автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Проблемы мировой политики в концепциях и политической практике американского неореализма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы мировой политики в концепциях и политической практике американского неореализма"

На правах рукописи

КОНЫШЕВ Валерий Николаевич

ПРОБЛЕМЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ В КОНЦЕПЦИЯХ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ АМЕРИКАНСКОГО НЕОРЕАЛИЗМА

23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Нижний Новгород 2005

Работа выполнена на кафедре международных отношений факультета международных отношений Нижегородского государственного университета им Н И Лобачевского

доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки России Колобов Олег Алексеевич

доктор политических наук, профессор Шаклеинп Татьяна Алексеевна

доктор политических наук, профессор Бусыгина Ирина ГЛаркоока

доктор политических наук, профессор Сергунин Александр Анатольевич

Институт мировой экономики и международных отношений РАН

Защита состоится октября 2005 г в ({_часов на заседании диссер-

тационного совета Д 212.166.10 при Нижегородском, государственном университете по адресу 603005, г Нижний Новгород, ул. Ульянова, д 2, факультет международных отношений ННГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного университета

Автореферат диссертации разослан " сентября 2005 г. Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор Корнилов А А.

Научный консультант.

Официальные оппоненты

Ведущая организация-

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Актуальность темы диссертации имеет академические и практически-политические аспекты.

Во-первых, знание теоретических оснований внешней политики США как мирового лидера является необходимым. Это нужно для того, чтобы судить о перспективах внешней политики США, о возможной реакции Вашингтона на новые вызовы безопасности и об условиях, при которых наиболее вероятно использование военной силы.

Политическая теория в значительной мере создает идейную платформу, которая влияет на формулирование стратегии и на практическую политику США. Конечно, политика не является прямой реализацией пусть и самой убедительной теории. Но установление идейных истоков политики помогает точнее интерпретировать содержание официальных деклараций, выявлять стереотипы мышления политических элит, раскрывать подоплеку подготовки решений по военно-политическим вопросам, оценивать эволюцию внешнеполитических доктрин и перспективы международных отношений в систематичном виде. Администрация Дж. Буша-младшего в значительной мере опирается на идеи неореалистов. Их взгляды на способы разрешения проблем мировой политики, вероятно, будут ближе всего к практической реализации во внешнеполитическом курсе США.

Во-вторых, важно разобраться, как американские исследователи трактуют ряд базовых понятий, связанных с проблемой войны, какова роль войны в современной политике. Термин «безопасность» получает расширительное толкование в содержательном и географическом смысле, что приводит к потенциально неограниченному пониманию национальных интересов. Весьма актуально различие между насилием и ненасильственным влиянием в международной политике. Появляются новые термины для обозначения военных действий: «превентивная оборона», «информационная война», «внутренняя война», «операции иные, чем война», «операции по национально-государственному строительству». Вводимые в оборот не только учеными, но и военными, они не всегда корректно определены. Едва ли можно говорить об их полном соответствии международному праву.

В результате стираются границы между открытыми военными действиями и тайными операциями. Последние не различают государственных границ, мирное и военное время, военные и гражданские объекты, военное и гражданское население. Размывается прежнее значение понятия силовых действий и критериев применения силы, что ярко проявляется в так называемых «гуманитарных интервенциях» и «операциях по принуждению к миру». США представляют собственные действия под маской «добра и гуманности», хотя очевидно, что в данном контексте эти понятия не легитимны.

Термин «война» вводится в политический лексикон и в практическую политику в ином, чем прежде, виде. Одни считают, что война как средство политики должна отойти на второй план, уступив место экономическому влиянию, другие - говорят об актуальности силовой политики в эпоху перемен. Некоторыми российскими экспертами даже высказывается мнение, что война больше не означает продолжение политики иными средствами и постепенно вытесняет политику в невоенном смысле этого термина. Видимо, это все-таки преувеличение, но тем важнее изучить, каким образом в трудах американских ученых соотносятся сила и власть, сила как общая категория и военная сила, какова роль войны в современной политике.

В-третьих, необходимо изучать, как меняется характер современной войны и взгляды американских экспертов на условия, цели и инструменты военно-силовой политики. Масштабы, способы и интенсивность использования военной силы становятся все более гибкими. Хотя вероятность войны между великими державами уменьшилась, гораздо более частыми стали «малые войны» с участием развивающихся стран. Выросла жестокость и интенсивность военных действий, изменилась их мотивация. На Первое место вышли факторы, менее заметные в годы холодной войны: национализм, этно-религиозные противоречия, споры о границах и природных ресурсах. Современные войны начинаются как гражданские конфликты, которые затем могут переходить государственные границы. Активизируются негосударственные субъекты международной политики, что создает проблемы для урегулирования вооруженных конфликтов и эффективного вмешательства международных организаций.

В-четвертых, для российской научной и политической общественности изучение американской политической мысли актуально потому, что позволяет восполнить пробелы, возникшие в советские времена, когда политические науки не имели самостоятельного статуса. Теория международных отношений (ТМО) развивалась в значительной мере благодаря усилиям именно американских исследователей. Своеобразные научные школы существуют в Великобритании, Франции и скандинавских странах, но все же большинство работ публикуется в США. Опыт американского неореализма может быть использован в планировании российской внешней политики.

Степень изученности проблемы. Во многих отечественных работах анализ политического реализма и затем неореализма носил яркий отпечаток негативизма, и критика далеко не всегда была конструктивной. Достижения американской политической науки подавались сквозь призму непримиримого идеологического противостояния двух социально-политических систем.

И все же.происходило постепенное усвоение ценного опыта американской политической науки, что можно видеть в трудах Ф.М. Бурлацкого, Л.Б. Волкова, С.А. Петровского, Л.А. Петровской, A.A. Мурадяна, В.Г. Ка-ленского, Г.Х. Шахназарова. Наиболее полно политический реализм проанализирован в работах H.H. Яковлева, В.И. Гантмана, В.Ф. Петровского, К.П. Зуевой, A.A. Каренина, Б.А. Шабада, И.А. Степанова, A.B. Дмитриева, С.И. Алпатова.

В исследованиях проблем международных отношений взгляды американских ученых рассматривались чаще всего без учета их принадлежности к конкретной школе политической мысли.

Неореализм как обновленная версия политического реализма изучался в работах В.И. Гантмана, П.А. Цыганкова, Э.А. Позднякова,

A.Ю. Мельвиля, М.М. Лебедевой, A.B. Торкунова, А.Д. Богатурова,

B.А. Ачкасова, В.А. Ачкасовой, В.А. Гуторова, Г.Н. Новикова, A.A. Маце-нова, Ю.П. Давыдова, T.A. Шакпеиной, A.C. Маныкина, Д.М. Фельдмана, О.В. Сафроновой, В.Н. Конышева. В подавляющем большинстве работ неореализм сводился к учению К. Уолтса, что неоправданно сужает эту парадигму.

В зарубежной историографии Э. Тэллис, Т. Джонсон, П. Рэйх, Л. Бэг-би, Дж. Хэслэм, Д. Бочер, М. Смит изучали идейные истоки реалистической традиции в американской политической науке. М. Кауппи, Т. Хилке, X. Моуритцен, Дж. Хэслэм, Н. Макфарлайн, Р. Ротштейн - преемственность неореализма по отношению к «классическому» реализму, его эволюцию и особенности методологии. Р. Уолкер осцбое внимание уделяет проблеме историзма, которая наиболее остро стоит перед структурным реализмом К. Уолтса.

Другой пласт работ, касающихся неореализма, носит критический характер, причем полемика происходит как между его сторонниками, так и между неореалистами и представителями других парадигм. Среди них наиболее значимы работы Р. Кохейна, Ч. Кегли, Д. Болдуина, Б. Бузана, Ч. Джонса, Р. Литтла, Дж. Гэддиса, Дж. Рагги, Ф. Краточвила, С. Гуццини. Как и другие парадигмы, неореализм столкнулся с определенным кризисом идей, вызванным окончанием холодной войны и наступившими последствиями.

Природа войны, одна из центральных проблем для неореализма, рассматривается в работах Р. Ротберга, Т. Рэбба, Д. Коуплэнда, Д. Сноу и многих других. Однако основное внимание они уделяют построению собственных гипотез по данной проблеме. Обобщающего исследования, охватывающего эволюцию неореализма и взглядов неореалистов на природу войны, в американской историографии не опубликовано. Вероятно, это связано с распространенным мнением, что сегодня в неореализме преобладает тенденция к дальнейшей дифференциации. В ака-

демическом дискурсе гораздо более актуальна задача поиска нойых концептуальных подходов, чем саморефлексии.

Анализ отечественной и зарубежной историографии, которому посвящена первая глава диссертации, позволяет прийти к заключению, что американский неореализм во всем его концептуальном и методологическом многообразии, а также взгляды неореалистов на комплекс международных проблем изучены недостаточно.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является эволюция современной американской политической теории, изучающей международные отношения. Предмет исследования - политическая теория неореализма, одна из наиболее влиятельных в США парадигм, представляющая собой сложную систему взглядов на структуру, функции и закономерности развития международной системы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является изучение концепций американского неореализма, охватывающих важные проблемы мировой политики. Среди них особое место отводится природе войны. Для достижения данной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи.

1. Определить место неореализма в ряду других сложившихся парадигм ТМО, выделив его идейные, методологические истоки и отличительные признаки.

2. Выявить основные направления эволюции неореализма, общее и особенное в концепциях отдельных входящих в него теорий.

3. Проанализировать круг наиболее важных проблем международной политики, к которым обращаются неореалисты.

4. Изучить взгляды политологов, на которые опираются неореалисты, о соотношении терминов власти и силы, об источниках силы современного государства, о количественном измерении силы.

5. Рассмотреть взгляды американских теоретиков на особенности современной войны, стратегию и тактику будущих войн, а также на использование военной силы как средства политики.

6. Опираясь на принцип многоуровневого анализа международной политики, предложенный К. Уолтсом, изучить взгляды различных представителей неореализма и близких междисциплинарных исследований на природу войны как закономерное, глобальное явление международной политики.

Методология исследования. Попытка комплексного анализа проблематики предполагает использование достаточно широкого спектра общенаучных, исторических, политологических и других методов.

Из общенаучных методов в диссертации присутствуют анализ и син-. тез, индукция и дедукция, исторический и логический аспекты политического анализа. Эти методы позволяют рассмотреть предмет анализа по частям и воссоздавать целостное представление о нем; делать умозак-

6

лючения от частного к общему и наоборот; изучать процессы и явления в их временном развитии и реконструировать их внутреннюю логику; упорядочивать и систематизировать факты. Они помогают представить эволюцию неореализма как исторический этап в развитии американской политической мысли; определить, какое место эта теория занимает в ряду других парадигм ТМО; выявить частные и общие теории в рамках парадигмы неореализма.

С общенаучным историческим методом тесно связаны специальные исторические методы: хронологический, синхронный, диахронный (периодизация), сравнительно-исторический. Хронологический метод, или изучение предмета во времени, использован при анализе историографии и эволюции отдельных направлений политической теории во второй и третьей главах. Синхронный метод, предназначенный для рассмотрения явлений в конкретном историческом контексте, представлен в пятой главе, где говорится о характере современной войны и ее месте в международной политике. Периодизация применялась при подборе эмпирического материала, а также для выделения в первой главе этапов развития отечественной политической мысли. Сравнительно-исторический метод основан на сравнении нового знания с уже известным. В диссертации он использовался при определении специфики неореализма по сравнению с «классическим» реализмом; при сравнительном анализе теоретических концепций неореалистов по широкому спектру теоретических и прикладных проблем; при оценке общей эволюции реалистической традиции в ТМО; при анализе взглядов различных школ ТМО на роль военного насилия после окончания холодной войны.

Из политологических методов был полезен «кейз-стадиз», то есть изучение на типичных примерах. Он был необходим для того, чтобы отобрать взгляды наиболее характерных представителей различных направлений неореализма по ряду теоретических и политических проблем. Системный анализ, нацеленный на изучение сложного объекта, позволяет понять, что делает его целостным, несмотря на разнообразие отдельных элементов и множество связей между ними. Системный анализ использовался в третьей главе для изучения неореализма как единой парадигмы, а также в шестой главе при рассмотрении гипотез о природе войны. В диссертации он представлен одной из разновидностей - методом многоуровневого анализа, который был развит американским ученым К. Уолтсом. Этот метод направлен на изучение политики в нескольких измерениях: международной системы, отдельного государства и личности. Он позволяет выявить иерархию общих и частных причинных связей, регулирующих политические процессы.

Научная новизна исследования состоит в первую очередь в том, что впервые в отечественной американистике предпринята попытка комплексного исследования эволюции политической теории американского

7

неореализма, взглядов неореалистов на природу войны и другие проблемы международной политики. В ранее опубликованных работах эта тема изучалась фрагментарно, причем основное внимание уделялось особенностям теории структурного реализма К. Уолтса и в еще меньшей степени другим концепциям, существующим в рамках неореалистического направления. В зарубежной историографии также нет комплексных исследований на данную тему.

В диссертации также впервые дается обзор отечественной и зарубежной историографии проблемы. Автор приводит собственную периодизацию отечественной литературы, отражающую этапы становления политической науки в России и освоения зарубежного научного опыта. Господствовавшие ранее принципы типологии американской политической мысли - проблемный и идеологический - не позволяли увидеть в многообразии точек зрения единое концептуальное ядро, объединяющее отдельные направления неореализма в парадигму.

Оригинальной является предлагаемая автором классификация неореалистических теорий, которая основана на их концептуальных и методологических особенностях. Автор попытался показать, что парадигму неореализма продуктивно рассматривать в виде двухступенчатой иерархии. К верхней относятся общие теории: структурный реализм, теория циклов, теория гегемонистской стабильности, историко-системный и нелинейный анализ международной политики. К нижней ступени иерархии целесообразно относить частные теории, которые тяготеют к одной из общих теорий, но сами не претендуют на полный охват политики. Они часто выступают как бы «пробным камнем» для уточнения и дальнейшего развития положений общих теорий.

В диссертации впервые в систематическом виде рассмотрена эволюция взглядов неореалистов на важнейшие проблемы теории и практики международных отношений. Среди них новые трактовки понятия безопасности, баланса сил, роли малых государств и негосударственных субъектов политики, связи политики и экономического развития. В диссертации обсуждаются как достоинства, так и слабые места различных версий неореализма, которые не позволяют учитывать влияние тенденции к глобализации экономической деятельности, а также ряда глобальных проблем развития, в том числе международного терроризма.

В диссертации впервые проанализированы взгляды всех основных направлений неореализма на природу войны. Для того, чтобы систематизировать их аргументы, автором использован принцип многоуровневого анализа, позволяющий отделять общие и частные причины. На конкретном материале показано, что, во-первых, критериям общей теории в большей мере отвечает лишь системный уровень причинности, во-вторых, новые подходы в рамках неореализма возникают по линии междисциплинарных исследований.

Научная новизна диссертации состоит и в том, что автор вводит в научный оборот большое количество работ американских неореалистов, в том числе новейшие, которые до сих пор не использовались в отечественной политологической литературе. Это касается также исследователей близкой неореалистам школы стратегических исследований о перспективах военного развития США, стратегии и тактике будущих войн. Впервые введены в оборот исследования ряда представителей нелинейного анализа политики, эволюционного направления, многих частных теорий неореализма.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Неореализм представляет собой совокупность общих и частных теорий, которые, несмотря на отличия, образуют единую парадигму. Основными (общими) теориями в рамках парадигмы являются структурный реализм, теория циклов (и формирующееся нч ее основе эволюционное направление), теория гегемонистской стабильности, историко-системное направление, нелинейный анализ политики.

2. Альтернативные направления неореализма в определенной мере компенсируют недостатки структурного реализма. Внимание к динамике политических процессов и отношений, уход от антиисторизма с его статическим взглядом на международную политику нашли отражение в теории циклов, теории гегемонистской стабильности, нелинейном анализе политики.

3. Трансформации, происходящие в современной международной системе, не привели к радикальному пересмотру базовых постулатов структурного реализма. В то же время обновление коснулось теории циклов, на базе которой развивается эволюционное направление. Тенденция к неуправляемости в международных отношениях способствовала развитию нелинейного анализа политики и множества частных теорий неореализма.

4. Для неореализма в целом характерна недостаточная разработанность понятийного аппарата. Это касается категорий, связанных с природой, атрибутами, многообразием форм государства и международной системы, а также с терминами силы.

5. В эволюции неореализма проявились тенденции, связанные с расширением исследовательской проблематики за счет изучения условий сотрудничества государств и взаимовлияния экономического и политического развития; включения в понятие безопасности невоенных аспектов и глобальных проблем; переосмысления источников силы государства; роста внимания к политике стран «третьего мира».

6. Природа войны как глобального явления получила несколько трактовок в рамках неореализма. Наиболее разработанными представ-

9

ляются системные причины войн, но основные теории предлагают различную интерпретацию этой причинности. Гипотезы о природе войны на уровне государства и личности носят индуктивный характер, не соответствуя тенденции неореализма к дедуктивным формам мысли, на которые претендует всякая общая теория.

7. Феномен «малых войн», получивший распространение внутри стран «третьего мира», а также между «третьим миром» и развитыми странами, не имеет объяснения в общих теориях неореализма. Это связано с их традиционной ориентацией на великие державы. Частные теории неореализма, которые обращаются к этой проблеме, подразумевают серьезную ревизию положений общих теорий.

8. Положения неореализма о неизбежности военного насилия находят свое подтверждение. После окончания «холодной войны» изменилась не сущность войны как продолжения политики иными средствами, а лишь ее формы и локализация. Проблема войны более актуальна для «периферийных» государств. Это продиктовано отличительными чертами современной международной системы, новыми угрозами безопасности, развитием экономических отношений, технологий, коммуникаций и военного дела.

9. Сила - многовекторная составляющая, которая может принимать военную или иную форму (например, в виде «бархатной революции»), Различие между военными и невоенными, силовыми и несиловыми методами борьбы является достаточно условным. Их реальное значение приобретается в политической практике, в зависимости от конкретных условий и целей, а не априорных дефиниций.

10. Сила государства зависит не столько от многообразия природных ресурсов, сколько от умения политического руководства страны мобилизовать общество на создание и поддержание всех необходимых составляющих мощи, а также обеспечить своевременное преобразование ресурсов мощи в военную силу.

11. Идея американского превосходства занимает важное место в мировоззрении неореалистов, однако содержание и перспективы гегемонизма оцениваются неоднозначно.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что неореализм в качестве научного мировоззрения в значительной степени влияет на принятие внешнеполитических решений в США. Данная работа будет полезной для оценки возможных стратегий США в условиях глобализации и перспективах российско-американских отношений на ближайшие годы. Глубокое изучение концепций неореализма позволит последовательно выстраивать политику российской дипломатии, корректировать приоритеты внешней политики в соответствии с реальными возможностями нашей страны. А они сегодня в значительной мере

10

диктуются политикой мирового лидера в лице США.

Изучение темы диссертации помогает понять, при каких условиях наиболее вероятно применение военной силы США в конфликтах ближайшего будущего. Сюда относятся идеи неореалистов о глобальных тенденциях развития международной системы, ведущих к развязыванию больших и малых войн, о содержании и эволюции национальных интересов США, об особенностях межгосударственных отношений, чреватых военными конфликтами, о роли международных организаций и международного права в урегулировании конфликтов. Это знание позволяет направить российскую внешнюю политику в отношении США по наименее конфликтному пути, максимально защищая при этом свои интересы, а не призрачные «ценности», которые для неореалистов играют безусловно подчиненную роль.

Значимость диссертации определяется также тем, что она имеет определенную перспективу, создавая базу для дальнейшего изучения взглядов неореалистов по широкому кругу международных проблем. Он включает в себя нетрадиционные угрозы безопасности, перспективы и проблемы глобального развития, содержание и формы американской политики безопасности в глобальном и региональном масштабах, пределы российско-американского сотрудничества на двусторонней и многосторонней основе. Думается, для российской науки особенно актуальны взгляды неореалистов на судьбу таких организаций, как ООН, НАТО, ОБСЕ; на политику США в отношении Евросоюза и государств АТР, на Среднем Востоке и в Центральной Азии. Специального изучения заслуживают работы неореалистов по политэкономическому блоку в связи с вопросом о лидерстве США. Не все из упомянутых вопросов получили достаточно полное освещение либо вовсе не затрагивались из-за естественных ограничений, которые накладывают цель и задачи данной диссертации.

Наконец, значимость диссертации состоит в том, что ее материал дает пищу для размышлений о перспективах развития политической науки в России. Данное исследование готовит почву для введения в оборот наиболее ценных достижений американских ученых-политологов и международников. Автор надеется, что оно способствует продолжению научного диалога с представителями зарубежной политической мысли.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты исследования были представлены диссертантом в докладах на следующих научных форумах: международный семинар «Российско-американские отношения в контексте глобальных изменений» (ННГУ, Нижний Новгород, 1998); международная конференция «Проблема глобальной безопасности на пороге XXI в.» (СПбГУ, Санкт-Петербург, 1999); мехедуна-родный семинар «Россия, НАТО и США в антитеррористической коалиции» (ННГУ, Нижний Новгород, 2002); международная конференция

11

«Партнерство НАТО и России» (СПбГУ, Санкт-Петербург, 2002); международный семинар «Изменяющаяся роль государства и международных организаций в современном мире» (ННГУ, Нижний Новгород, 2003); 45-ая Ассамблея Академии ВВС США «Вызовы Америке в нестабильном мире» (Академия ВВС США, Колорадо-Спрингз, 2003); конференция выпускников программ научного обмена Фулбрайта-Кеннана «Российско-американские отношения в условиях глобализации» (РГГУ, Москва, 2004).

Работа была апробирована в процессе преподавания общих и специальных дисциплин на факультете международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета (1998-2005 гг.) Материалы диссертации обсуждались на кафедре международных отношений Нижегородского государственного университета, а также в Бостонском университете во время научной стажировки по программе Фулбрайт (2002-2003 гг.)

Основные положения диссертации получили отражение в монографии, двух учебных пособиях и статьях, опубликованных в том числе в изданиях, рекомендованных ВАКом.

Структура диссертации. Она определяется целью и задачами исследования и включает введение, шесть глав, разделенных на параграфы, заключение, приложение, список использованной литературы и источников.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, описаны методологические принципы, эмпирическая база, новизна и научно-практическая значимость исследования, степень изученности темы, приведены основные тезисы, выносимые на защиту.

Глава I. Степень изученности проблемы и эмпирическая база исследования. В первой главе анализируется отечественная и зарубежная историография неореализма и делается вывод о недостаточной изученности темы диссертации.

Отечественную историографию по данной теме необходимо рассматривать в соответствии с этапами, отражающими, с одной стороны, становление и эволюцию политической науки как самостоятельной дисциплины в самой России, а с другой - социально-политические условия, в которых происходило это развитие.

К первому периоду относятся «доперестроечные» исследования американской политической мысли, которые носили преимущественно критический характер с точки зрения марксистского мировоззрения. Это общие работы об эволюции американской политической мысли

H.H. Яковлева, В.И. Гантмана, A.A. Злобина, М.А. Хрусталева, В.И. Ан-тюхиной-Московченко, A.A. Мурадяна, Г.А. Арбатова, Н.К. Арбатовой, В.Л. Авакова, Е.И. Рыбкина, В.Ф. Петровского, 111.П. Санакоева, Н.И. Кап-ченко, A.A. Кокошина, В.В. Денисова, Н.М. Кейзерова, Р.Г. Богданова, В.В. Шеляг, Т.Р. Кондраткова, С.И. Алпатова, Г.А. Трофименко, С.А. Егорова, Ю.А. Замошкина, Э.Я. Баталова, А.Е. Куниной, A.B. Дмитриева.

И все же на фоне идеологического негативизма, который порой носил ритуальный характер, происходило усвоение достижений западной науки, Ф.М. Бурлацкий, Л.Б. Волков, С.А. Петровский, Л.А. Петровская,

A.A. Мурадян, Г.Х. Шахназаров писали, что самого внимательного изучения заслуживает американский опыт применения бихевиоральных и структурно-функциональных методов, приемы обработки массовых источников. Развитие междисциплинарных методов исследования в американской политологии прослежено в работах C.B. Мелихова, И.Г. "Полина, H.A. Косолапова, С.Б. Станкевича, Г.А. Сатарова, Е.И. Поповой.

Наиболее полный анализ школы политического реализма в его «классическом варианте» представлен в работах H.H. Яковлева,

B.И. Гантмана, В.Ф., Петровского, К.П. Зуевой, A.A. Каренина, Б.А. Ша-бада, И.А. Степанова, A.B. Дмитриева, С.И. Алпатова. В книгах под редакцией В.И. Гантмана был отмечен основоположник неореализма К. Уолте как представитель новой волны в эволюции реалистической традиции.

Работы второго периода вышли в свет в эпоху «перестройки», для которой был характерен постепенный отказ от предвзятого восприятия зарубежной политической мысли. Работы неореалистов не были предметом специального изучения и рассматривались как продолжение реалистической традиции с применением методов системного анализа. Впрочем, термин «неореализм» появился не сразу и на Западе. В СССР ускорилось формирование политической науки как самостоятельной сферы и конструктивное обсуждение тех категорий и методов политической науки, которые уже широко использовались американскими исследователями. Примерами подобных исследований служат работы И.Г. Тюлина, A.A. Федосеева, И.Я. Герасименко, P.M. Юсупова, A.A. Мурадяна, В.В. Мшвениерадзе, К.С. Гаджиева, И.И. Кравченко, Е.В. Осиповой, A.B. Загорского, Е.В, Егоровой, М.М. Лебедевой, А.Г Арбатова, К.П. Боришполец. В книге В.А. Кременюка обсуждались условия возникновения и формы военных конфликтов в связи с назревшими глобальными переменами.

Третий период в изучении реалистического направления наступил после окончания «холодной войны». Он сопровождался окончательным крахом идеологического господства марксизма-ленинизма. Поляризация мнений в научной среде усиливалась под влиянием негативных процессов, последовавших за распадом СССР, а также усилением связей и да-

13

же активной ротацией кадров между властью и научной элитой. Особую остроту приобрели споры вокруг американской политической теории, проблемы войны и перспектив российско-американских отношений. После увлечения западными либеральными идеями сборники под редакцией Э.А. Позднякова стали одними из первых примеров переосмысления драматических событий конца XX века в терминах реализма и геополитики.

Среди общих работ необходимо отметить исследования A.A. Сергу-нина, A.C. Макарычева, Т.А. Алексеевой, О.Т. Богомолова, Ю.А. Красина, А.Г. Володина, Л.М. Семеренко, О.Н. Новиковой, H.A. Ломагина, A.B. Лисовского, С.Ф. Сутырина, А.Ю. Павлова, В.Е. Кузнецова, Н.В. Коротковой, в которых политическая мысль, политические процессы и институты изучаются с учетом существования отдельных школ. В них неореализм анализируется с учетом этого методологического и концептуального многообразия.

Более основательно положения неореализма, его отличия от «классического» периода развития изучаются в работах П.А. Цыганкова, Э.А. Позднякова, А.Ю. Мельвиля, М.М. Лебедевой, A.B. Торкунова,

A.Д. Богатурова, В.А. Ачкасова, В.А. Ачкасовой, В.А. Гуторова, Г.Н. Новикова, A.A. Маценова, Ю.П. Давыдова, Т.А. Шаклеиной, О.В. Сафроновой,

B.Н. Конышева. Значительное внимание уделено конструктивному обсуждению категорий «национальный интерес», «национальная мощь», «угрозы безопасности», «политика безопасности», «баланс сил», «гегемония», «мировой порядок», «полярность», «стабильность», «система и структура международных отношений». Эти понятия если и присутствовали ранее в отечественных исследованиях, то в ином значении.

Во многих работах политологического характера обсуждались отдельные категории и методы, используемые американскими неореалистами. Концепцию нелинейности развития истории изучают B.C. Степин, М.В. Сапронов, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, М.Н. Чеснавская, К.Х. Де-локаров; цикличность истории - М.В. Ильин, И.М. Савельева, A.B. Полетаев, В.И. Пантин, И.Н. Ионов, В.Г. Клинов; методы системного анализа, моделирования и прогнозирования внешней политики - В.И. Аникин,

C.B. Аникин, Н.М. Шаруненко, В.В. Лебедев, К.Э. Плохотников, Ю.Н. Павловский, В.Ю. Иванилов, В.Ф. Огарышев, A.A. Белолипецкий, А.Н. Саф-ронов, A.C. Фомин, A.B. Ключников, К.П. Боришполец, В.Ф. Ли; соотношение «силы», «власти», «влияния», а также различные аспекты проявления силы - В.Ф. Халипов, Б.Г. Капустин, A.B. Дмитриев, И.Д. Залысин, К.С. Гаджиев, Э.П. Теплов, В.Г. Ледяев, О.В. Плотникова, В.В. Серебрянников, В.В. Ильин, В.В. Желтов, В.И. Зуев, Б.Н. Бессонов, П.К. Гончаров, Д.К. Гупта, Р.Г. Апресян, Б.Г. Капустин; условий стабильности -А.Д. Богатуров, Ю.П. Давыдов, Л.А. Колесова; проблему суверенитета в условиях глобализации - Л.Н. Клепацкий, В.И. Пантин, В.Б. Ку-

14

валдин; концепцию национального интереса - М.В. Ильин, H.A. Комлева, H.A. Нарочницкая, Э.А. Поздняков, К.Э. Сорокин.

Опубликовано множество работ о роли военной силы в политике. П.А. Цыганков, В.П. Пугачев, А.И. Соловьев, Т.В. Юрьева затрагивают отдельные аспекты общей теории конфликта: определение, причины, типология, урегулирование и функции конфликтов в совокупности политических взаимодействий. Войну как средство современной политики изучают И.Ю. Жинкина, O.A. Бельков, В.И. Корчмит-Матюшов, Э.А. Поздняков. Изменение характера современных войн отмечают М.М. Лебедева и Е.А. Степанова. Все чаще они начинаются как внутренние конфликты на этнической, религиозной или криминальной основе. В работах В. Самсо-нова, В. Соловьева, Т.В. Бордачева, О.О. Хохлышевой, А.И. Никитина, В.И. Шерпаева, В.В. Щеголева обсуждаются новые формы современной войны - миротворчество и гуманитарные интервенции. А.О. Колобов рассматривает специальные операции как инструмент глобального влияния США и некоторых международных организаций. Особенности новых методов ведения боевых действий, связанные с появлением высокоточного и другого оружия, с внедрением информационных технологий, с разработкой новой стратегии и тактики рассматриваются в работах М.Г. Гареева, Г.А. Михайлова, A.B. Фененко, В.А. Лисичкина, Л.А. Шеле-пина, М.А. Вуса, С.П. Расторгуева, А.Ф. Клименко, Г.Б. Корсакова,

B.И. Слипченко, В.М. Барынькина, A.C. Маныкина, Д.Б. Малышевой,

C.Л. Богданова, Е.Ю. Хрусталева, В.И. Цымбала.

Анализ отечественной историографии позволяет прийти к следующему заключению. Во-первых, в наибольшей степени изучены теоретико-философские основания и содержание теории «классического» реализма, а также взгляды представителей реалистической парадигмы по ключевым вопросам международной политики времен холодной войны. Методология и содержание теории неореализма исследованы в гораздо меньшей степени. Во-вторых, неореализм рассматривался преимущественно в контексте практических проблем политики. За ними большинство отечественных авторов находило лишь отражение либеральных или консервативных предпочтений американских ученых, а не теоретическую базу в виде конкретной школы ТМО. В-третьих, если неореализм и попадал в фокус внимания, то лишь как часть политической теории, взятой в самом общем виде, без дифференцирования отдельных направлений. В итоге изучалось фрагментарно, с одной стороны, содержательное и методологическое многообразие неореализма, а с другой, то общее, что объединяет теории в единую парадигму: идейные источники, методологические основы и концептуальное ядро. В-четвертых, неореализм обычно сужается до учения К. Уолтса, а другие направления либо причисляются к его продолжателям, либо к частным теориям, либо их вообще относят к другим парадигмам ТМО. Подобная трактовка представля-

15

ется неоправданной: неореализм развивается в единстве и многообразии множества своих форм.

В зарубежной историографии можно выделить несколько групп работ, касающихся неореализма. К первой из них относятся работы американских неореалистов, представителей частных и общих теорий. В них обсуждаются природа войн в международной политике, особенности современной войны, перспективы военной политики США.

Структурный реализм развит в основном в трудах К. Уолтса; теория циклов - в работах Дж. Моделски, К. Рэслера, У. Томпсона, Д. Гопдстей-на, П. Моргана; теория гегемонистской стабильности - Р. Гилпина, Э. Мансфелда, А. Органски, Т. Маккеуна, Ч. Киндлбергера; историко-сис-темное направление - П. Кеннеди, П. Шредера, С. Пелза, Дж. Крэга, Д. Кавано и некоторых работах Дж. Гэддиса. Идеи нелинейного анализа международной политики заложены в трудах Т. Червински, Д. Киля, Э. Эллиота, Д. Элбертса, А. Вудкока, А. Сэперстейна, Д. Ричардса, Р. Бомонта, С. Брауэра, Дж. Докери, С. Кэндби, Дж. Снайдера, Р. Джервиса. В середине 1990-х из теории циклов сформировалось новое направление неореализма - эволюционное направление. В него вошли практически все известные сторонники циклического развития, а также Д. Рапкин, В. Фалджер, С. Патрик, X. Спрут, Б. Поллинз, П. Хенсел, Д. Харт, Д. Стер-линг-Фолкер, К. Мерфи.

Многие работы посвящены разработке частных теорий неореализма: «наступательный» реализм у Дж. Миршаймера, Ф. Закария, Э. Лэбса; «оборонительный» реализм у С. Уолта, Т. Хопфа, Р. Джервиса, С. ван Эверы; «условный» реализм у Ч. Глэйзера; «узкий» реализм у Г. Снайдера, М. Николсона; «широкий» реализм у Л. Грабера, Р. Пауэла, Р. Сквэллера; «меркантилистский» реализм у Р. Сэмуэлса, Э. Хегин-ботхэма; «идентичный» реализм у Я. Джонстона; «младший» и «периферийный» реализм у М. Эйоба и К. Эскуде. Во многих из уже перечисленных и других публикациях неореалистов, а также представителей школы стратегических исследований обсуждаются причины войн в международной политике, их особенности на современном этапе, перспективы военной политики США. К этой же группе примыкают работы политологического характера Ч. Спруила, С. Бахраха, Э. Лоулера, Т. Уортенберга, М. Салливана, М. Уорда, Р. Стола, Дж. Сингера, Дж. Ротгеба, М. Олсена, Э. Теллиса, К. Лэйна, Р. Клайна. В них рассматриваются вопросы о природе власти и силы, о формах влияния, о дифференциации терминов силы, о проблеме количественного измерения силы. К неореализму близки стратегические исследования, которые теснее связаны с проблемами практической политики. В частности, именно в них уточняется содержание национальных интересов, разрабатываются доктрины ведения войн, обсуждаются вопросы стратегии и тактики и т.д. Примерами служат работы

таких авторов, как 3. Хализад, Р. Хаас, Р. Бэйтмэн, И. Лэссер, М. Кэлдор, Д. Бимэн, Э. Лэрсон, М. Ваксман, У. Пери, Э. Картер.

Ко второй группе относятся работы Дж. Догерти, Р. Пфальцграфа, М. Смита, П. Виотти, М. Кауппи, Р. Уолкера, Р. Ротштейна, У. Олсона, А. Грума, Д. Бочера, Б. Френкеля, Р. Спегела, М. Уайта, Р. Деветак, Э. Линклэйтера, Б. Хэнсена, Б. Хирлина, Р. Кроуфорда, К. Буса, С. Смита, О. Уивера, И. Неймана, Д. Джарвиса. В них обсуждаются классификация, развитие современных парадигм ТМО, «великие дебаты» между их сторонниками, новые исследовательские задачи, которые встали перед ТМО после окончания холодной войны, а также развитие реалистического направления в целом.

Необходимо отметить несколько работ, которые специально посвящены изучению эволюции неореализма. М. Кауппи, Т. Хилке, X. Моурит-цен, Дж. Хэслэм анализируют идейные корни и методологию неореализма, достоинства и недостатки, которые он унаследовал от «классического» периода. Р. Уолкер изучает проблему историзма, которая остро стоит перед неореалистами. В работе Н. Макфарлайна отмечаются особенности эволюции неореализма, связанные с переосмыслением базовых понятий и расширением проблематики исследований. В коллективном труде представители британского неореализма Б. Бузан, Ч. Джонс, Р. Литтл предлагают соединить структурный реализм Уолтса с идеями неолибералов.

Работы неореалистов часто носят весьма острый полемический характер, поэтому парадигма развивается в условиях высокой конкуренции идей. Но критика неореализма представителями других парадигм (особенно неолибералов и конструктивистов) также весьма обширна. Среди наиболее заметных критиков Р. Кохейн, Дж. Най, А. Вендт, Дж. Рагги, С. Гуццини, Ф. Краточвил, Р. Нолл, Д. Кэллэхэн, Дж. Легро, Э. Моравчик. Полемике с неореализмом посвящены сборники статей под редакцией Д. Болдуина и Дж. Кегли.

В третью группу включаются исследования, в которых неореалисты анализируют конкретные проблемы международной политики. Часть из них использована в диссертации в качестве иллюстраций при обсуждении отдельных положений неореализма, хотя они заслуживают стать темой отдельного исследования. Дж. Миршаймер доказывает несостоятельность либеральных взглядов о самодостаточной роли международных институтов, К. Лэйн - тезиса либералов о «невоюющих демократиях». По мнению К. Уолтса, гегемония США будет недолгой, масштабы глобализации преувеличены, а случаи нарушения суверенитета не отменяют его как главный принцип международной системы. Однако не все полностью согласны с Уолтсом. Например, Э. Кэпстейн, оценивая возможных конкурентов американскому лидерству, приходит к выводу, что ни Япония, ни Евросоюз, ни Китай в обозримом будущем не смогут бро-

17

сить вызов США. Для Р. Гилпина ни усиление транснациональных тенденций экономического и политического развития, ни активизация негосударственных субъектов политики не означают, что государство становится анахронизмом международной структуры. В работе Д. Киршнера даются перспективы мирового экономического развития с точки зрения «политэкономии реализма». Автор считает, что будет расти вероятность вовлечения Китая в конфликты, о чем свидетельствует рост его расходов на военные нужды. Книги М. Клэра, Д. Томаса, С. Миллера и С. Линн-Джонс посвящены глобальным вызовам безопасности. В работах Дж. Айкенберри, М. Брауна, С. Миллера, С. Линн-Джонс, Э. Кэпстей-на, М. Мэстэдуно, Ч. Крокера, Ф. Хэмпсона, С. Стэдмана обсуждаются перспективы сохранения однополярного мира; пределы сотрудничества США с другими государствами; условия стратегической и региональной стабильности.

Обзор зарубежной историографии, посвященной изучению неореализма, дает основания для следующих выводов. Во-первых, опубликовано большое количество работ об истории формирования, теоретических и философских корнях «классического» реализма, но в гораздо меньшей степени - неореалистического направления. При этом основное внимание уделено структурному реализму. Во-вторых, неореализм считается гораздо более разнородной парадигмой по сравнению с лкласси-ческим» реализмом эпохи Моргентау. Это касается как методологии, так и концептуального содержания. В-третьих, опубликовано значительное количество критических исследований неореализма представителями других парадигм. В них подчеркиваются недостатки и противоречия между его отдельными направлениями, которые дали основания некоторым авторам утверждать, что неореализм находится в состоянии глубокого кризиса. В-четвертых, теория неореализма в целом и структурный реализм, в частности, остаются в центре политического дискурса в самих США и за их пределами. Появление множества частных теорий свидетельствует о формировании новых путей для изучения политических процессов меняющего мира. Активная адаптация идей неолибералов и глобалистов может интерпретироваться как кризис неореализма. Однако, на наш взгляд, это в большей степени говорит о процессе напряженного внутреннего поиска и развития парадигмы неореализма.

Глава II. Место неореализма в ряду теоретических парадигм. Во второй главе идет речь об идейных и методологических истоках неореализма, которые позволяют определить его в отношении к другим парадигмам ТМО. Поскольку существует не одна классификация парадигм, в основании которых лежат различные принципы, автор приводит краткую характеристику базовых постулатов и методологических особенностей основных парадигм. К ним отнесены реализм (неореализм - его современная фориЛа), либерализм, глобализм, геополитика, постпозитивизм.

18

Кроме того, рассмотрен неолиберализм, который занимает промежуточное положение между либерализмом и неореализмом.

Все парадигмы ТМО развиваются, взаимодействуя между собой, заимствуя отдельные концепции. Определенное влияние на них оказывают философия, история, антропология, политология и социология. В этом плане можно говорить об идейных истоках политической теории в широком смысле. Более узкое понимание предполагает обращение к наиболее значимым основаниям, о которых ниже и пойдет речь. Под непосредственными источниками неореализма здесь имеются в виду политический реализм в его «классическом» варианте и два основных метода системного анализа, которые использовались для изучения международной политики: структурализм и структурно-функциональный анализ.

«Классический» период развития политического реализма наиболее ярко представлен в работах Э. Kappa и Г. Моргентау. В основе их научного мировоззрения лежит постулат о том, что о политике нужно судить не из соображений моральности и справедливости, а лишь опираясь на анализ реальных фактов и отношений. Но практическая политика, конечно, не может быть совершенно лишена абстрактной идеи и морального идеала.

К отличительным чертам классического реализма относят положение о конфликтности международной системы, когда все государства вынуждены решать основную задачу — выживание в расчете на собственные возможности. В международной системе отсутствует верховная власть и соответствующие институты для ее поддержания. Борьба государств за национальные интересы, которая в крайнем выражении принимает форму войны, становится закономерной и неизбежной. Государство никогда не чувствует себя в совершенной безопасности и поэтому вынуждено постоянно наращивать свои силы. Это стимулирует гонку вооружений, недоверие и враждебность. Государства вступают в различные союзы, чтобы по возможности стабипизировать международную обстановку. Устанавливается баланс сил, который означает примерно равное распределение сил между крупнейшими коалициями.

Главное отличие неореализма - попытка построить общую теорию международной политики в противовес индуктивному характеру «классического» реализма. Для этого были привлечены различные методы системного анализа. В основе структурного реализма К. Уолтса лежат принципы структурализма, а остальные версии неореализма используют в основном структурно-функциональные методы.

Структурализм претендует на то, чтобы найти и показать те общие условия, которые влияют на поведение человека (и общества) через формирование обычно неосознаваемых мотиваций. По отношению к человеку эти условия выступают объективными факторами. Социальные структуры непосредственно не обнаруживаются в опыте, а являются не-

19

кими конструктами, рационально выводимыми из опыта. Однако это не фантазия или игра ума — структуры существуют в «глубине» социальной действительности. Под ними подразумеваются универсальные отношения. Важной особенностью структурализма является акцент на синхронном понимании своего предмета. История — особый способ развития конкретной системы, который может изучаться лишь после анализа данных структурных отношений. Отсюда возникает антиисторичность структурализма.

К особенностям американской политической мысли следует отнести то обстоятельство, что, в отличие от континентальной Европы, концепция структуры чаще применялась к наблюдаемым отношениям и взаимодействиям, а не к скрытым. Поэтому большей популярностью пользовался структурно-функциональный подход, берущий начало от социологического функционализма Т. Парсонса, Р. Мертона и М. Леви. Функционалисты изучали сложные объекты путем выявления элементарных частей, внутрисистемных связей и взаимодействий. Здесь не шла речь о дедуктивном выведении структуры и ее трансформациях, как у структуралистов.

Еще одним идейным источником структурно-функционального подхода в политических науках была и остается общая теория систем, связанная с именами Л. Берталанфи и Р. Эшби. Эта теория, рожденная для решения проблем естественных наук, уделяет основное внимание трем базовым понятиям: системе, структуре и функции. Они необходимы для того, чтобы не только разложить сложный объект на функциональные части, но и затем умозрительно «синтезировать» его, поняв как единое целое. Считается, что система способна «отвечать» на внешние воздействия, приспосабливаясь к ним так, чтобы вернуться в состояние равновесия. Приписывая изучаемым системам изначальную тенденцию к достижению равновесия, общая теория систем рассматривает ее как целенаправленное поведение.

Если структурный реализм опирается на идеи структуралистов, то другие версии неореализма используют структурно-функциональные принципы. Все большую популярность получают концепции общей теории систем. Наиболее ярко эта тенденция видна в методологии нелинейного анализа политики, которая включает также и другие специальные методы, ориентированные на изучение недетерминированных систем.

Глава III. Типологический анализ неореалистических теорий.

В третьей главе приводится критический анализ основных теорий, составляющих парадигму неореализма. К ним примыкают частные теории.

Главный постулат структурного реализма К. Уолтса состоит в том, что международная политика государства зависит главным образом от

20

изменений структурных свойств международной системы. Структурные свойства имеют долгосрочный, универсальный и в определенной мере предсказуемый характер. Анализ на этом уровне предполагает абстрагирование от параметров, определяющих внутреннюю политику и политический строй государства, а еще более от свойств конкретных личностей.

Согласно теории Уолтса, политическая структура состоит не из политических институтов, а из складывающихся на практике отношений между ними. Международная структура создается реальной разнонаправленной политикой всех государств и выступает как набор отношений, или «ограничивающих условий» для отдельно взятого государства. Эти отношения работают в качестве своеобразных механизмов отбора. Подобную структуру нельзя наблюдать и постигать непосредственно, но можно реконструировать с помощью воображения, а точнее дедуктивной логики. Структура описывается через определение принципа ее организации (упорядочивания), функций элементарных единиц и относительных возможностей элементов. Лишь последний параметр изменчив во времени, остальные достаточно стабильны.

По Уолтсу, международная структура имеет три основных свойства: отсутствие верховной власти (организация); защита каждым государством своего суверенитета (функция); неравномерное распределение силы между государствами (возможности). Состояние международной системы относительно стабильно и зависит в основном от того, как меняется распределение силы в структуре. Это и накладывает ограничения на политику отдельного государства. Наиболее стабильной из всех конфигураций считается биполярная структура, когда государства-лидеры обладают примерно равной силой. Структурная теория ориентирована на понимание того, что воспроизводится в международной политике как общее при различных условиях. Специфика событий является предметом уже другой науки — теории внешней политики государства. Лишь вместе они способны дать полное знание.

Теория признает, что на практике в международной системе постоянно происходят изменения, но они не меняют основных свойств структуры, а вызывают лишь перераспределение силы. В какой-то момент времени изменения способны привести к трансформации основных свойств. Но этот механизм перехода количества в качество не рассматривается теорией Уолтса, а структура берется как вневременная данность. Структурные представления ориентированы на синхронный срез политики. Преувеличенное внимание к структурному влиянию упускает из виду диалектику случайного и необходимого.

В противовес антиисторизму структурного реализма Уолтса, теория циклов, основоположником которой является Дж. Модепски, разворачивает международную политику во времени. В качестве эмпирической ос-

21

новы теории были взяты количественные показатели развития государств Запада, начиная от эпохи модерна (от «итальянских войн»). Цикличность, выявленная из эмпирических данных с помощью количественных методов, выступает и как объективный закон, и как инструмент познания, позволяющий делать прогноз развития международной системы.

Опираясь на количественный анализ, Моделски показал, что в течение каждого такого цикла происходит концентрация силы в руках государства-лидера, а затем ее постепенное перераспределение. Согласно теории, лидерами всегда были великие морские державы, поэтому сила государства сводится к понятию морской силы (учитывается тоннаж, количество кораблей и проч.) Моделски определил, что каждый цикл длится приблизительно одно столетие, проходя несколько фаз развития, и завершается войнами за первенство между великими державами. Поскольку теория призвана показывать, на каком этапе развития находится международная система, она создает возможность увидеть в длинных циклах не только процесс, но и вызревание системных проблем ближайшего будущего. Фаза наибольшей стабильности международной системы связана с пиком политического и экономического могущества очередного гегемона.

В итоге теория циклов не преодолела антиисторизм. Анализ по существу свелся к экстраполяции в будущее численных показателей развития государств. Сама идея длинных циклов не является универсальной, ведь известно всего пять циклов в истории человечества. Теория не смогла дать ответа, по какому закону от цикла к циклу меняется направление инновационной активности, создающей базу для экономического «прорыва» к гегемонии. Без этого прогноз не имеет смысла. Устарело представление о морской силе как важнейшей составляющей мощи государства. Не случайно прогнозы сторонников теории циклов не предугадали рывка в экономическом развитии Китая в 1990-е.

В результате идейного кризиса к середине 1990-х гг. теория циклов была преобразована в новое направление - эволюционную теорию. Туда перешли практически все бывшие адепты теории циклов. Эволюционная теория, не отвергая цикличности, делает особый акцент на учете различного рода изменений, заимствуя достижения наук в изучении эволюции живых систем. Развитие мировой системы интерпретируется как непрерывный процесс. Эта теория опирается на постулаты о том, что развитие человека происходит как взаимодействие его биологической природы и культуры, а человек имеет много общего с другими представителями животного мира в организации общественных форм жизни. Циклы принимают несколько иную трактовку: предполагается связь между длительностью исторического цикла (100 лет) и сменой трех общественных поколений (30 лет).

«Эволюционисты» отказываются от фиксированной иерархии субъектов политики и их атрибутов. Помимо государств единицами анализа могут быть фирмы, международные организации, идеологии, отдельные личности. В анализ включаются глобальные процессы, которым придается статус самостоятельных факторов политики. В этой мировоззренческой гибкости сторонники эволюционной теории видят возможность встать «выше» межпарадигмальных споров.

В теории еегемонистской стабильности Р. Гилпин выдвинул альтернативу и одновременно дополнение теории Уолтса, указываг на статичность понятия структуры. Концепция Гилпина является вариантом теории длинных циклов с элементами структурного реализма и историзма. В ней также подчеркивается, что международная система существует в непрерывном развитии. В основе учения лежат обобщения экономических исследований о тенденциях развития великих империй и интерпретация на их основе изменений, наблюдаемых в мировой политике.

Центральное место в теории занимает концепция экономического лидерства государства, определяющего развитие международной системы. Гилпин отмечает, что государственный интерес не может быть статичным. В конце XX в. стал особенно важен контроль над международным разделением труда. Он превалирует над политическим доминированием и расширением территории. Тезис К. Уолтса о влиянии международной структуры на государство сводится к форме контроля, навязанной государством - гегемоном. Фактически Гилпин считает структурой международных отношений тот вид подчинения, который складывается в международной системе.

В истории человечества выделяется три вида таких структур. Первая из них, гегемонистская, преобладает в истории, так как все известные системы имели тенденцию развиваться в сторону гегемонии одного государства. Вторая форма, биполярная, соответствует периоду холодной войны, но она была относительно менее стабильной и недолговечной. Третья, многополярная структура, существовала по закону баланса сил, но тоже относительно недолго. Аналогично теории циклов, У Гилпина наиболее мирное состояние международной системы приходится на фазу наиболее устойчивого господства очередного гегемона. Взпет и неизбежное падение очередного гегемона (империи) является функцией накопления и последующего исчерпания экономических излишков. Теория Гилпина не носит столь ярко выраженного прикладного характера, как теория циклов. По его собственному признанию, она не претендовала также на научную строгость и значимость общей теории, подобно неореализму Уолтса, а лишь предлагала другие рамки для рассуждения об упомянутых вопросах.

Появление историко-системного анализа политики связано с тем, что неореализм привлек к себе внимание историков. Большинство уче-

23

ных-историков считает, что, по крайней мере, для периода с 1648 г. по 1945 г. реалистическое направление остается наиболее адекватной из всех существующих теорий международных отношений. Внимание к неореализму подогрели споры о том, насколько состоятельны его аргументы при объяснении такого масштабного явления, как окончание холодной войны. Поскольку историческая наука также не имеет одного ответа о причинах, возник вопрос, в какой мере может здесь быть полезна общая теория политики. Именно в ней заинтересованы историки, склонные видеть в своей науке объяснение, а не только отражение прошедших эпох.

Историко-системное направление, ярким представителем которого является П. Кеннеди, развивается на стыке истории и теории международных отношений. Реальный выход, который бы избавил неореализм от «застывания», отставания от динамики реальных процессов, состоит в том, чтобы привнести в него принцип историзма. Сторонники иоторико-системных исследований стремятся работать с долгосрочными процессами и общими концепциями: роль гегемонии в истории; тенденции развития международной системы в условиях анархии; роль ядерных вооружений в современной политике; связь между войной как общим и конкретным явлением. Исследователи обращаются к связи между экономическим развитием и политической влиятельностью государства, но избегают какого-либо детерминизма.

Синтез методов истории и неореализма призван сохранять специфику исторических обобщений. Это проявляется в том, что выводимые тенденции носят ограниченный во времени и пространстве характер, не претендуя на универсальность. Причинные связи трактуются историками как условия, которые носят вероятностный характер. Границы между причинами и следствиями, зависимыми и независимыми переменными, не могут быть заданы жестко в силу закона всеобщей связи вещей и непрерывного развития. Историки склонны видеть в политике процесс, в котором обобщения неотделимы от комплекса событий; они не являются изолированными цепочками причинно-следственных связей. Именно это позволяет учесть, как само течение времени влияет на события. Предпочтение отдается ретроспективным выводам, а не прогнозам. Модель прошлого строится как реконструкция, а не аналог. Само объяснение означает прослеживание того, как процессы и события меняются во времени и пространстве.

Представители историко-системного подхода не склонны жестко привязываться к той или иной парадигме теории международных отношений. Поэтому подобные работы могут оказаться близки не только неореализму, но также либерализму, либо идти по пути синтеза различных концепций и методов, пытаясь остаться «выше» споров между различными парадигмами. Отсюда же происходит довольно изрядная доля критики в адрес теории международных отношений как таковой.

24

Концепция анализа политики как нелинейной системы появилась в результате взаимного интереса представителей точных наук и гуманитариев. В значительной мере она представляет собой «технократическую» точку зрения из-за прямого переноса в сферу изучения политики понятий, чуждых гуманитарной науке. Нелинейный анализ имеет особую направленность: показать на имитационной модели, когда и при каких обстоятельствах международная система находится на грани хаоса, чреватого потрясениями или глобальной войной. Для построения модели, которая строится как максимально полный аналог действительности, используется сложный математический аппарат и суперкомпьютеры.

В основе научного мировоззрения авторов данного направления (представители - Т. Червински, Д. Ричарде, Д. Элбертс) лежит постулат о том, что весь окружающий мир находится в состоянии не всегда предсказуемых изменений. Это означает, что международная система при одних и тех же исходных условиях может приходить в равновесие различными путями. Только случай может решить, какой из подобных сценариев будет реализован. Тот факт, что только одна из многих возможностей станет действительностью, придает системе (ее модели) «историческое» измерение. Это своего рода «память» о прошлом, которая влияет на дальнейшую эволюцию аналога международной системы.

В нелинейном представлении о мире связь явлений не обязательно пропорциональна и однозначна; причины и следствия не всегда можно выразить явно и предсказать; система как целое не сводится к сумме частей и их функций. Нелинейность означает, что события нельзя предсказать с заданной достоверностью, но в то же время в определенных пределах поток событий обладает свойством самоорганизации. При этом пределы предсказуемости подвижны. Последнее делает неадекватным планирование и управление в обычном (линейном) понимании. Наиболее эффективная стратегия поведения в подобной системе - управлять на основе знаний о пределах ее устойчивости.

Модель международной системы имитирует процессы движения различных ресурсов, которые перемещаются между субъектами политики. Элементы, в число которых входит не только государство, но и взаимодействия между ними, образуют так называемые сети, которые появляются и исчезают, обеспечивая адаптацию модели к меняющимся условиям.

Особую актуальность этому направлению придали неспособность политической науки объяснить неожиданные и драматические изменения в Восточной Европе и СССР, а также заметное нарастание хаоса в международных отношениях. «Малые войны» более не сдерживаются супердержавами. Поэтому, если нелинейный анализ будет освоен гуманитарными науками, ожидается существенный прогресс в их качественном развитии. Правда, при всей привлекательности метода, сам по себе он

25

не решает концептуальных проблем политической науки, так как во многом является технологией. В прошлом такой же бум наблюдался в связи с широким привлечением методов теории игр и бихевиоризма.

В третьей главе рассмотрены также частные теории неореализма, которые охватывают отдельные аспекты общих теорий и служат своеобразным полигоном для отработки новых идей.

Глава IV. Проблемы международной безопасности и мировой политики в перспективе неореализма. В четвертой главе рассматриваются актуальные проблемы международной политики, которые привлекают внимание неореалистов. Они позволяют судить о перспективах развития парадигмы и в известной мере намечают логику дальнейшего развития политической теории.

Во-первых, это касается расширительного толкования понятия безопасности. Нет ничего неожиданного в том, что военная составляющая безопасности меняется по мере совершенствования систем оружия и новых способов ведения боя. В 1990-х гг. появился термин «информационная безопасность» и «информационная борьба» в специфически военном значении. Более важно обратить внимание на расширение содержания за счет принципиально новых угроз. Кроме военного стали выделять невоенный блок. Исходя из масштабов и последствий, стали говорить о глобальном измерении безопасности. Сюда относят такие угрозы, которые требуют усилий многих государств. В этом новом качестве безопасность опирается на сотрудничество государств, тогда как в традиционном понимании национальная безопасность достигалась односторонними действиями. Из невоенного блока к угрозам безопасности стали относить изменения и деградацию окружающей среды, неуправляемые миграции из экономически слабо развитых стран Азии и Африки, возможность мобилизации националистических настроений для разжигания массового насилия. К угрозам безопасности добавилась новая разновидность международного терроризма - «терроризм катастроф», потенциальная агрессивность и неадекватная политика так называемых «государств-изгоев». Источником региональной нестабильности считаются «несостоявшиеся государства», погруженные в хаос гражданской войны.

Особенность новых угроз безопасности состоит в том, что они очень динамичны. Их масштабы и последствия способны колебаться от регионального до глобального уровня. При этом и односторонние действия США, и бездействие не спасают от негативных последствий.

Во-вторых, происходит пересмотр концепции баланса сил. Одна из альтернатив - это баланс угроз, который включает в себя не только распределение силы, но также географическую близость, наступательный потенциал противника и агрессивность его намерений. Это помогает объяснять, как государства выбирают между политикой собственно балансирования или присоединения к более сильному противнику.

26

В другой концепции неореалистов предлагается вместо баланса сил использовать баланс нападения и обороны. Он определяется как отношение издержек по завоеванию территории и по обороне. Рассуждения предполагают предварительное разделение систем оружия на оборонительное и наступательное. Условием мира становится ситуация, когда оборона выгоднее нападения.

Преимущество этой концепции видится в том, что баланс может быть количественно измерен, и появляется возможность связать общую и военную мощь государства. Тогда можно выбирать предпочтительную стратегию (оборона, сдерживание или нападение) и достаточный уровень военной мощи государства для каждого из этих сценариев. Правда, адекватность количественных оценок многими оспаривается из-за трудности точно предсказать исход войны, а разделение вооружений на оборонительные и наступательные достаточно условно.

В-третьих, неореалисты обращают внимание на условия сотрудничества государств. Для них сотрудничество всегда носит временный характер и не отменяет противоречивости интересов в долгосрочном плане. В периоды «концертов» сотрудничеству способствует инерция союзнических отношений, возникшая во время войны против очередного гегемона, но она довольно быстро угасает. Государства будут проводить совместную политику только для того, чтобы не допустить доминирования своих партнеров. Сегодняшний друг завтра может стать противником и наоборот, а побежденное государство обычно внушает опасения из-за возможного реванша. Да и промежутки относительного спокойствия были нечасты и непродолжительны, поэтому «концерты» для неореалистов — явление менее регулярное, чем состояние соперничества.

Для обоснования условий сотрудничества применяется логика оборонительно-наступательного баланса. Сотрудничеству способствуют не только периоды «концертов», но и особые обстоятельства. В годы холодной войны это наличие ядерного оружия у СССР и США. Углубление и расширение экономических связей между государствами приводит к тому, что элиты, извлекающие из этого прибыль, выступают против военной конфронтации. Сдерживающую роль играет разрушительный характер современной войны и доступность оружия массового поражения, которое может быть использовано противником. Наконец, для превентивных военных действий необходима значительная внутриполитическая поддержка.

В-четвертых, идут споры о пределах влиятельности негосударственных субъектов политики, о снижении значимости суверенитета, о деформации государства как политической сущности и стирании грани между великими и малыми державами из-за распространения оружия массового поражения. Шансы нанести противнику неприемлемый ущерб получают не только малые государства, но и негосударственные субъекты

27

политики. Глобализация и международный терроризм также нивелирует государственные границы.

Большинство неореалистов считает, что процесс глобализации предполагает, существование государства. Без него невозможно строительство системы супранационального регулирования. Трансграничное движение капитала и населения тоже требует государственного управления. Государства поддерживают международное сотрудничество и стабильность в различных сферах. В области экономики это может быть кредитно-финансовая, валютная, инновационная политика. Глобализация объективно побуждает к повышению эффективности государственного управленческого аппарата.

По мнению неореалистов, террористическая атака 11 сентября 2001 г. не изменила мир, вопреки заявлениям неолибералов. Она не приведет ни к созданию эффективной международной коалиции для борьбы с этим злом, ни к радикальным сдвигам во внешней политике США. Мир сталкивался и раньше с еще большими угрозами безопасности, но от этого не появлялись долгосрочные и сплоченные союзы. Современный всплеск исламистского радикализма связывается с идейным вакуумом. Это проявление «бунта» носит временный характер, в основе которого лежат противоречия между западной цивилизацией и традиционным укладом, а также негативные тенденции экономического развития многих арабских стран. За терроризмом не усматривают каких-либо основательных доктринальных корней.

Суверенитет остается для неореалистов главным принципом международной системы несмотря на все колебания в степени влияния государства, Любые правила имеют относительное влияние и подеержены деформации из-за анархичности международной системы, неравного распределения силы и политических противоречий между государствами. Значимость суверенитета подтверждается тем, что в даже самых слабых государствах продолжается борьба за суверенный статус территорий.

В-пятых, неореалисты обращают внимание на политэкономию. Интерес к этой дисциплине связан с тенденцией глобализации экономической сферы, а также с победой идеологии либеральной демократии. Государства различают по двум взаимосвязанным параметрам: уровень развития демократии по западным образцам и успехи рыночной экономики. Новое деление мира имеет прямое отношение к проблеме войны, так как менее развитые по данным критериям страны (в том числе Россия) считаются источником нестабильности.

Отсюда следует несколько тезисов, которые характеризуют «политэкономию реализма». Среди них важное место занимает активная экономическая политика государства. На внутриполитическом уровне политическое руководство должно разрешать противоречия между частными

28

и общественными интересами, а на международном — защищать национальные интересы. Государство должно стремиться к экономической самодостаточности. Один из способов состоит в создании национальных резервов важнейших видов ресурсов. Экономическое развитие, изменяя баланс сил, будет неизбежно сопряжено с проблемой войны. В качестве гипотетического примера американские авторы говорят о государстве, которое в течение десяти лет добивается 7% экономического прироста, при этом даже не увеличивая долю военных расходов. Согласно неореалистам, в постбиполярном мире следует ожидать, что Китай объективно будет все более втягиваться в международные конфликты и в этом смысле станет проблемой внешней политики США.

В-шестых, обсуждается роль государств «третьего мира». Проблема для неореалистов состоит в традиционной ориентации теории на великие державы. Интерес к странам «третьего мира» связан с тем, что их число растет, но при этом они способны быстро перейти в состояние хаоса. С точки зрения теории, многие концепции в отношении государств «третьего мира» не подходят: они существуют в условиях зависимости от великих держав, а не анархии; исторически суверенитет не играл для них системообразующей роли; государство в «третьем мире» менее значимо, так как не обладает полнотой власти и развитыми политическими институтами; внутренняя политика определяется внешними условиями; принцип рациональности политики мало полезен, потому что он не работает, как в Западном мире; эти государства чаще находятся в состоянии конфликта и войны, так как более уязвимы и со стороны соседей, и со стороны великих держав.

Общие теории неореализма не имеет ясного ответа о том, что лежит в основании политики и феномена постоянных войн в «третьем мире». Под стабильностью традиционно понималось отсутствие войн между великими державами и способность системы к возврату в исходное состояние. Стабильность не означала, что все элементы международной структуры стабильны. Известно, что великие державы порой сознательно способствовали эскалации конфликтов в «третьем мире», не имея возможности для прямой военной конфронтации между собой.

Глава V. Неореализм о роли силы в современной международной политике. В пятой главе обсуждаются термины силы, соотношение насильственного и ненасильственного влияния, различные трактовки понятия «сила», проблема измерения силы. Отдельный параграф посвящен изучению роли войны в современной политике.

К важным особенностям неореализма следует отнести отсутствие четко определенной терминологии, не позволяющей разграничить термины силы, прежде всего «силу» и «власть». Традиционно в неореализме сложилось два подхода: атрибутивный, который считает силу атрибутом власти и относительный, делающий акцент на силе как реальном

29

действии вместе с его результатом. Кроме того, К. Уолте ввел понятие распределения силы в качестве атрибута международной структуры.

Задача измерения элементов силы государства упирается в несколько проблем: трудно свести к терминам силы многообразие межгосударственных отношений даже в случае борьбы за власть; отсутствие четких определений затрудняет выбор показателей силы; идеальные компоненты силы можно измерить лишь косвенно; некоторые показатели могут оказаться неоднозначными; не решена проблема субъективизма экспертов при выборе количественных показателей силы.

Интерес американских ученых к проблеме измерения силы вновь повысился в 1990-е гг. Не только последствия информатизации, но и недостаточная предсказуемость международного развития поставили задачу переосмысления источников силы. Кстати, заказчиком исследований выступает военная разведка США. Конечная цель проекта — получить метод стандартизованных оценок для выяснения того, какие государства приближаются к статусу великих держав, то есть могут быть конкурентами США. С другой стороны, важно научиться отличать «колосса на глиняных ногах» от реального конкурента. В этом направлении работает известный мозговой центр РЭНД-корпорэйшн.

В основу обновленной концепции силы положены следующие постулаты. Продолжающаяся «информационная революция» имеет глубокие и долгосрочные последствия для всех аспектов жизни современного общества, а информация стала источником силы. Решающее значение имеет способность государственного аппарата обратить достижения общества в ресурсы силы. Сила государства в конечном выражении сводится к военной составляющей. Государство рассматривается уже не просто как «контейнер» для ресурсов, а как активная социальная структура. Его сила формируется из постоянного взаимодействия многообразия ресурсов и эффективного государственного управления. Концептуальную основу проекта в основном образуют труды представителей теории длинных циклов, эволюционной теории и теории гегемонистской стабильности.

Проблема войны за последние годы не раз оказывалась в фокусе внимания. После окончания «холодной войны» круг решаемых военной силой задач только расширился: «гуманитарные» интервенции, операции по установлению и поддержанию мира, антитеррористические операции. Использование военной силы единственной супердержавой вышло за рамки международных норм, закрепленных в уставе ООН. Все это делает актуальным переосмысление ряда вопросов, связанных с тем, для чего и как военная сила будет применяться в ближайшем будущем.

Деление методов борьбы на военные и невоенные достаточно условно, потому что их реальное значение приобретается в политической

30

практике в зависимости от конкретных условий и целей. Сила -• многовекторная составляющая, и примет ли она военную или иную форму, не меняет существа политики. В определенных условиях великим державам нет необходимости обеспечивать свои интересы военной силой так как это достигается дипломатическими и экономическими средствами, демонстрацией силы или угрозами. Однако «работают» они настолько эффективно, насколько сильно данное государство.

Сущность войны не изменилась со времен К. Клаузевица, но как практическое средство начала XXI в. она принимает те формы, которые зависят от характера угроз, развития военной техники и способов ведения боевых действий.

Крупномасштабная война пока не актуальна для США, но как политическое средство она не потеряла актуальности. Другое дело, что сегодня для западного мира в целом война связывается не с выживанием, а становится вполне приемлемым выбором в политике против стран «третьего мира». Прогресс в военном деле способствует укреплению мнения, что на место войны по Клаузевицу приходит «управляемый» вооруженный конфликт. Войны, которые намерены вести США с «периферией», меняют характер: от тотальной войны к войне без риска и далее к войне без потерь.

В операциях среднего масштаба упор делается на эффективное взаимодействие видов и родов войск, их мобильность и маневренность, на отказ от жесткой иерархии управления боем, на использование удаленных от поля боя средств огневого поражения. На фоне устойчивой тенденции к росту числа «малых войн» США уделяют особое внимание отработке концепции «специальных операций» и подготовке соответствующих подразделений.

В дискуссиях о стратегии и тактике будущих войн можно выделить несколько ключевых направлений. Во-первых, это касается роли отдельных видов вооруженных сил и их взаимодействия. Последнее осуществляется в виде совместных операций, которые подразумевают участие авиации, флота и сухопутных сил в планировании и ведении боевых действий на стратегическом и тактическом уровне. Такая увязка позволяет получить наибольший эффект по принципу синергизма.

В современных вооруженных конфликтах локального характера США все чаще используют силы специального назначения. Законченной доктрины «нетрадиционной войны» нет, но представители школы стратегических исследований предполагают, что в ближайшее десятилетие спецоперации приобретут первостепенное значение. С учетом намерения побеждать, нанося удары преимущественно по военным объектам, военно-морские силы имеют сегодня наименьшее значение среди других родов войск. Они рассматриваются преимущественно как обеспечивающие успех авиации и экспедиционных сил.

31

Во-вторых, особое знамение придается использованию достижений информатики в управлении боевыми действиями. Информационная борьба включает в себя физическое разрушение гражданских и военных систем управления, связи и средств радиоэлектронной борьбы противника, а также проведение операций по дезинформации и манипулированию поведением армии противника, населения и военно-политического руководства. Внедрение информационных технологий в военное дело обеспечивает принципиально новый способ эффективной организации, управления и планирования усложнившимся военнь'м механизмом. Системы командования, связи, разведки и наблюдения связываются в единую сеть, которая позволяет принимать решения и управлять боевыми действиями в режиме реального времени.

В-третьих, определенное влияние на стратегическое планирование оказал теракт 11 сентября 2001 г. Он внес коррективы в программы военного развития, в которое стали включать обеспечение внутренней безопасности. Планирование в традиционной военной сфере сосредотачивается на охвате широкого спектра возможных задач в любом регионе мира, а не на планах, привязанных к предполагаемым крупнейшим театрам военных действий. В условиях малой предсказуемости угроз намечается отход от единого и жестко контролируемого сверху плана реагирования на них, а также отказ от ядерных сил как стержня, вокруг которого развиваются вооруженные силы. Адаптация вооруженных сил к условиям XXI в. основана на широкой кооперацией с невоенным сектором промышленности и переориентацией с долгосрочных на среднесрочные планы военного строительства (6-10 лет). Так предполагается достичь необходимый баланс между постоянной готовностью и освоением новой техники.

Глава VI. Природа войны в концепциях неореализма. В шестой главе анализируются взгляды реалистов на общие (системные) и частные причины войны как регулярного явления политики. Неореалисты традиционно обращали основное внимание на так называемые глобальные, или «большие» войны. Глобальные войны отличаются масштабом, последствиями, потенциально неограниченными, средствами, которые привлекаются для ведения войны, огромными людскими потерями, большой продолжительностью. В них принимает участие гегемон и государство, бросившее ему вызов. Такие войны направлены на разрушение экономики, политической системы и идеологии противника, на переустройство мирового порядка. Несмотря на общие черты, понятие глобальной войны и периодизация войн отличаются у разных авторов. В особенности если используются количественные методы, как в теории циклов.

С точки зрения структурной теории, распределение силы между великими державами является основным регулятором международных отношений, будь то состояние мира или войны. Именно оно определило

32

особенности отношений США и СССР и послужило первопричгной холодной войны. В биполярном мире, который сложился после разгрома гитлеровской Германии, две великие державы имели конфликтующие интересы и амбиции, а потому были обречены на недоверие друг другу, взаимные опасения, приписывание противнику агрессивных намерений даже в случае принятия мер оборонительного характера. Кризисные ситуации вызывали обоюдное сопротивление любым попыткам оппонента изменить соотношение сил. Из возможных конфигураций международной структуры биполярная структура считается наиболее стабильной. Основная структурная причина войн лежит в нарушении баланса сил на международной арене. В теории К. Уолтса война как общее явление является непременным атрибутом международной политики до тех пор, пока в ней действуют суверенные государства и анархия остается ее основным принципом. Сила государства, не имеющего соперника всегда несет потенциальную опасность для остальных, причем это не зависит от намерений политиков.

В развитие идей К. Уолтса предлагаются более сложные концепции о зависимости между конфигурациями баланса сил и различными типами войн. С. Браун выделяет в качестве наиболее важного источника конфликтности международной системы отсутствие устойчивых упорядоченных отношений между государствами на глобальном или региональном уровне. Полярность играет подчиненную роль, так как при любом количестве полюсов теоретически есть возможность сдерживать военные конфликты.

Теория гегемонистской стабильности считает глобальную войну принципиальным механизмом истории, который определяет, какое государство будет управлять международной системой. Причиной утраты равновесия является несоответствие между существующей системой и перераспределением сил в пользу тех государств, которым изменения выгодны. Возникающий международный кризис может быть разрешен мирным путем, но основным механизмом, который сформировала история, до сих пор остается война. Неизбежность войн вытекает из закона неравномерного экономического развития государств, которое приводит к смене мирового лидера и установлению нового мирового порядка.

Р. Гилпин выделят несколько условий, которые обычно предшествуют развязыванию гегемонистской войны. На первом месте — «сжатие» пространства, свободного от конфликта интересов, а также уменьшение возможностей для компромисса. Далее одна из конфликтующих сторон приходит к идее превентивной войны, чтобы произвести объективно назревшие изменения. Они охватывают экономическую, социальную и идеологическую сферы, носят эпохальный характер и касаются не только нового лидера, но и других государств. Наконец, третье условие гегемонистской войны состоит в том, что события мировой политики начина-

33

ют выходить из-под контроля политиков.

Некоторые авторы обращают внимание на условия малых войн между гегемоном и зависимыми государствами. Если подчиненному государству удается снизить уровень своей зависимости за счет экономического прорыва, его внешняя политика может войти в конфликт с гегемоном. Причиной дисбаланса отношений становится несоответствие между формами политического контроля и новыми социально-экономическими реалиями. Попытки вернуть соответствие редко заканчиваются мирным путем.

Сторонники теории длинных циклов придерживаются близкой гегемонизму точки зрения, но ставят иные акценты. По их мнению, глобальная война имеет ряд отличительных признаков. Длительность такой войны равна примерно четверти длинного цикла и составляет около тридцати пет. К военному периоду фактически относят совокупность нескольких войн и промежутки между ними. Глобальная война хотя и сопровождается сменой лидера, но ее корни связаны с неизбежностью периодического системного кризиса, происходящего примерно раз в столетие. Он объясняется тем, что любое государство со временем теряет лидерские позиции. Сторонники теории циклов пошли по пути выявления более конкретного, чем у Р. Гилпина, контекста возникновения войн. К ним ведет структурный кризис, когда гегемон вынужден отвечать на вызов конкурента. Война выступает как форма принятия глобального политического решения на уровне международной системы. Война порождает нового лидера, обеспечивая дальнейшую эволюцию системы. Она завершает очередной длинный цикл истории и служит своего рода мерой отсчета исторического времени.

В то же время, как отмечают Дж. Моделски и У. Томпсон, было бы преувеличением считать, что вероятность войны — просто функция от состояния мировой экономики. Волны экономического развития готовят предпосылки для выдвижения лидера и необходимые ресурсы, но не войну как политическое средство. Среди других факторов, оказывающих свое влияние на возникновение войны, они называют темпы упадка лидера и перераспределения регионального баланса сил. Опасения лидера утратить свои преимущества также способствуют развязыванию глобальной войны. Фаза цикла, соответствующая следующей возможной глобальной войне, наступает к 2030 г.

Позиция П. Кеннеди, представителя историко-системного направпе-ния, близка к теории циклов. Но только он не претендует на универсальные объяснения причины войны в виде экономического или иного детерминизма. П. Кеннеди — сторонник обобщений на основе конкретных исторических данных, но без претензии на прогноз. В качестве исходного тезиса он берет положение о том, что войны возникают в условиях относительного изменения мощи крупнейших держав, борющихся за лидер-

34

ство. Сила государств формируется в разные периоды и в различных обстоятельствах сочетанием самых разнообразных факторов. В то же время есть общая тенденция — корреляция между победой в большой войне и способностью государства мобилизовать экономическую мощь для военных нужд. П. Кеннеди отличает стремление выявить не столько причины, сколько общие условия, при которых в прошлом возникали «большие войны».

С точки зрения нелинейного анализа политики, война является результатом изменений, происходящих в системе взаимодействуй государств. Сторонники этого направления понимают отношения в системе главным образом как взаимодействие, а не упорядочивание. Вероятность войны высока, когда незначительные события приводят к значительным переменам в международной системе (в модели), переводя ее в состояние глобальной нестабильности. Государства утрачивают контроль над взаимодействиями друг с другом, и международная система становится неконтролируемой. Это канун глобальной войны.

Важно учитывать, что умозаключения делаются исходя из поведения математической модели, которая имитирует реальные политические процессы. Нелинейный анализ вместо ответа о причинах войны предлагает обращаться к модели международной системы в динамике ее существования. Вопрос о том, насколько эта модель соответствует действительности, остается открытым. Основные выводы, которые делаются в рамках нелинейного анализа, пока не отличаются радикальной нсвизной, повторяя выводы из существующих в неореализме гипотез. Сторонники этого направления пока стремятся показать адекватность своих методик и привлечь внимание других представителей политических наук.

На уровне анализа, соответствующего государству, есть целый ряд факторов, влияющих на возникновение войн. Если исходить из того, что опубликовано в американской научной литературе, то этот набор гораздо шире, чем предлагает теория К. Уолтса (обеспечение безопасности). По мнению Уолтса, подобное расширение причин приводит к смешению собственно теории международной политики с анализом внешней политики государства и в методологическом плане является шагом назад, к «классическому» реализму. В таком случае, по Уолтсу, причиной войны может стать что угодно, ибо история человечества многообразна и не повторяется в точности.

С точки же зрения неореалистов-оппонентов, без конкретного внешнеполитического контекста теория международной политики будет неполной и потеряет объяснительную силу, оставаясь статичной. По сути дела у них речь идет не о причинах войн, в том смысле и на таком уровне абстракции, который предполагает общая теория, а лишь о наиболее часто обсуждаемых частных гипотезах и систематизации политического опыта последних лет. Среди них существование государств-империй, го-

35

сударств-изгоев, несостоявшихся государств, накопление вооружений, агрессивная идеология государства, конкуренция за природные ресурсы. По сравнению с системным уровнем анализа здесь можно наблюдать более сильную эрозию базовых принципов неореализма.

Анализ природы войны на уровне личности (принятие решений) относится к наименее разработанной части теории. Во многом это объясняется эволюцией неореализма с его акцентом на поиски системной причинности, начиная с К. Уолтса. В свете структурной теории связь между личностью и войной оказывается второстепенной. Поведение человека обусловлено главным образом внешними, структурными отношениями. По Уолтсу, проблема войны должна решаться с помощью объединения социальных и психологических наук, направленных на человека (социальная психология, психология личности, историческая психология, политическая и культурная антропология), в системный анализ международной политики. Иначе их выводы становятся неадекватными, сводя вопросы международной политики к изъянам политиков, межличностных отношений, взаимопонимания, принятия решений. В целом К. Уолте предостерегает от преувеличения роли личностного уровня в анализе проблемы войны, сводя дело к невозможности строгого анализа.

Вопреки пессимизму К. Уолтса, в последние годы заметно возрос интерес к выяснению положительного содержания взаимосвязи человека и политики. Правда, многие попытки дополнить неореализм на уровне анализа личности опираются на индуктивные обобщения, что противоречит структурным принципам и методологически ближе классической традиции реализма. Кроме этого, неореалисты вводят в оборот «близкие по духу» междисциплинарные исследования смежных наук, но спять же на уровне индуктивных суждений.

В Заключении сформулированы основные выводы диссертации.

1. Неореализм представляет собой совокупность общих и частных теорий, которые, несмотря на отличия в методологии и трактовке ряда концепций, составляют единую парадигму. Структурный реализм опирается на структурализм; теория гегемонистской стабильности, теория циклов (и развивающаяся из нее эволюционная теория), историко-сис-темное направление используют элементы структурно-функционального подхода; нелинейный анализ политики основан на концепциях теории сложных систем, теории динамического хаоса и других, обозначаемых зонтичным понятием нелинейности. Ярким примером содержательных отличий служит трактовка условий стабильности международной системы: если для структурного реализма она воплощена в биполярной конфигурации, то для теории гегемонистской стабильности — в устойчивом господстве одной супердержавы. Тем не менее, можно говорить о единой научно-мировоззренческой платформе неореализма: системный подход в методологии, анархичность международной системы, суверен-

36

ное государство как ее главный действующий субъект, конкурирующий с другими государствами в защите своих интересов, концепция баланса сил в качестве ядра международной политики.

2. Основные неореалистические концепции неоднородны с гносеологической точки зрения. По сравнению с теорией циклов и теорией геге-монистской стабильности структурная теория К. Уолтса носит характер более философии политики, чем инструмента для прогноза или конкретно-исторического анализа. Последнюю задачу наиболее адекватно способно решать историко-системное направление, которое ориентировано на реконструкцию исторического прошлого. Нелинейный анализ предлагает имитационное моделирование действительных политических процессов, которое призвано определять момент перехода системы отношений в другое качественное состояние. В частности, описываемое с помощью показателей состояние хаоса компьютерной модели отражает глобальную нестабильность реальной международной системы.

3. Структурный реализм сохраняет эвристический потенциал в условиях изменений международной системы, наступивших после окончания холодной войны. Международная структура по-прежнему может рассматриваться сквозь призму распределения силы. Сила государства является многовекторной составляющей, которая проецируется в военную или иную форму в зависимости от конкретно-исторических условий. Однако это не меняет существо современной политики. В определенных обстоятельствах государствам нет необходимости обеспечивать свои интересы военной силой, так как это достигается иными средствами: дипломатическими, экономическими, демонстрацией силы или угрозами. Но невоенные формы влияния действенны ровно настолько, насколько сильно государство в широком смысле этого слова.

4. Структурный реализм К. Уолтса обладает незавершенностью, которая связана с преимущественным вниманием к системному уровню анализа международной политики. Элементный уровень анализа и обратное влияние государства на структуру остались неразработанными в учении К. Уолтса и его последователей. Едва ли можно говорить о развитии последовательной «линии Уолтса»,- если иметь в виду его наиболее близких преемников. Хотя их работы развивают отдельные положения структурной теории, они зачастую входят в противоречие с базовыми принципами К. Уолтса. Среди них важнейшее видится в смешении теории международной и внешней политики (в терминах Уолтса).

5. Трансформации современного мира, такие как смена полярности, размывание суверенитета государств, глобализация экономики, появление новых угроз (в том числе международного терроризма), не привели к радикальному пересмотру базовых постулатов наиболее авторитетного направления - структурного реализма. Наиболее близкие последователи К. Уолтса считают, что эти тенденции либо временны, либо преувели-

37

чены, но, во всяком случае, они не означают принципиального изменения международной структуры. С их точки зрения, главным субъектом международной политики остается суверенное государство.

Можно говорить о состоянии определенного идейного кризиса, который переживает неореализм в целом. Однако кризис выражается не в отказе неореалистов от базовых принципов, а в новом импульсе его внутреннего развития. Окончание холодной войны привело к обновлению теории циклов, на базе которой развивается эволюционное направление. Тенденция к неуправляемости в международных отношениях способствовала быстрому развитию концепции нелинейного анализа политики, а также появлению множества частных теорий неореализма. В русле междисциплинарности происходит и возрастание интереса к истори-ко-системному направлению неореализма.

6. Альтернативные направления неореализма в определенной мере компенсируют недостатки структурного реализма за счет использования иных методологических подходов. Внимание к динамике политических процессов и отношений, уход от антиисторизма с его статическим взглядом на международную структуру, нашли отражение в теории циклов (и эволюционной теории), гегемонистской стабильности, нелинейном анализе политики. В них прослеживается тенденция к отказу от фокуса, который диктует принадлежность к одной парадигме, в пользу универсализации базовых постулатов. Хотя историко-системный анализ продвинулся дальше всех на пути преодоления анти историзма, все же следует заметить, что ни одно направление неореализма не преодолело до конца этот недостаток. В теории гегемонистской стабильности и теории циклов наиболее заметно движение в сторону парадигмы глобализма.

Из всех других направлений неореализма нелинейный анализ политики отличается относительно большей концептуальной размытостью. В то же время это наиболее интересное направление с точки зрения возможностей моделирования политики. Нелинейные модели представляют собой не упрощенные статичные конструкты, получаемые, например, на основе теории игр, а динамичные системы, способные к определенному «саморазвитию» (самостоятельному изменению внутренних связей и формированию новых структурных элементов). В их основе — имитация взаимодействий государств и других субъектов политики в виде циркуляции информационных потоков.

7. В эволюции неореализма очевидны несколько тенденций, связанных с расширением исследовательской проблематики. Среди них отметим: перенос внимания от войны к условиям сотрудничества государств; интерес не только к системным, но и локальным войнам; изучение взаимовлияния экономического и политического развития государств и международной системы; расширение понятия безопасности за счет невоенных аспектов и глобальных проблем; переосмысление составляющих

38

силы государства; отказ от разделения внутриполитических и внешнеполитических факторов международной политики; включение в теоретический анализ не только великих держав, но и стран так называемого «третьего мира». Последний все более воспринимается как главный источник системной нестабильности.

Примечательно, что на практике государства-«неудачники» и госу-дарства-«изгои» устойчиво воспроизводятся процессом глобализации, которая считается условием дальнейшего развития не только США, но и мировой системы.

8. Для неореализма во всех его разновидностях характерна недостаточная разработанность понятийного аппарата. Это касается в первую очередь категорий, связанных с природой, атрибутами, многообразием форм государства. Такое положение объясняется не только сложностью типологического анализа исторических объектов, которые меняются во времени и пространстве. Для неореализма с самого начала характерны разделение внутренней и внешней политики как относительно автономных сфер, что наиболее ярко представлено в теории К. Уолтса.

Термины силы, получившие дальнейшее развитие в рамках неореализма, все же не позволяют говорить о формировании достаточно цельной и последовательной системы понятий. В одном случае сила считается атрибутом власти и имеет тенденцию к предельно широкому толкованию и смешению с влиянием вообще. В другом случае она рассматривается как результат действия (реализация мощи). Но тогда не ясно, как учесть то обстоятельство, что сила как действие и как результат далеко не всегда соответствует мощи. Проблема измерения силы государств также остается нерешенной, и не только из-за поиска адекватной шкалы для асимметричных ресурсов, но и потому, что трудно найти меру для идеальных факторов. Учитывая эти сложности, К. Уолте преимущественное внимание уделяет не силе государства как исчисляемой величине, а распределению сил как отношению и атрибуту системы в целом. Другие авторы продолжают обращаться к количественным методикам в поисках меры силы, отдавая себе отчет в их ограниченности.

9. Весьма актуален тезис сторонников циклической теории и теории гегемонистской стабильности о том, что сила зависит не столько от многообразия природных ресурсов государства, скопько от искусства управления. Определяющим является умение политического руководства страны мобилизовать общество на создание и поддержание всех необходимых составляющих мощи, а также обеспечить своевременное преобразование рёсурсов мощи в военную силу. Это значит, что государство обязано проводить активную экономическую политику. Оно должно иметь действенные рычаги влияния, во-первых, на деятельность военно-промышленного комплекса, на те гражданские секторы экономики, которые имеют «технологии прорыва», обеспечивая мощь государства в

39

широком смысле; во-вторых, на поддержание высоких темпов инноваций в собственной экономике.

10. Взгляды неореалистов на сущность войны и неизбежность военного насилия и до, и после окончания холодной войны, находят свое практическое оправдание. Тезис либералов об устаревании войны как средства политики повторялся в истории неоднократно, но каждый раз не оправдывался. Представляется верной точка зрения, согласно которой изменилась не сущность войны, а ее формы, что продиктовано отличительными чертами современной международной системы, новыми угрозами безопасности, развитием экономических отношений, технологий, коммуникаций и военного дела. Проблема войны сдвинулась на периферию, ярче проявились менее заметные в годы холодной войны факторы, такие как национализм и этно-религиозные противоречия.

Военная мощь США будет развиваться не просто по критерию качественного и количественного превосходства по видам вооружений. Во главу угла ставится создание оптимального набора боевых средств, чтобы решать самые разнообразные задачи. На фоне устойчивой тенденции к росту числа «малых войн» США уделяют особое внимание «специальным операциям» и подготовке соответствующих подразделений во всех видах вооруженных сил. В конфликтах среднего масштаба упор делается на эффективное взаимодействие видов и родов войск, повышение их мобильности и маневренности, отказ от жесткой иерархии управления боем, доведение информатизации до низового звена, использование удаленных от поля боя средств огневого поражения. Это дает возможность отказаться от массового сосредоточения войск непосредственно на театре военных действий, достигать поражения противника без непосредственного соприкосновения живой силы, повысить управляемость всеми войсками до режима реального времени, существенно снижать собственные потери. Крупномасштабные войны считаются маловероятными в среднесрочной перспективе.

11. Природа войны как глобального явления в рамках структурного реализма не получила логически законченного объяснения. К. Уолте связывает природу войны в первую очередь с неравным распределением силы в международной системе, что соответствует системному уровню анализа. Внимание к нему основано на известном тезисе о существовании долгосрочных универсальных законов, которые управляют историей. Системный уровень анализа способен дать знание о законах, объясняющих войну как общее явление международной попитики. Определение причин конкретных войн предполагает выход за пределы структурной теории и включение других дисциплин, в первую очередь, анализа внешней политики государства. Однако, по Уолтсу, структурная теория должна всегда оставаться той мировоззренческой рамкой, за которую историческому анализу выходить не стоит. В этом состоит наиболее

40

спорный момент теории, так как сама она упускает из виду диалектику общего и частного, необходимого и случайного.

Проблема сочетания теории международной и внешней политики в значительной мере является следствием того, что теория структурного реализма не содержит развернутого изложения, как государства в качестве элементов структуры влияют на систему в целом и как нужно рассматривать взаимодействие государств. К. Уолте уделил основное внимание определению структуры, ее свойств и ограничений, которые накладываются на государство. Таким образом, изучение природы войны на уровне государства связано с более общей проблемой структурного реализма — неразработанностью элементного уровня анализа. В результате недоговоренностей в структурной теории выводы представителей «линии Уолтса» часто опираются не на его теорию, а на обобщения эмпирического материала, что входит в противоречие с методологией структурного реализма. В их работах стирается грань между войной как общим и конкретным явлением, между главными и вторичными причинами, между причинами и следствиями. Поэтому объяснение природы войны на уровне государства происходит с помощью индуктивных гипотез.

Отсюда же и неспособность найти теоретически последовательные объяснения причин малых войн в «третьем мире», так как они выпадают из методологии системных подходов, ориентированных на великие державы. Рассуждения о «третьем мире» не согласуются или даже превращают в парадоксы важные положения структурного реализма. Анархия международной системы с точки зрения развивающегося государства выступает как иерархия, установленная региональными или глобальными лидерами. Принцип суверенитета не играл здесь такой роли, как в Европе, и поэтому государство традиционно менее значимо, чем негосударственные субъекты политики в виде политических или этнорелигиозных движений и партий. Государства часто не имеют легитимности, экономической и политической независимости, не обладают достаточной силой для политического контроля над собственной территорией. В итоге поведение государства «третьего мира» гораздо более зависит от внутриполитических факторов, чем предполагает теория неореализма, и оказывается «нетипичным».

Уровень личности в теоретическом объяснении природы войны представляется еще более аморфным и в трудах последователей К. Уолтса развивается по линии междисциплинарных исследований. Он слабо разработан в рамках структурной теории, но в других направлениях неореализма, за исключением историко-системного, ему уделяется внимания еще меньше. Частные теории о связи личности и войны подчеркивают различные аспекты природы человека, ведущие к агрессивному общественному поведению. Они опираются на достижения биоло-

41

гических и психологических наук, антропологии, истории и создают своего рода идейную подпорку для постулата о природной склонности человека к насилию, берущего начало от классического реализма.

12. В рамках альтернативных направлений неореализма выработаны иные гипотезы о природе войны. Для теории гегемонистской стабильности в основе войн лежит закон неравномерного экономического развития государства-гегемона, предполагающий периодические спады. В определенный период происходит объективный и неизбежный процесс выравнивания силы в международной системе в пользу ближайшего соперника. Кризис нарастает и заканчивается войной по мере углубления несоответствия между системой сложившихся отношений и институтов, с одной стороны, и балансом сил, с другой. Теория циклов также обращается к экономическому фактору, делая другой акцент — на неизбежность периодических системных кризисов, который демонстрирует история. Поскольку важнейшим звеном мировой системы является государство-лидер, общий кризис порождается не только его внутренними проблемами, но и проблемами глобального развития. При этом обе теории предполагают, что человечество может выработать иной, чем война, механизм разрешения системных противоречий. Историко-системные исследования описывают не столько причины, сколько наиболее общие условия глобальных войн. Они представляют собой не универсальный, а исторически обусловленный комплекс причин, среди которых важнейшая до сих пор принадлежала экономическому фактору. В разные эпохи он проявлял себя в различных формах, будь то преимущественно внутриполитические проблемы или геополитическое соперничество за рынки. Историко-системный подход также обращает внимание на тесную связь причин разных уровней, от системного до личностного. Стороньики нелинейного анализа говорят не о причинах, а об определении с помощью имитационной модели кануна перехода международной системы в состояния хаоса, то есть к утрате глобального равновесия. Тогда система, обладающая механизмом самоорганизации, способна к радикальным переменам от воздействия малозначимых событий и к переходу в неконтролируемое состояние в виде глобальной войны.

Можно утверждать, что неореализм в целом наиболее убедительно показал лишь самую общую, системную природу войн.

13. Принцип рациональности, пронизывающий парадигму неореализма, накладывает на него определенные ограничения. Неореализм опирается на принцип рациональной познаваемости и рационального содержания попитики. Но на практике политические действия не детерминированы до такой степени, как подразумевает теория, что и ставит предел на применимость ее общих утверждений и прогнозов. Имея в виду соотношение теории и политики, важно учитывать, что, во-первых, многие военные конфликты происходят как раз в силу «нерационально-

42

го» с американской точки зрения поведения других государств или их лидеров. Более того, поведение некоторых политических лидеров или маргинальных социальных групп (например, террористов) может быть иррациональным. Во-вторых, в элементах силы в широком и в более узком, военном смысле, а также в самом характере войны всегда присутствуют факторы, связанные с моралью, ценностями и традициями, которые имеют глубокие национальные корни и преломляются в личностном поведении политических и военных лидеров. Теория, делающая столь сильный акцент на рациональности субъектов политики, рискует оказаться бесполезной именно тогда, когда политические события идут к войне и экспертное мнение особенно полезно политикам-практикам.

14. Большинство неореалистических теорий ангажировано идеей американского превосходства. Мировое лидерство в XX в. и в обозримом будущем связывается с США, причем это выдается за объективную тенденцию глобального развития во всех аспектах: экономическом, политическом и культурном. Всякий иной, неамериканский путь, якобы чреват глобальной нестабильностью. Логика рассуждений американских авторов приводит к мысли, что все государства должны соглашаться с ролью США как совершенно необходимого мирового лидера, который, защищая собственные национальные интересы, работает одновременно и на всеобщее благо. Все, что не укладывается в такие рассуждения, и те, кто не согласен, рискуют попасть в категорию нерациональной (т.е. не опирающейся на научные взгляды) политики и нерациональных политиков, в отношении которых США и другие «цивилизованные» страны могут не придерживаться демократических, международно-правовых и морапьных норм. Для таких «аномалий» в теории и на военно—доктринальном уровне уже выделены особые формы государств (государства-изгои, государства-спонсоры терроризма) и соответствующие виды военно-силового вмешательства (гуманитарные интервенции, принуждение к миру, восстановление государственности, операции по борьбе с международным терроризмом), созданы прецеденты нарушения мировым лидером основополагающих норм международного права.

Но было бы ошибочным считать, что неореализм сводит американскую гегемонию до простого диктата. Теория циклов, теория гегемонист-ской стабильности и историко-системного направления считают, что мировое лидерство подразумевает конструктивное решение проблем глобального развития, а не только навязывание своей воли. В противном случае гегемонию США ждет более быстрый закат по сравнению с «естественным», продиктованным объективными длинными циклами политико-экономического развития. «Естественная» гегемония может продолжиться при сочетании нескольких условий: сохранении лидирующей экономической и военной мощи США, высоком уровне инноваций в собственной экономике, а также при обеспеченности лидера достаточными

43

ресурсами. Важно отметить, что гипотезы о незыблемости нынешней американской гегемонии не содержат анализа источников и тенденций дальнейшего развития супердержавы. Они в основном обращаются к достигнутому на сегодня превосходству и экстраполируют его в будущее.

Наиболее пессимистическую точку зрения о глобальном лидерстве США высказывает основатель структурного реализма К. Уолте: американская гегемония закончится в обозримом будущем из-за недолговечности несбалансированной международной структуры. В качестве подтверждения своей мысли он указывает на быстрое формирование новых центров силы в АТР. В перспективе США должны остаться одним из самых влиятельных государств в мире, но утратить статус гегемона.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии

1. Конышев, В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории I В.Н. Конышев. - СПб.: Наука, 2004.

- 372 С.

2. Конышев, В.Н. Принятие решений о военных интервенциях: отношения президента и конгресса США (1982-1991 гг.) I В.Н. Конышев. - СПб.: ВИРД, 1999. - 159 С.

Учебные пособия

3. Конышев, В.Н. Неореализм в современной политической мысли США I В.Н. Конышев. - СПб.: Изд-во БАН, 2001. - 160 С.

4. Конышев, В.Н. и др. Теория международных отношений. В 2-х т. / Под общ. ред. Колобова O.A. - Нижний Новгород: ННГУ, 2004. (Авторский вклад - 30 с.)

Статьи

5. Конышев, В.Н. Определение силы в парадигме политического реализма I В.Н. Конышев II Актуальные проблемы американистики.

- Нижний Новгород: ННГУ, 1998. - С.64-71.

6. Конышев, В.Н. Информационная борьба и проблема безопасности I В.Н. Конышев II Политология и международные отношения в современной высшей школе. - Нижний Новгород: ННГУ, 1999. -С.211-221.

7. Конышев, В.Н. Кризис в Косово: какие уроки извлекает военное ведомство США I В.Н. Конышев II Россия и НАТО после Балканского кризиса. - Нижний Новгород: ННГУ, 2000. - С.46-50.

8. Конышев, В.Н. Неореализм о природе конфликтности современного мира / В.Н. Конышев II Актуальные проблемы американисти-

ки. Материалы VI международного научного семинара «Российско-американские отношения: исторический ракурс и перспективы». — Нижний Новгород: ННГУ, 2001. - С.225-235.

9. Конышев, В.Н. Расширение НАТО в свете теории международных отношений I В.Н. Конышев II Стратегическое партнерство России и Организации североатлантического пакта: когда настанет его черед? - СПб: СПбГУ, 2002. - С.32-43.

10. Конышев, В.Н. Неореализм о роли государства в международной политике I В.Н. Конышев II Актуальные проблемы американистики. Материалы IX международного научного семинара «Меняющаяся роль государства и международных организаций в современном мире». - Нижний Новгород: HHP/, 2003. - С.84-98.

11. Конышев, В.Н. Война как средство политики - новые подходы I

B.Н. Конышев //Актуальные проблемы американистики. Материалы X международного научного семинара «Россия, НАТО и США в антитеррористической коалиции». Нижний Новгород, 19-20 декабря 2003 г. / Под. ред. О.А. Колобова. - Нижний Новгород: ННГУ. -

C. 77-85.

12. Конышев, В.Н. Разновидности американского неореализма I В.Н. Конышев II Космополис. - 2004. - №3 (9). - С.154-167.

13. Конышев, В.Н. Война в условиях глобализации I В.Н. Конышов II Российско-американские отношения в условиях глобализации. -М.: РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж. Кеннана», 2005. -С.213-220.

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

14. Конышев, В.Н. О неореализме Кеннета Уолтса I В.Н. Конышев II Полис. - 2004. - №2. - С.146-155.

15. Конышев, В.Н. Война как средство политики: современные американские подходы I В.Н. Конышев II Общественные науки и современность. - 2004. - №5. - С. 100-109.

Отпечатано с готоиого орипшал-мампа п типографии ППЯФ 1'ЛИ

188300, Гатчина Лсшшгрщскон обл., Орлонароща Зак. 221, тир. 100, уч.-изл. л. 2,9; 20.07.2005 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Конышев, Валерий Николаевич

Введение

Глава

Степень изученности проблемы и эмпирическая база исследования

Отечественная историография

Зарубежная историография

Глава

Место неореализма в ряду теоретических парадигм

Современные теории международных отношений

Теоретико-методологические источники неореализма

Глава

Типологический анализ неореалистических теорий

Структурный реализм Кеннета Уолтса

Теория длинных циклов

Теория гегемонистской стабильности

Историко-системное направление

Анализ международной политики как нелинейной системы

Частные теории неореализма

Глава

Проблемы международной безопасности и мировой политики в перспективе неореализма

Обновление понятия безопасности

Развитие концепции баланса сил

Сотрудничество в обеспечении международной безопасности

Проблема субъекта международной политики

Экономический фактор международной политики государства

Государства «третьего мира» как проблема общей теории

Глава

Неореализм о роли силы в современной международной политике

Категории «власть» и «сила» в американской политологии

Определение и измерение источников силы государства

Война как средство современной политики

Глава

Природа войны в концепциях неореализма

Изменения в международной системе как причины глобальных войн 292 Государство как источник войн между общей теорией и частными гипотезами

Личность и война поиски междисциплинарных подходов

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Конышев, Валерий Николаевич

Актуальность исследования диктуется особенностями современною этапа jbo-люции мировой политики

Произошло заметное усиление конфликтности международных отношений Рост числа локальных войн связывают с исчезновением биполярного мира и развитием тенденции глобализации Мноте страны «третьего мира», лишившись советской помощи и не попав в сферу интересов другой супердержавы, столкнулись с множеством внутренних и внешних проблем, которые они не в состоянии решать самостоя юьно Глобализация имеет неоднозначные последствия как для отдельных ю-сударств, так и для международной системы в целом Не все государства способны извлечь преимущества от международного разделения труда, поэтому между ними неизбежно увеличивается экономический разрыв По многим направлениям обостряются региональные противоречия, которые чреваты и глобальной дестабилизацией отношений Прозрачность границ, развитие информатики и коммуникаций сделали более доступным оружие, обладающее огромной разрушительной силой, а терроризм - заметным явлением международной политики Новые угрозы, возникающие в условиях глобализации, привели к расширению содержания самого понятия безопасности

США активно разрабатывают и воплощают иа практике доктрину глобального лидерства Взят курс на достижение военного превосходства над любым возможным противником Эти идеи имеют глубокие корни в истории государства, в эволюции американской идеологии и политической мысли Последствия терактов 11 сентября 2001 г, войны на Балканах и в Персидском заливе показывают, что значимость военно-силового фактора во внешней политике мирового лидера сохраняется Американский военный бюджет превосходит совокупные военные расходы крупнейших государств Европы

Другая тенденция американской политики - создание прецедентов по нарушению норм международного права, регулирующих использование военной силы Под руководством США создаются военно-политические коалиции, действующие 6es санкций ООН Этим на практике принижается влияние и лег итимпость международных организаций, ответственных за разрешение международных конфликтов

Вашингтон навязывает выгодную для себя интерпретацию международно-правовых норм, вплоть до их коренного пересмотра По мнению США, американские интересы должны учитываться в развитии любого вооруженного конфликта, в том числе на территории бывшего СССР

В сложившихся условиях актуальность темы диссертации имеет академические и практически-политические аспекты

Во-первых, знание теоретических оснований внешней политики США как мирового лидера является необходимым для того, чтобы судить о перспективах внешней политики США, о возможной реакции Вашингтона на новые вызовы безопасности и об условиях, при которых наиболее вероятно использование военной силы Это важно для того, чтобы вырабатывать адекватную стратегию России, на границах которой не только не прекращаются, но и назревают новые военные конфликты1

Политическая теория в значительной мере создает идейную платформу, которая влияет на формулирование стратегии и на практическую политику США Конечно, политика не является прямой реализацией пусть и самой убедительной теории Но установление идейных истоков политики помогает точнее интерпретировать содержание официальных деклараций, выявлять стереотипы мышления политических элит, раскрывать подоплеку подготовки решений по военно-политическим вопросам, оценивать эволюцию внешнеполитических доктрин и перспективы международных отношений в систематичном виде Администрация Дж Ьуша-младшею в значительной мере опирается на идеи неореалистов Их взгляды на способы разрешения проблем мировой политики, вероятно, будут ближе всего к практической реализации во внешнеполитическом курсе США

Взятая на вооружение неореалистическая концепция превосходства предполагает, чго важным условием международной безопасности является глобальное лидерство США Его удержание всеми средствами становится главной целыо американской внешней политики Сторонники гегемонии выступают против попыток принизить роль НАТО в обеспечении европейской безопасности Расширение альянса за счет стран Восточной Европы рассматривается как естественный путь укрепления

1 В 2ШИ г ожидается рост военных расходов большинства cipaii СНГ по крайней мере на 30% при роете ВВП на 7-9% См подробнее Мухин, В Воина становится г ianiiuM бюджетным приортсюм / В М> хин//Независимое военное обозрение -200*» - ДО 6 - С 2 решональной безопасности и одновременно американского влияния2 США все настойчивее стремятся управлять международной политикой «ог имени всею цивилизованного мира» Однако превосходство — не единственная стратегия, предлагаемая неореализмом, да и само понятие лидерства имеет у неореалистов различные трактовки

Во-вторых, важно разобраться, как американские исследователи траюуют ряд базовых понятий, связанных с проблемой войны, и какова роль войны в современной политике Понятие «безопасность» получает расширительное толкование в содержательном и географическом смысле, что приводит к потенциально неограниченному пониманию национальных интересов Весьма актуально различие между насилием и ненасилием в международной политике Появились термины «превентивная оборона», «информационная война», «нетрадиционная война», «внутренняя война», «операции иные, чем война», «операции по национально-! осударствеиному строительству» Вводимые в оборот не только учеными, но и военными, они не всегда корректно определены Едва ли можно говорить об их полном соответствии международному праву

В результате стираются границы между открытыми военными действиями и тайными операциями Последние не различают государственных границ, мирное и военное время, военные и гражданские объекты, военное и гражданское население Размывается прежнее значение понятия силовых действий и критериев применения силы, что ярко проявляется в так называемых «гуманитарных интервенциях» и «операциях по принуждению к миру» США представляют собственные действия иод маской «добра и гуманности» Хотя очевидно, что в данном контексте эти понятия не легитимны

Термин «война» вводится в политический лексикон и в практическую политику в ином, чем прежде, виде Одни считают, что война как средство политики должна отойти на второй план, уступив место экономическому влиянию, другие говорят об актуальности силовой политики в эпоху перемен Некоторыми российскими экспертами даже высказывается мнение, что «война больше не означаег конец политики или ее продолжение иными средствами Война постепенно выдавливает поли Анализ стратегий внешней политики см в Poscn. В Competing usions for U S grand slrat-cg\ / В Poscn, A Ross // International sccurit) - IW>/97 - Vol 21, №1 - IM il тику в традиционно невоенном смысле этого термина »' Видимо, это все-таки преувеличение, но тем важнее изучить, каким образом в трудах американских ученых соотносятся сила и власть, сила как общая категория п военная сила, война и политика

В-третьих, необходимо изучать, как меняется харакгер современной воины и взгляды американских экспертов на условия, цели и инструменты военно-силовой политики Масштабы, способы и интенсивность использования военной силы становятся все более гибкими Это стало особенно заметно, начиная с операции США против Ирака «Буря в пустыне» в 1991 г Хотя вероятность войны между великими державами уменьшилась, гораздо более частыми стали «малые войны» с участием развивающихся стран Выросла жестокость и интенсивность военных действий, все чаще их жертвой становится гражданское население Изменилась мотивация войн, и на первое место вышли факторы, менее заметные в годы холодной войны национализм, этно-религиозные противоречия, споры о границах и природных ресурсах Современные войны начинаются как внутригосударственные конфликты, которые затем переходят границы Активизируются негосударственные субъекты международной политики, что создает проблемы для урегулирования вооруженных конфликтов и эффективного вмешательства международных организаций

В-четвертых, для российской научной и политической общественности изучение американской политической мысли позволяет восполнить пробелы, возникшие в советские времена, когда политические науки не имели самосгоя1ельного статуса Теория международных отношений (ТМО) сформировалась в значительной мере благодаря усилиям американских исследователей Было бы преувеличением говорить об их полном доминировании в развитии науки, так как своеобразные научные школы существуют в Великобритании, Франции и скандинавских странах Но все же большинство работ публикуется в США, и в этом смысле ТМО — «американская специальность»

После смены режима в России стало возможным свободное ог догматизма ра?-витие политических наук Однако идейное поле оказалось слишком oiкрытым внешнему влиянию, аморфным, эклектичным Американский опыт и научные идеи

1 Жинкина, И 10 Понятие «война» в американском страты ии нлционачьпои бсюшсности / ИЮ Жинкина -М ИСКРАМ,20(11 -С 63 порой перенимались некритично Не удивительно, что радикальные, но мало подготовленные изменения в политической системе России сопровождались такими же хаотичными колебаниями приоритетов внешней политики на протяжении 1990-\ [ г Характерный пример — неоднократное изменение официальной позиции России по проблеме расширения НАТО

Со своей стороны, российская наука не всегда предлагает качественный политический анализ и прогноз, в том числе в военно-политической сфере Такому положению дел способствовали объективные обстоятельства, связанные со сложностями переходного периода, который Россия переживает до сих пор В российских научных кругах формируется новое восприятие проблемы войны и мира, путей обеспечения безопасности, целей и задач внутренней и внешней политики Эгап обновления требует определенного времени Кроме того, российская политическая теория развивается по нескольким конкурирующим направлениям Показательно, чго в течение 1990-х гг внешняя политика нашей страны заметно поменяла ориентацию — от рецептов либерализма до геополитики и неореализма4

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является эволюция современной американской политической теории, изучающей международные ш-ношения Предмет исследования - политическая теория неореализма, представляющая собой сложную систему взглядов на структуру, функции и закономерности глобального развития международной системы

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является изучение концепций американского неореализма, охватывающих проблемы международной политики Среди них особое место отводится природе войны Для достижения данной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи

• Определить место неореализма в ряду других сложившихся парадшм ТМО, выделив его идейные, методологические истоки и отличительные признаки

• Выявить основные направления эволюции неореализма, общее и особенное в концепциях отдельных входящих в нею теорий

4 См подробнее Ссрг> »ин, А А Российская внсишспоютичсскан мысль пробшмы национальном и мсжд>народной безопасности/ А А Серп ним - Нижним Новгород HI ЛУ. 2IIIH

• Проанализировать круг наиболее важных проблем международной политики, к которым обращаются неореалисты

• Изучеть взгляды политологов, на которые опираются неореалисты, о соотношении терминов власти и силы, об источниках силы современною государства и ее количественном измерении

• Рассмотреть взгляды американских теоретиков на особенности современной войны, стратегию и тактику будущих войн, а также на использование военной силы как средства политики

• Опираясь на принцип многоуровневого анализа международной полиш-ки, предложенный К Уолтсом, изучить взгляды различных представителей неореализма и близких междисциплинарных исследований на природу войны как закономерного явления международной политики

Методология исследования. Попытка комплексного анализа проблема гики предполагает использование достаточно широкого спектра общенаучных, исторических, политологических и других методов

Из общенаучных методов в диссертации присутствуют анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический аспекты политического анализа Эти методы позволяют рассмотреть предмет анализа по частям и воссоздавать целостное представление о нем, делать умозаключения от частного к общему и наоборот, изучать процессы и явления в их временном развитии и реконструировать их внутреннюю логику, упорядочивать и систематизировать факты Они помогаю! представить эволюцию неореализма как исторический этап в развитии американской политической мысли, определить, какое место эта теория занимает в ряду других парадигм ТМО, выяветь частные и общие теории в рамках парадигмы неореализма С общенаучным историческим методом тесно связаны специальные исторические методы хронологический, синхронный, диахронный (периодизация), сравнительно-исторический Хронологический метод, или изучение предмета во времени, использован при анализе историографии и эволюции отдельных направлений политической теории во второй и третьей главах Синхронный метод, предназначенный для рассмотрения явлений в конкретном историческом котексте, представлен и пятой главе, где говорится о характере современной войны и ее месге в междуиародной политике Периодизация применялась при подборе эмпирического материала, а также для выделения в первой главе этапов развития отечественной политической мысли Сравнительно-исторический метод основан на сравнении нового с уже известным знанием В диссертации он использовался при определении специфики неореализма по сравнению с «классическим» реализмом, сравнительном анализе теоретических концепций неореалистов по широкому спектру теоретических и прикладных проблем, оценке общей эволюции реалистической традиции в 'IMO, анализе взглядов различных школ ТМО на роль военного насилия после окончания холодной войны

Из политологических методов был полезен «кейз-стадиз», то есть изучение на типичных примерах Он был необходим для того, чтобы проанализировать взгляды наиболее характерных представителей различных направлений неореализма по различным проблемам международной политики Системный анализ, нацеленный па изучение сложного объекта, позволяет понять, что делает его целостным, несмотря на разнообразие свойств отдельных элементов и множество связей между ними Системный анализ использовался для изучения неореализма как единой парадигмы, а также гипотез неореалистов о природе войны как общем явлении политики В диссертации он представлен одной из разновидностей - методом многоуровневого анализа, который был развит американским ученым К Уолтсом Этот метод направлен на изучение политики в нескольких измерениях международной системы, отдельного государства и личности Он ориентирован на выявление иерархии общих и частных причинных связей, регулирующих политические процессы

Характериспшка эмпирической балы исследования. Материалы, использованные при написании работы, можно разделить на несколько групп Это общие работы по теории политики, труды представтггелей общих и частных теорий неореализма, стратегические исследования, которые концептуально близки неореализму, работы представителей других парадигм ТМО, посвященные критике неореализма, исследования политологического и междисциплинарною характера

Общие работы по теории политики включают в себя труды но философии полигики, теории, социологии и истории международных oiношений В них изучается состояние развития политической теории в многообразии различных научных школ и исследовательских методов Эти работы позволяют составить представление о существующих типологиях теоретических парадигм, об актуальных проблемах политической теории

К представителям основных направлений американского неореализма относятся сторонники структурного реализма, теории циклов (и эволюционной теории), теории гегемонистской стабильности, историко-системного направления, нелинейного анализа международной политики В их исследованиях излагаются основные положения общих теорий международной политики На этой основе можно составить представление о специфике главных направлений неореализма, особенностях методологии, а также общих основаниях, которые составляют «ядро» неореализма как цельной парадигмы Эти работы позволяют судить об эволюции неореализма и проблематике, которая находится в фокусе теории В них содержатся гипотезы о природе войны как повторяющегося явления международной политики В исследованиях представителей частных теорий неореализма обсуждаются отдельные аспекты основных теорий Они служат своеобразным полигоном для отработки и развития актуальных общетеоретических и методологических проблем В них конкретизируются положения ведущих направлений неореализма, ведутся разработки методик для количественного измерения различных параметров на уровне международной системы и отдельного государства полярность, распределение силы, силовой потенциал государства, сравнение потенциалов i осударств

Труды американских представителей школы стратегических исследований концептуально близки неореализму В этих работах уточняется содержание национальных интересов и системы угроз США, раскрываются особенности современной войны, изучаются развитие стратегии и тактики ведения боевых действий, а также военного строительства В них разрабатываются прикладные методики для моделирования вариантов политических решений в сфере обеспечения безопасности юсу-дарства

Работы представителей других школ ТМО полезны тем, что по ряду методов н концепций они противопоставляют себя неореализму В них содержится критика неореализма и полемика по многим теоретическим и практически-политическим вопросам Внешняя критика помогает глубже понять отличительные черты неореализма, его достоинства и недостатки, а также перспективы дальнейшей эволюции

При написании диссертации использованы исследования из области иолтоло-Iни, философии политики, социальной психологии, антропологии, в коюрых изучаются отдельные аспекты темы данной диссертации Из эгих работ неореалисты заимствовали многие базовые категории «власть», «сила», «мощь», «влияние», «авторитет», «насилие», «ненасилие» Политологические работы помогают изучать функционирование институтов, работающих на государственном и международном уровне Методы смежных наук полезны для развития междисциплинарных исследований, которые составляют неотъемлемую часть теории международных отношений Они помогают неореалистам формулировать в терминах власти закономерные связи, возникающие в многообразии международных отношений

При работе над диссертацией использовались авторефераты докторских диссертаций, защищенных в России по политологическим специальностям, некоторые документы, отражающие эволюцию стратегии и направления военного строительства в США, тематические сборники, научно-аналитические обзоры ИНИОН, отечественная и зарубежная периодика, в которых изучаются вопросы политической теории в целом, неореализм, роль военной силы в политике Среди зарубежных журналов отметим American political science review. Cut rent history, Foreign affairs, Geoige-lown journal of international affairs, International security, International studies quai-terly, International organization, Journal of conflict resolution. Journal of intei disciplinary history, Journal of international relations, Journal of strategic studies, Political science, Political science quarterly, Political studies, Security studies, Survival, I he national interest, The Washington quarterly, World politics

Научная повита работы. Она состоит в первую очередь в том, что впервые в отечественной американистике предпринята попытка комплексного исследования политической теории американского неореализма и взглядов неореалистов на природу войны В ранее опубликованных работах эта тема изучалась фрагментарно, причем основное внимание уделено особенностям теории структурного реализма К Уолтса и в еще меньшей степени другим концепциям, существующим в рамках неореалистического направления В зарубежной историографии также пег комплексных исследований на данную тему

В диссертации впервые дается обзор отечественной и зарубежной историографии проблемы Автор приводит собственную периодизацию о1ечесгнепнои jurrepaтуры, отражающую этапы становления политической науки в России и освоения sa-рубежного научною опыта Господствовавшие ранее принципы типологии американской политической мысли - проблемный и идеологический - не позволяли увидеть в многообразии точек зрения единое концептуальное ядро, объединяющее отдельные направления неореализма в парадигму

Оригинальной является предлагаемая автором классификация неореалистических теорий, которая основана на их концептуальных и методологических особенностях Автор попытался показать, что парадигму неореализма продуктивно рассматривать в виде двухступенчатой иерархии К верхней относятся общие теории структурный реализм, теория циклов, теория гегемонистской стабильности, истори-ко-системный и нелинейный анализ международной политики К нижней ступени иерархии целесообразно относить частные теории, которые тяготеют к одной из общих теорий, но сами не претендуют на полный охват политики Они часто выступают как бы «пробным камнем» для уточнения и дальнейшего развития положений общих теорий

В диссертации впервые в систематическом виде рассмотрена эволюция взглядов неореалистов на важнейшие проблемы теории и практики международных отношений Среди них новые трактовки понятия безопасности, баланса сил, роли малых государств и негосударственных субъектов политики, связи политики и экономического развития В диссертации обсуждаются как достоинства, так и слабые места различных версий неореализма, которые не позволяют учитывать влияние тенденции к глобализации экономической деятельности, а также ряда глобальных проблем развития, в том числе международного терроризма

В диссертации впервые проанализированы взгляды всех основных направлений неореализма на природу войны Для того, чтобы систематизировать их ар1уменгы, автором использован принцип многоуровневого анализа, позволяющий отделяв общие и частные причины На конкретном материале показано, что, во-первых, критериям общей теории в большей мере отвечает лишь системный уровень причинности, во-вторых, новые подходы в рамках неореализма возникаю! по линии междисциплинарных исследований

Научная новизна диссертации состоит и в том, что автор вводиi в научный оборот большое количество работ американских неореалистов, в юм числе повсипшч, коюрые до сих пор не использовались и 01ечественн0Й политомошческой лшера-гуре Это касается также исследователей близкой неореалистам школы страннических исследований о перспективах военного развития США, стратегии и мктпке будущих войн Впервые введены в оборот исследования ряда представшелеи нелинейного анализа политики, эволюционного направления и частных теорий неореализма

Научно-практическая значимость исследования. Она определяется тем, что неореализм в качестве научного мировоззрения в значительной степени влняе! на принятие внешнеполитических решений в США Данная работа будет полезной для оценки возможных стратегий США и перспектив российско-америкаиских отношений на ближайшие годы Глубокое изучение концепций неореализма позволит выстраивать в более последовательном ключе политику российской дипломатии, корректировать приоритеты внешней политики в соответствии с реальными возможностями нашей страны Эти возможности в значительной мере зависят от щшггики мирового лидера в лице США

Изучение темы диссертации помогает понять, при каких условиях наиболее вероятно применение военной силы США в конфликтах ближайшего будущего Сюда относятся идеи неореалистов о глобальных тенденциях развития международной системы, ведущих к развязыванию больших и малых войн, о содержании и эволюции национальных интересов США, об особенностях межгосударственных oiношений, чреватых военными конфликтами, о роли международных ор1апизаций и международного права в урегулировании конфликтов Это знание позволяет направить российскую внешнюю политику в отношении США по наименее конфликтному пути, максимально защищая при этом свои интересы, а не законность, справедливость или «ценности», которые для неореалистов шраюг безусловно подчиненную роль

Значимость диссертации определяется также тем, чго она имеет определенную перспективу, создавая базу для дальнейшею изучения взглядов неореалистов но широкому кругу международных проблем Он включает в себя нетрадиционные угрозы безопасности, перспективы и проблемы глобальною развития, содержание и формы американской политики безопасности в июбальном и региональном масштабах, пределы сотрудничества России и США на двусторонней и мноюсторои-ней основе Думается, для российской науки особенно актуальны в и ляды неорсалистов на судьбу таких организаций как ООН, НАТО, OBCF, на политику США в отношении Евросоюза, в A IP, на Среднем Востоке, в Центральной Азии Специального изучения заслуживают работы неореалистов по политэкономическому блоку Некоторые из упомянутых вопросов не получили достаточно полною освещения либо вовсе не затрагивались из-за естественных ограничении, которые накладывают цель и задачи данной диссертации

Наконец, значимость диссертации состоит в том, что ее материал дает пищу для размышлений о перспективах развития политической науки в России Данное исследование готовит почву для введения в оборот наиболее ценных досш/кеиий американских ученых-политологов и международников Автор надеется, что оно способствует продолжению научного диалога с представителями зарубежной политической мысли, основанного на оправданном расширении общего смысловою поля, а не прямом заимствовании зарубежных концепций и терминов

Основные положения, выносимые на защиту.

• Неореализм представляет собой совокупность общих и частных теорий, которые, несмотря на отличия в методологии и трактовке ряда концепций, образуют единую парадигму Основными (общими) теориями в рамках парадигмы являются структурный реализм, теория циклов (и формирующееся на ее основе эволюционное направление), теория гегемон ист ской стабильности, историко-снстемное направление, нелинейный анализ политики

• Альтернативные направления неореализма в определенной мере компенсируют недостатки структурного реализма за счет использования иных методологических подходов Внимание к динамике политических процессов и отношений, уход от антиисторизма с его статическим взглядом на международную структуру нашли отражение в теории циклов, теории 1егемоппс1Ской стабильности, нелинейном анализе политики

• Трансформация международной системы, связанная с окончанием холодной войны, не привела к радикальному пересмотру базовых постулатов одной их наиболее авторитетных теорий - структурного реализма Несмотря па лоти-ческую незавершенность п аитнисторизм, структурный реализм 1С Уолтса сохраняет эвристический потенциал и существенное влияние на развитие пара-дшмы неореализма В то л<е время обновление коснулось теории циклон на базе которой развивается эволюционное направление Тенденция к неуправляемости в международных отношениях после окончания холодной войны способствовала быстрому развитию концепции нелинейного аналта полиш-ки, множества частных теорий неореализма

Для неореализма во всех его разновидностях свойственна недостаточная разработанность понятийного аппарата Это касается категорий, связанных с природой, атрибутами, многообразием форм государства и международной системы, а также с терминами силы

В эволюции неореализма проявились тенденции, связанные с расширением исследовательской проблематики по вопросам международной безопасное!и и мировой политики Среди них условия сотрудничества государств, взаимовлияние экономического и политического факторов, обновление понятия безопасности за счет невоенных аспектов и проблем глобального развшия, переосмысление источников силы государства, полотика стран «третье!о мира»

Природа войны как глобального явления получила несколько трактовок в рамках неореализма Наиболее разработанными представляются системные причины войн, но основные теории предлагают различную шпериретацпю причинности Гипотезы о природе войны на уровне государства и личности носят индуктивный характер, не соответствуя общей тенденции неореализма к дедуктивным формам мысли В решающей мере это связано с тем, что основные теории наибольшее внимание уделяют структурному влиянию на государство, а вопрос об обратном влиянии остался неразработанным Феномен «малых войн», получивший распространение внутри стран «третьего мира», а также между «третьим миром» и развитыми странами, не имеет теоретического объяснения в общих теориях неореализма Это связано с их традиционной ориентацией на великие державы Частные теории неореализма, которые обращаются к этой проблеме, подразумеваю! серьезную ревизию положений общих теорий

Положения неореализма о неизбежности военного насилия в мировой иош-тике находят свое подтверждение После окончания холодной воины шмепилась не сущность войны как продолжения попишки иными средствами, а лишь ее формы и локализация Проблема войны более актуальна для «периферийных» государств Это продиктовано отличительными чертами современной международной системы, новыми угрозами безопасности, развитием экономических отношений, технологий, коммуникаций и военного дела

• Сила - многовекторная составляющая, которая может принимать военную или иную форму (например, в виде «бархагной революции») Различие между военными и невоенными, силовыми и несиловыми методами борьбы является достаточно условным Их реальное значение приобретался в политической практике, в зависимости от конкретных условий и целен, а не априорных дефиниций

• Сила государства зависит не столько от многообразия природных ресурсов, сколько от умения политического руководства страны мобилизовать общество на создание и поддержание всех необходимых составляющих мощи, а также обеспечить своевременное преобразование ресурсов мощи в военную силу

• Идея американского превосходства занимает важное место в мировоззрении неореалистов, однако содержание и перспективы гегемонизма оцениваются неоднозначно

Спц)уктура диссертации. Она определяется целью и задачами исследования и включает введение, шесть глав, разделенных на параграфы, заключение, приложение, список использованных источников и литературы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы мировой политики в концепциях и политической практике американского неореализма"

Заключение

Проведенное исследование дает автору основания для следующих заключительных выводов

1 Неореализм представляет собой совокупность общих и частных теорий, которые. несмотря на отличия в методологии и трактовке ряда концепций, составляют единую парадигму Структурный реализм опирается на структурализм, теория ге-темонистской стабильности, теория циклов (и развивающаяся из нее эволюционная теория), историко-системное направление используют элементы структурно-функционального подхода, нелинейный анализ полигики основан на концепциях теории сложных систем, теории динамического хаоса и других, обозначаемых зонтичным понятием нелинейности Ярким примером содержательных отличий служит трактовка условий стабильности международной системы если для структурного реализма она воплощена в биполярной конфигурации, то для теории гегемонист-ской стабильности — в устойчивом господстве одной супердержавы Тем не менее, можно говорить о единой научно-мировоззренческой платформе неореализма системный подход в методологии, анархичность международной системы, суверенное государство как ее главный действующий субъект, конкурирующий с другими государствами в защите своих итттересов, концепция баланса сил в качестве ядра международной политики В рамках неореализма помимо общих теорий развиваются частные теории, не претендующие на полный охват международной политики Они могут быть классифицированы по проблемному принципу, так как направлены на изучение отдельных теоретических аспектов Частные теории служат своеобразным полигоном для отработки новых идей

2 Основные неореалистические концепции неоднородны с гносеологической точки зрения По сравнению с теорией циклов и теорией гегемонистской стабильности структурная теория К Уолтса носит характер более философии пол1ттики, чем инструмента для прогноза или конкретно-исторического анализа Последнюю задачу наиболее адекватно способно решать историко-системное направление, которое ориентировано на реконструкцию историческою прошлого Нелинейный анализ предлагает имитационное моделирование действительных политических процессов, которое призвано определять момент перехода системы отношении в другое качественное состояние В частности, определяемое с помощью показателей состояние хаоса компьютерной модели отражает глобальную нестабильность реальной международной системы

3 Структурный реализм сохраняет эвристический потенциал в условиях изменений международной системы, наступивших после окончания холодной войны Международная структура по-прежнему может рассматриваться сквозь призму распределения силы Сила государства является многовекторной составляющей, которая проецируется в военную или иную форму в зависимости от конкрегно-исторических условий Однако это не меняег существо современной политики В определенных обстоятельствах государствам нет необходимости обеспечивать своп интересы военной силой, так как это достигается иными средствами дипломатическими и экономическими мерами, демонстрацией силы или угрозами Но невоенные формы влияния действенны ровно настолько, насколько сильно государство в широком смысле этого слова

4 Структурный реализм К Уолтса обладает незавершенностью, которая связана с преимущественным вниманием к системному уровню анализа международной политики Элементный уровень анализа и обратное влияние государства на структуру остались неразработанными в учении К Уолтса и его последователей Едва ли можно говорить о развитии последовательной «линии Уолтса», если иметь в виду его наиболее близких преемников Хотя их работы развивают отдельные положения структурной теории, они зачастую входят в противоречие с базовыми принципами Уолтса Среди них важнейшее видится в смешении теории международной и внешней политики (в терминах Уолтса)

5 Трансформации современного мира, такие как смена полярности, размывание суверенитета государств, глобализация экономики, появление новых угроз (в том числе международного терроризма), не привели к радикальному пересмотру базовых постулатов наиболее авторитетного направления - структур йот реализма Наиболее близкие последователи К Уолтса считают, что эти тенденции либо временны, либо преувеличены, но, во всяком случае, они не означают принципиального изменения международной струюуры С их точки зрения, итавным субъектом международной поли гики остается суверенное государство

Можно говорить о состоянии определенного идейного кризиса, когорый переживает неореализм в целом Однако кризис выражается не в огказс ог базовых принципов, а в новом импульсе его внутреннего развития, направленном на изучение международной политики в ее динамике Окончание холодной войны привело к обновлению теории циклов, на базе которой развивается эволюционное направление Тенденция к неуправляемости в международных отношениях способствовала быстрому развитию концепции нелинейного анализа политики, а также появлению множесгва частных теорий В русле междисциплинарности происходит и возрастание интереса к историко-системному направлению неореализма Можно добавить, что тенденция к синтезу соответствует позиции Уолтса, высказанной в его « Теории международной политики» полное знание о политике достигается дополнением теории международной политики теорией внешней политики государства

6 Альтернативные направления неореализма в определенной мере компенсируют недостатки структурною реализма за счет использования иных методологических подходов Внимание к динамике политических процессов и отношений, уход от антиисторизма с его статическим взглядом на международную структуру, нашли отражение в теории циклов (и эволюционной теории), гегемонисгской стабильности, нелинейном анализе политики В них прослеживается тенденция к междисциплинарному подходу, огказ от фокуса, который диктует принадлежность к одной парадигме, в пользу универсализации базовых постулатов Хотя историко-системиый анализ продвинулся дальше всех на пути преодоления антиисторизма, все же следует заметигь, что ни одно направление неореализма не преодолело до конца этот недостаток В теории гегемонистской стабильности и теории циклов наиболее замегно движение в сгорону парадигмы глобализма

Из всех других направлений неореализма нелинейный анализ политики отличается относительно большей концептуальной размытостью В то же время это наиболее интересное направление с точки зрения возможностей моделирования политики Нелинейные модели представляют собой не упрощенные статичные конструкты, получаемые, например, на основе теории игр, а динамичные системы, способные к определенному «саморазвитию» (способные к недерминированному поведению, те самостоя 1елыюму изменению внутренних связей и формированию новых структурных элементов) В их основе — имитация вшшодействий государств и других субъектов политики в виде циркуляции информационных потоков Конечно, остается проблема не только в том, насколько модели близки к действительности, но и в сложности методов нелинейного анализа для овладения широкой научной аудиторией

7 В эволюции неореализма очевидны несколько тенденций, связанных с расширением исследовательской проблематики по вопросам международной безопасности и мировой политики Среди них отметим перенос внимания от войны к условиям сотрудничесгва государств, интерес не только к системным, но тт локальным войнам, изучение взаимовлияния экономического и политического развития государств и международной системы, расширение понятия безопасности за счет невоенных аспектов и глобальных проблем, переосмысление составляющих силы государства, отказ от разделения внутриполитических и внешнеполитических факторов международной политики, включение в теоретический анализ не только великих держав, но и стран так называемого «третьего мира» Последний все более воспринимается как главный источник системной нестабильности

Примечательно, что на практике государства-«неудачники» и государства-«изгои» устойчиво воспроизводятся процессом глобализации, который многими считается условием дальнейшего развития не только США, но и мировой системы

8 Для неореализма во всех его разновидностях характерна недостаточная разработанность понятийного аппарата Это касается в первую очередь категорий, связанных с природой, атрибутами, многообразием форм государства Такое положение объясняется не только сложностью типологического анализа исторических объектов, которые меняются во времени и пространстве Для неореализма с самого начала характерны разделение внутренней и внешней политики как относительно автономных сфер, что наиболее ярко представлено в теории К Уолтса В таком случае государство берется в виде некой априорной данности, которую и невозможно познать в научной лстике неореализма, отталкивающейся преимущественно от системных представлений о международной политике Сам Уолте прямо заявляет, чго структурный реализм не нуждается в теории государства В итоге, как ни странно, в рамках неореалистической парадигмы главный субъект международной политики остался недостаточно разработанным как научная категория

Часть представителей неореализма, критикуя Уолтса, обращаются к внутриполитическим факторам для объяснения международной политики государства Но они остаются на позициях частных теорий, не претендующих на место общей теории, которое занимает структурный реализм С другой стороны, пока не предложено убедительных и последовательных концепций, которые бы органично ввели категорию государства в структурную теорию Работы историков остаются невостребованными, хотя отчасти эту проблему способно решать историко-системное направление неореализма

Термины силы, получившие дальнейшее развитие в рамках неореализма на пути дифференциации «влияния», «власти», «силы», «мощи», все же не позволяют говорить о формировании достаточно цельной и последовательной системы понятий В одном случае сила считается атрибутом власти и имеет тенденцию к предельно широкому толкованию и смешению с влиянием вообще В другом случае она рассматривается как результат действия (реализация мощи) Но тогда не ясно, как учесть то обстоятельство, что сила как действие и как результат далеко не всегда соответствует мощи Проблема измерения силы государств также остается нерешенной, и не только из-за поиска адекватной шкалы для асимметричных ресурсов, но и потому, что трудно найти меру для идеальных факторов Учитывая эти сложности, Уолте преимущественное внимание уделяет не силе государства как исчисляемой величине, а распределению сил как отношению и атрибуту системы в целом Другие авторы продолжают обращаться к количественным методикам в поисках меры силы, отдавая себе отчет в их ограниченности

9 Весьма актуален тезис сторонников циклической теории и теории гегемонист-ской стабильности о том, что сила зависит не столько от многообразия природных ресурсов государства, сколько от искусства управления Определяющим является умение политического руководства страны мобилизовать общество на создание и поддержание всех необходимых составляющих мощи, а также обеспечить своевременное преобразование ресурсов мощи в военную силу Это значит, что государство обязано проводить активную экономическую политику Оно должно иметь действенные рычаги влияния, во-первых, на деятельность военно-промышленного комплекса, на те гражданские секторы экономики, которые имеют «технологии прорыва», обеспечивая мощь государства в широком смысле, во-вторых, на поддержание высоких темпов инноваций в собственной экономике

10 Взгляды неореалистов на сущность войны и неизбежность военного насилия и до. и после окончания холодной войны, находят свое практическое оправдание Тезис либералов об устаревании войны как средства политики повторялся в истории неоднократно, но каждый раз не оправдывался Представляется верной точка зрения, согласно которой изменилась не сущность войны, а ее формы, что продиктовано отличительными чертами современной международной системы, новыми у|розами безопасности, развитием экономических отношений, технолоптй, коммуникаций и военного дела Проблема войны сдвинулась на «периферию», ярче проявились менее заметные в годы холодной войны факторы, такие как национализм и эшо-религиозные противоречия

Военная мощь США будет развиваться не просто по критерию качественного и количественного превосходства по видам вооружений Во главу угла ставится создание оптимального набора боевых средств, чтобы решать самые разнообразные задачи На фоне устойчивой тенденции к росту числа «малых войн» США уделяют особое внимание «специальным операциям» и подготовке соответствующих подразделений во всех видах вооруженных сил В конфликтах среднего масштаба упор делается на эффективное взаимодействие видов и родов войск, повышение их мобильности и маневренности, отказ от жесткой иерархии управления боем, доведение информатизации до низового звена, использование удаленных от ноля боя средств огневого поражения Это дает возможность отказаться от массового сосредоточения войск непосредственно на театре военных действий, достигать поражения противника без непосредственного соприкосновения живой силы, повышать управляемость театра военных действий до режима реального времени, существенно снижать собственные потери Крупномасштабные войны считаются маловероятными в среднесрочной перспективе (до 2030 г)

11 Природа войны как глобального явления в рамках структурною реализма не получила логически законченного объяснения К Уолте связывает природу войны в первую очередь с неравным распределением силы в международной системе, что соответствует системному уровню анализа Внимание к нему основано на известном тезисе о существовании долгосрочных универсальных законов, которые упраиляют историей Системный уровень анализа способен дать знание именно о законах, объясняющих войну как общее явление международной политики Определение причин конкретных войн предполагает выход за пределы структурной теории и включение других дисциплин, в первую очередь, анализа внешней политики государства Однако, по Уолтсу, структурная теория должна оставаться той мировоззренческой рамкой, за которую историческому анализу выходить не стоит В этом состоит наиболее спорный момеиг теории, так как сама она упускает из виду диалектику общего и частного, необходимого и случайного

Проблема сочетания теории международной и внешней политики в значительной мере является следствием того, что теория егруктурпого реализма не содержит развернутою изложения, как государства в качестве элементов структуры влияют на систему в целом и как нужно рассматривать взаимодействие государств Уолте уделил основное внимание определению структуры, ее свойств и ограничений, которые накладываются на государство Таким образом, изучение природы войны на уровне государства связано с более общей проблемой структурного реализма — неразработанностью элементного уровня анализа В результате недоговоренностей в структурной теории выводы представителей «линии Уолтса» часто опираются не на его теорию, а на обобщения эмпирического материала, что входит в противоречие с методологией структурного реализма В их работах стирается грань между войной как общим и конкретным явлением, между главными и вторичными причинами, между причинами и следствиями Поэтому объяснение природы войны на уровне государства происходит с помощью индуктивных гипотез

Отсюда же и неспособность найти теоретически последовательные объяснения причин малых войн в «третьем мире», так как они выпадают из методоло1ии системных подходов, ориентированных на великие державы Рассуждения о «третьем мире» не согласуются или даже превращают в парадоксы важные положения структурного реализма Анархия международной системы с точки зрения развивающегося государства выступает как иерархия, установленная региональными или глобальными лидерами Принцип суверенитета не играл здесь такой роли, как в Европе, и поэтому государство традиционно менее значимо, чем негосударственные субъекты политики в виде политических или этно-религиозных движений и парши Государства часто не имеют легитимности, экономической и политической незаннсимостн, не обладают достаточной силой для политического контроля над собственной территорией В итоге поведение государства «третьего мира» гораздо более зависит от внутриполитических факторов, чем предполагает теория неореализма, и оказывается «нетипичным»

Уровень личности в теоретическом объяснении природы войны представляется еще более аморфным, а в трудах последователей Уолтса развивается по линии междисциплинарных исследований Он слабо разработан в рамках структурной теории, по в других направлениях неореализма, за исключением историко-системного, ему уделяется внимания еще меньше Частные теории о связи личности и войны подчеркивают различные аспекты природы человека, ведущие к агрессивному общественному поведению Они опираются на достижения биологических и психологических наук, антропологии, истории и создают своего рода идейную подпорку для постулата о природной склонности человека к насилию, берущего начало от классического реализма

12 В рамках альтернативных направлений неореализма выработаны иные гипотезы о природе войны Они зависят от понимания системности, роли экономического, политического и других факторов, а также условий стабильности международной системы Для теории гегемонистской стабильности в основе войн лежиг закон неравномерного экономического развития государства-гегемона, предполагающий периодические спады В определенный период происходит объективный и неизбежный процесс выравнивания силы в международной системе в пользу ближайшего соперника Кризис нарастает и заканчивается войной по мере углубления несоответствия между системой сложившихся отношений и институтов, с одной стороны, и балансом сил, с другой Теория циклов также обращается к экономическому фактору, делая другой акцент — на неизбежность периодических системных кризисов, который демонстрирует история Поскольку важнейшим звеном мировой системы является государство-лидер, общий кризис порождается не только его внутренними проблемами, но и проблемами глобального развития При этом обе теории предполагают, что человечество может выработать иной, чем война, механизм разрешения системных противоречий Историко-системные исследования описываю! не столько причины, сколько наиболее общие условия глобальных войн Они представляют собой не универсальный, а исторически обусловленный комплекс причин, среди коюрых важнейшая до сих пор принадлежала экономическому фактору В разные эпохи он проявлял себя в различных формах, будь то преимущественно внутриполитические проблемы или геополитическое соперничество за рынки Историко-системный подход также обращает внимание на тесную связь причин разных уровней, от системного до личностного Сторонники нелинейного анализа говорят не о причинах войны, а об определении с помощью имитационной модели момента, когда международной системы способна перейти в состояние хаоса, го есть утрагить июбальное равновесие Тогда система, обладающая механизмом самоорганизации, способна к радикальным переменам от воздействия малозначимых событии, а ее неконтролируемое состояние - канун глобальной войны

Можно утверждать, что неореализм наиболее убедительно показал лишь самую общую, системную природу войн Однако эти довольно разрозненные концепции не оформились в цельную теорию войны

13 Принцип рациональности, пронизывающий парадигму неореализма, накладывает на него определенные ограничения в анализе причин войн в международной политике Неореализм опирается на принцип рациональной познаваемости и рационального содержания политики Но на практике политические действия не детерминированы до такой степени, как подразумевает теория, что и ставит предел на применимость ее общих утверждений и прогнозов Это наиболее уязвимый пункт с точки зрения внешней критики, но сами неореалисты отдают себе в этом отчет, говоря о частичном знании, которые предлагают общие теории

Имея в виду соотношение теории и практической политики, важно учитывать, что, во-первых, многие военные конфликты происходят как раз в силу «нерационального» с американской точки зрения поведения других государств или их лидеров Более тою, поведение некоторых политических лидеров или маргинальных социальных групп (например, террористов) может быть иррациональным, противоречащим самим основам жизни Во-вторых, в элементах силы в широком и в более узком, военном смысле, а также в самом характере войны всегда присутствуют факторы, связанные с моралью, ценностями и традициями, которые имекм 1лубокие национальные корни и преломляются в личностном поведении политических и военных лидеров Теория, делающая столь сильный акцент па рациональности субъектов политики, рискует оказаться бесполезной именно то!да, когда политические события идут к войне и экспертное мнение особенно полезно полигикам-практикам

Ы Большинство неореалистических теорий ангажировано идеей американского превосходства Мировое лидерство в XX в ив обозримом будущем связывается с США, причем это выдается за объективную тенденцию глобальною развития во всех аспектах экономическом, политическом и культурном Всякий иной, неамериканский путь, якобы чреват глобальной нестабильностью Логика рассуждений американских авторов приводит к мысли, что все государства должны соглашаться с ролью США как совершенно необходимого мирового лидера, который, защищая собственные национальные интересы, работает одновременно и на всеобщее благо Все, что не укладывается в такие рассуждения, и те, кто не согласен, рискуют попасть в категорию нерациональной (те не опирающейся на научные взгляды) политики н нерациональных политиков, в отношении которых США и другие «цивилизованные» страны могут не придерживаться демократических, международно-правовых и моральных норм Для таких «аномалий» в теории и на военно-доктринальном уровне уже выделены особые формы государств (государства-изгои, государства-спонсоры терроризма) и соответствующие виды военно-силового вмешательства (гуманитарные интервенции, принуждение к миру, восстановление государственности, операции по борьбе с международным терроризмом), созданы прецеденты нарушения мировым лидером основополагающих норм международного права

Но было бы ошибочным считать, что неореализм сводит американскую гегемонию до простого диктата Теория циклов, теория гегемонистской стабильности и историко-системного направления считают, что мировое лидерство подразумевает конструктивное решение проблем глобального развития, а не только навязывание своей воли В противном случае тет-емонию США ждет более быстрый закат по сравнению с «естественным», продиктованным объективными длинными циклами политико-экономического развития «Естественная» гегемония может продолжиться при сочетании следующих условий сохранение лидирующей жономической и военной мощи США, высокий уровень инноваций в собственной жономике и обеспеченность лидера достаточными ресурсами Важно иметь в виду, что ппиясты о незыблемости нынешней американской гегемонии не содержат убедительного анализа источников и тенденций дальнейшего развития супердержавы, обращаясь в основном к достигнутому на сегодня превосходству США и экстраполируя эту ситуацию в будущее

Наиболее пессимистическую точку зрения о глобальном лидерстве США высказывает основатель структурного реализма К Уолте Он считает, что американская гегемония закончится в обозримом будущем из-за недолговечности несбалансированной международной структуры В качестве подтверждения своей мысли он указывает на быстрое формирование новых центров силы в АТР В перспективе США должны остаться одним из самых влиятельных государств в мире, но они утратят era туе гегемона

Список научной литературыКонышев, Валерий Николаевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Документы исполнительной власти

2. Cohen, W Report of the Quadrennial defense review / W Colien Washington Department of Defense, 1997 - 410 p

3. Excerpts from Pentagon's plan prevent the emergence of a new rival // New York Times 1992 - March 8 -P 14

4. Global trends 2015 a dialog about the future with non-government experts Report NIC 2000-02 Washington National Intelligence Council, 2000 - 88 p

5. Joint vision 2010 Washington The Joint Chiefs of Staff, 2001 - 35 p

6. Документы законодательной власти

7. Congressional record House November 16, 1999 - Vol 145

8. Разработки военных и научных центров

9. Arguilla, J Cyberwar is coming Report P-7791 /J Arguilla, D Ronfeldt Santa Monica RAND, 1992 -260p

10. Byman, D Air power as a coercive instrument MR-1061-AF / D Byman, M Waxman, E Larson Santa Monica RAND, 1999 - 174 p

11. Bynian, D Political violence and stability in the states of the Northern Persian Gulf MR-1021-OSD / D Byman, J Green Santa Monica RAND, 1999 -370 p

12. Carter, A Preventive defense a new security strategy for America / A Carter, W Perry Washington Brookings Institution Press, 1999 -243 p

13. Complexity, global politics, and national security / Ed by D Alberts, I Czervin-ski Washington Institute for National Strategic Studies & National Defense University, 1997 -381 p

14. Collins, J Special operation forces an assessment / J Collins Washington Institute for National Strategic Studies & National Defense University Press, 1996 -189 p

15. Coping with conflict after the cold war / Ed by E Kolodziej, R Kanet Baltimore, London The Hohn Hopkins University Press, 1996 -407 p

16. П Czervinski, T Coping with the bounds speculations on nonlinearity in militaiy affairs/Т Czervinski Washington Institute for National Strategic Studies & National Defense University, 1998 - 311 p

17. Gompert, D Right makes might freedom and power in the information age McNair Paper 59 May 1998 / D Gompert Washington Institute for National Strategic Studies & National Defense University, 1998 - 77 p

18. Greenberg, L Information warfare and international law / L Greenberg, S Goodman ,K Soo-I loo Washington Institute for National Strategic Studies & National Defense University, 1998 - 103 p

19. Haass, R Intervention the use of American military force in the post-cold war world/R Haass Washington Brookings Institution Press, 1999 -295 p

20. Haass, R Reluctant sheriff The United States after the cold war / R Haass New York Council on Foreign Relations Press, 1997. - 148 p

21. Hassner, P The United States the empire of force or force of empire? / P Hassner // Caillot Paper 54 Paris EU Institute for Security Studies, 2002 - 120 p

22. Koenig, J A commander's telescope for the 21th century command and nonlinear science in future war / J Koenig Quantico Command and Staff College, Marine Corps University, 1996 -235 с

23. O'Hanlon, M Technological change and the future of warfare / M O'Hanlon -Washington Brookings Institution Press, 2000 208 p

24. Siegel, P Target Bosnia integrating information activities in peace operations / P Siegel Washington Institute for National Strategic Studies & National Defense University, 1998 -410 p

25. Sources of conflict in the XXI century regional futures and U S strategy MR-897-AF/ Ed by Z Khalilzad, I Lesser Santa Monica RAND, 1998 -336p

26. Strategic assessment 1996 instruments of U S power Washington Institute for National Strategic Studies & National Defense University, 1996 -296 p

27. Strategic assessment 1997 flashpoints and force structure Washington Institute for National Strategic Studies & National Defense University, 1997 300 p

28. Strategic assessment 1998 engaging power for peace Washington Institute for National Strategic Studies & National Defense University, 1998 285 p

29. Strategic assessment 1999 priorities for a turbulent world Washington Institute for National Strategic Studies & National Defense University, 1999 314 p

30. Strategic transformation and naval power in the 21th centuty / Ed by P Boyer, R Wood Newport Naval College Press, 1998 -358 p

31. Teilis, A Measuring national power in the postindustrial age MRII10-A / A Tel I is, J Btally, С Layne Santa Monica RAND, 2000 - 196 p

32. The changing role of information in warfare / Ed by Z Khalizad, J White J -Santa Monica RAND, 1999 -340p

33. Thomas, T Dialectical versus empirical thinking the key elements of the Russian understanding of information operations / T Thomas Leavenworth Foreign Military Studies Office, Center for Army Lessons Learned Special study №98-21 - 1998 -35 p

34. Wolfers, A Discord and collaboration essays on international politics / A Wolf-ers Baltimore The John Hopkins University press, 1962 -240p

35. World and Yugoslavia wars / Ed by R Ullman New York Council on Foreign Relations, 1996 - 230 p1. Исследования

36. Абдурахманов, M И Роль и место национальных интересов в системе обеспечения национальной безопасности России /МИ Абдурахманов М I робел, 1999 -299 с

37. Аваков, В Л Международные конфликты современности / В JI Аваков, Н К Арбатова М Наука, 1983 -407 с

38. Алексеева, И 10 Информационные выюны национальной и международной безопасности / И 10 Алексеева М Пир-Цешр, 2001 -328 с

39. Алексеева, Г А Современные политические теории Алексеева /ТА Алексеева М РОССПЭН, 2000 - 342 с

40. Аналитические методы и методики в исследовании международных отношений/Под ред ИГ Тюлина -М МГИМО, 1982 160с

41. Аникин, В И Основные направления, методы прогнозирования и моделирования во внешнеполитической деятельности / В И Аникин, НМ Шаруненко, С В Аникин -М Дип Академия МИД РФ, 2000 -35 с

42. Ант ологпя мировой политической мысли / Под ред ТА Алексеевой в 5-ти т - М Мысль, 1997

43. Антюхина-Московченко, В И Основы теории международных отношений / В И Антюхина-Московченко, А А Злобин, М А Хрусталев М МГИМО, 1980 -94 с

44. Аппатов, С И Критический анализ американской буржуазной историографии концепции восточно-европейской политики США /СИ Аппатов Киев, 1984 - 142 с

45. Аппатов, С И США и Европа общие проблемы американской континентальной политики/С И Аппатов -М Мысль, 1979 -238 с

46. Арбатов, А Г Сокращение ядерных вооружений и стратегическая стабильность опыт математического моделирования / А Г Арбатов, А А Васильев, Г К Леднев -М ИМЭМО, 1989 -40 с

47. Арбатов, А Г Военно-стратегический паритет и политика США / А Г Арбатов -М Политиздат, 1984 -318с

48. Арбатов, Г А Идеологическая борьба в современных международных отношениях /ГА Арбатов -М Политиздат, 1970 -351 с

49. Ачкасов, В А Политология проблемы теории / В А Ачкасов, В А Ачкасова, В А Гуторов -СПб Лань, 2001 -383 с

50. Калане сил в мировой политике теория и практика / Под ред ЭА Позднякова М ИМЭМО, 1993 - 176 с

51. Балуев, Д Г Современная мировая политика и проблемы личностной безопасности /Д Г Балуев Нижний Новгород IIIII У, 2002 -208 с

52. Барабин, В В Военно-пол1ггическая деятельность государства Социально-философское исследование / В В Барабин М Международная программа образования, 1999 - 144 с

53. Бессонов, Б Н Философия политики Кн 3 / Б Н Бессонов, П К Гончаров -М Луч, 1993 -241 с

54. Благоволин, С Е Военная сила размышление о ее свойствах и месте в современном мире/С Е Благоволин, Д М Проэктор -М Наука, 1992 157 с

55. Богатуров, А Д Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1970-90 гг / А Д Богатуров М ИСКРАН, 1996 -246 с

56. Богатуров, А Д Великие державы на Тихом океане история и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-95)/АД Богатуров -М МОНФ, 1997 -352с

57. Богатуров, А Д Очерки теории и политического анализа международных отношений /АД Богатуров, Н А Косолапов, М А Хрусталев М НОФМО, 2002 -384 с

58. Богданов, Р Г США военная машина и политика / Р Г. Богданов М Наука, 1983 -221 с

59. Бордачев, Т В «Новый интервенционизм» и современное миротворчество / ТВ Бордачев -М МОНФ, 1998 -159с

60. Бородкин, Л И Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях/Л И Бородкин -М МГУ, 1986 -245 с

61. Введение в теорию международных отношений / Под ред А С Маныкина (М Изд-во МГУ, 2001 -230 с

62. Вебер, М Избранные произведения / М Вебер / Пер с нем -М Прогресс, 1990 -320 с

63. Взаимная безопасность новый подход к советско-американским отношениям М Международные отношения, 1991 -423 с

64. Власть многоликая Сборник научных трудов М Российское филос общество, 1992 183 с

65. Военная энциклопедия В 8-ми т М Воениздаг, 1994

66. Гаджиев, КС Политическая наука / К С Гаджнев -М Сорос-МО, 1994 -397 с

67. Гаджнев, К С Политическая философия /КС Гаджиев М Экономика, 1999 -606 с

68. Гала1анова, С Г Современная западная политическая теория основные парадигмы исследования / С Г Галаганова, М А Фролова -М МГТУ, 1993 -43 с

69. Гареев, М JI Если завтра война что изменится в характере вооруженной борьбы в ближайшие 20-25 лет/М JI Гареев -М ВлаДар, 1995 -238 с

70. Гвпшианн, Д М Организация и управление социологический анализ буржуазных теорий/Д М Гвишиани -М Наука, 1970 -240 с

71. Герасименко, И Я Анализ системного равновесия в конфликтных ситуациях Препринт / И Я Герасименко, Р М Юсупов СПб С-Петерб ин-т информатики и автоматизации РАН, 1992 - 57 с

72. Гришин, А В Системный анализ и диалог с ЭВМ в исследовании международных отношений / А В Гришин, А В Никольский -М Международные отношения, 1982 -320 с

73. Громыко, А А Новое мышление в ядерный век / А А Громыко, В Б Ломей-ко М Международные отношения, 1984 -292 с

74. Гупта, ДК Экономика политическою насилия / Д К Гупта -М ИНИОН РАИ, 1992 -21 с

75. Гусейнова, А С Опыт имитационного моделирования исторического процесса / А С Гусейнова, ЮН Павловский, В А Устинов -М Наука, 1984 -157с

76. Давыдов, ЮН Норма против силы Проблема мкророулировапия / ЮП Давыдов М Наука, 2002 - 285 с

77. Дементьев, В А Прогноз критических ситуаций в развитии мирового сооб-щеегва и военно-политических конфликтов / В А Дементьев, В И Кузьмин, БД Лебедев, Ю А Матвеев -М Воениздат, 1995 158 с

78. Денисов, В В Социология насилия (критика современных буржуазных кон-цепций)/ВВ Денисов -М Политиздат, 1975 -214 с

79. Дмитриев, А В Конфликтология / А В Дмитриев М Гардарика, 2000 -118 с

80. Дмитриев, А В Насилие социо-политический анализ / А В Дмитриев, И Ю Залысин М РОССПЭН, 2000 - 325 с

81. Доронина, НИ Международный конфликт о буржуазных теориях конфликта/Н И Доронина -М. международные отношения, 1981 181 с

82. Дружинин, В В Введение в теорию конфликта / В В Дружинин, А С Кото-ров, М Д Конторов -М Международные отношения, 1988 145 с

83. Егоров, С А Политическая система, политическое развитие, право критика немарксистских политологических концепций / С А Егоров М Наука, 1983 -245 с

84. Егорова, Е В США в международных кризисах политико-нсихоло! ические аспекты/ЕВ Егорова -М Наука, 1988 176с

85. Желтов, В В Власть теории и интерпретации / В В Желтов Кемерово Кузбассвузиздат, 1998 - 161 с

86. Жинкина, И Ю Понятие «война» в американской стратегии национальной безопасности / И Ю Жинкина М ИСКРАН, 2001 - 78 с

87. Жирмунский, А В Критические уровни в развитии природных систем / А В Жирмунский, В И Кузьмин Ленинград Наука, 1990 -256 с

88. Замковой, В И Философия ядерного безумия / В И Замковой М Знание, 1988 -62 с

89. Замковой, В И Философия агрессии / В И Замковой, М Н Филатов Алма-Ата Казахстан, 1981 -315с

90. Зуева, КII Вопреки духу времени некоторые проблемы теории и практики международных отношений в работах Р Арона / К II Зуева М Наука, 1979 135 с

91. Иванилов, В 10 Имитация конфликтов / В Ю Иванилов, В Ф Огарышев, ЮН Павловский -М ВЦ РАН, 1993 -196 с

92. Ильин, В В Философия полигики / В В Ильин, А С Панарин -М МГУ, 1994 -283 с

93. Ильин, М В Очерки хронополитическоп типологии / М В Ильин М РОССПЭН, 1995 230 с

94. Ильин, М В Слова и смыслы омыт описания ключевых политических поня-тий/М В Ильин -М РОССПЭН, 1997 -431 с

95. Информационное общество информационные воины, информационное управление, информационная безопасность / Под ред М Л Вус СПб СПбГУ, 1999 -212 с

96. Каленский, В Г Политическая наука в США критика буржуазных концепций власти / В Г Каленский М Юридическая литература, 1969 - 104 с

97. Калинин, А А Современные неядерные вооружения Альтернативная оборона Научно-аналитический обзор / А А Калинин, АЮ Кошмаров М ИНИОН, 1986 - 125 с

98. Каракозова, Э В Моделирование в общественных науках / Э В Каракозова -М Высшая школа, 1986 103 с

99. Каренин, А А Философия политического насилия / А А Каренин М Международные отношения, 1971 - 304 с

100. Кейзеров, Н М Власть и авторитет критика буржуазных теорий /ИМ Кей-зеров М Юридическая литература, 1973 - 152 с

101. Кеннеди, П Вступая в XXI век / Пер с англ / П Кеннеди М Весь мир, 1997 -480 с

102. Клаузевиц, К О войне/Пер с нем/К Клаузевиц -М Наука, 1999 -240 с

103. Кокошин, А А О буржуазных прогнозах развития международных отношений/А А Кокошин -М Международные отношения, 1978 -231 с

104. Кокошин, А А Предотвращение войны доктрины, концепции, перспективы/ А А Кокошин, В В Ларионов -М Процесс, 1990 176 с

105. Колобов, А О Специальные операции в мировой политике / А О Колобов -Нижний Новгород ННГУ, 2004 113 с

106. Колобов, OA Запад новые измерения национальной и международной безопасности / О А Колобов, Д Г Балуев, М И Рыхтик Нижний Новгород ННГУ, 1997 -346 с

107. Колобов, О А Россия-США-НАТО динамика современных взаимоотношении н возможности преодоления кризиса доверия / О А Колобов, Д Г Балуев, М И Рыхжк Нижний Новгород ИСИ, 11НГУ, 2000 -243 с

108. Кондратков, Т Р Идеология Политика Война Критика буржуазных, реформистских и ревизионистских концепций / Г Р Кондратков -М Политиздат, 1983 -255 с

109. Конфликты и кризисы в международных отношениях проблемы теории и истории Материалы ассоциации изучения США Вып 11 / Под ред АС Ма-пыкнна -М МАКС Пресс, 2001 -298 с

110. Концепция миротворчества во внешней политике США -М Наука, 1995 -25 с

111. Конышев, В Н Американский неореализм о природе войны эволюция политической теории / В П Коиышев СПб Наука, 2004 -372 с

112. Коиышев, В Н Неореализм в современной политической мысли США Учебное пособие/ В Н Конышев СПб Библиотека Академии Наук, 2001 - 160 с

113. Конышев, В Н Принятие решений о военных интервенциях отношения президента и конгресса США (1982-91 гг)/В Н Конышев -СПб ВИРД, 1999 159 с

114. Корчмит-Матюшов, В И Теория войн / В И Корчмит-Матюшов М Слово, 2001 - 148 с

115. Косолапов, Н А Социальная психология и международные отношения /НА Косолапов М Наука, 1983 -271 с

116. Кременюк, В А США и конфликты в странах Азии / В А Кременюк М Наука, 1979 -222 с

117. Кременюк, В А США и региональные конфликты (1980-е гг) / В А Кременюк -М • Наука, 1990 158с

118. Кунина, А Б Идеологические основы внешней политики США / A L£ Кунн-иа -М Наука, 1973 -234 с

119. Лабуш, Н С Вооруженные силы государства и политическая жизнь общества /НС Лабуш СПб Санкт-Петербургский военно-морской институт, 199984 с

120. Лебедев, 10 В Военно-стратегический паритет две позиции / Ю В Лебедев, А И Подберезкин -М Воениздат, 1990 -127 с

121. Лебедева, М М Мировая политика /ММ Лебедева М Аспект Пресс, 2003 - 351 с

122. Ледяев, В Г Власть концептуальный анализ / В Г Ледяев -М РОССПЭН, 2001 -383 с

123. Ли, В Ф Теории международного прогнозирования / В Ф Ли М Научная книга, 2002 - 287 с

124. Лисичкин, В А Третья мировая информационно-психологическая война / В А Лисичкин, Л А Шелепин М Академия социальных наук, 1999 -320 с

125. Ломагин, П А Международные организации / II А Ломагин СПб СПбГУ, 1999 - 192 с

126. Ломагин, НА Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики /НА Ломагин, А В Лисовский, С Ф Сутырин, А Ю Павлов, В Е Кузнецов СПб СПбГУ, 1999 -94 с

127. Макарычев, А С Идеи для политики / АС Макарычев Нижний Новгород ННГУ, 1998 -263 с

128. Малышева, ДБ Конфликты в развивающемся мире, России и СНГ религиозный и этнический аспекты/Д Б Малышева -М ИМЭМО, 1997 122 с

129. Мартынов, В В Современные буржуазные концепции системного исследования международных отношений / В В Мартынов -М ИНИОП, 1981 -42 с

130. Мегатренды мирового развития / Под ред MB Ильина, В Л Иноземцева -М Экономика, 2001 -295 с

131. Международные конфликты М Международные отношения, 1972 -238 с

132. Международные отношения как объект изучения / Под ред Г1 А Цыганкова -М МГУ, 1993 112 с

133. Международные отношения социологические подходы / Под ред П А Цыганкова -М Гардарпка, 1998 -350 с

134. Мелихов, С В Количественные мегоды в американской полшолоши / С В Мелихов М Паука, 1979 -203 с

135. Мельвиль, АЮ Категории политической науки / АЮ Мелььиль М МГИМО, 2002 -674 с

136. Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия М МОНФ, 2000 - 152 с

137. Мировая политика проблемы теории и практики / Под ред ПА Цыганкова, Д М Фельдмана М МГУ, 1995 - 111 с

138. Михайлов, ГА Американские взгляды на проблему ведения боевых действий на 'ГВД / Г А Михайлов М ИСКРАН, 2000 - 245 с

139. Моисеенко, ГЛ Количественные методы в зарубежной исторической науке (Историография 70-80) / Т Л Моисеенко -М ВИНИ 1 И, 1988 180 с

140. Мурадян, А А Буржуазные теории международной полигики / А А Мура-дян М Наука, 1988 - 143 с

141. Мурадян, А А Самая благородная наука Об основных понятиях международно-политической теории / А А Мурадян М Международные отношения, 1990 - 159 с

142. Мшвениерадзе, В В Власть очерки современной политической мысли Запада / В В Мшвениерадзе, ИИ Кравченко, ЕВ Осипова и др М Паука, 1989 -328 с

143. Насилие и ненасилие философия, политика, этика / Под ред РГ Апресяна -М Фонд независимого радиовещания, 2003 -191с

144. Национальный интерес теория и практика / Под ред ЭА Позднякова -М ИМЭМО, 1991 -235 с

145. Некоторые подходы к задаче математического моделирования страте/ нче-ского равновесия государств М ВЦ РАН, 1995 - 124 с

146. Никитин, А И Миротворческие операции концепции и практика / А И Никитин -М МОНФ, 2000 187 с

147. Никитин, А И Эволюция американского глобализма / А И Никитин М Наука, 1987 - 133 с

148. Новиков, Г Н Теории международных отношений / Г Н Новиков Иркутск ИрГУ, 1996 -297 с

149. Новикова, О II Концепция национальной безопасности в современной американской гкшполопш/О П Новикова -М ИНИОН, 1994 -72с

150. Новое мышление и политика Материалы докладов научной конференции «Новое мышление и военная политика» (1989, Москва) М Философское общество СССР, 1991 -353 с

151. Петровский, ВФ Американская внешнеполитическая мысль / ВФ Петровский М Мысль, 1976 -315 с

152. Пефовскнй, ВФ Доктрина «национальной безопасности» в глобальной стратегии США / В Ф Петровский -М Международные отношения, 1980 -335 с

153. Плотникова, О В Власть и формы ее проявления / О В Плотникова Уссурийск ДО РАН, 1996 - 128 с

154. Плохогников, КЭ К теории силы в глобальной политике математическая модель/КЭ Плохотников -М Диалог-МГУ, 1998 -20с

155. Поздняков, Э А Системный подход к исследованиям международных огно-шений/ЭА Поздняков -М Наука, 1976 -198с

156. Поздняков, Э А Философия политики В2-хт/ЭА Поздняков -М Палея, 1994

157. Полетаев, А В Циклы Кондратьева и развитие капитализма / А В Полетаев, ИМ Савельева -М Наука, 1993 249с

158. Политика силы или сила разума тонка вооружений и международные отношения М Политиздат, 1989 - 412 с

159. Политический процесс вопросы теории -М Луч, 1994 162 с

160. Политическая теория тенденции и проблемы -М Луч, 1993 -172с

161. Попова, ЕИ Внешняя политика США в американской политологии / ЕИ Попова -М Наука, 1987 -208 с

162. Прнгожин, И Порядок из хаоса новый диалог человека с природой / И Пригожи н, И Стенгерс -М Наука, 1986 -220 с

163. Проблемы международных отношений и внешней политики капиталистических государств -М ИМЭМО, 1984 -208 с

164. Психолоптя и психоанализ власти Хрестоматия В 2-х т / Сост ДМ Райго-родский -Самара Нахрах, 1999

165. Пугачев, В П Введение в политологию / В П Пугачев, А И Соловьев М Аспект Пресс, 1996 447 с

166. Ракитов, А И Историческое познание / А И Ракитов-М Политиздат, 1982 234 с

167. Расторгуев, СП Информационная война / СП Расторгуев М Радио и связь, 1998 -415с

168. Расторгуев, С П Философия информационной войны /СП Расторгуев М Вузовская Книга, 2001 - 468 с

169. Рогов, С М Советский Союз и США поиск баланса интересов / С М Рогов -М Международные отношения, 1989 -343 с

170. Рогов, С М США на рубеже веков /СМ Рогов, В А Кременюк М Наука, 2001 -495 с

171. Рыбкин, Е И Война и политика в современную эпоху / Е И Рыбкин М Воениздат, 1973 - 142 с

172. Рыбкин, Е И Критика буржуазных учений о причинах и роли войн в истории / ЕИ Рыбкин -М Наука, 1979 -240 с

173. Рыхтик, М И Безопасность Соединенных Штатов Америки история, теория и политическая практика /МИ Рыхтик Нижний Новгород ННГУ, 2004 -311 с

174. Савельева, И М История и время В поисках утраченного / И М Савельева, • А В Полетаев -М Кошелев, 1997 -796 с

175. Савельева, ИМ Циклы Кондратьева п развитие капитализма/И М Савельева, А В Полетаев М Наука, 1993 - 249 с

176. Санакоев, Ш П О теории внешней политики социализма / LU П Санакоев, НИ Капченко -М Международные отношения, 1977 -296 с

177. Сафронова, О В Теория международных отношений / О В Сафронова -Нижний Новгород ННГУ, 2001 -236 с

178. Семеренко, J1 М Современная западная политическая наука формирование, эволюция, институционализация / JIМ Семеренко Ростов-на-Дону СКНЦВШ, 1998 -443 с

179. Семеренко, Л М Чикагекая школа у истоков создания «новой» науки о политике / JI М Семеренко, В М Лозовой Ростов-на-Дону СКНЦВШ, 2000 -29 с

180. Сергунин, А А Российская внешнеполитическая мысль проблемы национальной и международной безопасности / А А Сергунин Нижний Новгород НГЛУ, 2003 -94 с

181. Сергунин, А А Современная западная политическая мысль «постпозитивистская революция» / А А Сергунин, А С Макарычев Нижний Новгород НГЛУ, 1999 -88 с

182. Серебрянников, В В Социология войны / В В Серебрянников -М Ось-89, 1998 -317с

183. Сирота, Н М Критика консерватизма США по проблемам войны, мира и революций/НМ Сирота Ленинград ЛГУ, 1987 -160 с

184. Система, структура и процесс развития современных международных отношений /Под ред В И Гангмана -М Наука, 1984 422 с

185. Системный подход анализ и прогнозирование международных отношений / Под ред ИГ Тюлина -М МГИМО, 1991 164с

186. Слипченко, В И Войны шестого поколения / В И Слипченко М Вече, 2002 -381 с

187. Современное политическое сознание в США / Под ред ЮА Замошкина, ЭЯ Баталова -М Мысль, 1980 -340 с

188. Современные буржуазные теории международных отношений / Под ред В И Гантмана -М Наука, 1976 -486 с

189. Современные западные теории международных отношений / Под ред В И Гангмана -М ИНИОН, 1982 -263 с

190. Степанов, И А Макиавеллизм и политическая мысль США / И А Степанов -Минск Наука и техника, 1982 -152с

191. Степин, В С Теоретическое знание структура, исгорическая эволюция /ВС Стенин -М Прогресс, 2000 -245 с

192. США в новом мире пределы могущества / Под ред В И Кривохиж М Российский институт стратегических исследований, 1998 - 562 с

193. США военно-стратегические концепции -М Наука, 1980 -304 с

194. США политическая мысль и история / Под ред НН Яковлева -М Паука, 1976 -618 с

195. Теория международных отношений В 2-х т / ОД Колобов, ДГ Балуев, М И Рыхтик, В Н Конышев, А А Сергунин, А С Макарычев и др , Под ред О А Колобова Нижний Новгород ННГУ, 2004

196. Теплов, ЭП Политическая власть/Э П Теплов СПб Образование, 1993 -94 с

197. Тимохин, П II Военно-силовая политика США / П П Тимохии -М Военное издательство, 1987 207 с

198. Горкуиов, А В Современные международные отношения / А В Торкунов -М РОССПЭН, 1999 -583 с

199. Трофимеико, ГА Современные внешнеполитические концепции США /ГА 'Грофименко -М Наука, 1979 -214 с

200. Трофимеико, ГА США политика, война, идеология / ГА 1рофименко -М Мысль, 1976 -359 с

201. Труш, СМ Внешнеполитический потенциал и движущие факторы внешней политики КНР в оценке американской политолог ии / С М Труш -М ИДВ АН СССР, 1981 -143 с

202. Уткин, А И Американская футурология международных отношений в XX веке/А И Уткин -М Наука, 1990 171 с

203. Федосеев, А А Современная американская буржуазная политология истоки, традиции, новации/А А Федосеев Ленинград ЛГУ, 1989 -200 с

204. Фельдман, Д М Конфликты в мировой политике /ДМ Фельдман М Братья Карич, 1997 - 127 с

205. Фельдман, Д М Социалистические международные отношения Очерк системного исследования / Д М Фельдман -М Наука, 1981 -184 с

206. Философия власти / Под ред В В Ильина -М МГУ, 1993 145 с

207. Философские основания теории международных отношений / Под ред В В Мшвениерадзе -М ИНИОН, 1988 -214 с

208. Фромм, Э Анатомия человеческой деструктивности / Пер с англ / Фромм, Э-М АС Г, 1998 -340 с

209. Фурсов, А И Мир-системный анализ интерпретация послевоенного периода (1941-91) Научно-аналитический обзор / А И Фурсов -М ИНИОН, 1997 -51 с

210. Халипов, В Ф Введение в науку о власти / В Ф Хал и по в М Технологическая школа бизнеса, 1996 - 340 с

211. Халипов, В Ф Кратология как система наук о власти / В Ф Халипов М Республика, 1999 -303 с

212. Халипов, В Ф Наука о власти / В Ф Халипов М Ось-89, 2002 - 443 с

213. Хохлышева, ОО Разоружение, безопасность, миротворчество глобальный масштаб /00 Хохлышева Нижний Новгород Институт стратегических исследований,2000 - 308 с

214. Хрусталев, МА Системное моделирование международных отношений / М А Хрусталев -М Международные отношения, 1987 115 с

215. Хрустов, Ф Д О причинах, характере и типах войн современной эпохи / Ф Д Хрустов -М Военная академия им Ф Дзержинского, 1969 112 с

216. Цыганков, ПА Международные отношения / II А Цыганков -М Новая школа, 1996 -317 с

217. Цыганков, П А Политическая социология международных отношений /ПА Цыганков -М Радикс, 1994 -319 с

218. Цыганков, П А Теория международных отношений / 11 А Цыганков -М Гардарика, 2004 590 с

219. Цыганков, В Д Психотропное оружие и безопасность России / В Д Цыганков, В Н Лопатин -М . Синтег, 1999 152 с

220. Человек образ и сущность Природа насилия -М ИНИОН, 1995 -291 с

221. Чешков, М А Глобальный контекст постсоветской России / М А Чешков -М МОНФ, 1999 -300 с

222. Чешков, М А Развивающийся мир и посттоталитарная Россия / М А Чешков М Наука, 1994 - 176 с

223. Шабад, Б А Империализм и буржуазная социально-политическая мысль / Б А Шабад -М Наука, 1969 -250 с

224. Шабад, Б А Международная политика и буржуазная идеология / Б А Шабад -М Международные отношения, 1984 -200 с

225. Шабад, Б А Политическая философия современного империализма / Б А Шабад -М ИМО, 1963 -246 с

226. Шаклеина, Г А Россия и США в новом мировом порядке /ГА Шаклеина -М Ин-т США и Канады, 2002 442 с

227. Шаклеина, I А Современные американские концепции мирового лидерства / ТА Шаклеина -М ИСКРАН, 1999 -54с

228. Шаклеина, Т А Россия и Америка российская внешнеполитическая мысль о российско-американских отношениях / ТА Шаклеина, В И Батюк М РНФ, 1992 -67 с

229. Шахназаров, Г X Грядущий миропорядок о тенденциях и перспективах международных отношений / Г X Шахназаров -М Политиздат, 1981 -447 с

230. Шебаршин JI В Из жизни начальника разведки / Шебаршин М Герра, 1997 - 188 с

231. Шейдина, И Л Невоенные факторы силы во внешней политике США /ИЛ Шейдина -М Наука, 1984 -351 с

232. Шеляг, В В Мир или война / В В Шеляг М Мысль, 1978 - 141 с

233. Шерпаев, В И Проблемы войны и мира в полпголопш / В И Шерпаев -Екатеринбург Банк культурной информации, 1999 104 с

234. Щеголев, В В Миротворчество сущность, проблемы, перспективы / В В Щеголев М В А РВСН, 1998 - 165 с

235. Юнгблюд, В Т Внешнеполитическая мысль США 1939-45 гг / ВТ Юнгб-люд Киров ВГПУ, 1998 -359 с

236. America's strategic choices / Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller -Cambridge The Ml Г Press, 2000 -415 p

237. America unrivaled the future of the balance of power / Ed by G lkenberry -Ithaca, London Cornell University Press, 2002 -317 p

238. Aron, R Peace and war a theory of international relations / R Aron New York Doubleday and Co ,1966 - 520 p

239. Bachrach, S Power and politics in organizations / S Bachrach, E Lawler San-Francisco Jossey-Bass Publishers, 1980 -249p

240. Beaumont, R War, chaos and history / R Beaumont Westport Praegcr, 1994 -214 p

241. Boucher, D Political theories in international relations from 1 hucydcs to the present/D Boucher Oxford Oxford University Press, 1998 -443 p

242. Bridges and boundaries historians, political scientists and the study of international relations / Ed by С Elman, M Elman Cambridge 1 he Ml I Press, 2001 -431 p

243. Brodie, В War and politics / В Brodie New York, London MacMillan Publishing Co, Inc, 1973 -514 p

244. Brown, S International relations in a changing global system toward a theory of the world polity / S Brown Boulder Westview Press, 1992 - 189 p

245. Brown, S The causes and prevention of war / S Brown New York St Martin's Press, 1994 -260p

246. Bucklin, S Realism and American foreign policy Wilsontans and Kennan-Morgenthau thesis/S Bucklin Westport, London Praeger, 2001 - 234 p

247. Bueno de Mesquita, В The war trap / В Bueno de Mesqutta New Haven, I on-don Yale University Press, 1981 -223 p

248. Bueno de Mesquita, В War and reason domestic and international imperatives / В Bueno de Mesquita, D Lalman New Haven, London Yale University Press, 1992 - 322 p

249. Burchill, S Theories of international relations / S Burchill, R Devetak, A Linklater -New York Palgrave, 1996 -312 p

250. Buzan, В The logic of anarchy neorealism to structural realism / В Buzan, Ch Jones, R Little New York Columbia University Press, 1993 -267p

251. Callahan, D Between two worlds realism, idealism and American foreign policy after the cold war/D Callahan -New York HarperCollins, 1994 -450p

252. Carr, E The twenty years' crisis, 1919-1939 an introduction to the study of international relations/Е Carr London McMillan, 1946 - 420p

253. Cederman, L Emergent actors in world politics how states and nations dissolve / L Cederman Princeton Princeton University Press, 1997 -245 p

254. Chase-Dunn, С Global formation structures of world economy / С Chase-Dunn -Cambridge Basil Blackwell, 1989 -234p

255. Choas theory in the social sciences foundations and applications / Ed by D Kiel, E Elliot Ann Arbor The University of Michigan Press, 1996 -349p

256. Clemens, W The Baltic transformed complexity theory and European secunty / W Clemens Lanham, New York Rowman and Littlefield Publishers, 2001 -240 p

257. Cltne, R World power trends and U S foreign policy for the 1980s / R Cline -Boulder Westview Press, 1980 -228p

258. Conflicts after the cold war / Ed by R Betts Boston Allyn and Bacon, 1994 -310 p

259. Contemporary international relations a guide to theory / Ed by A Groom, M Light New York Pinter Publishers, 1994 -340p

260. Contending sovereignties redefining political community / Ed by J Walket, MendlovitzS Boulder, London Lynne Rienner Publishers, 1990 - 322 p

261. Controversies in international relations theory realism and the neo-liberal challenge / Ed by Ch Kegley New York St Martin's Press, 1995 - 374 p

262. Copeland, D The origins of major war/D Copeland Ithaca Cornell University Press, 2000 - 322 p

263. Coping with complexity in the international system / Ed by J Snyder, R Jervis -Boulder Westview Press, 1993 -366p

264. Crawford, R Idealism and realism in international relations / R Crawford London & New York Routledge, 2000 - 200 p

265. Dark, К The waves of time long-term change and international relations / К Dark New York, London Pinter, 1998 -284 p

266. Debating the democratic peace / Ed by M Brown, S Lynn-Jones, S Miller -Cambridge The MIT Press, 1996 380 p

267. Digital war a view from the front lines / Ed by R Bateman Novato Presidio Press, 1999 -299p

268. Domke, W War and the changing global system / W Domke New Haven Yale University Press, 1988 - 209 p

269. Dougherty, J Contending theories of international relations / J Dougherty, R Pfaltzgraff New York Harper and Row Publishers, 1981 - 592 p

270. Easton, D The analysis of political staictures / D Easton New York, London Routledge, 1990 -336 p

271. ГчЫ-Eibesfeldt, I The biology of peace and war /1 Etbl-Eibesfeldt New York Viking, 1979 -216p

272. Evolutionary interpretations of world politics/ Ed by W Thompson New York, London Routledge, 2001 - 352 p

273. Exploring long cycles / Ed by G Modelski Boulder Lynne Rienner Publishers, 1987 - 277 p

274. Freedman, L War / L Freedman Oxford Oxford University Press, 1994 -370 p

275. International relations still an American social science9 / Ed by R Crawford, D Jarvis - Albany State University of New York Press, 2001 -394p

276. Gacek, С The logic of force the dilemma of limited war in American foreign policy/С Gacek New York St Martin's Press, 1994 -485 p

277. Gaddis, J We now know rethinking cold war history / J Gaddis Oxford Clare-don Press, 1997 - 340 p

278. Galtung, J Peace and world structure / J Galtung Atlantic Highlands Humanities Press, 1980 -443 p

279. Gellner, E Nations and nationalism / Gellner E Ithaca Cornell University Press, 1983 - 320 p

280. Gilpin, R The challenge of global capitalism the world economy in the 2 Hh century /R Gilpin Princeton Princeton University Press, 2000 - 373 p

281. Gilpin, R The political economy of international relations/R Gilpin Princeton Princeton University Press, 1987 - 449 p

282. Gilpin, R War and change in world politics / R Gilpin New York, Cambridge Cambridge University Press, 1981 -272 p

283. Gledhill, J Power and its disguises anthropological perspectives on politics / J Giedhill Boulder Pluto Press, 1994 -248p

284. Global dangers changing dimensions of international security / Ed by S Lynn-Jones, S Miller Cambridge MIT Press, 1995 -370p

285. Global trends and global governance / Ed by P Kennedy, D Messner, F Nusch-eler Sterling Pluto Press, 2002 -208p

286. Goldstein, J Long cycles prosperity and war in the modern age / J Goldstein -New Haven Yale University Press, 1988 -433 p

287. Great power rivalries /Ed By W Thompson Columbia University of South Carolina Press, 1999 -414 p287 (Jruber, L Ruling the world power politics and the rise of supranational institutions/L Gruber Princeton Princeton University press, 2000 -316 p

288. Gurr, R. Minorities at risk / R Gurr Washington U S Institute of Peace Press, 1993 - 267 p

289. Habermas, J The philosophical discourse of modernity / J Habermas Cambridge Polity Press, 1987 -234 p

290. Haslam, J No virtue like necessity realist thought in international relations since Machiavelli / J Haslam New Haven Yale University Press, 2002 -260p

291. Hirst, P Globalization in question / P Hirst, G 'Ihompson Cambridge Polity Press, 1996 - 180 p

292. Hoffman, S Gulliver's troubles / S Hoflman New York McGraw-Hill, 1968 -210 p

293. Hollis M Explaining and understanding international relations / M Hollis, S Smith Oxford Oxford University Press, 1990 -226p

294. Holsti, К The state, war, and the state of war / К Holsti New York Cambridge University Press, 1996 - 254 p

295. Horowitz, D Ethnic groups in conflict / D Horowitz Berkley University of California Press, 1985 -312 p

296. International and intertextual relations postmodern readings in world politics / Ed by J DerDerian, M Shapiro Lexington Lexington Books, 1989 -450p

297. International regimes/Ed by S Krasner Ithaca Cornell University Press, 1983 - 372 p

298. International relations theory and the end of the cold war / Ed by R Lebow, Г Risse-Kappen New York Columbia University Press, 1995 - 292 p

299. International relations theory and the Third World / Ed by S Neuman New York St Martin's Press, 1998 - 244 p

300. International relations theory today / Ed by К Booth, S Smith University Park 'lite Pennsylvania State University Press, 1995 - 367 p

301. Jervis, R Systems effects complexity in political and social life / R Jervis -Princeton Princeton University Press, 1997 -309p

302. Kaldor, M New and old wars organized violence in a global era / M Kaldor -Stanford Stanford University Press, 1999 -192 p

303. Kaplan, M System and process in international politics / M Kaplan New York Robert E Krieger Publishing Company, 1975 — 283 p

304. Kegley, Ch A multipolar peace? Great power politics in the twenty-first century / Ch Kegley, G Raymond New York St Martin's Press, 1994 - 277 p

305. Kennedy, P Preparing for the 21s1 century / P Kennedy New York Random House, 1993 -428p

306. Kennedy, P. The rise and fall of the great powers economic change and military conflict from 1500 to 2000 / P Kennedy New York Random House, 1987 -677 p

307. Keohane, R After hegemony cooperation and discord in the world political economy/R Keohane Princeton Princeton University Press, 1984 -320p

308. Keohane, R Power and interdependence / R Keohane, J Nye Harvard Harper Collins Publishers, 1989 - 315 p

309. Kiel, L Managing chaos and complexity in government / L Kiel San Francisco Jossey-Bass Inc ,1994 - 340 p

310. Kindleberger, Ch The world in depression, 1929-1939 / Ch Kindleberger Berkley University of California Press, 1973 - 325 p

311. King, 1 Social sciences and complexity the scientific foundations /1 King New York Nova Science Publishers, 2000 - 246 p

312. Kissinger, H A world restored Gastlereage, Metternich, and the problem of peace, 1812-22 / H Kissinger Boston Houghton Mifflin, 1957-354 p

313. Knorr, К The power of nations the political economy of international relations / К Knorr New York Basic Books, 1975 -245 p

314. Knutsen, T A history of international relations theory/Т Knutsen Manchester, New York Manchester University Press, 1992 -230p

315. Klare, M Resouice wars ihe new landscape of global conflict / M Klare New York Metropolitan Books, 2001 -289p

316. Krasner, S Sovereignty organized hypocrisy / S Krasner Princeton Princeton University Press, 1999 - 264 p

317. Krasner, S Structural conflict the Third World against global liberalism / S Krasner -Berkeley University of Carolina Press, 1985 363 p

318. Laferriere, E International relations theory and ecological thought toward synthesis/Е Laferriere, P Scott London, New York Routledge, 1999 -209p

319. Lake, D Power, protection, and free trade / D Lake Ithaca Cornell University Press, 1988 -240p

320. Lambeth, В The transformation of American air power / В Lambeth Ithaca, London Cornell University Press, 2000 - 337 p

321. Lane, M Structuralism Reader / M Lane London Jonathan Cape, 1970 -456 p

322. Lasswell, H Psychopathology and politics / H Lasswell Chicago University of Chicago Press, 1930 -295 p

323. Lasswell, H World politics and personality insecurity / H Lasswell New York McGrow Hill, 1935 -210 p

324. Levy, J War in the modem great power system, 1495-1975 / J Levy Lexington University Press of Kentucky, 1983 -215 p

325. Lieven, D Empire the Russian empire and its rivals / D Lieven New Haven Yale University Press, 2001 - 585 p

326. Liska, G Expanding realism the historical dimension of world politics / G Liska Lanham Rowman& Littlefield Publishers, 1998 -307p

327. Lukes, S Power a radical view / S Lukes London Macmillan, 1974 - 180 p

328. Malhotra, V International relations / V Malhotra New Delhi Anmol Publications, 1993 - 543 p

329. Malhotra, V Theories and approaches to international relations / V Malhotra, A Sergounin New Delhi Anmol Publications Pvt Ltd, 1997 -460p

330. Managing global chaos / Ed by С Crocker, Г Hampson, P Aall Washington U S Institute of Peace Press, 1997 - 642 p

331. Mandelbaum, M The fate of nations the search for national security in the 19"' and 20th centuries / M Mandelbaum Cambridge Cambridge University Press, 1988 -416p

332. McClelland, Ch Theory and the international system / Ch McClelland New York The McMillan Company, 1966 -234p

333. Mclnnes, С Spectator-sport war the West and contemporary conflict / С Mcln-nes Boulder Lynne Rienner Publishers, 2002 - 187 p

334. Mearsheimer, J The tragedy of great power politics / J Mearsheimer New York WW Norton,2001,-555 p

335. Measuring the correlates of war / Ed by J Singer, P Deihl Ann Arbor University of Michigan Press, 1990 - 285 p

336. Merquior, J From Prague to Paris a critique of structuralist and post-structuralist thought/J Merquior London, New York' Verso, 1986 -320p

337. Mildarsky, M The internalization of communal strife / M Mildarsky London Routledge, 1992 -345 p

338. Modelski, G Leading sectors and world powers the co-evolution of global economics and politics/G Modelski, W Thompson Columbia University of South Carolina Press, 1996 -263 p

339. Modelski, G Long cycles in world politics / (J Modelski -Seattle University of Washington Press, 1987 -244 p

340. Morgenthau, H Politics among nations / H Morgenthau New York Knopf, 1967 -615 p

341. Morgenthau, H Scientific man versus power politics / H Morgenthau Chicago University of Chicago Press, 1946 -320p

342. Mueller, J Retreat from doomsday the obsolence of major war/J Mueller New York Basic Books, 1989 - 244 p

343. Nationalism and ethnic conflict / Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller Cambridge The MIT Press, 2001 -491 p

344. Neorealtsm and its critics / Ed by R Keohane New York Columbia University Press, 1986 - 378 p

345. Neorealism and neoliberalism the contemporary debate / Ed by D Baldwin -New York Columbia University Press, 1993 377 p

346. New thinking in international relations theory / Ed by M Doyle, С Iken'oerry Boulder Westview Press, 1997 -296p

347. Nicolis, G Exploring complexity / G Nicolis, I Prigogine New York W H Freeman, 1989 -340p

348. Niebuhr, R Beyond tradegy essays on the Christian interpretation of history / R Niebuhr -London VictorGollancz, 1938 -212 p

349. Nmcic, M Democracy and foreign policy the fallacy of political realism / M Nin-cic New York Columbia University Press, 1992 -230p

350. Nordlinger, E Isolationism reconfigured American foreign policy for a new century/Е Nordlinger Princeton Princeton University Press, 1995 - 260 p

351. Nuclear diplomacy and crisis management an international security reader / Ed ByS Van Evera, S Lynn-Jones -Cambridge MIT Press, 1990 -347p

352. Nye, J Bound to lead the changing nature of American power / J Nye New York Basic Books, 1990 -307p

353. Olson, W International relations then and now / W Olson, A Groom London Harpers Collins Academic, 1991 - 358 p

354. Organski, A The war ledger / A Organski, J Kugler Chicago University of Chicago Press, 1980 -292p

355. Organski, A World politics / A Organski New York- Knopf, 1968 - 509 p

356. Pape, R Bombing to win air power and coercion in war / R Pape Ithaca, London Cornell University Press, 1996 -366p

357. Parity and war evaluations and extensions of the war ledger / Ed by J Kugler, D Lemke Ann Arbor 'I he University of Michigan Press, 1998 -383 p

358. Parsons, T Sociological theory and modem society / T Parsons New York The Free Press, 1967. - 520 P

359. Parsons, 'Г The social system / T Parsons Glencoe The Free Press, 1951 -3|Sp

360. Parsons, T Working papers in the theoiy of action / T Parsons, R Bales, H Sluls

361. Glencoe fhe Free Press, 1952 -80p

362. Peace, war and numbers / Ed by В Russett Beverly Hills Sage Publications, 1972 - 210 p

363. Piaget, J Structuralism / J Piaget New York Basic Books, 1970 - 127 p

364. Polarity and war the changing structure of international conflict / Ed by A Sabrosky Boulder Westview Press, 1985 -231 p

365. Political complexity nonlinear models of politics / Ed by D Richards Ann Arbor T he University of Michigan Press, 2000 - 353 p

366. Powell, R In the shadow of power states and strategies in international politics / R Powell Princeton Princeton University Press, 1999 — 310 p

367. Power and conflict in the age of transparency / Ed by В Finel, К Lord New York Palgrave, 2000 -371 p

368. Power in modern societies / Ed by M Olsen, M Marger Boulder Westview Press, 1993 - 327 p

369. Power in world politics / Ed by R Stoll, M Ward Boulder, London Lynne Ri-enner Publishers, 1989 -243 p

370. Prins, G The heart of war on power, conflict and obligation in the twenty-first century / G Prins London, New York Routledge, 2002 - 308 p

371. Rasler, К The great powers and global struggle 1490-1990 / К Rasler, W Thompson Lexington The University Press of Kentucky, 1994 -276p

372. Realism restatement and renewal / Ed by В Frankel Portland, London Frank Cass, 1996 - 456 p

373. Reordering the world geopolitical perspectives on the twenty-first century / Ed by G Demko, W Wood Boulder Westview Press, 1999 -317 p

374. Rethinking power / Ed by T Wartenberg Albany State University of New York, 1992 - 353 p

375. Roots of realism / Ed by В Frankel Portland, London Frank Cass, 1996 -421 p

376. Rosecrance, R Action and reaction in world politics international systems in perspective/R Rosecrance Boston Little, Brown, 1963 — 180 p

377. Rosecrance, R International relations peace or war9 / R Rosecrance New York McGraw-Hill, 1973 - 230 p

378. Rosenau, J Turbulence in world politics a theory of change and continuity / J Rosenau Princeton Princeton University Press, 1990 -320p

379. Rothgeb, J Defining power influence and force in the contemporary nuernattonal system/J Rothgeb New York* St Martin's Press, 1993 -205 p

380. Sagan, S The spread of nuclear weapons a debate / S Sagan, К Waltz New York, London W W Norton & Company, 1995 - 160 p

381. Schweller, R Deadly imbalances tripolarity and Hitler's strategy of world conquest/R Schweller New York Columbia University Press, 1998 -340p

382. Scott, J Power/J Scott Maiden Polity Press, 2001 -234p

383. Shafer, В Faces of nationalism / В Shafer New York Harcourt Brace Jovano-vich, 1972 - 250 p

384. Sheentan, M The balance of power history and theory / M Sheeman London, New York Routledge, 1996 -367 p

385. Singer, J The wages of war, 1816-1965 a statistical handbook / J Singer, M Small -New York Wiley, 1972 -560p

386. Simon, J I he ultimate resource / J Simon Princeton Princeton University Press, 1981 - 420 p

387. Smith, A The ethnic origins of nations / A Smith Oxfrod Basil Blackwell, 1986 -312p

388. Smith, M Realist thought from Weber to Kissinger / M Smith Baton Rouge, London Louisiana State University Press, 1986 - 256 p

389. Snow, D The necessary peace nuclear weapons and superpower relations / D Snow Lexington Lexington Books, 1987 - 147 p

390. Snow, D Uncivil was international security and the new internal conflicts / D Snow Boulder Lynne Rienner Publishers, 1996 - 175 p

391. Snow, D When America fights the uses of US military force / D Snow Washington CQ Press, 2000 -221 p

392. Snyder, J From voting to violence democratization and nationalist conflict / J Snyder New York, London W W. Norton and Co , 2000 - 382 p

393. Snyder, J Myths of empire domestic politics and international ambitions / J Snyder Ithaca, London Cornell University Press, 1991 -ЗЗОр

394. Snyder, G Alliance politics / G Snyder Ithaca, London Cornell University Press, 1997 -416 p

395. Spegel, R Political realism in international relations theory / R Spegel New York, Cambridge Cambridge University Press, 1996 -284 p

396. Spiegel, S Conflict in world politics / S Spiegel, К Waltz Cambridge, MA Winthrop Publishers, Inc ,1971 -474 p

397. Spiegel, S World politics in a new era / S Spiegel, F. Wehling New York I iar-court Brace College Publishers, 1999 - 620 p

398. Spruil, Ch Power paradigms in social sciences / Ch Spruil New York, London University Press of America, 1982 -181 p

399. Strategic choice and international relations / Ed by D Lake, R Powell Pnnceton Pnnceton University Press, 1999 - 345 p

400. Sullivan, M Power in contemporary international politics / M Sullivan Columbia University of South Carolina Press, 1990 -243p

401. The anthropology of war and peace / Ed by P Turner, D Pitt Granby Bergin & Garvey Publishers Inc, 1989 - 208 p

402. The cold war and after prospects for peace / Ed by S Lynn-Jones, S Miller -Cambridge MIT Press, 1993 -397p

403. The culture of national security norms and identity in world politics / Fd by P Katzenstein New York Columbia University Press, 1996 -562p

404. The evolution of theory in international relations essays in honor of William 1 R Fox/Ed by R Rothstein Columbia University of South Carolina Press, 1991 - 222 p

405. The future of international relations / Ed by I Neumann, О Woever London, New York Routledge, 1997 - 380 p407 rl he future of global conflict / Ed by V Bornschier, С Chase-Dunn London SAGE Publications, 1999 - 310 p

406. The historic turn in the human science / Ed by 'Г McDonald Ann Arbor University of Michigan Press, 1996 - 345 p

407. I he impact of chaos on science and society / Ed by С Grebogy, J Yorke New York, Гокю, Pans United Nations University Press, 1997 - 280 p

408. The international dimensions of internal conflict / Ed by M Brown Cambridge I he MI I Press, 1996 -653 p

409. The military landscape mathematical models of combat / Ed by J Dockery, A Woodcock Cambridge, U К Woodhead, 1993 - 210 p

410. The new world order contrasting theories / Ed by В Hansen, В Heurulin New York St Martin's Press, 2000 -254 p

411. I heories of war and peace / Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller -Cambridge The MIT Press, 1998 -566p

412. The origin and prevention of major wars / Ed by R Rotberg, T Rabb New York, Cambridge Cambridge University Press, 1989 -352 p

413. The political economy of foreign policy behavior / Ed by Ch Kegley, P McGovan Beverly Hills Sage Publications, 1981 -280p

414. The perils of anarchy contemporary realism and international security / Ed by M Brown, S Lynn-Jones, S Miller Cambridge MIT Press, 1995 — 519 p

415. The psychology of war and peace the image of enemy / Ed by R Rieber New York Plenum Press, 1991 - 282 p

416. The use of force military power and international politics Fifth edition / Ed by R Art, К Waltz New York, London Rowman and Littlefield Publishers, 1999 -477 p

417. The use of force military power and international politics Sixth edition / Ed by R Art, К Waltz New York, London Rowman and Littlefield Publishers, 2004 -510 p

418. Thompson, W On global war historical-structural approaches to world politics / W Ihompson -Columbia Columbia University Press, 1988 -275 p

419. Viotti, P International relations theory / P Viotti, M Kauppi New York Mac-millan Publishing company, 1990 -613 p

420. Walker, R Inside/outside international relations as political theory / R Walker -New York Cambridge University Press, 1993 233 p

421. Wallerstein, I The modem world system capitalist agriculture and the origins of the European world-economy in the sixteenth century / I Wallerstein London and New York- Academic Press, 1974 - 410 p

422. Wallerstein, I The Modern World System II Mercantilism and the Consolidation of the European World Economy 1600-1750 / I Wallerstein London, New York Academic Press, 1980 -340p

423. Walt, S The origins of alliances / S Walt Ithaca Cornell University Press, 1987 -321p

424. Waltz, К Foreign policy and democratic politics the American and British experi-ence/K Waltz -Berkley Institute of Governmental Studies Press, 1967 -331 p

425. Waltz, К Man, state and war a theoretical analysis / К Waltz New York Columbia University Press, 1959 - 263 p

426. Waltz, К Theory of international politics / К Waltz Reading Addison-Wesley, 1979 - 250 p

427. Warfare and the 'lhird World / Ed by R Harkavy, S Ncuman New York Pal-grave, 2001 -413 p

428. Weltman, J Systems theory in international relations / J Weltman Lexington I extngton Books, 1973 - 100 p

429. Wendt, A Social theory of international politics / A Wendt Cambndge Cambndge Univcisity Press, 1999 -450 p

430. Wight, M International theory the three traditions / M Wight London I eices-ter University Press, 1991 - 286 p

431. Wohlforth, W I he elusive balance power and perceptions during the Cold War / W Wohlforth Ithaca, London Cornell University Press, 1993 — 317 p

432. World security challengers for a new century / Ed by M Klare, D Thomas -New York St Martin's Press, 1994 -408p

433. Zakaria, F From wealth to power the unusual origins of America's world role / F Zakaria Princeton Princeton University Press, 1998 -340p

434. Zartman,! '1 he disintegration and restoration of legitimate authority /1 Zartman -Boulder LynneRiennerPublishers, 1995 — 316p1. Статьи, главы из книг

435. Агаев, 3 А К новой модели стратегической стабильности / Э А Агаев // Международная жизнь 1989 -№2 - С 103-112

436. Акимов, В А Карибский кризис опыт моделирования / В А Акимов, В Б Луков, ПБ Паршин, В М Сергеев//США экономика, политика, идеолотя 1989 -№5 -С 36-49

437. Алюшин, А Л Истоки психологического направления в политической науке США /АЛ Алюшин // Политические науки и ШР -М Наука, 1987 С 270282

438. Алюшин, A JI Власть и «политический реализм» /АЛ Алюшин, В Н Порус // Власть очерки современной политической философии Запада М Наука, 1989 - С 95-127

439. Арбатов, А Г НАТО главная проблема для европейской безопасности / А Г Арбатов//Независимая газета -1999 - 16апреля - С 8

440. Арбатова, II К Россия в евроатлантическом регионе избирательное сотрудничество или партнерство / Н К Арбатова // МЭиМО 2003 - №5 - С 2025

441. Арбатова, Н К Самый гягосгный урок последнего времени / Н К Арбатова// Независимая laiera 1999 - 6 апреля -С 8

442. Баваров, А С Международно-политическая ситуация как объект исследования методом сценариев /АС Баваров // Проблемы международных отпотнений и внешней политики капиталистических государств М ИМЭМО 1984 - С 1-11

443. Бакланов, А Г Сломать механизм гонки вооружений / А Г Бакланов // Международная жизнь 1992 -№5 - С 39-47

444. Барынькин, В М Локальные войны на современном этапе характер, содержание, классификация / В М Барынькин // Военная мысль 1994 - №6 -С 7-11

445. Бедрицкий, А Прав ли президент Буш'' Размышления на руинах Нью-Йорка / А Бедрицкий, А Федоров//Независимое военное обозрение -2001 №38 -С 4

446. Белоус, В С Роль фактора случайности в возникновении войны /ВС Белоус //США экономика, идеология, политика 1990 -№7 - С 38-46

447. Бельков, О А Будущие войны и войны будущего / О А Бельков // Безопасность -1999 -№5 -С 51-62,№6 С 51-62

448. Богатуров, А Д Десять лет парадигмы освоения /АД Богатуров // Pro et contra -2000 №1,5

449. Богатуров, А Д Кризис миросистемного урегулирования / А Д Богатуров// Международная жизнь -1993 -№7 С 30-40

450. Богатуров, А Д Плюралистическая однополярность и интересы России /АД Богатуров//Свободная мысль 1996 №2 С 25-36

451. Богатуров, А Д Самоопределение наций и потенциал международной конфликтности / А Д Богатуров//Международная жизнь -1992 -№2 -С 5-15

452. Богатуров, АД Динамика международной стабильности / АД Богатуров, KB Плешаков//Международная жизнь -1991 -№2 С 35-46

453. Богданов, С Л О современных подходах к теории военных конфликтов и их предотвращению/С Л Богданов// Военная мысль 1993 -№7 С 36-44

454. Богданов, Р О балансе сил / Р Богданов, А Кортуиов // Международная жизнь 1989 -№7 - С 3-12

455. Богомолов, ОТ О неолиберализме / ОТ Богомолов // Международная жизнь 1999 - №2 - С 9-19

456. Боришполец, КИ Методы, методики и процедуры прикладного анализа международных отношении / К П Боришполец // Международные oiношения социологические подходы -М Гардарика, 1998 -С 152-192

457. Боришполец, К Г1 Проблемы прикладного анализа этнического фактора в развивающихся странах / К П Боришполец // Системный подход анализ и прогнозирование международных отношений / Под ред И Г 'Полина М МГИМО, 1991 -С 128-141

458. Васильев, 10 С Опыт применения мегодик для исследования особенностей ценностных ориентаций /ЮС Васильев, М М Филатова // Системный подход анализ и прогнозирование международных отношений / Под ред И Г 'Полина М МГИМО, 1991 - С 120-127

459. Вдовиченко, JI Н Опыт прогнозирования выборов в ведущих капиталистических странах / JI Н Вдовиченко // Системный подход анализ и прогнозирование международных отношений / Под ред И Г Тюлина М МГИМО, 1991 -С 113-119

460. Власова, М А Демократы и вит опыт количественного анализа / М /\ Власова//Американский ежегодник, 1989 -М Наука, 1990 С 76-96

461. Володин, А Г Международные отношения как предмет научного исследования/А Г Володин//Космополис 1999 - С 52-62

462. Гаврюшкин, А В Новейшие направления теоретических исследований международных отношений в США / А В Гаврюшкин // Проблемы международных отношений и внешней политики капиталистических государств М ИМЭМО, 1984 -С26-45

463. Гаджиев, К С Идеология и внешняя политика /КС Гаджиев // Философские основания теории международных отношений М ИНИОН, 1988 - С 197214

464. Гайдуков, Ю Н Стратегия и военная доктрина в меняющемся мире / ЮН Гайдуков//Международная жизнь -1992 -№11 -С 98-108, №12 С 98108

465. Гангмаи, В И Буржуазные теории международных отношений ретроспектива и современное состояние / В И Гантман // Современные западные теории международных отношений М ИНИОН, 1982 С 5-19

466. Гантман, В И Типы, содержание, структура и фазы развития международных конфликтов / В И Гангман // Международные конфликты / Под рец В В Журкина -М Мысль, 1972 С 24-52

467. Горбачев, Ю К вопросу о «войне в четвертой сфере» / Ю Горбачев, В Гю-рин//Независимое военное обозрение -2001 -№4 -С 2

468. Графский, В Г Представления о власти в историко-теоретической перспективе / В Г Графский // История политической мысли и современность М Наука, 1988 -С35-54

469. Греков, Б И Динамика социально-политической напряженности в Пакистане в 1950-1987 гг / Б И Греков, С В Солодовник // Системный подход анализ и прогнозирование международных отношений / Под ред И Г Тюлина М МГИМО, 1991 -С 87-112

470. Григорьев, Е Шредер предложил в Мюнхене реформу НАТО / Е Григорьев // Независимое военное обозрение 2005 -№6 - С 2

471. Гриняев, С Н Планы и перепланировки проблемы информационной безопасности США в центре внимания двух последних хозяев Белою дома /СИ Гриняев//Независимое военное обозрение -2001 -№30 С 7

472. Гриняев, С Н Приоритеты американской военной стратегии на 2005 г / С II Гриняев//Независимое военное обозрение -2005 -№7 С 2

473. Гриняев, С П Эффект бабочки философия войн XXI в по-американски/ СН Гриняев//Независимое военное обозрение -2003 -№40 -С 4

474. Гулин, В П О новой концепции войны / В П Гулин // Военная мысль 1997 -№2 - С 13-17

475. Гусейнов, А А Понятия насилия и ненасилия / А А Гусейнов // Вопросы философии 1994 -№6 - С 43-52

476. Даль, Р. Полиархия, плюрализм и пространство / Р Даль// Вопросы философии 1994 -№3 С 8-16

477. Даниленко, И С Военная политология предпосылки становления, предмет и задачи/ И С Даниленко//Военная мысль -1991 -№3 С 42-46

478. Делокаров, КХ Системная парадигма современной науки и синер|етика / К X Делокаров // Общественные науки и современность 2000 - №61. С 110-118

479. Жинкина, И 10 Национальная мощь государства как инструмент американской дипломатии/И Ю Жинкина//США-Канада -1999 №9 -С 79-90

480. Жинкина, ИЮ О понятии «безопасность государства» / ИЮ Жинкина // США экономика, идеология, политика -1995 -№9 -С 9-14

481. Завадская, О В Некоторые вопросы исследования двусторонних связей в системе межгосударственных отношений / О В Завадская // Проблемы международных отношений и внешней политики капиталистических государств М ИМЭМО, 1984 С 12-25

482. Загорский, А В Методический опыт анализа восприятия внешнеполитической ситуации / А В Загорский, В А Лисенков, М М Филатова //Системный подход анализ и прогнозирование международных отношений / Под ред И Г Тюлина М МГИМО, 1991 - С 78-86

483. Занегин, БII США в региональных конфликтах / БН Занегин // США-Канада 1999 - №8. - С 20-29

484. Золина, М Б Философия власти И А Ильина /МБ Золина // Социально-политический журнал 1996 -№3 - С 10-24

485. Зуев, В И «Власть» в системе политологических категорий / В И Зуев // Государство и право 1992 - №5 - С 90-96

486. Ильин, М В Критерий современности в политике / М В Ильин // Полис -1995 -№1 -С 80-87

487. Ильин, М В Власть / М В Ильин, А Ю Мельвиль // Полис 1997 - №6 -С 146-163

488. Ионов, ИН Историческая глобалистика предмет и метод / ИII Ионов // Общественные науки и современность -2001 -№4 С 46-54

489. Исраэлян, Л И Джордж Буш Президент, отец президента /ЛИ Исраэлян // Международная жизнь -2004 -№3 С 96-110

490. Капустин, Б Г К понятию политического насилия / Б Г Капустин // Полис -2003 №6 - С 6-26

491. Капустин, Б Г «Национальный интерес» как консервативная утопия / Б Г Капустин // Свободная мысль 1996 - №3 - С П-29

492. Киреев, ГН Сущность социального насилия / ГII Киреев // Философские науки 1986 - №1 - С 24-34

493. Клепацкий, JI И проблемы современной трансформации международных отношений / JI Н Клепацкий // Мегатренды мирового развития / Под ред М В Ильина, В JI Иноземцева -М Экономика, 2001 -С 118-124

494. Клипов, В Г Воздействие США на формирование длинных экономических циклов/В Г Клинов//США-Канада -2002 -№2 -С 33-49

495. Клименко, А Ф Международная безопасность и характер военных конфликтов будущего/ А Ф Клименко//Военная мысль -1997 -№1 -С 2-9

496. Клинов, В Г Воздействие США на формирование длинных экономических циклов/В Г Клинов//США-Канада -2002 -№2 С 33-49

497. Князева, Е Н Синергетика как новое мировидение диалог с С И Приюжи-ным / Е II Князева, С П Курдюмов // Вопросы философии -1992 №12 -С 38-51

498. Колесова, Л Причины современных межэтнических и межконфессиональных конфликтов / Л Колесова // Общественные науки и современность -1992 -№4 С 117-121.

499. Комлева, Н А Геополитическое сжатие /НА Комлева // МЭиМО 2003 -№2 - С 66-75

500. Кондратьев, И Д Большие циклы конъюнктуры / Н Д Кондратьев // Вопросы конъюнктуры 1925 -Т I -Вып I -С 28-79

501. Конышев, ВН Война как средство политики современные американские подходы / В Н Конышев // Общественные науки и современность 2004 -№5 -С 100-119

502. Конышев, В Н Война в условиях глобализации / В Н Конышев // Российско-американские отношения в условиях глобализации М РОО «Содействие сотрудничеству Института им Дж Кеннана», 2005 - С 213-220

503. Конышев, В Н Информационная борьба и проблема безопасности / В 11 Конышев // Политология и международные отношения в современной высшей школе Нижний Новгород ИНГУ, 1999 - С 211-221

504. Конышев, ВН О неореализме Кеннета Уолтса / ВН Конышев // Полис -2004 -№2 С 146-155

505. Конышев, ВН Определение силы в парадигме политического реализма / В Н Конышев // Актуальные проблемы американистики Нижний Новгород ННГУ, 1998 - С 64-71

506. Конышев, В Н Разновидности американского неореализма/13 Н Конышев// Космополис -2004 -№3(9) С 154-167

507. Конышев, В Н Расширение НАТО в свете теории международных отношений / В Н Конышев // Стратегическое партнерство России и Организации североатлантического пакта когда настанет его черед9 СПб СПбГУ, 2002 -С 32-43

508. Короткова, НВ Лассуэл методология исследования проблем политики / IIВ Короткова // Политическая наука политическая наука на рубеже веков -М ИНИОН, 2000 -С 155-178

509. Корсаков, Г Б Новая революция в военном деле и реформирование ВС США /ГБ Корсаков//США-Канада -2002 -№10 С 16-38

510. Коргунов, А В Стабильность в ядерном мире / А В Кортунов // Международная жизнь -1990 -№2 С 3-13

511. Косолапов, Н А Конфликты постсоветского пространства и современная конфликтология/НА Косолапов//МЭиМО -1995 -№10 -С5-17

512. Косолапов, Н А Сила, насилие, безопасность современная диалектика взаимодействия / Н А Косолапов//МЭиМО -1992 -№11 -С 34-45

513. Косолапов, Н А Явление международных отношений современное состояние объекта исследования / Н А Косолапов//МЭиМО -1998 №5 - С 1017

514. Красин, Ю А Национальные интересы мифы или реальность9 10 А Красин //Свободная мысль 1996 -№3 - С 3-12

515. Краснов, Б И Теория власти и властных отношений Б И Краснов // Социально-политический журнал -1994 -№3-6 -С 76-84

516. Кувалдин, В Б Глобализация и судьба нации-госудаства / В Б Кувалдин // Космополис 1999 - С 118-122

517. Лапкин, В В Размышления о соразмерности глобализации и модерна / В В Лапкин // Мегатренды мирового развития / Под ред М В Ильина, В Л Иноземцева -М Экономика, 2001 -С 181-198

518. Лебедева, М М Вестфальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже XXI века / М М Лебедева//Космополис 1999 - С 132-138

519. Лебедева, М М Политико-психологический портрет, методические аспекты / М М Лебедева // Системный подход анализ и прогнозирование международных отношений / Под ред ИГ Тюлина М'МГИМО, 1991 -С 51-58

520. Ледяев, В Г. Власть концептуальный анализ / В Г Ледяев//Полис -2000 -№1 -С 97-107

521. Ледяев, В Г Современные концепции власти аналитический обзор / В Г Ледяев//Социологические науки 1996 -№3 - С 109-126, №4 -С 109-126

522. Ледяева, О М Понятие власти /ОМ Ледяева // Власть многоликая М Наука, 1992 - С 4-29

523. Малеванный, В Хакеры объявляют войну / В Малеванный // Независимое военное обозрение -2000 -№10 С 7

524. Маныкин, А С Конфликты как движущая сила /АС Маныкин // Проблемы американистики/Отв ред АС Маныкин -2001 -ВыпП -С3-10

525. Маценов, А О природе американского национального интереса /АО Маце-нов // Национальный интерес теория и практика М ИМЭМО, 1991 -С 149-176

526. Мизин, В И Параметры безопасности в эпоху после холодной войны / В И Мизин, С К Ознобищев//Международная жизнь 1993 -№7 - С 10-20

527. Молчанов, М А Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» / М А Молчанов //11олис 2000 - № 1 - С 7-22

528. Мухин, В Война становится главным бюджетным приоритетом / В Мухин // 11езависимое военное обозрение 2005 - №6 - С 2

529. Нарочиицкая, Н А Национальный итлерес России /ПА Нарочницкая // Международные отношения 1992 -№3 -С 114-123, №4 -С 114-123

530. Нерсесянц, В С Сравнительный анализ политических идей /ВС Нерсесянц // История политической мысли и современность М Наука, 1988 - С 2435

531. Николаев, А Военная реформа нуждается в системности / А Николаев // Независимое военное обозрение -2000 -№5 С 1,3

532. Наин, Э Чечня и другие конфликты / Э Панн // Международная жизнь -1998 -№9 С 91-102

533. Пантин, В И Глобальная политическая история и современность / В И Пан-тин//Общественные науки и современность -2002 -N»5 -С 12-23

534. Паршин, П Б Идеи и методы искусственного интеллекта в изучении политического мышления / П Б Паршин, В М Сергеев // Политические науки и НТР -М Международные отношения, 1987 -С 45-67

535. Пастухов, В Б Национальный и государственные интересы / В Б Пастухов // Полис -2000 -№1 -С 92-96

536. Петровский, С А Модернизм против традиционализма в буржуазных исследованиях международных отношений / С А Петровский, J1 А Петровская // Вопросы философии -1974 -№2 -С 39-55

537. Подберезкин, А И Вашингтон и Москва меняют ориентиры / А И Подберезкин // Независимая газета 2000 - 11 января - С 3

538. Поздняков, Э А Мы сами разорили свой дом, сами должны и поднять его / ЭА Поздняков//Международная жизнь 1992 - №3 - С 142-159, №4 -С 142-159

539. Рогов, С М Россия между Европой и Азией поиск стратегии /СМ Рот ов // Независимая газета -2000 -7 декабря С 12-13

540. Романов, В А НАТО обкатывает новую стратегию война с Югославией выявила острые противоречия с международным правом / В А Романов // Независимое военное обозрение 1999 -№25 - С4

541. Романов, BAB стремлении уйти от контроля ООН НАТО проявляст двойственное отношение к правовым нормам мироустройства / В А Романов // Независимое военное обозрение -1999 -№26 С 4

542. Рубанов, В Оборонка в постиндустриальном мире / В Рубанов // Независимое военное обозрение 2002 - №15 - С 6

543. Савранская, С Американские политологические и политические подходы к понятию национальный интерес / С Савранская // Национальный интерес теория и практика -М ИМЭМО, 1991 -С 75-103

544. Салмин, А М Дезинтеграция биполярного мира и перспективы нового мирового порядка / АМ Салмин // Полис 1993 - №4 - С 3-14

545. Самсонов, В Иная трактовка понятия войны о средствах разрешения международных конфликтов / В Самсонов // Независимое военное обозрение -1996 -№23 -С 1-2

546. Сапронов, М В Синэргетический подход в исторических исследованиях новые возможности и трудности применения / М В Сапронов // Общественные науки и современность 2002 -№4 -С 158-172

547. Сатаров, Г А Идеологические размежевания в конгрессе США /ГА Сатаров, С Б Станкевич//Социологические исследования -1988 -№2 -С III-122

548. Сафонов, В Не числом, а умением именно так силы специальных операций США гоговягся побеждать в XXI веке / В Сафонов // Независимое военное обозрение 2000 №8 - С 7

549. Сергунни, А А На пороге XXI века восприятие проблем международной безопасности Россией и США / А А Сергунин // Актуальные проблемы американистики Нижний Новгород ННГУ, 2001 С 9-25

550. Слипченко, ВИВ третьем тысячелетии мир ожидают совсем друт ие войны / В И Слипченко // Независимое военное обозрение 2000 - № 8 - С 4

551. Слипченко, В И Бесконтактное истребление / В И Слипченко // Независимое военное обозрение 2000 - №21. - С 2

552. Соловьев, В «Гуманитарное вторжение» самоутверждастся / В Соловьев // Независимое военное обозрение -2000 -№14 -С 1,2

553. Соловьев, В Россия и НАТО проверили боеготовность в преддверии третьего тысячелетия / В Соловьев // Независимое военное обозрение 1999 -№50 -С 1,3

554. Соловьев, В Россия и США чем закончится сюпрляс? / В Соловьев // Независимое военное обозрение 2005 - №5 - С 2

555. Сокут, С Новая власть имеет шанс вывести военную реформу из кризиса / С Сокут//Независимое военное обозрение2000 -№1 -С 1,2

556. Сорокин, КЭ Государственные интересы как обобщение национальных / КЭ Сорокин//Полис -1995 -№1 -С 114-120

557. Спасский, Н С Национальная безопасность действительная и мнимая /НС Спасский//Международная жизнь - 1989 -№6 - С 3-12

558. Станкевич, С Б Типологический анализ результатов голосования в конгрессе США /СБ Станкевич, Г А Сатаров // Математические методы и ЭВМ в ис-торико-типологических исследованиях -М Наука, 1989 С 158-172

559. Тюлин, ИГ Исследование международных отношений в России /ИГ Тю-лии // Космополис 1999 - С 23-29

560. Удалов, В А Баланс сил и баланс интересов / В А Удалов // Международная жизнь 1990 -№5 -С 16-25

561. Уткин, А И Изменение природы международных конфликтов / А И Уткин // Философские науки 1994 - №4 - С 3-14, №5 - С 3-14, №6 - С 3-14

562. Фененко, А В Войны шестого поколения / А В Фенеико // Международная жизнь -2004 -№2 С 31-43

563. Цымбал, В И Институциональные проблемы современного военного строительства/В И Цымбал//МЭиМО -2003 -№6 -С 44-51

564. Чеснавская, М Н Система Нелинейные подходы к мировой пол шике / М Н Чесиавская // Философия мировой политики М МГИМО, 2000 - С 285105

565. Шаклеина, Т А Дискуссии в США по внешней политике / 'Г А Шаклеина // США-Канала -1999 -№12 С 34-47

566. Шаклеина, Т А Внешнеполитические дискуссии в СШ\ поиски глобальной стратегии/ТА Шаклеина//США-Канада -2002 -№10 С 3-15

567. Шахов, А Н Современное мироустройство как источник мировых конфликтов/А Н Шахов //Власть -2000 -№1 -С 34-38

568. Шейнис, В Л Национальные интересы и внешняя политика России / В Л Шейнис//МЭиМО -2003 -№4 -С 33-46

569. Шлык, Г Си-эн-эн облачают в униформу Пентагон ведет психологические операции с использованием масс-медиа / Г Шлык // Независимое военное обозрение -2000 -№19 СЗ

570. Шутенко, М Эпоха боевой электроники уже наступила / М Шутенко // Независимое военное обозрение -2004 -№11 -С4

571. Юрьева, Т В К вопросу о конфликтах нового поколения в Европе Юрьева // Космополис 1999 -С 149-152

572. Acharya, A Beyond anarchy third world instability and international order after the cold war / A Acharya // International relations theory and the Third World / Ed byS Neuman New York St Martin's Press, 1998 -P 159-212

573. Art, R A defensible defense American grand strategy after the cold war / R Art // International security 1991 - Vol 15, №4 - P 5-53

574. Art, R Geopolitics updated the strategy of selective engagement / R Art // America's strategic choices / Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller -Cambridge The MIT Press, 2000 -P 141-178

575. Art, R Why Western Europe needs the U S and NATO / R Art // Political science quarterly 1996 - Vol 111, №1 - P 12-45

576. Art, R Creating a disaster NATO's open door policy / R Art // Political science quarterly -1998 Vol 113,№3 -P 62-81

577. Art, R Technology, strategy, and uses of force/ R Art, К Waltz // The use of force international politics and foreign policy / Ed by R Art, К Waltz New York, London University Press of America, 1981 - P 1-33

578. Asmus, R Building a new NATO / R Asmus, R Kugler, S Larrabcc // Foreign affairs 1993 - Vol 72, №4 - P 34-52

579. Ayoob, M Subaltern realism international relations theory meets the 1 hird World / M Ayoob // International relations theory and the 'lhird World / Ed by S Ncuman -New York St Martin's Press, 1998 -P 31-54

580. Baldwin, D Neoliberalism, neorealism, and world politics /D Baldwin//Neoreal-ism and neoliberalism the contemporary debate / Ed by D Baldwin New York Columbia University Press, 1993 -P3-25

581. Bandow, D Keeping the troops and the money at home / D Bandow // Current history -1994 Vol 93, №579 -P3-I3

582. Beyerchen, A Clausewitz, nonlineanty and the unpredictability of war / A Beyer-chen // Coping with the bounds speculations on linearity in military affairs / Ed by 7 Czerwinski Washington National Defense University, 1998 -P 161-215

583. Bissel, R The resource dimension of international conflict / R Bissel//Managing global chaos / Ed by С Crocker, F Hampson Washington U S Institute of Peace Press, 1997 - P. 141-154

584. Boswell, T Hegemony and bifurcation points in world history / T Boswell//The future of global conflict / Ed by V Bornschier, С Chase-Dunn С London Sage Publications, 1999.-P 263-284

585. Brown, M Causes and implications of ethnic conflict/М Brown//Ethnic conflict and international security / Ed by M Brown Princeton Princeton University Press, 1993 -P 34-58

586. Brown, M The causes and regional dimensions of internal conflict / M Brown // The international dimensions of internal conflict / Ed by M Brown Cambridge Ihe MIT Press, 1996 -P 571-602

587. Brown, M The causes of internal conflict / M Brown // Nationalism and ethnic conflict / Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller Cambridge The MIT Press, 2001 -P3-25

588. Brown, M Internal conflict and international action / M Brown, С Oudraat // Nationalism and ethnic conflict / Ed byM Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller -Cambridge The MIT Press, 2001 -P 163-192

589. Brown, N Climate, ecology and international security / N Brown // Survival -1989 Vol 31, №6 -P 519-532

590. Brown, T Nonlinear politics / T Brown // Choas theory in the social sciences foundations and applications / lid by D Kiel, I£ Elliot Ann Arbor The University of Michigan Press, 1996 - P 119-137

591. Buchanan, P America first, and second, and third / P Buchanan // National interest 1990 -№19 -P 77-82

592. Burks, R 'I he coming crisis in the Soviet Union / R Burks // The world and I -1986 -№1 -P 305-321

593. Byman, D Let us non praise great men / D Byman, К Pollack//International security -2001 Vol 25, №4 -P 107-146

594. Byman, D Kosovo and the great air power debate / D Byman, M Waxman // Nationalism and ethnic conflict / Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller Cambridge The MIT Press, 2001. - P 233-265

595. Chase-Dunn, С Toward a structural perspective on the world system / С Chase-Dunn, R Rubinson // Politics and society. 1977 - Vol 7, №4 -P 453-476

596. Christensen, T Chain gangs and passed bucks predicting alliance patterns in mul-tipoIarity/T Chnstensen, J Snyder//International organization -1990 Vol 42, №2 -P 137-168

597. Clarke, J Leaders and followers/J Clarke//Foreign affairs -1995/96 -№101 -P 37-51

598. Copeland, D Neorealism and myth of bipolar stability toward a new realist theory of major war/D Copeland//Realism restatement and renewal / Ed by В Frankel

599. Portland, London Frank Cass, 1996 -P 29-89

600. Craig, G The historian and the study of international relations / G Craig//American historical review 1983 - Vol 9, №1 - P 1-11

601. Daalder, I Fear and loathing in the former Yugoslavia /1 Daalder // The international dimensions of internal conflict / Ed By M Brown Cambridge I he Ml Г Press, 1996 -P 35-68

602. Daalder, I The United States and military intervention in internal conflict/1 Daalder//The international dimensions of internal conflict/Ed By M Brown -Cambridge The MIT Press, 1996 -P 461-488

603. Daugherty, W System management and the endurance of the Concert Europe/ W Daugherty // Coping with complexity in the international system / Ed by J Snyder, R Jervis Boulder Westview Press, 1993 -P 71-106

604. David, S Internal war causes and cures/ S David // World politics 1997 -Vol 49, №4 - P 552-576

605. David, S The primacy of internal war / S David // International relations theory and the Third World / Ed by S Neuman New York St Martin's Press, 1998 -P 77-102

606. Desch, M Democracy and victory / M Desch // International security 2002 -Vol 27, №2 - P 5-47

607. Deuney D Geopolitics and change / D. Deuney // New thinking in international relations theory / Ed by M Doyle, G Ikenbeny Boulder Westview Press, 1997 -P 91-93

608. Deudney, D Nuclear weapons and the waning of the real-state / D Deudney II Daedalus 1995 - Vol 124, №2 -P 209-231

609. Doyle, M Kant, liberal legacies, and foreign affairs / M Doyle // Debating the democratic peace / Ed by M Brown, S Lynn-Jones, S Miller Cambridge I lie MIT Press, 1996 - P 3-57

610. Doyle, M Liberalism and world politics / M Doyle // American political science review -1986 Vol 80, №4 - P 1151-1170

611. Dowty, A Refugee flows as grounds for international action / A Dowty, G Loescher // Nationalism and ethnic conflict / Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller Cambridge The MIT Press, 2001 - P 337-365

612. Etzioni, A Power as societal force / A Etzioni // Power in modern societies / Fd byM Olsen, M Marger Boulder Westview Press, 1993 -P4-37

613. Farber, H Polities and peace / H FarberJ Gowa//Debating the democratic peace / Ed byM Brown, S Lynn-Jones, S Miller Cambridge The MIT Press, 1996 - P 239-262

614. Falger, V Evolutionary world politics enriched the biological foundations / V Falger // Evolutionary interpretations of world politics / Ed by W Thompson -New York, London Routledge, 2001 -P 30-51

615. Fearon, J Rationalist explanations for war / J Fearon // International organization -1995 Vol 49, №3 -P 379-414

616. Fischer, M Feudal Europe, 800-1300 communal discourse and conflictual practices/М Fischer//International organization -1992 Vol 46, №2 -P 427-466

617. Forrester, J Nonlinearity in high-order social systems / J Forrester // European journal of operational research 1987 - №30 - P 104-109

618. Frankel, В Restating the realist paradigm / В Frankel // Realism restatement and renewal/Ed by В Frankel Portland, London Frank Cass, 1996 -Pix-xx

619. Fukuyania, F The end of history'' / F Fukuyama//National interest 1989 №16 - P3 18

620. Gaddis, J International relations theory and the end of the cold war / J Gaddis // The cold war and after prospects for peace / Ed by S Lynn-Jones, S Miller -Cambridge MIT Press, 1993 -P 323-388

621. Gaddis, J The long peace elements of stability in the postwar international system /J Gaddis//International security 1986 - Vol 10,№4 -P 99-142

622. Gagnon, V Ethnic nationalism and international conflict the case of Serbia / V Gagnon // Global dangers changing dimensions of international security / Ed by S Lynn-Jones, S Miller Cambridge MIT Press, 1995 -P 331-368

623. Ganguly, S Conflict and crisis in South and Southwest Asia / S Ganguly // I lie international dimensions of internal conflict / Ed by M Brown Cambridge The MIT Press, 1996 -P 141-172

624. Gholz, E Come home, America strategy of restraint in the face of temptation / E Gholz, D Press, H Sapolski // America's strategic choices / Ed By M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller Cambridge The MIT Press, 2000 -P 55-98

625. Gilpin, R Hegemonic war and international change / R Gilpin // Conflict after the cold war/ Ed by R Betts Boston Allyn and Bacon, 1994 - P 97-106

626. Gilpin, R No one loves a political realist / R Gilpin // Realism restatement and renewal/Ed by В Frankel Portland, London Frank Cass, 1996 -P3-28

627. Gilpin, R 'I he theory of hegemonic war / R Gilpin//Journal of interdisciplinary history 1988 Vol 18, №4 - P 591-613

628. Glazer, Ch Realists as optimists cooperation as self-help / Ch Glazer//The penis of anarchy contemporary realism and international security / Ed by M Brown, S Lynn-Jones Cambridge Ml Г Press, 1995 -P 377-420

629. Glaser, Ch What is the offensive-defensive balance and can we measure it'' / Cli Glaser, С Kaufmann // International Security -1998 Vol 22, №4 -P 44-82

630. Gleick, P Water and conflict fresh water and international security / P Gleick // Global dangers changing dimensions of international security / lid by S Lynn-Jones^ Miller Cambridge MIT Press, 1995 -P 84-117

631. Goldgeier, J A tale of two worlds core and periphery in the post-cold war era / J Goldgeier, M McFaul // International organization 1992 - Vol 46, №2 - P 467491

632. Gottlieb, R Masculine identity and the desire for war a study in the sickness of power / R Gottlieb // Rethinking power / Ed by T Wartenberg Albany State University of New York Press, 1992 -P 277-288

633. Grieco, J Anarchy and the limits of cooperation a realist critique of the newest liberal institutionalism / J Grieco // Neorealism and neohberalism the contemporary debate / Ed by D Baldwin New York Columbia University Press, 1993 -P 116-140

634. Grieco, J Realist international theory and the study of world politics / J Grieco // New thinking in international relations theory / Ed by M Doyle, G Ikenberry Boulder Westview Press, 1997 -P 163-201

635. Guzzini, S Robert Gilpin the realist quest for the dynamics of power / S Guzzini // The future of international relations / Ed by I Neumann, О Woever London and New York Routledge, 1997 -P 121-144

636. Gurr, T Minoroties, nationalists, and ethnopolitical conflict / T Gurr // Managing global chaos sources of and responses to international conflict / l;d by Ch Crocker, F Hampson, P Aall Washington US Institute of Peace Press, 1997 -P53-78

637. Guzzini, S Structural power the limits of neorealist power analysis / S Guzzini // International organization -1993 Vol47, №3 -P 443-478

638. Haas, E Regime decay conflict management and international organization 1945-81/Е Haas//International organization -1983 Vol 37, №2 -P 189-256

639. Hall, R Medieval tales neorealist «science» and the abuse of history / R Hall, F Kratochwil//International organization -1993 Vol 47, №3 -P 479-500

640. Harvey, D Social sciences as the study of complex systems / D Harvey, M Reed // Choas theory in the social sciences foundations and applications / Ed by I) Kiel, E Elliot Ann Arbor The University of Michigan Press, 1996 -P 295-323

641. Heilke, T. Realism, narrative, and happenstance Thucydides' tale of brasidas / Г Heilke//American political science review -2004 Vol 98, №1 -P 121-138

642. Heginbotham, E Merchantile realism and Japanese foreign policy / E He-ginbotham, R Samuels // Unipolar politics realism and state strategies after the cold war/Ed by E Kapstein, M Mastanduno New York- Columbia University Press, 1999 -P 182-217

643. Henriksen, T The rise and decline of rogue states / T Henriksen // Journal of international relations 2001 - Vol 54, №2 - P 354-370

644. Hermann, R Conclusions the end of the cold war what have we learned7 / R Hermann // International relations theory and the end of the cold war / Ed by R Lebow, T Risse-Kappen - New York Columbia University Press, 1995 -P259-284

645. Holsti, К 1R theory and domestic war in the Third world the limits of relevance / К Holsti // International relations theory and the Third World / Ed by S Ncuman -New York St Martin's Press, 1998 -P 103-132

646. Honig, J Totalitarianism and realism Hans Morgenthau's German years / J 1 lonig // Roots of realism / Ed by В Frankel Portland, London Frank Cass, 19961. P 283-313

647. Monier-Dixon, T Environmental scarcity and intergroup conflict / T Homer-Dixon//World security challengers for a new century / Ed by M Klare, D Thomas -New York St Martin's Press, 1994 -P290-313

648. Homer-Dixon, Thomas Environmental scarcities and violent conflict evidence from cases / T Homer-Dixon // Global dangers changing dimensions of international security / Ed by S Lynn-Jones, S Miller Cambridge МГГ Press, 1995 -P 144-182

649. Horowitz, D Ethnic and nationalist conflict / D Horowitz // World security challengers for a new century / Ed by M Klare, D Thomas New York St Martin's Press, 1994 -P 175-187.

650. Jervis, R An interim assessment of September 11 what has changed and what has not? / R Jervis//Political science quarterly -2002 Vol 117, №1 -P 37-54

651. Jervis, R Cooperation under the security dilemma / R Jervis // The use of force international politics and foreign policy / Ed by R Art, К Waltz Lanham, New York, London University Press of America, 1981 - P 34-64

652. Jervis, R From balance to concert / R Jervis // Power and conflict in the age of transparency / Ed by В Finel,K Lord New York Palgrave, 2000 -P 29-56

653. Jervis, R International primacy is the game worth the candle? / R Jervis // I he cold war and after prospects for peace / Ed by S Lynn-Jones, S Miller Cambridge MIT Press, 1993 -P 291-306

654. Jervis, R Realism, neoliberalism, and cooperation understanding debate / R Jervis// International security 1999 - Vol 24, №1 - P 42-63

655. Jervis, R Hie utility of nuclear deterrence / R Jervis // The use of force military power and international politics Fifth edition / Ed by R Art, К Waltz Neu York, London Rowman and Littlefieid Publisher, 1999 P 87-94

656. Jervis, R War and misperception / R Jervis // The origin and prevention of niajoi wars / Ed by R Rotberg, T Rabb New York, Cambridge Cambridge University Press, 1989 -P 101-126

657. Johnson, T The idea of power politics the sophistic foundations of realism / T Johnson//Roots of realism / Ed by В Frankel Portland, London Frank Cass, 1996 -P 194-247

658. Johnston, I Realism(s) and Chinese security in the post-cold war period /1 Johnston // Unipolar politics realism and state strategies after the cold war / Ed by F Kapstein, M Mastanduno New York Columbia University Press, 1999 -P261-318

659. Kahler, M Evolution, choice and change / M Kahler // Strategic choice and international relations / Ed by D Lake, R Powell Princeton Princeton University Press, 1999 -P.43-98

660. Kalyvas, S «New» and «old» civil wars a valid distinction? / S Kalyvas // World politics -2001 Vol 54 -P 99-118

661. Kapstein, E Does unipolarity have a future? / E Kapstein // Unipolar politics realism and state strategies after the cold war / Ed by E Kapstein, M Mastanduno -New York Columbia University Press, 1999 -P 464-490

662. Kapstein, E Is realism dead? The domestic sources of international politics / E Kapstein // International organization 1995 - Vol 49, №4 - P 751-774

663. Kapstein, E We are U S • the myth of multinational / E Kapstein // The national interest 1991/92 - P 55-62

664. Katz, M Collapsed empires / M Katz // Managing global chaos sources of and responses to international conflict / Ed by Ch Crocker, F Hampson, P Aall -Washington U S Institute of Peace Press, 1997 P 25-36

665. Kaufmann, С Possible and impossible solutions to ethnic civil wars / С Kauf-mann // Nationalism and ethnic conflict / Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller Cambridge The MIT Press, 2001 - P 444-483

666. Kaufmann, R Edward Carr, Winston Churchill, Remold Niebuhr, and us the case for principled, prudential, democratic realism / R Kaufmann // Roots of realism / Ed by В Frankel Portland, London Frank Ca^s, 1996 -P3I4-J53

667. Kavanagh, D Why political science needs history? / D Kavanagh // Political studies 1991 - Vol 39 - P 479-495

668. Kaysen, С Is war obsolete? / С Kaysen // Theories of war and peace / Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller Cambridge The MIT Press, 1998 -P441-463

669. Kemp, G Military technology and conflict / G Kemp // Managing global chaos sources of and responses to international conflict / Ed by Ch Crocker, F Hampson, P Aall Washington US Institute of Peace Press, 1997 -P 129-140

670. Kennedy, P Arm races and the causes of war, 1850-1945 / P Kennedy // Strategy in a global context New York Harper, 2000 -P 166-177

671. Keohane, R Power and interdependence revisited / R Keohane, J Nye // International organization 1987 - Vol 41, №4 -P 725-753

672. Keohane, R The theory of hegemonic stability and changes in international economic regimes, 1967-1977 / R Keohane // Change in the international system / Ed by О Holsti, R Siverson Boulder Westview Press, 1980 -P I3I-I62

673. King, С The benefits of ethnic war understanding Eurasia's unrecognized states / С King// World politics 2001 - Vol 53 - P 524-552

674. Kirshner, J The political economy of realism / J Kirshner// Unipolar politics realism and state strategies after the cold war/Ed byE Kapstein, M Mastanduno -New York Columbia University Press, 1999 P 69-102

675. Kissinger, H Expand NATO now / H Kissinger//Washignton post -1994 December 19

676. Kramer, M Neorealism, nuclear proliferation, and East-Central European strategies / M Kramer // Unipolar politics realism and slate strategies after the cold war

677. Fd by E Kapstein, M Mastanduno New York Columbia University Press, 1999 -P 385-463

678. Krasner, S Regimes and the limits ot'realism regimes as autonomous variables / S Krasner//International organization -1982 Vol 36, №2 -P 497-510

679. Krasner, S State power and the structure of international trade / S Krasner // World politics -1976 Vol 28, №3 -P 317-343

680. Krasner, S Structural causes and regime consequences regimes as intervening variables/S Krasner//International organization -1982 Vol 36, №2 -P185-205

681. Krasner, S Think again sovereignty / S Krasner//Foreign policy -2001 Winter - P 48-62

682. Kugler, R Choosing a strategy / R Kugler, H Binnendijk // Transforming America's military / Ed by H Binnendijk Washington National Defense University Press, 2002 - P 57-87

683. Kupchan, Ch After Pax America benign power, regional integration and the sources of a stable multipolanty / Ch Kupchan // The new world order contrasting theories / Ed by В Hansen, В Heurulin New York St Martin's Press, 2000 -P134-166

684. Kupchan, Ch Hollow hegemony or stable multipolanty^ / Ch Kupchan // America unrivaled future of the balance of power / Ed by G Ikenberry Ithaca, London Cornell University Press, 2002 - P 68-97

685. Labs, E Beyond victory offensive realism and the expansion of war arms / E Labs// Security studies 1997 - Vol 6, №4 - P 1-49

686. Lake, D Containing fear the origins and management of ethnic conflict / D Lake, D Rothchild // Nationalism and ethnic conflict / Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller-Cambridge The MIT Press, 2001 -P 126-162

687. Larraby, S Down and out in Warsaw and Budapest Eastern Europe and East-West migration / S Larraby // Global dangers changing dimensions of international security / Ed by S Lynn-Jones, S Miller Cambridge MIT Press, 1995 -P219-250

688. Layne, С From preponderance to offshore balancing America's future grand strategy / С Layne // America's strategic choices / Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller Cambridge The MIT Press, 2000 -P 99-140

689. Layne, С Kant or can't the myth of democratic peace / С Layne // Hie perils of anarchy contemporary realism and international security / Ed by M Brown, S Lynn-Jones Cambridge MIT Press, 1995 -P 287-331

690. Layne, С The unipolar illusion why new great powers rise / С Layne //The perils of anarchy contemporary realism and international security / Ed by M Brown, S Lynn-Jones -Cambridge MIT Press, 1995 -P 130-178

691. Lebow, R Social science and history ranchers versus farmers9 / R Lebow // Bridges and boundaries historians, political scientists and the study of international relations / Ed by С Elman, M Elman Cambridge The MIT Press, 2001 -P 111-113

692. Lebow, R The long peace, the end of cold war and theories of international relations/R Lebow//International organization -1994 Vol 48, №2 -P 249-277

693. Legro, J Is anybody still a realist9 / J Legro, A Moravchik // International security. 1999 - Vol 24, №2 - P 5-41

694. Levite, A The case for discriminate force / A Levite, E Sherwood-Randall // Survival -2002/2003 Vol 44, №4 -P 81-98

695. Levy, J Domestic politics and war / J Levy // The origin and prevention of major wars / Ed by R Rotberg, T. Rabb New York, Cambridge Cambridge University Press, 1989 - P. 79-99

696. Levy, J The polarity of international system and stability an empirical analysis/J Levy//Polarity and war / A Saborsky Boulder Westview Press, 1985 -P41-66

697. Liberman, P The spoils of conquest / P Liberman // The perils of anarchy contemporary realism and international security / Ed by M Brown, S Lynn-Jones -Cambridge MIT Press, 1995 -P 179-207

698. Liberman, P The offense-defense balance, interdependence, and war/ P Liberman // Security studies 1999/2000 - Vol 9 - №1, 2

699. Luttwak, E Power relations in the New Economy / E Luitwak//Survival -20021. Vol 44, №2 P 7-17

700. Luttwak, E Toward post-heroic warfare / E Luttwak // Foreign affairs 190S May/June -P 109-122

701. MacFarlane, N Realism and Russian strategy after the collapse of the Soviet Union / N MacFarlane // Unipolar politics realism and state strategies after the cold war / Ed by E Kapstein, M Mastanduno New York Columbia University Press, 1999 -P 218-260

702. MacFarlane, N Political interest and humanitarian action / N MacFarlane, I Weiss//Secunty studies -2001 Vol 10, №1 -P 34-67

703. Mansfield, E The concentration of capabilities and international trade / E Mansfield // International organization 1992 - Vol 46, №3 - P 731-764

704. Mansfield, E Democratic transitions, institutional strength, and war/E Mansfield, J Snyder//International organization -2002 Vol 56, №2 -P 297-337

705. Mansfield, E Democratization and the danger of war / E Mansfield, J Snyder// Theories of war and peace / Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller -Cambridge The MIT Press, 1998 -P 221-254

706. Mastanduno, M Preserving the unipolar moment realist theones and U S grand strategy after the cold war / M Mastanduno // America's strategic choices / Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller Cambridge The MI Г Press, 2000 -P 310-350

707. Mastanduno, M Incomplete hegemony and security order in the Asia-Pacific / M Mastanduno // America unrivaled future of the balance of power / Ed by G Iken-berry Ithaca, London Cornell University Press, 2002 -P 181-210

708. Mathews, J The environment and international security / J Mathews // World security challengers for a new century/Ed by К Michael, D Thomas New York St Martin's Press, 1994 -P 274-289

709. Mazarr, M Acting like a leader/M Mazarr//Survival -2002/03 -Vol 44, №4 -P 107-120

710. Miller, В Competing realist perspectives on great power crisis behavior / В Miller // Realism restatement and renewal / Ed by В Frankel Portland, London Frank Cass, 1996 -P 309-357

711. Mckeown, T Hegemonic stability theory and 19th century tariffs in Europe / 1 Mckeown//International organization 1983 - Vol 37 - P 73-92

712. McNaniara, К Common markets, uncommon currencies system effects and European community / К McNamara // Coping with complexity in the international system / Ed by J Snyder, R Jervis Boulder Westview Press, 1993 -РЗОЗ-328

713. Mearsheimer, J Back to the future instability in Europe after the cold war / J Mearsheimer // The perils of anarchy contemporary realism and international security/Ed by M Brown, S Lynn-Jones -Cambridge MIT Press, 1995 -P 78-129

714. Mearsheimer, J. The false promise of international institutions/J Mearsheimer// fhe perils of anarchy contemporary realism and international security / Ed by M Brown, S Lynn-Jones -Cambridge MIT Press, 1995 -P 332-376

715. Mearsheimer, J Why we soon miss the cold war / J Mearsheimer // Conflict after the cold war/Ed byR Betts -Boston Allyn and Bacon, 1994 -P 44-61

716. Mildarski, M Preventing systemic war / M Mildarski //Journal of conflict resolution 1984 -P 563-584

717. Miller, В Competing realist perspectives on great power crisis behavior / В Miller // Realism restatement and renewal / Ed by В Frankel Portland, London Frank Cass, 1996 -P 309-357

718. Modelski, G Enduring rivalry in the democratic lineage the Venis-Portugal case / G Modelski // Great power rivalries / Ed by W Thompson Columbia University of South Carolina Press, 1999 -P 153-171

719. Modelski, G Evolutionary paradigm for global politics / G Modelski // International studies quarterly 1996 -№40 -P 321-342

720. Modelski, G Evolutionary world politics problems of scope and method / G Modelski//Evolutionary interpretations of world politics / Ed by W Thompson -New York, London Routledge, 2001 -P 16-29

721. Modelski, G From leadership to organization the evolution of global politics / G Modelski // The future of global conflict / Ed by V Bornschier, С Chase-Dunn London SAGE Publications, 1999 P 11-39

722. Modelski, G Is world politics evolutionary learning7 / G Modelski // International organization 1990 - Vol 44, №1 -P 1-24

723. Modelski, G Long cycles and the strategy of U S international economic policy / G Modelski // America m a changing world political economy / Ed by W Aveiy, I) Rapkin New York Longman, 1982 -P 34-62

724. Modelski, G Long cycles of world leadership and the rise of party systems / G Modelski//Transnational parties/Ed by R Goldman Lanham University Press of America, 1983 -P 78-121

725. Modelski, G The long cycle, KondratiefTs, and alternating innovations implications for U S foreign policy / G Modelski // The political economy of foreign policy behavior / Ed by Ch Kegley, P McGovarn Beverly Hills Sage Publications, 1981 -P 120-145

726. Modelski, G rl he long cycle of global politics and the nation state / G Modelski // Comparative studies in society and history 1978 - №20 - P 214-235

727. Modelski, G The theory of long cycles and U S strategic policy / G Modelski // American security policy and policy-making / Ed by R Harkavi, E Kolodziey -Lexington-DC Health, 1980 -P 123-145

728. Modelski, G Understanding global war / G Modelski, P Morgan // Journal of conflict resolution 1985 - Vol 29, №3 -P 391-418

729. Mouritzen, H Kenneth Waltz a critical rationalist between international politics and foreign policy / H Mouritzen // The future of international relations / Ed by I Neumann, О Woever London, New York Routledge, 1997 -P 66-89

730. Mueller, J The banality of «ethnic war» / J Mueller // International security -2000 Vol 25, №1 -P 42-70

731. Mueller, J The essential irrelevance of nuclear weapons / J Mueller // I he cold war and after prospects for peace / Ed by S Lynn-Jones, S Miller Cambridge MIT Press, 1993 -P 45-69

732. O'Hanlon, M The Afgani war a flawed masterpiece // The use of force militar/ power and international politics The sixth edition / Ed by R Art, К Walt/ Neu York Rowman & Littlefield Pub , 2004 - P 270-280

733. Orme, J The utility of force in a world of scarcity / J Orme// Theories of war and peace / Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller Cambridge I lie MIT Press, 1998 - P 537-566

734. Paris, R Peace building and the limits of liberal internationalism / R Pans // Nationalism and ethnic conflict / Ed byM Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller -Cambridge The MIT Press, 2001 -P 299-332

735. Philipott, D Uprising the sovereignty of sovereignty? / D Philipott // World politics 2001. - Vol 53 - P 297-324

736. Posen, В Military responses to refugee disasters / В Posen // Nationalism and ethnic conflict / Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller Cambridge The MIT Press, 2001 - P 193-232

737. Posen, В Nationalism, the mass army, and military power / В Posen // Global dangers changing dimensions of international security / Ed by S Lynn-Jones, S Miller Cambridge MIT Press, 1995 -P 286-330

738. Posen, В The security dilemma and ethnic conflict / В Posen // Survival 1993 - Vol 35, №1 -P 27-47

739. Posen, В Competing visions for U S grand strategy / В Posen, A Ross // America's strategic choices / Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller -Cambridge The MIT Press, 2000 P 3-54

740. Power in modern societies / Ed by M Olsen, M Marger Boulder Westview Press, 1993 - 327 p

741. Puchala, D Third world thinking and contemporary international relations / D Puchala// International relations theory and the Third World / Ed by S Neuman -New York St Martin's Press, 1998 -P 133-158

742. Quester, G Crises and the unexpected / G Quester // 1 he origin and prevention ol major wars / Ed By R Rotberg, T Rabb New York, Cambridge Cambridge University Press, 1989 - P 127-145

743. Rapkin, D Obstacles to an evolutionary global politics research program / D Rap-kin // Evolutionary interpretations of world politics / Fd by W Ihompson New York, London Routledge, 2001 -P 52-61

744. Rasler, К Global wars, publics debts, and the long cycle / К Rasler, R William // World politics 1983 - Vol 35, №4 - P 489-516

745. Rasler, К Malign autocracies and major power warfare evil, tragedy and international relations theory / К Rasler, W Thompson // Security studies 2002 -Vol 10, №3 -P 65-98

746. Raymond, G Long cycles and internationalized civil war / G Raymond, Ch Kc-gley //The journal of politics 1987 - Vol 49, №2 - P 481-499

747. Rinaldi, S Complexity theory and airpower a new paradigm for aripower in the XXI century / S Rinaldi // Complexity, global politics, and national security / Ed by D Alberts, T Czerwinski Washington National Defense University, 1997 -P 247-302

748. Rose, G Neoclassical realism and theories of foreign policy / G Rose // World politics -1998 Vol 51, №1 -P 144-172

749. Rose, W The security dilemma and ethnic conflict some new hypotheses / W Rose // Security studies 2001 - Vol 10, № 2 - P 24-68

750. Rosso, S The insecure state reflections on the state and security in a changing world/S Rosso//Daedalus 1995 - Vol 124, №2 -P 175-231

751. Rosecrance, R Has realist become cost-benefit analysis'' / R Rosecrance // International security -2001 Vol 26, №2 -P 132-154

752. Ruggie, J Community and transformation in world polity toward a ncorealist syn-thesis/J Ruggie//World politics 1983 -№35 -P261-285

753. Ruggi, J International structure and international transformation space, time, and method / J Ruggi // Global changes and theoretical challenges / Ed by J Rosenau, E Czempiel Lexington Lexington Books, 1989 -P 21-35

754. Ruggie, J The false premise of realism / J Ruggie//Theories of war and peace / Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller Cambridge I he Mil Presb, 1998 -P 407-415

755. Russet, В I he mysterious case of vanishing hegemony, or, is Mark Г wain really dead'/В Rusbet//International organization -1985 Vol 39, №2 - P 207 211

756. Saperstein, A Chaos and the making of international security policy / A Saperstein // The ubiquity of chaos / Ed by S Krasner Washington American Association for Advanced Studies, 1990 P 23-45

757. Saperstein, A Long peace results of a bi-polar competitive world? / A Saperstein //Journal of conflict resolution -1991 -№35 -P 68-79

758. Saperstein, A A nonlinear dynamical model of the impact of SDI on the arms race /А Saperstein, G Mayer-Kress//Journal of conflict resolution 1988 -№32 -P 636-670

759. Sayrs, L The long cycles in international relations theory a Markov specification / L Sayrs//International studies quarterly.-1993 Vol 37 -P 215-237

760. Schroeder, P Historical reality versus neorealist theory / P Schroeder//The perils of anarchy contemporary realism and international security / Ed by M Brown, S Lynn-Jones Cambridge MIT Press, 1995 -P 421-461

761. Schroeder, P The transformation of political thinking, 1787-1848/Р Schroeder// Coping with complexity in the international system / Ed By J Snyder, R Jervis -Boulder Westview Press, 1993 -P 47-70

762. Schweller, R Bandwagoning for profit bringing the revisionist state back in / R Schweller//The perils of anarchy contemporary realism and international security /Ed by M Brown, S Lynn-Jones -Cambridge MIT Press, 1995 P 249-286

763. Schweller, R Democracy and the post-cold war era / R Schweller // 1 he new world order contrasting theories/Ed by В Hansen, В Heurulin New York St Martin's Press, 2000 - P 46-80

764. Schweller, R Neorealism's status-quo bias what security dilemma? / R Schweller // Realism restatement and renewal / Ed by В Frankel Portland, London Frank Cass, 1996 -P 90-121

765. Shidal, D The limits of hegemonic stability theory / D Shidal // International organization -1985 Vol 39, №2 -P 579-614

766. Snyder, G Alliance theory a neorealist first cut // The evolution of theory in international relations / Ed by R Rothstein Columbia University of South Carolina Press, 1991 -P 83-103

767. Snyder, G Process variables in neorealists theory / G Snyder // Realism restatement and renewal / Ed by В Frankel Portland, London Frank Cass, 1996 -P 167-192

768. Snyder, J Anarchy and culture insights from the anthropology of war / J Snyder //International organization -2002 Vol 56, №1 - P 7-45

769. Snyder, J. Averting anarchy in the new Europe / J Snyder // The cold war and after prospects for peace / Ed by S Lynn-Jones, S Miller Cambridge MIT Press, 1993 -P 104-140

770. Snyder, J Myths, modernization, and the post-Gorbachev world / J Snyder // International relations theory and the end of the cold war / Ed by R Lebow, T Risse-Kappen New York Columbia University Press, 1995 -P 109-126

771. Snyder, J Nationalism and the crisis of the post-soviet state/J Snyder//Survival -1993 -Vol 35, №1 P 5-26

772. Snyder, J Nationalism and the marketplace of ideas / J Snyder // Nationalism and ethnic conflict/Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller Cambndge The MIT Press, 2001 -P 61-96

773. Spegele, R Three forms of political realism / R Spegele // Political studies -1993 -№35 -P 189-210

774. Spiro, D The insignificance of the liberal peace / D Spiro // Debating the democratic peace / Ed by M Brown, S Lynn-Jones, S Miller Cambridge The MIT Press, 1996 -P 202-238

775. Spirtas, M A house divided tragedy and evil in realist theory / M Spirtas // Unipolar politics realism and state strategies after the cold war / Ed by E Kapstein, M Mastanduno New York Columbia University Press, 1999 - P 385-424

776. Starr, 11 International law and international order / H Starr // Controversies in international relations theory realism and neo-liberal challenge / Ed by Ch Kegley -New York St Martin's Press, 1995 -P 299-315

777. Stedman, S Conflict and conciliation in Sub-Saharan Africa / S Stedman // The international dimensions of internal conflict / Ed by M Brown Cambridge The MIT Press, 1996 -P 235-266

778. Stein, A The hegemons dilemma Great Britain, the United States, and the international economic order / A Stein // International Organization 1984 - Vol 38 -P355-386

779. Stein, J Image, identity, and conflict resolution / J Stein//Managing global chaos /Ed by С Crocker, F Hampson Washington U S Institute of Peace Press, 1997 -P 93-111

780. Stein, J Communications, signaling, and intelligence / J Stein // Coping conflict after the cold war / Ed by E Kolodziej, R Kanet Baltimor, London The Hohn Hopkins University Press, 1996 -P 247-270

781. Strange S The persistent myth of lost hegemony / S Strange // International organization 1987 - Vol 41, №4 -P 551-574

782. Taliaferro, J Security seeking under anarchy defensive realism revisited / J Taliaferro // International security Winter 2000/2001 - Vol 25 - №3 - P 128161

783. Tangredi, S Assessing new mission / S Tangredi // Transforming America's military /Ed by H Binnendijk Washington National Defense University Press, 2002 -P3-30

784. Tellis, A Reconstructing political realism the long march to scientific theory / A Tellis // Roots of realism / Ed by В Frankel Portland, London Frank Cass, 1996 -P 3-104

785. I hompson, W Democracy and peace putting the can before the horse7 / W 'I hompson // International organization 1996 - Vol 50, №1 P 141-174

786. Thompson, W Expectancy theory, strategic rivalry de-escalation, and the evolution of the Sino-Soviet case / W I honipson // Evolutionary interpretations of world politics / Ed by W Thompson New York, London Routledge, 2001 -P218-219

787. IJllman, R Redefining security / R Ullman // Global dangers changing dimensions of international security / Ed by S Lynn-Jones, S Miller Cambridge MIT Press, 1995 -P 15-42

788. Van Evera, S Hypothesis on nationalism and war / S Van Evera // Global dangers changing dimensions of international security / Ed by S Lynn-Jones, S Miller Cambridge MIT Press, 1995 -P 251-285

789. Van Evera, S Offense, defense, and the causes of war / S Van Evera // International security 1998 - Vol 22, №4 - P 5-43

790. Wallander, С Institutional assets and adaptability NATO after the cold war / С Wallander// International organization 2000 - Vol 54, №4 - P 705-707

791. Walt, S Alliance formation and the balance of world power/S Walt//The perils of anarchy contemporary realism and international security / Ed by M Brown, S Lynn-Jones -Cambridge MIT Press, 1995 -P 208-248

792. Walt, S Beyond bin Laden reshaping U S foreign policy / S Walt // International security -2002 Vol 26, №3 - P 56-78

793. Walt, S Keeping the world «off-balance» self-restrain and U S foreign policy / S Walt // America unrivaled future of the balance of power / Ed by G lkenberry -Ithaca, London Cornell University Press, 2002 P 121-154

794. Walt/, К America as a model for the world? A foreign policy perspective / К Waltz//Political science -1991 Vol 24 -P 667-670

795. Waltz, К Globalization and American power / К Walt/// I he national interest Spring 2000 -P 46-56

796. Walt/, К International politics is not foreign policy /К Waltz// Security studies 1996 - Vol 6, № I -P 24-32

797. Waltz, К Interview to Jeremy Goldberg / К Waltz // Georgetown journal of international affairs 2000 - Vol I, №1 - P 2-6

798. Waltz, К Intimations of multipolarity / К Waltz // The new world order contrasting theories / Ed by В Hansen, В Heurulin New York St Martin's Press, 2000 -P 1-17

799. Waltz, К Nuclear myths and political realities / К Waltz // American political science review 1990 - Vol 84, №3 - P 731-745

800. Waltz, К Peace, stability, and nuclear weapons / К Waltz // The use of force military power and international politics Fifth edition / Ed by R Art, К Waltz -New York, London Rowman and Littlefield Publishers, 1999 -P 357-371

801. Waltz, К Realist thought and neorealist theory / К Waltz // R Rothstein The evolution of theory in international relations Columbia University of South California Press, 1991 -P 21-38

802. Waltz, К Reflections on theory of international politics a response to my critics / К Waltz// Neoreahsm and its critics / Ed by R Keohane New York Columbia University Press, 1986 - P 322-347

803. Waltz, К Structural realism after the cold war / К Waltz // America unrivaled future of the balance of power / Ed by G Ikenberry Ithaca, London Cornell University Press, 2002 - P 29-67

804. Waltz, К The emerging structure of international politics / К Waltz // The penis of anarchy contemporary realism and international security / Ed by M Brown, S Lynn-Jones Cambridge MIT Press, 1995 -P 42-77

805. Walt/, К The origins of war in neorealist theory / К Waltz // The origin and prevention of major wars/Ed by R Rotberg, T Rabb Cambridge Cambridge University Press, 1989 - P 39-52

806. Waltz, К T he stability of a bipolar world / К Waltz // Daedalus Summer 1964 -Vol 93 -P 881-909

807. Waltz, К Toward nuclear peace / К Waltz // The use of force military power and international politics Second edition / Ed by R Art, К Walt/ New York, I on-don Rowman and Littlefield Publishers, 1981 - P 573-601

808. Weiner, M Security, stability, and international migration / M Weiner // Global dangers changing dimensions of international security / lid by S Lynn-Jones, S Miller Cambridge MIT Press, 1995 -P 183-218

809. Weiss, T The sunset of humanitarian intervention'' The responsibility to protect in a unipolar era /Т Weiss//Security dialog -2004 Vol 35, №2 -P 135-154

810. Wendt, A The agent-structure problem in international relations theory / A Wendt//International organization -1987 Vol 43, №3 -P 335-370

811. Woever, О Figures of international thought introducing persons instead of paradigms / О Woever// The future of international relations / Ed by I Neumann, О Woever London, New York Routledge, 1997 -P 1-37

812. Wohlforth, W Correspondence realism and the end of the cold war / W Wohl-forth // International security 1995 - Vol 20, №2 - P 185-187

813. Wohlforth, W Realism and the end of the cold war / W Wohlforth // The perils of anarchy contemporary realism and international security / Ed by M Brown, S Lynn-Jones Cambridge MIT Press, 1995 -P3-41

814. Wohlforth, W Stability of a unipolar world / W Wohlforth // America's strategic choices/Ed by M Brown, О Cote, S Lynn-Jones, S Miller Cambridge The MIT Press, 2000 - P 273-309

815. Wohlforth, W US strategy in a unipolar world / W Wohlforth // America unrivaled the future of the balance of power / Ed by G Ikenberry Ithaca, London Cornell University Press, 2002 - P 98-120

816. Wohlforth, W American primacy in perspective / W Wohlforth, S Brooks//Foreign Affairs 2002 - July/August - P 56-89

817. Wnghtson, P Morality, realism, and foreign affairs a normative realist approach / P Wrightson // Roots of realism / Ed by В Frankel Portland, London Frank Cass, 1996 - P 354-388

818. Авксентьев, В А Социально-философские аспекты анализа этнических конфликтов / В А Авксентьев Автореф дис д-ра филос наук / Ставропольский юс университет Ставрополь, 1997 - 31с

819. Алехнович, С О Механизмы реализации региональной безопасности в парадигме федеративною государства / С О Алехнович Автореф дис д-ра полит наук/МГУ им MB Ломоносова М, 1997 -29 с

820. Гарусова, Л Н США в системе региональных отношений российского Дальнего Востока / Л Н Гарусова Автореф дис д-ра ист наук / Дальневосточный государственный университет Владивосток, 2002 -40 с

821. Денисов, В В Проблема насилия в современной буржуазной социально-философской мысли / В В Денисов Автореф дис д-ра филос наук / МГУ им MB Ломоносова М, 1975 -42с

822. Кириллов, В В Военная мощь и национальная безопасность / В В Кириллов Автореф дис д-ра полит наук/СПбГУ -СПб, 1997 -40 с

823. Комлева, Н А Геополитическая экспансия сущность, акторы, формы осуществления /НА Комлева Автореф дис д-ра полит наук / Уральский государственный университет Екатеринбург, 2003 - 42 с

824. Кононов, JIM Внешнеполитическая деятельность России по обеспечению военно-стратегической стабильности в современном ядерном мире / JI Н Кононов Автореф дис д-ра полит наук/Рос акад юс службы при Президент Рос Федерации М , 2002 -40 с

825. Крылова, И А Проблема беюпасности России в глобальном кошексге / И А Крылова Автореф дис д-ра филос наук / Ин-т философии М , 2002 -53 с

826. Малышева, ДБ Конфликты в «трстьем мире» и С1Н (релшиошыи и этнический аспекты) / Д В Малышева Автореф дис д-ра полш наук / ИМ')МО РАН М , 1997 42 с

827. Матяш, В II Взаимоотношения РФ, США и Европейского Союза в глобализирующемся мире / ВН Матяш Авюреф дис д-ра полш наук/ Дии акад МИД РФ М , 2и03 - 54 с

828. Мизер, А А Вооруженное насилие в политике консервативных и реакционных сил современности / А А Мизер Автореф дис д-рафилос наук М, 1993 -40 с

829. Михеев, И М Применение математических методов при исследовании системы международных отношений с использованием функциональных пространств/ ИМ Михеев Автореф дис д-ра физ-мат наук/Дип Академия МИД РФ-М , 1997 -37 с

830. Петровский, В Е Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности «холодной войны» / В Е Петровский Автореф дис д-ра полит наук / Ин-г Дальнего Востока Владивосток, 1998 -34 с

831. Проскурин, С А Теоретико-методологические проблемы формирования внешнеполитического курса РФ в условиях меняющегося мира / С А Проскурин Автореф дис д-ра полит наук/Рос акад юс службы при президенте РФ -М , 1997-41 с

832. Семеренко, Л М Формирование, эволюция и институционализация западной науки /ЛМ Семеренко Автореф дис д-ра полит наук / Саратовский государственный университет Саратов, 2002 - 50 с

833. Смульский, С В Теоретико-методологические проблемы управления конфликтами в международных системах / С В Смульский Автореф дис д-ра полит наук/ Рос акад гос службы при президенте РФ М, 1997 -42 с

834. Шаклеина, ТА Концепции внешней политики США после окончания холодной войны / Т А Шаклеина-Автореф дис д-ра поли г паук/ИСКРАН М , 2003 - 60 с

835. Щеголей, В В Международное миротворчество проблема военно-политического решения / В В Щеголев Автореф дис д-ра ист наук/Рос акад гос службы при президенте РФ М , 2000 -16 с

836. Продолжающиеся издания, рефераишныс сборники, обзоры

837. Актуальные проблемы современной зарубежной нолшической науки М ИНИОН, 1991-2000

838. Зарубежная политическая наука и современность М ИНИОН, 1990 275 с

839. Политическая наука США -М И11И011, 1976 204 с

840. Политические науки на рубеже веков М ИНИОН, 2000 - 183 с

841. Пути безопасности Центр по исследованиям проблем мира ИМЭМО М ИМЭМО РАН, 1999 Вып 1-2, 17-18

842. Российский военный сборник Вып 16 Военная мысль в изгнании творчество русской военной эмиграции -М Военный университет, 1999 -636 с

843. Социально-философские аспекты современных международных отношений Сб обзоров -М ИНИОН, 1987 131 с

844. США в 1980-е гг дискуссии по проблемам войны и мира Реферативный сборник -М ИНИОН, 1987 -203 с

845. Философские основания теории международных отношений Сб обзоров Вып 1 -М ИНИОН, 1987 146 с

846. Философские основания теории международных отношений Сб обзоров Вып 2 -М ИНИОН, 1988 -214с

847. Философские основания теории международных отношений Сб обзоров Выи 3 -М ИНИОН, 1990 173 с