автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Проблемы представительной власти в деятельности политических партий в современной России (1985-1992)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы представительной власти в деятельности политических партий в современной России (1985-1992)"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ЕЛИСЕЕВА Галина Николаевна

ПРОБЛЕМЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (1985-1992)

Специальность 07.00.01 — история общественных движений и политических партий

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Политологический центр

На правах рукописи

Москва — 1992

Работа выполнена в Институте государственной кадровой политики и социального управления Российской Академии управления.

Научный руководитель — кандидат исторических наук, доцент ИВЛЕВ И. А.

доктор социологических наук, и. о. профессора —

ОХОТСКИЙ Е. В.

кандидат философских наук, доцент —

СПИЦЫН В. К.

Ведущая организация — Московский государственный институт международных отношений МИДа Российской Федерации.

Защита состоится 24 сентября 1992 г. в 11.00 час. на заседании специализированного совета К—151.04.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук в Российской Академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 3025.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАУ.

Автореферат разослан 5 августа 1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор исторических наук.

Официальные оппоненты:

профессор

МИХЕЕВ В. А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. В процессе глубокого реформирования общественной системы России происходят ее качественные изменения, переход в новое состояние. Начало коренным преобразованиям положили процессы демократизации в бывшем СССР в середине 80-х годов. Благодаря игл стали возможными распад авторитарно-бюрократического строя, конец монопольного правления КПСС, возникновение новых общественных движений и партий и зарождение многопартийности, . "•■ " .:.......

Однако политические процессы, развивающиеся в условиях кризиса всех сторон жизни общества, уже на первых этапах оказались весьма сложными и противоречивыми, особенно в главном вопросе - о государственной власти. Они затронули все элементы политической системы и потребовали создания четкого демократического механизма их взаимодействия в процессе осуществления власти и прежде всего взаимоотношений партий и государства. Сложность формирования такого механизма заключается в том, что система государственной власти и партийная система находятся в переходном состоянии. Провозглашение бывшими союзными республиками, в том числе и Россией, независимости, еще не привело к завершению формирования в них государственности и соответствующих институтов власти. Идет поиск наиболее оптимальных моделей государственной власти. Причем опыт государственного строительства в них дает необычайное разнообразие его форм. Вместе с тем все новые государства имеют общую исходную базу - советский тип организации, поэтому многие внутренние вопросы в них имеют и общее значение. В связи с этим автор, стремясь выявить наиболее характерные тенденции -в развитии взаимодействия партий и государства в условиях перехода к демократии, делает анализ не только на'материалах Российской Федерации, но привлекает и материалы бывшего СССР, а также Украины и Белоруссии.

Определенной стадией в развитии советского общества в це-лорл и российского общества при переходе к демократии стало

возникновение и функционирование парламентаризма, вызванное действиями различных общественно-политических сил, важное место среди которых принадлежит политическим партиям.

Несмотря на появление множества партий, пока еще не возникло ни одной действительно влиятельной политической организации, которая играла бы роль жизненно необходимого в цивилизованном мире связующего звена между.государством и гражданским обществом. Критическое положение, в котором оказались как органы государственной власти, так и общество в целом, может быть сведено к формуле "политическая власть без опоры на политическую и экономическую силу", которое может стать не менее гибельным для демократии, чем узурпация государственной власти какой-либо одной партией.

Но так как партии по своей природе призваны выражать интересы различных социальных слоев и групп, то они, несмотря на идейную и организационную слабость, требуют свою долю власти для представительства, реализации и защиты этих интересов.

Складывающиеся новые отношения по поводу власти между партиями и органами представительной власти, партий между собой и с обществом представляют значительный интерес для исследователя. Здесь, прежде всего, важно то обстоятельство, что проблема участия партий в осуществлении власти тесно связана с процессом построения демократического общества. Чем шире участие партий в формировании и отправлении государственной власти, тем полнее учитываются интересы различных социальных сил и соответственно больше доверия народа к власти и правительству, больше возможностей достичь баланса интересов общества, государства, партий, личности.

Проблема, рассматриваемая в диссертации, есть, по существу, проблема изучения политических отношений в переходный период от авторитарно-тоталитарного устройства общества к демократическому, плюралистическому. А в такие периоды политические отношения приобретают решающее значение и оказывают сильное влияние на все другие общественные отношения: экономические, национальные, духовные, идеологические. Поэтому их изу-

чение помогает найти выход из кризиса, дает ответы на важные вопросы теории и практики развития общества.

Большую ценность представляет опыт политического соперничества различных политических сил в ходе избирательных кампаний при выдвижении кандидатов, в работе с электоратом, в их взаимоотношениях в Советах через партийные фракции и группы на самом первом этапе формирования многопартийности. Этот опыт может наложить и накладывает свой отпечаток на характер связей партий и государства, на формирование партийной системы и взаимодействие партий в ней.

Предметом серьезных дискуссий остаются вопросы партийной дисциплины и ответственности депутата перед избирателями,' участия партий в назначении и утверждении членов правительства, создания коалиционных правительств; о партийной принадлежности государственных руководителей разного ранга.

Обобщая сказанное, следует отметить, что выбор темы и ее актуальность обусловлены необходимостью переосмыслить сложившиеся теоретические и практические взгляды на взаимоотношения партий и органов власти; роль партии в осуществлении государственной власти через Советы народных депутатов в условиях становления многопартийности и качественных изменений сущности и структур государственной власти; раскрыть особенности борьбы за завоевание и удержание власти.

Хронологические рамки диссертации ограничены периодом с 1985 по 1992 год. Это дает возможность проследить деятельность партий по участию в реализации власти через представительные органы в период становления многопартийности и обновления системы Советов, и вместе с тем позволяет выявить причины трудностей и противоречил, которые характерны для взаимодействия партий и органов власти.

Состояние научной разработанности проблемы. Данная научная проблема является на сегодняшний день новой и недостаточно изученной. Б современной научной отечественной литературе нет специальных исследований, в которых были бы глубоко и всесторонне

раскрыты проблемы власти в деятельности партий, их участия в завоевании и осуществлении государственной власти через ее представительные органы в условиях формирующейся многопартийности. Отсутствие таких работ объясняется тем, что в условиях однопартийности не только не было социального заказа на их изучение, но и сама проблема завоевания власти не стояла. В настоящее время слабо обозначились складывающиеся отношения между официальной властью и наиболее влиятельными социальными силами; в парламентских структурах, в местных Советах еще недостаточно четко сформировались и проявились новые организационные структуры и сама деятельность различных политических партий по участию в осуществлении государственной власти. Противоречивость и сложность политической ситуации в странах СНГ, неопределенность и неустойчивость политических систем данных государств также несомненно затрудняют изучение этого вопроса, сказывается на политической и научной конъюнктуре.

Вместе с тем существующий опыт осмысления взаимоотношений партий и государства представляет большую ценность. Он помогает увидеть причины нынешней кризисной ситуации власти, осмыслить сегодняшние противоречия в вопросах участия партий в реализации государственной власти.

Различные аспекты проблемы - партия и власть - нашли отра жение в работах отечественных и зарубежных ученых, рассматривающих политическую деятельность с точки зрения фундаментальных и прикладных наук.

Работы советских ученых-обществоведов, написанные до 1985 года, дают представление о степени теоретического осмысления данной проблемы на период однопартийности, показывают практику осуществления властных функций компартией в тех условиях. Взаимоотношения единственной тогда партии - КПСС и Советов народных депутатов рассматривались с точки зрения неуклс ного возрастания руководящей роли партии в обществе, отсюда обосновывалась необходимость партийного руководства государс венными и общественными организациями, разрабатывались принциг

его

В процессе переосмысления взглядов и концепций прошлого, освобождения от догматического стереотипного подхода к освещению проблем взаимоотношения партий и государства по поводу власти в литературе все больше начинает отражаться новое понимание роли и места партии, первоначально КПСС, а затем, с зарождением многопартийности, и других партий в обществе и системе государственной власти**. Сначала роль партии рассматривается с позиций авангардности, политического лидерства, постепенно же на первый план все больше выходит парламентская функция партий - как основное направление участия партий в осуществлении государственной власти. Соответственно и в литературе появляются немногочисленные пока еще материалы, по большей части статьи в периодической печати и журналах, посвященные теоретическим аспектам и анализу первого опыта парламентской деятельности партий. Раскрывается роль партий на выборах, специфика их деятельности в ходе избирательных кампаний в условиях переходного периода. Этому посвящены пока еще

I. См.: Барабашев Г.В., Шеремет К.з. КПСС и Советы народных депутатов. - М.: Знание, 1978; Виноградов H.H. Партийное руко-

того социализма. - М.:

, 1978; Шахназаров Г.Х. Руководящая роль Коммунистической партии в социалистическом обществе. - М.: Знание, 1970 и др.

2. См.: Бестужев-Лада И. Четвертая власть или Государство и партия // Вестник высшей школы. - 1990. - № 6. - С.12-17; Булгаков В.И. КПСС: преодолевать наследие вождизма. - Л.: Лениздат, 1990; КПСС: проблемы обновления. - М.: АСН, 1991; КПСС и развитие советской политической системы. - М.: Мысль, 1987; На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. Под общ. ред. В.В.Журавлева. - М.: Политиздат, 1990; Назарбаев Нурсултан: Без правых и левых. - М.: Молодая гвардия, 1991; Неформалы кто они? куда зовут? /Под общ. ред. В.А.Печенева; Ред. - сост. В.И.Вьюницкий. - М.: Политиздат, 1990; • Никитина В.В. Коммунистическая партия как субъект политической власти в социалистическом обществе. //Власть в социалистическом обществе: теория, история, перспективы, /материалы научной конференции/. - М., 1989 и др.

советской политической

немногочисленные монографии*, статьи Е.Г.Андршенко, В.Э.Войкова, К.Выдрина, А.А.Галкина, В.С.Комаровского, З.Т.Тощенко и других, которые представляют интерес прежде всего с точки зрения эмпирических социологических исследований. Появился ряд публикаций, отражающих собственно парламентскую деятельность партий, среди которых статьи В.Исакова, А.Кивы, Ю.Калмыкова, В.Логунова, Г.Трегуба, С.Станкевича, С.Филатова, Л.Шевцовой и др.

Однако материалы, освещающие участие партий в борьбе за государственную власть и в ее осуществлении, носят по большей части скорее информационный, а не аналитический или теоретический характер.

В зарубежной научной литературе проблема взаимоотношений партий и власти является одной из классических тем. В использованной нами литературе (монографиях, статьях, представленных в реферативных сборниках, журналах) глубоко исследована эта проблема в условиях "старой" демократии, дается осмысление ее и на основе опыта бывшего СССР и стран Восточной Европы во времена социализма и в ходе перестройки2. Однако адаптация их разработок к условиям деятельности партий в переходный период, в котором находится сейчас Россия, представляет весьма сложную задачу.

В целом, как нам представляется, комплексный анализ проблем представительной власти в деятельности политических партий

1. См.: Время выбора /Редактор-составитель В.С.Комаровскш.

- М.: Политиздат, 1989; Весна-83. География и анатомия парламентских выборов. - М., 1990; Кушерець В., Полто-рак В. Вибори до Рад1 громадська думка. - К., 1989.

2. См.: Весоловский Вл. Классы, слои, и власть. - М., 1981; Восленский М. Номенклатура. - М., 1991; Острогорский М. Демократия и политические партии в 2 т.: Пер. с франц. - М.: Йзд-во "Коммунистическое академии", 1927; Паренти 1.1. Демократия для немногих: Пер. с англ. /Предисл. А.Маныкина. - М.: Прогресс, 1990; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Шаран П. Сравнительная политология.

- М., 1992; Политология вчера и сегодня. Вып. I, 2, 3,4. -М., 1990, 1992; Иварценберг Р. Политическая социология: Пер.' с франц. в 3 ч. - М., 1992 и др.

России в условиях перехода к демократии еще не осуществлен и представляет собой актуальную научную задачу.

цель и задачи исследования. Автор ставит цель обобщить накопленный опыт взаимоотношений партий и органов власти, критически осмыслить его и на этой основе выявить актуальные проблемы, связанные с участием политических партий в осуществлении государственной власти через представительные органы в условиях перехода к демократии.

Дяя осуществления этой цели в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

- показать роль политических партий и движений в процессе реформирования общества и их влияние на формирование и деятельность органов представительной власти;

- раскрыть взаимоотношения политических партий и Советов народных депутатов в период однопартийности и условиях политического плюрализма;

- проанализировать ход и результаты борьбы различных политических сил на выборах в органы представительной власти в новых социально-экономических условиях, показать особенности ее;

- выявить новый механизм воздействия партий на деятельность Советов народных депутатов в условиях становления многопартийности;

- обосновать некоторые пути совершенствования деятельности партий по завоеванию позиций и участию в осуществлении государственной власти.

Объектом исследования является деятельность политических партий, движений, их фракций и групп в Советах народных депутатов.

Предметом исследования выступают отношения и связи политических партий с органами представительной власти, фракциями и группами в Советах, партиями между собой в ходе избирательных кампаний и процессе участия в реализации государственной власти в условиях перехода к демократии.

Теоретическая и методологическая база. Диссертация напи-

сана исходя из теоретических положений, законов и принципов диалектики всеобщей связи и развития, системности, причинности и объективной целесообразности. Раскрытие сущности проблем исследования осуществлено, в частности, с учетом требования общего, особенного и единичного. Использованы различные научные методы: конкретно-исторический, логический, использованы конкретные социологические исследования, сравнительный политический анализ. Сложность объекта исследования, неразработанность проблемы потребовали привлечения материалов по политологии, политической социологии, истории, теории партии, теории государства и права, социальному управлению и др.

Источниковая база исследования. Диссертация написана на основе изучения, обобщения и переосмысления опыта деятельности политических партий и движений, их концепций, взглядов, позиций по различным вопросам общественного развития, опыта их взаимодействия с Советами народных депутатов различного уровня.

Важнейшим источником выступают программы и уставы политических партии и движений, декларации, заявления, выступления и интервью лидеров и активистов партий, материалы работы фракций и групп в Советах-'-.

Широко использовались документы официальных государственных органов: съездов народных депутатов СССР и бывших союзных республик, а сегодня независимых государств - России, Украины, Белоруссии, сессий Верховных Советов, постановления правительсч указы президентов.

Обширный фактический материал для исследования был взят

I. См.: Новейшие политические партии и течения в СССР /документы и материалы/. - М., 1991; Россия сегодня. Политически портрет в документах, 1985-1991 гг. - М., 1991; Либерально-демократическая партия Советского Союза. Документы и материи лы. - М., 1991; Совместное Заявление Демократической партии России, Демократической платформы и Социал-демократической партии России. //Демократическая Россия. - 1990. - й 3. -Сентябрь; Позиции народной партии Свободная Россия к ут съезду народных депутатов Российской Федерации. - М., 1992 и др.

из периодической печати и журналов. Опубликованные в них материалы "круглых столов", дискуссий, статьи партийных и государственных лидеров, депутатов, ученых, несмотря на субъективный взгляд авторов, способствовал осмыслению и теоретическому обобщению изучаемых проблем.

Использовались статистические материалы справочники, раскрывающие результаты голосования на прошедших выборах, динамику изменения состава народных депутатов, численность партий, их фракций и групп в Советах-*-.

При анализе проблем власти в деятельности партий в исследуемый период использовались результаты социологических исследований, проведенных на уровне союза, отдельных республик, новых независимых государств, столичных городов различными с оциологическими службами^.

Использовались также личные наблюдения, почерпнутые из встреч и бесед с депутатами,, руководителями партийных групп в Советах, партийными, советскими работниками, материалы научно-практических конференций, "круглых столов", семинаров, проводившихся в академии и вне ее, в которых автор -принимал участие.

В качестве документальных источников объектом изучения

1. См.: Состав народных депутатов СССР, Верховного Совета СССР, постоянных комиссий палат и комитетов Верховного Совета СССР, Президиума Верхозного Совета СССР, (статистический сборник). - М., 1589; Ежегодник Большой Советской Энциклопедии. Выпуски 32-34; Парламентскому корреспонденту. Приложение к Информационному бюллетеню "Парламентская неделя". Пресс-центр Верховного Совета РСФСР. - ГЛ., Известия, 1991-1992; Неформальная Россия (опыт справочника). - М., 1990 и др.

2. См.: Политическая борьба и политический выбор масс (результаты социологического анализа). Информационный бюллетень

Г- 8 Центра социологических исследований. - м.: АОН, 1990; Политическая социология. Власть и народ: февраль 1991 г. Информационный бюллетень . - 1.1., 1991. - $ 5/13/; Готова ли Россия поддержать свои новую власть? Обзор результатов общественного мнения, проведенного центром "росскка" по репрезентативной выборке в России 15-19 сентября.15¡Xопрошенных. //Независимая газета. - 1991. 25 сентября и др.

частично были использованы, с учетом их критической оценки, архивные материалы текущего делопроизводства ряда партийных комитетов разного уровня (России, Украины, Белоруссии) бывшей КПСС.

Научная новизна диссертации в том, что она является одной из первых работ, в которой осуществлен комплексный анализ проблем представительной власти в деятельности политических партий в условиях реформирования российского общества. Новизна исследования состоит также в следующем:

- обобщен накопленный опыт участия политических партий в осуществлении политической власти через представительные органы - Советы народных депутатов в условиях переходного периода к демократической системе власти;

- дана общая оценка разработанности проблем представительной власти в программных документах политических партий, движений в России, конституционном законодательстве ;

- рассмотрены новые аспекты влияния партий и политических движений на поиск оптимальных моделей государственной власти, на решение политических и социально-экономических проблем реформируемого российского общества;

- выявлены особенности борьбы партий на выборах в Советы народных депутатов в новых социально-экономических условиях, проанализирована эффективность приемов и методов" предвыборной борьбы, использованных основными политическими силами в процессах разработки предвыборных платформ, подбора и выдвижения кандидатов в депутаты, электоральной деятельности;

- раскрыты принципы, формы и методы политической работы партш в представительных органах власти;

- рассмотрено становление и развитие института партийных фракций групп в Советах, выявлена тенденция в межпартийной и межфракционной деятельности от жесткой конфронтации к поиску консенсуса и попытке создания центристского блока;

- обосновано положение, в соответствии с кбтор&м' ^'такйне о партиях, а также в любой программе любой политической'партии

должен особо четко выделяться вопрос о власти, принципах: межпартийного сотрудничества, правах«обязанностях парламентских фракций, приверженности конституционному способу развития политической власти, строгое подчинение действующему законодательству с тем, чтобы установки данной партии могли адекватно восприниматься обществом;

- выявлены основные тенденции в развитии отношений партий .и органов государственной власти.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов в деятельности партий, их фракций и групп в Советах, работе органов представительной власти.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре теории политических партий и общественных движений Российской Академии управления. Ее принципиальные положения были изложены на Всесоюзной научно-практической конференции (2-3 июля 1991 г.) и на республиканской научно-практической конференции "Город и Советы: история, проблемы, перспективы" (4-6 июня 1991 г. в г.Иваново}. Отдельные аспекты исследования опубликованы в сборнике Нижегородского социально-политического института, аспирантском сборнике научных статей РАУ.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, формулируются цель и основные задачи работы, определяются объект и предмет исследования, характеризуются методологическая основа и источники исследования, научная новизна и практическая значимость.

Первая глава - "Влияние политических сил на обновление общественной системы России" включает в себя анализ причин, вызвавших необходимость реформирования общества, факторы и условия, которые способствовали данным преобразованиям. Рассматривается роль различных политических сил в процессе обновления,

степень их влияния на становление демократии, которая зависит не только от численности и организованности общественных образований, но в большой мере от умения предложить свою модель решения тех или иных проблем перестройки, свою тактику движения к общей дели. Учитывая, что спектр общественно-политических сил очень широк, включает в себя большое количество партий, движений, различного рода объединений, что не позволяет анализировать деятельность каждого из них в отдельности, автор умышленно идет на известное упрощение, условно подразделяя все силы, исходя из сходности позиций и приемов работы, на две группы: традиционные, "старые", куда включает КПСС, комсомол, профсоюзы и "новые", которые составляют различные неформальные объединения, народные фронты, вновь образованные партии и движения.

Рассматривая роль партии в политической системе, автор исходит из того, что в современном демократическом обществе "несмотря на все сущзствующие ограничения, представительная партия остается главным инструментом взаимосвязи между государством и гражданским обществом, наименее болезненным механизмом обеспечения глобального взаимодействия системы"*. Партии не являются основными непосредственными носителями политической власти. Таковы, прежде всего, парламенты и правительства. Политические партии являются механизмами, с помощью которых формируются альтернативы в государственной политике, артикулируются и агрегируются требования различных социальных сил, сглаживаются и регулируются их противоречивые интересы.

Образование и функционирование партий, тлеющих различные политические устремления и институциональные структуры, стало возможным в нашем обществе благодаря либерализации режима, расширения прав граждан и организаций. Но эффективной их деятельность может быть лишь в том случае, если действуют надежные

I. С.Алигера де Прат. Проблемы демократии и политических партий в социальном государстве //Политология вчера и сегодня. Выпуск второй. - М., 1990. - С.108.

гарантии законодательного характера, обеспечивающие необратимость процесса демократизации, политический динамизм и конкуренцию в общественной жизни, которые отсутствуют на сегодняшний день в российской действительности.

Характеризуя политическую систему доперестроечного периода, автор делает вывод, что становление ее как тоталитарной произошло не только вследствие деформаций на определенном этапе, но и авторитарного толкования роли партии в социальном процессе, в преувеличении значения государства в регулировании общественной жизни. В результате - огосударствление всех сторон жизни общества, монопольная роль бывшей КПСС во всех сферах общественной жизни.

На ранних ступенях развития социализма, в условиях отсталости, в чрезвычайных ситуациях политическая система, в которой компартия являлась руководящей и направляющей силой, в определенной степени отвечала требованиям общественной жизни, так как обеспечивала концентрацию ресурсов общества на тех участках, от которых зависело само существование страны. Но на новом, гораздо более сложном этапе научно-технического прогресса она оказалась не в состоянии справляться с возросшим объемом и неизмеримо усложнившимися функциями управления, что однако не было своевременно понято партией, и в результате продолжавшееся монопольное правление ее привело к застою во всех областях жизни общества.

Анализируя предпосылки перехода к плюралистической модели общества, автор отмечает, что они существовали уже в самом его развитии: это высокая степень дифференциации интересов различных слоев и групп, которые игнорировались правящими кругами; это невозможность реализовать свои потребности в существующих государственных и общественных структурах; это несоответствие старых структур процессам демократического обновления общества. Процесс демократизации и гласности открыл реальные возможности для реализации интересов граждан через гарантии политического плюрализма, что получило выражение в появлении новых массовых движений и становления многопартийности. Подчеркивается мысль,

что зрелая многопартийность является одной из гарантий против возможности монополизировать влияние на государственную власть. Однопартийность же, как показывает опыт нашей страны и восточноевропейских стран, неизбежно ведет к узурпации власти одной партией, установлению тоталитарного или авторитарного режима.

Диссертант, характеризуя этапы все еще протекающего процесса формирования многопартийности в России, показывает эволюцию политических сил от идеи обновленного социализма к общз-человеческим ценностям и антикоммунизму, выявляет причины такого явления.

Отмечая, что процесс реформирования политической системы страны проходил под мощным давлением пробуждающихся общественно-политических сил, автор показывает особую роль интеллигенции, которая, как и в Восточной Европе, явилась движущей силой демократических преобразований. Оказавшись наиболее подверженной западной либеральной идеологии, она стала генератором идей, составила ядро социальной базы многих новых партий, таких как Республиканская партия Российской Федерации, Социал-демократическая партия Российской Федерации, Российское христианско-демократическое движение, либерально-демократическая партия Советского Союза и др.* Среди пришедших к власти в России демократов творческая и техническая интеллигенция оказалась едва ли не преобладающей, что накладывает определенный отпечаток на характер этой власти.

Политическая система России находится в стадии становления, поэтому в ней происходят противоречивые, динамичные и далеко не завершенные процессы. Можно предположить, что по мере ее развития будет идти объединение однотипных политических партий и, движений в коалицию более или менее демократического характера. В результате этого процесса на политической арене останутся несколько основных партий и еще сколько-то их

I. Си.: Россия сегодня. Политический портрет, 1985-1990 гг. /Отв.ред. Б.И.Коваль. - М.: Международные отношения, 1991. - С. 99, 122, 137, 184.

сподвижников, которые будут осуществлять свои функции на основе консенсуса, находясь под влиянием друг друга и учитывая позиции своего оппонента по партийной системе в качестве постоянного фактора собственной жизнедеятельности. Только в этом случае они смогут реально влиять на принятие политических решений, эффективно участвовать в осуществлении государственной власти.

Вторая глава - "Особенности борьбы политических партий за депутатские мандаты в современных условиях" посвящена анализу круга проблем, связанных с предвыборной деятельность!) партий.

Показывая значение выборов в жизни общества и партий, диссертант подчеркивает, что они являются основным механизмом формирования власти в демократическом обществе, единственным средством прихода к власти демократическим путем. Говоря о различии выборов в тоталитарном и демократическом государствах и функциях партий в ходе избирательных кампаний, автор показывает, что в первом случае выборы - формальное мероприятие для большинства населения, поскольку оно имело символические отношен *е к выдвижению кандидатов в условиях безальтернативных выборов, а партия в прошлом не завоевывала, а лишь осуществляла государственную власть. В условиях политического плюрализма и становления многопартийности неотъемлемым элементом выборной кампании становится предвыборная борьба, через которую партии и политики стремятся привлечь на свою сторону избирателей для получения большинства мандатов в органах представительной власти.

В работе анализируется опыт участия новых и старых политических сил в избирательных кампаниях народных депутатов СССР, республиканских и местных Советов 1989 и 1990 годов. Хотя временной разрыв между этими политическими кампаниями небольшой, динамизм и непредсказуемость событий придали каждой из них свои характерные черты.

Автор отмечает те обстоятельства, которые определили специфику и особенности борьбы различных политических сил за депутатские мандаты. Это плюрализм мнений, а затем и полита-

ческий плюрализм, сильная политизация общества, осуществление ряда демократических принципов избирательной системы. Значительно обострили предвыборную борьбу экономическая и социальная нестабильность в стране, национальные конфликты и конечно же состояние самих политических партий и движений. Хотя, строго говоря, у нас еще не было выборов на многопартийной основе, тем не менее анализ прошедших политических кампаний представляет интерес для партий, которые действительно ставят целью задачу участия в реализации власти.

Условно подразделяя все многочисленные политические силы общества на две группы - старые и новые, делается попытка показать общие и особенные моменты в их предвыборной деятельности. В рассматриваемых кампаниях различные политические объединения и их кандидаты выступили впервые за многие десятилетия с альтернативными программами и взглядами. Но в их позициях обнаруживается и много общего, ибо доминирующая в средствах массовой информации либерально-демократическая идеология завоевала достаточно прочные позиции в общественном сознании и оказала влияние на большинство политических партий, движений и другого рода объединений. Анализ установок ряда наиболее заметных партий -Либерально-демократической, Республиканской, Партии свободного труда, Консервативной партии и бывшей КПСС по отношению к собственности, приватизации, рынку, общественному устройству, социальной роли государства показал, что все они в той или иной мере признают плюрализм форм собственности, и хозяйствования, приватизацию имущества, принадлежащего государству, считают рынок единственно эффективным методом организации хозяйственной жизни, отводят решающую роль свободному предпринимательству в преодолении социально-экономического кризиса, выступают за построение правового государства-'-. Схожесть позиций либераль-

I. См.: Либерально-демократическая партия Советского Союза.

Йокументы и материалы. - М., 1991; Консервативная партия, рограмма. - М., 1990; Партия свободного труда. Документы учредительного съезда. - М., 1990; Декларация Республиканской партии Российской Федерации. - Издание РПРФ; К партии, советскому народу. Обращение ЦК КПСС. //Правда. - 1989. -13 января и др.

ных партий и КПСС не явилась тем не менее условием для выступления единым блоком, так как для компартии все эти меры есть средство для возвращения к строительству обновленного социализма, а для новых сил - средство возврата на "общечеловеческий" путь развития, иными словами, к смене общественного строя. По мере развития всех процессов в обществе эти различия все более углублялись, приводя к противостоянию политических сил.

Особенности борьбы за депутатские мандаты определяются целями партий и их положением в обществе. Задача старых сил, находящихся у власти, удержать эту власть, а задача новых сил - прийти к власти. Отсюда различия в стратегии и тактике КПСС и демократов на основных направлениях избирательной кампании: разработке предвыборных программ, подборе и выдвижении кандидатов в депутаты, работе с избирателями, в формировании руководящих органов власти. Компартия участвовала в выборах, находясь в условиях нарастания недоверия к ее способности решать насущные проблемы. Так по данным социологических исследований в марте 1990 г. по сравнению с ноябрем 1989 г. доля не находящих, кроме КПСС, силы, способной вывести страну из прорыва сократилась с 51 до 34%, а доля видящих такую силу увеличилась с 16 до 22%. 73% опрошенных не уверены, что слово партии не разойдется с делом и в настоящее время. Лишь 46% избирателей проголосовали бы за КПСС в случае, если бы .вопрос выбора правящей партии решался всенародным референдумом1, в таких условиях КПСС действовала нерешительно, занимала оборонительные позиции, хотя и имела достаточно конструктивную программу. Оппозиция, умело используя промахи компартии, ее критику как правящей, применяя популистские лозунги, действовала наступательно, оперативно, и не имея своих программ, а часто заимствуя основные лозунги у КПСС, тем не менее находила поддержку у избирателей. Отсюда делается вывод, что решающее значение имела не программа, а имидж партии, который у КПСС был резко отрицательным.

I. См.: Проект платформы Щ КПСС к ХХУШ съезду партии: оценки, уровень поддержки населением, ожидания. (По результатам социологических исследований). Информационный бюллетень. -М.: АОН, 1990. - № 3. - С. 10.

Подчеркивается противоречивость и парадоксальность результатов предвыборного соперничества: наиболее организованная, пронизываицая все структуры общества КПСС, которая получила большинство депутатских мандатов в преобладающем числе Советов, потерпела в конечном итоге поражение со слабо организованной и малочисленной оппозицией. Причина этого, по мнению соискателя, в идейно-политической дезориентированное™ КПСС, аморфности ее социальной базы. Оппозиция пришла к власти не столько на собственной силе, сколько на слабости и растерянности "реформаторов сверху", критике их бездеятельности.

Впервые прошедшие выборы на основе соперничества различных политических сил являются предпосылкой к выборам на многопартийной основе и наглядно показывают, какое значение имеет борьба партий в процессе завоевания власти.

Они выявили и неготовность ряда элементов политической системы к участию в этой важнейшей политической кампании. Поэтому необходим глубокий всесторонний анализ прошедших выборов с различных сторон, учет их уроков на будущее. Необходимо при проведении новых выборов всестороннее обследование общественного мнения, анализ важнейших проблем региона, изучение кампаний оппонента, изучение электората, его поведения на выборах, идейно-политических ориентации избирателей, их политических симпатий и антипатий. Требуется создание специальных служб по управлению проведением кампаний, подготовка специалистов по коммуникации (политических консультантов"), с помощью которых партии будут определять содержание избирательного процесса, разрабатывать стратегию и тактику не на дилетантском, а профессиональном уровне.

В третьей главе - "Механизм воздействия партийных фракций и групп на деятельность Советов народных депутатов" - предметом анализа является деятельность партийных фракций и групп в органах представительной власти,, их взаимоотношения с партиями и между собой.

Разделяя точку зрения авторов, отмечающих, что в современных государствах с парламентской формой правления партии внутри

парламента стали основным фактором, объединяющим правительство и парламентское большинство в один действующий союз, а пределами парламента они обеспечивают связь между избирателями и политическими элитами, диссертант считает, что такое положение более характерно для общества с определенной стабильностью общественно-политической жизни и развитыми демократическими традициями. В наших условиях, когда идет процесс становления и уже развивается кризис парламентаризма, эти функции не получили еще своего развития, находятся в зачаточном состоянии. Отсутствует должная правовая регламентация деятельности партийных фракций и групп в Советах со стороны государства. Не выработаны четкие критерии взаимодействия партий со своими парламентскими фракциями и депутатами. Поэтому партии и депутаты не чувствуют взаимной ответственности за заявления и конкретные действия своих лидеров, фракций и групп в парламентах и местных Советах. Вместе с тем у партий появился некоторый опыт собственно парламентской деятельности, задачу анализа которого и ставит диссертант.

В результате предвыборной борьбы в Советы оказались избранными представители различных политических сил, имеющие разные взгляды на решение тех или иных проблем. Необходимость отстаивать свои точки зрения по обсуждаемым вопросам, предлагать альтернативные варианты решений привела к организационному оформлению депутатов в партийные фракции и группы, в Советах и в прошлом существовали партийные группы, но в условиях одно-партийности это было скорее формальным актом. В современных условиях создание фракций и групп явилось реальным отражением политической борьбы и чаще всего происходило по инициативе самих депутатов. Показывая процесс формирования парламентских фракций, автор делает это на примере создания Межрегиональной депутатской группы народных депутатов СССР и создании депутатских групп среди народных депутатов России, но дает расстановку сил и в других Советах. Диссертант выделяет особенности процесса создания парламентских фракций и групп: I) образование их на различной основе - профессиональной, региональной, соци-

альной, затем на основе собственных гюлитических предпочтений депутатов; 2) многочисленность фракций и групп (среди народных депутатов бывшего СССР их было - 23, РСФСР - около 30); 3) непостоянство состава групп.

Отмечается, что для большинства фракций характерна слабая связь с партиями, отсутствие должной партийной дисциплины, верхушечный характер решения вопросов, стремление к защите интересов своей группы, курс на жесткую конфронтацию, а не на достижение компромиссов.

Различие подходов к формированию фракций и работы самих фракций и групп демонстрируется на ряде конкретных примеров, а наиболее подробно на анализе их деятельности в Украинском парламенте; подчеркивается, что это характерно и для других. Традиционные политические силы (КПСС) подошли к созданию фракций со старыми мерками, то есть пытаясь всех коммунистов считать членами фракций и групп коммунистов, но что не получилось ввиду сильнейшего идейного расслоения последних (от марксистов до антикоммунистов). Создание фракций неимоверно затянулось, связь партийных комитетов с ниш оказалась весьма слабой. Работу этих объединений в большинстве характеризует пассивность, безынициативность, отставание, неподготовленность к выдвижению альтернативных проектов решения тех или иных вопросов. Более активную позицию (как это было и в ходе выборных кампаний) занимают представители новодемократических . сил, для фракций которых с самого начала характерны наступательность, оперативность, умение вовремя выдвинуть на первый план наиболее насущные вопросы (например, решение Чернобыльской проблемы), готовность предложить по любому вопросу альтернативный вариант.

Начальный этап становления деятельности партийных фракций и групп характеризуется отношениями резкой конфронтации и политического противостояния между ниш. Но идея размежевания, конфронтации уже исчерпала себя, показала свою бесплодность, так как делает работу Советов неэффективной, заводит в тупик при решении любых вопросов. (Яркий пример этого ситуация с выборами Председателя Верховного Совета РСФСР на .У

съезде народных депутатов России). Осознание этого привело к постепенному изменению ситуации, наметился переход от раздробленности к созданию блоков, союзов с целью привлечения на свою сторону большинства для принятия решений, и что очень важно начался поиск консенсуса. Наглядной демонстрацией этого может служить, по мнению автора, работа партийных фракций на У1 съезде народных депутатов Российской Федерации. На съезде четко обозначились три блока - блок поддержки реформ, блок оппозиционных сил и центристских сил, которые отразили общественное мнение по самым острым вопросам жизни российского общества. Но над фракционной принадлежностью возобладало стремление к конструктивной работе разумным компромиссам и гражданскому согласию, благодаря чему была выполнена программа съезда, несмотря на имевшиеся на нем борьбу и противостояние, которые по сути дела развернулись не по отношению к реформам, а между сторонниками формирования режима личной власти и решительными противниками такой антидемократической трансформации. Съезд еще раз продемонстрировал хрупкость и неустойчивость власти, .сложный и противоречивый характер становления и. эволюции политической системы в целом. Поэтому автор подчеркивает насущную необходимость создания сильного центристского блока партий и их фракций в Советах, необходимость оформления конструктивной оппозиции, способной представить разумную альтернативу стратегии и тактике правящих партий.

В заключении приведены обобщающие выводы, сформулированы тенденции в вопросах осуществления партиями властных функций, даны практические рекомендации.

По теме диссертации автором опубликованы следующие материалы :

1) Проблемы участия партий в осуществлении государственной власти в условиях плюрализма. /Общественно-политическая деятельность и социальное управление. - М.: РАУ, 1992;

2) КПСС и Советы: некоторые проблемы взаимодействия. /Партия в современных условиях: теория и организация общест-

венно-политической деятельности. Тезисы выступлений на ежегодной итоговой научной конференции 17-19 апреля 1991 г. -Нижний Новгород, 1991;

3) КПСС: борьба за избирателей. /Город и Советы: история, проблемы, перспективы. Материалы республиканской научно-практической конференции 4-6 июня 1991 г. - Иваново, 1991.