автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.05
диссертация на тему: Проблемы развития художественной прозы США ХХ века в восприятии отечественного литературоведения, 20-80-е годы

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Несмелова, Ольга Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Формирование советской школы американистики

20-ЗОгг . ).

1. Социологическая концепция современного литературного процесса США.

2. В спорах о "пролетарской литературе".

3. Проблема "социальной классификации" современных американских писателей.

4. Расовая тема в литературе США в оценке отечественного литературоведения.

5. Советская американистика против неогуманизма в литературе США.

ГЛАВА II. Соотношение методов и направлений в литературе США в оценке отечественного литературоведения.

1. Реализм - модернизм - постмодернизм. Анализ их творческого взаимодействия.

2 . Восприятие романтической традиции в литературе

США XX века.

3 . Критика натуралистических тенденций в американской литературе.

ГЛАВА III. Жанровая специфика прозы США XX века в оценке отечественного литературоведения.

1. Проблема взаимодействия эпоса и лирики в романе США.

2. Своеобразие анализа художественно-документальной литературы США.

ГЛАВА IV. Литературоведческая оценка расовой и этнической специфики литературы США.

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Несмелова, Ольга Олеговна

Конец столетия неизбежно заставляет подумать о подведении итогов. Уже с самого начала 90-х годов многочисленные конференции, дискуссии "по проблемам литературного развития выносят данную проблему в названия этих научных форумов: "литература в конце столетия", "XX век как литературная эпоха", "литература США на пороге XXI века". Но итоги подводятся не только в эволюции художественного процесса, но и в области его научно-критического осмысления. Американская литература на протяжении XX века вызывала и продолжает вызывать самый активный интерес как читателей, так и литературоведов.

Диссертация представляет собой исследование путей развития отечественной литературной американистики, которые она прошла на протяжении почти столетия, осваивая и оценивая современный литературный процесс. В условиях увлечения изучением разнообразных и многочисленных школ и течений западного литературоведения мы в своем исследовании стремились "восстановить справедливость" по отношению к отечественной науке. Действительно, в нашей американистике сложилось целое направление, представленное именами авторитетных ученых, которое специализируется на изучении зарубежного литературоведения1. Мы попытались проанализировать как истоки, так и основные направления современной отечественной литературной американистики и доказать ее глубину, теоретическую и методологическую полноту, национальные своеобразие и специфику,

1 См. Козлов A.C. Литературоведение Англии и США XX века,- Симферополь, 1994; Ильин ИЛ, Постструктурализм, Деконструктивизм, Постмодернизм.-М-: Интрада, 1996; Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия.-М.: Интрада, 1998 и т.п.

Процесс освоения русской критической мыслью проблем литературы США начался с момента образования США как самостоятельного государства и активно развивается до наших дней. В XX веке русская американистика становится важнейшим в нашем литературоведении разделом изучения мирового литературного процесса в целом. Следует отметить, что одинаково плодотворно изучением американской литературы занимается как большая академическая наука, так и текущая критика.

В данной области исследования накоплен значительный опыт, в результате чего сами русско-американские контакты уже стали объектом изучения современных ученых. Изучаются эти межлитературные связи в самых разнообразных аспектах: это и установление типологических общностей, "схождений" в кцльтурах России и США; исследование личных контактов русских и американских писателей; рассмотрение тематических аналогий в двух национальных литературах. Есть работы,, где проблемы взаимовлияния русской и американской литератур рассматриваются на обширнейшем материале, вмещающем в себя несколько столетий. В монографии Ю.И.Сохрякова интересно анализируются взаимоотношения современного литератцрного процесса США XX века с русской классикой2. О.Е.Осовскии находит необычный и оригинальный аспект исследования, занимаясь особенностями восприятия литературоведческой мыслью США теоретической концепции М.М.Бахтина . Наконец, наиболее интересующий нас тип работ включает в себя анализ как читательского восприятия американской литературы, так и ее

2 См. Сохряков Ю.И. Русская классика в литературном процессе США XX века.-М.: Высшая школа,1988.

3 г»г\о г» V тд & ГЛ Р* ТТтдапгчг1 о п ьтпаш опомоии' пнтопо тлг гл цолу ао улиноппгтст

Ш . V/ \--1\ Г 1 Ч^.А^Г. АЛ и и(/1*/1 и УУ и V/ Ш VIII чип. 1/1 II I V. у С» 1 у V М т V. V-1 \ /I аииц^идпл

М.М.Бахтина .-С-йрнкскй* Изд-во Л! о р д о в с к о го гос. псд.ик-та,1997. литературоведческой рецепции .

Диссертация носит "историографический" характер и поэтому традиционного обзора литературы быть не может. Но все же можно выделить ряд работ, где содержатся ценные наблюдения над отечественным литературоведением вообще, и над американистикой в частности. Как бы первоначальным типом подобных трудов стало Изучение критического восприятия в России творчества того или иного американского писателя5.

Специально посвященных отечественной американистике больших работ немного - к ним, в первую очередь необходимо отнести вышеназванные труды А.H.Николюкина и В . H.Сушковой, где были проанализированы разные виды русско-американских контактов, в том числе и литературоведческие. Заслуживает внимания и статья П.И.Гейбера, специально посвященная посвященная американистике 20-30-х годов, сосредоточенной в главном ее печатном органе - журнале "Интернациональная литература"6. В ней автор, останавливаясь более подробно на русском восприятии творчества З.Хемигузя, все же достаточно много внимания уделил рассмотрению главных тенденций критики литературы США 30-х гг., анализировал

4 См. Николюкин А.Н. Изучение в Советском Союзе литератур Западной Европы и Америки /,/ Известия АН СССР. Серия лит. и яз. - 1967. - №5.-С.420-431; Николюкин А.Н. Литературные связи России и США: Становление литературных контактов.-М.: Наука,!981; Сушкова В.Н. Советско-американские литературные связи (20-30-е годы). - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1986; Николюкин А.Н. Взаимосвязи литератур России и США.-М.: Наука, 1987; Старцев А.И. Русско-американские этюды.-М.: Изд-во "Восточ. лит." РАН ,1995.

5 См, например. Финкелылтейн И.Л. Советская критика о Хемингуэе // Вопр. литер. -1967.-№8.-С. 174-190; Славина З.М. Майкл Голд в советской и зарубежной критике // Уч. зап. Омского пед. ин-та.-1969.-Вып.52.-С.91-113; Богословский В.Н. Русская и советская критика

06 Эп-тоне Синклере // К проблемам романтизма и реализма в зарубежной литературе конца XIX-XX веков. Сб.тр. МОПИ.-М.Д978.-С.З-19.

6 Гейбер П.И. Американская литература 20-х и 30-х годов XX века и некоторые аспекты ее критического осмысления в журнале "Интернациональная лцтература" (ЭДз иртор?Щ советской американистики) // Вестник МГУ. Сер.10. Журналистика.-1977.-№6.-С.76-90. методологию ведущих советских критиков данного периода, сравнивал их подходы к современным произведениям американской литературы, оценивал их концепции художественного процесса США. Таким образом, исследователю удалось в рамках статьи дать достаточно полную и адекватную картину отечественной американистики первых десятилетий советского периода.

В нашем исследовании мы опирались и на работы, которые не имеют прямого отношения к американистике, но помогающие в оценке самого процесса развития отечественной литературоведческой мысли. В середине 80-х годов появилась теоретическое исследование социологического направления в советском литературоведении В.Ракова, который в основном сосредоточился на анализе работ В.М.Фриче - "представителя социально-генетического направления". Современный ученый стремился исправить негативное восприятие В.М.Фриче, которое утвердилось в нашем литературоведении еще с 30-х годов, со времени обвинения его в антимарксистских взглядах. Затем на долгие годы имя В.М.Фриче стало ассоциироваться с "вульгарным социологизмом". В.Раков дал глубокий анализ как трудов, так и методологии исследователя и поставил его в один ряд с великими теоретиками искусства: "Литературные взгляды Фриче достаточно серьезны не только для того, чтобы быть сопоставленными с предшествующей ему русской наукой (а такое сопоставление, например, с Н.К.Михайловским весьма убедительно приведено в работе - О.Н.), но и для того, чтобы быть сопоставленными с классическими теориями искусства, прежде всего, с "Поэтикой" Аристотеля и "Эстетикой" Гегеля"7.

7 Раков В. Из истории советского литературоведения. Социологическое направление.-Иваново: Изд-во ИвГУЛ986.-С.9.

К числу подобных же работ можно отнести недавно вышедшую монографию В.В.Перхина о русской литературной критике 30-х годов, где главным стал не теоретический аспект исследования, как в предыдущей книге, а историко-литературный8. Был дан панорамный обзор критики данного периода с выделением наиболее значительных фигур в деле критической рецепции художественного процесса. (Так, в самое последнее время внимание ученых сосредоточилось на личности критика и русской, и англоязычных литератур Д.П.Мирского9. ) й монография, и ряд статей на аналогичную тему построены на широком введении в научный обиход мало известных или совсем неизвестных архивных материалов. Благодаря им мы получаем более конкретное представление о ведущих деятелях отечественных литературоведения и критики 30-х годов, проясняются неизвестные факты биографии, и за страницами статей 30-х годов можно увидеть реальных людей той трагической эпохи во всем комплексе социальных и индивидуальных противоречий.

Наконец, надо указать еще на один вид исследования, где подводятся литературоведческие итоги века и намечаются перспективы его дальнейшей эволюции: "Футурологический подтекст (если не акцент) всегда привлекателен. Впрочем, прогнозирование и систематизация уже состоявшегося -внутренне почти всегда единый процесс7' . Известный теоретик П.А.Николаев, рассматривая различные варианты, типы анализа текущего процесса, настаивал, несмотря на массовое увлечение "модернистким", деструктивным подходом к

8 См. Перхин В.В. Русская литературная критика 1930-х годов: (Критика и общественное сознание эпохи).- СПб, 1997. s См. Лавров В.А. "Духовный озорник": К портрету князя Д.П.Мирского - критика и // П„Ä„„„,.;■>. ^ГТй 1 ОГ»С С 1 ОС 1ЛС. ГТ----. И t> nt^kOy/nts.a лиТсра iy ¡jm // 11 с i cjju^y yi слип icftn.- biiu.ljciu,- ucpAiiii u.u. i\ истории ареста и реабилитации Д.П.Мирского: (по материалам из архива НКВД) // Русская литература.- 1997.-№1.-С.220-237. литературному произведению на приоритете и в XX веке культурно-исторической школы, которой "принадлежат основные научные успехи"10.

Заслуживающим самого пристального внимания является. то обстоятельство, что проблема российского восприятия американского литературного процесса (главным образом, современного) освещается и исследователями США в работах самого разного характера: обширнейшая библиография русских переводов произведений американской литературы с большим предваряющим очерком Гленоры и Деминга Браунов11; специальное исследование Д.Брауна русской литературной критики в отношении одного из жанров прозы США 30-х годов12 антология советских критических работ б0-х годов по американской литературе, изданная знаменитым издателем произведений русской литературы Карлом Проффером, с предпосланным ей предисловием, где анализируются представленные в антологии направления советской критической мысли13 и т . п .

Безусловно в этой области выделяется имя Деминга Брауна, хорошо известного у нас и в прошлые десятилетия, главным образом, как представитель враждебного советской науке направления - "советологии" США. Сейчас, когда идеологическое противостояние подобного рода исчезло из литературоведения, - хочется надеяться, что навсегда -работы этого ученого заслуживают самой высокой оценки не

10 Николаев П.А. Отечественное литературоведение на пороге XXI века (Предварительные итоги) // Филол. науки.-1997.-№6.- С.97, 103.

11 Brown G.W., Brown D. A guide to Soviet Russian translation of American literature.-N.Y.: King's Crown Press,1954.

12 Brown D. Soviet criticism of American proletarian iiterature of the 19.30's, [American contribution to the Fourth International Congress of Slavicists. Moscow, September 1958]. -Gravenhage; Mouton & Co. - 17 p.

13 Soviet criticism of American literature in the sixties. An anthology. Ed. by Carl Proffer.-Ann Arbor: Ardis,1972. только благодаря широчайшей эрудиции автора и огромному фактическому материалу, в них представленному, но и потому что Д.Браун стоит у истоков формирования нового направления в американском литературоведении. По мнению его коллеги в данной области, автора значительного труда "Десятилетие эйфории. Западная литература в постсталинской России: 1954-1964" Мориса Фридберга, "сейчас существует целая отрасль литературной науки, которая занимается вопросами постижения и критического восприятия литературы США другими национальными культурами", и Д.Браун -наиболее мощная фигура в этом процессе, которой принадлежит несомненный приоритет в данной области. Сам же М.Фридберг поставил, по его собственным словам, еще более грандиозную задачу - отразить особенности русской рецепции не только одной американской литературы, но всего западного литературного процесса, правда, все же ограничив себя хронологическими рамками одного десятилетия14.

О серьезном интересе американцев к "русской американистике" свидетельствует и выше упомянутая целая антология отечественных критических работ, составленная

К.Проффером на весьма высоком литературоведческом уровне.

Она создавалось в самом начале 70-х годов и давала достаточно полное представление о состоянии современной советской американистикМ. Сама структура антологии обеспечивала такую широкую информацию: значительные статьи о творчестве наиболее крупных писателей США XX века предварялись небольшими редакторскими предисловиями, таким образом, давая американскому читателю возможность получить определенное понятие и о личности самого исследователя.

Первая часть включала переводы этих статей под

14 Friedberg М. A decade of euphoria. Western literature in post-Stalin Russia, 1954-1964,-Bloomington-L.: Indiana University Press, 1977,- P.xi. заголовками: А.Старцев о Фицджеральде, А.Николюкин о Мейлере, Р.Орлова о Хемингуэе, В.Аксенов о Сэлинджере и т.п. Вторую часть составили статьи, опубликованные уже сразу у нас на английском языке, и дававшие американцам информацию о состоянии современной советской критики литературы США: А.Зверев "Советские литературоведы о своих американских коллегах"; М.Ландор "Трумен Капоте в России"; И.Кашкин "Что такое хемингуэевский стиль" и т.д. Большой интерес для исследователя представляет и солидное предисловие К.Проффера ко всему изданию, где дается анализ идеологического противостояния в области критики; особенностей советского взгляда на литературный процесс США; аналогий и расхождений в самих методах литературоведения СССР и США.

Таким образом, можно констатировать, что отечественная литературная американистика советского периода стала в США объектом вполне серьезного научного специального исследования.

Приведенный обзор современных научных исследований позволяет сделать вывод об актуальности темы диссертации, о необходимости анализа отечественной критической рецепции развития художественной прозы США XX века. (Свидетельством признания актуальности темы может служить тот факт, что наш исследовательский проект победил на конкурсе Российского Гуманитарного Научного Фонда 1997 года, и автор получила двухгодичный грант на продолжение исследования истории российской американистики.)

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринято исследование формирования, путей развития и функционирования такого отряда отечественной литературоведческой науки как американистика XX века.

Впервые дан масштабный аналитический обзор основных поворотных моментов в критическом восприятии национального литературного процесса современного столетия.

Историографический" характер работы потребовал использования различных принципов анализа. В первой части диссертации, посвященной формированию советской школы американистики в 20-30-е годы, приоритет был отдан историческому принципу: мы прослеживали связь главенствующего - социологического - метода советской критики с дореволюционными исследованиями; анализировали принципы отбора приоритетных имен писателей США Х^С. века для первых советских американистов; останавливались на острых моментах литературных и идеологических дискуссий двух национальных культур, разделенных, с одной стороны, идеологическими противоречиями, а с другой, испытывающих горячий и неутоленный интерес друг к другу.

В последующих главах главным стал проблемный подход к анализу отечественной американистики второй половины столетия. Дабы не пойти по пути, представленному в некоторых исследованиях, когда рассматривалось творчество конкретного писателя США в оценке русской критики, мы попытались вычленить из развития отечественной американистики наиболее важные проблемы теоретического характера, которые решались в ходе освещения литературного процесса США XX века.

Сочетание историко-литературного и проблемного принципов анализа обусловило цели и задачи диссертационного исследования. Главной задачей стало изучение развития отечественной литературной американистики в восприятии, освещении и оценке современного художественного процесса США XX века. Особое внимание мы обращаем на следующее:

- эволюция российского взгляда на литературный процесс США XX века;

- определение главенствующих тенденций в исследованиях российских ученых;

- вычленение приоритетных для русской критики проблем, обозначенных американской литературой XX столетия;

- специфика анализа творчества тех американских писателей, чьи имена определяют для отечественных исследователей развитие литературного процесса США XX века;

- формирование советской американистики в 20-е годы, анализ социологического метода и жанрового разнообразия критики;

- решение проблемы художественного метода в отечественной американистике в отношении литературы США XX века на примере взаимодействия реализма, модернизма и постмодернизма; выявление романтических тенденций; специфика функционирования натурализма;

- анализ исследований жанрового своеобразия американского романа в трудах отечественных американистов;

- восприятие расовой, этнической и региональной специфики литературы США.

Научно-практическое значение работы заключается в том, что представленный в диссертации материал, положения и выводы исследования могут быть использованы при чтении как общих курсов по истории зарубежных литератур XX века и истории литературы США, истории современной критики, так и в различных сецкурсах и спецсеминарах.

Подобная постановка проблем определила структуру работы. Материал, положенный в основу исследования, настолько обширен, что мы были вынуждены ограничиться анализом развития прозы США XX века, главным образом сосредоточившись на вопросах восприятия романной формы. Второе ограничение коснулось хронологических рамок исследования: по сути дела, в работе представлен советский период российской американистики с 20-х годов до начала 90-х годов (до распада СССР). Конечно, выходы за пределы этих рамок неизбежны, так как прослеживаются процессы, истоки которых лежат в дореволюционном периоде, и непосредственно работы конца века также ""задействованы" в нашем исследовании.

Диссертация состоит из введения, четырех глав,, заключения и списка литературы. В первую главу вошел материал по истокам, начальному этапу развития советской американистики и было выделено несколько аспектов исследования: анализ методологической основы советских работ в области критики литературы США XX века; социологическая классификация современных американских писателей, формирование понятия ""пролетарская литература" и связанная с ним проблема ""союзников" и попутчиков"; расовая тема в литературе США глазами советских исследователей; столкновение двух идеологических концепций — марксистское литературоведение против неогуманизма США.

Список научной литературыНесмелова, Ольга Олеговна, диссертация по теме "Литература народов Европы, Америки и Австралии"

1. Левит Т. Пролетлитература САСШ // Вестник иностранной литературы.-1930.-№6.-С.90.

2. Елистратова А. Первая книга Джона Дос Пассоса // Литература мировой революции.-1932.-№9-10.-С.126.

3. См. Литерат.критик.-1933.1 .-С. 111 -126.

4. См. Елистратова А. Новые явления в литературе Америки // Книга и пролетарская револ ююция.-1933.-№ И .-С. 11 В.

5. Гейбер П.И. Американская литература 20-х и 30-х годов XX века и некоторые аспекты ее критического осмысления в журнале "Интернациональная литература". (Из истории советской американистики) // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика.-1977.-№5.- С.89.

6. Динамов С. Указ.соч., С.170.

7. Brown D. Hemingway in Russia //' American Quartely.-1953.-Vol.V.- N2.-P.149.

8. См. Миллер-Будницкая Р. Эрнест Хемингуэй // Интернациональная литература.-1937.-№6.-С.209-219.

9. Фриче В.М. Искусство Мамоны // Новый мир.-1927.-№2.-С.205.

10. Динамов С. Лицо капиталистического рабства в иностранной художественной литературе, С.65.

11. См. Динамов С. Американский фашизм и литература //Литература и искусство,- 1931,-№4.-С.79-87; Гете и современный капитализм.-М.: ГИХЛ, 1932.-107 с.

12. См. Реализм и его соотношение с другими творческими методами. М.: АН СССР, 1962. -С. 246-247.См. там же, С. 252-255.

13. См. Гинзбург Л. Литература в поисках реальности // Вопр. лит. 1986. - №2. - С.98-138.23См. Проблемы американистики. Вып.З. М.: МГУ, - 1985. - С.270.

14. См. Денисова Т.Н. Современный американский роман. Социально-критические традиции. Киев: Наукова думка, 1976.

15. Подробнее мы рассмотрим эту оригинальную концепцию в следующем разделе, посвященном восприятию романтической традиции в современной литературе США.

16. Оленева В.И. О двух традициях в современной прозе США // Борьба методов и направлений в литературах современного Запада.- Киев: Наукова думка, 1986.-С.72.

17. Мулярчик A.C. Перед выбором. Борьба реализма и модернизма в литературной жизни США // Литературная учеба.-1981.-№5.-С.177.

18. Мулярчик A.C. Реализм "Субъективной прозы" в послевоенной литературе США (конец 40-х начало 60-х годов) // Проблемы американистики. Вып.4- М.:Изд-во МГУ, 1986.-С.294-314.

19. Толмачев В.М. Типология модернизма в Западной Европе и США: культурологический аспект // Современный роман. Опыт исследования.-М.:Наука,1990.-С.222.

20. Зверев A.M. Тупик. К вопросу об американском постмодернизме // Иностранная литература.-1982.-№б.-С.201.

21. Затонский Д.В. Постмодернизм в историческом интерьере // Вопр.литер.-1996.-Вып.3.-С.205.

22. Литература, документ,факт // Иностр. литер.-1966.-№8.-С. 178-207; Жизненный материал и художественное обобщение (анкета) // Вопр. литер.-1966.-№9.-С.3-62; Права и обязанности документалиста (дискуссия) // Вопр. литер.-№6.-С.63-135.

23. См. Киреева И.В. Указ. докт. диссерт.; Киреева И.В. Линкольн Стеффенс.-Горький: Изд-во Горьковского ун-та, 1975; Гиленсон Б.А. Социалистическая традиция в литературе США,-М.: Наука,1975.

24. Землянова Л. "Эстетика молчания" и кризис антиискусства в США // Неоавангардистские течения в зарубежной литературе 1950-1960-х гг.-М.: Худ. лит.,1972.-С.109.

25. См. Гиленсон Б.А. Американская литература 30-х гг. XX века.-М.: Высшая школа, 1974.-С.70.

26. Зверев А;М; Наука реальность - роман //Вопросы литературьь-1979.-№3:-СЛ37.

27. См. Мендельсон М. Гидеон Джексон и другие (Расовая дискриминация и американская литература последних лет) // Новый мир.-1947.-№5.-С.154-156.

28. См. Тугушева М.П. Солдаты Джона Брауна // Иностр. лит.-1965.-№6.-С.201-210.

29. Зверев A.M. К хаосу или к сообществу? ("Негритянская революция" и современная литература США) // Иностр. лит.-1970.-№3.-С.204.

30. См. Ващенко A.B. О своеобразии литературной традиции индейце США // Литература США. Сб. ст.-М.: Изд-во МГУ, 1973; Ващенко A.B. Америка в споре с Америкой (Этнические литературы США.-М.: Знание,1988. и др.