автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблемы самопознания и культурной идентичности в русской философии 30 - 40-х годов XIX в.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Щеглова, Людмила Владимировна

Введение.

Глава I. П.Я.Чаадаев: диалектика национально-культурной самоидентичности.

§ 1. Утверждение личности как культуросозидающая задача

§ 2. Постановка вопроса о характере российской цивилизации

§ 3. Христианство и общество в концепции П.Я.Чаадаева.

§ 4. Традиция как принцип единства в истории.

Глава II. Н.В.Гоголь: единство самопонимания и мироощущения.

§ 1. Человек эстетический и человек религиозный.

§ 2. Истина единого и истина единственного.

§ 3. Структура мира в зеркале души.

§ 4. Поэтическое одушевление истории.

§ 5. Проблема идеала. Характер гоголевской утопии.

Глава III. Чаадаев и Гоголь: от идеи к сущности

§ 1. Тема России в христианской философии культуры.

§ 2. Проблема интеграции различных жизненных миров.

§ 3. Свобода и Провидение в двух историософиях.

§ 4. Русская эсхатология и утопизм.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Щеглова, Людмила Владимировна

Современный человек живет в мире все ускоряющихся перемен, внутри глобального модернизационного процесса. Это напрягает его адаптивные возможности, требует сравнительно быстрого отказа от прежнего образа мыслей, от прежних чувств, от прежних приемов индивидуального и коллективного приспособления к условиям жизни. Чтобы сохранить собственную идентичность под «ветром истории», люди все чаще обращаются к скрепляющим ценностям культурной традиции. Традиция, таким образом, стала пониматься как способ самоидентификации общества.

Двести лет назад перед Россией уже стояла эта проблема: приспособиться к ходу исторических перемен, к ускорению жизненного процесса и по возможности найти этому идеологическую (в тех условиях - религиозную) санкцию. В христианской стране, не пережившей духовного обновления, сходного с западноевропейской реформацией, надвигающийся «дух капитализма» породил религиозные искания, выливавшиеся в народных низах в сектантское движение, а в высшем обществе - в литературное проповедничество и романтическую историософию. Здесь спорили, дополняли или опровергали друг друга два взаимоисключающих варианта русской идеи или две формулы развития страны. История как пространство для выбора, как сфера индивидуальной свободы и постоянной изменчивости вступила в очевидное противоречие с традицией как принципом овеществленной преемственности. Тем больший интерес представляют последовательно монистические концепции, в которых этого противоречия нет.

Одна из весьма оригинальных попыток синтеза традиционализма и историзма осуществлена в историософии П.Я.Чаадаева. Изучение его наследия тем более актуально, что, не смотря на свою прижизненную непризнанность, основные темы национально-культурного самопознания, сформулированные для России Чаадаевым, не претерпели существенного изменения до сих пор. П.Я.Чаадаев был практически первым русским человеком, который, сознательно занимаясь философией, перешел от освоения западных учений к осмыслению русского духа, русской истории и русской культуры через призму своих религиозно-философских взглядов. Его концепция акцентировала путеводные нити этносов мира и ставила вопрос о месте России в планетарной ойкумене. Он пытался выявить генезис национального мировидения и определить систему факторов, влияющих на поступательное развитие цивилизации.

В конце XX в. в России вновь обострились проблемы ее культурных и ценностных ориентаций. Активно обсуждаются связанные с этим вопросы: что важнее - усваивать чужое или развивать свое собственное; утверждая свободу, делать акцент на личном самосознании или на народном социальном творчестве; изменять общество при приоритете права или нравственности, науки или веры, а главное - каким образом совместить эти взаимоисключающие парадигмы, как примирить европейские либеральные ценности с русской национальной целостностью жизнеощущения. Фактически это вопрос о будущем страны в контексте ее отношений с другими цивилизациями - вопрос, так драматически поднятый П.Я.Чаадаевым более ста пятидесяти лет назад.

Над проблемой соединения горизонтального разворачивания технического прогресса с вертикалью духовной сосредоточенности и константами национального менталитета в той или иной форме работали все теоретики русской культуры. Идеи В.С.Соловьева, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, Б.П.Вышеславцева, Н.О.Лосского, Е.Н.Трубецкого, В.В.Розанова, С.Л.Франка, И.А.Ильина, Г.П.Федотова, Г.Г.Шпета и др. обнаружили в наши дни не только жизнестойкость, но и способность внести серьезные коррективы в современную социально-философскую науку. Вместе с тем для понимания духовных констант любой культуры необходимо соотнести знание в понятиях с образным представлением культуры о мире и самой себе, выраженным в других формах духовной жизни, нежели наука и философия.

Применительно к России начальный этап философско-методологического самоопределения приходится в основном на 1830-1840-е годы. Одной из его отличительных черт является принципиальное согласие знания и веры, другой - принципиальная неотдифференцированность публичной философии от других форм словесности. Еще недавно можно было услышать суждение о том, что в России прошлого века не было своей оригинальной философии и что философские задачи решала классическая русская литература. В действительности перед литературой и философией стояли свои собственные аутентичные задачи и различие природы художественного и философского творчества всегда осознавалось. Другое дело, что необходимо учитывать синкретизм русского сознания, его намеренное стремление к всеохватности и целостности.

В настоящее время существует тенденция объяснять последующую философию в свете предшествующей литературы, в чем имплицитно заключено представление о том, что образы предшествуют понятиям. Близость и взаимопереход идей и образов русской литературы и философии объясняется тем, что с самого своего появления в поле их рассмотрения и выражения был один общий объект - субстанциальные начала русской жизни. Совпадения, следовательно, объясняются не столько взаимным влиянием философии и литературы, сколько отражением одних и тех же объективных сущностей. Этим диктуется ситуация взаимоопределенности в решении кардинальных вопросов антропологии, метафизики добра и зла, социально-исторических целей.

Над экспликацией философских идей из текстов русской литературы продуктивно работало не одно поколение ученых в сферах истории философии и литературоведения, культурологии и социальной философии. Разумеется, давно назрела необходимость в синтетической концепции истории русского самопознания, которая строилась бы с учетом многоплановой духовной традиции, религиозной, художественной и научно-философской. Попытки ее создания в последние годы активно предпринимаются. В работах Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, Ю.С.Степанова, С.С.Аверинцева, Г.Д.Гачева, М.Л.Гаспарова, Л.М.Баткина, Г.С.Кнабе, И.В.Кондакова, М.Н.Эпштейна, К.М. Кантора, В.Н.Топорова, А.С.Ахиезера, Л.Г.Ионова, Б.С.Ерасова и др. идейно-эстетическое и социально-философское наследие русской классики последовательно рассматривается в свете типологии русской культуры, с позиций изучения национального менталитета и общих цивилизационных основ. Тем не менее потребуется немало времени и труда, чтобы в результате коллективных усилий сформировалась принципиально новая аксиологическая критериальность, призванная высветить в конкретном материале национально-культурных явлений сложное единство антропологических, социологических, психологических, этнологических, филологических аспектов.

Бесспорно, актуальные разыскания во всех этих областях, солидно представленные в последние годы, закладывают фундамент для создания крупномасштабных междисциплинарных трудов, ставящих в историческую и логическую взаимосвязь многообразные явления национальной жизни. Наиболее актуальным в настоящее время представляется изучение основ национально-культурного самосознания на уровне личности. Понимающий историко-философский подход создает возможность изучать личность как социальный, культурный и психологический феномен одновременно. Этим диктуется выбор персоналий для нашего анализа. П.Я.Чаадаев и Н.В.Гоголь, стоя у истоков национального самопознания России Нового времени, принципиально связывали проблему социального и культурного объединения страны с проблемой внутренней интеграции и самосознания индивида.

Философия Чаадаева в целом - первый опыт универсализма, поиск возможностей синтеза западного и восточного типов культуры в качестве путей формирования самобытной российской цивилизации. Автохтонные творческие задачи для России искал и Гоголь, который так же предлагал гармоничное уравновешенное решение классической русской дилеммы, избежав крайностей славянофильства и западничества. Поскольку цельность все больше становится центральной проблемой жизни в плюралистическом обществе, важно изучить опыт осуществления культурно-национального единства в личности, для чего Чаадаев и Гоголь являются, по мнению диссертанта, наиболее репрезентативными фигурами.

Степень разработанности проблемы. Существует многочисленная литература, в которой под тем или иным углом зрения рассматриваются отдельные аспекты миросозерцания П.Я.Чаадаева. Базовые атрибуты его личности наиболее эвристич-но и адекватно, на наш взгляд, представлены в статьях Е.В.Спекторского, К.Зайцева, В.Кантора, О.Э.Мандельштама, П.Кузнецова, в известных книгах А.А.Лебедева и Б.Н.Тарасова1. Философия истории Чаадаева реконструировалась в работах С.М.Абдрасулова, К.Г.Исупова, Л.И.Рудакова, М.А.Маслина, Е.Б.Рашковского, Л.Е.Шапошникова2 и других авторов.

Собственно философская сторона его творчества выдвигалась на первый план в трудах З.А.Каменского, З.Н.Смирновой, П.С.Шкуринова, Б.Н.Тарасова3. Религиозные искания мыслителя интерпретировались такими современными исследователями как Б.А.Васильев, Е.Е.Дмитриева, А.А.Ермичев, С.Ф.Маклаков, Л.А.Филиппов4. Этот аспект являлся центральным в понимании

1 Зайцев К. Проблема Чаадаева // П.Я.Чаадаев: pro et contra. - СПб., 1998. - С. 459 - 463; Кантор В. «Имя роковое» (Духовное наследие П.Я.Чаадаева и русская культура) // Вопросы литературы. - 1988. -№ 3. - С. 62 - 86; Кузнецов П.В. Метафизический нарцисс: П.Я.Чаадаев и судьба философии в России // Вопросы философии. - 1997. - № 8. - С. 175 - 192; Лебедев А.А. Чаадаев. - М., 1965; Мандельштам О.Э. Чаадаев // Мандельштам О.Э. Слово и культура. - М., 1987. - С. 87 - 91; Спекторский Е.В. К характеристике Чаадаева // П.Я.Чаадаев: pro et contra. - СПб., 1998. - С. 433 - 459; Тарасов Б.Н. Чаадаев. -2-е изд. доп. -М., 1990.

2 Абдрасулов С.М. Судьба России в философии истории религиозных мыслителей XIX в.: П.Я.Чаадаев, К.НЛеонтьев, В.С.Соловьев. - Дисс. на соиск. уч. степ. к. филос. н. - М., 1995; Исупок К.Г. Русская эстетика истории. - СПб., 1992; Рудаков Л.И. П.Я.Чаадаев и проблема развития русского философско-исторического самосознания // Философия и освободительное движение в России. - Л., 1989. - С. 28 -39; Маслин М.А. П.Я.Чаадаев (1794 -1856) // Русская идея. - М., 1992; Рашковский Е.Б., Хорос В.Г. Проблема «Запад - Россия - Восток» в философском наследии П.Я.Чаадаева // Восток - Запад. Исследования. Переводы. Публикации. - М., 1988. - С. 110 - 142; Шапошников Л.Е. Философия истории П.Я.Чаадаева // Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX - XX веков. - Ниж. Новгород, 1992.

3 Каменский З.А. Парадоксы Чаадаева // Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. - Т. 1. - М., 1991. - С. 9 - 85; Смирнова З.Н. Проблема разума в философской концепции Чаадаева // Вопросы философии. - 1998. - № 11. - С. 91 - 101; Тарасов Б.Н. Этические взгляды П.Я.Чаадаева. - М., 1989; Шку-ринов П.С. П.Я.Чаадаев. Жизнь, деятельность, мировоззрение. - М., 1960.

4 Васильев Б. А. Обратитесь с призывом к небу и оно откликнется: П.Я.Чаадаев, 1829 // Васильев Б.А. Духовный путь Пушкина. - М., 1994. - С. 151 - 156; Дмитриева Е.Е. Обращения в католичество в России в XIX веке: Историко-культурный контекст // Мировое древо. - 1996. - Вып. 4. - С. 84 - 110; Ерми-чев А.А. По ту сторону западничества и славянофильства: об основной ориентации русской мысли // Человек - Философия - Гуманизм: Тез. докл. и выступ. Первого Российского философского конгресса. Т. 2. - СПб., 1997. - С. 7 - 14; Маклаков С.Ф. П.Я.Чаадаев об исторической роли христианства. - Дисс.

Чаадаева такими историками русской философии, как В.В.Зеньковский, Г.В.Флоровский, М.О.Гершензон1.

Для нас представляют особый интерес работы, высвечивающие личность и идеи П.Я.Чаадаева в сопоставлении с другими именами русской культурной истории, с А.С.Пушкиным (К.Г.Исупов, В.В.Кожинов, В.А.Кошелев, П.Н.Милюков, В.В.Пугачев, И.Шайтанов, Н.Я.Эйдельман)2, с Тютчевым (Б.Н.Тарасов, П.Г.Торопыгин)3, с Достоевским (Б.Н.Тарасов)4, с Вл.Соловьевым (М.И.Ненашев)5, с Герценом (В.И.Болдырев, Н.Н.Степанов)6, с Киреевским (В.Андреева, З.В.Смирнова)7. Вряд ли целесообразно отрицать ценность таких опытов сравнительно-сопоставительного плана для понимания внутренней логики историко-философского процесса.

Философия изучаемого периода была формой непосредственного знания, которая трудно подвергается логической обработна соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Кострома, 1995; Филиппов Л.И. Религиозная утопия П.Я.Чаадаева и современная теология // История СССР. - 1961. - № 6. - С. 183 - 205.

1 Гершензон М.О. П.Я.Чаадаев. Жизнь и мышление. - СПб., 1908; Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. Т. I. Ч. 1. - Л., 1991; Флоровский Г.В. Пути русского богословия. - Вильнюс, 1991.

2 Исупов К.Г. Пушкин и Чаадаев: диалог о свободе воли и эстетике истории // Проблемы современного пушкиноведения. - Псков, 1991; Кожинов В. Пушкин и Чаадаев: К истории русского самосознания // Российская провинция. - 1995. - № 4. - С. 103-115; Кошелев В.А. Пушкин и Чаадаев: Полемика об исторической миссии русского духовенства // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. - 1994. - Т. 53. - № 3. - С. 56 -62; Пугачев В.В. Пушкин и Чаадаев // Искусство слова. - М., 1973. - С. 101 - 111; Милюков П.Н. Пушкин и Чаадаев // Русская речь. - 1994. - № 3. - С. 24 - 38; Шайтанов И. Географические трудности русской истории: (Чаадаев и Пушкин в споре о всемирности) // Вопросы литературы. - 1995. - Вып. 6. - С. 160 - 202; Эйдельман Н. Пушкин и Чаадаев: Последнее письмо // Россия / Russia. - 1988. - Vol. 6. - С. 3 -21.

3 Тарасов Б.Н. Тютчев и Чаадаев: (Жизненные парадоксы и идейные споры друзей-«противников») // Тютчев сегодня: Материалы IV Тютчев, чтений. - М., 1995. - С. 98 - 116; Торопыгин П.Г. Тютчев и Чаадаев: Сопоставление исторических взглядов // Проблемы истории, культуры, литературы, социально-экономической мысли. - Саратов, 1989. - Вып. 5, ч. 2. - С. 74 - 83.

4 Тарасов Б. В плену короткомыслия: Творчество Чаадаева и Достоевского в современном контексте // Москва. - 1994. - № 4. - С. 162 - 187.

5 Ненашев М.И. Проблема свободы в русской философии XIX века (П.Я.Чаадаев, В.С.Соловьев, Ф.М.Достоевский). - Дисс. на соиск. уч. степ. докт. филос. наук. - М., 2000.

6 Болдырев В.И. Чаадаев и Герцен: к генезису проблемы выбора пути исторического развития России // Отечественная философия: Опыт, проблемы, ориентиры исследования. - М., 1993. - Вып. 11. - С. 56 -64; Степанов Н.Н. Герцен и Чаадаев // Общественная мысль в России XIX века. - JL, 1986.

7 Андреева В. Киреевский и Чаадаев: Опыт традиционалистской гносеологии // Онтология гнозиса. -СПб., 1994. - Т. 1. - С. 251 -261; Смирнова З.В. Славянофилы и П.Я.Чаадаев // Историко-философский ежегодник. - М., 1995. - С. 109 - 129; Торопыгин П. Чаадаев и Киреевский // Классицизм и модернизм: Сб. ст. - Тарту, 1994. - С. 95 - 101. ки. Литература и философия изучаемого времени, стремясь к синтетическому охвату действительности, встречались в стихии интуитивно-образного восприятия мира. Последующая аналитическая философия провела черту между системами с разработанным категориальным аппаратом и теми формами философствования, которые характерны для России первой половины XIX века. Но сегодня вряд ли кто-то станет отрицать, что история русской философии включает в себя Пушкина и Гоголя как выразителей того космически-мифологического национального самосознания, в котором синктетично сливаются ныне различающиеся формы духа.

Ценность изучения мировоззрения Н.В.Гоголя состоит в том, что оно позволяет нам «вернуться к тому, что можно было бы назвать исходным делом философии, - созданию переживаемого образа действительности и истолкованию на его основе явлений жизни, сознания и духа»1.

Первая философская интерпретация творчества Гоголя была дана В.Г.Белинским, оценившем Гоголя как новатора, увидевшем «достоинство его мировоззрения» в том, что поэтика Гоголя затрагивает именно субстанциальные начала русской жизни, «еще не ведомые ей самой». Н.Г.Чернышевский высоко оценил аналитическое начало в Гоголе, связав его с необходимостью общественного самоосознания. Он фактически сформировал традицию истолкования Гоголя как родоначальника критического реализма в русской литературе, представленную именами Н.А.Добролюбова, Н.А.некрасова, М.Е.Салтыкова-Щедрина. Параллельно ей развивалась концепция гоголевского творчества, основанная на эстетиче

1 Кнабе Г.С. Рецензия на книгу Л.Карасева «Онтологический взгляд на русскую литературу» // Вопросы философии,- 1996. - № 9. - С. 186. ских принципах православного миропонимания, у истоков которой стояли С.П.Шевырев, К.С.Аксаков, Ап.Григорьев.

В начале XX века появляются мистико-символические, экзистенциалистские и психоаналитические трактовки творчества Гоголя. В качестве выразителя мистической сущности мирового зла Гоголь представлен в статьях В.В.Розанова и книге Д.С.Мережковского. Как откровение зла, принадлежащего метафизическому характеру русского народа, трактует образы Гоголя Н.А.Бердяев. Заостряют проблему идеального у Гоголя В.Брюсов и А.Блок. Первое применение психоанализа к творчеству Гоголя осуществлено в работах И.Д.Ермакова и М.Зощенко. Мысль об утопической направленности гоголевских исканий прозвучала и в русской эмигрантской литературе (В.В.Зеньковский, К.В.Мочульский, Д.С.Чижевский, Г.В.Флоровский), и в исследованиях зарубежных авторов (Р.Собел, Х.Шрайер, Дж.Зелдин).

Особое место в истории изучения гоголевского наследия занимают работы по поэтике Гоголя, выполненные в нашей стране в разные годы. Их авторы: Б.Эйхенбаум, В.Виноградов, Ю.Тынянов, Ф.Переверзев, А.Белый, М.Поляков, Ю.Лотман, С.Бочаров не сделали выводов философского уровня обобщения, но их исследования языка гоголевских текстов выявили устойчивые компоненты, которым необходимо дать философскую интерпретацию.

Некоторые философские вопросы получали освещение в работах филологов и литературных критиков в 1960 - 1970-е годы1. Начиная с конца 1980-х годов стали появляться публикации и ис

1 Иоаннисян Д.В. Структура образа и пространство-время в пейзаже раннего Гоголя // Известия АН СССР. - Серия литературы и языка. - Т. 33. - № 4. - М., 1974; Кассей П.П. Взгляды Гоголя на категории абстрактного и конкретного // Вопросы философии и социологии. - Вып. V. - Л., 1973; Смирнова Е.А. Гоголь и идея «естественного человека» в литературе XVIII века // Русская литература XVIII века. Эпоха классицизма. - M.-JL, 1964; Черепнин JI.B. Исторические взгляды Гоголя // Вопросы истории. -1974. - № 1; Золотусский И.П. Поэзия прозы: Статьи о Гоголе. - М., 1987; Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. -М., 1978; Манн Ю.В. В поисках живой души. - М., 1984. следования, вводящие в научный оборот новые факты и архивные материалы, свидетельствующие об органической связи гоголевского творчества с христианской культурой (работы Е.И.Анненковой, Ю.Я.Барабаша, В.А.Воропаева, С.А.Гончарова, А.Н.Лазаревой, Л.В.Жаравиной, Ч.Лотто и др.)1.

Таким образом, налицо достаточно большое количество и высокий уровень критической литературы, посвященной Гоголю. Вместе с тем специального исследования, реконструирующего целостную картину философских основ мировоззрения Гоголя в тесной связи с историко-философским процессом, по нашим данным, еще не проводилось.

Направляющее значение для нас в этой связи имело включение В.В.Зеньковским раздела о Гоголе в его «Историю русской философии» (Париж, 1948 г.), в которой Гоголь представлен как выразитель разложения морального и эстетического гуманизма и назван «пророком православной культуры». Именно внутри темы о соотношении церкви и культуры Зеньковский сближает Чаадаева и Гоголя. Поскольку В.В.Зеньковским был отмечен только пункт сближения, заявлена проблема, не получившая у него всестороннего рассмотрения, этой нашей работой мы попытались восполнить пробел, исследовав и сравнив обе программы «богословия культуры».

Возможность сопоставления идейных и творческих миров Гоголя и Чаадаева ранее не представлялась очевидной: в XIX веке

1 Анненкова Е.И. Православие в историко-культурной концепции С.Хомякова и творческом сознании Н.Гоголя // Вопросы литературы. - 1991. - № 8. - С. 89 - 105; Барабаш Ю.Я. Гоголь. Загадка «Прощальной повести» («Выбранные места из переписки с друзьями». Опыт непредвзятого прочтения). - М., 1993; Воропаев В.А. Духом схимник сокрушенный. Жизнь и творчество Гоголя в свете Православия. -М., 1984; Гончаров С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте. - СПб., 1997; Жара-вина Л.В. А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, Н.В.Гоголь: философско-религиозные аспекты литературного развития 1830 - 1840-х годов. - Волгоград, 1996; Лазарева А.Н. Духовный опыт Гоголя. - М., 1993; Лотто Ч. Лествица «Шинели» // Вопросы философии. - 1993. - № 8. - С. 58 - 83. мы находим только одно брошенное вскользь замечание А.И.Герцена и юбилейную статью А.Н.Веселовского, в XX в. оно встречается лишь в нескольких случаях и представлено сравнительно небольшими статьями. Это работы Б.Н.Тарасова, Е.И.Анненковой и В.И.Мильдона1.

А.Веселовский обнаруживает ряд сходств в жизненных и творческих мирах Чаадаева и Гоголя. Он отмечает у них общий интерес к истории, «католический отпечаток» на религиозности того и другого и именует «двумя проповедниками обновления». При этом всю концепцию Чаадаева Веселовский сводит к провозглашению безнадежности развития на национальных началах, необходимости слияния с чужой культурой и создания новой вселенской церкви. Нам эта концепция представляется значительно более сложной.

Б.Н.Тарасов, сопоставляя «творческое сознание» Чаадаева и Гоголя, находит, что ключевым моментом их общности является тема единства. В целом Тарасов видит у того и другого единство эстетического и этического (с приматом все-таки нравственности), обнаруживает сходство в их взглядах 40-х годов на роль Пушкина и на историю как на идущую по божественному плану.

Е.И.Анненкова продолжает развивать антитезу «писатель -философ», утверждая, что в 30 - 40-х гг. выявляется различие «самой природы эстетического и философского мышления». Анненкова утверждает, что постоянные и объединяющие писателя и мыслителя вопросы следующие: о соотношении мысли и непосредственной жизни, о судьбах искусства и пути России. Она счи

1 Веселовский А. Гоголь и Чаадаев. Из этюда о Гоголе // Вестник Европы. - 1895. - № 9. - С. 84 - 95; Тарасов Б.Н. Н.В.Гоголь и П.Я.Чаадаев (Тема единства в сознании писателя и мыслителя) // Тарасов Б.Н. В мире человека. - М., 1986. - С. 306 - 317; Анненкова Е.И. Чаадаев и Гоголь (На рубеже десятилетий) // Анненкова Е.И. Гоголь и литературно-общественное движение конца 30-х - начала 40-х годов XIX века. - JL, 1988. - С. 4 - 22; Мильдон В.И. Чаадаев и Гоголь (Опыт понимания образной логики) // Вопросы философии. - 1989. - № 11. - С. 77 - 88. тает, что понимание Чаадаевым задач истории и универсальной природы христианства перекликается с гоголевским.

От жесткой антитезы «мыслитель - художник» удалось уйти В.И.Мильдону в статье 1989 г., но он замещает ее другой антитезой «сознательное - бессознательное», утверждая, что Чаадаев и Гоголь сознательно надеются, но бессознательно не верят в благость Провидения относительно России. И на этом противоречии он их и сближает, находя целый ряд текстуальных и образных совпадений. Статья Мильдона содержит верные наблюдения, чрезвычайно интересен и продуктивен примененный им метод, но основная идея противопоставления осознанного оптимизма и бессознательного скепсиса в настоящее время не кажется нам окончательной.

Выбор в качестве центральной проблемы самопознания позволяет построить новую концепцию диалога между Чаадаевым и Гоголем. При этом мы будем опираться на идеи Н.А.Бердяева, Б.П.Вышеславцева, В.В.Бибихина, П.С.Гуревича, Б.Гройса и А.Иванова1, в работах которых в разных аспектах рассматривались проблемы самопознания и культурной идентичности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации: раскрыть и сопоставить содержание идейно-образного поля и ценностного ряда П.Я.Чаадаева и Н.В.Гоголя в качестве актуализаторов темы национально-культурной самоидентичности и проблемы органичного сочетания общецивилизационных форм с автохтонными заданиями русской культуры. Осуществление данной цели потребовало решения следующих основных задач:

1 Бердяев Н.А. О назначении человека. - М., 1993; Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Вешелсавцев Б.П. Этика преображенного эроса. - М., 1994. - С. 154 - 350; Бибихин В.В. Узнай себя. -СПб., 1998; Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. - 1992. - № 1. - С. 52 - 61; Гуревич П.С. Культурология. - М., 1996; Иванов А.В. Уровни русского самосознания // Вестник МГУ. Серия «Социально-политические исследования». - 1993. - № 6. - С. 56 - 63.

- раскрыть закономерности развития внутреннего мира избранных мыслителей, рассмотрев его как метаявление, обусловившее единство проблематики русской классической литературы и философии;

- последовательно установить генетические связи и типологические схождения между духовными исканиями Чаадаева и Гоголя, сопоставить результаты их осмысления субстанциальных начал русской культуры;

- рассмотреть особенности русского богопознания в связи с его стремлением к экзистенциальному выражению;

- исследовать философские основания мировоззренческого утопизма с точки зрения реального напряжения между искусственным и живым, знаковым и органичным, расчлененным и тотальным, культурным и природным;

- определить философские аспекты проблемы соотношения истории и традиции в свете разных парадигм переживания времени в русской ментальности;

- выявить специфику методологии первоначальной русской рефлексии оснований культуры, сформировавшейся в русле христианской философии в ее романтической версии;

- показать органическую связь русской эсхатологии и соте-риологии с двумя основными тенденциями в классической русской философии - пантеистической и персоналистической.

Теоретико-методологическую базу настоящей диссертации, помимо исследований, посвященных философии XIX века, составляют также труды классиков мировой философии и современных отечественных философов П.П.Гайденко, П.С.Гуревича, И.П.Смирнова, З.А.Каменского, М.А.Маслина, К.Г.Исупова, Л.В.Карасева. Для решения задач диссертации важное значение имело философско-методологическое наследие Г.Г.Шпета и М.М.Бахтина, особенно в части обоснования ими необходимости исследования онтологических аспектов нашего предмета.

В анализе конкретных концепций ценностных основ российской цивилизации используются сравнительно- сопоставительный, историко-генетический, функционально-типологический методы, а также философские принципы диалектики, интерпретативный анализ, системный подход. К изучению конкретного материала произведений и писем применена совокупность методов текстологического анализа и ряд герменевтических процедур.

Научную новизну выполненного исследования автор усматривает в том, что здесь впервые последовательно установлены типологические схождения между духовными исканиями П.Я.Чаадаева и Н.В.Гоголя и сопоставлены результаты их осмысления субстанциальных начал русской культуры. В работе

- показано, что предметным полем индивидуального самопознания в описываемый период явилась проблематизация личностью своего отношения к государству, к христианству в качестве духовной традиции, утратившей к этому времени единство, к искусству как приоритетной форме надличного бытия для творцов культуры этого исторического периода;

- эксплицирована связь национального самопознания с превалирующим романтическим типом креативной личности, актуализирующим тему русской оригинальности, в качестве локальности собственной культуры с одновременным осознанием ее роли в истории;

- пояснено характерное для данного времени понимание истории в качестве «священной мистерии», в которой каждая национально-культурная целостность должна «угадать» свое предназначение, свою судьбу;

- установлено, что в качестве центральной темы национального самосознания в XIX веке становится проблема национальной религиозности, своего собственного способа богопостиже-ния;

- обоснован тезис о том, что напряжение и сложность светских теологических исканий этого периода связаны с возросшим воздействием протестантизма на православную культуру;

- тематизированы и объяснены идеи социального христианства у Чаадаева и Гоголя в качестве ответа на цивилизационное стремление к обществу с меньшей степенью отчуждения;

- установлено, что специфика русского богопознания, изученная в его индивидуальном воплощении, раскрывается в качестве сотериологической дилеммы между пантеизмом и персонализмом, являющимися отражением антиномии между индивидуальным и всеобщим;

- дан развернутый анализ утопического элемента в мировоззрении Чаадаева и Гоголя, что позволило автору атрибутировать оптимистически-хилиастическую и пессимистически-эсхатологическую концепции исторического развития в качестве устойчивых антиномий русского самоопределения;

- углублены представления о содержании понятий «национальное самопознание» и «национально-культурная идентичность»;

- установлена когерентность и взаимодополнительность между идеологией Чаадаева и онтологией Гоголя в выражении ими субстанциальных основ российской цивилизации.

Теоретическая значимость исследования обусловлена развитием и углублением традиционных представлений о сущности российского национально-культурного самопознания в философии и литературе XIX века, концепцией существования процесса культурной рефлексии в целостности и эволюции.

В ходе конкретного анализа выявляются теоретически значимые механизмы взаимодействия художественных и философских текстов, обусловленные не только причинами генетическими или типологическими, но и принадлежностью к целостной системе такого социально-исторического феномена как национально-культурная самоидентичность. Историко-философский анализ отечественной классики, рассмотренной как метатекст, порожденный рефлексией креативной личности особого типа, служит дальнейшему развитию и обогащению персоналистического направления в истории русской философии.

Результаты исследования имеют практическое значение и могут быть использованы в ходе разработки новых учебных программ и пособий по истории и теории русской культуры, истории философии и литературы XIX века, в лекционных курсах, в спецсеминарах и спецкурсах, в конкретных разработках методических рекомендаций по целостному прочтению истории русской философии, а также в ходе дальнейшей разработки концепции российской цивилизации.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Специфицирующим фактором для русской философии 30 - 40-х гг. XIX века является значительная когерентность между индивидуальным и национально-культурным самопознанием, состоящем в требовании рационализации базовых ценностей определяющих индивидуальную и национально-культурную самобытность.

2. Правомерно рассматривать философию и литературу названного периода как единое целое в общем процессе формирования российского самосознания и вести поиски соотнесенности их метафизического содержания.

3. Творчество Чаадаева и Гоголя объединяет общая интенция: оба стремились уловить энтелехию русской культуры, ее идею-призвание, которая согласно романтической концепции «духа народов» существует в каждой национальной целостности. Это не-вербализуемое начало понималось как внутренняя энергия, которая приведет к обретению формы, а тем самым к реализации своей сущности и смысла. На основе познания этой «целевой причины» Чаадаев и Гоголь полагали возможным осознанное выражение русской самобытности.

4. Противоречие между субстанциальной русской жизнью и принципом индивидуальности предстает в текстах и судьбах Чаадаева и Гоголя в качестве необходимости «построения себя», понятой как национальная, общественная и религиозная задача, в отличие от простой констатации этой антиномии. Так в русской культуре впервые заявлена проблема самопретворения личности в качестве социально и культурно значимого деяния.

5. Структура социокультурной самоидентификации философствующей личности в первой половине XIX века включает в себя самоопределение в отношении к государству (понимаемому как национальный организм), к истории (как к одухотворенному времени), к христианству (как духовной традиции), к искусству (как превалирующей сфере творческой реализации).

6. Поиски духовного обновления в 1830 - 1840-е гг. представляли собой осознание специфики национальной религиозности и ее перспектив. Чаадаев представлял религию будущего как принцип единого для всего человечества нравственного закона при одновременном свободном интерконфессиональном выражении религиозности. Гоголь - как прямое переживание божественного в мистическом опыте. Для этой религиозности характерна эклектика и всепроникающий эстетический параметр, что предстает как характерная черта романтического сознания - в нем эстетическое творчество рассматривается как универсальное.

7. Примененный в диссертации метод реконструкции обнаруживает возможность совмещения социологического анализа с биографическим, вычленяющего совпадение внутренних конфликтов с историческими кризисами и поисками индивидуальной и коллективной самоидентичности. Личный кризис Чаадаева предстает как кризис Просвещения на русской почве, обусловивший переход от героической личности к мессианской. В свою очередь Гоголь проблему внутренней целостности расширяет до границ существования в рамках известного универсума. С обретением экзистенциального решения связана специфика их «священничества в миру».

8. Чаадаев и Гоголь сходным образом указывают на связь социальных форм с особенностями национального духа, выделяют географический, религиозный и нравственный факторы как ведущие цивилизационные структуры и ставят вопрос конкретного объяснения их воздействия применительно к России. Оба мыслителя стремились увидеть позитивную сторону в православном аскетизме и одностороннем самоотречении при наличии «вызова истории», обусловленного модернизационным процессом.

9. Важнейшее суждение Чаадаева об исторической безме-стности России проистекает из его особого понимания иудео-христианской эсхатологии. Существо его культурных претензий к православию состоит не столько в недооценке восточным христианством идеи человеческой автономии, сколько в смешении метафизики природы и нравственности. Различие хилиастического оптимизма Чаадаева и эсхатологического пессимизма Гоголя связано соответственно с историзмом мышления первого и магизмом второго.

10. Сопоставив конкретно-личностные варианты совмещения европейских и отечественных ценностей, мы обнаруживаем их стремление не к бесконечному диалогу, не к поглощающей интеграции, а к позитивному органическому синтезу с сохранением культурной сложности, к полифонии национальных и человеческих характеров.

Апробация диссертации. Основные идеи работы и полученные результаты нашли отражение в монографии, учебном пособии, научных статьях общим объемом 38,5 п.л. По теме работы прочитаны доклады на международных, всероссийских, межвузовских и внутривузовских конференциях в Санкт-Петербурге (1997), Пятигорске (1990), Алма-Ате (1992), Астрахани (1995), Томске (1999), Ставрополе (1999), Екатеринбурге (1999), Волгограде (19922000). Тезисы и материалы докладов опубликованы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включающего 401 наименование.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы самопознания и культурной идентичности в русской философии 30 - 40-х годов XIX в."

Заключение

Рассмотрение идентичности по модели субстанции и акциденций обнаружило, что как культуре романтической эпохи, так и представителям этого творческого типа свойственно ставить акцент на непрерывности, самотождественности, неизменяемом качественно определенном субстанциальном начале. В таком понимании основная внутренняя задача человека - «собирание самого себя в единое целое». Его стремление быть самим собой в сфере социального поведения означает требование быть себе верным.

Понятие идентичности, которое мы использовали для описания проблемной ситуации личности в мире включает в себя не просто сохранение основных компонентов духовного достояния че

1 Розанов В.В. Сочинения. - М., 1990. - С. 409. ловека в различных ситуациях, но также и требование самобытности, самостояния, непохожести на других.

Как показало наше исследование, естественная идентификация с целым становится для личности романтического типа проблематичной. В области чистой мысли это приводит к построению антиперсоналистических концепций («всеединства», «соборности», «ноосферы» и т.п.). Здесь сказывается помимо моногенетического понимания реальности и стремления метода преимущественно к синтезу, то что мы исследовали в качестве патологии естественной идентификации. Мы поставили вопрос о том, почему романтическая личность стремится к соединению с надмирным бытием, к уничтожению своего «я» во всеобщности самого высокого, предельно высокого уровня, но в своей жизненной наличной ситуации испытывает затруднения и сохраняет состояние неопределенности.

В первой половине XIX века социокультурная самоидентификация философствующей личности включала в себя самоопределение в отношении к государству (понимаемому еще как национальный организм), к истории (как к одухотворенному времени), к христианству (как духовной традиции), к искусству (как превалирующей сфере творческой реализации).

С этой точки зрения, рассматривающей психосоциальную идентичность, массовое появление образов «лишних людей» в литературе 20 - 30-х годов связано не с литературной модой на разочарованного романтического героя байронического типа, а с синдромом патологии идентичности в дворянской среде, когда разрушению подверглись как идея государственной службы, так и идея революционности в качестве жизненного дела.

В 30-е годы велением времени становится «кружковая жизнь», объединение вокруг журналов, но это вступает в противоречие с нравственными ценностями человека аристократического типа, чьи главные ценности - духовная свобода и стремление быть самим собой, что влечет определенную асоциальность поведения и обостряет проблему связи индивидуального со всеобщим.

Наше исследование содержания внутренних и внешних конфликтов П.Я.Чаадаева привело к следующим выводам. Историческая эпоха, в которой он живет, предлагает ограниченное число социально значимых моделей для реально осуществимых идентификаций. Все пережитые им на этом пути конфликты носили характер несовпадения его самоконцепции (чрезвычайно устойчивой) с социально-культурными модальностями.

Так, например, Чаадаев - «европеец». Но, говоря словами Пушкина, «единственный европеец у нас - правительство». Чаадаев уже не может самоотождествляться с деспотической государственной властью, так как это противоречит другим коренным свойствам его субъективности, которым, в свою очередь, позволяет сохраняться его позиция христианского философа. Но и она оказывается уязвимой именно с внешней стороны. Христианская коллизия Чаадаева состоит в том, что он свидетельствует объективный процесс перехода христианства в социальную сферу не только в области идей (утопический социализм), айв области вещей, но сам Чаадаев не может занять адекватную этому нравственную жизненную позицию.

Как мы показали, сохранение самоидентичности личностью романтического креативного типа связано с ее неизбежной асоци-альностью, с принципиальным одиночеством. Понятие «я» здесь отождествляется с универсальным разумом и потому оторвано от реальности и вознесено над миром. В этом находит свой источник чувство собственного достоинства, отличительная черта этого типа личности. Такой человек отвечает за свои поступки не перед обществом, а только перед самим собой, главной нравственной ценностью для него является именно свобода быть самим собой, а отличительными чертами - следование духовной традиции и социальная пассивность.

Сложность изучения процессов идентификации на материале жизненно-идейных миров Чаадаева и Гоголя связана с тем, что креативный тип романтика имеет двойную идентичность и отличается от других именно тем, что всегда «остается при двух правдах, отвергая фактически обе». В тех случаях, когда они не отвергаются, конфликт переходит от внешнего плана к внутреннему.

Как показало наше исследование попытка Н.В.Гоголя совместить эстетический и религиозный варианты самоистолкования привела к жесткому внутреннему конфликту. С.Кьеркегор выделял эстетический и религиозный периода духовного развития человека как диахронные стадии. Но именно в духовно-художественном комплексе романтизма они существуют синхронно. Тип романтика тяготеет к религиозному пониманию жизни. При переходе из сферы идей в область личной экзистенции несовпадение главных эстетических и религиозных ценностей приводит к острому внутреннему конфликту, ярким примером которого является судьба самого С.Кьеркегора, а в России - Н.В.Гоголя. Это находит выражение в восприятии художником мира как непримиримо расколотого. Такая позиция, как мы показали, осознается романтиком как неистинная. Поэтому основной его проблемой становится творческий синтез и внутренняя интеграция.

В своей работе мы попытались ответить на вопрос, почему «сущность России» как она представлена Н.В.Гоголем подтверждает «идею России» как она репрезентирована П.Я.Чаадаевым. Наше исследование привело к двум взаимосвязанным выводам. Во-первых, выделение ведущих системообразующих черт культурно-национальной целостности зависит в конкретный исторический период от характера противоречия между требованиями цивилиза-ционного процесса и базовыми ценностями конкретной культуры. Так в эпоху Чаадаева и Гоголя внешне заданными России рамками саморассмотрения была «идея истории». При этом вера в универсализм разума сменилась в начале XIX века ориентацией на уникальные национальные культуры. «Россия таким образом, - пишет Б.Гройс, - оказалась перед лицом усвоенной ею философии германского идеализма в безвыходной ситуации: она была поставлена перед требованием быть культурно оригинальной уже в постистории, когда оригинальность стала для нее недостижимой»1.

Эта культурно-психологическая травма и нашла свое отражение в размышлениях Чаадаева и Гоголя, обусловив один и тот же круг вопросов и совпадение вариантов ответов. Принципиальная невыделенность оригинальных черт русской культуры с позиций этого взгляда заставляла говорить о будущем России, когда то, что представляется аморфностью или протейностью культуры станет ее преимуществом в эпоху нового культурного универсализма.

Вторая группа выводов связана с нашей гипотезой о том, что характер национального самопознания, его интенции, его язык и структура непосредственно связаны с особенностями психосклада ведущего в данную эпоху креативного типа. «Поскольку на том или ином этапе истории всяческие продукты культуры обнаружи

1 Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. - 1992. - № 1. - С. 53. вают некоторое родство, следовательно, они были произведены психически сходными индивидами. Может быть выделен и исследован ренессансный психотип и психотип барокко, психотип Просвещения и романтический психотип»1. Все они представляют собой определенные способы видения мира и определенные типы мышления. Другие способы творческого самовыражения внутри каждого из периодов подавляются или не востребуются «духом времени», т.е. все многообразие человеческих характеров никогда не воплощает себя в творчестве синхронно.

Предпринятое нами рассмотрение Чаадаева и Гоголя как представителей романтического типа позволило целостно представить творческий и жизненный процессы каждого из мыслителей, объяснить кажущиеся парадоксы их само- и миропонимания. Нас интересовала не просто проекция личности на мир, но прежде всего характерные типологические черты. Для романтического типа мышления характерно описание мира в терминах организм и внутреннее, а не механизм и внешнее, ярко выраженное предпочтение синтеза анализу, преимущественное внимание к субъекту познания и деятельности и к его свободному выбору.

В области методологии гуманитарных наук доминировавший ранее процессуальный взгляд в последнее время все чаще дополняется системным, подчеркивающим качественную дифференциацию мира, а значит тяготеющим к типологии и классификации. В нашей работе применены несколько типологий персонификаций. Они могут быть условно разделены на две группы: мировоззренческую (В.Дильтей, Э.Шпрангер) и культурно-историческую (В.Шубарт, Д.Чижевский, Дж.Фейблман).

1 Смирнов И.П. Бытие и творчество. - СПб., 1996. - С. 105.

Разумеется, отнесением к какому-либо типу ни в коей мере не исчерпывается все богатство человеческой личности. Объяснительная сила этого метода состоит в экспликации взаимосвязи важнейших ее интенций. Культурологический подход проводит типологию индивидуальностей по ведущему способу универсализации, т.е. по тем сферам надличного бытия, в которых находит свою укорененность бытие персональное. Мы попытались в этом ракурсе рассмотреть закономерности развития внутреннего мира избранных мыслителей с приоритетным вниманием к его связности и самотождественности, что позволило наполнить конкретным содержанием тезис о совпадении поэтики жизни с поэтикой творчества в рассмотренную культурную эпоху.

Большинство исследований, посвященных проблемам национально-культурной идентичности в философии 30 - 40-х годов, до сих пор носили преимущественно дескриптивный, либо критический характер, где упор делался на противопоставлении славянофильских и западнических культурных ориентаций. Между тем именно внутренняя единосущность явлений, их взаимопереходы, стадия тождества составляют суть любого органического развития, в том числе и философского. Этот подход, как нам представляется, может быть весьма продуктивным в дальнейших исследованиях философского процесса в России.

В нашей работе мы только наметили контуры психоисторической интерпретации жизни и творчества русских мыслителей. В последние годы стали появляться исследования, применяющие психоисторический подход к изучению русской философии (работы И.Смирнова, А.Эткинда и др.). Традиционный метод психоистории, разработанный Э.Эриксоном, Г.Мейерхоффом, J1. де Мосом, Х.Бройером и опирающийся на классический фрейдизм, нуждается в настоящее время в определенной коррекции. Дальнейшее развитие метода психоистории видится в том, что он может строиться не на базе психоанализа фрейдистского толка, а на основе гештальт-психологии, в которой проблематика общения между людьми и миром представлена гораздо шире, нежели в классическом психоанализе. Это феноменологический метод, который позволит объединить изучение внутреннего мира человека, его биографически-индивидуального становления с подходом, занимающимся аспектами социальной действительности человека и историей этой социальной действительности.

По прошествии времени утихают страсти, вызванные злобой дня, и для потомков становится очевидной и сложность общей темы, и масштабность диалога, который вели между собой современники, а также сколь важен и незаменим был голос каждого из них в исторической полифонии. Философским характером времени диктовалась в XIX веке сама постановка задания перед русской культурой - найти и сохранить свое внутреннее достояние нерастраченным. Так, например, И.В.Киреевский рассматривал русское существование как особый тип христианской аскезы: «Западный человек искал развитием внешних средств облегчить тяжесть внутренних недостатков. Русский человек стремился внутренним возвышением над внешними потребностями избегнуть тяжести внешних нужд.»1.

Эти мысли очень близки представлениям Чаадаева и Гоголя о специфике православия, в котором упор делается не на ортодоксии, а на ортопраксии, т.е. оно понимается не столько как определенное учение, сколько как образ жизни, позволяющий индивиду сохранять целостность внутреннего мира.

Это совпадение идей не случайно, ведь жизнь в одной и той же эпохе не является просто малозначащей единовременностью, «содружество во времени» определяется соучастием в общем деле, единством жизненных задач в пределах поколения. Поэтому размышления об автохтонных задачах русской культуры приводили романтиков к разнообразным изложениям одного и того же вывода: призвание России состоит в том, чтобы на уровне реальной жизни, а не только философского рассуждения осуществить органический и внутренний синтез всего исторического многообразия культурных форм. Очевидно, что стремление к идеальной цельности представляет собой базовую ценность именно для романтического раздвоенного сознания.

Сходство означенного мотива у Чаадаева и Гоголя состоит в том, что саму возможность для России слить «все, что ни есть на свете» в единое целое они ощущают в качестве энтелехии русской культуры, ее идеи-призвания, которая представляется не столько задачей, сколько неизбежной судьбой. У Гоголя эта специфика национального сознания выражена значительно ярче. Если Чаадаев с его процессуальным мышлением видит задание русской культуры как чаемые осуществиться во времени, то Гоголь видит их уже осуществленными в тот момент как они осознаны или названы. И это не только особенность мышления самого Гоголя, но и проявление принципов российского культурного менталитета, специфики национального мифотворческого сознания.

Так, например, Д.А.Пригов к основным архетипам российской культуры относит номинативность и проектантство. Сотворенный и явленный миру проект уже и есть свершение в этой парадигме. Идея названа и тем самым уже осуществлена. Стремление

1 Киреевский И.В. Избранные статьи. - М., 1984. - С. 184. русской культуры к уничтожению различия между мыслью и жизнью и приводит к пафосности номинации. Наше исследование мировоззрения Гоголя подтверждает данное наблюдение: называние судьбы и ее исполнение совпадают в статичном вечном мире. Отсюда следует, что поэт творит вещи в буквальном смысле, подобно самому создателю. Из этого ощущения проистекает бесконечно серьезное отношение Гоголя к своему творчеству.

Как показало наше исследование, тексты Чаадаева и Гоголя оказались во взаимодополняющем диалоге на одну и ту же тему -о христианских путях жизненного и культурного творчества. Их духовный поиск оказался во многом реакцией на секуляризм, распространившийся в России, т.е. обмирщение христианской жизни, которая стала искать другие пути, помимо и вне церкви. На примере русских мыслителей мы видим, как личная идеология и личные пристрастия отражают реальные потери и достижения в процессе глобализации человеческой культуры.

Так Чаадаев и Гоголь ощутили, что уходит Церковь, но остается Православие. Спустя полвека С.Булгаков вынужден будет сказать, что уходит Православие, но остается Христианство. Секуляризм принес много бедствий в Россию: предопределил падение монархии и серию кровавых революций. Тем больший теоретический интерес представляют попытки деятелей культуры по возможности противодействовать этому.

В нашей работе мы сопоставили представления Чаадаева и Гоголя об «идеальном национальном Я». Подытоживая, можно сказать, что проблема теоретической самоидентификации России по-прежнему лежит в формировании метафизического уровня ее самосознания, чему в определенной мере могут способствовать работы, посвященные изучению и реабилитации оригинальных русских традиций философствования, где тема России и ее судьбы всегда была ведущей.

1. Абдрасулов С.М. Судьба России в философии истории религиозных мыслителей XIX в.: П.Я.Чаадаев, К.Н.Леонтьев, В.С.Соловьев. - Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - М., 1995.-145 с.

2. Августин А. Исповедь. - М.: Издательство «Ренессанс», СП ИВО-СиД, 1991.-488 с.

3. Аверинцев С.С. Византия и Русь. Два типа духовности // Новый мир. - 1988. - № 7. - С. 210 - 220.

4. Аверинцев С.С. Попытки объясниться. Беседы о культуре. -М., 1988. -46 с.

5. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. - М.: «Coda», 1997. - 343 с.

6. Аверинцев С.С. Поэты. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 364 с.

7. Агаева И.И. Нравственно-религиозный идеал Н.В.Гоголя в контексте русской литературы первой половины XIX века. - Баку: Mutargim, 1998.-272 с.

8. Азадовский К.Н., Осповат А.Л. А.И.Тургенев и Шеллинг (по неизданным материалам) // Вопросы философии. - 1988. - № 7. -С. 152-164.

Список научной литературыЩеглова, Людмила Владимировна, диссертация по теме "История философии"

1. Акимова Н.Н. Булгарин и Гоголь (Массовое и элитарное в русской литературе: проблема автора и читателя) // Русская литература, 1996, № 2. - С. 3 - 22.

2. Ю.Аксаков С.Т. История моего знакомства с Гоголем. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 294 с.

3. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII первая половина XIX века). - М.: Наука, 1985. - 271 с.

4. Аникеев И.С., Щеглова Л.В. Роль языка в культуре // Социокультурные исследования. Вып. 3. Волгоград, 1997. - С. 34 -41.

5. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М.: Художественная литература, 1983. - 696 с.

6. Анненкова Е.А. Православие в историко-культурной концепции С.Хомякова и творческом сознании Н.В.Гоголя // Вопросы литературы, 1991, № 8. С. 89- 105.

7. Анненкова Е.И. Гоголь и декабристы: творчество Н.В.Гоголя в контексте литературного движения 30 40-х гг. XIX в. - М.: Прометей, 1989. - 172 с.

8. Анненкова Е.И. Гоголь и литературно-общественное движение конца 30-х начала 40-х годов XIX века. - Л., 1988. - 79 с.

9. Анненкова Е.И. Осмысление жизненных фактов в художественной концепции «Мертвых душ» Н.В.Гоголя // Пути анализа литературного произведения. М.: Просвещение, 1981. - С. 20 -30.

10. Ардов М. Мысли о Гоголе: Человеческая трагедия // Октябрь, 1994, № 2. С. 182 - 186.

11. Асоян А.А. Заметки о дантовских мотивах у Белинского и Гоголя//Дантовские чтения. 1985.-М.: Наука, 1985.-С. 104-119.

12. Ауэрбах Э. Мимесис: Изображение действительности в западноевропейской литературе. М.: Прогресс, 1976. - 556 с.

13. Бабаев Ю.В. Основные проблемы русской философии 30 -40-х гг. XIX в. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора филос. наук. - Пенза, 1997. - 47 с.

14. Банфи А. Философия искусства. М.: Искусство, 1989.384 с.

15. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности//Вопросы философии, 1991, № 8. С. 102-116.

16. Барабаш Ю. «Наш русский Паскаль» // Наука и религия, 1989, №3.-С. 12-14.

17. Барабаш Ю. Гоголь: барокко, барокко. // Современная драматургия, 1992, № 2. С. 146 - 157.

18. Барабаш Ю. Набоков и Гоголь // Москва, 1989, № 1. С. 180-193.

19. Барабаш Ю. О национальном ландшафте как ментальном факторе // Вопросы литературы, 1995, Вып. 1. С. 340 - 351.

20. Барабаш Ю.Я. Гоголь. Загадка «Прощальной повести» («Выбранные места из переписки с друзьями». Опыт непредвзятого прочтения). М., 1993. - 269 с.

21. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1987.-350 с.

22. Баткин J1.M. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1989. -272 с.

23. Баткин Л.М. Пристрастия: Избранные эссе и статьи о культуре. М., 1994. - 282 с.

24. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. - 505 с.

25. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Художественная литература, 1972. -470 с.

26. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990.-543 с.

27. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

28. Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. К столетию рождения Михаила Михайловича Бахтина (1895 1995). - СПб.: Изд-во «Алетейя», 1995. - 370 с.

29. Бганцев А.В., Щеглова Л.В. Религиозное сознание на Востоке и Западе // Социокультурные исследования. Вып. 3. Волгоград, 1997.-С. 137- 149.

30. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953 - 1959. - 13 т.

31. Белый А. Душа самосознающая // Laterna magica. М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им. В.И.Ленина, 1990. - С. 300-311.

32. Белый Андрей. Мастерство Гоголя. М.-Л.: Гос. изд-во худож. лит., 1934. - 322 с.

33. Бергсон А. Два источника морали и религии: Пер. с фр. -М.: Канон, 1994.-384 с.

34. Бергсон А. Смех. М.: Искусство, 1992. - 127 с.

35. Бердяев Н. Духи русской революции // Литературная учеба. 1990. - Книга вторая. - С. 123 -140.

36. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.-383 с.

37. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 174 с.

38. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990.-346 с.

39. Берковский Н.Я. О романтизме и его первоосновах // Проблемы романтизма / Сост. А.М.Гуревич. М.: Искусство, 1971. -С. 5-19.

40. Бибихин В.В. Узнай себя. СПб., 1998. - 577 с.

41. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Прогресс, 1993.416 с.

42. Бицилли П.М. Гоголь и Чехов // Литературное обозрение, 1994, №11/12.-С. 29-34.

43. Благова Т.И. Особенности религиозно-философских воззрений А.С.Хомякова (1804 1860) // Философия в России XIX -начала XX вв.: преемственность идей и поиски самобытности. - М., 1991. - С. 14-23.

44. Блок А.А. Дитя Гоголя // Собр. соч.: В 8 т. М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1962. - Т. 5. - С. 376 - 379.

45. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1986.-256 с.

46. Богучарский В.Я. Три западника сороковых годов. СПб., 1901.-391 с.

47. Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII века. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 120 с.

48. Боткин В.П. Литературная критика. Публицистика. Письма. М.: Советская Россия, 1984. - 320 с.

49. Бочаров С.Г. О стиле Гоголя // Типология стилевого развития нового времени. М.: Наука, 1976. - С. 409 - 445.

50. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. -М.: Наука, 1990.-414 с.

51. Бронзов А.А. Нравственное богословие в России в течение XIX столетия. -СПб., 1901.-249 с.

52. Брюсов В.Я. Испепеленный. К характеристике Гоголя. -2-е изд. М.: Скорпион, 1910. - 54 с.

53. Буланов A.M., Щеглова Л.В. К проблеме национальной идентификации в русской литературе XIX начала XX века // Этно-национальная ментальность в художественной литературе: Материалы Всероссийской науч. Конф. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. -С. 107-112.

54. Булгаков С. Христианская социология // Социологические исследования. 1993. - С. 120 - 149.

55. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. М.: Терра, 1991. -416 с.

56. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения.- М.: Республика, 1994. 415 с.

57. Булгаков С.Н. У стен Херсониса // Социологические исследования. 1991. - № 1. - С. 109- 123.

58. В раздумьях о России (XIX век). М.: Археографический центр, 1996. -444 с.

59. Вайль П., Генис А. Бремя маленького человека (о главном герое «Мертвых душ» Гоголя) // Звезда, 1992, № 3. С. 182 — 184.

60. Вайскопф М. Гоголь и Сковорода: проблема «внешнего человека» // Современное славяноведение, 1990, № 4. С. 36 - 45.

61. Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст. М., 1993. - 592 с.

62. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.- 808 с.

63. Вейман Р. История литературы и мифология: Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1975. 344 с.

64. Веселовский А. Гоголь и Чаадаев. Из этюда о Гоголе // Вестник Европы. 1895. - № 9. - С. 84 - 95.

65. Визгин В.П. Идея множественности миров: Очерки истории. М.: Наука, 1988. - 296 с.

66. Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII XIX вв. - М.: Высшая школа, 1982. - 529 с.

67. Виноградов В. В. Эволюция русского натурализма. Гоголь и Достоевский. Л.: Academia, 1929. - 389 с.

68. Волков Г.Н. Три лика культуры. М.: Молодая гвардия, 1986.-333 с.

69. Володин А.И. «Что вы Европой нам колете глаз?» (Штрихи к портрету российского «западничества») // В раздумьях о России (XIX век).-М., 1996.-С. 189-213.

70. Воропаев В. Последние дни жизни Николая Гоголя // Литературная учеба, 1996, № 2. С. 46 - 58.

71. Воропаев В., Песков А. Последние дни жизни Гоголя и проблема второго тома «Мертвых душ» // Вопросы литературы.1986.-№10.-С. 132-146.

72. Воропаев В.А. Гоголь в последнее десятилетие его жизни. (Новые аспекты биографии и творчества). Дисс. на соиск. уч. степ. докт. филолог, н. - М., 1997. - 445 с.

73. Воропаев В.А. Духом схимник сокрушенный: Жизнь и творчество Гоголя в свете Православия. М.: Московский рабочий, 1994.- 159 с.

74. В раздумьях о России (XIX век). М.: Археографический центр, 1996. -444 с.

75. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Педагогика,1987.-344 с.

76. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. -С. 154-324.

77. Вяземский П.А. Сочинения в двух томах. М.: Худож. литература, 1982. - Т. 1 - 462 с. - Т. 2. - 383 с.

78. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М.: Наука, 1978.-288 с.

79. Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания Серена Киркегора. М.: Искусство, 1970. -247 с.

80. Галактионов В.И. Несколько слов о книге Н.Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями». М., 1997. - 64 с.

81. Гальцева Р., Роднянская И., Бибихин В. «Обескураживающая фигура»: Н.В.Гоголь в зеркале западной славистики // Вопросы литературы, 1984, № 3. С. 126 - 161.

82. Гачев Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Прогресс, 1995.-480 с.

83. Гачев Г.Д. Европейские образы Пространства и Времени // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. - С. 198 -227.

84. Гегель Г.В.Ф. Философия духа: Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977. - Т.З. - 470 с.

85. Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. М.: Мысль, 1975-1977.-Т. 1.-531 с. - Т. 2. - 572 с.

86. Гей Н.К. Время и пространство в структуре произведения // Контекст 1974. М.: Наука, 1975. - С. 213 - 228.

87. Генон Р. Кризис современного мира. М.: «АРКТОГЕЯ», 1991.-160 с.

88. Гердер И.Г. Еще один опыт философии истории для воспитания человечества // Избранные сочинения. М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1959. - С. 274 - 284.

89. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. -М.: Наука, 1977.-704 с.

90. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954- 1965.

91. Гершензон М.О. П.Я.Чаадаев. Жизнь и мышление. -СПб., 1908.-320 с.

92. Гершензон М.О. Чаадаев и Пушкин // Гершензон М. Статьи о Пушкине. М.: ГАХН, 1926. - С. 31-41.

93. Гёте И.В. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Художественная литература, 1979. - Т. 8. - 464 с.

94. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Худож. лит., 1977.-448 с.

95. Гиппиус В. Гоголь. М.: «Аграф», 1999. - 464 с.

96. Гиренок Ф. Пато-логия русского ума. Картография дословности. М.: «Аграф», 1998. -416 с.

97. Гоголь в воспоминаниях современников. М.: Гослитиздат, 1952. - 718 с.

98. Гоголь Н.В. Иллюстрированное полное собрание сочинений: В 8 т. М.: Печатник, 1913. - Т. VIII. - 382 с.

99. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1937 - 1952. - Т. I - XIV.

100. Гоголь: история и современность. М.: Советская Россия, 1985. -496 с.

101. Гоголь: материалы и исследования. М.: «Наследие», 1995.-255 с.

102. Гольденберг А.Х. Житийная традиция в «Мертвых душах» //Литературная учеба, 1982, № 3. С. 155 - 162.

103. Гончаров С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте. СПб.: Изд - во РГПУ им. А.И.Герцена, 1997.-338 с.

104. Гончаров С.А. Творчество Н.В.Гоголя и традиции учительной культуры. СПб.: РГПУ, 1992. - 155 с.

105. Григорьев Аполлон. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1980.-498 с.

106. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии, 1992, № 1. С. 52 - 60.

107. Гройс Б. Утопия и обмен. М.: Знак, 1993. - 373 с.

108. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.; Л.: Гослитиздат, 1959.-532 с.

109. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986. -332 с.

110. Гулыга А.В. Эстетика истории. М.: Наука, 1974. - 126с.

111. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.-250 с.

112. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Экопрос, 1992. - 336 с.

113. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. - 350 с.

114. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: «Аспект Пресс», 1995.-288 с.

115. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.574 с.

116. Диалог: теоретические проблемы и методы исследования: Сб. научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОН, 1991. - 159 с.

117. Дмитриева Е.Е. Обращения в католичество в России в XIX веке: Историко-культурный контекст // Мировое древо. 1996. -Вып. 4.-С. 84-110.

118. Днепров В.Д. О формах художественного обобщения // Днепров В.Д. Идея времени и формы времени. Л.: Сов. писатель, 1980.-С. 11-61.

119. Долгов К.М. От Киркегора до Камю: Философия. Эстетика. Культура. М.: Искусство, 1990. - 398 с.

120. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1983.-Т. 25.-470 с.

121. Друзья Пушкина: Переписка; Воспоминания; Дневники. В 2-х тт. М.: Правда, 1984. - Т. 1. - 640 с.

122. Егоров Б.Ф. Очерки по истории русской культуры XIX века // Из истории русской культуры, том V (XIX век). М.: «Языки русской культуры», 1996. - С. 9 - 393.

123. Егоров Б.Ф. Об особенностях русских социальных утопий 1840-х гг. // Проблемы изучения культурного наследия. М.: Наука, 1985. - С. 59-76.

124. Елистратова А.А. Гоголь и проблемы западноевропейского романа. М.: Наука, 1972. - 304 с.

125. Еремин М. Пушкин публицист. Изд. 2-е. - М.: Худож. литература, 1976. -470 с.

126. Ермаков И.Д. Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский. М.: «Новое литературное обозрение», 1999. -512 с.

127. Ерофеев В.В. Розанов против Гоголя // Вопросы литературы, 1987, № 8. С. 146 - 175.

128. Есаулов И.А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения: «Миргород» Н.В.Гоголя. М.: РГГУ, 1997.-100 с.

129. Жаравина Л.В. А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, Н.В.Гоголь: философско-религиозные аспекты литературного развития 1830 1840-х годов. - Волгоград: Перемена, 1996. - 215 с.

130. Жирмунский В.М. Религиозное отречение в истории романтизма. М., 1918. - 81 с.

131. Жихарев М.И. Докладная записка потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве // Русское общество 30-х годов XIX века. Люди и идеи. М.: Изд-во МГУ, 1989. - С. 48- 119.

132. Записки А.О.Смирновой, урожденной Россет (с 1825 по 1845 гг.). -М.: Моск. Рабочий: Интелвак, 1999. -410 с.

133. Зейдель-Дреффке Б. Гоголеведение и психоанализ // Русская литература, 1992, № 3. С. 122 - 129.

134. Зеньковский В.В. Гоголь. М.: Р.И.Ф. Школа «Слово», 1997.-224 с.

135. Зеньковский В.В. История русской философии. Т. I. -Ч. 1.-Л.:Эго, 1991.-221 с.

136. Золотусский И.П. Гоголь. М.: Молодая гвардия, 1979. -511 с.

137. Золотусский И.П. Поэзия прозы: Статьи о Гоголе. М.: Советский писатель, 1987. - 240 с.

138. Зощенко М.М. Перед восходом солнца // Собр. соч.: В 3 т. Л.: Художественная литература, 1987. - Т. 3. - С. 447 - 693.

139. Из истории русской культуры, том V (XIX век). М.: «Языки русской культуры», 1996. - 848 с.

140. Иванов А.В. Уровни русского самосознания // Вестник МГУ. № 6. - 1993. - С. 56 - 63.

141. Ильин И.А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948 1954 гг.: В 2-х т. - М.: МП «Рарог», 1992. -Т. 1.-271 с.

142. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. -430 с.

143. Иоаннисян Д.В. Структура образа и пространство-время в пейзаже раннего Гоголя // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 33. - 1974. - № 4. - С. 299 - 311.

144. Исторические афоризмы Михаила Погодина. М.: В университетской типографии, 1836. - 128 с.

145. История романтизма в русской литературе (1790 -1825). М.: Наука, 1979. - Вып. I. - 312 с.

146. Исупов К.Г. О жанровой природе «Философических писем» П.Я.Чаадаева // Современные проблемы метода, жанра и поэтики русской литературы. Петрозаводск: Петразоводский гос. Унт, 1991.-С. 80-88.

147. Исупов К.Г. П.Я.Чаадаев: философия времени и истории // Пространство и время в литературе и искусстве. Даугав-пилс: Даугавпилский педагог, институт, 1990. - С. 38 - 40.

148. Исупов К.Г. Русская эстетика истории. СПб.: Изд-во ВГК, 1992.- 156 с.

149. Каган М.С. К проблеме переходного типа культуры // Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1978. - С. 317 -319.

150. Каменский З.А. О современных прочтениях П.Я.Чаадаева // Вопросы философии, 1992, № 12. С. 136 - 138.

151. Каменский З.А. Парадоксы Чаадаева // Чаадаев П.Я. Поли. соб. соч. и избр. письма: В 2 т. М., 1991. - Т.1. - С. 9 - 85.

152. Каменский З.А. Философские идеи русского Просвещения. М.: Мысль, 1971. - 395 с.

153. Кантор В. «Имя роковое» (Духовное наследие П.Я.Чаадаева и русская культура) // Вопросы литературы, 1988, № 3. С. 62 - 86.

154. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л.: Наука, 1984.-717 с.

155. Карасев Л. Гоголь: онтология слова // Вопросы литературы, 1999, Вып. 1. С. 345-351.

156. Карасев Л.В. Гоголь и онтологический вопрос // Вопросы философии. 1993. - № 8. - С. 84 - 96.

157. Карасев Л.В. Русская идея: символика и смысл // Вопросы философии, 1992, № 8. С. 92 - 104.

158. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. -М.: «Ренессанс», 1992. Т. 1. - LXXIII, 325 с.

159. Карсавин Л.П. О сущности православия // Карсавин Л.П. Сочинения. М.: «Раритет», 1993. - С. 359-402.

160. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: АО «Комплект», 1993.-352 с.

161. Каталог библиотеки П.Я.Чаадаева. М.: ГБЛ, 1980.139 с.

162. Керимов В.И. Философия истории А.С.Хомякова (По страницам одной полузабытой работы) // Вопросы философии. -1988. -№3. С. 88-102.

163. Киреевский И.В. Избранные статьи. М.: Современник, 1984.-383 с.

164. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979.-439 с.

165. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. М.: Искусство, 1986. - 344 с.

166. Клочков И.С. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. М.: Наука, 1983. - 207 с.

167. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. -М.: Наука, 1983.-416 с.

168. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1994. - 528 с.

169. Коган Л.А. О чем рассказывает библиотека Чаадаева // Вопросы философии. 1982. - № 2. - С. 163 - 166.

170. Козловски П. Философские эпопеи // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 37 - 53.

171. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. -485 с.

172. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк). М.: Наука, 1994. - 378 с.

173. Коссак Е. Экзистенциализм в философии и литературе: Пер. с польск. М.: Политиздат, 1980. - 360 с.

174. Кошелев В.А. Общественно-литературная борьба в России в 40-х гг. XIX в. Вологда, 1982. - 215 с.

175. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVIII начала XIX веков. - М.: Изд-во МГУ, 1983. - 223 с.

176. Кузнецов П.В. Метафизический нарцисс: П.Я.Чаадаев и судьба философии в России // Вопросы философии, 1997, № 8. -С. 175-192.

177. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. -М.: Художественная литература, 1976. -288 с.

178. Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М.: Политиздат, 1990. - С. 361 -470.

179. Кьеркегор С. Страх и трепет: Пер. с дат. М.: Республика, 1993.-383 с.

180. Кюстин А. Николаевская Россия: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990.-352 с.

181. Лазарев В.В. Чаадаев. М.: Юридическая литература, 1986.-112 с.

182. Лазарева А.Н. Духовный опыт Гоголя. М.: ИФРАН, 1993.- 163 с.

183. Ланда С.С. Дух революционных преобразований. Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов. 1816 1825. - М.: Мысль, 1975. - 381 с.

184. Лебедев А.А. Чаадаев. М.: Молодая гвардия, 1965.272 с.

185. Леонтьев К.Н. Избранное. М.: Рарогъ: Московский рабочий, 1993.-397 с.

186. Лессинг Г. Воспитание человеческого рода // Лики культуры: Альманах. Том первый. М.: Юрист, 1995. - С. 479-499.

187. Литературные салоны и кружки. Первая половина XIX в. М.-Л.: Academia, 1930. - 592 с.

188. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. -Л.: Советский писатель, 1981. -215 с.

189. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 3 - 7.

190. Лихачев Д.С. Смех как мировоззрение // Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. СПб.: «Алетейя», 1997.-С. 342-403.

191. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. - 559 с.

192. Лосский Н.О. Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991.-368 с.

193. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., 1978. - 348 с.

194. Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни (Бытовое поведение как историко-психологическая категория) // Литературное наследие декабристов. Л., 1975. - С. 25 - 74.

195. Лотман Ю.М. Из наблюдений над структурными принципами раннего творчества Гоголя // Уч. зап. Тартусского гос. ун-та. -1970.-Вып. 251.-С. 17-45.

196. Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Уч. зап. Тартусского гос. ун-та. 1968. - Вып. 209. - С. 5 -50.

197. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М.: «Книга», 1987.-336 с.

198. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции «Москва Третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) // Художественный язык средневековья. - М.: Наука, 1982. - С. 236 - 249.

199. Лотто Ч. Лествица «Шинели» // Вопросы философии, 1993, № 8.-С. 58-83.

200. Любомирова Н.В. Магия русской хандры // Этическая мысль: Науч.-публицист, чтения. 1991. М.: Республика, 1992. - С. 114-141.

201. Макаров А.И. «История» и «традиция» в философии европейского традиционализма (Рене Генон и Мирча Элиаде).

202. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Волгоград, 1999. -180 с.

203. Маклаков С.Ф. П.Я.Чаадаев об исторической роли христианства. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Кострома, 1995.-126 с.

204. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. -368 с.

205. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. Иерусалим, 1982. - 276 с.

206. Мандельштам О.Э. Слово и культура: Статьи. М.: Советский писатель, 1987. - 320 с.

207. Манн Ю. Еще раз о «тайне лица» у Гоголя // Литературная учеба, 1986, № 5. С. 200 - 203.

208. Манн Ю.В. В поисках живой души: «Мертвые души». Писатель критика-читатель. - М.: Книга, 1984.-415 с.

209. Манн Ю.В. Данте в творческом сознании Гоголя // Человек, 1994, № 5. С. 177 - 187.

210. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М.: Художественная литература, 1978.-398 с.

211. Манн Ю.В. Русская философская эстетика (1820 -1830-е годы). М.: Искусство, 1969. - 304 с.

212. Манн Ю.В. «Сквозь видный миру смех»: Жизнь Н.В.Гоголя, 1809 1835. - М.: Моск. Ин-т развития образоват. Систем, 1994. -470 с.

213. Марголис Ю.Д. Книга Н.В.Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями». Основные вехи истории восприятия. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.-238 с.

214. Махлин В.Л. Третий Ренессанс // Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. СПб., 1995. - С. 132-155.

215. Мережковский Д.С. Гоголь и черт. Исследование. М.: Скорпион, 1906.-218 с.

216. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки; Статьи. М.: Издательская группа «Прогресс», «Пангея», 1995.-464 с.

217. Мильдон В.И. Чаадаев и Гоголь (Опыт понимания образной логики) // Вопросы философии, 1989, № 11. С. 77 - 89.

218. Мильдон В.И. Эстетика Гоголя. М.: ВГИК, 1998. - 127с.

219. Мильчина В.А., Осповат Л.А. О Чаадаеве и его философии истории // Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989. - С. 3 - 15.

220. Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. Изд. третье. - СПб.: Издание М.В.Аверьянова, 1913. - 342 с.

221. Милюков П.Н. Пушкин и Чаадаев // Русская речь. -1994.-№ 3.-С. 24-38.

222. Михайлов А.В. Гоголь в своей литературной эпохе // Гоголь: история и современность. М., 1985. - С. 94 -131.

223. Михайлов А.В. Йохан Хёйзинга в историографии культуры // Хёйзинга Й. Осень средневековья. М.: Наука, 1988. - С. 412-459.

224. Москвина P.P. «Смешанные» жанры словесности как эмпирия философствования // Вопросы философии. 1982. - № 11. -С. 101 -109.

225. Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: Республика, 1995.-606 с.

226. Муравьев В.А. Пространство, время, история человека и общества: историческая география в системе исторических наук // Вестник гуманитарной науки. М.: РГГУ, 1997. - № 2 (34). - С. 100 -111.

227. Набоков В.В. Лекции по русской литературе: Чехов, Достоевский, Гоголь, Горький, Толстой, Тургенев. М.: Изд-во Независимая газ., 1998. -435 с.

228. Немзер А. «Многоуважаемый шкаф» или «Трудное время»? // Знание сила. - 1992. - № 2. - С. 40 - 53.

229. Ненашев М.И. Проблема свободы в русской философии XIX века (П.Я.Чаадаев, В.С.Соловьев, Ф.М.Достоевский). Ав-тореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. филос. наук. - М., 2000. -40 с.

230. Николаев О.Р. Проблемы историзма в творчестве Н.В.Гоголя 1820 30-х гг. - Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. - Л.,1989. - 16 с.

231. Николаев П.А. Историзм в художественном творчестве и литературоведении. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 366 с.

232. Ницше Ф. Сочинения в 2 т.- М.: Мысль, 1990. Т. 1. -829 с.-Т. 2.-829 с.

233. Новикова Л., Сиземская И. Идеи мессианизма в русской философии истории // Общественные науки и современность. -1995.-№ 6.-С. 69-75.

234. Новицкая О.В. Россия и русские в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души». М.: Диалог - МГУ, 1999. - 259 с.

235. Носов С.Н. Идея сверхчеловечества и философия Вл.Соловьева // Философские науки. 1991. - № 7. - С. 56 - 67.

236. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. - 528 с.

237. О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991.384 с.

238. Олейников Д.И. Классическое российское западничество. М.: Механик, 1996. - 164 с.

239. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Изд-во «Весь мир», 1997. - 704 с.

240. П.Я.Чаадаев и русская философия. М.: Изд-во МАИ, 1994.-116 с.

241. П.Я.Чаадаев: pro et contra. СПб.: Изд-во Рус. Христиан. гуманит. ин-та, 1998. - 880 с.

242. Павлинов С.А. «Невский проспект» Н.В.Гоголя: философские источники и символические параллели // Философские науки, 1996, № 1 4. - С. 117-132.

243. Пацукова Л.А., Щеглова Л.В. Культура в свете учения о Троице // Проблемы социально-гуманитарного знания: Межвуз. Сб. науч. Тр. Волгоград: ВолгГТУ, 1997. - С. 152 - 162.

244. Пермяков И.В., Щеглова Л.В. Гоголевская рецепция «Подражания Христу» в контексте мистического опыта // Социокультурные исследования. Выпуск 5. Волгоград: «Политехник», 2000.-С.5-11.

245. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993.-528 с.

246. Плеханов Г.В. Пессимизм как отражение экономической действительности (Пессимизм П.Я.Чаадаева) // Плеханов Г.В. Сочинения. М.-Л.: Гос. изд-во, 1925. - Т. X. - С. 133 - 162.

247. Познанский В.В. Очерк формирования русской национальной культуры. Первая половина XIX века. М.: Мысль, 1975. -223 с.

248. Пономарева Г.М. Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры XIX начала XX вв. - Дисс. на соиск. учен. степ. докт. филос. наук. - М., 1996. -219 с.

249. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. -614 с.

250. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.-546 с.

251. Пропп В.Я. Природа комического у Гоголя // Русская литература, 1988, № 1. С. 27 - 43.

252. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М.: Искусство, 1976.-182 с.

253. Птиченко М.В. Религиозные искания Н.В.Гоголя: Дис. Канд. Филос. наук. СПб., 1994. - 129 с.

254. Пугачев В.В. Пушкин и Чаадаев // Искусство слова. -М.: Наука, 1973.-С. 101-111.

255. Пушкин А.С. Собрание сочинений. В 10 т. М.: Изд-во «Правда», 1981.

256. Пушкин в русской философской критике: Конец XIX -первая половина XX в. М.: Книга, 1990. - 527 с.

257. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX в. Н.Новгород, 1998. - 252 с.

258. Рашковский Е.Б. Европейская культура нового времени: библейский контекст// Вопросы философии, 1996, № 2. С. 80 -92.

259. Рашковский Е.Б., Хорос В.Г. Проблема «Запад Россия - Восток» в философском наследии П.Я.Чаадаева // Восток -Запад. Исследования. Переводы. Публикации. - М.: Наука, 1988. -С. 110-142.

260. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. -Л.: Наука, 1974.-298 с.

261. Розанов В.В. Мысли о литературе. М.: Современник, 1989.-607 с.

262. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М.: Искусство, 1990. - 605 с.

263. Розанов В.В. Открытое письмо г. Алексею Веселовско-му // Русское обозрение. 1895. - № 36. - С. 905 - 913.

264. Розанов В.В. Сочинения. М.: Сов. Россия, 1990. - 592с.

265. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. - 368 с.

266. Рудаков Л.И. Проблема времени в философии истории Чаадаева // Философские аспекты проблемы времени. Л.: Ленинградский гос. пед. Ин-т, 1980. - С. 130 - 152.

267. Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997.-384 с.

268. Русская литературная утопия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.-320 с.

269. Русский романтизм. Л.: Наука, 1978. - 285 с.

270. Сакулин П.Н. Филология и культурология. М.: Высшая школа, 1990.-240 с.

271. Сапов В.В. Некоторые проблемы социологии П.Я.Чаадаева // Социологические очерки. М., 1991. - Вып. 1. - С. 122-139.

272. Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

273. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М.: Изд-во ВЗПИ, 1990. - 242 с.

274. Синявский А. Два поворота серебряного ключа в «Ревизоре» (Глава из книги «В тени Гоголя») // Театр, 1990, № 10. С. 126-146.

275. Сковорода Г. Избранное. М.: Художественная литература, 1972.-232 с.

276. Смирнов И.П. Бытие и творчество. СПб., 1996. - 190с.

277. Смирнов Игорь П. Психодиахронологика. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. М.: Новое Литературное Обозрение, 1994. - 351 с.

278. Смирнова Е.А. Гоголь и идея «естественного» человека в литературе XVIII в. // Русская литература XVIII в.: Эпоха классицизма. М.-Л.: Наука, 1964. - С. 280 - 293.

279. Смирнова Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души». Л.: Наука, 1987. - 199 с.

280. Смирнова З.Н. Проблема разума в философской концепции Чаадаева // Вопросы философии, 1998, № 11. С. 91 - 102.

281. Смирнова-Россет А.О. Автобиография. М.: «Мир», 1931.-364 с.

282. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. 2-е изд. М.: Мысль, 1990.-Т. 2.-822 с.

283. Соловьев Вл. С. Русская идея // Русская идея. М.: Республика, 1992. - С. 185 - 204.

284. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

285. Социально-политическое измерение христианства: Избранные теологические тексты XX в. (Переводы). М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1994. - 406 с.

286. Спекторский Е. Белинский и западничество. Варшава, 1912.-30 с.

287. Спекторский Е.В. Христианство и культура. Прага: Пламя, 1925.-312 с.

288. Степанов Н.Н. Герцен и Чаадаев // Общественная мысль в России XIX века. Труды Института истории СССР. Вып. 16. -Л., 1986.-С. 91 -107.

289. Суродина Н.Р., Щеглова Л. В. Литературное произведение как предмет феноменологического анализа // Социокультурные исследования. Вып. 3. Волгоград, 1997. - С. 67 - 74.

290. Тарасов Б.Н. "Преподаватель с подвижной кафедры". Новое и забытое о П.Я.Чаадаеве и его современниках // Литературная учеба. 1988. - № 2. - С. 91 - 105.

291. Тарасов Б.Н. Н.В.Гоголь и П.Я.Чаадаев (тема единства в сознании мыслителя и писателя) // Тарасов Б.Н. В мире человека. -М„ 1986,- С. 306-317.

292. Тарасов Б.Н. Ф.И.Тютчев и П.Я.Чаадаев: Жизненные параллели и идейные споры друзей-«противников» // Тютчев сегодня: Материалы IV Тютчевских чтений. М., 1995. - С. 98 - 116.

293. Тарасов Б.Н. Чаадаев. 2-е изд., доп. - М.: Мол. гвардия, 1990. -575 с.

294. Тарасов Б.Н. Этические взгляды П.Я.Чаадаева. М.: Знание, 1989.-63 с.

295. Творчество Н.В.Гоголя: истоки, поэтика, контекст: Меж-вуз. Сб. науч. Тр. СПб.: РГГМИ, 1997.-46 с.

296. Темпест Р. Чаадаев и смерть // Звезда. 1994. - № 7. -С. 102- 108.

297. Тиллих П. Избранное: Теология культуры: Пер. с англ. М.: Юрист, 1995.-479 с.

298. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.-736 с.

299. Тойнби А.Дж. Христианство и марксизм // Даугава. -1989.-№ 4.-С. 97-103.

300. Торопыгин П.Г. Чаадаев и Киреевский // Классицизм и модернизм: Сб. ст. Тарту, 1994. - С. 95 - 101.

301. Тредголд Д.У. Влияние православного христианства на политические взгляды русских писателей XIX века: Гоголя, Достоевского, Лескова // Вестник МГУ. Сер. 7. «Философия», 1992, № 1. -С. 24 30.

302. Тургенев А.И. Политическая проза. М.: Советская Россия, 1989.-366 с.

303. Тургенев А.И. Хроника русского. Дневники (1825 -1826). М.-Л.: Наука, 1964. - 624 с.

304. Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.-С. 198-226.

305. Ульянов Н. «Басманный философ» (мысли о Чаадаеве) // Вопросы философии, 1990, № 8. С. 74 - 89.

306. Унамуно Мигель де. О трагическом чувстве жизни. К.: Символ, 1996.-416 с.

307. Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит.: Пер. с разн. яз. / Сост., общ. ред. и предисл. В.А.Чаликовой. -М.: Прогресс, 1991.-405 с.

308. Федотов Г.П. Россия и свобода // Знамя, 1989, № 12. -С. 197-214.I

309. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: В 2-х т. СПб.: София, 1990 - 1992. - Т. 1. - 350 с. - Т. 2. - 348 с.

310. Филиппов Л. Чаадаев подлинный и мнимый // Вопросы литературы, 1974, № 10. С. 128 - 158.

311. Филиппов Л.А. Религиозная утопия П.Я.Чаадаева и современная теология // История СССР. 1961. - № 6. - С. 183 - 205.

312. Флоренский П.А. Том 1. Столп и утверждение Истины (I). -М.: Правда, 1990.-490 с.

313. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.-560 с.

314. Флоровский Г. В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. 1990. - № 10. - С. 78 - 98.

315. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 510 с.

316. Франк С.Л. Ересь утопизма // Социологические исследования. 1994. - № 1. - С. 126 - 134.

317. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1991.-296 с.

318. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. -СПб.: Университетская книга, 1997. 576 с.

319. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. -1990.-№ 3.-С. 134-148.

320. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Пер. с нем. М.: Издательство «Гнозис», 1993.-С. 168-217.

321. Хомяков А.С. О старом и новом. М.: Современник, 1988.-461 с.

322. Хомяков А.С. Сочинения: В 2 т. М.: Медиум, 1994. -Т. 1.-590 е.; Т. 2.-478 с.

323. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии, 1991, № 5. С. 26 - 57.

324. Христианский социализм (С.Н.Булгаков): Споры о судьбах России. Новосибирск: Наука, 1991. - 350 с.

325. Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. М.: Юристъ, 1996. - 575 с.

326. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1986.-271 с.

327. Цявловский М.А. Статьи о Пушкине. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-436 с.

328. Чаадаев П.Я Полное собрание сочинений и избранные письма. Том 1. М.: Наука, 1991. - 800 с.

329. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. Том 2. М.: Наука, 1991. -671 с.

330. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. 2-е изд., доп. - М.: Современник, 1989. -623 с.

331. Чанышев А.Н. Философия как филология, и как мудрость, и как мировоззрение // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия, 1995, № 6.-С. 25-48.

332. Честертон Г.К. Вечный Человек: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. - 544 с.

333. Шацкий Е. Утопия и традиция: Пер. с польск. М.: Прогресс, 1990.-456 с.

334. Шевырев С.П. Похождения Чичикова, или Мертвые души. Поэма Н.Гоголя. Статья вторая // Русская эстетика и критика 40 50-х годов XIX века. - М.: Искусство, 1982. - С. 54 - 80.

335. Шелер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: «Гнозис», 1994. -490 с.

336. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.: Мысль, 1966.- 496 с.

337. Шестов Л. Афины и Иерусалим // Шестов Л. Сочинения в двух томах. -М.: Наука, 1993. Т. 1. - С. 317-664.

338. Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ф.Ницше (Философия и проповедь). СПб.: Издание М.В.Пирожкова, 1907. -133 с.

339. Шиллер Ф. Статьи по эстетике. М.-Л.: Academia, 1935.- 672 с.

340. Шкуринов П.С. П.Я.Чаадаев. Жизнь, деятельность, мировоззрение. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1960. - 147 с.

341. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1990. -288 с.

342. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 2. Всемирно-исторические перспективы. М.: Мысль, 1998.-606 с.

343. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Издательство «Правда», 1989.-602 с.

344. Штейн А.Л. Философия комедии // Контекст 1980. М.: Наука, 1981.-С. 244-268.

345. Шубарт В. Европа и душа Востока // Общественные науки и современность. 1992. - № 6. - С. 83 - 93.

346. Щеглов В.В., Щеглова Л.В. Применимость герменевтического метода в гуманитарном познании // Проблемы социально-гуманитарного знания: Межвуз. сб. науч. тр. Волгоград: ВолгГТУ, 1996.-С. 94-103.

347. Щеглова J1.В. Время становления «русской мечты» // Проблемы социально-гуманитарного знания: Межвуз. Сб. науч. Тр. Волгоград: ВолгГТУ, 1997. - С. 24 - 27.

348. Щеглова Л.В. Г.Г.Шпет о творческой аристократии в России первой половины XIX века // Шпетовские чтения. Вып. 3. -Томск, 1999.-С. 193-197.

349. Щеглова Л.В. Границы психологической интерпретации культурных форм // Проблемы художественной интерпретации в XX веке. Тезисы Всерос. Научно-практической конф. Астрахань, 1995. - С. 8-9.

350. Щеглова Л.В. Истина единого и истина единственного в творческом методе Н.В.Гоголя // Проблемы человеческой субъективности: Сб. тез. Докл. Конф. Алма-Ата, 1992. - С. 52 - 54.

351. Щеглова Л.В. История и традиция в мировидении П.Я.Чаадаева // Журнал прикладной психологии. М., 2000. - № 2. -С. 3-9.

352. Щеглова Л.В. Методологические основы исследований в гуманитарных науках // Методологические и мировоззренческие основы научно-исследовательской деятельности: Сб. науч. Тр. -Волгоград: Перемена, 1998. С. 135-141.

353. Щеглова Л.В. Национальный культурный проект в идейном мире П.Я.Чаадаева // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 1. - 2000. - С. 36 - 46.

354. Щеглова Л. В. Самоопределение национального духа в концепции П.Я.Чаадаева. Волгоград: Перемена, 1999. - 117 с.

355. Щеглова Л.В. Философские основы мировоззрения и творчества Н.В.Гоголя. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук.-М., 1989.-202 с.

356. Щеглова Л.В. Философский анализ художественного текста (на материале произведений Н.В.Гоголя) // Художественный текст: проблемы анализа и интерпретации. Тезисы науч. Конф. 12 -13 января 1998 г. Волгоград, 1998. - С. 10 - 12.

357. Щеглова Л.В., Бакач Н.Б. Роль языка в процессе духовного освоения мира. Методич. Пособие. Волгоград: Перемена, 1994.-22 с.

358. Щукин В.Г. На заре русского западничества // Вопросы философии. 1994. - № 7/8. - С. 142 - 147.

359. Эйдельман Н.Я. Обреченный отряд. М., 1987. - 512 с.

360. Эйдельман Н.Я. Пушкин и Чаадаев (последнее письмо) // Россия / Russia. 1988. - № 6. - С. 3 - 21.

361. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М.: Книга, 1989. - 176 с.

362. Эриксон Э.Г. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.-344 с.

363. Эриксон Эрик Г. Молодой Лютер. Психоаналитическое историческое исследование. М.: «Медиум», 1996. - 506 с.

364. Эрн В.Ф. Борьба за логос // Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Изд-во «Правда», 1991. - С. 9 - 332.

365. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991.304 с.

366. Янковский Ю.З. Патриархально-дворянская утопия. -М.: Художественная литература, 1981. 374 с.

367. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994. - 527 с.

368. Amberg L. Kirche, Liturgie und Frommigkeit im Schaffen von N.V.Gogol. Bern etc., Cop. 1986. - 260 S.

369. Barksdale E.C. Daggers of the mind : Structuralism and neuropsychology in an exploration of Russian imagination. Lawrence (Can.), 1979.-212 p.

370. Braun M. N.W.Gogol: Eine literarische Biographie. -Munchen, 1973.-244 S.

371. Essays on Gogol: Logos and the Russ. Word. Evanston, 1994.-290 p.

372. Identity: Personal and Socio-Cultural: A Simposium. Uppsala, 1983.

373. Fanger D. The creation of Nicolai Gogol. Cambridge (Mass.), 1979.-300 p.

374. Gogol. Ann Arbor, Cop. 1989. - 360 p.

375. Gogol from the twentieth century. Eleven essays. -Princeton (N.Y.): Princeton univ. press, 1974. -415 p.

376. Gogol Turgenev - Dostoevskij - Tolstoj. Zur russischen Literatur des 19. Jahrhunderts. - Munchen, 1966. - 126 S.

377. Levander H. Tre rissar: Gogol. Dostojevskij. Tjechov. -Stockholm, 1988.-348 p.

378. Mc Nally R. Chaadaev and His Friends. Tallahassee, Florida, 1971.

379. Nikolay Gogol: Text and context / Ed. by Jane Grayson and Faith Wigzell. Basingstoke (Hants.); London: Macmillan press, 1989.- 130 p.

380. Peace R. The enigma of Gogol. Cambridge, 1981. - 3441. P

381. Popkin C. The pragmatics of insignificance. Stanford (Calif.), 1993.-289 p.

382. Rahv Ph. The myth and the powerhouse. N.Y., 1965.242 p.

383. Reissner E. Deutschland und die russische Literatur: 1800 1848. -Berlin, 1970.-403 S.

384. Seidel-Dreffke B. Die Haupttendenzen der internationalen Gogol'forschung in der zweiten Halfte des 20. Jahrhunderts. Frankfurt a.M., Cop. 1992.-259 S.

385. Nikolai W. Gogol: Mit Selbstzeugnissen und Bilddok. /Dargest. Von Rolf-Ditrich Keil. Hamburg, 1985. - 156 S.

386. Sobel R. Gogol's Forgotten Book: "Selected Passages" and its Contemporary Readers. Waschington, 1981. -287 p.

387. Schreier H. Gogol's religioses Weltbild und sein literarisches Werk: Zur Antagonie zwischen Kunst und Tendenz. -Munchen, 1977.- 123 S.

388. The Golden age of Russian literature and thought. London, 1992.-174 p.

389. Troyat H. Gogol. Paris: Flammarion, 1971. - 618 p.

390. Zeldin J. Nicolai Gogol's quest for beauty: An exploration into his Work. Kansas, 1978. - 244 p.