автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблемы социального моделирования

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Глазунов, Николай Геннадьевич

Введение.3

Глава I. Функциональные и методологические основания социального моделирования.11

1.1. Модель как способ восприятия и трансформации социальной действительности.11

1.2. Структурные компоненты социальной модели.34

1.3. Методологические основания социального моделирования. . . 54 а) Эволюция рационалистической традиции в Европе.54б) Специфика процесса секуляризации сознания в России.69

Глава II. Социокультурный контекст проблемы социального моделирования.79

2.1. Анализ феномена интеллигенции в России (конец XIX начало XX века).79

2. 2. Интеллигенция и власть: истоки идейного конфликта.89

2. 3. Анализ некоторых социальных моделей.111а) Консервативная модель.111б) Либеральная модель.122в) Революционная модель.135

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Глазунов, Николай Геннадьевич

Актуальность темы исследования заключается в попытке придать модели, изучение которой велось преимущественно в рамках теории познания, историческое измерение. Использование в социальном познании категории "модель" представляется предпочтительнее понятия "теория". Теория, стремясь к логической стройности и последовательности, более ориентирована на относительную замкнутость и самодостаточность, а гибкость познавательной структуры модели позволяет коррелировать её с эволюционирующей социальной ситуацией. Модель позволяет имитировать варианты функционирования сложных систем, производить сжатие временных параметров, что особенно важно при изучении социальных процессов и управлении ими. Важнейшей функцией модели является интерпретация явлений внешнего мира. Интерпретация как способ понимания объективной реальности, образует определённое смысловое поле, в рамках которого каждый индивид может формулировать собственную точку зрения на происходящие события. Как правило, социальная реальность развивается под влиянием определённых идеальных представлений, которые укоренились в общественном сознании в качестве целей общественного развития. Субъект, нуждаясь в определённых мировоззренческих принципах, поведенческих стереотипах, которые ориентировали бы его в социальном пространстве воспринимает сложившиеся поведенческие модели как руководство к действию. Исходя из анализа эпохи Нового времени, когда, вследствие кризиса традиционного средневекового мировоззрения, актуализируется проблема построения модели социального развития, мы можем проследить становление и развитие основных элементов социальной модели как способа интерпретации и трансформации социальной действительности. Представляется актуальным изучить функциональную сторону модели, каналы её влияния на индивидуальное и общественное сознание. Выявление доминирующих моделей социального развития позволяет эффективнее проводить мониторинг общественных настроений и осуществлять контроль над социальной ситуацией.

Предметом диссертационного исследования является феномен социального моделирования как способ понимания и конструирования субъектами социальных процессов и трансформации действительности. Модель, заменяя собою объект познания, выступая его аналогом, является средством отнесения теории к объективной реальности и отражает существенные характеристики объекта в доступном для восприятия субъектом виде.

Использование модели в социальном познании значительно увеличивает результативность этого процесса. Вследствие постоянно увеличивающегося объёма эмпирического материала, исследователь изначально вынужден определять границы, в рамках которых будет проходить процесс познания. Очерчивая самые общие контуры познавательной модели, субъект имплицирует созданную познавательную структуру в структуру научного мировоззрения. "Модель является тем общим, которое охватывает многие отдельные случаи, обобщает их и т. д.", - считает немецкий исследователь Г. Клаус1. Модель может рассматриваться как средство, позволяющее переходить от уже известных законов развития и функционирования изучаемой системы к открытию новых, на основе сходства отношений сравниваемых систем. Она позволяет имитировать, искусственно воспроизводить варианты развития и функционирования объекта в будущем2.

Важность и перспективность использования метода моделирования ещё более возрастает при анализе социальной реальности. Общество, вследствие динамичности развития составляющих его элементов, определяющих специфику этого объекта, представляет наибольшую трудность для познания. Ошибки в прогнозировании режима протекания социальных процессов могут иметь катастрофические последствия, поэтому использование принципа моделирования в познании социальных процессов может быть одним из самых результативных.

Теоретическими источниками исследования явились классические и современные работы отечественных и зарубежных философов, социологов, социальных психологов, политологов, историков, которые, так или иначе, затрагивают проблемы, связанные с феноменом социального моделирования. Исследование базируется на эмпирическом материале и методологически принципах, представленных в работах В. А. Штоффа, В. А. Лекторского, В. С. Стёпина, Л. А. Микешиной, Т. Куна, К. Поппера, У. Матца, Н. А. Бердяева, П. Б. Струве, П. И. Новгородцева и др. Взгляды указанных авторов на модель как познавательную структуру и перспективы её использования в процессе социального познания образуют широкий спектр идейных установок и методологических подходов, но все они представляют несомненный интерес, так как расширяют и обогащают палитру взглядов и мнений по данной проблеме.

Степень разработанности проблемы моделирования в отечественной и зарубежной философии не достаточна для того, чтобы делать определённые выводы относительно познавательных и методологических оснований данного феномена и его места в структуре научного познания.

Длительное время проблема моделирования разрабатывалась в отечественной философии исключительно в русле теории познания и естественных наук. Наиболее значимые результаты здесь были достигнуты К. Батороевым, Ю. Горским, А. Зиновьевым, Б. Ласточкиным, Н. Моисеевым, И. Фроловым, В. Штоффом.

Анализ работ названных авторов позволяет сделать следующие выводы относительно модели как познавательной структуры:

- модель выступает в качестве аналога познаваемого объекта, когда сам объект непосредственно не явлен;

- модель позволяет при работе со значительным по объему эмпирическим материалом более эффективно его классифицировать, "освобождая" познавательное поле от второстепенных фактов, выявляя в познаваемом объекте ведущие структурные элементы и системно значимые связи;

- использование модели позволяет имитировать возможные варианты протекания процессов, которые в реальном мире проявились бы лишь через продолжительное время.

Одной из самых известных моделей социального познания является марксистская концепция. Познание социальной реальности долгое время мыслилось исключительно в рамках сложившихся в марксистско-ленинской философии идейных и методологических принципов. Марксистский подход доминировал в социальном познании и препятствовал становлению немарксистских моделей познания общества. Становление методологического и концептуального многообразия в подходах к познанию социума, позволяет рассматривать принцип моделирования в изучении социальных процессов как во многом дело будущего.

Проецируя метод моделирования на познание социальной реальности, мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью проследить основные этапы становления модели как познавательной логико-теоретической конструкции, выявить ее структурные элементы и механизмы влияния на социальные процессы. Значительный фактический материал и важные методологические установки мы можем найти в работах Н. Бердяева. С. Булгакова, П. Гайденко, О. Дроб-ницкого, В. Зеньковского, Р. Иванова-Разумника, В. Кувакина, Т. Куна, А. Лосева, Л. Люкса, В. Локосова, В. Лекторского, У. Матца, К. Манхейма, В. Ме-жуева, П. Новгородцева, К. Поппера, Н. Ревуненковой, П. Сорокина, Л. Стоуна, С. Франка, Г. Федотова, Ф. Хайека, В. Шамшурина, В. Штоффа и других исследователей. Концептуально и методологически невозможно выделить какую-либо одну науку - политологию, историю, социологию или философию, которая наиболее полно исследовала бы феномен социального моделирования. Системный взгляд на объект исследования расширяет исследовательские возможности. Вместе с тем, при всей своей структурной сложности, феномен социального моделирования наиболее адекватно раскрывается через анализ его интерпретационной составляющей.

Философский анализ любого феномена предполагает определённую методологию исследования. Научно построенный метод есть система принципов, моделей и процедур, используемых исследователем для всестороннего изуче

-з ния поставленной проблемы . Методология исследования, являясь набором рабочих концепций и гипотез, призванных прояснить онтологические и функциональные основания изучаемого феномена, во многом определяют угол зрения на проблему и степень её понимания субъектом.

Проблема социального моделирования не может быть адекватно изучена, исходя из какого-либо одного методологического принципа. Она является феноменом полифункциональным и многофакторным.

Невозможность сведения проблемы социального моделирования к какой-либо одной науке обуславливает использование системного подхода, что расширяет исследовательские возможности. Проецируя модель как познавательную логико-теоретическую структуру на изучение социума, основные параметры которого воссоздаются привлечением социологических, политологических, исторических, социально-психологических данных, мы получаем максимально адекватное реальности представление о проблеме социального моделирования.

Нацеливая модель на познание социальной реальности, мы неизбежно обращаемся к социологии, позволяющей изучить архитектонику и принципы функционирования общества. Социологический анализ должен быть дополнен анализом политологическим, отслеживающим основания, механизмы и динамику взаимодействия политических институтов. Социолого-политологический анализ общества не может считаться исчерпывающим без привлечения данных из области социальной психологии, которые в изучаемую структуру общества привносят субъективно-деятельностный компонент.

В анализе феномена социального моделирования существенно необходимыми оказываются как общенаучные методы, так и частные принципы исследования, используемые в социологическом и историческом познании: принцип целостности, позволяющий фиксировать объект исследования в единстве его проявлений; принцип социокультурной детерминации явлений, дающий возможность рассматривать феномен в широком культурном контексте, отслеживая взаимосвязь и взаимовлияние изучаемых явлений; принцип причинной обусловленности явлений и событий общественной жизни; принцип историзма и другие. Сложность использования модели в социальном познании требует ин-тегративного подхода к методологической стороне исследования. Комплексное использование методов и принципов исследования, заимствованных из других социальных наук, должно сочетаться с их критической интерпретацией.

Социальная модель, отражая идейно-ценностные установки определённых социально-политических групп, неизбежно является интерпретацией бытия. Интерпретируются властные отношения, государство, политика, нормы поведения, ценностные ориентиры - всё, что составляет социальное бытие человека и общества. Критическая интерпретация существующих социально-политических отношений может явиться отправной точной в стремлении их трансформировать. Одновременно метод интерпретации позволяет смоделировать идеал желаемого социального устройства и сымитировать возможные варианты функционирования будущей социальной модели, поэтому метод интерпретации является одним из ведущих в данном исследовании.

Представляется методологически правомерным рассмотреть проблему социального моделирования на трех уровнях:

- модель как гносеологическая категория;

- модель как способ познания социальной реальности;

- функционирование модели в социокультурном контексте.

Отслеживание поэтапного функционального развертывания модели позволяет всесторонне изучить феномен моделирования.

Целью диссертационного исследования является анализ феномена социального моделирования в контексте социально-политического развития общества.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- анализ модели как средства познания социальной реальности;

- выявление зависимости процесса социального моделирования от культурного контекста;

- поиск системообразующих структурных элементов социальной модели и изучение механизмов их взаимодействия;

- верификация полученных онто-гносеологических данных о социальной модели на материале русской социально-философской мысли.

Научная новизна исследования:

- обосновано положение, что в основе любой социальной модели лежит принцип редукционизма. Выявлены характерные черты редукционизма в процессе социального моделирования: субъективизм, релятивизм, аберрация сознания;

- установлено, что основу процесса социального моделирования составляют секуляризация и рационализация духовной жизни общества;

- выявлено, что процесс институционализации социальных моделей связан с кризисом традиционных обществ и сопровождается вытеснением из общественного сознания ранее санкционированных мировоззренческих систем и норм;

- отмечена интерпретационная составляющая социального моделирования как обязательное условие возникновения и функционирования социальной модели;

- выделены основные структурные элементы социальной модели: ценности, символичность, утопия как система идей, включённых в господствующее мировоззрение, знаниевый компонент, истина;

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы социального моделирования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Познание социальной реальности неизбежно связано с ее изменением. Познание общества, с одной стороны, нацелено на отслеживание динамично развивающейся социальной ситуации, с другой стороны, оно выступает инструментом его изменения. Ресурсы социального познания очень значительны, оно может "поставить под сомнение существующий социальный порядок, подорвать или укрепить его"196.

Поиск истины в социальном познании нельзя отделить от анализа категории "интереса". Интерес - отнюдь не абстрактное понятие. Это - субъективный интерес исследователя, но также и его профессиональной, социальной группы, его государства, культуры, общества в целом.

Каждый исследователь руководствуется в своей деятельности не только совокупностью определенных социальных представлений, но и субъективными установками, с которыми он подходит к изучению того или иного феномена. В истории философии редки случаи, когда философ сознательно и целенаправленно адресовал свои идеи определенной социальной группе, способствуя решению ее задач и достижению поставленных целей. Как правило, философия рассматривается как выражение личностного опыта субъекта, раскрытие его индивидуальности. При этом прямым или косвенным образом философия всегда обслуживала интересы определенных политических группировок. Так было в античности с философией Платона, отражавшей мировоззренческие принципы афинской аристократии. Идейная ангажированность и социальная направленность философии Фомы Аквинского никогда не отрицалась католической церковью, а философия французского Просвещения традиционно рассматривается как идеологическая подготовка свержения "старого порядка".

В социальном пространстве интересы и ценности определённых социальных групп объективируются в социальные модели. Оформление социальных моделей, альтернативных существующему общественному устройству, это всегда выражение неудовлетворённости сложившимся социально-политическим порядком, символ "разлома" некогда целостной идеологической системы.

Социальная модель является концентрированным выражением видения основных параметров желаемого общественного устройства и средств его достижения, сложившихся в среде определённой социальной группы.

Многообразие социальных интересов и ценностей порождает конкурирующий набор моделей социального развития. В конечном итоге неизбежно определяется социальная группа, чья модель, аккумулируя в себе наиболее общественно-значимые приоритеты и ценности, занимает в общественном сознании доминирующее положение и определяет основной вектор социально-политического развития данного общества.

Социальная модель мотивирует общественные и политические движения на принятие решений, за которыми следуют социальные действия. Теоретическая разработка социальной модели не мыслима без участия в первую очередь идеологов, философов, социологов, политологов и историков. Она интегрирует в себе достижения максимально широкого спектра общественных наук, поэтому так велика социальная и моральная ответственность создателей социальной модели, которая, будучи внедрена в социальное пространство, определяет дальнейшую судьбу целой нации. Стремясь отыскать основания будущего (обязательно "справедливого" и "гармоничного") социального строя, важно помнить предостережение, сделанное Г. Лебоном: "Важны в истории народов и глубоко влияют на их судьбу не революции, не войны - следы их опустошений скоро изглаживаются, - но перемены в основных идеях. Они не могут совершиться без того, чтобы одновременно все элементы цивилизации не были осуждены на преобразование. Не столько опасно для какого-нибудь народа принятие новых идей, сколько непрерывная проба идей (выделено нами - Н. Г.). степень их полезности может стать ясной для толпы только посредством опыта. История нам часто показывает, во что обходились пробы недоступных для

197 известной эпохи идей, но не в истории человек черпает свои уроки" .

Социальная цена, которую платит общество за приобретение исторического опыта, чаще всего очень значительна, поэтому исследователь, предлагая модель социально-политического развития общества, должен просчитывать возможные последствия внедрения той или иной модели в общественное сознание и социальные институты.

Модель, как познавательная структура, имеет некоторые специфические особенности, которые составляют её привлекательность в теоретическом исследовании и, одновременно, несут определённую социальную опасность в случае её практической реализации. Использование модели в социальном познании позволяет сделать этот процесс более эффективным, выявляя наиболее структурно значимые элементы изучаемого феномена и освобождая познавательное поле от второстепенных подробностей. Вместе с тем, практическая реализация всего комплекса идей, содержащихся в модели, представляется а priori невозможным. Поэтому многообразие социальной действительности редуцируется посредством модели к нескольким исходным схемам - образцам. Упрощение действительности ведёт со временем к фиксации определённых социальных ориентиров. Определённость цели актуализирует необходимость выбора наиболее эффективных средств к её достижению.

Таким образом, резерв редукции, заложенный в модели, несёт в себе опасность переориентации с целей социального развития на средства их достижения. В этом случае борьба за идеи и идеалы в конечном итоге выливается в борьбу за власть и властные привилегии.

История человечества знает множество примеров того, как в следствие сужения мировоззренческого горизонта, при декларировании гуманных целей социального развития, происходила исключительно концентрация на антигуманных средствах, что неизбежно девальвировало главную социальную ценность - личность. "Когда никакая высшая цель не влечёт людей за край привычного горизонта, их целями становится средства, а сами они из свободных

1QR людей превращаются в рабов", - отмечал JL Февр .

146

Социальная модель, занявшая доминирующее положение в общественном сознании данного общества, но не сумевшая избежать переориентации от цели к средствам, будет направлять развитие социальной ситуации по экстенсивному пути.

Определение оптимальной для общества модели социального развития, в зависимости от исторически сложившихся условий может быть процессом, имеющим различные временные параметры и режимы протекания. Как правило, выбор модели происходит либо эволюционно, при сохранении преемственности в социально-политическом развитии общества, либо революционно, посредством радикального слома социального агрегата и решительного отказа от идейного наследия прошедших эпох". Чтобы народы могли освободиться от ига какой-нибудь идеи, писал известный социальный психолог Г. Лебон, - нужны века или насильственные революции, а иногда и то, и другое"199.

147

Список научной литературыГлазунов, Николай Геннадьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аксельрод Л. И. (Ортодокс). Действительность и идеология. Пг., Всерос. соц. - дем. организация. - 1912. - 100 с.

2. Батороев К. Б. Аналогии и модели в познании. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1981. - 319 с.

3. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

4. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963. - 363 с.

5. Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции. М.: Канон +, 1998. -400 с.

6. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-224 с.

7. Бердяев Н. А. Письма к М. О. Гершензону // Вопросы философии. -1992.-№5.-С. 119-136.

8. Бердяев Н. А. Русская идея // Самопознание. М.: Эксмо-Пресс, Харьков: Фолио, 1998. - С. 11 - 248.

9. Бердяев Н. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 172 с.

10. Бердяев Н. А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н. К. Михайловском. СПБ.: Изд. О. Н. Поповой, 1901.-366 с.

11. Бердяев Н. A. Sub specie aeternitatis. Опыты философские, социальные и литературные (1900 1906 г.). - СПБ.: Изд. М. В. Пирожкова, 1907. - 452 с.

12. Бибихин В. В. Законы русской истории (ответ Генрику фон Вригту) // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 94 - 126.

13. Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. СПБ.: Тов-во "Общественная польза", 1903. -370 с.

14. Бутенко А. П., Колесниченко Ю. В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социологические исследования. 1996. - № 5.-С. 92- 102.

15. Вехи. Интеллигенция в России. Сб. ст. 1909 1910. - М.: Молодая гвардия, 1991. - 462 с.

16. Виноградов В. Д. "Социология" и "политика" Б. Н. Чичерина // Социологические исследования. 1991. - № 1.-С. 116-121.

17. Волков Ю. Г., Малицкий В. С. Гуманизм и общество будущего // Социологические исследования. 1993. - № 7. - С. 51 - 56.

18. Волобуев П. К вопросу о закономерности Октябрьской революции // Коммунист, 1990.-№ 10.-С. 20-23.

19. Гайденко П. П. "Вехи": неуслышанное предостережение // Вопросы философии. 1992.-№2.-С. 103 - 122.

20. Гайденко П. П. Под знаком меры (либеральный консерватизм П. Б. Струве) // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 54 - 64.

21. Галай Ш. Конституционалисты демократы и их критики // Вопросы истории. — 1991. — № 12.-С. 3-13.

22. Глинский Б. Б. Константин Петрович Победоносцев (Материалы для биографии) // К. П. Победоносцев: pro et contra. С. 387 415.

23. Гнатюк О. JI. Консервативный либерализм и философско-социологическая методология "основного дуализма" П. Б. Струве // Социологические исследования. 1998. - № 7. - С. 17-33.

24. Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. - № 3. - С. 25 - 36.

25. Голенкова 3. Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Рома-ненко JI. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. - № 6. - С. 14 - 24.

26. Горский Ю. М. Хаос, управление, конкуренция. Якутск, 1991.-171с.

27. Готье Ю. В. Борьба правительственных группировок и манифест 29 апреля 1881 г. // Исторические записки. 1938. -№ 2. - С. 240 - 299.

28. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семёнов В. А. Западная теоретическая социология. СПБ.: Ольга, 1996. -288 с.

29. Гумплович Л. Основания социологии // Западно-европейская социология XIX начале XX веков. М.: Международный Университет Бизнеса и управления, 1996. - С. 33 - 94.

30. Гусев В. А. Консервативная политология Ивана Ильина // Социологические исследования. 1992. - № 4. - С. 64 - 70.

31. Джимбинов С. Коэффициент искажения. Революция и культура // Новый мир. 1992. - № 9. - С. 207 - 221.

32. Драгунский Д. В. Длинные волны истории и динамика политической власти // Политические исследования. 1992. - № 1-2. - С. 17 - 22.

33. Дробницкий О. Наука и ценности (состояние проблемы и её постановка) // Философские науки. 1973. - № 4. - С. 14-18.

34. Дряхлов Н. И. Традиции и модернизация в современной России // Социологические исследования. 1992. -№ 10. - С. 33 - 37.

35. Дудченко В. С. Инновационный метод: новая парадигма науки и практики // Социологические исследования. 1996. - № 7. - С. 39 - 47.

36. Ершов М. И. Философское будущее России // На переломе. Философия и мировоззрение. Философские дискуссии 20-х годов. М.: Изд. Полит, литературы, 1990.-С. 112-119.

37. Жукоцкая А. В. Идеология. В поисках оснований. М.: Издательство МГПУ, 1997.- 104 с.

38. Жукоцкая А. В. Проблема идеологии (социально-философский анализ): Автореф. дис. доктора философ, наук. М., 1998. - 44 с.

39. Задорожнюк И. Е. П. Б. Струве: Три малоизвестные работы // Социологические исследования. 1998. - № 4. - С. 123 - 124.

40. Зеньковский В. В. История русской философии. М. - Ростов-на-Дону: "Феникс", 1999. - Т. 2. - 544 с.

41. Иванов-Разумник Р. В. История Русской общественной мысли. В 3-х т. -М.: Терра-Terra, изд. Республика, 1997. Т. 1. -416 с.

42. Ижболдин Б. С. П. Б. Струве как экономист // Новый журнал. Нью-Йорк, 1945. - T. IX. - С. 348 - 360.

43. Из глубины. Сб. статей о русской революции. Издательство Московского университета, СП. "Ост-ВестКорпорейшен"., 1990. - 298 с.

44. Ильин И. А. Собрание сочинений. В 10-ти т. М.: Русская книга, 1993.-T. II (кн. 1). -496 с.

45. Йосифова П., Цимбаев Н. "Русская идея" как элемент национального сознания // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. - № 2. - С. 3 - 14.

46. Кантор В. К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. 1998. -№ 7. - С. 14-22.

47. Колеров М. А., Плотников Н. С. Творческий путь П. Б. Струве // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 91 - 102.

48. Консерватизм в России (круглый стол) // Социологические исследования. 1993. - № 1.-С. 43-61.

49. Кортунов C.B. Судьба русского коммунизма // Социологические исследования. 1997. - № 2. - С. 48 - 64.

50. Кувакин В. А. Религиозная философия в России. Начало XX века. -М.: Мысль, 1980.-309 с.

51. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 228 с.

52. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. -№ 5. - С. 3 -23.

53. Ласточкин Б. А. О диалектическом объекте и модальной онтологии // Диалектическое противоречие. М.: Полит. Литература, 1979. - С. 180 - 190.

54. Лебон Г. Психология народов и масс // Западно-европейская социология XIX начала XX веков. - М.: Международный университет Бизнеса и управления, 1996. - С. 95 - 145.

55. Левяш И. Я. Русский коммунизм: альтернативы, драма духа, трагедия воли // Социологические исследования. 1997. - № 11. - С. 32 - 42.

56. Лекторский В. А., Швырёв В. С. Единство мировоззренческого и теоретико-познавательного аспектов в марксистской философии // Гносеология в системе философского мировоззрения.-М.: Наука, 1983.-С. 9-31.

57. Ленин В. И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме // ПСС. 5-е изд. -М.: Политиздат, 1964 - Т. 41. - С. 1 - 104.

58. Ленин В. И. Письмо "Северному съезду РСДРП" // ПСС. 5-е изд. -М.: Политиздат, 1979. - Т. 6. - С. 360 - 370.

59. Логунова Л. Б. Путешествие в Афины. // Социологические исследования. 1997. - № 5. - С. 124 - 130.

60. Локосов В. В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. -1998. -№ 4. С. 86-94.

61. Лосев А. Ф. Основные особенности русской философии // Философия. Мировоззрение. Культура. М.: Полит, литература., 1991. - С. 509 - 512.

62. Люкс Л. Интеллигенция и революция. Летопись триумфального поражения // Вопросы философии. 1991. - № 11.-С.3-15.

63. Люкс Л. Евразийство // Вопросы философии. 1993. - № 6. - С. 105-114.

64. Мамардашвили М. К. Из лекций // Социологический журнал. 1994. - № 3. - С. 28-41.

65. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

66. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Сочинения. 2-е изд. - М.: Издательство политической литературы, 1955. - Т. 1. -С. 414-429.

67. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Сочинения. 2-е изд. - М.: Издательство политической литературы, 1955. — Т. 3. - С. 1—4.

68. Материалы к творческой биографии П. Б. Струве / Составление, публ. и примеч. М. А. Колерова // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 102 -111.

69. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху Модерна // Политические исследования. 1992. - № 1-2. - С. 131 - 142.

70. Махлин В. JI. Бахтин и Запад (опыт обзорной ориентации) // Вопросы философии. 1993.-№ 1.-С. 94- 114.

71. Медушевский А. Н. М. Я. Острогорский и политическая социология в XX веке // Социологические исследования. 1992. - № 8. - С. 113 - 124.

72. Межуев В. М. Социализм как идея и как реальность // Вопросы философии. 1990. -№ 11.-С. 18-30.

73. Мерло-Понти М. Философия и социология // Вопросы социологии. -1992.-№ 1.-С. 11-24.

74. Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

75. Милюков П. И. Почему русская революция была неизбежна? // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. Т. 2. - С. 119 - 128.

76. Милюков П. Н. Русская культурная традиция. // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. В 2-х т. М.: "Искусство"., 1994. - Т. 2.-С. 46-67.

77. Нарский И. С. Идеология реформации и поступательное развитие европейской мысли // Ревуненкова Н. В. Ренессансное свободомыслие и идеология Реформации. -М.: Мысль, 1988. С. 3 - 9.

78. Наумова Т. В. Интеллигенция и пути развития российского общества // Социологические исследования. 1995. - № 3. - С. 39 - 46.

79. Никольский Б. В. Литературная деятельность К. П. Победоносцева (По поводу пятидесятилетнего юбилея) // К. П. Победоносцев: pro et contra. Антология. СПБ.: Русский христианский гуманитарный институт, 1996. - С. 365 -386.

80. Новгородцев П. И. Идеалы партии народной свободы и социализм. -М.: Народное право, 1917. 24 с.

81. Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. М.: Изд-во тов-ва И. Н. Кушнерёв и К0, 1909. - 408 с.

82. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.640 с.

83. Овсянико-Куликовский Д. Н. История русской интеллигенции (Итоги русской художественной литературы XIX века). М., 1907 - 387 с.

84. Оспанов С. И. Об объекте и предмете социологии: логико-гносеологическое осмысление // Социологические исследования. 1998. -№ 3. -С. 67-72.

85. Пантин В. И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 3 - 13.

86. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социологические исследования. 1997. - № 6. - С. 24 - 36.

87. Пирумова Н. М. Гуманизм и революционность Петра Кропоткина // Вопросы философии. 1991. - № 11. - С. 38 -43.

88. Письма Победоносцева к Александру III. М.: Новая Москва, 1925. -Т. 1.-464 с.

89. Плютто П. А. Время и люди (из архивов А. А. Богданова) // Социологические исследования. 1992. — № И.-С. 133 - 142.

90. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. СПБ.: Изд. А. А. Краевского, 1868-Т. 1.-392 с.

91. Победоносцев К. П. Московский сборник // К. П. Победоносцев: pro et contra. Антология. СПБ.: Русский христианский гуманитарный институт, 1996.-С. 80-275.

92. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992. - Т. 2.-528 с.

93. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс-VIA, 1993. - 185 с.

94. Пригожин А. И. Проблема субъекта в центре процесса приватизации // Социологические исследования. - 1992. - № 4. - С. 22 - 32.

95. Проблемы идеализма. М.: Изд. Московского психологического общества, 1902.-540.

96. Рабкина Н. А. Победоносцев // Вопросы истории. 1995. - № 2. - С. 58-75.

97. Ревуненкова Н. В. Ренессансное свободомыслие и идеология Реформации. -М.: Мысль, 1988.-206 с.

98. Савельев С. Н. Идейное банкротство богоискательства в России в начале XX века. Историко-религиоведческий очерк. Л.: Изд. ЛГУ, 1987. - 184 с.

99. Савранская Т. В. Русская идея: Поиски истоков /7 Социологические исследования. 1992. - № 9. - С. 148 - 150.

100. Смолярчук В. Злой гений России (К. П. Победоносцев) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1990. - № 3. - С.49 - 55.

101. Современная Западная философия. -М.: Политиздат, 1991. 414 с.

102. Сорокин П. Система социологии. Сыктывкар, 1991. - 187 с.

103. Степнова Л. А. Социальная символика России // Социологические исследования. 1998. - № 7. - С. 90 - 100.

104. Стоун Л. Будущее истории // THESIS. 1994. - Т. 2. - Вып. 4. - С. 160- 176.

105. Струве П. Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПБ.: Типография И. Н. Скороходова, 1894. - 308 с.

106. Струве П. Б. На разные темы. СПб.: Изд. А. Е. Колпинского, 1902. -562 с.

107. Струве П. Б. Patriótica. Политика, культура, религия, социализм. СПБ.: Изд. Д. Е. Жуковского, 1911. 644 с.

108. Теория познания: в 4-х т. -М.: Мысль, 1995. Т. 4. - 430 с.

109. Тимченко Н. С. Культура в современном социогуманитарном знании // Социологические исследования. 1998. -№ 8. - С. 109 - 112.

110. Трубецкой Н. О туранском элементе в русской культуре // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. Т. 2. - С. 67- 83.

111. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. - 540 с.

112. Федотов Г. Россия и свобода // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. Т. 2. - С. 177 - 203.

113. Феоктистов Е. М. За кулисами политики и литературы. М.: Новости., 1929.-458 с.

114. Флоровский Г. В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. 1990. - № 10. - С. 78 - 98.

115. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Вильнюс.: б/и, 1991.599 с.

116. ФогтА. Социальные утопии. СПБ.: Проппер, 1907. - 154 с.

117. Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - с. 13-146.

118. Франк С. Л. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии, 1992. -№3,-С. 114-127.

119. Хайек Ф. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. - № 7. - С. 177230.

120. Хевеши М. А. Анархизм и нигилизм как умонастроение // Социологические исследования. 1998. -№ 2. - С. 119 - 126.

121. Ципко А. Хороши ли наши принципы // Новый мир. 1990. - № 4. -С. 173-204.

122. Шамшурин В. И. Идея права в социальной теории П. И. Новгородце-ва // Социологические исследования. 1993. - № 4. - С. 97 - 105.

123. Шамшурин В. И. Оправдание государства и права (политология и политическая социология) // Социологические исследования. 1996. - № 10. -С. 89-97.

124. Шамшурин В. И. С. Н. Булгаков: Два града. Исследование о природе общественных идеалов // Социологические исследования. 1998. - № 10. - С. 146- 149.

125. Штофф В. А. Роль моделей в познании. JI.: Изд-во Ленинградского университета, 1963. 128 с.

126. Шульгин В. Н. Народничество и капитализм // Общественно-политические движения России XVIII XX вв. Межвузовский сборник научных трудов. - Самара: Изд. Сам. ГПИ, 1993. - С. 43 - 58.

127. Эвенчик С. Л. Современный американский историк о русских реакционных деятелях XIX века // Учёные записки МГПИ им. Ленина. М., 1967. -№ 252.-С. 198-205.

128. Энгельс Ф. К "Крестьянской войне" // Сочинения. 2-е изд. - М.: Издательство политической литературы, 1961. - Т. 21.-С. 417-418.

129. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии // Сочинения. М., 1956. -Т. 7.-С. 343 -437.

130. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Сочинения. М., 1961. - Т. 21. - С. 269 - 317.

131. Энгельс Ф. О разложении феодализма и возникновении национальных государств // Сочинения. М., 1961. - Т. 21. - С. 406 - 416.

132. Яновский Р. Г. Поиск народной идеи // Социологические исследования. 1997. -№ 5. с. 15-20.

133. Nash М. The cauldron of ethnicity in the modern world. Chicago; London: The Univ. of Chicago press, 1989. - 142 p.

134. The post-behavioral era: Perspectives on political science / Ed. By George J. Graham, jr., George W. Carey. -New-York: McKay, cop. 1972. 305 p.