автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблемы социальной философии в творчестве В.Г.Короленко

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы социальной философии в творчестве В.Г.Короленко"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный Совет по защите кандидатских диссертаций

3 С;]

Р г Ч г 1 К 053 05 64

I ^ -

На правах руиопгся

ГАЙДУКОВА. Ирина Борисовна ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ В ТВОРЧЕСТВЕ В.Г.КОРОЛЕНКО Специальность 09.00.03 - История философии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1993

Работа выполнена на кафедре истории русской философии -философского факультета Московского государственного университета имени М.В Ломоносова.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

БОГАТОВ Б .В.

Официальные оппоненты - доктор философских наук, црофессор КРЗТ0УС ВЛ.

кандидат фздософских наук, доцент П2АТ0ШШ. ИЛ". Ведуиая организация - Институт философии РАН

Зааита состоится "_,*_139 года в_часов

на заседании Специализированного Совета /К 053 05 64/ по философским. наукам в ЬЬскозскои государственном университете зшани ЮЛсионоссва по адресу: г.Г.ос:за, Ленинские торн, 1-й Еорлус гукзнитардвх факультетов. 15ГУ, йшгософекий факультет, Д1 STCS, ауд.___

С ддссертадазЁ ¡¿asm ознакоьиться в читальной зало библиотеки 1-го корпуса гу1Енитаркнх факультетов !Я7 заика МЗ Ломоносова.

Автореферат разослан •_"__. 1ЭЭ хода. •

Учбзый секретарь Спзадазтоированного Совета

ездан tj*.

-3-

СВДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Имя Иладимира Галактаоновича Короленко /1853-1921 v.r./ незаслуженно забито в истории обтаственно-полнтггческой мысли Россия. В лучшем с-учае его вспоминают как штсателя, но не как обдественного деятеля и мыслителя. А меаду тем, он обра-сает на себя внимание цельностью и последовательностью своих взглядов и кнопки идеями, актуальными по cea день.

АКТУАЛЬНОСТЬ темы исследования обусловлена современными общественно-политическими процессами, происходящими в нашей стране. Не случайно именно в последние годы, когда начались демократические преобразования, имя Короленко стало все чэде появляться в печати, звучать в радио- и телепередачах. С 1S35 года паше общество постепенно продвигается к демократическому, правовому государству. Формальная демократия уже достигнута. Превращение ее в демократа» реальную - задача более слоз-ная н требукпая длительного времени. Тяжело и болезненно прокладывают себе путь демократические свободы. Назе общество, не привыкиее к демократизму, не в состояния сразу преодолеть наследство прошлого. Короленко всю жизнь писал о необходимости освобождения человека, о насутщой, нрнчадей для Россия потребности установления демократических свобод и верховенства закона. Писатель много лот- боролся за это s словом ж конкретными делами. Но Ç.vy нэ суадено было увидать вояло-цение своего социального идеала. И вот теперь, спустя десятилетия со дня его смерти, жизнь опять выдвигает на передний

а О

алан проблемы достижения свободы личности и гуманизации всех

©

сфер хизни обаества.

Актуальность социальной философии Короленко состоят так.- • те в se гуманизме. Принцип гуканжгт., возведенный в абсолют.

составляет основу социальной кпт^ртттрпг писателя.

Кроме того, актуальность подобного исследования обус- . ломлена имманентными потребностями науки в наиболее полном изучении истории социальной ыысли в России. В этом ключе Короленко представляет для пас интерес как малоизвестный представитель революционно-демократической освободительной мысли.

НОВИЗНА данного исследования заключается, прежде всего в том, что это первая попытка репродуцировать социальную философию Владимира Короленко в наиболее полной и логически выстроенном -где. Кроме того, автор попытался по-новому посмотреть на место писателя в идейной борьбе конца ИХ - начала XX века. Автор диссертации полагает, что Короленко нельзя отнести ее к одному из борющихся в то вре?.и идейных и политических течений. Он стоит особняком, но не изолированно, а впитывает .в себя наиболее сенные элементы июгах прогрессивных течений общественной мысли. 31 января 1895 года Короленко записал в своем дневнике: "Я... ренил оставаться вел еззнь партикулярным писателем, единственное честолюбие которого - выражать ¿¡вое собственное, независящие мнение о тон, Что его интересует."1 Этому решении он не изменил и в дальнейшем.

Впервые в диссертации сделана попытка представить философию личности Владимира Короленко как нечто целостное пкездее свою методологическую основу в общефилософских взглядах писателя. Сака хе проблема личности, являясь центральной в шровоззрении Короленко, определила и всю его'социальную фз-лософиг Поэтому автор диссертация стремится показать связь любой согнальпо-фило софе кой проблемы с проблемой личности.

1. 'Короленко В.Г. Дневник, т.З, Госиздат Украины, 1927 г., •с.'65. ....

. -5- '

Так впервые кшггка писателем самодержавного строя и его социальный идеал деется не сами по себе, а связаны с проблемой освобождения личности.

Четвертая глава диссертации показывает, что выбор Владв-миром Короленко путей и средств достижения социального идеала такхе связан с его теорией личности. Метлу тем, до сах пор исследователи творчества писателя спорили о том, является ли он реформистом ели резолжгшкерсм и рассматривали этот вопрос вне связи с другими проблеглами его социальной философии.

В работе ^пользовались архквнЕе материала*-, а тапхе недавно опубликованные /135В г.- "Новцй )ггр". .110/ "ГЬоьст к Луначарскому", которнэ не бкяи задействованы в более ранних исследованиях. На основе этих, а таете некоторых другое материалов Епорвие проведен детальней анализ отпоаэния Владимира Короленко к Октябрьской революции 1217 гола.

Ла-Т!2Л обгуо хзрадтзрястгчу ксторгческсЗ гшохл гпзнз и ■ творчества писателя, автор диссертация впервые использует таг.ое понятие глк ЕнтелЛектуЕльпо-психологцчегкпа слон и с его аомсппл старается показать пнтеллектуально-психологичзо-кй портрет о поп.

Сложность изучения выбранной проблематика состоит в тон, что З.Г.Короленко, являясь писателем, а не профессиопалыпаг философом, не оставил трактатов философского и сопиологе-

с

ческого содергания. Поэтому исследователя приходится иметь дало с системой образов, а не с системой рпей. Следозатель-

1. Короленко В.Г. Тургенев и самодержавие.- Архив Короленко В.Г. //Отд. рукописей ЕГБ, 3.135/1, к.42,.5103; письма Петровскому Г.И. и Раховскоыу Х.Г. - таи ее, к.43, £25.

но, первая трудность, с которой сталкивается исследователь, закопается в ток, чтобы отделить идею от образа, а также вычленить из художественного произведения собственные взгляды писателя, не смешивая их со взглядам, ему не принадае-жавдки. Вторая трудность - найти связующую нить и выстроить идеи писателя в логически стройнув систему. Большую помощь в выполнении атих задач оказывает публицистическое наследие писателя, а также его письма и архивные материалы.

РАЗРАБОТАННОСТЬ ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ. О творчестве и личности Владимира Короленко писали многие. Так или иначе почти во всех работах разных авторов дана оценка не только писательского таланта, но и его жизненной позиции, его мировоззрения. Статьи о Короленко стали появляться еще в конце прошлого века /В.Николаев "Очерки современной беллетристики. В.Г.Короленко." Ы., 1893 г./. Интерес к творчеству писателя постепенно возрастал, а всерьез занялись изучением ху-дозественного и публицистического наследия уже после его смерти. Много статей и сборников выело в первый год после смерти писателя.*' Позже /1925-1930/ появилась публикации

1. См.: Еерекатам В.В. "Короленко как общественный деятель и в домашнем кругу." Берлин, 1922 г., Богданович Т.А. "Биография В.Г.Королешю." Харьков, 1922 г., Борович Б.О. "Творческая жизнь. Памяти В.Г.Короленко." Харьков, 1322 г., Евгенье! .'Максимов В.Е. "Великий гуманист." Пг., 1922 г., "В.Г.Короленко. Жизнь и творчество." Сборник статей под ред. Петрищева А.Б., Пг., 1922 г., Мякотин В.А. "Короленко." Ц., 1922 г., "Первая годовдзна смерти В.Г.Короленко." Полтава, 1922 г., "Памяти Короленко." Под ред. Мякотина В.А., М., 1922 г., и др.

Б.Федорова, Н.П.Смирнова, Н.К.Пиксанова,* сборники, посвяпен-вые творчеству писателя /1928-го и 1930-го годов/, а таете целая серия воспоминаний: В.И.Дмитриевой, С.Я.Елпатьевского, Ю.О.Якубовского, Н.В.Яковлева, И.И.Ясинского ж др.

Надо сказать, что это бшш в осяосном небольшие статьи, а серьезного исследования творчества В.Г.Короленко не било. В послевоенные годы интерес к фигуре Короленко возрастает. Среди публикаций, которые появляются с кондз 40-х годов, следует выделить работы ГД.Бялого. Пожалуй, это единственный серьезный исследователь творчества Короленко. Он посвятил Владимиру Галактиоковичу несколько своих работ: "В.Г.Короленко — провинциальный публицист /1885-1805/ - 1348 г., "В.Г. Короленко /1853-1921/. Творческий путь." Л., 1945 г., "Горький и Короленко." U.-Л., 1948 г», "В.Г.Короленко я Н.К.Михайловский в их переписке." - 1979 г., "ВЛ".Короленко." Л., 1983 г. В этях работах не только представлены бпогрефзчэс-кие данные, но проведен анализ худокестзекннх ж публицистических произведений Короленко, его атеистических, социально-политических взглядов и мировоззренческих установок.

Анализ исследовательской литературы о Короленко показывает, что творчество писателя, его мировоззрение п гпзнеяная позиция оценивались по-разному. Каждый подходил к оценке т-ровоззрения с позиций своих убеждений л принципов. Но есть все ze в этом разноголосье нечто, что объединяет всех азто-

1. См.: Федоров Б. "Из ранних дневников В.Г.Короленко."- 1922 г., Смирнов Н.П. "Из архивных материалов о В.Г.Короленко." - 1925 г., Пикеанов Н.К. "Дневника В.Г.Короленко."- 1925 г., "В.Г.Короленко а народничество"- 1934 г.

-А- .

ров. В оценка мировоззрения; как правило, вез ели, во всяком случае, большинство склоняются к мнении, что был у Короленко какой-то внутренний стерзень, который придавал стабильность его мировоззренческим установкам и убеждениям, делал их очень нндавйдуальныии. "Короленко на редкость' целостен и устойчив,-писал Пихсгшов.- Другие испытали много переломов и блузданий: от социализма бросались к мистике /как Достоевский/ или наоборот: от народничества переходили к марксизму /как Плеханов/ или от марксизма - к идеализму /как Булгаков/. Короленко не перезшл таких кризисов."^- Несмотря на противоборство различных школ, мнений, партий, Короленко старался сохранить объективность в их оценке, не примыкая ни к одной из них.

И второй момент, который отмечается большинством авторов - стрелтение.объединить все прогрессивные силы в борьбе за счастье человека. "Короленко старался отыскивать сходст-

-2

ва в идеях и отрешениях, старался соединять и примирять..."

Бить могот, именно эти две черты его мировоззрения и порогдели такую многоголосицу оценок и мнений.

ЗАПАЧЕЙ настоящего исследования является воссоздание социологических взглядов В.Г.Короленко, или того, что называется философией истории. Эстетические и религиозные искания в данную работу не воаш.

СТРУКТУРУ работы составляет введениз, четыре главы, за-клачениз л библиография. .

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССКРТАЩИ Во введении обосновывается актуальность темы исследования

1. Плксанов Н.К. В.Г.Короленко. Идеология - творчество. - в кн. В.Г.Короленко. II., 1928 г., с.50.

2. В .Г .Короленко в воспоминаниях современников. Ц.-Л., 1962 г., с.13. ______ _

определяется ее научная новизна, проводится анализ исследовательской литературы о В.Г.Короленко и формулируется задача данного исследования.

Первая глава - "Краткая характеристика истерической эпохи. Сграницц биографии. Эволшия взглядов." Для того, чтобы лучве понять идеи того или иного мыслителя, надо иметь представление о характере той эпохи, когда он хил. Поэтому в диссертации коротко изложено социально-психологическое состояние русского общества рубежа XIX я XX веков. Для этого используется такое понятие, как интеляектузльно-психоло—

с

гическая структура. Эта структура непосредственно связана с состоянием общественного сознания. Так как последнее никог-' да не бывает однородным, то можно говорить о формировании определенных типов в данной области. Интеллектуальные слои связаны с выработкой и функционированием з обществе определенного рода идей, теорий, убеждений. Для эпохи, о которой здет речь, выделяются следующие доминирующие слон:

1. народничество в широком смысле слова, т.е. вне зависимости от его внутренней дифференциации;

2. социал-демократия, или марксизм /сЗО-х годов/;

3. либерализм;

4. легально-охранительный слой, существующий при любом режиме . О

Говорить об янте. актуальных слоях мотто только в среда

образованных классов. Но к данным интеллектуальным слоям при-'

С

мыкают я определенные течения ила психологические настроения в общественно:.? сознании тех слоев общества, Еоторые сака в ' силу своего социально-психологического положения не могут

' -ю ,

быть генераторами идей, во чьи интересы находят отражение в * той или иной интеллектуальной группе. Однако, в этом вопросе надо постараться избегать механицизма. Так, народничество делало ставку на крестьянство, но само крестьянство не только не понимало народнических идей, но било настолько безграмотно и наивно, что при своей неутолимой жажде земли, не верило даже ни в какие земельные реформы /не говоря уж о революции/, зато было в массе своей одержимо верой в шря-батшку. Поэтому объединять народническую интеллигенции и крестьянство в единый интеллектуально-психологический слой никак нельзя. Социальной базой в данном случае являлась часть интеллигенции /в основном писатели и публицисты/ и большая часть студенческой молодежи. Главным в этой дателлектуально-психологи-ческой группе была ориентация на земельную реформу и коренные преобразования в положении крестьян и мелкой сельской буржуазии. ,

Народничество в этой структуре не случайно поставлено на первое место. Этим подчеркивается его значимость для раскрытия темы. По этой же причине в диссертации дана более подробная характеристика народничества, нежели какого-то другого идейного направления.

Второй интеллектуальный слой русского общества рубежа ИХ и XX веков составляли социал-демократы /марксисты/. Марксизм, пришедший в Россию еще в 80-х годах XIX столетия, заметное влияние на общественную жизнь стал оказывать только с середины 90-х годов. В это время идеи сопиал-демокра-'4ни захватывают не только определенную часть интеллигенции •я. ътуденчбства, но быстро распространяются в рабочей среде.

Зыесте с рабочими социал-демократическая интеллигенция образует единый интеллектуально-психологический пласт.

В эти годы народничество постепенно отступает на второй план, а новое учение набирает.силу я увеличивает число своих сторонников.

Третий интеллектуально-психологический слой, господствовавший в части русского общества, был либерализм. Либерализм в России имел свои особенности. Возникновение либеральных идей тесно связано с зарождением такого социального класса как буржуазия. Европейская буржуазия имела к току времени более, чем столетию исторг соответственно, идеи либерализма были органичны для Запада. Не то было в России. В первой половике XIX века русская буржуазия только заро-здалась. Кроме того, она не имела той самостоятельности, которой обладала буржуазия Западной Европа, т.к. в России бцло еще сильно самодержавие. Поэтому ей причлось приспосабливаться я тем условиям, в которых она вынуядена была развиваться. А отслда - стремление к компромиссам с самодержавной властьа а удовлетворение даке незначительная! буряуазно-деиократя-ческимя реформата. И хотя к конку XIX Бека либералы имели определенный вес в обществе, но ввиду своего зависимого положения сил не требовали радяяалышх изменений, а стремились хоть как-то демократизировать русское общество.

'Л последний, обг-чачешшЗ в диссертации интеллоктуально-псахологяческий срез представлен высшим чиновничеством и преданной самодергавиэ ч^тью даорянства. Ли?- охрандтол Л характерна Б<й;а в сунествупдуз систему как единственно воз-, кожную и правильную, а такхе идеализация отношений между

-к-

правительством и народом. Отсюда -.их основная задача - в сохранении любой ценой самодержавного правления.

Формирование -взглядов В.Г.Короленко приходится на 70-е годы, когда в молодежной среде сильны были народнические настроения. Литературная деятельность писателя началась в рус- . ле народнического литературного движения, хотя в этом движении он занял свою особую позицию. В эволюции взглядов Короленко условно можно выделить три этапа. Первый этап - 70-е годы - можно назвать народническим, имея ввиду его увлечение в эти годы идеями революционных народников. Второй этап можно назвать либерально-демократическим. Условные хронологические рамки этого этапа - 80-е - начало 90-х годов. Для этого этапа характерны вполне оформившиеся демократические убеждения, а также большой интерес к праву и всяческое отстаивание правового положения личности в государстве. Интерес к этим проблемам остался у Короленко до конца его дней и все же примерно со второй половины.90-х годов можно выделить еще один этап в идейной эволюции писателя. Б эти годы он испытывает живейший штерес к новому для России, мхюдо-ыу тогда еще марксизму. Нет, марксистом он не стал. Но к буржуазным дешяфатом его уже назвать нельзя. Во-первых, пото- • ыу что он считает социализм более прогрессивным по сравнению с капитализмом строем. Во-вторых, он признает закономерность перехода к общественным формам собственности, но в отличие от большевиков, говорит о необходимости постепенного перехода к ним, а не путем дв1фетной отмены частных форм ^шадения.-Для третьего этапа идейной эвсщщи Короленко ха-■ршиёрНо То -что он пагЯРСТМР преодолел народпичесда за-

блуздения, а таете отошел от позиций буржуазной демократки и пришел к признании социализма. Сам он называл себя социалистом, однако, путь к социализму представлялся ему иначе, чем русским социал-демократам, а в дальнейшем - большевикам.

Выделяя этапы в эволюции взглядов Короленко, существенно сделать замечание о том, что через все три этапа проходит свойственный ему демократизм. Если на первом этапе демократические убеждения только зарождаются и еще не имеют достаточно четко оформленного характера, то на втором и третьем Короленко предстает как последовательный, непреклонный демократ. Так как Короленко ле был профессиональным философом или социологом, а бвл художником и публицистом, то кз не мо-гем требовать от него обязательного присоединения к одному из супествуизих общественно-политических течений. Соответственно, и мы не в праве причислять его к какой-либо фадософс-ко-согнологической пколе. Б-^дучи писателем-демократом, он выражал настроения самых широких слоев населения и в своем творчестве соединил то'лучзее, что было присуще разным направлениям общественной гасли. Не считая возкошшм отнести Короленко к какому-либо из известаых нам общественно-политических течений, мы думаем, что вернее всего его мировоззрение можно было бы определить как социальную демократию,

шлея ввиду тот факт, что он стремился к установлению согшаль-

с

ного и политического равенства на основе общественных форм собственности. Но не надо в данном случае смеиивать социальную демократию и получивший распространение термин "социал-демократия", который мояет иметь различные оттенки и форет проявления. Выбор данного термина обусловлен тем,

чхо с точки зрения автора, писатель "перерос" буржуазную демократию в том смысле, что считал социализм более высокоразвитым обществом, чем капитализм. Кроме того, он считал закономерным, что в будущем общество перейдет к общественным формам владения, во процесс этот, с его точки зрения, должен происходить постепенно, без насильственного вмешательства в экономику со стороны тех или других политических сил. Поэтому назвать Владимира Короленко буржуазным демократом нельзя. Хотелось бы подчеркнуть, что в диссертации используется не сокращенный вариант термина /социал-демократия/, а именно полный /социальная демократия/ для того, чтобы отличить позицию писателя от социал-демократки в общепринятом значении, т.к. он никогда не примыкал к последней, имея совершенно иное представление о путяг и средствах перехода к социализму. Мировоззрение Короленко можно было бы назвать также общедемократическим, имея ввиду тот факт, что оно впитало в себя все лучпие идеи, накопленные развитием демократии от античности до современных форм и в то же время было избавлено от той узости, которую неизбежно накладывает стремление отстаивать интересы только одного общественного класса. .

Вторая глава - "Проблема личности в мировоззрении В.Г. Короленко" - состоит из двух параграфов, в которых сделана попытка реконструировать теорию личности.

В первом параграфа дана методологическая основа теории личности, коей является проблема соотношения свободы веля в исторической необходимости. У Короленко в наиболее концентрированном виде решение этой проблемы представлено в восточной сказке "Необходимость" /1898 г./. Позже он уде не

обращается к этой теме как таковой, а использует выводы воо-точной сказки как аксиому или формулу. Но репение этой проблемы не пришло к Короленко в одночасье. Еще в 1886 году писатель ставил эту ае проблему в "Федоре Бесприютном". Здесь эта проблема звучит в форме вопроса: должен ли человек нести нравственную ответственность за свою судьбу и своп поступки? Жизненный путь человека уже задан с момента его рождения теми социальными условиями, той средой, в которой данный Человек рожден. Значит, жизнь и линия поведения продиктованы внешней необходимостью. Воля человека никакой роли в его судьбе не играет, его желания и стремления разбиваются о стену внешней по отношению к личности предопределенности.* Правда, законченного, четкого вывода Короленко здесь все же не дает. Вопрос остается отбытым, й все же логика рассуэденпй писателя такова, что она заставляет его склониться в сторону фатализма, который почта нг оставляет мзста для проявления свободы воли.

К 1893 году у Короленко уже есть твердый ответ на вопрос о соотношении исторической необходимости и свободы воли. К этому времени он полностью преодолевает свои фаталистические сомнения и приходит к пониманию диалектической взаимосвязи свободы и необходимости. Проявление исторической необходимости всегда связано с деятельностью человека, с реализацией

с

его воли. Такое решение проблема является основой социального оптимизма писателя и его философии личности, которая провозглашает активную жизненную позицию.

1. См.: Короленко В.Г. Федор Бесприюнный.- Собр. соч. в 5-ти т.т., т.1. Л., 1989 г.

Во втором параграфе - "Двуединство человека и смысл его жизни" - проблема личности в творчестве Короленко рассматривается в соответствии со следующей структурой:

1. генетическая постановка вопроса /как происходит ровдение личности, формирование ее свойств/;

2. предназначение личности, смысл ее жизни;

3. социальный статус личности;

4. проблема освобождения человека от природной предопределенности.

Надо сразу оговориться, что проблема освобождения человека . ставится Владимиром Короленко двупланово: освобождение от природной зависимости и социальное освобождение. Вторая составляющая рассматривается в третьей главе диссертации.

В постановке проблемы личности Короленко показывает себя последователем линии Черншевского и Добролюбова: в формировании личности, с его точки зрения, решающую роль играет социальная среда. Повесть "Слепой музыкант" /1886-1898 г.г./, рассказы "Федор Бесприютный" /1886 г./, "С двух сторон" /1888-1914 г.г./ раскрывают читателю и исследователю позицию писателя в этом вопросе.

Постановка и решение проблемы предназначения личности и ашсла ее ал зга показывает, что Короленко являлся последовательным сторонником традиций русской революционной демократий. "Жизнь вообще, в самых мелких и самых крупных своих проявлениях, - писал Короленко в.одном из писем, - кажется мне проявлением общего великого закона, главные,основные черты которого - добро и счастье. А если нет счастья? йу что я, исключение не опровергает правила. Нет своего - есть чу-

хоо, а все-таки общий закон есть стремление к счастии и вез более широкое его осуществление."*"

Именно мыелн о счастии человеческом я свободной полноценной жизни поставили перед Короленко проблему социального т*пе д ф

Третья глава —"Проблема государства и социальный идеал в творчестве В.Г.Короленко" - раскрывает взгляды писателя на проксхоздсште, сущность государства, его отнопенке к двум основным формам государственного правления, существовании« з то время - монархии и демократии, а такзе репродуцирует социальный идеал писателя. и

3 вопросе о происхсздекип и сущности государства Коро-. ленхо прздержгвался договорной концепции. Вслед за Глатонсм . и Гоббссм Короленко считает естественным состоянием человечества "войну всех против всех". Государство возникает из потребности прекратить эту войну и обеспечить человеку свободу от воздействия стихийных сил природы и порабощения инородцами.2

Однако, создавая у себя затеки и "яокмчлй аппарат для ах функцио.тарованля, государство само становится той силой, которая сильно огра:п:ч:тает свободу личности. Короле-тко понимает, что различным формам государственного правления соответствует разная стспекц закрепощения личности, поэтому он ищет такузо форму госут четвекней организации, прх которой до- ■

1. Короленко В.Г. Письмз 'нар.свской П.С. от ОЗ сентябр

1894 года.^ Собр. соч. з 5-тз т.т., т.2, 1., 1389г., с.622.

2. См. об этом: 1-Сорслонко В.Г. Война, отечество и человечество.

М., 1917 г.

. -18-

стигалось бы оптимальное соотношение "личность-государство" и . обеспечивалась бы максимальная свобода личности. Б своем художественном и публицистическом творчестве писатель рассматривает две формы государственной власти - совреме му абсолютную монархию и демократическое государство, и/оронни-ком которого он является.

Детально анализируя монархическую форму правления, Короленко приходит к выводу о том, что она, постепенно вырождаясь, становится тормозом в развитии общества. Самодержавие не обеспечивает правопорядок в обществе, а значит раздает полный произвол по отношению к личности.Лакое общество не дает возможности полнопенного свободного развития личности я достижения счастья наибольшего числа людей, а напротив, уродует личность, воспитывает рабскую психологию и создает условия для полнейшего-закрепощения человека.

Социальный идеал писателя связан с конституционным государством. Конституционное государство, с его точки зрения,-это такая форма организации власти, при которой возможно установление более оптимального взаимодействия между личностью и государством, чем в других известных титтпт. С одной стороны, оно имеет ограничители,"не позволяйте'государственным структурам вмешиватьв частную жизнь, а с другой стороны, законодательным образом ве только обеспечивает свободу личности, но н не дает этой свободе стать абсолютной, т.к. абсолютная свобода одной личности всегда посягает на свободу других.

Так как современные Владимиру Короленко конституционные государства были капиталистическими, то в диссертации подшз-

•зется вопрос, является ли капитализм социальным идеалом писателя. Проанализировав работы писателя, посвященные этой проблеме,* автор диссертации делает вывод, что социальный идеал Короленко - это общество, построенное на социалистических основах. Основным - ритерием социального вдеала для писателя является свобода личности. Историю человечества он рассматривает как процесс постепенного освобождения. Социализм, с его точки зрения, ликвидирует не только вражду между отдельными людьми /это достигается с появлением государства/, но

я вражду между отдельными государствами, а также борьбу меж-2

ду бедными и богатыми. Осног^тля чертами действительно свободного общества должны стать, по мнению Короленко:

1. в социально-политической области - демократически устроенное государство;

2. экономической основой«государства станут такие форта собственности, которые освобождают человека от экономической зависимости, уничтожают эксплуатации и резкое имущественное расслоение.

Четвертая глава - "Короленко о социальной структуре русского общества и путях его обновления" - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе говорится о социальных слоях

оусского общества и об их социальной активности.

С

1. "Глупь" /1885/, "На заводе" /1885/, "Павловские очерки" /1890-1897/, повесть "Без языка" /1895-1902/, наброски к рассказу "Философия игс^цера Ароева" /начал? 90-х г.г./ и др. э

2. См.: Короленко З.Г. Война, отечество а человечество. Ы., 1917 г.

-20В творчестве писателя определены следующие крупные социальные группы: крестьянство, рабочие, интеллигенция и на-7 эвдавдаяся буржуазия. Кроме того, в его работах, посвяден-ных изучению пугачевского движения, появляется еще одна своеобразная социальная группа — казаки.

Из произведений Короленко можно сделать вывод, что Еаг-нейшей социальной группой является интеллигенция. Это связано с той ролью в обществе, которую отводил ей писатель. Именно с зтой социальной.группой Короленко связывал возможность тгх преобразований, которые были необходимы для России.

Задачи интеллигенции - в поисках и нахоздешш пути к свету, к повой лизни.1 Однако, писатель неоднократно отмечал, что без связи с -кассами вое дате героические усглия по

2

общественному преобразованию бесплодны. Но крестьянство -сагзя, пегалуй, многочисленная группа в России - не готово понять и подцэргать интеллигенцию. Короленко на протяжении всего своего творчества показывает серость, забитость крестьянской, среды,■отсутствие классового самосознания.

В начале 2Х века к интеллигенции прхзлыкают рабочие, по в ебцей своей кассе они ицэ слабсорганизозаны. Становление классового самосознячия только начинается.

Другие социальные слон, по мнению Короленко, не играют заметной роли в обществе. Дворянство он связывал в основном

1. Си.: Короленко В.Г. Федор Бесприютный.- Собр. соч. в 5-ти т.т., т.1.Л., 1989 г., с.321.

2. См.: Короленко В .Г. История моего современника. Л., 1976 '

Зе!._.и! Земли! - Собр. соч. в 5-ти т.т., т.З, Л., 1990

с отживающим свой век самодержавием. Буржуазия только зарождалась. А казачество вообще представляло, видимо, для писателя чисто.исторический интерес, и с современной общественно-политической ситуацией в стране его связь не показана.

Во втором параграфе рассматриваются взгляды Короленко на способы преобразования общества - реформу и рево-

лепию.

Основные выводы этого параграфа состоят в следущем:

1. Главный путь преобразования общества и достижения социального идеала — "война пером" за поэтапное реформирование на основе знания социальных закономерностей.

2. Когда этот путь невозможен, а общество готово для перехода в новый этап своего развития, то необходима революция.

3. Революция имеет свои законы. Ей предшествует определенный подготовительный пзрзод, когда появляются предвестники

з виде оппозиционных настрое*^ в среде образованных классов. Дет успеха в револнпш необходимо слияние устий кнтелхзгев-Ц22 и большинства трудящихся. Это два вагнейгшх звена револэ-ш. Интеллигенция несет элемент сознзеия, народные массы являются движущей силой революции.

Третий параграф посвящен русским революциям 1905 п 1917 годов, а также послереволюционной ситуации з стране.

Задолго до 9 января 1905 года Короленко видел необходимость перемен в русском обществе и предчувствовал приближение социальных потрясений. Манифест 17 октября 1905 года, провозгласивший основы конституционализма, не репил проблемы кризиса власти ж других наболевших вопросов русской жизни. Революция 1905 года стала "первым крутни изло-

-в?- .

мэмрубежом, который обозначил "перелои застоявшейся рус-

2

ской жизни, начало ее новой эры..."

Однако, ни эта, ни февральская революция 1917 года не тшррцрт России из политического кризиса и не ослабили социальной напряженности в обществе. Короленко ждал буржуазно-демократических преобразований,'которые должны были последовать за революцией, но итоги февраля его разочаровали.

Что касается Октябрьской революции 1917 года, то писатель ее не принял. Для этого было несколько причин.

1. Убежденность Короленко в тои, что Россия еще не готова для социалистических преобразований. Для осуществления социализма, по его мнению, необходимо единство трех факторов: духовного /высокий уровень просвещения и нравственности всего народа/, политического /наличие опыта демократичес—. кого образа правления/ и экономического, связанного с состоянием промышленности и производства. Формирование этих трех условий происходит в эпоху капитализма. Но Россия еще не кмела достаточно развитых капиталистических основ, следовательно, предпосылки дая перехода в следующую эпоху - эпоху социализма - еще не созрели. По мнению Короленко, большевики нарушили естественный ход истории.

2. Неприятие Владимиром Короленко средств борьбы за социализм, ко.jpba использовали большевики.

3. Наступление на демократические свободы /свобода слова, мысли, собраний и печати/ со сторона советских властей, хотя в условиях гражданской войны осуществление демократи-

1. Короленко В.Г. 9 января 1905 года. - Собр. соч. в 5ти т.т., т.З, Л., 1990 г., с.246.

2. Tau же, с.255.

-23-

ческих свобод практически не реально.

В заключении, как квинтэсенпия всей социальной концеп-. ции писателя, дается оценка принципа гуманизма, пронизывающего все творчество- писателя и его жизнь, а также делают-1 ся обобщающие выводы о значении его идей для того времени /конец XIX - начало XX века/ и для современности.

Некоторые проблемы, рассмотренные в диссертации.вопли отражение в публикациях автора: 1. Оценка мировоззрения В.Г.Короленко в советской литературе.- в сб. Отечественная философия. Современные проблеет и исследования. И., 15Э1 т.-Деп. >545439 от 29.lD.91r.- ЯНИСВ РАН, с.61-79; 2. Свобода личности и государство в творчестве В.Г .Короленко.- в сб. Очерки по истории русской философии. М., 1992 г.- Дел. "¿46733 от 3.07.92г.- ЕНИОН РАН, с.87-111.