автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Проблемы социальной и этнической истории хантов и манси в XVIII-XIX вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Соколова, Зоя Петровна

Введение.

Глава I. Проблемы фратрии и рода у обских угров в

ШБ-XIX вв.

1. Дуальная экзогамия у хантов и манси в ХУШ-Х1Х вв.

2. Основные черты и особенности дуально-фратриаль-ной организации обских угров в ХУШ-ХЕХ вв. в связи с ее происхождением.

3. Проблема рода у хантов и манси в ХШ-Х1Х вв.

Глава П. Проблема выявления этносоциальных, этнографических и территориальных груш у хантов и манси в ХУШ-Х1Х вв.

1. Вопрос о племени, этнографических и территориальных группах у обских угров в Ш11-Х1Х вв.

2. Соотношение административного деления Тобольской губ. с делением хантов и манси в ХУШ-ХЕХ вв. на лингвистические, этносоциальные, этнографические и территориальные группы.

3. Эндогамия как "стабилизатор" этноса

Глава Ш. Проблемы этнической истории хантов и манси в ХУШ-Х1Х ев.

1. Постановка проблемы. Изменения в расселении и численности хантов и манси в ХУШ-НХ вв.

2. Миграционные и этнические процессы у хантов и манси в ХУШ-Х1Х вв.

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Соколова, Зоя Петровна

В нашей стране сформировалась новая историческая общность - советский народ. С ее возникновением не отмирают этнические общности - нации и народности с их оригинальными языками и культурой. Ханты и манси (обские угры) - два таких коренных народа Крайнего Севера Сибири. Они живут в Западной Сибири, в бассейне р.Обь и ее многочисленных притоков, на территории Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов Тюменской области, а также Томской и Свердловской областей. В прошлом они жили намного южнее и западнее их современной территории расселения. По лингвистическим данным, они относятся к угорской группе финно-угорской семьи языков, но отличаются самостоятельными, оригинальными языками (Майтинская, 1966, 316).

По многим антропологическим признакам они также существенно отличаются друг от друга, в частности, ханты более монголоидны, чем манси (Гладкова, Хить, 1968, 146; Сгшцын, 1974, 171). При этом антропологи объясняют это различие не результатом поздних европеоидных примесей к манси, а сложностью их происхождения (Алексеев, 1974; Давыдова, 1974, 1976). Эта точка зрения подкрепляется еще и тем, что все больше сторонников приобретает гипотеза В.В.13унака (1956) о происхождении уральского антропологического типа (носителем которого являются ханты и манси) не только от слияния европеоидных и монголоидных групп населения в далеком прошлом (такое мнение высказывали М.Г.Левин, Г.Ф.Дебец, К.Марк-Левин, 1941; Дебец, 1947; Марк, 1974), но и в результате развития недифференцированного антропологического типа древнего человека (Алексеев, 1971, 1974, 57,68; Даввдова, 1976).

Наряду с этим в культуре обоих народов настолько много общих черт, что одни этнографы нередко описывали их вместе (см.Народы Сибири, раздел "Ханты и манси"), а друтие считали условным деление их на два народа (Долгих, I960, 58), Это явление (несходство хантов и манси по языку и физическому обличу и одинаковость их культуры) скорее всего можно объяснить особенностями их этнической истории, а также разными закономерностями в развитии языка, антропологического типа и культуры.

В недавнем прошлом, в Ш1-Х1Х вв. ханты и манси занимались охотой, рыболовством и оленеводством, для них было характерно присваивавшее хозяйство. По хозяйственно-культурному типу они были ближе всего к оседлым рыболовам бассейнов крупных рек (Очерки общей этнографии, I960, 296), но сравнительно небольшая их часть относилась к иным хозяйственно-культурным типам - оленеводов-охотников тайги и оленеводов тундры. До Великой Октябрьской социалистической революции обские угры находились на низкой стадии социально-экономического развития, у них было немало пережитков первобытно-общинных отношений. Советское правительство специальным постановлением в 1926 г. включило их в состав так называемых малых народностей Севера. Их особенность - небольшая численность (хантов в 1979 г. было около 21 тыс., манси - 7,5 тыс.человек) и особые хозяйственно-культурные признаки - развитие традиционного промыслового хозяйства - орсоты, рыболовства, оленеводства, сохранение своеобразных традиционных культурных и бытовых навыков. Они осваивают огромные просторы сибирской тайги и тундры, их хозяйственные и культурные достижения составляют вклад в обще советскую кулыуру. Как отмечено в постановлении ЦК КПСС "О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик", интернациональная культура советского народа "вбирает в себя все общезначимое в достижениях и самобытных традивдях национальных культур"^.

Выделение этих народностей в грушу малых народов Севера было следствием проведения в Сибири ленинской национальной политики и обусловлено необходимостью оказания им особой помощи в развитии хозяйства и культуры, на что были направлены многочисленные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР вплоть до р последнего постановления от 26 февраля 1980 г. . Их целью было осуществление принципов, завещанных В.И.Лениным: ". полное равноправие всех наций и народностей страны, свободное их развиQ тие в рамках братского союза и неуклонный курс на их сближение.

До Великой Октябрьской социалистической революции народы Севера, в том числе ханты и манси, сохраняли архаические формы производства, пережитки первобытно-общинного строя и ранних форм религии. По определению В.И.Ленина, северные и восточные окраины царской России принадлежали к тем областям, где господствовали ". патриархальщина, полудикость и самая настоящая дикость"^. Это были бесписьменные народы. Их письменная история в значительной мере создавалась уже в советское время историками, археологами, этнографами, лингвистами. В докладе на торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвященном 60-летию образования СССР, 22 декабря 1982 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов подчеркнул, что в нашей национальной политике "нет мелочей", что она основана на уважи

1. Правда, 1982, I февраля.

2. О мерах по дальнейшему экономическому и социальному развитию районов проживания народностей Севера. - Правда, 1980, 26 февраля; см. об этом также: Соколова, 1971в.

3. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Ю.В.Андропова на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 г. - Правда, 1983, 16 июня.

4. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.4&, с.228. тельном отношении к другим нациям и народностям: "Здесь важно все - и отношение к языку, и к памятникам прошлого, и трактовка исторических событий.

В создании письменной истории народов Севера немалое значение имеют исследования в области социальной и этнической истории хантов и манси, этим проблемам посвящена и данная работа. Изучение вопросов современного национального развития народов

СССР (в том числе и народов Севера), в частности таких, как со1 временные этнические процессы, пути развития и преобразования хозяйства, культуры, быта, социального развития народов, история сложения социалистических народностей (в том числе и северных), формирование и развитие их национального самосознания, изменения в языке и др.t - имеют большое и актуальное значение в современной исторической науке. Но разработка этих проблем невозможна без исторической базы - исследований истории этих народов, как этнической, так и социальной. Нельзя не видеть актуальности подобных исследований. Они позволяют, с одной стороны, восстановить исторические вехи формирования и развития этих народов, то есть воссоздать их письменную историю, что способствует патриотическому и интернациональному воспитанию трудящихся, с другой стороны, подчеркнуть великое значение социалистических преобразований в жизни этих отсталых в прошлом народов.

Изучению социальной истории хантов и манеи уделяли внимание многие исследователи (см. историографию вопроса: Соколова, о

1970а, 1974, 19806,в) . По этим проблемам написаны капитальные

1. Правда, 1982, 22 декабря.

2. В данной работе не дается отдельный историографический очерк, так как он уже был опубликован диссертантом ранее (Соколова,

1974).Анализируя отдельные явления социальной истории обских угров,мы ссылаемся в тексте на все известные нам литературные данные. исследования и интересные статьи С.В.Бахрушиным, В.НЛернецовнм, г

Н.Н.Степановым, З.Я.Бощшновой,А.И.Мурзиной, Б.О.Долгих, Н.А. Свешниковым, Н.А.Миненко, Н.В.Лукиной и др.

Ханты и манси издавна привлекали к себе внимание тем, что в их общественных и семейных отношениях, формах социальной организации сочетались, казалось бы, несовместимые черты: с одной стороны, дожившая в отдельных районах вплоть до 1930-х годов дуальная экзогамия, тотемические генеалогические группы, ярко выраженные пережитки группового брака, матрилинейности и матрило-кальности при сравнительно независимом положении женщины в семье, формы коллективной собственности, с другой стороны, отсутствие родовых делений и названий, наличие объединений племенного типа - так называемых "княжеств" и довольно раннее в некоторых районах развитие социальной дифференциации, патриархальных отношений под влиянием ясачной политики царизма. Сосуществование этих явлений в обско-уторском обществе нередко приводило к путанице, к чрезмерному выделению тех или иных сторон общественной жизни»

Обсувдая проблему общественных отношений хантов и манси в исторической и этнографической литературе, авторы оперировали архивными документами, фольклорными данными, этнографическими материалами, собранными в ХУП-ХХ вв. Для исследований, посвященных данной проблеме, характерны две тенденции: с одной стороны, модернизация социальных отношений обских угров (Долгих, 1960,28), с другой - некоторая архаизация их. С.В.Бахрушин, сторонник первого течения, положил в основу своего исследования (Бахрушин, 1955а) фольклорные материалы одной (иртышской) группы хантов и архивные источники, в которых отразилось перенесение русскими служилыми лвдьми и чиновниками административных органов власти на социальную жизнь народов Сибири общественных отношений феодалъной России и использование ими официальной русско-татарской феодальной терминологии поотношению к обско-уторским социальным институтам и единицам (Долгих, I960, 28-29), таких, как "княжества", "князцы", "вотчина". С.В.Бахрушин и некоторые другие его последователи считали, что уже в Ш1 в. у хантов и манси существовал феодальный строй, а главы отдельных территориальных и генеалогических групп - "князцы", "лучшие лвди" по терминологии архивных документов, являвшиеся в прошлом представителями родовой и племенной знати, - были феодалами.

Общеизвестна дискуссия, которая велась на страницах научной печати в 1930-х годах по вопросу о наличии элементов феодализма в обско-угорском обществе. С противоположной С.В.Бахрушину точкой зрения выступил В.Н.Чернецов. Он был сторонником иного взгляда на социальные отношения обских угров (Чернецов, 1939, 1947). На основе этнографических материалов XIX - начала XX вв., а также фольклорных данных, касающихся главным образом манси, он описал признаки рода и фратрии у обских угров, считая, что пережитки их существовали еще в начале нашего столетия. В последние годы жизни он несколько изменил свой взгляд на характер рода у манси и хантов, заменив сам термин "род" термином "тотемная генеалогическая группа" (Чернецов, 1971, 80).

Сторонниками более компромиссной точки зрения можно считать Н.Н.Стешнова и З.Я.Бояршинову. Рассматривая характер общественных отношений обских угров, Н.Н.Степанов выступил против мнения, высказанного С.В.Бахрушиным, и пришел к выводу о том, что ко времени прихода в Сибирь русских (ХУ1 в.) обско-угорское общество было патриархально-родовым с наличием племенных объединений, во главе которых стояли вожди-военачальники (Степанов, 1936). Позднее (ХУП-ХУШ вв.) в среде некоторых обско-угорских групп (таких, как Кода, например), по его мнению, начался процесс классообразо-вания. Он подчеркнул незавершенность и локальность данного процесса и в более поздний период (XIX - начало XX вв.), объясняющиеся живучестью пережитков патриархально-родовых отношений. В работе, написанной им в соавторстве с З.Я.Бояршиновой (История Сибири, I), он приблизил свою точку зрения к мнению З.Я.Бояршиновой (Бояршинова, I960): еще до присоединения Сибири к России у хантов и манси родовые отношения разложились, социально-экономической единицей общеотва стала большая семья, в обско-угорской среде начали развиваться процессы имущественной дифференциации. Но источником обогащения были межродовые и межплеменные войны, которые вели "князья" и "эдурзы" - представители родоплеменной верхушки.

Таким образом, точка зрения С.В.Бахрушина о феодальном характере обско-угорского общества не нашла поддержки среди большинства историков и этнографов. Тем не менее в литературе еще высказываются сходные с бахрушинским мнения о характере общественных отношений хантов и манси (Ретунский, 1965). В то же время представления о роде и фратрии у обских угров, вытекающие из ставших уже классическими работ В.Н.Чернецова, приходят в противоречие с архивными материалами, в которых, с одной стороны, не зафиксированы родовые деления и названия обских угров, а с другой стороны, выявляется длительное сохранение дуальной экзогамии. Это противоречие было обнаружено автором данного исследования в процессе подготовки одной из глав коллективной монографии "Общественный строй у народов Северной Сибири" (1970). Согласившись с тем, что такое противоречие действительно существует, В.Н.Чернецов, изменив терминологию, относящуюся к группам, которые он раньше называл родами, не успел обосновать это изменение и отметить, в чем состоит своеобразие тотемной генеалогической группы, ее отличительные черты (Чернецов, 1971, 75). Эту задачу мы попытались выполнить в данной работе.

Отметим также, что существующие сейчас в литературе мнения о характере общественных отношений у хантов и манси в ХУП-Х1Х вв., о наличии у них рода, фратрии и племени, а также патронимии, военной демократии значительно отличаются друг от друга (Анисимов, 1962; Бабаков, 1973а,б,в,г;;Вереш, 1975,1977; Долгих, 1964,19706; Кучинский, 1972; Лукина, Нулемзин, 1976; Миненко, 1975; Соколова, 1970а, 19766, 1983а), что и обусловило в какой-то мере появление данной работы. При написании ее диссертант использовал исследования советских этнографов по проблемам периодизации истории первобытного общества, формирования и развития форм социальной организации народов, находящихся на разных стадиях первобытно-общинного строя, вышедшие в период 1930-1950-х годов (Вербов, 1936, 1939; Золотарев, 1931,1939,1964; Косвен, 1948а,б,в; 1950,1960; Толстов, 1935,1946,1948). В этой связи нельзя не отметить также упоминавшуюся выше монографию "Общественный строй народов Северной Сибири" и труды выдающегося советского сибиреведа Б.О.Долгих (1960,1964), оказавшие большое влияние на диссертанта. Большое значение для формирования взглядов диссертанта на социальную историю обских угров имели также материалы дискуссий и труды советских этнографов, опубликованные в последнее двадцатилетие, в которых были суммированы новые материалы и пересмотрены многие традиционные взгляды на род, фратрию, племя, патронимию, военную демократию (Абрамзон, 1970; Аверкиева, 1960 Д961Д974; Алексеенко ,1972$ Андреев, Файнберг, 1975; Арутюнов, 1982; Арутюнов, Чебоксаров, 1972; Афанасьева, Симченко, 1981; Вахта, Сенюта, 1972; Бромлей, 1972,1973,1981,1983; Бромлей, Першиц, 1972; Вайнштейн, 1968; Василевич, 1972; Генинг, 1970; Иванов, 1968; Козлов, 1970; Криков, 1967; Куббель, 1982,1983; Латук, 1977; Марков, 1983; Першиц, 1960,1970,1982,1983; Семенов, 1965,1966,1970,1979; Тумаркин, 1970; Файнберг, 1975; Шнирельман, 1982).

Вопросы происхождения и развития рода, фратрии и племени у хантов и манси мы пытались решить в ряде работ (Соколова, 1966, 1970а,б, I97I6, 19726, 1974,1975а, 1976а,б,в,г,д, 1979а,б, 1980а,д, 1982а,б» 1983а; Sokoiowa , 1982; Золотарева, Соколова, Теренть— ева, 1976). Проблемы этнической истории хантов и манси разработаны сравнительно слабо. Наиболее значительными трудами в этой области являются работы С.Б.Бахрушина (1955а) и Б.О.Долгих (I960). Но проблемы сложения отдельных групп кантов и манси, их этнических связей не раз затрагивались во многих исследованиях. В ряде работ рассматривались проблемы формирования северных манси (Вереш, 1975, 1978; Миненко, 1975), восточных хантов (Лукина, 1972,1976). С решением проблем этногенеза и этнической истории хантов и манси связаны также и некоторые работы диссертанта (Соколова, 1957,1959, 1961,1963,1970в, I97I6, 19726, 1973, 1975б;в,г, 19766,в, 1977, 1978, I979а,б,в,г,д, 1980г, 1981, 19826,в, 1983а,б, 1984а,б,в, 1985а,6; Sokoiowa , 1962,1977,1980,1982; Соколова, ^уголуков, 1983).

При изучении этнической истории хантов и манси мы исходили из методики, разработанной советскими этнографами, в том числе и сибиреведами (Васильев, 1979; Вдовин, 1973; 1*урвич, 1966; Долгих, 1960,1970а; Миненко, 1969,1975; Народы Сибири; Смоляк, 1975; Таксами, 1975; Томилов, 1978,1981,1983; Хомич, 1976; см.также: Современные этнические процессы у народов СССР; Этногенез и этническая история народов Севера; Этническая история народов Севера). В этих исследованиях особое внимание уделялось вопросам изменения "численности и расселения, языковым и этнокультурным процессам, преобразованиям внутренней этнической структуры, взаимоотношениям между соседствующими народами" (1Урвич, 1982, 5). На различных материалах в них поставлен и выполнен целый ряд важных задач: "выявить причины и факторы, оказывавшие влияние на ход этнических процессов и этнических изменений" (там же), изучить этнические процессы - ^ассимиляцию одних этнических групп другими, размывание некоторых групп, сплачивание обособленных частей этнических групп в более стойкие этнические объединения", выявить "причины миграций , причины утраты некоторыми народами или этническими группами родного языка,•." (1Урвич, 1966, 3-4).

Основной целью данного исследования явилось изучение социальной и этнической истории хантов и манси в ХУШ-Х1Х вв. В области социальной истории перед диссертантом стояли сложнце задачи: выявить сущность, значение и роль рода, фратрии и племени у всех групп хантов и манси в ХУШ-ИХ вв., показать формы и развитие существовавшей в это время дуальной экзогамии, ее постепенное ослабление со временем, своеобразие дуально-фратриальной организации в связи с ее происхождением, а также формы ее разложения в условиях все большего проникновения в недра обско-угорского общества в связи с вхождением в состав России сначала феодальных, а затем и капиталистических отношений и связанных с этим миграций и смешения населения.

Диссертант не ставил своей задачей изучение проблем проис-ховдения обско-угорских фратрии, рода и племени, но тем не менее обращался к этим вопросам в основном для объяснения своеобразия дуально-фратриальной организации хантов и манси в ХУШ-ХЕХ вв. При этом диссертант подходил к изучению форм социальной организации у разных групп хантов и манси дифференцированно, учитывая, с одной стороны, замедленность экономического, культурного и социального развития обско-уторского общества, особенно в периферийных группах, с другой стороны, влияние на развитие их социальных отношений особенностей их этнической истории (вхождение в состав Сибирского ханства, Русского государства, влияния татарского, селькупского, русского переселенческого населения, ненцев). Рассматривая проблем племени у хантов и манси, диссертант пришел к заключению, что обско-угорское племя как этносоциальный институт было развито у хантов и манси в период более ранний, чем рассматриваемое в работе время. В связи с этим перед диссертантом стояла задача проанализировать на конкретных материалах характер всех известных по литературным данным племен и союзов племен ("княжеств") хантов и манси, а также показать роль .этих бывших племенных объединений в формировании этнографических и территориальных груш. Это оказалось возможным благодаря выявлению эндогамных ареалов, или демов, у хантов и манси в ХУШ-Х1Х вв. Задача диссертанта в данной области исследования заключалась в детальном анализе материалов брачных связей хантов и манси в тот период и выявлении таких эндогамных ареалов.

В области этнической истории перед диссертантом стояли следующие задачи: показать численность и расселение хантов и манси в ХУШ-Х1Х вв., изменения в их численности и расселении, произошедшие с конца ХУЛ в., сравнив имеющиеся у нас статистические и демографические данные с опубликованными материалами и выводами по ХУЛ в. Б.О.Долгих, выяснить причины, вызвавшие эти изменения, показать пути и характер миграций обско-уторского населения в ХУШ-Х1Х вв., этнические процессы, происходившие в его среде в то время, а также формирование этнографических и территориальных групп хантов и манси.

Помимо критического анализа исторической и этнографической литературы, касающейся развития социальных отношений обских угров и их этнической истории, диссертант основывает свою работу как на сопоставлении широкого комплекса источников и материалов (лингвистических, полевых этнографических), так и на оригинальных архивных материалах.

Архивные источники имеют большое значение для изучения этнической и социальной истории хантов и манси. Диссертантом использованы, во-первых, церковные метрические книги Духовной Консистории, находившейся в г.Тобольске, хранящиеся там же, в филиале государственного архива Тюменской области; во-вторых, ревизские сказки (переписи), хранящиеся в том же архиве, и, наконец, в-третьих, ясачные книги, хранящиеся в Центральном государственном архиве Древних Актов.

Значение архивных материалов для изучения социальной и этнической истории народов Сибири хорошо показал известный советский сибиревед Б.О.Долгих. Его капитальный труд (Долгих, I960) до сих пор остается ценным источником для советских и зару]5ежных этнографов, занимающихся историей и этнографией народов Сибири, и образцом использования в историческом исследовании архивных материалов.

Церковные метрические книги, главным образом брачные записи и исповедные росписи, дали обширные материалы для выявления дуально-экзогамных групп, их численного и фамильного состава, установления картины расселения членов этих групп, механизма действия дуальной экзогамии, анализа состава селений и семей, их характера как социальных единиц, а также выявления эндогамных ареалов у хантов и манси, характера ориентации их брачных связей. Материалы о брачных связях обских угров, взятые из ревизских сказок, использовались диссертантом как дополнительный материал к метрическим книгам. Разумеется, некрещеное население в метрических книгах не фиксировалось, поэтому в ХУШ в. на Крайнем Севере Сибири (Обдорская вол. Березовского у.) они охватывают не все население. Но как бы то ни было, при всех возможных недостатках метрических книг как источника для определения численности населения (см. об этом: Кабузан, 1963; Миненко, 1977) они представляются уникальным источником для выявления характера брачных связей населения. В отличие от метрических книг, являющихся основным и наиболее ценным источником для анализа брачных связей населения (Кабузан, 1963, 99), ревизские сказки дают меньший по объ-ецу и менее точный материал. (Однако те ревизские переписи, которые содержат данные о некрещеном населении, обнаруживают ценнейшие материалы к истории имен и фамилий хантов, а также восполняют имеющиеся демографические данные.

Ревизские сказки конца ХУШ-Х1Х вв. являются также важным источником для определения численности коренного населения Сибири, в том числе и обских угров. В диссертации они J(a также разработки этого источника, опубликованные в литературе, - Гагемей-стер, 1854; Кабузан, Троицкий, 1962; Миненко», 1975)^. использованы для этой цели наряду с исповедными росписями церковных метрических книг. Разумеется, демографические материалы ревизских переписей более полны, нежели материалы церковных метрических книг, в частности клировых ведомостей или исповедных росписей (Кабузан, 1963; Миненко, 1977). Поэтому мы старались дать сравнительный анализ тех и других источников при определении численности обско-угорского населения в ХУШ-Х1Х вв.

В ясачных книгах дается перечень плательщиков ясака.В ХУПв. ханты и манси еще не имели современных фамилий и фиксировались в документах под именами, изредка - с отчествами. Данный источник является главным для определения численности и расселения населения Западной Сибири в ХУЛ в. Он широко использован Б.О.Долгих. Для нас ясачные книги особенно интересны с точки зрения выяснения вопросов формирования обско-уторских фамилий (на основе имен и отчеств), административного деления Тобольской губ. в ХУЛ в., расселения и численности обских угров по отдельным волостям и уездам.

Именно архивные материалы положены в основу фактологической части исследования, на них диссертант основывает свои главные выводы. Эти материалы в основном относятся к ХУШ-Х1Х вв., чем и обусловлены хронологические рамки данной диссертационной работы.

Настоящая работа основана также на полевых материалах диссертанта, собранных им в течение 1957-1973 гг. среди разных групп хантов и манси. Это опросные материалы о принадлежности представителей той или иной фамилии к фратриям Пор или Мось (манси р.Северная Сосьва с Лялиным, ханты pp.Нижняя Обь, Казым), о названиях отдельных генеалогических и территориальных групп (там же, а также ханты рр.Вах, Сыня, Куноват, Нижняя Обь, Казым); это также материалы наблюдений диссертанта на медвежьем празднике в д.Щекурья (р.Лялин), на гдужских и женских священных местах, сведения об их хранителях (ханты pp.Сыня, Куноват, Нижняя Обь), опросные материалы такого же характера (рр.Северная Сосьва, Лялин, Согомка). Среди этих полевых материалов есть также опросные данные о проведении фратриальных праздников в дц.Вежакоры и Теги на Нижней Оби, описание фратриального центра д.Вежакоры, сведения о праздниках и обрядах в честь почитаемых животных-предков и антропоморфных предков генеалогических групп, материалы о расселении и отдельных особенностях в культуре представителей некоторых этнографических и территориальных груш хантов и манси, современные антропонимические материалы. Кроме того, в диссертации использованы полевые материалы В.Н.Чернецова (названия отдельных генеали-гических групп манси и хантов Нижней Оби, Северной Сосьвы с Лялиным, материалы о культе их тотемных предков), извлеченные им в 1968 г. из своих полевых записных книжек и любезно предоставленные диссертанту для публикации• Частично, где это было возможно, диссертант сопоставил полученные в результате анализа архивных материалов выводы о дуально-фратриальной организации хантов и манси с этими полевыми материалами.

Научно-методологической основой диссертации было марксистско-ленинское учение об исторических формах и этапах развития общества, главным образом - о развитии производительных сил, являющихся фундаментом в формировании социальной структуры общества. В основу разработки методологии диссертации положено также учение Моргана-Энгельса о периодизации и развитии первобытного общества. Диссертантом использованы также теоретические разработки советских ученых в области социальной и этнической истории народов Сибири, периодизации истории первобытного общества, проблем становления и развития таких социальных институтов,как род, фратрия, племя, выявления роли эндогамии в существовании устойчивого этноса (Ю.П.Аверкиевой, С.В.Бахрушина, Ю.В.Бромлея, С.И.Вайнштей-на, В.Ф.Генинга, Б.О.Долгих, И.С.1Урвича, А.М.Золотарева, В.И.Козлова, М.О.Косвена, М.В.Крюкова, Р.Г.Кузеева, Л.П.Лащука, Н.А.Ми-ненко, А.И.Перпшца, Ю.И.Семенова, Н.Н.Степанова, С.А.Токарева, С.П.Толстова, Н.Н.Чебоксарова, В.Н.Чернецова и др.).

Для написания диссертации были использованы и усовершенствованы методические приемы разработки архивных материалов, а также самостоятельно разработана методика исследования целого ряда проблем социальной и этнической истории хантов и манси в ХУШ-XIX вв.

Для характеристики дуальной экзогамии, выявления дуальных групп, дуального характера брачных классов (фратрий) хантов и манси нами была использована и разработана применительно к обским уграм методика Б.О.Долгих, основанная на анализе брачных связей населения по данным церковных метрических книг (Долгих,1982). Общий принцип деления хантов и манси каждой волости на две фратрии доказан нами методом количественного анализа брачных связей обских угров. Выводы, полученные из этого анализа, сопоставлены с данными наших полевых исследований и В.Н.Чернецова (касающихся принадлежности представителей отдельных фамилий северных хантов и манси к той или иной фратрии). При наличии некоторого числа браков между жителями разных уездов и волостей оказалось возможным соотнести с Пор и Мось дуальные группы всех остальных волостей и уездов. В пользу правильности данной методики говорят следующие факты: I) наши выводы, сделанные на основе архивных материалов (метрических книг), в большинстве случаев совпали с полевыми материалами В.Н.Чернецова и нашими (по ляпинско-сосьвинским манси, сынским и куноватским хантам); 2) жители двух фратриаль-ных центров - селения Вежакоры (фратрия Пор) и селения Белогорье (фратрия Мось) в результате анализа их брачных связей оказались принадлежащими именно к данным фратриям; 3) часть одинаковых фамилий, встречающихся в разных волостях и уездах (следствие миграций населения), в большинстве случаев оказалась принадлежащей к одной и той же фратрии; 4) анализ материалов брачных связей обских угров в разные хронологические периоды (вторая половина ХУШ в., первая и вторая половины XIX в.) показывает постепенное ослабление и даже исчезновение (в начале XX в. - Соколова,1979а) дуальной экзогамии. На основе количественного анализа браков хантов и манси диссертантом разработана также методика определения численности и расселения членов обеих фратрий, принадлежности того или иного селения к той или иной фратрии.

Диссертантом использована и усовершенствована по отношению к обским уграм методика определения изменений в расселении и численности хантов и манси в ХУШ-Х1Х вв. При использовании различных демографических источников ХУП-Х1Х вв. перед диссертантом встала задача сделать их данные сопоставимыми, так как в ясачных книгах указаны лишь плательщики ясака, в ряде ревизских переписей - только мужчины, в исповедных росписях церковных метрических книг, материалах переписей ХУШ-Х1Х вв. - все население. При этом была использована методика Б.О.Долгих (число ясачных плательщиков умножалось на определенный коэффициент - 4), уточненная нами применительно к обским уграм. По нашим разработкам, для Березовского и Туринского уездов этот коэффициент оказался равным 3,2, для Сургутского - 3,1, для Тобольского - 3,6. Вторая особенность нашей методики - учет естественного прироста обско-угорского населения в это время. Для этого на основе анализа материалов метрических книг (разделы о рождении и смерти, а также исповедные росписи) мы выяснили, что в ХУШ-Х1Х вв. максимальный естественный прирост хантов и манси составил не более 1,5$, чаще всего он был ниже - от 0,2 до 0,75$:i таким образом, численность хантов и манси при отсутствии миграций должна была быть относительно стабильной.

Диссертантом разработана методика выявления процессов формирования этнических групп, а также миграций обско-угорского населения. Она основана на изучении именного и фамильного состава населения и сопоставления характера фамилий в различных регионах с изменениями в численности хантов и манси. Методика исследования следующая:

1) Составление картотеки имен, отчеств и фамилий хантов и манси, бытовавших в ХУП-Х1Х вв. (отчества и фамилии у них в основном образованы от имен). Их в нашей картотеке свыше 10 тысяч, в том числе 2575 устоявшихся фамилий,

2) Установление основного фонда имен, отчеств и фамилий для той или иной этнической или территориальной группы: так как у хантов и манси имя отождествлялось с душой, у них существовали фонды имен генеалогических групп, не повторяющиеся в других группах; из них образовались фонды имен, а затем и фамилий этнических и территориальных групп.

3) Наличие одинаковых имен, отчеств, фамилий в разных районах, нередко значительно удаленных друг от друга, может служить доказательством миграций населения. Сопоставление имен, отчеств и фамилий, не входящих в основной фонд данной группы, с именами, отчествами и фамилиями других групп дает материалы для выявления миграций населения и основных компонентов хантыйского и мансийского населения, вошедших: в состав каждой группы. Эти данные корректируются статистическими демографическими материалами.

На основе анализа брачных связей хантов и манси в ХУНКШвв. нами разработана также методика выявления эндогамных ареалов, или демов. Эцдогамные общности - группы населения с максимальным числом браков, заключенных в своей среде, - выявлялись нами на основе сравнения внутриволостных, межволостных, межуездных и межнациональных браков. На первом этапе анализа внутриволостных и межволостных браков подсчитывался процент эндогамности населения волости. На втором этапе выявлялись эндогамные группы с максимальным числом эндогамных браков. Выявленные группы сопоставлялись с административными единицами, с диалектальными и говорными группами. В результате были очерчены ареалы этнографических и территориальных групп с определенным уровнем эндогамности населения.

Современная этнографическая наука большое внимание уделяет проблемам первобытной истории, в частности вопросам периодизации истории первобытного общества, проблемам развития дуальной организации, рода, племени, союзов племен. В связи с этим наши исследования по социальной истории обских угров (проблемы рода, фратрии и племени) также имеют весьма актуальное значение. Изучение этнической истории обских угров также имеет большое актуальное значение как для воссоздания их письменной истории, так и для изучения процессов формирования хантов и манси как народностей, для изучения процессов формирования их субподразделений - этнографических и территориальных групп. Последнее имеет важное значение для антропологических и лингвистических исследований.

Весьма актуальны также исследования в области изучения такого явления, как эндогамия, которая, по меткому определению Ю.В.Бромлея, является "стабилизатором" этноса. На конкретных материалах браков хантов и манси, заключенных ими в ХУШ-Х1Х вв., при помощи статистического анализа в диссертации показано, какая степень эндогамности соответствует этносу в целом и его подразделениям - этнографическим, территориально- диалектальным и территориально-говорным группам.

Научное значение данной диссертационной работы прежде всего состоит в том, что она посвящена широко^ кругу проблем социальной и этнической истории хантов и манси, в ней поставлены и решены некоторые теоретические проблемы, связанные с развитием форм социальной организации народов, находившихся до Великой Октябрьской социалистической революции на стадии первобытно-общинных отношений, рассмотрение этих проблем и решение их основаны на большом конкретном фактическом материале. Ряд выводов диссертанта может быть использован при решении более общих проблем, связанных как с историей народов Сибири, так и с проблемами, касающимися периодизации истории первобытного общества и развития таких форм его, как род, фратрия, племя. Определенную ценность для дальнейших исследований представляет также разработанная диссертантом методика изучения социальной и этнической истории народа на основе такого архивного источника, как церковные метрические книги.

Народы Северной Сибири, в том числе ханты и манси, накануне Великой Октябрьской социалистической революции находились на разных стадиях развития первобытно-общинных отношений. Поэтов материалы по их социальному устройству являются "ценнейшим источником для решения общих проблем первобытной истории" (Вайн-штейн, Васильев, 14). Диссертантом самостоятельно разработаны проблемы, имеющие теоретическое значение для этнографической науки: на примере хантов и манси показано свлеобразие развития таких социальных институтов, как род, фратрия и племя, определяемое условиями жизни этих народов, их расселением, численностью, взаимосвязями с соседними народами, показана специфика так называемого "рода" у хантов и манси в OTI-XIX вв., освещен вопрос о патронимических объединениях у обских угров в это же время. Впервые в этнографической литературе на столь массовом статистическом материале* выявлены дуальные группы, или фратрии, у двух народов, I.Дуальные группы кетов выявлены Б.О.Долгих на основе анализа 570 браков-Долгих,1982,102 (в пересчете на число брачных партнеров-1040),дуальное деление хантов и манси показано диссертантом на основе анализа 9685 браков (в пересчете на число брачных партне-ров-19370),а всего (считая и неясные,нерасшифрованные браки-без указания фамилий брачащихся и т.п.) диссертантом проанализировано 12020 браков(в пересчете на число брачных партнеров-24040). расселенных на обширной территории, на протяжении I5G лет покатано постепенное ослабление дуальной экзогамии, возникновение локальной экзогамии, с помощью количественного метода исследования показаны численность и расселение, а также фамильный состав членов обеих фратрий, фратриальный состав селений, фратриальная принадлежность представителей каидой фамилии. Теоретическое значение имеют также исследования диссертанта в области выявления эндогамных ареалов, или демов, разных уровней, наложение их на лингвистические группы, выявление этнографических и территориальных (диалектальных и говорных) групп хантов и манси, количественное определение степени эндогамии этноса в целом (устойчивого и размываемого под влиянием межнациональных браков), а также субподразделений этноса - этнографических и территориальных групп.

Новым в диссертации является также введение в научный оборот такого оригинального источника, как церковные метрические книги. В таком объеме и аспекте они использованы впервые в этнографии. Новизну и ценность имеет также разработка диссертантом, методики работы с этим источником для выявления эндогамных ареалов, или демов. После публикаций диссертанта на эту тему (Соколова, 1970а, 1975в, 19766) этот источник, а также методика работы с ним для подобных же целей были использованы и другими авторами (В.Г.Бабаков, Н.А.Томилов). Церковные метрические книги и методика работы с ними весьма перспективны и для других регионов и народов как для выявления дуального деления народов, так и для установления эндогамных ареалов и наложения их на этнические группы разного характера, выявления степени их эндогамности и этноса в целом.

Новизну и известную ценность представляет также разработка и применение диссертантом и методики использования для изучения этнической истории материалов топонимии, антропонимии и этнонимии. Суммированные в диссертации результаты исследований автора вносят много нового в освещение целого ряда проблем этнической истории хантов и манси в ХУШ-Х1Х вв. (проблемы формирования различных этнографических и территориальных групп хантов и манси, особенно северных манси, карымских манси, миграции и этнические контакты обских угров в данный период, характер и причины изменений в численности и расселении хантов и манси в ХУШ-Х1Х вв. и др.). Это вклад диссертанта в науку.

Разработанная диссертантом методика изучения социальной и этнической истории хантов и манси по архивным данным (выявление дуальных групп и дуальной экзогамии, эндогамных ареалов, определение численности и расселения обских угров в ХУШ-Х1Хвв., изучение процессов формирования их этнографических и территориальных групп на основе выявления эндогамных ареалов и фамильного состава населения, миграций обско-угорского населения в ХУШ-Х1Х вв.) и результаты данного исследования были апробированы в докладе на советско-французском симпозиуме в апреле 1982 г. в Ленинграде. Результаты изучения социальной истории хантов и манси в ХУШ-Х1Хвв. доложены нами на Ш и 1У Международных конгрессах финно-угроведов (Таллин, 1970; Будапешт, 1975), на Ш Западносибирском археолого-этнографическом совещании на тецу: "Экономика и социальная структура древнего населения Западной Сибири" (Томск, 1975 - Соколова, 1976а). Материалы и выводы диссертанта по проблеме эндогамии как механизма стабилизации этноса изложены во время дискуссии по статье Ю.В.Бромлея "Этнос и эндогамия" (Соколова, 1970г). Исследования диссертанта ш выявлению эндогамных ареалов и на их основе - этнографических и территориальных групп обсуждались на 3-й конференции "Ареальные исследования в языкознании и этнографии" на тему: "Методика лингво- и этногеографических исследований, Маргинальные и центральные ареалы" (Ленинград, 1975 - Соколова, 1975г), на 1У расширенном рабочем симпозиуме "Ареальные исследования в этнографии и языкознании" на тему: "Языковые ареалы и этнические территории" (Ленинград, 1978 - Соколова, 1978, I98S6), а также на региональном совещании по проблемам географии, истории, этнографии и языков народов Европейского Севера (Апатиты, 1977 - Соколова, 1979д). Исследования дидсертанта в области проблем этнической истории хантов и манси в ХУШ-Х1Х вв, обсуждались на 1У Западносибирском археолого-этнографическом совещании на тему: "Особенности естественно-географической среды и исторические процессы в Западной Сибири" (Томск, 1978 - Соколова,1979г), а также на конференции по этнокультуре финно-угорских народов (Таллин, 1982).

Диссертация суммирует итоги многолетней работы автора в области социальной и этнической истории хантов и манси. Результаты этой работы опубликованы диссертантом более чем в сорока работах, в том числе в двух монографиях (Соколова, 1979а, 1983а) и четырех научно-популярных книгах.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Она снабжена списком использованной литературы, списком использованных источников, списком сокращений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы социальной и этнической истории хантов и манси в XVIII-XIX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе анализа имевшихся в нашем распоряжении литературных, архивных и полевых материалов можно сделать некоторые выводы по ряду проблем социальной и этнической истории хантов и манси в ХУТП-ПХ вв.

Один из выводов нашего исследования - необходимость дифференцированного подхода к изучению и оценке социальных отношений разных групп хантов и манси. Советские этнографы показали, что формй социальной организации народов Северной Сибири "существенно различались" (Вайнштейн, Васильев, 13; Долгих, 1970, 361-363). Наше исследование показывает, что развитие всех групп обских угров проходило не одинаково. Автор специально подробно рассмотрел в работе все группы хантов и манси, каждую отдельно, чтобы показать разницу в их численности, плотности населения, типе расселения, социально-экономических условиях их развития и этнической истории и связанные с этим различия в их социальной организации. Обские угры расселены на очень широкой территории, разные их группы контактировали с разными этносами, по-разному складывалась их социальная и этническая история.

Другой важный вывод, вытекающий из проделанного нами анализа брачных связей хантов и манси: в ХУШ-Х1Х вв. у всех их групп была еще довольно сильно развита дуальная экзогамия. Все ханты и манси в это время 79$ браков заключили по правилам дуальной экзогамии (в ХУШ в. - 82$), больше всего - в Березовском у. - 80,5$ (в ХУШ'в. - 83$), меньше - в Тобольском - 79$ (в ХУШ в. - 81,5$), Сургутском - 78$ (в ХУШ в. - 81$) и Туринском - 76$ (в ХУШ в. -82,5$). Если же проанализировать степень сохранения дуальной экзогамии в уездах с учетом межнациональных браков, то окажется, что более всего она соблюдалась в Березовском у. (80%) и Сургутском (77,5%) у., менее всего - в Тобольском (76,5%) и Туринском (62%) I уездах.

Анализ материалов брачных связей обских угров в разные хронологические периоды (вторая половина ХУШ в., первая и вторая половины XIX в.) показывает постепенное ослабление и даже исчезновение дуальной экзогамии. К концу XIX, началу XX вв. дуальная экзогамия у всех групп хантов и манси в целом сохранялась на 73%, Если рассматривать браки, заключенные хантами и манси в 1900 -I960 гг., то выясняется, что дуальная экзогамия постепенно изживает себя: уже 39% браков нарушают нормы дуальной экзогамии.

Сравнение данных о соблюдении дуальной экзогамии хантами и манси показывает, что в этом отношении в среднем за полтора столетия они не отличались друг от друга; в это время по правилам дуальной экзогамии они заключили по 79% браков (ханты - 79,033%, манси - 79,241%). Но если рассматривать браки хантов и манси отдельно в разные хронологические периоды, то можно отметить и различия в степени сохранения у них дуальной экзогамии: у манси в ХУШ в. степень сохранения дуальной экзогамии выше, чем у хантов (более чем на 4%: 85 и 81%). Но в дальнейшем у манси дуальная экзогамия разрушалась быстрее, нежели у хантов. Чем это объяснить? Вероятней всего, этнической историей обских угров: число хантов (особенно северных и восточных) в XIX в. продолжало расти, а манси - уменьшаться (это касается южных и западных их групп; северные и восточные манси увеличились в численности с конца ХУШ до конца XIX вв., но не настолько, насколько увеличились ханты) . Численность хантов росла и за счет манси-переселенцев на север и восток, ассимилированных хантами; манси, увеличивавшиеся в численности в ХУШ в. за счет манси-переселенцев с запада и юга территории их расселения, в XIX в. такого пополнения не получали, так как эти западные и южные группы постепенно переселились севернее и восточнее, тесня северных и восточных манси. Во-вторых, к концу XIX в. ханты были более монолитными, как этнос, чем манси. Последние уже представляли собой в это время этнос, размываемый межнациональными браками. Это не могло не влиять на традиционный обычай соблюдения дуальной экзогамии. В-третьих, нельзя не предположить, что именно манси, у которых в прошлом, как мы видели, дуальная экзогамия была развита сильнее, чем у хантов, переселяясь на север и восток и сливаясь с хантами, оживляли традицию дуального деления и дуальных браков. В связи с вышесказанным нельзя не отметить и следующей особенности: очевидно, нет црямой зависимости между численностью этнической общности и степенью соблюдения в ее среде дуальной экзогамии: как мы убедились, хантов в ХУШ в. было в три раза больше, чем манси, но у последних дуальная экзогамия соблюдалась чаще.

В ходе исследования диссертант определил также, что ханты и манси примерно поровну делились в конце ХУШ в. на две фратрии: в фразфии I было 10093 человека (представители 1226 фамилий), в фратрии П - 9899 человек (представители 1297 фамилий). В некоторых случаях можно отметить компактное расселение членов той или иной фратрии (рр.Ляпин, Северная Сосьва, Казым, Большой и Малый Юган, Пим, Аган, Тромъеган, Нижняя Обь). Селений, в которых жшш представители только одной фратрии, - около половины (46$), правда, более половины из них заселены представителями только одной фамилии. Большая часть населения в 68$ селений принадлежала к одной определенной фратрии, 32$ селений имели смешанный фратриальный состав населения.

Постепенное отмирание дуальной экзогамии в течение XIX начала XX вв. происходило под влиянием различных факторов: межнациональных браков, миграций и смешения разных групп обских угров, увеличения контактов с пришлым населением, влиявших на отмирание обычаев дуально-фразриальной организации. Б некоторых регионах прилив новых групп мигрантов хантов и манси, напротив, вызывал некоторое увеличение случаев соблюдения дуальной экзогамии в первой половине XIX в. по сравнению с ХУШ в. и во второй половине XIX в. по сравнению с его первой половиной. Это явление, на наш взгляд, можно связать с этнической историей обских угров, что еще раз доказывает возможность влияния этнической истории на социальную (Вайнштейн, Васильев, 15).

Следствием постепенного ослабления дуальной экзогамии мы считаем и случаи возникновения в ряде случаев локальной экзогамии: в 27 из 38 отмеченных нами случаев, когда представители одной и той же фамилии жили не в одном, а в нескольких (чаще всего в двух) селениях, они меняли свою фратриальную принадлежность в селении, куда они переселились, если оно было заселено членами другой, чем их основное селение, фратрии.

Еще один вывод вытекает из нашего исследования: дуально-фратриальная организация обских угров имеет много общего с дуально-фратриальной организацией других народов, но отличается и некоторым своеобразием. Оно состоит в длительном сохранении дуальной экзогамии и отсутствии рода как экзогамной единицы, как мы заметили, с одной стороны, уже в Х7П в. у хантов и манси не были зафиксированы родовые деления и названия. С другой стороны, многие исследователи хантов и манси XIX-XX вв. отмечали у них пережитки так называемого "рода" - самоназвания, почитание тотемических предков, тамги, фонды личных имен и прочее. Как мы показали, эти признаки не доказывают существования у хантов и манси в ХУШ-Х1Хвв. рода как социально-экономической и экзогамной единицы. Значение этого нашего вывода подчеркивалось другими исследователями как "необходимость строго отличать род от других видов социальной организации" (Тумаркин, 1970, 100-101; см. об этом также: Крюков, 1967а).

Наличие у хантов и манси в ХУШ-НХ вв. некоторых черт, похожих на признаки рода (почитание отдельными группами тотемов и связанные с ними самоназвания этих групп, принадлежность кителей некоторых селений только к одной фратрии, т.е. существование селений однофратриального состава населения) при господстве дуальной экзогамии позволяет предположить, что подразделением фратрии была генеалогическая группа. Она обладала следующими признаками: название группы (в прошлом, вероятно, тотемическое), почитание предка (часто - тотема), одно- или многофамильный состав населения, принадлежность к одной фратрии и дуальная экзогамия, расселение в одном поселке, небольшая численность (чаще всего до 30-40 человек, реже - свыше 40, до 70 человек, в крайне редких случаях - 100-190 человек). На основании этнографических данных ХУШ-ХХ вв., в порядке реконструкции у членов генеалогической группы можно предположить наличие около селения единого кладбища и священного жертвенного места, где проводились церемонии в честь почитаемого предка, а также наличие фонда имен-душ. Члены группы осваивали свою территорию угодий, примыкающих к селению, которые были в семейном пользовании; главную роль в решении вопросов общественной жизни группы играли, вероятно, старики. Отметим, что даже в конце ХУШ в. генеалогические группы слабо локализуются. Возможно, уже в это время они распадались, а в 1930-х годах В.Н. Чернецов зафиксировал их только в пережитках. Патронимия, по нашему мнению, не была характерна для обско-угорского общества в

OTI-XIX вв.

В процессе изучения социальной истории обских угров диссертант выявил и другие черты, характеризующие своеобразие ду-ально-фратриальной организации хантов и манси в ХУШ-Х1Х вв.: наличие особых фратриальных центров (центров фратриального культа) и института хранителя фратриального культа, раздельность культовых мест для мужчин и женщин (вероятно, как следствие дуализма). Таким образом, главное своеобразие обско-угорской родовой организации состоит, с одной стороны, в аморфности дуально-фратриально-го деления и длительном бытовании дуальной экзогамии, с другой стороны, в аморфности и делокализованности подразделения фратрии генеалогической группы.

Обращаясь к вопросам происхождения и развития в прошлом ду-ально-фратриальной организации хантов и манси, диссертант отнюдь не претендует на решение этих проблем, Иде раз напомним, что мы не ставили перед собой такой задачи и делали это лишь для объяснения специфики форм социальной жизни обских угров. Подчеркнем также, что наши материалы относятся к ХУШ-ПХ вв.: описываемые нами социальные институты того периода - фратрия, генеалогическая группа - пережиточные, вторичные формы и, разумеется, их нельзя сравнивать с древними формами социальной организации хантов и манси и их предков, тем более - с первичными ячейками (родом и фратрией) первобытно-общинного общества. Эти материалы" и выводы, основанные на их анализе, могут быть использованы для реконструкции истории первобытно-общинного общества лишь косвенно.

Диссертант высказывает предположение о том, что дуально-фратриальная организация хантов и манси - древнейшего происхождения (возможно, со времени уральского единства культур предков народов Западной Сибири), связанного с развитием первобытного родового строя предков обских угров, хотя она и могла и долина была трансформироваться на протяжении истории. Это не значит, что в ХУШ-Х1Х вв. у хантов и манси существовали первобытно-общинные отношения. Безусловно, в это время обские угры находились на стадии разложения первобытно-общинного строя,и распад этих отношений зашел достаточно далеко, начавшись, очевидно, еще в I тыс.н.э. Этот процесс был вызван как поступательным саморазвитием обско-угорского общества в связи с развитием его производительных сил, так и включением хантов и манси в сферу- военно-политического влияния классовых обществ, контактами с классовыми обществами (Сибирское ханство, Русское государство). Этот процесс разложения*перво-бытно-общинных отношений растянулся у них на много веков.

Диссертант пришел к выводу о том, что у обских угров в ХУШ-XIX вв. племя как этносоциальный организм отсутствовало, Вне до прихода русских в Сибирь у хантов и манси, по-видимому, сформировались племена, а у некоторых групп - и межплеменные объединения. Судя по фольклору иртышских хантов ( Patkanov ,1897,1900), в ХГУ-ХУ вв. их общество находилось на стадии "военной демократии". Как показали наши исследования, следы союзов племен прослеживаются в так называемых "княжествах" типа Ляпин, Пелым, возможно, также Кода, Бардаково, сформировавшихся, очевидно, под влиянием военной опасности.

Значительные передвижения и миграции коренного населения, особенно манси - на восток и север, начались еще до присоединения Сибири к России. Они были вызваны продвижением сибирских татар к северу и западу, коми-зырян и русских - к Уралу и за Урал. Эти перемещения весьма существенно влияли и на этнические, и на социальные процессы в среде обских угров. Ко времени прихода русских в Сибирь ханты и манси значительно перемешались друг с другом,

часть их упша на север. В связи с этим их социальные отношения, по-видимому, частью регрессировали, частью продвинулись в плане дальнейшего разложения первобытно-общинных отношений, частью законсервировались. Видимо, уже к ХУП в. у них распались многие племена, послужившие ядром для формировавшихся в это время этнографических и территориальных групп. Поэтому в ХУШ-Х1Х вв. у хантов и манси не было уже ни племен, ни племенных объединений. Этнически они объединялись в этнографические и территориальные группы. Социальные функции выполняли семья, дуально-фратриаль-ная организация (фратрия, генеалогическая группа), формирующаяся территориально-соседская община, наконец, введенная царским правительством система управления через волостные и уездные единицы в рамках губернии.

По нашему мнению, вопрос о племени как ядре сформировавшихся к ХУП-Х1Х вв. этнографических и территориальных групп имеет и социальный, и этнический аспект. Он тесно связан с проблемой выявления эндогамных ареалов, или демов.

В результате выполненной работы диссертант считает, что в ХУШ-Х1Х вв. ханты и манси состояли из этнографических групп: северные, южные и восточные ханты, западные, восточные и южные манси. Северные манси находились в эндогамном ареале северных хантов, их называли остякагли; очевидно, в то время этнографическая группа северных манси окончательно еще не оформилась. Этнографические группы состояли из ряда территориально-диалектальных, последние -из территориально-говорных. Мы выделяем их по ряду признаков (территория, самоназвание, эндогамное я,про, различия в языке и культуре). Наши исследования в области этнографии, выявления эндогамных ареалов и наложения их на языковые ареалы позволяют выявить границы таких груш хантов и манси - этнографических, территориально-диалектальных и территориально-говорных. Для более четкого очерчивания их границ мы предлагаем использовать статистический метод исследования - выявление эндогамного ареала каждой группы по числу эндогамных браков: для относительно устойчивого этноса процент эндогамных браков равен 96$ - 96,5$, для размываемого этноса - 81 - 81,5$, не менее 80$, для стабильной этнографической группы - 97 - 97,5$ Сне ниже 90$), для нестабильной этнографической группы - 82 - 89$ (до 70$), для больших территориальных диалектальных групп - от 60 до 80$, для малых территориальных говорных групп - от 30 до 68$.

Обские угры, особенно ханты, были довольно монолитны: в целом ими всеми только 4$ браков было заключено с представителями других этносов. Степень эндогамности хантов в Ш1-Х1Х вв. составляет 96$, манси - 81$. Прорыв эндогамии и связанное с этим размывание этноса довольно интенсивно проходили в южной этнографической группе хантов (Тобольский у.; степень эндогамности этой группы 89$, тогда как северной и восточной - 97 и 97,5$), а также в западной и южной этнографических группах манси (Т!уринский у., особенно р.Тавда; степень эндогамности групп от 73,5 до 92,5$).

На обширных отатистических материалах по обским уграм хорошо видно действие эндогамии как механизма стабилизации этноса в целом и его этнических групп. После наших исследований в этой области, в последнее время этнографы стали уделять больше внимания этому фактору (Томилов, 1981, 10; 1983а, 19; Алексеенко, 1982,104).

Царская администрация проявила преемственность в восприятии некоторых форм управления и фискальной политики Сибирского ханства (ясак, сотники и т.п.). Административное деление Западной Сибири, принятое ею, как показали наши исследования, лишь изредка и чисто случайно совпадало с делением хантов и манси на этнографические и территориальные группы в связи с расселением отдельных групп обских угров в замкнутых речных бассейнах и в некоторых случаях - с племенным делением их в прошлом.

В ХУШ-Х1Х вв. под влиянием христианизации, освоения русским и татарским населением новых земель продолжались миграции хантов и манси на север и восток. Манси, жившие западнее и южнее хантов, теснили их, те уходили далее на север и восток. Эти явления отражают изменения как в численности хантов и манси в разных регионах, так и в их расселении. Для изучения миграций населения, формирования этнографических и территориальных групп обских угров мы использовали как данные об изменении их расселения и численности, так и материалы этнонимии, топонимии и анзропонимии. В основе нашей методики лежит изучение именного и фамильного состава хантов и манси (о значении антропонимических материалов для изучения этнической истории см.: Никонов, 1983).

Сложную проблему представляет вопрос определения численности хантов и манси в ХУШ в. Точных данных об этом в литературе нет. В диссертации приведены данные о численности обских угров в конце ХУШ в. по материалам исповедных росписей церковных метрических книг. Мы не смогли выполнить коррекцию численности хантов и манси по всем исповедным росписям за недостатком сравнительных материалов (ревизских переписей и иных документов), считая, что это большая самостоятельная работа. Наша цель - дать сравнительный анализ изменений в численности хантов и манси в разные хронологические периоды (конец ХУП - конец ХУШ - конец XIX вв.); имеющиеся в нашем распоряжении данные позволяют это сделать.

Чтобы сопоставить численность обских угров в конце ХУШ и XIX вв. с данными конца ХУП в. по ясачным книгам, где указано лишь число ясачных плательщиков, мы установили для разных уездов коэффициент исчисления всего населения по числу ясачных плательщиков: для Березовского и Туринского уездов - 3,2, для отдельных волостей Сургутского у. - 3,1, для Тобольского у. - 3,6 (для отдельных волостей бывшего Верхотурского у. нами принят коэффициент Б.О.Долгих - 4).

Условно в конце ХУШ в. численность хантов и манси можно определить по материалам исповедных росписей церковных метрических книг 1787, 1789, 1794 и 1798 гг. (Березовский, Тобольский и Туринский уезды) и ревизской переписи 1782 г. (Сургутский у.). Как мы показали, данные метрических книг требуют'коррекции на 12,5%. При этом условии общая численность хантов и манси будет равна 22596 человек, с условным учетом населения волостей на р.Тура, Васюган-ской и Ларьякской (по которым у нас нет никаких данных) - примерно 600 человек, численность их будет равна 23196 человек. Ляпин-ско-сосьвинское и карымское население в конце ХУШ в. еще называлось остяками, а не вогулами. Окончательное становление этих групп манси происходило, очевидно, в XIX, начале XX вв. Поэтому численность хантов в конце ХУШ в. можно определить условно - 19549 человек вместе с ляпинско-сосьвинским и карымоким населением, I722I - без него; численность манси - 5975 человек с ляпинско-сосьвинским и карымским населением, 3647 - без него. Таким образом, если принять установленные нами коррекции, то движение обско-угорского населения в ХУП-Х1Х вв. по разным источникам можно представить в виде таблицы (см. табл.18). Сравнение этих данных показывает большой прирост населения в конце ХУШ в. (отчасти, очевидно, за счет приискания новых ясачных плательщиков'и улучшения учета населения) и постепенный, небольшой прирост его с конца ХУШ до конца XIX вв.

Список научной литературыСоколова, Зоя Петровна, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Ленин В.И. О продовольственном налоге. Полн.собр.соч., т.43, с.205-245.

2. Абрамзон С.М. 1970. Некоторые вопросы социального отроя кочевых обществ. Советская этнография, № 6, с.61-73.

3. Абрамов Н.А. 1851. О введении христианства у березовских остяков. Журнал Министерства народного просвещения. - СПб., с.1-22.

4. Абрамов Н.А. 1854. Проповедь евангелия сибирским вогулам. -Журнал Министерства народного просвещения, № 8. СПб., с.42-53.

5. Абрамов Н.А. 1857. Описание Березовского края. Записки РГО, Ш. - СПб., с.327-448.

6. Авдеев И.И. 1936. Песни народов манси. Омск: Омское обл. гос.изд-во. - 125 с.

7. Аверкиева Ю.П. I960. К истории общественного строя у индейцев северо-западного побережья Северной Америки (род и потлач у тлинкитов, хайда и цимшиян). Труды ин-та этнографии, нов.сер., т. ЬУШ. - M.s Наука, с.5-126.

8. Аверкиева Ю.П. 1961. Разложение родовой общины и раннеклассовых отношений в обществе индейцев северо-западного побережья Северной Америки. Труды ин-та этнографии, нов.сер., т. LXX. -М.: Наука, - 272 с.

9. Аверкиева Ю.П. 1974. Индейцы Северной Америки. М.: Наука. - 348 с.

10. Алексеев В.П. 1971. Лесные ненцы (соматологические наблюдения). Вопросы антропологии, вып.39. - М., с.61-75.

11. Алексеев В.П. 1974. Близкий к современности краниологический материал по финно-угорским народам, их расовая дифференциация и этногенез. В кн.: Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии. - М.: Наука, с.54-69.

12. Алексеенко Е.А. 1972. К вопросу о роли фактора родства в социальной жизни кетов. В кн.: Охотники, собиратели, рыболовы. - JI.: Наука, с.172-186.

13. Алексеенко Е.А. 1978. Этнические взаимодействия коренного населения Туруханского Севера и Верхнего Таза. В кн.: Народы и языки Сибири: Ареальнне исследования. - М.: Наука, с.35-36.

14. Алексеенко Е.А. 1982. Кеты. В кн.: Этническая история народов Севера. - М.: Наука, с.99-117.

15. Андреев А.И. 1947. Описание о жизни и упражнениях обитающих в ЗДуханской и Березовской округах разного рода ясачных иноверцев. Сов.этнография, № I, с.84-103.

16. Андреев И.Я., Файнберг Л.А. 1975. Судьбы первобытной периферии в новое и новейшее время. В кн.: Первобытное общество. -М.: Наука, с.205-285.

17. Анисимов А.Ф. 1962. О строе военной демократии и начальных формах политеизма. Ежегодник Музея истории религии и атеизма, 71. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, с.339-354.

18. Арутюнов С.А. 1982. Этнические общности доклассовой эпохи. -В кн.: Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М.: Наука, с.55-82.

19. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. 1972. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества. В кн.: Расы и народы, вып.2. - М.: Наука, с. 8-30.

20. Афанасьева Г.М., Симченко Ю.Б. 1981. О брачных системах автохтонных народов Северной Азии. Сов.этнография, № 4, с.39-52.

21. Бабаков В.Г. 1973а. Территориально-племенные общности обских угров и нарымоких селькупов (ХШ-Х1Х вв.): Автореф.канд.дисс. М. В надз.: Моск.ордена Ленина й ордена Трудов.Краен.знамени госуд. Университет им. М.В.Ломоносова. Историч.ф-т. - 22 с.

22. Бабаков В.Г. 19736. Территориально-племенные общности обских угров и нарымских селькупов (ХУП-ХГХ вв.). Канд.дисс. М. - 226 с.

23. Бабаков В.Г. 1973в. К вопросу о разложении традиционной племенной организации обских угров. В кн.: Проблемы истории СССР. -М.: Изд—во МГУ, с.456-469.

24. Бабаков В.Г. 1973г. Манси. Вопросы истории, # 4, с.214-218.

25. Бабаков В.Г. 1976. К этноисторическому изучению приобских хантов. Сов.этнография, № 6, с.99-110.

26. Баландин А.Н. 1959. Основные правила произношения и правописания мансийского языка. Л.: Учпедгиз. - 120 с.

27. Баландин А.Н. I960. Самоучитель мансийского языка. Л.: Госуд. уч.-педагог.изд-во Министерства просвещения РСФСР. Ленингр. отделение. - 247 с.

28. Баландин А.Н. и Вахрушева М.П. 1958. Мансийско-русский словарь. Л.: Учпедгиз. - 226 с.

29. Бардина П.Е. 1976. Влияние русской культуры на одежду и утварь хантов Томской области. В кн.: Языки и топонимия. - Томск: Изд-во Томск, педагогич. ин-та, с.161-163.

30. Бартенев В.В. 1895. Погребальные обычаи обдорских остяков. Живая старина, вып.ИКЕУ. СПб., с.487-492.

31. Бартенев В.В. 1895-1896. Понятия обдорских остяков о грехе.-Ежегодник Тобольского губерн.музея, вып.У. Тобольск, с.9-12.

32. Бартенев В.В. 1896. На Крайнем Северо-Западе Сибири (Очерки Обдорского края). СПб. - 154 с.

33. Бахрушин С.В. 1955а. Остяцкие и вогульские княжества в ХУ-ХУП вв. В кн.: Научные труды» Ш» часть 2. - М.: Изд-во АН СССР, с.86-152.

34. Бахрушин С.В. 19556. Ясак в Сибири в ХУЛ в. В кн.: Бахрушин С.В. Научные труды, т.Ш, ч.2. - М.: Изд-во АН СССР, с.49-83.

35. Вахта В.М., Сенюта Т.В. 1972. Локальная груша, семья и узы родства в обществе аборигенов Австралии. В кн.: Охотники, собиратели, рыболовы. - Л.: Наука, с.68-90.

36. Беккер Э.А. 1971. Топонимический словарь. В кн.: Российская федерация. Западная Сибирь. Серия Советский Союз. - М.: Мысль, с.413-416.

37. Белявский Ф. 1833. Поездка к Ледовитому морю. М. - III с.

38. Богословский Н. 1929. История правительственного обследования в ХУШ в. Пермского края в этнографическом отношении. Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском Университете, т.ХШУ, вып.3-4. - Казань, с.27-54.

39. Боярпшнова З.Я. I960. Население Западной Сибири до начала русской колонизации. Томск: Изд-во Томск, ун-та. - 151 с.

40. Бромлей Ю.В. 1969а. Этнос и эндогамия. Сов. этнография, J& 6, с.84-91.

41. Брошей Ю.В. 1970. Обсуждение статьи Ю.В.Бромлея "Этнос и эндогамия". Сов.этнография, № 3, с.86-103.

42. Брошей Ю.В. 1971. К характеристике понятия "этнос". В кн.: Расы и народы, вып.1. - М.: Наука, с. 9-33.

43. Брошей Ю.В. 1972. Ф.Энгельс и проблемы архаической формы семейной общины. В кн.: Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф.Энгельса. - М.: Наука, с.162-175.

44. Брошей Ю.В. 1973. Этнос и этнография. М.: Наука. - 282 с.

45. Брошей Ю.В. 1979. К типологизации этнически? процессов. -В кн.: Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, о.З-II.

46. Брошей Ю.В. 1981. Современные проблемы этнографии. М.: Наука. - 390 с.

47. Брошей Ю.В. 1983. Очерки теории этноса. М.: Наука.-412 с.

48. Брошей Ю.В., Козлов В.И. 1975. Этнические процессы как предмет исследования. В кн.: Современные этнические процессы в СССР. - М.: Наука, с.9-23.

49. Брошей Ю.В., Першиц А.И. 1972. Ф.Энгельс и проблемы первобытной истории. В кн.: Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф.Энгельса. - М.: Наука, с.7-35.

50. Бунак В.В. 1951. Человеческие расы и пути их образования. -Сов.этнография, № I, с.86-105.

51. Бушен А. 1855. Опыт исследования о древней игре. Вестник РГО, кн.17. - СПб., с.167-186.

52. Буцинский П.Н. 1893. К истории Сибири. Записки Харьковского университета, кн.2, часть неофициальная,28.с.

53. Вайнштейн С.И. 1968. Родовая структура и патронимическая организация у тофаларов (до начала XX века). Сов.этнография, № 3, с.60-67.

54. Вайнштейн С.И., Васильев В.И. 1970, Введение к книге: Общественный сарой у народов Северной Сибири. М.: Наука, с.П-37.

55. Василевич Г.М. 1972. Некоторые вопросы племени и рода у эвенков. В кн.: Охотники, собиратели, рыболовы. - Л.: Наука, с.160-171.

56. Васильев В.И. 1974а. Ляпинские ненцы. Этническая судьба одной самодийской группировки. В кн.: Новое в этнографических и антропологических исследованиях. - М.: Наука, с.12-20.

57. Васильев В.И. 19746. К проблеме этногенеза северосамодийских народов. В кн.: Социальная организация и культура народов Севера. - М.: Наука, с.133-175.

58. Васильев В.И. 1978. Куноватские ненцы (Опыт этнической реконструкции). В кн.: Этнокультурные явления в Западной Сибири.- Томск: йзд-во Томск.ун-та, с.118-130.

59. Васильев В.И. 1979. Проблемы формирования северо-самодийских народностей. М.: Наука. - 243 с.

60. Васильев В.И. 1983. К воцросу об определении численности коренного населения Европейского Севера и Северной Сибири в ХУП в. В кн.: Этнокультурные процессы в Западной Сибири. - Томск: Изд-во Томск.ун-та, с.118-123.

61. Вдовин И.С. 1973. Очерки этнической истории коряков. Л.: Наука. - 303 с.

62. Вербов Г.Д. 1936. Лесные ненцы. Сов.этнография, П , с.5770.

63. Вербов Г.Д. 1939. Пережитки родового строя у ненцев. Сов. этнография, П, с.43-66.

64. Вереш П. 1967. Вогульские волости в ХУП и ХУШ вв. Дипломная работа, защищенная в МГУ в 1967 г. Архив кафедры этнографии МГУ,-:97 с.

65. Вереш П. 1975. Общественные и этнические группы манси в ХУП-XIX вв. Gongressus Quartus Internationalis JTermo-Ugristarums Budapest, тезисы докладов , с.86.

66. Вереш П. 1977. К вопросу о происхождении дуалъно-фратриаль-ной организации обских угров. В кн.: Некоторые вопросы изучения этнических аспектов культуры. Сб.научных трудов. - М.: Наука, с. 43-59.

67. Вереш Петер. 1978а. Этнокультурное развитие угорских народов. В кн.: Этнокультурная история населения Западной Сибири.-Томск: Изд-во Томск.ун-та, с.102-113.

68. Вереш П. 19786. Этнокультурное развитие древневенгерского этноса. В кн.: Проблемы этнографии и этнической антропологии. -М.: Наука, с.39-48.

69. Вереш П. 1979. Хозяйственно-культурные типы и проблемы этногенеза венгерского народа. В кн.: Проблемы типологии в этнографии. -М.: Наука, с.179-188.

70. Вертков К., Благодатов Г., Язовицкая Э. 1963. Атлас музыкальных инструментов народов СССР. М.: Музгиз. - 275 о.

71. Воробьева И.А. 1977. Топонимика Западной Сибири. Томск: Изд-во Томск.ун-та, - 152 с.

72. Воронов А.Г. 1900;;. Юридические обычаи остяков Западной Сибири и самоедов Томской губернии. Записки РГО по отделен.этнографии, т.ХУШ. - СПб., с.1-50.

73. Гагемейстер Ю.А. 1854. Статистическое обозрение Сибири. Ч.П. СПб. - 697 с.

74. Генинг В.Ф. 1970. Этнический процесс в первобытности. -Свердловск: Изд-во Уральск.госуд.ун-та. 126 с.

75. Георги И.Г. 1776. Описание всех в Российском государстве обитавших народов. 4.1. СПб. - 89 с.

76. Гладкова Т.Д., Хить Г.Л. 1968. Материалы по дерматоглифике некоторых народов Сибири. В кн.: Проблемы антропологии и исторической этнографии Азии. - М.: Наука, с.127-147.

77. Глушков И. 1900. Чердынские вогулы. Этнографическое обозрение, т.ХУ, вып.2. - СПб., с.15-78.

78. Гондатти Н.Л. 1888. Следы язычества у инородцев Северо-Западной Сибири. Труды этнографич. отдела Моск.об-ва любителей естествознания, антропологии и этнографии при Моск.ун-те, т.ХУШ, вып.2, кн.УШ. - М. - 91 с.

79. Гурвич И.С. 1966. Этническая история Северо-Востока Сибири.-М.: Наука. 276 с.1Урвич И.С. 1970. Соседская община и производственные объединения малых народов Севера. В кн.: Общественный строй у народов Северной Сибири. - М.: Наука, с.384-417.

80. З^урвич И.С. 1975. Изучение этногенеза народов Севера в советский период (состояние проблемы, задача и перспективы). В кн.: Этногенез и этническая история народов Севера. - М.: Наука,с.5-42.

81. Гурвич И.С. 1982. Предисловие к книге: Этническая история народов Севера. М.: Наука, с.3-7.

82. Давыдов А.Д. 1979. Сельская община и патронимия в странах Ближнего и Среднего Востока. М.: Наука. - 135 с.

83. Давыдова Г.М. 1974. Популяционно-генетические исследования манси. В кн.: Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии. - М.: Наука, с.96-107.

84. Давыдова Г.М. 1976. Антропологическое исследование северных манси и некоторые вопросы их расо- и этногенеза. Дисс. . канд. ист.наук. М. В надзаг.: Институт этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая АН СССР. -1.45 с.

85. Дебец Г.Ф. 1947. Селькупы (антропологический очерк). В кн.: Труды ин-та этнографии, нов.сер., т.п. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, с.103-145.

86. Долгих Б.О. I960* Родовой и племенной состав народов Сибири в ХУП веке. Труды Ин-та этнографии, нов.сер., тЛУ. - М.: Изд-во АН СССР. - 621 с.

87. Долгих Б.О. 1964. Род, фратрия, племя у народов Северной Сибири. Доклад на УП Международном конгрессе антропологических и этнографических наук. М.: Наука. - 10 с.

88. Долгих Б.О. 1970а. Очерки по этнической истории ненцев и энцев. М.: Наука. - 268 с.

89. Долгих Б.О. 19706. Племя у народностей Севера. В кн.: Общественный строй у народов Северной Сибири. - М.: Наука, с.332-360.

90. Долгих Б.О. 1970в. Типы отцовско-родовой организации народов Севера. Б кн.: Общественный строй у народов Северной Сибири. -M.s Наука, с.361-383.

91. Долгих Б.О. 1982. К истории родо-племенного состава кетов. -В кн.: Кетский сборник. Антропология, этнография, мифология, лингвистика. -Л.: Наука, с.84-132.

92. Долгих Б.О., Левин М.Г. 1951. Переход от родоплеменных связей к территориальным у народов Северной Сибири. В кн.: Труды ин-та этнографии, т.14. - М.: Изд-во АН СССР, с.95-108.

93. Дульзон А.П. 1961. Дорусское население Западной Сибири. -В кн.: Воцросы истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, с.361-371.

94. Дунин-Горкавич А.А. 1904. Тобольский Север. T.I. СПб.281 с.

95. Дунин-Горкавич A.A. I9II. Тобольский Север. Т.Ш. СПб.146 с.

96. Емельянов Н.Ф. 1976. Этнический и численный состав коренного населения Томского края в ХУП первой половине XIX в. - В кн.: Из истории Сибири, вып.19. - Томск: Изд-во Томск.ун-та,с.90-107.

97. Еремин Г.И. 1972. Доисламские верования "заболотных татар" Западной Сибири (К вопросу об этногенезе). В кн.: Вопросы истории СССР, историч.факультет МГУ. - М.: Изд-во МГУ, с.409-439.

98. Золотарев A.M. 1931. Происхождение экзогамии. Известия ГАИМК. Т. 10, вып.2-4. -Л.,-85 с.

99. Золотарев A.M. 1939. Родовой строй и религия ульчей. Хабаровск. - 205 с. с илл.

100. Золотарев A.M. 1964. Родовой строй и первобытная мифология.-М.: Наука. 328 с.

101. Золотарева И.М., Соколова З.П., Терентьева Л.Н. 1976. Исторические науки на 1У Международном конгрессе финно-угроведов. -Сов.этнография, № 3, с.151-156.

102. Зуев В.Ф. 1947. Описание живущих Сибирской губернии в Березовском уезде иноверческих народов остяков и самоедцов. В кн.: Материалы по этнографии Сибири ХУШ века (I77I-I772). - Труды ин-та этнографии, нов.сер., т.У. - М.-Л.: Изд-во АН СССР. - 95 с.

103. Иванов В. 1968. Дуальная организация первобытных народов и происхождение дуалистических космогоний. Сов.археология, № 4, с.277-291.

104. История Сибири. 1968. Л.: Наука, т.1, гл.УШ, с.353-372; т.П, гл.1, с.25-47.

105. Кабо В.Р. 1969. Происхождение и ранняя история аборигенов Австралии. М.: Наука. - 407 с.

106. Кабузан В.М. Народонаселение России в ХУШ первой половине XIX в. (по материалам ревизий). - М.: Изд-во Ж СССР. - 230 с.

107. Кабузан В.М., Троицкий С.М. 1962. Движение населения Сибири в ХУШ в. В кн.: Сибирь ХУЛ и ХУШ вв. - М.: Изд-во АН СССР, с.139-157.

108. Караулов Ю.Н. 1976. Хантыйский язык. В кн.: Основы финно-угорского языкознания. Марийский, пермские и угорские языки. - М.: Наука, с.239-253.

109. Карпов В.Г. 1937. Очерк истории народов Северо-Западной Сибири. M.s Соцэкгиз. - 132 с.

110. Кастрен М.А. I860. Путешествие по Лапландии, Северной России и Сибири (I838-1844, I845-1849). В кн.: Собрание старых и новых путешествий, ч.П. - - 495 с.

111. Кисляков Н.А. 1965. (рец.). М.О.Косвен. Семейная община и патронимия. Сов.этнография, № 6, с.149-153.

112. Кисляков Н.А. 1976. О сущности понятия "патронимия". В кн.: Страны и народы Востока. - М.: Наука, с. 269-280.

113. Ковальский М. 1853. Северный Урал и береговой хребет Пай-хой. Труды экспедиции РГО, т.1. Введение. - СПб., c.I-ШШ.

114. Козлов В.И. 1979. О классификации этнических общностей (Постановка вопроса). В кн.: Исследования по общей этнографии. -М.: Наука, с.5-23.

115. Козлов С.Я. 1970. К характеристике некоторых социальных структур родового общества (заметки в связи с дискуссией). Сов.этнография, № 5, с.84-92.

116. Косарев М.Ф. 1974. Древние культуры Томско-Нарымского Приобья. М.: Наука. - 167 с.

117. Косвен М.О. 1948а. Мазриархат. М.-Л.: ИзД-ВО АН СССР.-330 с. «гь Косвен М.О. 19486. Семейная община (К истории вопроса). -Известия Академии наук СССР, сер.истории й философии, т.Ш, № 4. -М.: Изд-во АН СССР, с.349-362.

118. Косвен М.О. 1948в. Семейная община. Сов.этнография, № 3, с.3—32.

119. Косвен М.О. 1950. Северорусское печище, украинские сябры и белорусское дворище. Сов.этнография, № 2, с.65-76.

120. Косвен М.О. I960. К вопросу о военной демократии. Труды ин-та этнографии, нов.сер., т.Ь1У. - М.-Л.: Наука, с. 241-261.

121. Косвен М.О. 1963. Семейная община и патронимия. М.: Изд-во АН СССР. - 218 с.

122. Крюков М.В. 1967. О соотношении родовой и патронимической (клановой) организации. Сов.этнография, № 6, с.83-94.

123. Крюков М.В. 1967а. Формы социальной организации древних китайцев. М.: Наука. - 201 с.

124. Куббель Л.Е. 1982. Этнические общности и потестарно-полити-ческие структуры доклассового и раннеклассового общества. В кн.: Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. - М.: Наука, с.124-146.

125. Куббель Л.Е. 1983. Терминологический словарь: принципы подхода. Сов.этнография, № 5, с.78-81.

126. Вузе ев Р.Г. 1957. Очерки исторической этнографии бащкир. -Уфа: Башкирское книжн.изд-во. 184 с.

127. Кузеев Р.Г. 1974. Происхождение башкирского народа. Этнический состав, история расселения. М.: Наука. - 571 с.

128. Кузеев Р.Г. 1978. Историческая этнография башкирского народа. Уфа: Башкирское книжн.изд-во. - 263 с.

129. Еулемзин В.М. 1976. Шаманство васюганско-ваховских хантов. -В кн.: Из истории шаманства. Томск: Изд-во Томск.ун-та, с.3-154.

130. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. 1977. Васюганско-ваховские ханты. Томск: Изд-во Томск .ун-та. - 224 с.

131. Кучинский А. 1972. Описание Сибири ХУШ в. (Материалы Л.Сениц-кого о сибирских аборигенах и их культуре). Сов.этнография, с.31-38.

132. Лашук Л.П. 1977. Введение в историческую социологию. Вып. второй: Конкретные проблемы исторической социологии. М.: Изд-во МГУ. - 148 с.

133. Лебедев В.В., Соколова З.П. 1982. Селькупы, глава монографии. В кн.: Этническая история народов Севера. - М.: Наука, с.118-129.

134. Левин М.Г. 1941. Краниологический тип хантэ и манси. В кн.: Краткие сообщения о научных работах Института и Музея антропологии МГУ. - М.: Изд-во МГУ; с.27.

135. Лепехин И.И. 1822. Записки путешествия. В кн.: Полное собрание ученых путешествий по России, т.У. - СПб. - 492 с.

136. Лопарев Хр. 1892. Самарово, село Тобольской губернии и округа. Материалы и воспоминания о его прошлом. СПб. -245 с.

137. Лукина Н.В. 1972. Об этнических связях васюганско-ваховских хантов. В кн.: Материалы по этнографии Сибири. - Томск: Изд-во Томск.ун-та, с.67-92.

138. Лукина Н.В. 1973. Оленеводство ваховских хантов. В кн.: Из истории Сибири, вып.5. - Томск: Изд-во Томск.ун-та, с.145-168.

139. Лукина Н.В. 1976. Некоторые вопросы этнической истории восточных хантов по данным фольклора. В кн.: Языки и топонимия. -Томск: Изд-во Томск, госуд.педагогич.ин-та им. Ленинского Комсомола, с.158-161.

140. Лукина Н.В. , Кулемзин В.М. 1976. Новые данные по социальной организации восточных хантов. В кн.: Из истории Сибири, вып.21. -Томск: Изд-во Томск.ун-та, с.232-240.

141. Лукина Н.В., Кулемзин В.М., Титаренко Е.М. 1975. Ханты р.Аган. В кн.: Из истории Сибири, вып.16. - Томск: Изд-во Томск.ун-та, с.130-177.

142. Любарских П. 1792. Краткое известив о пермских, чердынских вогуличах. Российский магазин, ч.1. - СПб, с.58-88.

143. Майтинская К.Е. 1966. Введение к книге: Языки народов СССР, т.З. М.: Наука, с.9-25.

144. Марк К. 1974. Соматологические материалы к проблеме этногенеза финно-угорских народов. В кн.: Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии. - М.: Наука, с.II-18.

145. Марков I.E. 1983. О терминах и понятиях в этнографии. Сов. этнография, № 5, с.73-77.

146. Матвеев А.К. 1961. Топонимические типы Верхнего и Среднего Прикамья Отчеты Камской (Боткинской) археологической экспедиции Института археологии АН СССР, вып.2. - М.: Наука, с.319-330.

147. Матвеев А.К. 1968. 0 древнейших местах расселения угорских народов (по данным языка). Ученые записки Пермского госуд.ун-та, № 191. - Пермь, с. 128-143.

148. Маяк И.Л. 1983. Рим первых царей. Генезис Римского полиса. -М.: Изд-во Моск.ун-та. 269 с.

149. Мельников С. 1852. Сведения о мансах, кочующих в Березовском уезде. Вестник РГО, ч.У, кн.2, отд.6 (смесь). СПб., с.23-30.

150. Миллер Г.Ф. 1750. Описание Сибирского царства. СПб.-457 с.

151. Миллер Г.Ф. 1937. История Сибири, т.1. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР. - 607 с.

152. Миллер Г.Ф. 1941. История Сибири, т.2. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР. - 637 с.

153. Миненко Н.А. 1969. К этнической истории Обского Севера в ХУШ в. В кн.: Материалы конференции: "Этногенез народов северной Азии", вып.1. - Новосибирск: Изд-во Сибирок.отд.АН СССР, с.161-162.

154. Миненко Н.А. 1975. Северо-Западная Сибирь в ШИ первой половине ПХ в. - Новосибирск: Наука. - 306 с.

155. Миненко Н.А. 1977. Массовые источники по демографии крестьянского двора ХУШ первой половины XIX в. (по материалам Западной Сибири). - В кн.: Источниковедение и археография Сибири. -Новосибирск: Наука, с.41-58.

156. Могильников В.А. 1964. Население южной части лесной полосы Западной Сибири в конце I начале П тысячелетия н.э.: Автореф. канд.дисс. - М. В надзаг.: Институт археологии Академии наук СССР.-18 с.

157. Морган Л.Г. 1934. Древнее общество. Л.: Изд-во ин-та народов Севера ЦИК СССР. - 346 с.

158. Мошинская В.И. 1965. Археологические памятники Северо-Западной Сибири. В кн.: Свод археологических источников. Вып.Д 3-8.-М.: Наука. - 87 с.

159. Мурзина А.И. 1948. К воцросу о социальном строе народов Северо-Запада Сибири. Ученые записки ЛГУ, сер.востоковедческих наук, № 105, вып.2. - Л.: Изд-во ЛГУ, с.288-300.

160. Мурзина А.И. 1950. Реформа Сперанского в Западной Сибири. -Ученые записки ЛГУ, № 115, вып.1. Л.: Изд-во ЛГУ, с.101-116.

161. Мурзина А.И. 1953. Манси (вогулы)в ХУШ веке и первой половине XIX века. Ученые записки Л1У, сер.факультета народов Севера, JB 157, вып.2. - Л.: Изд-во ЛГУ, с.215-236.

162. Народы Австралии и Океании. 1956. М.: Изд-во АН СССР.-825с.

163. Народы Америки. 1959. T.I. М.: Изд-во АН СССР, - 672 с.

164. Народы Сибири. 1956. М.-Л.: Изд-во АН СССР. - 1083 с.

165. Никонов В.А. 1983. География фамилий источник этнической истории грузин. - Сов.этнография, № I, с.23-33.

166. Новицкий Г. 1884. Краткое описание о народе остяцком. -СПб. 116 с.

167. Носилов К.Д. 1887. Чохрынь-ойка. Гражданин, № 75. - СПб.,с.7-8.

168. Носилов К.Д. 1888. Юридические обычаи маньсов. В кн.: Сборник материалов по этнографии, вып.Ш. - М., с.65-73.

169. Носилов К.Д. 1890а. Антропологический очерк вогулов. В кн.: Известия имп.общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Т.49, вып.5. - СПб., с.529-539.

170. Носилов К.Д. :1890б. Исторические памятники племени маньсы. -В кн.: Известия имп.общества любителей естествознания, антропологии и этнографии, т.49, вып.5. СПб., с.561-567.

171. Общественный строй у народов Северной Сибири. 1970. М.: Наука. - 454 с.

172. Оглоблин Н. 1891. Остяцкие князья в ХУП веке. Русская старина. - СПб., август, с.400-401.

173. Огрызко И.И. 1941. Христианизация народов Тобольского севера в ХУШ в. М.,- ;146 с.

174. Ооновских К.Е. 1931. Современное Васюганье. Советский Север, № 9, c.II4r-II9.

175. Павловский В.Г. 1907. Вогулы. Ученые записки Казанского университета, кн.6-7. - Казань, с.1-32.

176. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского Государства. СПб.1773 ч.1У. - 580 с.1786 ч.П, кн.1. - 476 с.1788 т.1У, ч.З, половина 1-я. - 624 с.

177. Патканов С.К. 1891. Стародавняя жизнь остяков и их богатыри по былинам и сказаниям. Живая старина, вып.Ш. - СПб., с.85-116.

178. Пелих Г.И. 1972. Происхождение селькупов. Томск: Изд-во Томск.ун-та. - 423 с.

179. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897г. Т.78, Тобольская губерния. 247 с. Т.79, Томская губерния. -245 с. - СПб., 1905.

180. Першиц А.И. I960. Развитие форм собственности в первобытном обществе как основа периодизации его истории. Труды Ин-та этнографии, нов.сер., т.НУ. - М.-Л.: Наука, с. I5I-I72.

181. Першиц А.И. 1970. К вопросу о "третьем типе" социальной организации первобытности. Сов.этнография, № 2, с.106-109.

182. Першиц А.И. 1981. Динамика традиций и проблема их источниковедческого истолкования. Народы Азии и Африки, № 5, с. 81-92.

183. Першиц А.И. 1982. Этнос в раннеклассовых оседло-кочевнических общностях. В кн.: Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. - М.: Наука, с.163-180.

184. Першиц А.И. 1983. Социально-экономическая терминология в понятийном аппарате этнографии. Советская этнография, $ 5,с.59-69.

185. Пика А.И. 1980. К изучению социодемографической структуры манси Сосьвинского Приобья (ХУП-Х1Х вв.). В кн.: Изучение преемственности этнокультурных явлений. - М.: Наука, о.Юб-122.

186. Пика А-И. 1982. Сосьвинские манси как этносоциальная общность (ХУП-ХХвв.). Автореф. дисс. . канд.ист.наук. - М.- 21 с.

187. Пика А.И. 1983. Соседская община в процессе формирования северомансийской этнической общности. В кн.: Этнокультурные процессы в Западной Сибири.-Томск: Изд-во Томск.ун-та,с.I5I-I62.

188. Попов Г. 1890. Остяцкие князья (I86M884). Русская старина.-СПб., ноябрь, с.457-460.

189. Посредников В.А. 1969. Археологические работы на р.Вах. -В кн.: Из истории Сибири, вып.2. Полевые работы 1969 года. Томск: Изд-во Томск.ун-та, с.76-85.

190. Посредников В.А. 1973а. Большеларьякское поселение П археологический памятник Сургутского Приобья. - В кн.: Из истории Сибири, вып.5. - Томск: Изд-во Томск.ун-та,с.64-93.

191. Посредников В.А. 19736. О культурно-этнической принадлежности поселения Большой Ларьяк П и некоторых других памятников в таежном Приобье (эпоха бронзы). В кн.: Из истории Сибири, вып.7. -Томск: Изд-во Томск.ун-та, с.95-107.

192. Прокофьев Г.Н. 1935. Селькупская грамматика. Л.: Ин-т народов Севера ВДК СССР. - 132 с.

193. Прокофьев Г.Н. 1940. Этногония народностей Обь-Енисейского бассейна (ненцев, нганасанов, энцев, селькупов, кетов, хантов и мансов). Сов.этнография, Ш 3, с.68-73.

194. ПрокофьеваЕ.Д. 1947. Древние жилища на реках Тым и Кеть. -Сов.этнография, № 2, с. 199-202.

195. Прокофьева Е.Д. 1950. Орнамент селькупов. Краткие сообщения Института этнографии АН СССР, X, с. 29-39.

196. Прокофьева Е.Д. 1952. К вопросу о социальной организации селькупов. В кн.: Сибирский этнографический сборник, I. Труды Ин-та этнографии, нов.сер., т.ХУШ. - М.: Изд-во Академии наук СССР, с. 88-107.

197. Прокофьева Е.Д. 1976. Старые представления селькупов и мире. -В кн.: Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. Л.: Наука, с.106-128.

198. Прыткова Н.Ф. 1953. Одежда хантов. В кн.: Сборник музея антропологии и этнографии, 15. - М.-Л., с. 123-233.

199. Ретунский В.Ф. 1965. Общественный строй у народов Обского Севера до Октябрьской революции. Ученые записки Горьковского педагогич.ин-та им. М.Горького, сер.историческая, вып.49. - Горький: Волго-Вятское книжн.изд-во, с.126-150.

200. Робакидзе А.И. 1973. Патронимия у народов Кавказа. IX Международный конгресс антропологических и этнографических наук (Чикаго, сентябрь 1973). Доклады советской делегации. М.: Наука, с.1-14.

201. Ромбандеева Е.И. 1966. Мансийский язык. В кн.: Языки народов СССР, т.З. - М., с.343-360.

202. Ромбандеева Е.И. 1973. Мансийский (вогульский) язык. М.: Наука. - 207 с.

203. Ромбандеева Е.И. 1976. Мансийский язык. В кн.: Основы фин-но-уторского языкознания. Марийский, пермские и угорские языки. -М.: Наука, с.229-239.

204. Руденко С.И. 1929. Графическое искусство остяков и вогулов. -В кн.: Материалы по этнографии России. Труды этнографического отдела Государственного Русского музея, т.1У, вып.2. Л.: Издание Гос.Русск.музея, с. 13-40.

205. Русская Ю.Н. 1961. Самоучитель хантыйского языка. Л.: Учпедгиз. - 256 с.

206. Семенов Ю.И. 1968. О некоторых теоретических проблемах истории первобытности. Сов.этнография, № 4, с.75-86.

207. Семенов Ю.И. 1965. О периодизации первобытной истории. -Сов.этнография, $ 5, с.74-93.

208. Семенов Ю.И. 1966. Как возникло человечество. М.: Наука.576 с.

209. Семенов Ю.И. 1970. Проблема перехода от материнского рода к отцовскому (опыт теоретического анализа). Сов.этнография, № 5, с.57-71.

210. Семенов Ю.И. 1979. О стадиальной типологии общины. В кн.: Проблемы типологии в этнографии. - М.: Наука, с.75-91.

211. Свешников Н.А. 1961. Общественный строй народов Нижнего При-обья в конце XIX начале XX века. - Ученые записки Ленинградского педагогического института им. А.И.Герцена, т.222. - Л., с.67-100.

212. Симченко Ю.Б. 1965. Тамги народов Сибири ХУЛ века. М.: Наука* - 226 с.

213. Смирнов И.Н. 1904. Остяки и вогулы (югра). Вестник и библиотека самообразования, № 4. - СПб., с.130-167.

214. Современные этнические процессы в СССР. М.: Наука, 1975.543 с.

215. Смоляк А.В. 1975. Этнические процессы у народов Нижнего Амура и Сахалина. М.: Наука. - 232 с.

216. Соколова З.П. 1957. К истории жилища обских угров. Сов.этнография, № 2, с.88-105.

217. Соколова З.П. 1959. К вопросу о развитии обско-угорской землянки. В кн.: Ежегодник Тюменского краеведческого музея, вып.1. - Тюмень, с.9-26.

218. Соколова З.П. 1961. О некоторых этнических процессах, протекающих у селькупов, хантов и эвенков Томской области. Сов.этнография, Л 3, с.45-52.

219. Соколова З.П. 1963. Материалы по жилищу, хозяйственным и культовым посаройкам обских угров. В кн.: Сибирский этнографический сборник. У. - М.: Изд-во Академии наук СССР, с.182-233.

220. Соколова З.П. 1966. (рец.) Симченко Ю.Б. Тамги народов Сибири ХУП века. Сов.этнография, № 4, с.191-194.

221. Соколова З.П. 1970а. Социальная организация обских угров и селькупов. Б кн.: Общественный строй у народов Северной Сибири.-M.s Наука, с.103-153.

222. Соколова З.П. 19706. О происхождении обско-угорских имен и фамилий. В кн.: Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. -M.s Наука, с.268-278.

223. Соколова З.П. 1970в. Современные этнические цроцессы у обских угров. В кн.: Преобразования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера. - М.: Наука, с.85-105.

224. Соколова З.П. 1970г. Обсуждение статьи Ю.В.Бромлея "Этнос и эндогамия. Сов.этнография, № 3, с.95-96.

225. Соколова З.П. 1971а. Пережитки религиозных верований у обских угров. В кн.: Религиозные представления и обряды народов Сибири в XIX- начале XX века. - Л.: Наука, с.211-238.

226. Соколова З.П. I97I6. Ханты. Вопросы истории, № 8, с.213-218.

227. Соколова З.П. 1971в. Постановления партии и правительства о развитии хозяйства и культуры народов Крайнего Севера. В кн.: Осуществление ленинской национальной политики у народов Крайнего Севера. - М.: Наука, с.66-116.

228. Соколова З.П. 1972а. Женские и мужские священные места у хантов р.Сына. Итоги полевых работ Института этнографии в 1971 году. I.-M.s Наука, с.164-175.

229. Соколова З.П. 19726. Ханты рр.Сыня и Куноват. В кн.: Материалы по этнографии Сибири. - Томск: изд-во Томск.ун-та, с.15-66.

230. Соколова З.П. 1972в. Культ животных в религиях. М.: Наука, - 213 с.

231. Соколова З.П. 1973. О сложении этнографических и территориальных групп у обских угров. В кн.: Проблемы этногенеза народов Сибири и Дальнего Востока (тезисы докладов Всесоюзной конференции). - Новосибирск: Наука, с.123-125.

232. Соколова З.П. 1974. Социальная организация обских угров (К истории вопроса). В кн.: Социальная организация и культура народов Севера. - М.: Наука, с.82-132.

233. Соколова З.П. 1975а. Наследственные, или предковые, имена у обских угров и связанные с ними обычаи. Сов.этнография, № 5, с.42-52.

234. Соколова З.П. 19756. Находки в Шишингах (Еульт лягушки и угорская проблема). Сов.этнография, }Ь 6, с.143-154.

235. Соколова З.П. 1975в. К вопросу о формировании этнографических и территориальных групп обских угров. В кн.: Этногенез и этническая история народов Севера. - М.: Наука, с.186-210.

236. Соколова З.П. 1975г. Формирование ареаяов этнографических групп хантов и манси. В кн.: Ареальные исследования в языкознании и этнографии. - Л.: Наука, с.41-42.

237. Соколова З.П. 1975д. Новые данные о погребальном обряде северных хантов. В кн.: Полевые исследования Института этнографии. 1974. -М.: Наука, с.165-174.

238. Соколова З.П. 1976а. Общественный строй обских угров в ХУП-XIX вв. В кн.: Из истории Сибири. - Томск: Изд-во Томск.ун-та, с.220-231.

239. Соколова З.П. 19766. Проблема рода, фратрии и племени у обских угров. Сов.этнография, $ 6, с.13-38.

240. Соколова З.П. 197бв. (рец.). Миненко Н.А. Северо-Западная Сибирь в ХУШ-первой половине XIX вв. Исторический очерк. Новосибирск, 1975, 308 стр. - Сов.этнография, № 3, с.173-176.

241. Соколова З.П. 1976г. Финноугроведение на современном этапе. -Вестник Академии наук СССР, № 4, с.79-85.

242. Соколова З.П. 1976д. Страна Югория. М.: Мысль, - 118 с.

243. Соколова З.П. 1977. Загадка Юильского городка. Сов. этнография, № 4, с.129-137.

244. Соколова З.П. 1978. Выявление этнических ареалов (на материале хантов и манси). В кн.: Ареальные исследования в языкознании и этнографии. - Л.: Наука, с.41-42.

245. Соколова З.П. 1979а. Численный, фамильный и брачный состав хантов и манси в ХУШ начале XX вв. (Материалы). АН СССР. Ин-т этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. - М. - 357 с. рукопись деп. в ШИОН АН СССР, № 3513.

246. Соколова З.П. 19796. Ляпинско-сосьвинская группа манси по материалам брачных связей в ХУШ-Х1Х вв. В кн.: История, археология и этнография Сибири. - Томск: Изд-во Томск.ун-та, с.112-130.

247. Соколова З.П. 1Э79в. К происхождению современных манси. -Сов. этнография, № 6, с.46-58.

248. Соколова З.П. 1979г. Миграционные процессы и их факторы у обских угров. В кн.: Особенности естественно-географической среды и исторические процессы в Западной Сибири. - Томск: Изд-во Томск.ун-та, с.108-112.

249. Соколова З.П. 1980а. Имя и прозвище у обских угров. В кн.: Народы и языки Сибири. - Новосибирск: Наука, с.266-270.

250. Соколова З.П. 1980в. Обско-угорские и самодийские народы. -В кн.: Советское финноугроведение, 1975-1980: Материалы к У Международному финно-угорскому конгрессу. Указатель работ советских ученых. Турку. М.: ИНИОН АН СССР, с.97-107.

251. Соколова З.П. 1980г. К проблеме этногенеза обских угров и селькупов. В кн.: Этногенез народов Севера. - М.: Наука,с.89-117.

252. Соколова З.П. 1980д. Общественный строй обских угров (о роде и фратрии). В кн.: Congressus Quartus Internationalis Fenno-Ugri-starum. Budapestini Habitus 9.-15. Sept. 1975. Budapest, Pars 2, p.116-117.

253. Соколова З.П. I980e. Похоронная обрядность. Ханты и манси.-В кн.: Семейная обрядность народов Сибири. М.: Наука,с.125-143.

254. Соколова З.П. 1981. Развитие этнических связей обских угров во второй половине XIX XX вв. - В кн.: Современные этнические процессы у народов Западной и Южной Сибири. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, с.50-60.

255. Соколова З.П. 1982а. Брачный возраст у хантов и манси в ХУШ-XIX вв. Сов.этнография, № 2, с.65-76.

256. Соколова З.П. 19826. Путешествие в Ktepy. М.: Мысль.-173 с.

257. Соколова З.П. 1982в. Обские угры (ханты и манси), глава монографии. В кн.: Этническая история народов Севера. - М.: Наука, с.118-129.

258. Соколова З.П. 1983а. Социальная организация хантов и манси в ХУШ-Х1Х вв. Проблемы фратрии и рода. М.: Наука. - 325 с.

259. Соколова З.П. 19836. Выявление этнических ареалов на основе анализа брачных связей населения и языковых данных. В кн.: Аре-альные исследования в языкознании и этнографии. - Л.: Наука,1983, с. 76-84.

260. Соколова З.П. 1984а. Культурное развитие и этнические процессы у обских угров. В кн.: Современные этнические процессы у народов Севера. - М.: Наука (в печати).

261. Соколова З.П. 19846. Анзропонимия обских угров как источник для изучения этнической истории. В кн.: Этническая ономастика. -М.: Наука (в печати).

262. Соколова З.П. 1984в. Некоторые аспекты формирования казымской группы хантов. В кн.: Проблемы этногенеза и этнической истории народов Сибири. - Кемерово (в печати).

263. Соколова З.П. 1985а. Обско-угорская топонимика как источник для изучения этнической истории. В кн.: Ономастика народов Востока. - М.: Наука (в печати).

264. Соколова З.П. 19856. Музыкальные инструменты хантов и манси К вопросу о происхождении). Таллин (в печати).

265. Соколова З.П., Т^уголуков В.А. 1983. Старые и новые названия народов Севера. Сов.этнография, № I, с.76-88.

266. Сорокин Н. 1873. Путешествие к вогулам. Труды Общества естествоиспытателей при Казанском университете, т.Ш, № 4. - Казань.-59 с.

267. Спицин В.А. 1974. К исследованию полиморфизма сывороточных групп крови у народов Сибири. Гастоглобины. В кн.: Антропология и геногеография. - М.: Наука, с.161-174.

268. Старков В.Ф. 1973. Новые находки плоского литья в Нижнем При-обье. В кн.: Проблемы археологии Урала и Сибири. - М.: Наука, с.208-219.

269. Старцев Г.А. 1928. Остяки. Л.: Прибой. - 152 с.

270. Степанов Н.Н. 1936. К вопросу об остяко-вогульском феодализме. Сов.этнография, Ш, с.19-35.

271. Тепляшина Т.И. 1967. К вопросу об этнониме Пор. В кн.: Происхождение марийского народа. - Йошкар-Ола: Марийское книжн.изд-во, с.261-264.

272. Таксами Ч.М. 1975. Основные проблемы этнографии и истории нивхов. Л.: Наука. - 238 с. .

273. Терешкин Н.И. 1961. Очерки диалектов хантыйского языка. -М.-Л.: Изд-во АН СССР. 202 с.

274. Терешкин Н.И. 1966. Хантыйский язык. В кн.: Языки народов СССР, том третий. - М.: Наука, с.319-342.

275. Титов А. 1890. Сибирь в ХУЛ веке. М. - 216 с.

276. Титова З.Д. 1976. Барабинские татары. (Историко-этнографиче-ский очерк). В кн.: Из истории Сибири, вып.19. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, с.108-147.

277. Толстов С.П. 1935. Пережитки тотемизма и дуальной организации у туркмен. В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ, 9-10, с.3-41.

278. Толстов С.П. 1946. К вопросу о периодизации первобытной истории. Сов.этнография, № I, с.25-30.

279. Толстов С.П. 1948. Древний Хорезим. М.: Изд-во МГУ.- 352 с.

280. Томилов Н.А. 1981. Тюркоязычное население Западно-Сибирской равнины в конце ХУ1 первой четверти XIX вв. - Томск: Изд-во Томск, ун-та. - 275 с.

281. Томилов Н.А. 1983. Очерки этнографии тюркского населения Томского Приобья. Этническая история, быт и духовная культура. -Томск: Изд-во Томск.ун-та. 216 с.

282. Томилов Н.А. 1983а. Этническая история тюркоязычного населения Западно-Сибирской равнины в конце ХУ1 начале ХК вв.: Автор е$. канд.дисс. - М. В надзаг: Академия наук СССР. Институт этнографии имени Н.Н.Миклухо-Маклая. - 47 с.

283. Туголуков В.А. 1981. Об определении численности коренного населения Северной Сибири в ХУП веке. Сов.этнография, Ъ- 2, с.122-124.

284. Тумаркин Д.Д. 1970. К вопросу о сущности рода. Сов.этнография, J5 5; с 93-101. j , .г

285. Турский Д. 1898. Остяки. М.: - 56 с.

286. Файнберг Л.А. 1975. Возникновение и развитие родового строя. В кн.: Первобытное общество. - М.: Наука, с.49-87.

287. Финш 0. и Брэм А. 1882. Путешествие в Западную Сибирь. -М. 578 с.

288. Фишер И.Е. 1774. Сибирская история. СПб. - 631 с.

289. Харузин Н.Н. 1898. "Медвежья присяга" и тотевгические основы культа медведя у остяков и вогулов. Этнографическое обозрение, кн. ХХХУШ, № 4. - СПб., с. 1-37.

290. Хомич Л.В. 1976. Проблемы этногенеза и этнической истории ненцев. Л.: Наука. - 189 с.

291. Хомич Л.В. 1977. Религиозные культы у ненцев. В кн.: Памятники культуры народов Сибири и Севера. - Л.: Наука, с.5-28.

292. Хондажевский Н.К. 1880. Зимнее исследование нагорного берега Иртыша от Тобольска до Самарова и северных тундр между Вбскою губою и Сургутом. Записки Западно-Сибирского отдела РГО, кн.П. -Омск, с.1-32.

293. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. 1971. Народы, расы, культуры. М.: Наука. -256 с.

294. Чернецов В.Н. 1935. Вогульские сказки. Л.: Худож.лит-ра.142 с.

295. Чернецов В.Н. 19356. Мансийский язык. В кн.: Языки и письменность народов Севера. 4.1. - Л.: Учпедгиз, с. 163-192.

296. Чернецов В.Н. 1939. Фратриальное устройство обско-югорско-го общества. Сов.этнография, П, с.20-42.

297. Чернецов В.Н. 1947. К истории родового строя у обских угров. Сов.этнография, У1-УП, с.159-183.

298. Чернецов В.Н. 1953. Древняя история Нижнего Приобья. Материалы и исследования по археологии СССР, № 35. - М.: Изд-во АН СССР, с.7-71.

299. Чернецов В.Н. 1957. Нижнее Приобье в I тысячелетии нашей эры. Материалы и исследования по археологии СССР, № 58. - М.: Изд-во АН СССР, с.136-245.

300. Чернецов В.Н. 1964. Наскальные изображения Урала. В кн.: Свод археологических источников, вып.В 4-12. - М.: Наука. - 51 с.

301. Чернецов В.Н. 1965. Периодические обряды и церемонии у обских угров, связанные с медведем. In? Congressus Secundus in-ternati^nalis Eenno-Ugristarum. Helsinki, 23.-28.VIII. 1965* Pars II, c. 102-111.

302. Чернецов В.Н. 1970. Наскальные изображения Урала. Автореф. докт.дисс. М. В надзаг.: Ордена Трудового Красного Знамени Ин-т археологии АН СССР. - 61 с.

303. Чернецов В.Н. 1971. Наскальные изображения Урала. Свод археологических источников, В4^12(2). - М.: Наука. - 119 с.

304. Чернецов В.Н., Мошинская В.И., Талицкая И.А. 1953. Древняя история Нижнего Приобья. В кн.: Материалы и исследования по археологии СССР, № 35. - М.: Изд-во Академии наук СССР. - 358 с.

305. Шавров В.К. 1871. Краткие записки о кителях Березовского края. Чтения в ими.об-ве Р1стории и древностей Российских цри Московок .универс. , кн.2, апрель-июнь. -М., с.3-20.

306. Шатилов М.Б. 1931. Ваховские остяки. Труды Томского краевого музея, т.1У. - Томск: Издание Томск.краевого музея. - 175 с.

307. Шмидт А.В. 1934. Очерки по истории Северо-Востока Европы в эпоху родового общества. Известия ГАИМК, вып.106. - М.-Л., с. 13-96.

308. Шнирельман В.А. 1982. Протоэтнос охотников и собирателей (По австралийским данным). В кн.: Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. - М.: Наука, с.83-109.

309. Штейниц В.К. 1937. Хантыйский язык. В кн.: Языки и письменность народов Севера, ч.1. - Л.: Учпедгиз, с. 193-227.

310. Эйрие Ж.Б.-Б. 1839. Живописное путешествие по Азии. T.I. -М. 290 с.

311. Этническая история народов Севера. М.: Наука, 1982.-269 с.

312. Этногенез народов Севера. М.: Наука, 1980. - 277 с.

313. Этногенез и этническая история народов Севера. М.: Наука, 1975. - 264 с.

314. Юданов И.Г. 1932. Река Сыня и ее значение для рыболовства Обского Севера. В кн.: Работы Обь-Иртышской научной рыбохозяй-ственной станции. - Л. - 92 с.

315. AiilgVist А. 1859* Ethnographische Schilderung der Wogulen. Bulletin de la classe Historico-Philologique de l'Academie Imperials des Sciences de Saint-Petersbourg, t.XVI, N 4, 5» p.50-66.

316. Bouda K. 1933-1935* Der Dual des Obugrischen mit einen Ex-kurs uber die Suffix Lockerheit. Journal de la classe Society Finno-Ougrienne, Band XLVII, S.5-66.

317. Gulya Janos. 1958. Egy 1736-bol szarmazo manysi nyelveml6k. Kulonnyomat a Nyelvtudomanyi Kozlemenyek LX. Kotetenek 1. Szama-bol. Budapest. 1.41-45.

318. Haekel J. 1946. Idolkult und Dualsystem bei den Ugriers Zum- 391

319. Problem des eurasiatischen Totemisinus • Archiv fur Volkerkunde. Bd.I, S.97-163.

320. Kannisto A. 1927. ffber die fruheren Wohngebiete der Wogulen im Lichte der Ortsnamenf or sch.ung. Fin n isch-Ugrische Forschun-gen, Bd. XVIII, H.1-3, Helsingfors, S.57-89.

321. Kannisto A, 1928. Zur etymologie des Volkernamens ostjake.- M6moires de la Societe Finno-Ougrienne. LVIII. Helsinki, S. 4I7.44O.

322. Kannisto A. 1970. Statistik uber die Wogulen. Journal de la Societe Finno-Ougrienne, 70, Helsinki; Suomalais-Ugrilainen Seura, S.3-95

323. Karjalainen K.F. 1921. Die Religion der Jugra-Volker, T.I.- Folklore Fellows Communications, vol.VIII, N 40, Helsinki, Porvoot Suomalainen Tiedeakatemia, 204 S.

324. Karjalainen K.F. 1967. A magyar szok6zlet finn-ugor. Budapest, 1967, II, 1, 248 1.

325. Munkacsi B. 1952. Vogul n6pkolt6si gyujtem6ny. 3 Kot. Med-ve6nekek. 2. Az obi-ugor medvetisztelet. Targyi es nyelvi magy. Szomut. 436 1.

326. Papay J. 1905. Osztjak n^pkoltesi gyujtemeny. Budapest-Leipzig, 98 1.

327. Patkanov S.K. 1897. Die Irtysch-Ostjaken und ihre Volkspoe-sie. S.Pb., Bd.I, 167 S.

328. Radanovics K. 1963. tJber den Ursprung einiger Finnisch-ugri-schen Volkernamen. Congressus Internationalis Fenno-Ugrista-rum. Budapest, S.98.

329. Rombandyejeva J.I. 1967* Nehany vogul helynev etimologiaja. Magyar Nyelvjarasok, pp.83-99.

330. Sibirische Marchen. 1968, Koln: Eugen Diederichs Verlag,1. JBcL.11 296 с.

331. Sirelius U.T. 1904. Ornamente auf Birkenrinde and Fell bei den Ostjaken und Wogulen. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden. Seuran Kirjapainon Osakeyhtio, XVI S. + 46 Tl.

332. Sokolowa Z.P. 1962. Certain Ethnic Processes Among the Sel-kups, Khanty and Evenks of Tomsk Oblast. In: Soviet Anthropology and Archeology, v.1, N 2, New York, p.50-56.

333. Sokolowa Z.P. 1975* Untersuchung der religiosen Vorstellun-gen der Hanti am Unterlauf des Ob. Acta Ethnographica, T* 24 (3-4). Budapest, S.385-413.

334. Sokolowa S.P. 1 977* Zur Frage der Entstehung der ethnogra-phischen und territorialen Gruppen der Obugrier. Acta Ethnographica, T.26 (1-2), Budapest, S.109-128.

335. Sokolova Z.P. 1980. Le Developpement ethnoculturel Contem-porain des Hantys et des Mans is. Boreales, IT 17-18-19. Paris, p.518-525.

336. Sokolowa Soja. 1982. Das Land Jugorien. Verlag Progress Moskau - VeB FA Brockhaus Verlag Leipzig, 192 S.

337. Steinitz VI. 1938. Totemismus bei den Ostjaken in Sibirien. Ethnos, Stockholm, 4-5, s.125-140.

338. Tschernjjetzow V.N. 1975* Barenfest bei den Ob-Ugrien. -Acta Ethnographica, t.23, (2-3), Budapest, s.285-319.

339. Witsen N. 1705. Noord en os Tartarje. Amsterdam: !Рукопись. -АИЭ (JI.). Пер. о голл. B.I 139, к.У, опЛ,ъ. 2110 oi1. ИСТОЧНИКИ

340. Архивные материалы: Березовский уезд:

341. Фонд архива Сынского сельского совета: книга записей браков Сынского сельсовета (I938-I95I гг.). Тобольский уезд:

342. Фонды ГАТОТ (ф.156, оп.20): Демьянский и Кондинский заказы -св.7, }Ь 19-20 (1770-1771 гг.), св.8, № 23-26 (1773-1776 гг.), св.9, $ 28-29 (1778-1779 гг.), № 40,41,45,50 (1780-1782 гг.), св.Ю,

343. Фонд архива Сургутского районного загса, метрические книги церквей: Сургутская Троицкая, Юганская Богоявленская, Ваховская Богоявленская (1863-1900 гг.).

344. Фонд архива Каргасокского районного загса: метрическая книга Васшганской Крестовоздвизаенской церкви (I88I-I9I7 гг.). Туринский уезд:

345. ЦГАДА., Сибирский приказ, ф.214, оп.5: кн. 1,10,19,22,45, 53,136,144,816; стб. 8,58,71,72,103,105,203,1282,1675; Ш 7,16, 23,39,60,936.

346. Прокофьева Е.Д., Чернецов В.Н. Манси (Вогулы): Рукопись. -АИЭ (Л.).1. Полевые материалы:

347. Лукина Н.В., АЛЛ, 1974. Архив АЛЛ. Лукина Н.В., 1974 г. Соколова З.П. АИЭ, 1957. - Архив ин-та этнографии (АИЭ), фонд Северной экспедиции, Соколова З.П., 1957 г.

348. Соколова З.П. АИЭ, 1958. АИЭ, фонд Северной экспедиции. Соколова З.П., 1958 г.

349. Соколова З.П. АИЭ, 1962. АИЭ, фонд Северной экспедиции. Соколова З.П., 1962 г.

350. Соколова З.П. АИЭ, 1966. АИЭ, фонд Северной экспедиции. Соколова З.П., 1966 г.

351. Соколова З.П. АИЭ, 1969. АИЭ, фонд Северной экспедиции. Соколова З.П., 1969 г.

352. Соколова З.П. АИЭ, 1971. АИЭ, фонд-Северной экспедиции. Соколова З.П., 1971 г.

353. Соколова З.П. АИЭ, 1972. АИЭ, фонд Северной экспедиции. Соколова З.П., 1972 г.

354. Соколова З.П. АИЭ, 1973. АИЭ, фонд Северной экспедиции. Соколова З.П., 1973 г.