автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Просодия побудительных сверхфазовых единств в разных экстралингвистических условиях (экспериментально-фонетическое исследование на материале американского варианта английского языка )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Просодия побудительных сверхфазовых единств в разных экстралингвистических условиях (экспериментально-фонетическое исследование на материале американского варианта английского языка )"

Р Г Б ОД

1 б ОНТ 1995

На правах рукописи

КАУ503А ЛОМ АСШОШ

ПРОСОДИЯ ПОБУДИТЕЛЬНЫХ СВЕРХЗРАЗОШХ ЕДИНСТВ В РАЗШХ ШСТРАЛИНГВЙСГЙЧЕСШ УСЛОВИЯХ

(эксперкыектально-фонетическоэ исследование па -материале американского варианта английского языка )

10.02.04 - германские кзкка

Авгорефора? диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических кауг

Пятпгорсп - 1995 г.

Работа выполнена-в Пятигорском государственной лингвистическом университет© .

ПАУЧИЙ ШОЩ-ГГЕЛЬ

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

- доктор филологических наук, профессор Ю.А.Дубовский

- локтор филологических наук, профессор П.И.Шлейвис кандидат филологических наук, доцент Е.Л.Фрейдина

- Московский государственный лингвистический университет

Защита диссертации состоится " I ' ноября " 1995 года ш заседании диссертационного совета К ИЗ.21.01 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Пятигорской государственном лингвистическом университете по адресу : 357533,Пятигорск,пр.Калинина,9. С диссертацией иохко ознакомиться в библиотеке Пятигорского государственного лингвистического университета.

Автореферат разослан

1995 года.

Ученый секретарь диссертационного совета , кандидат филологичесхах наух, . доцент ~ Л.И,ШЕРЕСОВА

Признание коммуникативной природы сверхфразового единства, особенностей его синтаксической организации, своеобразия просодической структуры существенно как для теории единиц екшз предложения, так и для прикладных нужд, в частности, для обучения иностранный языкам, автоматического программирования и синтеза различных типов и видов текста. Не удивительно, что на современном этапе развития языкознания значительно возрос интерес исследователей к изучении образований высшего порядка в плане семантики, функционирования, прагматики, синтактики,.а также просодии. Однако экспериментально-фонетическому анализу подвергались в основном повествовательные и зопросительные сверхфразовые единства, в то время как сверхфразовые побудительные единства 'СПЕ) оставались за рамками рассмотрения. Этим и определяется актуальность темы данной диссертационной работы. Не менее актуальным представляется и изучение разноуровневых характеристик СПЕ с учетом экстралингвистических условий их функционирования.

Основной целью настоящего экспериментально-фонетического исследования является рассмотрение фоностилистических характеристик просодии сверхфразовых побудительных единств, обусловленных действием экстралингвистических факторов.

В соответствии с поставленной цельв предполагается решение следующих задач:

- анализ коммуникативной природы СПЕ;

- установление характера связи между конституентаыи рассматриваемых СПЕ;

- выявление особенностей просодического выражения СПЕ с разной коммуникативной и стилистической направленностью и описание их воспринимаемых и акустических признаков;

- определение роли отдельных просодических характеристик в дифференциации фоностилистических разновидностей СПЕ.

В работе использовались следугадае методы исследования: комплексный семантико-интонацискный анализ, вклочао-иий слуховой, аудитивный и электроакустический, а также сопоставительный и математико-статистическиП анализы.

Степень новизны работы состоит в том, что впервые на материале американского варианта английского языка про-

водится фоностилистическое исследование просодии сверхфразовых побудительных единств. Новизна исследования проявляется также в той, что в диссертации сделан анализ сущности, структурных характеристик и характера межфразовых связей СПЕ. Это позволило раскрыть специфику взаимодействия разноуровневых средств в процессе их речевой реализации и установить перечень релевантных просодических признаков, осуществляющих стилистическую дифференциацию СИЕ.

Конкретным объектом исследования послужили СНЕ с разной коммуникативной и стилистической направленностью в произнесении дикторов-носителей американского варианта английского языка.

Теоретическая значимость данной диссертационной работы заключается в том, что ее результаты могут способствовать решение проблем лингвистики текста, связанных с единицами высаего порядка. Результаты проведенного исследования могут внести определенный вклад в изучение просодической системы английского языка в целом благодаря установлению инвентаря просодических средств СПЕ, могут быть также использованы при описании особенное той взаимодействия языковых средств, приниишдах участие в формировании побуждения в английском языке, в исследованиях типологического характера, а также в учебных курсах по теоретической фонетике.

йрактическая значимость работы заключается в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в вузовском преподавании и составлении пособий, лекционных курсов по практической фонетике, стилистике и феностилистике английского языка, в частности его американского варианте.

Результаты исследования апробировались на научно-практических конференциях преподавателей в Пятигорском государственном лингвистическом университете, на заседаниях кафедры фонетики английского языка 11ГЛУ.

На з адату выносятся ел еду саде положения: I. Языковая структура СДЕ эксплицируется в речи комплексом лексико-грамыатических и просодических средств и обладает видом специфических признаков, отличающих данную речевую единицу от

других сверхфразовых единств.

2. Просодия побудительных предложений в составе СПЕ подвергается модификациям в речи сопоставительно с изолированно-единичными побудительным высказываниями.

3. Просодический образ каждой разновидности СПЕ с разной коммуникативной и стилистической напрааченностыэ, формирующейся под воздействием экстралингвистических факторов, создается определенной комбинаторикой тональных, динамических и темпоральных характеристик. Основную функциональную нагрузку несут признаки подсистемы тона.

Композиционно диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литература и приложения.

Во введении обосновывается проблематика исследования, его актуальность, теоретическая значимость и практическая ценность, ставятся задачи, указываются методы анализа. Приводятся основные положения, которые выносятся на защиту.

В п'е р в о й главе освещаются некоторые теоретические вопросы, касающиеся проблем сверхфразовых единств в современной лингвистике, средств связи конституентов сверхфразового единства, а также специфики языковой организации сверхфразовых побудительных единств.

Проблема сверхфразовых единств, изучение которой помогает раскрыть сущность лингвистики текста, вызывает пристальное внимание языковедов. Сверхфразовое единство (CÍE) рассматривается как с позиций "восходящего" синтаксиса Сот предложения к фрагментам текста), так и "нисходящего" (от целого текста к его фрагментам), причем обе концепции не исключает, а служат дополнением друг для друга. Под сверхфразовкм единством понимается отрезох речи в форме последовательности двух и.более предложений, тесно связанных между собой по смыслу и объединенных коммуникативной интенцией и языковыми средствами в единое высказывание.

Однако до снх пор лингеисти еще не прими к согласно относительно целого ряда вопросов, касавшихся СОЕ: определения его статуса (о чем свидетельствует наличие разнообразных терминов, обозначавших данного единицу), гранип СФЕ (т.к.'существующие индикаторы на всегда оправдывают свое название), а так-

же о существовании единиц вше предложения вообще, что является следствием одностороннего подхода некоторых лингвистов к пониманию сущности' предложения, проистекающего из интерпретации соотношения языка и печи. В главе также поднимается воптгас об ошибочной отождествлении в лингвистике двух понятий: CÍE и абзаца, сходных между собой, но имеющих явные отличия.

Важнейшим признаком текста и СФЕ, как его составляшей, является связность. В главе приводятся примеры классификаций различного вида связей на сверхфразовом уровне, среди которых наиболее приемлемой для данного исследования признается классификация, предложенная Ü. Хал л идеей (1976), включающая пять категорий связности - референции, субституцию, эллипсис, коньскк-цио, лексическую когезию. Однако в работе подчеркивается, что указанным: средствами когезии не исчерпываются все возможные явления, выполняющие роль связующих элементов.

Наблюдение над конкретным материалом, которым явились примеры СПЕ, взятые из художественных произведений английских и американских авторов, показало, что можно выделить гомогенные СПЕ, подразделягскюся в своп очередь, на отдельные подвиды, и гетерогенные. Необходимо отметить, что связь между компонентами СНЕ может быть контактной или дистантной.'

СПЕ,- хороио вписываясь в известную иерархию коммуникативной структуры языка, обладают своеобразием структурной и смысловой сочетаемости компонентов. Однако характер определенных модификаций СПЕ как сложной единицы сверхфразового уровня, не *ожет быть адекватно описан без учета просодических средств их реализации.

Во второй главе излагается методика проведения экспериментально-фонетического исследования: обосновывается отбор экспериментального материала, определяются этапа и задачи еудктивного и электроакустического анализов и приемы ма-тематико-статистической обработки данных.

Эксперимент проводился ка основе предположения, что просодическая организация исследуемых СПЕ при их реализации в разных экстралингвистических условиях неодинакова. Методика проведения эксперимента и подбор экспериментального материала определялись следующими задачами:

1) установить на перцептивном и акустическое уровнях просодические характеристики двух- и трехкомпонентных СПЕ в разных экстралингвистических условиях;

2) выявить, детерминирована ли степень семантической спаянности конституентов двух- и трехкомпонентных СПЕ просодическими характеристиками данных речевых образований;

3) определить дистрибуцию различительных просодических параметров на уровне СПЕ в целом и их функциональных сегментов в исследуемых речевых образованиях.

Конкретным объектом исследования явились двухкомпонентные сверхфразовые единства, состоящие из двух побудительных предложений типа Stand up. Look at me (названные Пайб), трехкомпо-нентные сверхфразовые единства, состоящие из двух побудительных предложений, отделенных друг от друга повествовательным предложением, входящим в состав СБЕ типа Staad up. Tou're a good boy. Look at пэ (llj-K Л2), а также побудительные, предложения, не являющиеся CIE, но содержание два побуждения к действию, типа Stand up, look at me СИП).

Экспериментальный материал был представлен двумя ситуативными вариантами побуждения, различной коммуникативной направленности (приказ:просьба) официального и неофициального характера:

СПЕ и ПП

приказ

"просьба

-стиль-

— официальный-неофициальный

%КП2

ПЯ ПаЛб

%КЛ2

Первоначально экспериментальный материал был записан на магнитную пленку пятью дикторами-американцами в возрасте от 20 до 32 лет (мужчины), произношение которых соответствует нормам современного американского языка, и составил 520 реализаций, содержащих СПЕ и ПП различьых типов и видов. Отобранный иатери-ал был подвергнут поэтапному аудитивному анализу двумя группами аудиторов: пятью информантами-носителями языка и деспьо

- б -

преподаватедяг/.и-фокетистами.

Перед аудиторами первой группы,которыми явились 5 студентов-американцев с Незаконченный филологическим образованием,была поставлены задачи определить соответствие экспериментального материала лексико-грамматичесним и произносительным нормам еуе-риканской устной речи,установить стилистическую отнесенность конституентов исследуемнх СНЕ и ПП, выявить коммуникативную разновидность рассматриваемых СПЕ и ПП, возможность семантической спаянности искусственно созданных СПЕ, состоящих из изолированных побудительных предложений, определить степень самостоятельности и смысловой завершённости отсеченных от СПЕ и ПП побудительных предложений,а тайке установить степень семантичес-ной спаянности конституентов СПЕ и ПП, для чего информантам предлагались для прослушивания СПЕ и ПП с переставленными местами первым и финальным кошонентаыи.

В задачи аудиторов-фонетистов ( 10 человек входило определение воспринимаемых просодических характеристик анализируемых СПЕ и ПП: фразового ударения,высотнотонального уровня начала и завершения высказываний,типа шкала и терминального тона,темпа и громкости произнесения,типа воспринимаемой паузы между конституентвми (НЕ и ПП.

Отобранный в результате аудитивного анализа -экспериментальный материал был записан на интонограф и подвергнут электроакустическому анализу по общепринятой методике фоностилистичес-ких исследований.

Исследование просодической- структуры ШЕ и ПП проводилось в каждом сегменте и в просодической структуре в целом по тональным, динамическим и темпоральным признакам.

Для определения комплекса тональных характеристик анализировались следу пцио признаковые параметры: частотный уровень начала и зввераения, частотный диапазон.частотныЛ регистр,локализация максимального и -лшимсльного уровня частоты основного тона.Анализ динамических характеристик проводился по сродне-слогово'Л интенсизности, локализации максимально"* интенсивности, ь:оэф{;1 Е'Д!энту соотноаения интенсивности безударных и пятого .•Т'рпого слогов,а такяе безударных и ядерного слогов,средне-

слоговой энергии,локализации энергетического макси"ума,соотношению энергии безударных и первого ударного,а также безударных и ядерного слогоз. Изучение темпоральных характеристик включало рассмотрение среднеслоговой длительности, соотношений длительности безударного и первого ударного,а также безударны?: и ядерного слогов.

Шутризонные количественные показатели былз! подвергнуты кагематико-статистичёской обработке,которая производилась с целью выявления закономерностей в изменен;ги цифровых показателей анализируемых просодических признаковых параметров на акустическом ^фовне, а также оценки степени су^естгешюстл наблюдаемых различий з исследуемых СПЕ и ПЛ. На основании полученных результатов были составлены таблицы и рисунки.

В третьей главе представлены результаты аудитизного и электроакустического анализов и сделаны выводы по результатам исследования.

Анализ,проведенный аудитора!я-информанта."!.подтвердил естественность звучания экспериментального материала,а танке его соответствие современной американской речи. В результате анализа был определен коммуникативно-стилистический статус экспериментальных ШЕ и Ш. '

Предполагая,что степень идентификации фраз СПЕ в значи-тельнол мере определяется лингвистическим контекстом,аудиторам-инфориантам были предлоаены для прослушивания двух- и треххоы-понентные СПЕ,взятке целиком,а затем изолироранно. В результате анализа высказывания были отнесены к официальному»неофициальному или нейтральному стилю. Дальнейшему анализу подвергались только те примеры,стиль которых был признан официальным или неофициальным. Более успешным было распознавание фраз,принадлежащих к официальному стили. Результаты анализа свидетельствуют о более высокой степени распознаваемости финального компонента ШЕ сопоставительно с первым,что позволило сделать предположение о том,что заключительная фраза в СПЕ является сти-леналравлявщеЯ.

Анализ коммуникативной направленности дал следушие результаты: СПЕ,вырвяающие приказ,были идентифицированы верно в 80& примеров.а выраяащие просьбу - в 75,5* примеров.Осталь-

кие СПЕ были опознаны неверно и дальнейшему анализу не подвергались. Заключительная фраза СПЕ имеет более высокий процент идентификации,что позволило нам сделать предположение о том, что она имеет более четко выраженную коммуникативную направленность сопоставительно с первой.

С целью подтверждения гипотезы о просодической цельности и связности СПЕ информантам предлагалось установить соответствие/несоответствие просодической организации искуственно созданных СПЕ произносительным номам американского варианта английского языка. Аудиторам предъявлялись для прослушивания искуственно созданные СПЕ,состоящие из двух изолированных побудительных предложений, а также двух изолированных побудительных и повествовательного предложений ( двух- и трехкомпонентные сочетания ) . Результаты слуховой оценки искуственно созданных СПЕ квалифицировались аудиторами в подавляющем большинстве случаев как неестественные.• Наибольшие несоответствия были обнаружены аудиторами при прослушивании трехкомпонентных искуст-венных СПЕ.

Помимо етого аудиторам предлагалось определить степень самостоятельности компонентов СПЕ в условиях их отсечения от единства. Анализ выявил,что компонент .являющийся финальный в дзух- к трехкомпонентных СПЕ,отличается большей стопенью законченности по сравнению с первкм. Эта закономерность в большой степени относится к (НЕ в официальном стиле.

Кроме того.аудиторам-инфоркантам было предложено прослушать трохкоипонентные спе с отсеченным вторым компонентом( которым являлось повествовательное предложение ) . Аудиторами Cuto отмечено,что целостность и монолитность СПЕ как в семантической,так и в просодическом плане была нарушена в 62К примеров,что позволило сделать предположение о том,что связи f.er^y посудительными предложениями в СПЕ с контактной связью прочнее,чей :-сежду побудительными предложениями в трехкомпокент-но!Д СПЕ с дистантной связью ,и присутствие повествовательного предложения оказывает определенное влитие не прочность СПЕ.

Значительные несоотвествия слуховых образов просодии СПЕ

были отмечены аудиторами в тестовых фразах,где производилась перестановка первого и финального компонентов. При идентификации смысловой спаянности СПЕ с переставленными компонентами показания аудиторов раздваивалисьодна часть СПЕ распознавалась как СПЕ с естественной семантической связью компонентов,другая - с нарушением смысла между их конституанта.™. СГ:3 первого типа отличаются большей степенью семантической спалнности,т.к. только 44^ двухкомпонентншс и об?» трехкомпонентнис СПЕ с переставленными компонентами звучали,по ннегаю аудиторов, естественно. 6S4 трехкомпонентных и 86# дзухкомпонентных СПЕ с переставленными конституентаыи второго типа звучали не-естественно,что свидетельствует о том факте,что с перестановкой компонентов была нарупена их семантическая спаянность.

Дальнейший анализ экспериментального материала,проведенный аудиторами-фонетистами.позволил выявить основные воспринимаемые признаки,дифференцирующие фонастклисткческиа варианты рассматриваемых СПЕ.

При сравнении показаний аудиторов относительно СПЕ с приказом были сделаны выводы о том,что уровень первой и заключительной Фраз в СПЕ с официальна?/ приказом ниже,чем с нео'и-циалышм. По такому призняку,как уровень завершения !разк, СПЕ с приказом не да Ф }зе pe i n .y i ру ют с я. /¿i я СПЕ с официальном приказом наиболее характерным является ровни! тип шкалы,для ÍTÍE с инициальным приказом типична как нисходящий,тах и ровный тип сп<алн. СПЕ с приказом з официальном стиле произносится в основном с низким нисходящ« тоном,н неофдаиалыгом - с низким нисходящим или низким восходящим. Темп произнесения СГЕ с официальным приказом вше,чем с неофициальным.&сказнвакия с официальны« приказом характеризуются как повезенной,так и умеренной громкостью,с неофициальным - в основной упаренной.

При сравнении показателей аудиторов относительно СНЕ с официальной и неофициальной просьбой,были сделаны вывода,что уровень начала обеих Фраз з СПЕ с официальной просьбой ниже, чем с нео;иципльноЯ. По уровню завереения фпаз СПЕ с просьбой не ?у « ротли руст с я. ~ля СГЕ с официальной просьбой наи-

более характерные является ровный тип шалы ( низкий или средний ) , для СПЕ с неофициальной просьбой - нисходящий.Для СПЕ е официальном стиле типичен низкий нисходящий терминальный тон,для неофициального стиля характерны низкий нисходящий или низкий восходящий тоны. Для СИЕ с официальной просьбой характерны умеренный или быстрый темп,с неофициальной - умеренный или медленный. СПЕ с просьбой в официальном стиле характеризуется повышенной или умеренной гро.\:костью,в неофициальном-умеренно л.

Результаты аудитивного анализа подтвердили выдвинутое в начале исследования предположение о просодической дифференциации CIE в зависимости от знстралингвистпческих условий и позволили установить,что релевантными стиледифференцирущимп параметрами ь просодической структуре на перцептивном уровне зы-етупант высотнотональный уровень начала фразы,который ниже в официальном стиле,тип терминального тона. Для фраз в официальном стиле характерно низкое падение, выралаюЕцее официальность , категоричность и сдержанность, а для фраз в неофициальном стиле не только низкий нисходящий,но и низкий восходящий тип терминального гока,который передает дружеское отношение говорящего к собесе,цнику,его участие и заинтересованность в разговоре. Уровень громкости также является важным при стилистической дифференциации высказываний: он уменьшен в неофициальном стиле и подчеркивает тем самым непринужденность отношений мезду' собеседниками. Темп произнесения также служит показателем стилистической отнесенности СПЕ: официальный приказ или просьба произносятся в более быстром теше,что подчеркивает категоричность побуядения.АудитивныЯ анализ показал,что вариативность паузальных интервалов проявляется,в основном,в неофициальном стиле: в СПЕ с приказом интерпауза короче,чем в СПЕ с просьбой. В официальном стиле длительность пауз в СПЕ с просьбой и приказом однотипна.

С целью установления структур акустических коррелятов просодических характеристик исследуемых СПЕ,полученных на перцептивном уровне,бил проведен акустический анализ экспери-

ментального материала. Результаты аудитизного и акустического анализов свидетельствуют об использовании СПЕ набора специфических просодических структур разнохарактерных признаков. На акустическом уровне просодическая организация СИЗ характеризуется следующими чертами: более высоким уровнем завершения частоты основного тона период и финальной фраз сопоставительно с уровнем их начала; локализацией максимальных показателей ЧОТ в шкале или ядре; сужением диапазона ядра; увеличениями среднеслоговыми интенсивностью и энергией первой фразы сопоставительно с финальной; тенденцией увеличения среднеслоговой энергии в ддре и уменьшения ее в заядерной части¡увеличенной среднеслоговой длительностью финальной фразы по сравнению с первой .

Коммугетаативно-дифференпируадая (приказ глросьба ) функция просодии в ШЕ находит свое отражение,пре.тдв всего, в более высокой тональном уровне начала ШЕ с приказом по сравнению с СНГ с просьбой,"расширении регистровых гргигнц финальной фразы сопоставительно с первой в СНЕ с приказом ц обратной закономерности в СПЕ с просьбой; тенденции увеличения среднеслоговых интенсивности и энергии СПЕ с приказом по сравнению с СПЕ с просьбой; ■увеличении срс-днеслоговоЛ длительности в просьба сопоставительно с приказом.

Результата анализа дают основание утвэрздгть.что просодическая организация СПЗ с разно Л стилистической направленностью облг-дае? ьсбором стиледц-?фереш'изуюних признаков.которые югут 1'„меть об:;кй и гнлстнтелып -л характер.

Просодическая об'дность (ТЕ с оф'.гтиалчнтзл и ииофигчалъгегм приказом на акустическом уровне представлена елсдупф?« признаками:

- однотипге.-м угознеы зпаершения частоты основного тона СПЕ э целом,:.отор i j ос:5..-?;ю!» ;:ли среднепэнизенкый;

- однотипна ; согнем л:. дерзания охали первого компонента СПЕ С э осн9:-ном ср^днопсии^-.-'ш«« ) ;

- rr.'íOTiT.H"..^ нлчалоч гкалм финального ксггпононта С сголнет-ъ ~z >íírr. м сг*1 неких-:«яп.м ) и ne ти.ер^-нмэи ( ioízне-

- 12 -

пониженным или низким ) ;

- увеличением уровня завершения частоты основного тона ядра сопоставительно с уровнем его начала в первом и финальном кошонентах СПЕ;

- однотипным уровнем начала и завершения частоты основного тона залдра первого и финального компонентов СПЕ ( среднепо-тхеннш или низким ) ;

- средним широким регистром ( СШзв) финальных компонентов;

- смещением вниз регистровых границ финальных компонентов ( П-Ж П2) ;

- возрастанием среднеслоговой интенсивности в ядре и уменьшением ее в заядерной части всех компонентов ;

- локализацией максимальных значений среднеслоговой интенсивности в шкале или ядре;

- локализацией минимальных значений среднеслоговой интенсивности в заядерной части.

К различительным признакам относятся:

- более высокий тональный уровень начала СПЕ с приказом на уровне речевых образований в целом,а также на уровне компонентов в неофициальном стиле по сравнению с официальным;

- локализация минимальных показателей частоты основного тона

в официальном стиле в заядре С в обоих компонентах ) , в неофициальном - в основном в заядерной части,pese - ядре (в предложениях с восходящим терминальным тонок ) ;

- расширение диапазона финальных компонентов сопоставите явно с первым в СПЕ с официальным приказом и обратная закономерность в неофициальном стиле;

- расширение деапазональных границ СПЕ с неофициальным приказом по сравнению с официальным ( для официального стиля типичны в основном суженный,реже - среднеий диапазон,для неофициального - от суженного до расширенного ) ;

- расширение и смещение вверх регистровых границ в неофициальном стиле сопоставительно с официальным ( ПаПб) ;сужение регистровых границ в неофициальном стиле по сравнению с официальным (П|К Eg) ;

- преобладание средней узкой зоны регистра (СУ) в официальном стиле и средней широкой (СШвв ) в неофициальном з первом компоненте СНЕ;

- преобладание средней широкой зоны регистра в финально« компоненте СПЕ с приказом (СШвв - в официальном стиле,СЕнз -

в неофициальном ) ;

- расширение и смещение регистра вверх в неофициальном и сужение и смещение вниз в официальном стилях (ПаПб) ;сужение регистра финального компонента сопоставительно с первым в обоих стилях ( ПТК П0) ;

- увеличение среднеслсговой интенсивности СПЕ с официальным приказом по сравнению с официальным;

- уменьшение вариативности энергоуровней в неофициальном стилэ по сравнению с официальным;

- уменьшений среднеслоговоЛ энергии в шкале,ядре и заядерной части СПЕ с неофициальным приказом сопоставительно с официальным;

- сосредоточенна наибольших показателей среднеслоговой энергии в шкале или ядре в официальном стиле,в ядре -а неофициальном.

Сопоставление фоностилистических вариантов (НЕ с офши -

альной и неоНтпиальной просьбой на акустическом уровне выявило ряд общих признаков,в частности:

- однотипное начало частоты основного тона з обоих стилях

( преимущественно среднепонилсенное,реже - среднеповкпенное ) ( ПаПб) ;

-однотипный уровень завершения частоты основного тона СПЕ а целом ( среднепонизенный или низкий ) ;

- однотипные уровни начала и завершения частота основного тона заядорноЛ части первого и финального компонентов СПЕ в обоих стилях ( среднеггонияенный или низкий) ;

- локализация максимальных показателей частоты основного тона в шкале или ядре,.минимальных - в заядерной части ;

- расширение регистровых границ первого компонента сопоставительно с финальным в ПаПб.обратная закономерность в П^К П-. ;

- преобладание среднего широкого регистра ( СШвв) на уровне СПЕ в целом ( Г^К П2) ;

- возрастание среднеслоговой интенсивности в ядре и уменьшение в 5-\»гтеряо.; части первого компонента,а т&кхе постепенное уменьшение ее от шкалы к заядерной части в финальном компоненте СПЕ с просьбой;

- локализация минимальных значений среднеслоговой интенсивности ь заядре;

- увеличение среднеслоговой длительности в ядре и уменьшение б заядерной части;

- локализация максимальных значений среднеслоговой длительности в ядре.

Фоносгидистическая дифференциация СПЕ с официальной и неофициальной просьбой осуществляется такими различительными

признакаыи,как:

- возрастанием вариативности уровней частоты основного тона в неофициальном стиле;

- понижением начального уровня частоты основного тона в неофициальном стиле сопоставительно с официальным ( П^К

- более высоким тональным завершением первого компонента СПЕ в официальном стиле сопоставительно с неофициальным ;

- более высоким тональным началом финальных компонентов СПЕ в неофициальном стиле по сравнении с официальным ;

- расширением диапазона первого компонента сопоставительно с финальны; в СПЕ с официальной просьбой,обратной закономер-костьиб ЛсЛС и однотипностью диалазональных границ П|К П2 в неофициальном стиле;

- сужением регистровых границ СПЕ в целом в неофициальном стиле по сравнению с официальным;

- сужением и смещением вниз в официальном стиле и сужением в неофициальном в ПаПб,расширением и смещением вверх в официальном и однотипностью регистровых границ обоих компонентов в неофициальном в Г^К Г12 в регистровой реализации финального компонента сопоставительно с пьрвым;

- уменьшением показателей среднеслоговой интенсивности и энергии СПЕ в неофициальном стиле сопоставительно с официальным;

-локализацией максимальных значений среднеслоговой интенсивности в ядра или шкале в официальном стиле и только в ядро -в неофициальном; -уменьшением вариативности знергоуровней (НЕ с неофициальной просьбой по сравнению с официальной.

Исчодя из вышеизложенного,мояно заключить,что в дифференциации СНЕ принимает участие ряд стиледифференыирующих признаков,присущих как речевым образованиям с просьбой,тан и с приказом: возрастание вариативности уровней частоты основного тона в неофициальном стиле сопоставительно с официальным и уменьшение показателей среднеслоговой шгтенсивности л энергии а неофициальном стиле сопоставительно с официальным.

Следует отмстить,что в качестве признаков,участвующих з дифференциации рассматриваемых единств а плане коммуникативной и стилевой отнесенности,выступают тональный уровень начала,тональный регистр,среднеслоговая энергия,средтеслоговдя интенсивность.

Модификацию СНЕ на стилистическом уровне осуцест&чягт следующие признаки:а/различающие СПЕ с приказом:локализация тонального минимума,тональный диапазон,локализация пнергомак-симума, срч-дн'.'с логовая длительность;о/различапщие (ПЕ с прось-бойгтон.^льгс.й вровень завершения,тональныЛ диапазон,ы^симуц интенсивности.

Б заключении подзодятся об;:глв итоги проЕеден-ного исследования. tí'S пр^дстааляет собой сложную коммуникативную единицу сверхфгрызоиого уровня, кото рая обладает своеобразием структурно.'! и смксловоЛ сочетаемости компонентов и создается в речи комплексом лексико-грамматических и просодических средств.

Сочетание ;шогочисденных интенций побуждавшего к действии с разнообразными относениями с реципиентом находит свое отражение в разлитых вариантах СПЕ нак гомогенного,так и гетерогенного характера. /джноЛ особенностью СПЕ является наличие контактной или дистантной связи между чонституентами рассматриваемого речевого одинства,вид которой определяется отсутстви-еи или присутствием в составе предложения,не содержащего побуждение.Заключительная ^разз z СПЕ имеет более четхую кок-

глгаикатинную и стилистическую направленность.

Структурно-композиционный состав СПЕ определяется степенью смысловой спаянности его конституентов .

И "Я восприятия смысла исключительно важную роль играет просодия,что свидетельствует о наличии в языке определенных просодических моделей,способствующих формированию в языковом сознании говорящего слуховых образов побуждения.

Просодия СПЕ подвергается модификациям в речи сопоставительно с изолированно-единичными побудительными высказываниями.

Итоги аудитивного,акустического анализов и матеыатико-ста-тистической обработки экспериментальных данных и их лингвистической интерпретации позволили еыявкть специфические просодические особенности СПЕ,отличающие их от других сверхфразовых единств.

Влияние экстралингвистических факторов вызывает изменения в просодическом портрете исследуемых разновидностей СПЕ,создавая определенные стилистические варианты,обладающие как общими, так з; различительными пркзнаналя1.

б текст диссертации,но подтверждающие объективный характер сделанных в -водов.

I. Воспринимаемое свойства просодии сверхфразовых побудительных единств // Молодая наука-I:Материалы научных исследований молодых ученых института. - Пятигорск: Изд-во ПГОШ1Я, 199-1.

2. С типологии побудительных сверхфразовзос единств в современном английском языке // Тезисы к ежегодной научной конфе -ренции ПГОИИй /Секши" ;Лолодые ученые /. - Пятигорск: Кзд-во Г.ГПЖЯ, К55. - С.44-51.

2. К вопросу о сверхфразовых единства?: в современном языкознание II Тезисы к ежегодной научной конференции ПГПИИЯ /Секция .Молодые учение //. - Пятигорск:Изд-во ПШИИЯ.1955. - С.81-83.

приложении содержатся таблицы,не вошедшие

Основные положения диссертации отражены в следуших публикациях: