автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Противоречия глобализации и современная цивилизация

Полный текст автореферата диссертации по теме "Противоречия глобализации и современная цивилизация"

На правах рукописи

Кениг Екатерина Георгиевна

ПРОТИВОРЕЧИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И СОВРЕМЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11. - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

по диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 4 023 23Т1

Москва - 2011

4856042

Работа выполнена на кафедре философии и естествознания Московской государственной академии делового администрирования

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Оруджев Заид Меликович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Кузнецова Татьяна Викторовна

доктор философских наук, профессор Ильин Виктор Васильевич

Ведущая организация:

Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова

Защита состоится «25» февраля 2011 г. в 16.30 часов на заседании диссертационного совета Д 850.014.01 по философским наукам при Московской государственной академии делового администрирования по адресу: г. Зеленоград, корпус 1140, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии по адресу: Зеленоград, корпус 1140. Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы на официальном сайте Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская государственная академия делового администрирования www.msaba.ru «24» января 2011 г.

Автореферат разослан «24» января 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета " СГ?

доктор философских наук, профессор /^рЬЗ^"—А.И.Пирогов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСКИКА ДИССЕРТАЦИИ

«Гчавная жизненная задача человека — дать жизнь самому себе, стать тем, чем он является потенциально. Самый важный плод его устий - его собственная личность»'.

Э. Фромм

Минувший XX век стал для мира временем великих потрясений, чреватых и ослеплениями, и прозрениями. XX век небывалым образом объединил людей в «мировое сообщество», но он же явил и небывалую конфликтность общественной жизни. Вероятно, именно эти противоречия при столкновении культур в формировании современного уровня цивилизации и явились стимулом к созданию нового мировоззрения, основной фигурой в котором становится личность, индивидуальность и свобода в принятии решений.

Актуальность темы исследования обусловлена радом причин и обстоятельств.

Во-первых, становление глобального мира, охватывающего как техногенные, так и социокультурные формы человеческой жизни, актуализирует проблему сближения Запада и Востока. Развивающаяся в этой связи глобализация ведет к формированию контуров единой цивилизации, что, однако, нисколько не отменяет ни культурного многообразия, ни специфических особенностей цивилизационного развития Запада и Востока. Решающее значение в процессах взаимодействия приобретает нахождение соответствия состояний, качеств и областей деятельности той и другой цивилизации, а также, порождение новых форм культурной активности и духовных ориентиров.

Во-вторых, проблема взаимодействия цивилизаций привлекает сейчас внимание специалистов различных областей знания. Объективной основой возрастания интереса к этой проблеме являются процессы интеграции и вместе с тем усиливающейся фрагментарности мира. Поскольку решение проблем социальной интеграции является приоритетным, это требует согласования указанных противоположных тенденций. Однако в исследованиях межцивилизационного взаимодействия по-прежнему преобладает дискретный подход, в котором цивилизации Запада и Востока

1 Фромм Э. Человек для себя. - М.: Коллегиум, 1992. - С. 16.

рассматриваются как самостоятельные изолированные сферы социальног бытия, как различные по своему строению и культуре общественны системы. Аспекты их взаимодополнительности недооцениваются, поэтом сравнительный анализ оказывается поверхностным и неполным. В настояще время перед мировым сообществом стоит задача выработать эффективны механизмы овладения процессами глобализации, определения национальны, интересов каждой страны в этом процессе.

В-третьих, выбор темы исследования обусловлен тем, что в настояще время мы все еще стоим на пороге возникновения и развития глобализации 1 только можем догадываться о том, что она принесет в будущем. Существую' различные мнения на этот счет, анализ некоторых из них приведен в работе Каждое из этих мнений имеет свои обоснования, доказательства и слабы моменты. Часть из них анализирует текущую ситуацию и экстраполирует & на будущее, что, по мнению автора, является не совсем верным, поскольку на текущий момент мы можем говорить только об экономической и политической глобализации, в то время как глобальные процессы в духовной и социальной сферах только начинают развиваться. Анализ таких процессов, а также определение места и роли человека в новом мире глобализации занимает основное место в работе. Очевидно, что уже в наши дни каждой отдельно взятой стране тяжело полностью изолироваться от мирового сообщества, ежедневно мы можем замечать многочисленные примеры взаимонаправленных экономических и политических процессов. То же самое можно сказать и о прочих сферах жизнедеятельности человека, к примеру, ежедневно в процессе взаимодействия стран происходит взаимовлияние и взаимопроникновение различных культур. Этот вопрос также подробно раскрывается в данной работе. К тому же автор приводит различие в понятиях «культура» и «цивилизация», раскрывает особенности их взаимодействия, и описывает проблемы централизации, которые придают болезненный характер глобализационным процессам. Чаще всего именно эти проблемы и их последствия озвучиваются теми, кто выступает против глобализации и осознает негативные последствия глобализации, в современном ее проявлении, и пути, по которому она движется в настоящий момент. Однако, сейчас процесс глобализации вступает в новый этап, в котором основная роль отводится индивидуальным способностям человека и их вкладу в жизнеспособность общественных систем и выживаемость человечества в целом. Через некоторое время массовые способности

полностью исчерпают свои возможности, уже можно заметить тенденцию к снижению их актуальности и выведению на первый план понятий «личность» и «свобода личности» как основы нового общества в мире глобализации.

Степень научной разработанности проблемы.

Противоречие между Западом и Востоком и связанные с ней проблемы мировой глобализации и взаимодействия цивилизаций являются предметом исследования многих наук. В современной науке практически не существует отраслей гуманитарного знания, в которых, так или иначе, не рассматривались бы эти проблемы. Отдельные положения разрабатывались в экономической и политической теории, социологии, культурологии, сравнительной философии и философии истории. К концу XX века вопрос взаимодействия цивилизаций оформился в качестве самостоятельного направления философской мысли, приобретающего все большую значимость в связи с нарастающей потребностью предотвращения конфликта цивилизаций путем налаживания диалога культур.

Имеющиеся работы по проблеме взаимодействия «Запад-Восток» можно условно выделить в следующие группы:

1. Работы, базирующиеся на сравнительно-исторической и сравнительно-социологической методологии. В области сравнительно-исторической методологии основополагающими исследованиями особенностей социокультурного развития Запада и Востока являются работы: К.Ясперса, Г.Р.Риверса, Ф.Ратцеля, Ф.Гребнера, Дж.Эллиота, Н.И.Конрада, Л.С.Васильева, Г.В.Бонгард-Левина, И.М.Дьяконова, Б.С.Ерасова, М.К.Петрова, Б.Л.Смирнова, М.Т.Степанянца, А.В.Смирнова, С.Хантингтона и других. Сравнительно-социологическая методология, акцентирующая внимание на цивилизационной специфике восточного и западного обществ, представлена работами Г.Спенсера, К.Маркса, Ф.Энгельса, М.Вебера, А.Токвиля, В.Парето, Г.Зиммеля, В.Зомбарта, Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, К.Витгфогеля, Л.Леви-Брюля, К.Леви-Стросса, А.С.Ахиезера, П.Бурдье, П.Штомпки, В.В.Ильина.

2. Большое значение для изучения взаимодействия цивилизаций имеют исследования философии истории, где сквозной темой является проблема единства и многообразия всемирно-исторического процесса, в свою очередь, приведшая к оформлению концепции европоцентризма:

а) Исследования, в которых историко-цивилизационный процес понимается как развитие в рамках отдельных (локальных) цивилизаций. 1 ним относятся исследования Н.Я.Данилевского, Ф.Ницше, А.Тойнб! О.Шпенглера, А.Кребера, П.А.Сорокина, Р.Генона, М.Элиаде, Н.А.Бердяевг Л.Н.Гумилева, Э.Трельча, Э.Мейера, Л.Фробениуса, Ф.Нортропа и других. ] данном подходе цивилизации оказались разорванными (не сводимы друг ДРУГУ)> и этот фактор не может объяснить современного движени цивилизаций к всечеловеческой планетарной интеграции, а такж удовлетворительно описывать новую сложную реальность.

б) Исследования, в которых история развития цивилизаций выступае как линейная реальность формирования социокультурной системь универсализма - всеобщего закона истории. К ним относятся работь Ш.Монтескье, Г.Гегеля, К.Маркса, Ф.Энгельса, Ф.Броделя, И.Валлерстайнг Ф.Фукуямы и других. Ограниченность такого понимания всемирно исторического процесса заключается в том, что в этих работах н учитывается аспект многообразия культур (уникальный опыт различны цивилизаций и их синхронизация в пространстве и времени).

3. Классические и современные исследования социальных трансформаций восточных и западных обществ на базе социальных и социологических теорий (однолинейности изменений - О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Т. Парсонс, Д. Белл и другие; цивилизационных - П. Сорокин, Ш. Эйзенштадг, Н. Элиас, О. Шпенглер, С.Хантингтон, Г.С.Померанц и другие; динамических - И. Валлерстайн, А. Тойнби, А. Уайтхед и другие; концепций индустриализма - постиндустриализма - Д.Белл, А.ИсМепБ, Дж. Гэлбрейт,

B.Г.Федотова).

4. Исследования в области глобальной демографии, описывающие демографические процессы на феноменологическом уровне. Отметим, что в работах ряда видных ученых человечество в любой исторический момент рассматривается как единая демографическая популяция, функционирующая по законам развития целостной системы. Среди них, прежде всего, Т. де Шарден, В.И.Вернадский, И.Валлерстайн, А.В.Акимов, Н.Н.Моисеев,

C.П.Капица, Э.Ильенков, Ф.Галецкий. Точка зрения о том, что человечество всегда представляло собой единый системный организм, достаточно хорошо аргументирована. Однако лишь с некоторого момента население земного шара превратилось в единую демографическую популяцию. Таким образом,

демографическая глобализация демонстрирует системный характер, однако процессы глобальной демографии отличаются крайней неравномерностью.

Характеризуя основные направления социальной науки, связанные с изучением межцивилизационного взаимодействия, необходимо подчеркнуть, что в целом существующие исследования позволили накопить информацию об отдельных сторонах и аспектах взаимодействия «Запад-Восток», однако многие проблемы не нашли еще должного освещения. Несмотря на то, что интерес к исследованию проблем взаимодействия цивилизаций не ослабевает, остается нереализованной попытка оформления единого методологического основания, с помощью которого было бы возможно привести в соответствие способы анализа и предмет исследования. Таким образом, в литературе не уделено должного внимания вопросам целостности глобализационных процессов, их определенному единству, необходимому для всестороннего познания взаимосвязи и взаимодействия общенаучных подходов и методов.

Гипотеза исследования. В современном мире проблемы централизации оказывают негативное влияние на все стороны жизни общества. Деление общества по «региональному принципу» позволит более рационально использовать природные ресурсы, сводя к минимуму антропогенное негативное влияние на окружающую среду, а также повысит эффективность управления и создаст необходимые условия для развития индивидуальных способностей человека и создания новых технологий.

Объектом исследования в работе выступает современное общество, как совокупность различных культурных, цивилизационных, глобализационных процессов и общественных отношений, а также сам человек как наиболее важное составляющее современного общества.

Предметом исследования является философский анализ глобализационных процессов в современной цивилизации.

Целью настоящей работы является выявление противоречий глобализации в современную эпоху и путей их решения в будущем, а также определение роли человечества в решении этих проблем и формировании многокультурного и многонационального экономического, политического, социального и духовного пространства, опирающегося на принципы регионального построения мира.

Для достижения поставленной цели в работе были выделены такие задачи как:

1) раскрытие понятий «культура» и «цивилизация» и пояснение причи и способов их взаимодействия;

2) выявление современных проблем, основанных на централизацш знаний, технологий и капитала в «Мировых городах», а также на основ учета усугубляющегося разрыва в уровне развития стран и неэффективной использования экономических, политических технологий в решении таки; вопросов;

3) определение развития и изменения роли денег в миpoвo^ общественно-экономическом пространстве, а также анализ современной значения финансового капитала не только в экономической, но и ] культурной среде;

4) описание роли науки и образования в современном мире и их влияния на изменение развития человечества в будущем;

5) анализ массовых способностей человека и определение роли индивидуальной деятельности в мире глобализации;

6) раскрытие понятия «свобода личности» и ее роли и влияния на развитие общества;

7) определение эффективности разделения мира на основе регионального принципа и его анализ в сравнении с принципом централизации и полицентризма.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют философские принципы развития и всесторонности, общенаучные подходы - системный, синергетический, функциональный, теоретико-информационный, ноосферно-экологический и др., данные социогуманитарных наук. Также необходимо отметить существенную роль диалектики в настоящем исследовании, которая выявляет закономерности в противоречиях между Западом и Востоком и рассматривает эти цивилизации как взаимоисключающие и взаимообусловленные полярные матрицы. Соответственно работа стоится на следующих принципах диалектической логики, таких как принцип объективности, системности, историзма и диалектической противоречивости, принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Все эти методы и принципы использованы в работе с целью наиболее точного и объективного анализа сложившейся в мире ситуации, а так же для более полного отражения противоречий глобализации и их влияния на развитие и выживание человечества в ^лом.

Таким образом, выбор методологии исследования связан со спецификой темы, объекта и предмета, целей и задач диссертации. Характер темы предполагает применение междисциплинарного подхода. Рассмотрение взаимодействия цивилизаций на основе системного анализа позволяет раскрыть особенности глобализационного развития, а также выявить основные тенденции и характеристики современного общества.

Структура диссертации. В структурном плане диссертация включает введение, две главы, первая из которых состоит из трех, а вторая из четырех параграфов, заключение и список использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее разработанности в научной литературе, формулируются научная проблема, объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, указываются теоретико-методологические основания исследования, показывается научная новизна диссертации, представляются основные положения, выносимые на защиту, демонстрируется теоретическая и практическая значимость и апробация исследования, описывается структура работы.

В первой главе «Взаимодействие культур. Культуры и цивилизация. Понятие глобализации» рассмотрены такие термины как «культура» и «цивилизация», дано их определение, показано что, культуры находятся в непрерывном взаимодействии с уровнями цивилизации, и если в ходе глобализации действительно возможным является столкновение различных культур, религий, взглядов людей, то цивилизации независимо от этих столкновений, а иногда, и благодаря им, переходят на более совершенный этап развития, впитывая яркие черты наиболее развитых из них. Сейчас мы находимся на пороге следующего уровня - информационной эпохи, что еще на шаг приближает нас к таким составляющим цивилизованного общества как индивидуальные «свобода, равенство, справедливость».

Во второй главе «Современная цивилизация. Возрастание роли

индивидуальной деятельности человека» говорится о том, что характерной

чертой нашей эпохи является глобализация всех сфер общественной жизни -

экономической, духовной, социальной и политической. В современном мире

экономические структуры всех стран и государств настолько взаимосвязаны,

что, например, изменение экономической ситуации того или иного

государства сказывается на экономическом положении других государств. Та

же взаимосвязь наблюдается в духовной сфере. Происходит

взаимопроникновение и взаимовлияние различных культур. При

9

рассмотрении проблем глобализации доминируют два ракурса, которы можно назвать общецивилизационным и культурно-национальным. В первор подходе внимание акцентируется на глобализации экономики, финансов информации, технологии, а во втором - на культуре, немыслимой ныне вн самобытности культур народов, национальных, конфессиональных региональных культур. Культура - представлена как эволюция людей к боле! высокой организации и более высокой нравственности, а таю» многообразные человеческие ценности, возникшие в прошлом I функционирующие в настоящем (художественные, нравственные религиозные, социальные и другие). Культура предполагает наличие свободных людей, ибо только они могут выработать и воплотить в жизнь & принципы. Однако, свобода в принятии решений невозможна без доверия. На доверии основывается взаимопонимание, и отсутствие конфликтов, что в свою очередь способствует стабильному развитию и равенству членов этого общества. Такое равенство, основанное на доверии, Аристотель называл справедливым и считал, что оно возможно только в дружбе «ведь когда граждане дружественны друг к другу, они не нуждаются в суде». Очевидно, что такая дружба и доверие рождает кооперацию и взаимопомощь, которые позволяют всем участникам развиваться не в ущерб друг другу.

Также во второй главе рассмотрены такие противоречия глобализации в современной цивилизации, как:

• Проблема централизации - раскол мира на «Мировые города» и «Мировую провинцию», который обусловлен сугубо экономическими, политическими и культурными мотивами. Сейчас «Мировые города» пытаются навязывать отстающим странам не только свою продукцию, но и свое видение мира и свою культуру, и сегодня зачастую в результате этого, рождаются бесконечные культурные, межэтнические и религиозные конфликты. Очевидно, что в свою очередь богатые страны часто зависят от «Мировой провинции», как от источника дешевого сырья и рабочей силы, однако несмотря на такое экономическое взаимодействие и нередко оказываемую помощь бедным странам, разрыв в уровне развития продолжает увеличиваться и только в будущем возможно его разрешение в момент, когда человечество осознает условия глобализации и поймет, что дальнейшее развитие, при такой диспропорции в уровне жизни, невозможно.

• Вопрос о том, способны ли мы до сих пор управлять деньгами или же наши роли давно уже поменялись местами, ведь сегодня уже и сам ю

человек и его деятельность условно может быть выражена в денежном эквиваленте. Но все же в настоящий момент, с начала вступления в информационную эпоху, становится все более очевидной роль денег как фактора цивилизации, влияющего на все процессы происходящие на Земле и уравнивающего их. Но тот путь, по которому сейчас движется глобализация, ставит перед нами большое количество проблем, связанных с высочайшей степенью интеграции капитала и с большой дифференциаций в развитии стран.

• С одной стороны, все более отчетливо проявляется глобальный характер научного прогресса, не знающего национальных границ, осуществляется обмен идеями и учеными; формируются общие контуры системы непрерывного образования, ориентированного на креативную педагогику и опирающегося на высокоэффективные информационные технологии; развивается обмен культурными ценностями. Одновременно наблюдаются противоположные тенденции дифференциации, возрождения и обособления национальных культур, разнообразия педагогических школ и индивидуализации процесса образования.

В работе были сделаны выводы о том, что основной фигурой в новой эпохе несомненно должна стать личность, индивидуальность и свобода в принятии решений. Для этого были проанализированы характерные черты, присущие «массовому обществу»: отсутствие идей свободы, стандартизация производства, массовое потребление, неспособность человека заявить о своем «я» и избрать собственный путь. В противовес этому было введено понятие «свобода личности» и ее индивидуальность. Однако слово «свобода» в работе понималось не как вседозволенность, а как разумное развитие в соответствии с законами человеческого существования, обусловленными спецификой природы каждого человека. В информационную эпоху на первый план выходят не только новые экологически безопасные и эффективные технологии, но и люди их производящие, а значит и уникальные знания и способности.

В заключении излагаются теоретические выводы и результаты исследования, раскрывающие сущность, содержание и текущее состояние ситуации в мире, формулируется видение путей формирования нового общества в эпоху глобализации.

И. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ.

Научная новизна работы состоит в описании существующих экономических, социальных, экологических процессов и их значения в эпоху глобализации; в определении роли индивидуальной деятельности человека в новом мировом пространстве; анализе различных глобализационных процессов и противоречий, существующих в современном обществе; определении места и роли человека в новую информационную эпоху; представление видения путей изменения сложившейся в обществе ситуации. Таким образом, вся работа ориентирована на описание текущей ситуации в мире и пояснение влияния тех или иных процессов на формирование нового общества в эпоху глобализации.

Более подробно научная новизна работы складывается из следующих положений:

1. Появление мирового финансового капитала, обладающего способностью оказывать влияние на все процессы, происходящие на Земле, создает угрозу появления разрушительной цепной реакции в рамках сложившегося капитального общества, поскольку высочайшая степень интеграции капитала и большая дифференциация в уровне развития стран создает предпосылки для дестабилизации ситуации в обществе.

В работе выделено, что при рассмотрении проблем глобализации доминируют два ракурса, которые можно назвать общецивилизационным и культурно-национальным. В первом подходе внимание акцентируется на глобализации экономики, финансов, информации, технологии, а во втором -на культуре, немыслимой ныне вне самобытности культур народов, национальных, конфессиональных, региональных культур,

Если говорить о первом подходе, то с момента появления денег как

средства обмена и по сегодняшний день, существенно изменились функции

денег. Первоначально денежные средства имели только технические

функции, они выступали как средство обращения и платежа, средство

накопления, использовались в качестве меры стоимости и участвовали в

межгосударственных расчетах. Затем в процессе эволюции произошло

образование мирового финансового рынка, у которого помимо технических

функций появилась способность влиять на ход истории и на развитие

цивилизаций. Уже в XX веке О. Шпенглер в своей работе «Закат Европы» 12

выделил деньги как фактор истории, который более чем традиции и культуры способен изменять мировоззрение людей, а так же обладает уникальной способностью уравнивания всего и вся, производя смешение всех ценностей жизни. Роль денег, в частности роль мирового финансового рынка, состоит в способности уравнивания всех ценностей жизни посредством новой «социальной» функции, дающей возможность оценить талант или иные способности человека, а в результате позволяющей влиять на ход истории и на развитие цивилизации. Если ранее и до настоящего времени все события в человеческой истории развивались на основе понятия «господства и подчинения», то развитие, в основе которого лежит движение финансов, неразрывно связано со «справедливым равенством»2 - равенством свободных.

Деньги не только заменили ранги и касты и почти всю систему подчинения, «деньги уравняли сами сферы деятельности людей так, что экономическая сфера деятельности человека перестала быть основной и единственной сферой приложения самих денег вообще, хотя все начиналось с экономической области их приложения»3. Таким образом, деньги можно назвать фактором цивилизации, который оказывает влияние на все события, происходящие на Земле. В настоящее время финансы участвуют практически во всех сферах жизни общества. Однако, в капиталистическом обществе успех измеряется в деньгах «Люди хотят иметь деньги и готовы почти на все, чтобы их получить, потому что деньги — это власть, а власть может стать самоцелью. Те, кто преуспел, — могут даже не знать, что делать со своими деньгами, но они, по меньшей мере, могут быть уверены, что другие завидуют их успеху. Этого может оказаться достаточно, чтобы продолжать делать деньги до бесконечности, несмотря на отсутствие какого-либо иного мотива. Те, кто продолжает стремиться получить много денег, в конце концов, приобретают большую власть и влияние в капиталистической системе».4

Сейчас процесс глобализации вступает на новый этап - определение международного статуса и путей развития искусства и образования, поскольку целый комплекс новейших технологий - информационных, телекоммуникационных и др. - и научных знаний определяет

2 Аристотель Никомахова этика. - М.: Альпина, 2000. - С.147.

3 Оруджев З.М. Способ мышления эпохи. Философия прошлого. - М.: Эдиториал-УРСС, 2004.

4 Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. - М.: ИНФРА-М, 1999. - С.98.

жизнеспособность общественных систем и выживаемость человечества. Сила и богатство любой из множества цивилизаций, а также развитие общества в целом зависит от уровня культуры, поэтому невозможно рассматривать процесс глобализации в сфере экономики, финансов, информации, технологии без учета глобализации в сфере культуры, науки и искусства. Уместно в этой связи будет привести суждения-выводы А.Ф.Лосева: «Культура есть предельная общность всех основных слоев исторического процесса (экономических, социально-политических, идеологических, практически-технических, ремесленных, научных, художественных, моральных, религиозных, философских, национально-народных, бытовых)...»5. Богатство мировой культуры определяется тем, что она представляет собой сокровище общечеловеческих ценностей, единство отдельных, своеобразных, уникальных и самобытных культур. Диалог культур, сосуществование различных общечеловеческих ценностей и сохранение всего богатства мировой культуры должны быть наивысшей целью человечества.

Культура - есть эволюция людей к более высокой организации и более высокой нравственности. Одним из основных все еще остается вопрос о том, способны ли мы до сих пор управлять деньгами или же наши роли давно уже поменялись местами, ведь сегодня уже и сам человек и его деятельность может быть выражена в денежном эквиваленте. Но все же в настоящий момент, с начала вступления в информационную эпоху, становится все более очевидной роль денег как фактора цивилизации, влияющего на все процессы происходящие на Земле и уравнивающего их. Но тот путь, по которому сейчас движется глобализация, ставит перед нами большое количество проблем, связанных с высочайшей степенью интеграции капитала и с большой дифференциаций в развитии стран. Такие проблемы вполне могут привести к разрушительной цепной реакции, однако, только в рамках сложившегося капиталистического общества. Что касается эпохи глобализации, то основой цивилизации должны стать культуры и этносы, воспитанные на позициях равноправия и взаимоуважения, при более высоком уровне развития нравственности и уважения к общечеловеческим ценностям и достижениям, что дает возможность рассчитывать на существенное изменение сложившейся ситуации и постепенном уходе от власти финансового капитала.

5 А.Ф.Лосев «Философия культуры», г.Москва, «Молодая гвардия», 2002г., с. 110 14

2. Наука и образование на сегодняшний день несут в себе ярко выраженные культурные различия стран, а также разный уровень подготовки специалистов, что затрудняет международную коммуникацию и не позволяет всему мировому сообществу поддерживать быстрый и высокий уровень развития, который невозможен без наличия хорошо подготовленных высококвалифицированных кадров в каждой из стран.

Данная проблема является чрезвычайно актуальной в настоящий момент, поскольку сейчас во всем мире основной акцент делается на формировании качественно новой системы образования, учитывающей новые стандарты в мире глобализации. Очевидно, что в силу вступают новые правила в экономической, политической и социальной жизни человечества, и каждая страна привносит свои культурные особенности в мировую среду. Часто резкие культурные различия влекут за собой большое количество проблем, связанных с противоречиями в системе ценностей. Также переход к новым решениям в информационную эпоху неизменно требует обновления знаний, поскольку доя того, чтобы занять опережающие позиции и постоянно поддерживать быстрый и высокий уровень развития, необходимо постоянно вкладывать средства в развитие и производство новых технологий, что невозможно без хорошо подготовленных высококвалифицированных кадров. Поэтому в современном обществе информация выходит на первый план, представляя собой форму познания и накопления знаний. Научные достижения различных стран и цивилизаций, которые несут в себе их культурные особенности, становятся доступнее благодаря мировой компьютерной сети. Таким образом, сейчас любые исследования и достижения становятся более доступными, чем ранее, что положительно отражается на формировании новых знаний, использующих опыт прошлых поколений.

Очевидно, что новые технологии изменили взгляд на масштаб и местонахождение производства и расширили возможности отдельной личности. И «первым принципом движения Новый Век стала доктрина личной ответственности: мы все в ответе за сохранение окружающей среды, предотвращение ядерной войны, уничтожение нищеты. Этот новый период возрождения личности проходит одновременно с новой эрой глобализации. По мере развития процесса глобализации парадоксальным является то, что отдельные личности становятся более значимыми, приобретают большее

15

могущество. И все же это не значит, что личность обречена предстать перед миром в одиночку. Оказавшись на уровне личности, можно построить сообщество, свободную ассоциацию отдельных людей. Отдельные личности стремятся к сообществу, те, кто хочет избежать ответственности, часто прячутся в коллективе».6

Таким образом, наука не только изучает мир и его эволюцию, но и сама является продуктом эволюции, составляя вслед за природой и человеком особый, «третий»7 (по Попперу) мир — бессубъектный мир знаний и навыков. В наше время роль науки поистине огромна. Она является результатом прошлого опыта человека, а также вкладом в развитие цивилизаций. Научные достижения различных стран неизменно несут в себе особенности той или иной культуры. Научные взгляды сталкиваются наравне с культурными противоречиями и зачастую приводят к образованию нового знания, либо ассимилируются и результатом этого становятся новые интегративные исследования. В эпоху глобализации нам уже не обойтись без слияния наук и, основанной на них, качественно новой системы образования, делающей упор на особенности информационной эпохи и важную роль знания в жизни цивилизаций.

Суть и различие понятий «культура» и «цивилизация» состоит в том, что цивилизация представляет собой совокупность социальных сил, накопленных обществом, таких как материальные ценности и технические достижения, в то время как культура относится к сфере духовных, научных и художественных достижений. Взаимодействие культур с различными уровнями цивилизации происходит посредством развития и столкновения традиций, взглядов в рамках различных культур и в результате приводит к появлению новых знаний, изобретений и материальных ценностей, позволяющих обществу перейти на новый этап своего развития и на более совершенный уровень цивилизации.

Сила и богатство любой из множества цивилизаций Запада и Востока зависит от уровня культуры. Богатство мировой культуры определяется тем, что она представляет собой сокровище общечеловеческих ценностей, единство отдельных, своеобразных, уникальных и самобытных культур. Главное в культуре - не материальные достижения, а то, что индивиды

6 Нэйсбит Дж., Эбурдин П. Что ждет нас в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. - М.: Республика, 1992.-415 с.

7 Поппер К. Объективное знание. - М.: Фортуна, 1996. - С.58. 16

постигают идеалы совершенствования человека и улучшения социально-политических условий жизни народов и всего человечества и в своих взглядах постоянно руководствуются этими идеалами. Диалог культур, сосуществование различных общечеловеческих ценностей и сохранение всего богатства мировой культуры должны быть наивысшей целью человечества.

3. Роль личности в развитии цивилизаций не является значительной только в рамках сложившегося капиталистического общества, когда преобладает машинное производство и люди ценятся не как носители уникальных знаний и навыков, а как средства производства; в дальнейшем в информационную эпоху именно личность и свобода личности должны стать ключевым моментом в глобализационном процессе и формировании нового общества.

Культура - это и не только сохранившиеся музейные ценности, а многообразные человеческие ценности, возникшие в прошлом и функционирующие в настоящем (художественные, нравственные, религиозные, социальные и другие). Современная культура предполагает наличие свободных людей, ибо только они могут выработать и воплотить в жизнь ее принципы. Современный же человек ограничен как в своей свободе, так и в способности мыслить.

Культура - это форма производственно-творческой и духовной деятельности человека. Поэтому именно всестороннее, гармоническое (а не уродливо-однобокое) развитие каждого человека и является главным условием рождения личности, умеющей самостоятельно определять пути своей жизни, свое место в ней, свое дело, интересное и важное для всех, в том числе и для него самого (А.Швейцер).

Культура - есть эволюция людей к более высокой организации и более высокой нравственности. Конституирующим элементом культуры является этическая энергия в нашем образе мыслей и в идеях, с помощью которых мы пытаемся воздействовать на действительность. Одним из главных факторов в человеческой коммуникации является фактор доверия. На доверии основывается взаимопонимание, и отсутствие конфликтов, что в свою очередь способствует развитию и равенству членов этого общества.

В наши дни, когда мы неизбежно вступаем в процесс глобализации и происходит стирание границ между странами, всем нам не только на

человеческом, но и на государственном уровне очень важно сохранить свои традиционные особенности, поскольку развитие истории происходит только из многообразия культур и столкновения различных мнений и знаний. Также необходимо помнить, что «Антикварное чувство отдельной личности, городской общины или целого народа ограничено очень тесными горизонтами; многого они вовсе не замечают, а то немногое, что входит в круг их зрения, они видят слишком близко и слишком изолированно; они не находят подходящего масштаба для последнего, считают поэтому все одинаково важным и тем придают слишком большое значение каждому отдельному явлению»8.

4. В условиях развития производительных сил и преобладания производственных отношений, именно массовое общество было необходимо истории как одно из основных условий развития, но в информационную эпоху эта позиция вынуждена меняться, поскольку на первый план выходят не только новые экологически безопасные и эффективные технологии, но и люди, их производящие, а значит и уникальные знания и способности.

Несомненно, что свобода - это одно из самых трудных условий жизни, тяжелее принимать решения самостоятельно, чем действовать внутри сложившейся системы. Но все же, именно свободу как право, присущее каждому человеку, Кант считал одним единственным прирожденным правом, которое способствует развитию человеческой индивидуальности и нравственности.

Масса - это средний человек. Это совместное качество, ничейное и отчуждаемое, это человек в той мере, в какой он не отличается от остальных и повторяет общий тип. «Масса - всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, «как и все», и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью. Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное и лучшее»9. Все великие, освободительные деяния мировой истории исходили от передовых личностей, а не от массы, однако именно масса выполняла уравнивающие функции, захватывая достижения отдельных личностей и повышая средний уровень развития человека.

8 Ницше Ф. Несвоевременные размышления: О пользе и вреде истории для жизни. М.: ИРИС, 1997. - С.27.

9 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Пер. А. М. Гелескула. - М.: 1991. - С.62. 18

Также в работе были сделаны выводы о том, что в эпоху глобализации основной фигурой должна стать личность и свобода в принятии решений. Несомненно, что до настоящего момента именно «массовое общество» было необходимо человечеству как основа производственных отношений и как результат стандартизации системы производства и потребления. Такая «массовая» идеология строилась на принципах слепого подчинения решениям общества и отсутствия собственного пути и идей свободы. В противовес этому в информационном обществе появляется стремление к изобретению новых научных концепций и знаний, которые невозможны без уникальных способностей человека и его индивидуальности.

Понятие «свобода личности» в работе было раскрыто как право, присущее каждому человеку и являющееся необходимым условием для развития цивилизации. Именно свобода является одним из самых трудных условий жизни, формирующим личность. Все великое в жизни человечества появлялось благодаря свободным умам и оставалось жить, несмотря на попытки масс уничтожить эти изобретения. Таким образом, только «свобода личности» является одной из составляющих условий человеческого существования, а также спецификой, природой человеческого «я».

5. Что касается централизации, то именно региональный принцип должен решить эту проблему. Отсутствие национальных границ, доступность информации за счет использования компьютерных сетей, позволит каждому человеку быть приближенным к центрам регионального управления и будет способствовать росту личной ответственности и росту эффективности управления. «Децентрализация позволяет решать проблемы и менять жизнь на местном уровне. Благодаря децентрализации политической власти, изменения можно проводить на местах, и это, фактически единственный способ их проводить. Кроме того, в местной политике не нужны кучи денег. Децентрализация - могучий двигатель социальных перемен»10.

В работе был предложен анализ формирования нового мира по принципам централизации и многополярности, и показана их несостоятельность, влекущая за собой рост общественных проблем. В противовес этим принципам было предложено новое видение условного деления мира по региональному принципу, представляющему собой

10 Нейсбит Дж. Мегатренды. - М.: Изд-во АСТ, 2003. - С. 189.

формирование единого глобального пространства на основе совместного вклада всех стран в развитие человечества.

Суть регионального принципа представлена в виде гармоничного использования экономических, политических и культурных особенностей общества с целью рационального использования ресурсов, знаний и информации; а также в виде независимости регионов друг от друга по способам жизнедеятельности. Региональный принцип позволит всем странам быть вовлеченными в процесс общественной жизни благодаря делению не по национальным или политическим границам, а в результате формирования более сложной структуры, учитывающей культурные, традиционные особенности, политические убеждения, экономические интересы и художественные достижения. Именно такое разделение позволит каждому человеку быть востребованным благодаря уникальным знаниям и индивидуальным способностям, и не быть выброшенным на обочину общественной жизни.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется выявлением особенностей процессов глобализации как объекта научного познания; выявлением методологических подходов, их научно-теоретического основания; раскрытием взаимодействия и взаимозависимости глобализационных процессов; определением механизмов управления процессами глобализации.

Практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы в лекционных курсах по социальной философии, философии науки, социальной экологии, концепциям современного естествознания. Работа может служить одним из этапов дальнейшего решения рассматриваемой проблемы в рамках теории культуры, философии культуры, социальной философии и философии истории.

Апробация работы. Основные идеи и отдельные положения диссертации отражены в публикациях общим объемом 3,4 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Кениг Е.Г. Глобализация, массовое общество и идея свободы // Фонд правовых исследований. - 2007. - №11. - 0,3 п.л.

2. Кениг Е.Г. Финансовый капитал и современный уровень цивилизации // Фонд правовых исследований. - 2007. - №7. - 0,3 п.л.

3. Кениг Е.Г Наука как элемент культуры в современной цивилизации // Международный издательский центр ЭТНОСОРЦИУМ. - 2007. - №6. - 0,3 пл.

Публикации в других изданиях:

4. Кениг КГ. Образование в России как фактор развития современной цивилизации // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2007. - №5. - 0,4 п.л.

5. Кениг Е.Г. Образование и современная цивилизация //Материалы научно-практической конференции. - М.: Изд-во МГАДА, 2006. - 0,4 пл.

6. Кениг Е.Г. Философский смысл человеческой деятельности // Материалы научно-практической конференции. - М. Изд-во МГАДА, 2004. -0,4 пл.

7. Кениг Е.Г. Экология Зеленограда: опыт социально-философского анализа //Материалы научно-практической конференции. - М.: МГАДА, 2004. - 0,4 пл.

8. Кениг Е.Г Финансовый капитал и цивилизация // Материалы научно-практической конференции. -М.: Изд-во МГАДА, 2006.-0,5 пл.

9. Кениг Е.Г Образование как основа формирования личности и укрепления позиций РФ в мировом сообществе // Материалы научно-практической конференции. - М.: Изд-во МГАДА, 2009. - 0,4 пл.

Автореферат

ПРОТИВОРЕЧИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И СОВРЕМЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Научный руководитель — Оруджев Заид Меликович

Изготовление оригинал-макета Кениг Екатерина Георгиевна

Москва - 2011

Подано в печать «24» января 2011 г.

Тираж экз. 100 Отпечатано в типографии «Петит-А» 124460, Зеленоград, №4806 пр-д, 4, стр. 3 Тел.: +7 (499) 720-82-38, +7 (499) 720-82-36

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кениг, Екатерина Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУР. КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ. ПОНЯТИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1.1 Понятия Культура и Цивилизация. Уровни цивилизации.

1.2 Взаимодействие культур с уровнями цивилизаций.

1.3 Проблема централизации: «Мировые города» и «Мировая провинция».

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. ВОЗРАСТАНИЕ РОЛИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.

2.1 Этическое понятие культуры. Роль денег как фактора цивилизации.

2.2 Наука и образование как элементы культуры в современной цивилизации.

2.3 Роль личности в развитии цивилизаций. Понятие «Свободы личности».

2.4 Взаимовлияние культур и региональный принцип развития.

ВЫВОДЫ

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Кениг, Екатерина Георгиевна

Гпавная жизненная задача человека — дать жизнь самому себе, стать тем, чем он является потенциально. Самый важный плод его усилий — его собственная личность»1.

Э. Фромм

Минувший XX век стал для мира временем великих потрясений, чреватых и ослеплениями, и прозрениями. XX век небывалым образом объединил людей в «мировое сообщество», но он же явил и небывалую конфликтность общественной жизни. Вероятно, именно эти противоречия при столкновении культур в формировании современного уровня цивилизации и явились стимулом к созданию нового мировоззрения, основной фигурой в котором становится личность, индивидуальность и свобода в принятии решений.

Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин и обстоятельств.

Во-первых, становление глобального мира, охватывающего как техногенные, так и социокультурные формы человеческой жизни, актуализирует проблему сближения Запада и Востока. Развивающаяся в этой связи глобализация ведет к формированию контуров единой цивилизации, что, однако, нисколько не отменяет ни культурного многообразия, ни специфических особенностей цивилизационного развития Запада и Востока. Решающее значение в процессах взаимодействия приобретает нахождение соответствия состояний, качеств и областей деятельности той и другой цивилизации, а также, порождение новых форм культурной активности и духовных ориентиров.

Во-вторых, проблема взаимодействия цивилизаций привлекает сейчас внимание специалистов различных областей знания. Объективной основой

1 Фромм Э. Человек для себя. - М.: Коллегиум, 1992. - С. 16. возрастания интереса к этой проблеме являются процессы интеграции и вместе с тем усиливающейся фрагментарности мира. Поскольку решение проблем социальной интеграции является приоритетным, это требует согласования указанных противоположных тенденций. Однако в исследованиях межцивилизационного взаимодействия по-прежнему преобладает дискретный подход, в котором цивилизации Запада и Востока рассматриваются как самостоятельные изолированные сферы социального бытия, как различные по своему строению и культуре общественные системы. Аспекты их взаимодополнительности недооцениваются, поэтому сравнительный анализ оказывается поверхностным и неполным. В настоящее время перед мировым сообществом стоит задача выработать эффективные механизмы овладения процессами глобализации, определения национальных интересов каждой страны в этом процессе.

В-третьих, выбор темы исследования обусловлен тем, что в настоящее время мы все еще стоим на пороге возникновения и развития глобализации и только можем догадываться о том, что она принесет в будущем. Существуют различные мнения на этот счет, анализ некоторых из них приведен в работе. Каждое из этих мнений имеет свои обоснования, доказательства и слабые моменты. Часть из них анализирует текущую ситуацию и экстраполирует ее на будущее, что, по мнению автора, является не совсем верным, поскольку на текущий момент мы можем говорить только об экономической и политической глобализации, в то время как глобальные процессы в духовной и социальной сферах только начинают развиваться. Анализ таких процессов, а также определение места и роли человека в новом мире глобализации занимает основное место в работе. Очевидно, что уже в наши дни каждой отдельно взятой стране тяжело полностью изолироваться от мирового сообщества, ежедневно мы можем замечать многочисленные примеры взаимонаправленных экономических и политических процессов. То лее самое можно сказать и о прочих сферах жизнедеятельности человека, к примеру, ежедневно в процессе взаимодействия стран происходит взаимовлияние и взаимопроникновение различных культур. Этот вопрос также подробно раскрывается в данной работе. К тому же автор приводит различие в понятиях «культура» и «цивилизация», раскрывает особенности их взаимодействия, и описывает проблемы централизации, которые придают болезненный характер глобализационным процессам. Чаще всего именно эти проблемы и их последствия озвучиваются теми, кто выступает против глобализации и осознает негативные последствия глобализации, в современном ее проявлении, и пути, по которому она движется в настоящий момент. Однако, сейчас процесс глобализации вступает в новый этап, в котором основная роль отводится индивидуальным способностям человека и их вкладу в жизнеспособность общественных систем и выживаемость человечества в целом. Через некоторое время массовые способности полностью исчерпают свои возможности, уже можно заметить тенденцию к снижению их актуальности и выведению на первый план понятий «личность» и «свобода личности» как основы нового общества в мире глобализации.

Степень научной разработанности проблемы.

Противоречие между Западом и Востоком и связанные с ней проблемы мировой глобализации и взаимодействия цивилизаций являются предметом исследования многих наук. В современной науке практически не существует отраслей гуманитарного знания, в которых, так или иначе, не рассматривалась бы эти проблемы. Отдельные положения разрабатывались в экономической и политической теории, социологии, культурологии, сравнительной философии и философии истории. К концу XX века вопрос взаимодействия цивилизаций оформился в качестве самостоятельного направления философской мысли, приобретающего все большую значимость в связи с нарастающей потребностью предотвращения конфликта цивилизаций путем налаживания диалога культур.

Имеющиеся работы по проблеме взаимодействия «Запад-Восток» можно условно выделить в следующие группы:

1. Работы, базирующиеся на сравнительно-исторической и сравнительно-социологической методологии. В области сравнительно-исторической методологии основополагающими исследованиями особенностей социокультурного развития Запада и Востока являются работы: К.Ясперса, Г.Р.Риверса, Ф.Ратцеля, Ф.Гребнера, Дж.Эллиота, Н.И.Конрада, Л.С.Васильева, Г.В.Бонгард-Левина, И.М.Дьяконова, Б.С.Ерасова, М.К.Петрова, Б.Л.Смирнова, М.Т.Степанянца, А.В.Смирнова,

С.Хантингтона и других. Сравнительно-социологическая методология, акцентирующая внимание на цивилизационной специфике восточного и западного обществ, представлена работами Г.Спенсера, К.Маркса, Ф.Энгельса, М.Вебера,

A.Токвиля, В.Парето, Г.Зиммеля, В.Зомбарта, Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, К.Виттфогеля, Л.Леви-Брюля, К.Леви-Стросса, А.С.Ахиезера, П.Бурдье, П.Штомпки,

B.В.Ильина.

2. Большое значение для изучения взаимодействия цивилизаций имеют исследования философии истории, где сквозной темой является проблема единства и многообразия всемирно-исторического процесса, в свою очередь, приведшая к оформлению концепции европоцентризма: а) Исследования, в которых историко-цивилизационный процесс понимается как развитие в рамках отдельных (локальных) цивилизаций. К ним относятся исследования НЛ.Данилевского, Ф.Ницше, А.Тойнби, О.Шпенглера, А.Кребера,-П.А.Сорокина, Р.Генона, М.Элиаде, Н.А.Бердяева, Л.Н.Гумилева, Э.Трельча, Э.Мейера, Л.Фробениуса, Ф.Нортропа и других. В данном подходе цивилизации оказались разорванными (не сводимы друг к другу), и этот фактор не может объяснить современного движения цивилизаций к всечеловеческой планетарной интеграции, а также удовлетворительно описывать новую сложную реальность. б) Исследования, в которых история развития цивилизаций выступает как линейная реальность формирования социокультурной системы универсализма -всеобщего закона истории. К ним относятся работы Ш.Монтескье, Г.Гегеля, К.Маркса, Ф.Энгельса, Ф.Броделя, И.Валлерстайна, Ф.Фукуямы и других. Ограниченность такого понимания всемирно-исторического процесса заключается в том, что в этих работах не учитывается аспект многообразия культур (уникальный опыт различных цивилизаций и их синхронизация в пространстве и времени).

3. Классические и современные исследования социальных трансформаций восточных и западных обществ на базе социальных и социологических теорий (однолинейности изменений - О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Т. Парсонс, Д. Белл и другие; цивилизационных - П. Сорокин, Ш. Эйзенштадт, Н. Элиас, О. Шпенглер,

C.Хантингтон, Г.С.Померанц и другие; динамических - И. Валлерстайн, А. Тойнби,

А. Уайтхед и другие; концепций индустриализма - постиндустриализма - Д.Белл, A.Giddens, Дж. Гэлбрейт, В.Г.Федотова).

4. Исследования в области глобальной демографии, описывающие демографические процессы на феноменологическом уровне. Отметим, что в работах ряда видных ученых человечество в любой исторический момент рассматривается как единая демографическая популяция, функционирующая по законам развития целостной системы. Среди них, прежде всего, Т. де Шарден, В.И.Вернадский, И.Валлерстайн, А.В.Акимов, Н.Н.Моисеев, С.П.Капица, Э.Ильенков, Ф.Галецкий. Точка зрения о том, что человечество всегда представляло собой единый системный организм, достаточно хорошо аргументирована. Однако лишь с некоторого момента население земного шара превратилось в единую демографическую популяцию. Таким образом, демографическая глобализация демонстрирует системный характер, однако процессы глобальной демографии отличаются крайней неравномерностью.

Характеризуя основные направления социальной науки, связанные с изучением межцивилизационного взаимодействия, необходимо подчеркнуть, что в целом существующие исследования позволили накопить информацию об отдельных сторонах и аспектах взаимодействия «Запад-Восток», однако многие проблемы не нашли еще должного освещения. Несмотря на то, что интерес к исследованию проблем взаимодействия цивилизаций не ослабевает, остается нереализованной попытка оформления единого методологического основания, с помощью которого было бы возможно привести в соответствие способы анализа и предмет исследования. Таким образом, в литературе не уделено должного внимания вопросам целостности глобализационных процессов, их определенному единству, необходимому для всестороннего познания взаимосвязи и взаимодействия общенаучных подходов и методов.

Гипотеза исследования. В современном мире проблемы централизации оказывают негативное влияние на все стороны жизни общества. Деление общества по «региональному принципу» позволит более рационально использовать природные ресурсы, сводя к минимуму антропогенное негативное влияние на окружающую среду, а также повысит эффективность управления и создаст необходимые условия для развития индивидуальных способностей человека и создания новых технологий.

Объектом исследования в работе выступает современное общество, как совокупность различных культурных, цивилизационных, глобализационных процессов и общественных отношений, а также сам человек как наиболее важное составляющее современного общества.

Предметом исследования является философский анализ глобализационных процессов в современной цивилизации.

Целью настоящей работы является выявление противоречий глобализации в современную эпоху и путей их решения в будущем, а также определение роли человечества в решении этих проблем и формировании многокультурного и многонационального экономического, политического, социального и духовного пространства, опирающегося на принципы регионального построения мира.

Для достижения поставленной цели в работе были выделены такие задачи как:

1) раскрытие понятий «культура» и «цивилизация» и пояснение причин и способов их взаимодействия;

2) выявление современных проблем, основанных на централизации знаний, технологий и капитала в «Мировых городах», а также на основе учета усугубляющегося разрыва в уровне развития стран и неэффективного использования экономических, политических технологий в решении таких вопросов;

3) определение развития и изменения роли денег в мировом общественно-экономическом пространстве, а также анализ современного значения финансового капитала не только в экономической, но и в культурной среде;

4) описание роли науки и образования в современном мире и их влияния на изменение развития человечества в будущем;

5) анализ массовых способностей человека и определение роли индивидуальной деятельности в мире глобализации;

6) раскрытие понятия «свобода личности» и ее роли и влияния на развитие общества;

7) определение эффективности разделения мира на основе регионального принципа и его анализ в сравнении с принципом централизации и полицентризма.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют философские принципы развития и всесторонности, общенаучные подходы - системный, синергетический, функциональный, теоретико-информационный, ноосферно-экологический и др., данные социогуманитарных наук. Также необходимо отметить существенную роль диалектики в настоящем исследовании, которая выявляет закономерности в противоречиях между Западом и Востоком и рассматривает эти цивилизации как взаимоисключающие и взаимообусловленные полярные матрицы. Соответственно работа стоится на следующих принципах диалектической логики, таких как принцип объективности, системности, историзма и диалектической противоречивости, принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Все эти методы и принципы использованы в работе с целью наиболее точного и объективного анализа сложившейся в мире ситуации, а так же для более полного отражения противоречий глобализации и их влияния на развитие и выживание человечества в целом.

Таким образом, выбор методологии исследования связан со спецификой темы, объекта и предмета, целей и задач диссертации. Характер темы предполагает применение междисциплинарного подхода. Рассмотрение взаимодействия цивилизаций на основе системного анализа позволяет раскрыть особенности глобализационного развития, а также выявить основные тенденции и характеристики современного общества.

Структура диссертации. В структурном плане диссертация включает введение, две главы, первая из которых состоит из трех, а вторая из четырех параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Противоречия глобализации и современная цивилизация"

Выводы

В процессе работы над второй главой были проанализированы следующие глобализационные процессы, имеющие место в современном мире:

1) Движение финансового капитала и его влияние на современный уровень цивилизации. Было выявлено, что с момента появления денег как средства обмена и по сегодняшний день, существенно изменились функции денег. Первоначально денежные средства имели только технические функции, они выступали как средство обращения и платежа, средство накопления, использовались в качестве меры стоимости и участвовали в межгосударственных расчетах. Затем в процессе эволюции произошло образование мирового финансового рынка, у которого помимо технических функций появилась способность влиять на ход истории и на развитие цивилизаций. Уже в XX веке О. Шпенглер в своей работе «Закат Европы» выделил деньги как фактор истории, который более чем традиции и культуры способен изменять мировоззрение людей, а так же обладает уникальной способностью уравнивания всего и вся, производя смешение всех ценностей жизни. Таким образом с момента появления мирового финансового капитала, деньги приобрели новую социальную функцию и не только заменили всю систему подчинения, но и дали возможность оценить талант или иные способности человека в денежном эквиваленте. Как результат, рыночный механизм стал проникать в такие сферы общества, которые ранее выходили за пределы рыночных отношений, и теперь нам «необходимо признать растущую роль денег в качестве самодовлеющей ценности. Не будет преувеличением сказать, что деньги правят теперь жизнью людей в большей степени, чем когда-либо раньше»124.

Одним из основных все еще остается вопрос о том, способны ли мы до сих пор управлять деньгами или же наши роли давно уже поменялись местами, ведь сегодня уже и сам человек и его деятельность может быть выражена в денежном эквиваленте. Но все же в настоящий момент, с начала вступления в информационную эпоху,

124 З.М. Оруджев «Способ мышления эпохи. Философия прошлого», — М.: «Едиториал-УРСС», 2004г становится все более очевидной роль денег как фактора цивилизации, влияющего на все процессы происходящие на Земле и уравнивающего их. Но тот путь, по которому сейчас движется глобализация, ставит перед нами большое количество проблем, связанных с высочайшей степенью интеграции капитала и с большой дифференциаций в развитии стран. Такие проблемы вполне могут привести к разрушительной цепной реакции, однако только в рамках сложившегося капиталистического общества. Что касается эпохи глобализации, то основой цивилизации должны стать культуры и этносы, воспитанные на позициях равноправия и взаимоуважения, что дает возможность рассчитывать на существенное изменение сложившейся ситуации и постепенном уходе от власти финансового капитала.

2) Во второй главе большое внимание уделялось науке и образованию как элементам культуры в современной цивилизации. Данная проблема является чрезвычайно актуальной в настоящий момент, поскольку сейчас во всем мире основной акцент делается на формировании качественно новой системы образования, учитывающей новые стандарты в мире глобализации. Очевидно, что в силу вступают новые правила в экономической, политической и социальной жизни человечества, и каждая страна привносит свои культурные особенности в мировую среду. Часто резкие культурные различия влекут за собой большое количество проблем, связанных с противоречиями в системе ценностей. Также переход к новым решениям в информационную эпоху неизменно требует обновления знаний, поскольку для того, чтобы занять опережающие позиции и постоянно поддерживать быстрый и высокий уровень развития, необходимо постоянно вкладывать средства в развитие и производство новых технологий, что невозможно без хорошо подготовленных высококвалифицированных кадров. И несомненно, что в современном обществе информация выходит на первый план, представляя собой форму познания и накопления знаний. Научные достижения различных стран и цивилизаций, которые несут в себе их культурные особенности, становятся доступнее благодаря мировой компьютерной сети. Таким образом, сейчас любые исследования и достижения становятся более доступными чем ранее, что положительно отражается на формировании новых знаний, использующих опыт прошлых поколений. Также развитие науки и образования выводит на первый план личность, обладающую уникальными знаниями и персональной ответственностью.

3) Анализируя глобализационные процессы, нельзя было обойти современные проблемы, касающиеся экологии. Очевидно, что зависимость человека от среды его обитания существовала на всех этапах человеческой истории, однако степень и характер этой зависимости непрерывно изменялась. По мере развития производства человек все больше пытался защитить себя от непредсказуемого поведения природы и неожиданных стихийных бедствий, однако в то же время росли и масштабы использования ресурсов. В настоящий момент рост численности населения, хозяйственная деятельность человеческого общества и экстенсивное использование природных ресурсов, а также огромные масштабы отходов выходят за пределы возможностей планеты к самоотчуждению и восполнению природных богатств. С момента вступления в эпоху глобализации эти и многие другие экологические проблемы приобрели статус глобальных, поскольку стало очевидным, что все они тесным образом связаны между собой и вследствие укрупнения производств, выходящих за пределы конкретной страны, а также из-за растущей диспропорции между уровнем развития стран и варварской эксплуатацией ресурсов, становится очевидным, что хозяйственная деятельность человечества стала геологической силой, способной изменить мир и привести его к глобальной экологической катастрофе.

Однако, борьба человека за существование и выживание сейчас ведется на два фронта. Если в индустриальном обществе, как утверждал Э.Фромм, человечеству присуще презрение не только к природе, но и к людям, не занимающимся производством машин, то в настоящий момент постепенно приходит понимание того, что для решения экологических поблем необходимо большое внимание уделять не только проблемам управления Землей как единым целым, но и воспитанию новой морали, нравственности, формированию экологического сознания людей. Иными словами, не только господству разума над природой, но и над человеческими убеждениями и человеческой натурой.

Также в этой главе, посвященной роли индивидуальной деятельности человека, была сделана попытка подвести итог исследованию. В результате были выделены два основных вопроса, это - «Свобода личности в условиях глобализации» и «Глобализация и региональный принцип». По первому из этих вопросов были сделаны выводы о том, что основной фигурой в новой эпохе несомненно должна стать личность, индивидуальность и свобода в принятии решений. В работе были проанализированы характерные черты, присущие «массовому обществу»: отсутствие идей свободы, стандартизация производства, массовое потребление, неспособность человека заявить о своем «я» и избрать собственный путь. В противовес этому было введено понятие «свобода личности» и ее индивидуальность. Однако слово «свобода» в работе понималось не как вседозволенность, а как разумное развитие в соответствии с законами человеческого существования, обусловленными спецификой природы каждого человека. Все великое, что было в истории человечества, появлялось благодаря свободным умам и продолжало жить, несмотря на попытки масс подавить или уничтожить это величие. Очевидно, что в условиях развития производительных сил и преобладания производственных отношений, именно массовое общество'было необходимо истории как одно из основных условий развития, но в информационную эпоху эта позиция вынуждена меняться, поскольку на первый план выходят не только новые экологически безопасные и эффективные технологии, но и люди их производящие, а значит и уникальные знания и способности. Несомненно, что свобода - это одно из самых трудных условий жизни, тяжелее принимать решения самостоятельно, чем действовать внутри сложившейся системы. Но все же, именно свободу как право, присущее каждому человеку, Кант считал одним единственным прирожденным правом, которое способствует развитию человеческой индивидуальности и нравственности.

При рассмотрении пятой части, обозначенной как «Глобализация и региональный принцип», были озвучены два направления глобализации:

1) Общецивилизационная глобализация, где основное внимание уделяется процессам в области экономики, политики, технологий, финансов и проч.

2) Культурно-национальная глобализация, касающаяся различных народов, культур, традиций, национальных черт, конфессиональных принадлежностей.

По первому из направлений глобализация начала свое движение давно, со времени появления мировой торговли и необходимости поиска более дешевых источников сырья. В наши дни существуют такие понятия как «мировая экономика» и «мировой финансовый рынок», которые диктуют свои условия жизни отдельных стран. Процесс глобализации в культурной среде еще только начинается. Только в наши дни становится очевидным, что целый комплекс новейших экологически безопасных технологий, основанных на научных знаниях и качественно новых системах образования, определяет жизнеспособности общества и выживаемость человечества. Однако, сейчас более богатые государства, защищая свои экономические и политические интересы, навязывают свои традиции, культуру и духовные ценности бедным странам, увеличивая тем самым разрыв в жизненном уровне населения стран, не оставляя им возможности выбрать свой собственный путь в мире глобализации, используя свои сильные стороны, содержащиеся в их культурных и национальных особенностях. Именно против такого пути глобализации выступают современные антиглобалисты, утверждая, что будущее человечества должно быть многолико и многокультурно. Общая культура человечества непременно должна складываться из различных культурных особенностей, которые будут способствовать дальнейшему движению и развитию стран, и позволять получать новые технологии посредством комбинирования и модифицирования знаний, традиций, опыта предыдущих поколений; в этом и состоит богатство мировой культуры.

Альтернативой однополярного мира обычно представляется полицентрический мир, однако представляется вероятным, что его сторонники видят в нем в основном выгоды от международной торговли, игнорируя влияние и разрушительную силу конкуренции, которая может привести к снижению уровня развития человечества в целом. Конкуренция может привести к нерациональному использованию ресурсов и технологий в борьбе за лидерство и повышение качества жизни каждого из составляющих многополюсного мира, и как результат продолжающееся негативное влияние на экологию и выбрасывание отстающих стран на обочину общественной жизни. Только все страны, задействованные в обеспечении процесса мирового развития, могут осуществить успешную глобализацию.

Таким образом, в работе речь идет об ином видении процесса создания единого глобального пространства — о региональном; принципе, в котором индивидуальные способности человека, независящие от общегрупповых национальных стандартов, непременно должны выйти на первый план и стать фактором, противоречащим принципам конкуренции, тем самым позволяющим избежать ее в дальнейшем ходе развития человечества. Как сказано в книге Дж.Нейсбита «Мегатренды»: «Децентрализованная политика - результат неспособности централизированных стратегий выполнять изменения в обществе. Энрике Арройо из Нью-джерсийского конгресса пуэрториканцев выразил недовольство многих, когда написал в New York Times в 1981 году: «Если бы 80 лет назад федеральное правительство намеренно разработало план для уничтожения наших городов, оно не могло бы добиться большего»125. к

Суть регионального принципа состоит в грамотном использовании экономических, политических и культурных особенностей человечества в целом с целью рационального использования ресурсов, информации, знаний. Общество, построенное по региональному принципу не имеет строго определенного центра и границ. Как в общности людей существуют различные структуры, где деление происходит по уровню развития людей, по вероисповеданию, по политическим убеждениям, по уровню благосостояния и прочее, которые позволяют каждому человеку относиться в той или иной степени к любому социальному явлению и быть вовлеченным в процесс общественной жизни; так и в устройстве мира мы постепенно должны прийти к подобным структурам, которые позволят каждому мировому региону делать свой вклад в развитие общества и представлять определенную ценность. Региональный принцип должен развиваться наравне с глобализационными

125 Дж.Нейсбит, Мегатренды, ООО «Издательство ACT», — М.: 2003г., с. 149 процессами, охватывая все стороны мировой жизни - экономику, финансы, культуру, искусство, политику и другие, давая возможность каждому человеку быть востребованным благодаря его уникальным знаниям и индивидуальным способностям.

Заключение

В работе были проанализированы различные глобализациониые процессы и противоречия, существующие в современном обществе, а также представлено видение места и роли человека в новую информационную эпоху, представляющую собой четвертый уровень цивилизации и основывающийся на принципах свободы и равенства.

Можно с уверенность сказать, что цель, поставленная при написании данной работы, была достигнута. По результатам исследования, проведенного в трех главах, были выявлены такие проблемы современного общества, как расширение проиасти в уровне развития стран и деление их на «Мировые города» и «Мировую провинцию», растущие экологические проблемы, изменение статуса финансового капитала и появление его новой социальной функции, а также влияние «Мировых городов», преследующих свои экономические выгодны, на культуру и традиции бедных стран.

Также в работе было представлено видение путей изменения сложившейся в обществе ситуации. Для этого была показана роль науки и образования в процессе глобализации и в формировании нового общества, основой которого станут индивидуальность, ответственность и свобода в принятии решений, и которое будет строиться по новому «региональному» принципу на основе многокультурного, многонационального экономического, политического, социального и духовного пространств.

Однако, поставленная в работе цель была достигнута при помощи решения следующих задач:

1. Появление мирового финансового капитала, обладающего способностью оказывать влияние на все процессы, происходящие на Земле, создает угрозу появления разрушительной цепной реакции в рамках сложившегося капитального общества, поскольку высочайшая степень интеграции капитала и большая дифференциация в уровне развития стран создает предпосылки для дестабилизации ситуации в обществе.

В работе выделено, что при рассмотрении проблем глобализации доминируют два ракурса, которые можно назвать общецивилизационным и культурно-национальным. В первом подходе внимание акцентируется на глобализации экономики, финансов, информации, технологии, а во втором - на культуре, немыслимой ныне вне самобытности культур народов, национальных, конфессиональных, региональных культур.

Если говорить о первом подходе, то с момента появления денег как средства обмена и по сегодняшний день, существенно изменились функции денег. Первоначально денежные средства имели только технические функции, они выступали как средство обращения и платежа, средство накопления, использовались в качестве меры стоимости и участвовали в межгосударственных расчетах. Затем в процессе эволюции произошло образование мирового финансового рынка, у которого помимо технических функций появилась способность влиять на ход истории и на развитие цивилизаций. Уже в XX веке О. Шпенглер в своей работе «Закат Европы» выделил деньги как фактор истории, который более чем традиции и культуры способен изменять мировоззрение людей, а так же обладает уникальной способностью уравнивания всего и вся, производя смешение всех ценностей жизни. Роль денег, в частности роль мирового финансового рынка, состоит в способности уравнивания всех ценностей жизни посредством новой «социальной» функции, дающей возможность оценить талант или иные способности человека, а в результате позволяющей влиять на ход истории и на развитие цивилизации. Если ранее и до настоящего времени все события в человеческой истории развивались на основе понятия «господства и подчинения», то развитие, в основе которого лежит движение

1 л/ финансов, неразрывно связано со «справедливым равенством» - равенством свободных.

Деньги не только заменили ранги и касты и почти всю систему подчинения, «деньги уравняли сами сферы деятельности людей так, что экономическая сфера деятельности человека перестала быть основной и единственной сферой приложения самих денег вообще, хотя все начиналось с экономической области их

126 Аристотель «Никомахова этика» - М.: «Альпина», 2000г., с.147.

Список научной литературыКениг, Екатерина Георгиевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Пуанкаре А. «О науке», М.: «Азбука» 1983 г.

2. Уайтхед А. «Наука и современный мир», — М.: «Хронос Плюс», 1990 г.

3. Лосев А.Ф. «Философия культуры», М.: «Молодая гвардия», 2002г.

4. Смит А. «Исследование о природе и причинах богатства народов» Книга 1. Глава IX «О прибыли на капитал», — М.: «Радуга», 2005г.

5. Богомолов О.Т., «Размышления о насущном», — М.: «Экономика», 2004г.

6. Швейцер А., «Культура и этика», М.: «Прогресс», 1973г.

7. Аннан К. Резюме Доклада Генерального секретаря ООН о ходе осуществления Повестки дня на XXI век. // Спасение. Всероссийская экологическая газета №11.2002г.

8. Шнайдер А. «Информационный вестник», — М., 2005г.

9. Аристотель «Метафизика», М.: «Наука», 1995 г.

10. Аристотель «Никомахова этика», М.: «Альпина», 2000 г.

11. П.Аристотель «Собрание сочинений», М.: «Мысль», 1978 г., т.1

12. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев КЛ., Котляков В.М., Лосев К.С., «Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать?»-М.: 1997г.

13. Астафьева О.Н. «Параметры порядка социокультурного пространства» // Синергетика; человек, общество. М.: 2000 г.

14. Атгали Ж. «Линия горизонта», М.: 1992г.

15. Астафьева О.Н. «Интеграционная сущность культурологи» // Синергетика и учебный процесс, М.: 1999 г.

16. Атгали Ж. «На пороге нового тысячелетия», — М.: 1993г.

17. Афанасьев С.П. «Будущее общество», М.: 2000г.

18. Афонцев С. «Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты» // Мировая экономика и международные отношения, — М.: 2001г,№5.

19. Балуев Д.Г. «Современная мировая политика и проблемы личной безопасности»: Монография, Нижний Новгород, 2002г.

20. Бек У. «Что такое глобализация?» (Ошибки глобализма — ответы на глобализацию), М.: 2001г.

21. Бельков O.A. «Рифы глобализации» //Безопасность Евразии№1, -М.: 2001г.

22. Бергсон А. «Дна источника морали и религии», М.: 1994г.

23. Бердяев H.A. «Философия свободы», М.: 1989г.

24. Бехманн Г. «Глобализация» // Глобалистика: Энциклопедия, -М.:2003г.

25. Бжезинский 3. «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство»,-М.: 2004г.

26. Бжезинский 3. «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы», М.: 2005г.

27. Бир С. «Кибернетика и управление производством», Физматгиз., -М.: 1963г.

28. Блауберг И.В. «Проблема целостности и системный подход», -М.: 1974г.

29. Блауберг И.В. и др. «Системный подход в современной науке» // Проблемы методологии системного исследования, -М.: 1970г.

30. Блаубсрг И.В., Юдин Э.Г. «Становление и сущность системного подхода», — М.: 1973г.

31. Богданов A.A. «Текгология. Всеобщая организационная наука», В 2-х кн, М.: 1989г.

32. Большая Советская Энциклопедия. Т.39. г. Москва.

33. Бакусев В. «Карл Густав Юнг: парадоксы жизни и творчества», М.: «Парта», 1990г.

34. Василенко И.А «Политическая глобалистика». -М.: 2000г.

35. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. «Глобализация и устойчивое развитие», — М.: 2002г.

36. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. «Постиндустриальное общество и устойчивое развитие», М.: 2000г.

37. Ващекин Н.П., Пасхин E.H., Урсул А.Д. «Информатизация общества и устойчивое развитие», М.: 2000г.

38. Ващекин Н.П., Урсул А.Д. «Коммерческая деятельность и переход к устойчивому развитию» // Вестник Международной академии наук высшей школы, 1999г., №2 (8)

39. Вебер А.Б. «Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба.ученых «Глобальный мир» Вып. 11. М.: 2002г.

40. Вебер А.Б. «Глобализация: взгляд в будущее» // Труды Клуба ученых «Глобальный мир» 2002г., М.: 2003, Т.2.

41. Вебер А.Б. «Два варианта политики мирового развития. Состязание старых и новых политик мирового развития», Международная Интсрнст-конфсрсттция 13 мая— 10 июня 2003. -М.: 2003г., 288 с.

42. Вебер А.Б. «Что стоит за так называемым антиглобализмом?» // Мировая экономика и международные отношения,-М.: 2001г. № 12. •

43. Венгеров А. «Синергетика и политика», «Общественные науки и современность»-М.: 1993г. N4.

44. Вернадский В. И. «Живое вещество и биосфера», -М.: 1994 г.

45. Вернадский В. И. «Размышления натуралиста», Кн. II. «Научная мысль как планетное явление», — М.: 1977г.46. «Всеобщая декларация прав человека», М.: «Радуга», 2007г.

46. Мартин Г.-П. и Шуман X. «Западня глобализации», М.: «Альпина», 2001 г.

47. Гете «Собрание сочинений», -М.: «Арка», 1989г.

48. Гете «Фауст», II. действие 5, М.: «ВИСТА», 1990г.

49. Гирусов Э.В. «Социальная экология: специфика её проблем и основные задачи развития» //Вопросы социоэкологии. Львов, 1997 г.

50. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов АЛ., Чепурных Н.В. «Экология и экономика природопользования», -М.: 2000г.

51. Гладкий Ю. «Глобалистика: трудный путь становления» //МЭИМО -М.: 1994г. №10.

52. Гирусов Э.В. «Основы социальной экологии», М.: 1998г.

53. Гирусов Э.В. «Система «Общество природа», - М.: 1976г.

54. Горелов А.А. «Социальная экология. Хрестоматия», — М.: 2002г.

55. Грибоедов «Собрание сочинений», М.: «ИТК», 1991г.

56. Дарвин «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» -СПБ: «Наука» 1991г.

57. Сорос Дж. «Кризис мирового капитализма», глава 1 «Роль денег», — М.: «ИНФРА-М», 1999г.

58. Нейсбит Дж., «Мегатренды», ООО «Издательство ACT», -М.: 2003г.

59. Нэйсбит Дж., Эбурдин П. «Что ждет нас в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000» - М.: «Республика», 1992г. ' '

60. Рифкин Дж. «Конец занятости», г. С-П., «Сфера», 2005 г.

61. Джексон Грейсон младший, Карл О'Делл «Американский менеджмент на пороге XXI века», М.: «ИРИС», 2005г.

62. Достоевский Ф.М. «Преступление и наказание», -М.: «ИНФРА», 1994г.

63. Достоевский Ф.М. «Игрок», -М.: «Оз», 1985г.

64. Сартр Ж.П. «Слова», -М.: «АСТ», 2002г.бб.Оруджев З.М. «Способ мышления эпохи. Философия прошлого», — М.: «Едиториал УРСС», 2004 г.

65. Пригожин И., Стенгерс И. «Порядок из хаоса», М.: «Дело», 1986 г.

66. Маркс К. «Капитал. Критика политической экономии», М.: «Политиздат», г. 1978г.

67. Поппер К. «Открытое общество и его враги» Т. II, М.: «ИРИС», 1992 г.

68. Ясперс К. «Смысл и назначение истории», М.: «ЭКСМО», 1994 г.

69. Маркс К. «Об искусстве», М.: «Искра», 1981г.

70. Поппер К. «Объективное знание», -М.: «Фортуна», 1996г.

71. Кант «Собрание сочинений», М.: «ИФ РАН», 1996г.

72. Кардозо Ф.Э. «Социальные последствия глобализации» // Латинская Америка, -М.: 1997г., №5.

73. Карл Густав Юнг «О становлении личности», М.: «Арарат», 1979г.

74. Карл Густав Юнг «Отношения между я (эго) и бессознательным», — М.: «ИРИС», 1991г.

75. Кастельс М. «Информационная эпоха: экономика общества и культура», — М.: 2000г.

76. Кинг А., Шнайдер Б. «Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба», -М.: 1991г.

77. Кондратьев К Л., Котляков В.М., Лосев К.С. «Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать?», М.: 1997г.

78. Лотман Ю.М. «Беседы о русской культуре», -СПБ, 1994г.

79. Мантатова Л.В. «Духовность как фактор устойчивого развития», — М.: 2001г. Вып. 1.

80. Марк Аврелий «Наедине с собой», М.: «ФНТК», 1992г.

81. Маркс К., Энгельс Ф. «Сочинения», 2-е изд. Т.23, М.: «АРТ-Студия», 1995г.

82. Маркс К., Ф.Энгельс. Избранные сочинения, М.: 1986. Т.4.

83. Мартин Г.-П., Шуман X. «Западная глобализация», М.: «Альпина», 2001 г.

84. Миронов В.В. Философия учебник, М.: «ТК Велби», «Проспект», 2007 г.

85. Мотрошилова Н.В «Варварство как оборотная сторона цивилизации», Журнал «Электронный каталог», №4, 2006г.

86. Бердяев Н. «Смысл истории». Статья «Воля к власти и воля к культуре», — М.: 1999 г.

87. Данилевский Н. «Россия и Европа», М.: «ИЗК», 1993г.

88. Назаретян А.П. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» // Общественные науки и современность, М.: 1994г., №6.

89. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: 1989г.

90. Ницше «Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей», — М.: «Культурная революция», 2005г.

91. Ницше «Несвоевременные размышления: О пользе и вреде истории для жизни»,-М.: «ИРИС», 1997г.

92. Ницше «Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого», — М.: «Культурная революция», 2005г.

93. Шпенглер О. «Закат Европы», -М.: «Ладья», 2006 г.96.0руджев З.М. «Способ мышления эпохи и принцип априоризма», М.: «Вопросы философии», №5, 2006г97.0руджев З.М. «Способ мышления эпохи. Философия прошлого», — М.: «Едиториал УРСС», 2004 г.

94. Оруджев З.М., Кузнецова Т.В. «Культура и цивилизация», М.: Вестник МГУ, №7, 2005г.

95. Новгородцев П. И. «Новый мир», М.: «Хроно», 1991г.100. «Повестки дня на XXI век» // Спасение. Всероссийская экологическая газета №11,2002, март.

96. Подзигун И.М. «Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации», М.: 2000г.

97. Поздняков А. В. «Взаимопереходы порядка и хаоса, циклы и история развития целостных систем» // Проблемы самоорганизации. Вып. 1. Томск, 1994г.

98. Поппер К. «Открытое общество и его враги», М.: 1992г.

99. Пратимов О.В., Горский Ю М.: Делягин М.Г., Коваленко A.A. «Практика глобализации: игры и правила новой эпохи», -М.: 2000г.

100. Медоуз Д.Х. «Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества», М.: 1991г.

101. Пригожин И. «Конец определенности. Время, Хаос и Новые Законы Природы», М.: 2001г.

102. Декарт Р. «Рассуждение о методе» Избр. произв., М.: «Деловой мир», 1950г.

103. Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций», -М.: «Полис», 1994 г.

104. Аверинцев С.С., Бонгард-Левин Г.М. «Древние цивилизации», Монография, -М.: «Мысль», 1989г.

105. Сервантес «Дон Кихот»,-М.: «Радуга», 1991г.

106. Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру

107. Совместная декларация о гармонизации архитектуры европейской системы высшего образования, г. Париж, Сорбонна, 25 мая 1998 года

108. Совместный документ конференции европейских высших учебных заведений и образовательных организаций Саламанка, «Формирование будущего» 29-30 марта 2001 г.

109. Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Допу. «Феникс», 1995г.

110. Ульянов А. «Современное европейское искусство», Публикация: 17 октября 2004, Журнал Проза, Украина

111. Сорос Дж. «Заметки о глобализации», М.: 2001г.

112. Толковый словарь Владимира Ивановича Даля, http://vidahl.agava.ru

113. Толстых В. «Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект» // Грани глобализации: трудные вопросы современного развития., М.: 2003 г.

114. Тоффлер JI. «Футорошок», СПб., 1997г.

115. Тоффлер Э. «Третья волна», Минск, 1999г.

116. Тураев В.А. «Глобальные вызовы человечеству», М.: 2002г.

117. Управление. Краткий философский словарь, М.: 1997г.

118. Уткин А.И. «Атлантический и иные миры: Цивилизационные барьеры США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков», -М.: 2000г.

119. Уткин А.И. «Векторы глобальных перемен; анализ и оценки основных факторов мирового политического развития» // М.: «Полис», 2000г., №1.

120. Уткин А.И. «Глобализация: процесс и осмысление», -М.: 2001г.,

121. Уткин AJI. «Мировой порядок XXI века», М.: 2001г.

122. Учебник для учащихся ВУЗов, М.: «Изотерм», 2002г.

123. Ушаков Е.В. «Наука и процессы глобальной модернизации» // Глобализация в социально-философском измерении. СПб, 2003г.

124. Бэкон Ф. «Сочинения», -М.: «Мысль», 1997г.

125. Гизо Ф. «История цивилизации в Европе», М.: «Орион», 1993 г.

126. Федотов А.П. «Глобалистика: Начала науки о современном мире», М.: 2002г.

127. Х.Ортега-и-Гассет «Восстание масс», Перевод А. М. Гелескула, М.: 1991 г.

128. Х.Ортега-и-Гассет «Дегуманизация искусства», -М.: «Прогресс», 2005г.

129. Чадаев A.B. «Русский журнал», «Национальное государство, груд и капитал», -М. :2004г.

130. Чумаков А.Н. «Культура как предел глобализации?» // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3(26).--М.: 2003г.

131. Шаповалов В.И. «Законы синергетики и глобальные тенденции» // Обществ, науки и современность, М.: 2002г, №3

132. Шекспир «Тимон Афинский», -М.: «ТРС», 1976г.

133. Шишков Ю.В. «Глобализация и антиглобалисты» // Наука и жизнь. М.: 2002г., № 9

134. Тайлор Э. «Первобытная культура», -М.: «Ладья», 1989 г.

135. Фромм Э. «Иметь или быть?», М.: «Прогресс», 1990

136. Фромм Э. «Человек для себя», -М.: «Коллегиум», 1992 г.,

137. Эрнест Геккель «Всеобщая морфология», М.: «АКМ», 2003г.

138. Яншин А.Д. «Научные проблемы охраны природы и экологии» // Экология и жизнь,-М.: 1999 г., № 3

139. Ясперс К. «Всеобщая психопатия», М.: «Едиториал-УРСС», 2001г.

140. Ясперс К. «Духовная ситуация времени», М.: 1991г.