автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Противоречия глобализации и современная цивилизация

Полный текст автореферата диссертации по теме "Противоречия глобализации и современная цивилизация"

На правахрукописи

Кеииг Екатерина Георгиевна

ПРОТИВОРЕЧИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И СОВРЕМЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11. - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

по диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 с ПЕК 2010

Москва - 2010

004618200

Работа выполнена на кафедре философии и естествознания Московской государственной академии делового администрирования

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Оруджев Заид Меликович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Кузнецова Т.П.

доктор философских наук, профессор Ильин В.В.

Ведущая организация:

Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова

Защита состоится «24» декабря 2010 г. в 16.30 часов на заседании диссертационного совета Д 850.014.01 по философским наукам при Московской государственной академии делового администрирования по адресу: г. Зеленоград, корпус 1140, зал ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии по адресу: Зеленоград, корпус 1140.

Автореферат разослан «_» ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета 2

А.И.Пирогов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСКИКА ДИССЕРТАЦИИ

«Гпавная э/сизненная задача человека — дать жизнь самому себе, стать тем, чем он является потенциально. Самый важный плод его усилий - его собственная личность»1.

Э. Фромм

Минувший XX век стал для. мира временем великих потрясений, чреватых и ослеплениями, и прозрениями. XX век небывалым образом объединил людей в «мировое сообщество», но он же явил и небывалую конфликтность общественной жизни. Вероятно, именно эти противоречия при столкновении культур в формировании современного уровня цивилизации и явились стимулом к созданию нового мировоззрения, основной фигурой в котором становится личность, индивидуальность и свобода в принятии решений. *

Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин и обстоятельств.

Во-первых, становление глобального мира, охватывающего как техногенные, так и социокультурные формы человеческой жизни, актуализирует проблему сближения Запада и Востока. Развивающаяся в этой связи глобализация ведет к формированию контуров единой цивилизации, что, однако, нисколько не отменяет ни культурного многообразия, ни специфических особенностей цивилизационного развития Запада и Востока. Решающее значение в процессах взаимодействия приобретает нахождение соответствия состояний, качеств и областей деятельности той и другой цивилизации, а также, порождение новых форм культурной активности и духовных ориентиров.

Во-вторых, проблема взаимодействия цивилизаций привлекает сейчас внимание специалистов различных областей знания. Объективной основой возрастания интереса к этой проблеме являются процессы интеграции и вместе с тем усиливающейся фрагментарности мира. Поскольку решение проблем социальной интеграции является приоритетным, это требует согласования указанных противоположных тенденций. Однако в исследованиях межцивилизационного взаимодействия по-прежнему преобладает дискретный подход, в котором цивилизации Запада и Востока

1 Фромм Э. Человек для себя. - М.: Коллегиум, 1992. - С. 16.

рассматриваются как самостоятельные изолированные сферы социального бытия, как различные по своему строению и культуре общественные системы. Аспекты их взаимодополнительности недооцениваются, поэтому сравнительный анализ оказывается поверхностным и неполным. В настоящее время перед мировым сообществом стоит задача выработать эффективные механизмы овладения процессами глобализации, определения национальных интересов каждой страны в этом процессе.

В-третьих, выбор темы исследования обусловлен тем, что в настоящее время мы все еще стоим на пороге возникновения и развития глобализации и только можем догадываться о том, что она принесет'в будущем. Существуют различные мнения на этот счет, анализ некоторых из них приведен в работе." Каждое из этих мнений имеет свои обоснования, доказательства и слабые моменты. Часть из них анализирует текущую ситуацию и экстраполирует ее на будущее, что, по мнению автора, является не совсем верным, поскольку на текущий момент мы можем говорить только об экономической и политической глобализации, в то время как глобальные процессы-в духовной и социальной сферах только Начинают развиваться. Анализ таких процессов, а также определение места и роли человека в новом мире глобализации занимает основное место в работе. Очевидно, что уже в наши дни каждой отдельно взятой стране тяжело полностью изолироваться, от мирового сообщества, ежедневно мы можем замечать многочисленные примеры взаимонаправленных экономических и политических процессов. То же самое можно сказать и о прочих сферах жизнедеятельности человека, к примеру, ежедневно в процессе взаимодействия стран происходит взаимовлияние и взаимопроникновение различных культур. Этот вопрос также подробно раскрывается в данной работе. К тому же автор приводит различие в понятиях «культура» и «цивилизация», раскрывает особенности их взаимодействия, и описывает проблемы централизации, которые придают болезненный характер.глобализационным процессам. Чаще всего именно эти проблемы и их последствия озвучиваются теми, кто выступает против глобализации и осознает негативные последствия глобализации, в современном ее проявлении, и пути, по которому она движется в настоящий момент. Однако, сейчас процесс глобализации вступает в новый этап, в котором основная роль отводится индивидуальным способностям человека и их вкладу в жизнеспособность общественных систем и выживаемость человечества в целом. Через некоторое время массовые способности

полностью исчерпают свои возможности, уже можно заметить тенденцию к снижению их актуальности и выведению на первый план понятий «личность» и «свобода личности» как основы нового общества в мире глобализации.

Степень научной разработанности проблемы.

Противоречие между Западом и Востоком и связанные с ней проблемы мировой глобализации и взаимодействия цивилизаций являются предметом исследования многих наук. В современной науке практически не существует отраслей гуманитарного знания, в которых, так или иначе, не рассматривалась бы эти проблемы. Отдельные положения разрабатывались в экономической и политической теории, социологии, культурологии, сравнительной философии и философии истории. К концу XX века вопрос взаимодействия цивилизаций оформился в качестве самостоятельного направления философской мысли, приобретающего все большую значимость в связи с нарастающей потребностью предотвращения конфликта цивилизаций путем налаживания диалога культур.

Имеющиеся работы по проблеме взаимодействия «Запад-Восток» можно условно выделить в следующие группы:

1. Работы, базирующиеся на сравнительно-исторической и сравнительно-социологической методологии. В области сравнительно-исторической методологии основополагающими исследованиями особенностей социокультурного развития Запада и Востока являются работы: КЛсперса, Г.Р.Риверса, Ф.Ратцеля, Ф.Гребнера, Дж.Эллиота, Н.И.Конрада, Л.С.Васильева, Г.В.Бонгард-Левина, И.М.Дьяконова, Б.С.Ерасова, М.К.Петрова, Б.Л.Смирнова, М.Т.Степанянца, А.В.Смирнова, С.Хантингтона и других. Сравнительно-социологическая методология, акцентирующая внимание на цивилизационной специфике восточного и западного обществ, представлена работами Г.Спенсера, К.Маркса, Ф.Энгельса, М.Вебера, А.Токвиля, В.Парето, Г.Зиммеля, В.Зомбарта, Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, К.Виттфогеля, Л.Леви-Брюля, К.Леви-Стросса, А.С.Ахиезера, П.Бурдье, П.Штомпки, В.В.Ильина.

2. Большое значение для изучения взаимодействия цивилизаций имеют исследования философии истории, где сквозной темой является проблема единства и многообразия всемирно-исторического процесса, в свою очередь, приведшая к оформлению концепции европоцентризма:

а) Исследования, в которых историко-цивилизационный процесс понимается как развитие в рамках отдельных (локальных) цивилизаций. К ним относятся исследования Н.Я.Данилевского, Ф.Ницше, А.Тойнби, О.Шпенглера, А.Кребера, П.А.Сорокина, Р.Генона, М.Элиаде, Н.А.Бердяева, Л.Н.Гумилева, Э.Трельча, Э.Мейера, Л.Фробениуса, Ф.Нортропа и других. В данном подходе цивилизации оказались разорванными (не сводимы друг к ДРУГУ)>' и этот фактор не может объяснить современного движения цивилизаций к всечеловеческой планетарной интеграции, а также удовлетворительно описывать новую сложную реальность.

б) Исследования, в которых история развития' цивилизаций выступает как линейная реальность формирования социокультурной системы* универсализма - всеобщего закона истории. К ним относятся работы Ш.Монтескье, Г.Гегеля, К.Маркса, Ф.Энгельса, Ф.Броделя, И.Валлерстайна, Ф.Фукуямы и других. Ограниченность такого понимания всемирно-исторического процесса заключается в том, что в этих работах не учитывается аспект многообразия культур (уникальный опыт -различных цивилизаций и их синхронизация в пространстве и времени).

3. Классические и современные исследования социальных трансформаций восточных и западных обществ на базе социальных и социологических теорий (однолинейности изменений - О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Т. Парсонс, Д. Белл и другие; цивилизационных - П: Сорокин, Ш. Эйзенштадт, Н. Элиас, О. Шпенглер, С.Хантингтон, Г.С.Померанц и другие; динамических - И. Валлерстайн, А. Тойнби, А. Уайтхед и другие; концепций индустриализма - постиндустриализма - Д.Белл, А^сИепв, Дж. Гэлбрейт,

B.Г.Федотова).

4. Исследования в области глобальной демографии, описывающие демографические процессы на феноменологическом уровне. Отметим, что в работах ряда видных ученых человечество в любой исторический момент рассматривается как единая демографическая популяция, функционирующая по законам развития целостной системы. Среди них, прежде всего, Т. де Шарден, В.И.Вернадский, И.Валлерстайн, А.В.Акимов, Н.Н.Моисеев,

C.П.Капица, Э.Ильенков, Ф.Галецкий. Точка зрения о том, что человечество всегда представляло собой единый системный организм, достаточно хорошо аргументирована. Однако лишь с некоторого момента население земного шара превратилось в единую демографическую популяцию. Таким образом,

демографическая глобализация демонстрирует системный характер, однако процессы глобальной демографии отличаются крайней неравномерностью.

Характеризуя основные направления социальной науки, связанные с изучением межцивилизационного взаимодействия, необходимо подчеркнуть, что в целом существующие исследования позволили накопить информацию об отдельных сторонах и аспектах взаимодействия «Запад-Восток», однако многие проблемы не нашли еще должного освещения. Несмотря на то, что интерес к исследованию проблем взаимодействия цивилизаций не ослабевает, остается нереализованной попытка оформления единого методологического основания, с помощью которого было бы возможно привести в соответствие способы анализа и предмет исследования. Таким образом, в литературе не уделено должного внимания вопросам целостности глобализационных процессов, их определенному единству, необходимому для всестороннего познания взаимосвязи. и взаимодействия общенаучных подходов и методов. „

Гипотеза исследования. В современном мире проблемы централизации оказывают негативное влияние на все стороны жизни общества. Деление общества по «региональному принципу» позволит более рационально использовать природные ресурсы, сводя к минимуму антропогенное негативное влияние на окружающую среду, а также повысит эффективность управления и создаст необходимые условия для развития индивидуальных способностей человека и создания новых технологий.

Объектом исследования в работе выступает современное общество, как совокупность различных культурных, цивилизационных, глобализационных процессов и общественных отношений, а также сам человек как наиболее важное составляющее современного общества.

Предметом исследования является философский анализ глобализационных процессов в современной цивилизации.

Целью настоящей работы является выявление противоречий глобализации в современную эпоху и путей их решения в будущем, а также определение роли человечества в решении этих проблем и формировании многокультурного и многонационального экономического, политического, социального и духовного пространства, опирающегося на принципы регионального построения мира.

Для достижения поставленной цели в работе были выделены такие задачи как:

1) раскрытие понятий «культура» и «цивилизация» и пояснение причин и способов их взаимодействия;

2) выявление современных проблем, основанных на централизации знаний, технологий и капитала в «Мировых городах», а также на основе учета усугубляющегося разрыва в уровне развития стран и неэффективного использования экономических, политических технологий в решении таких вопросов;

3) определение развития и изменения роли денег в мировом общественно-экономическом пространстве, а также анализ современного значения финансового капитала не только в экономической, но и в культурной среде;

4) описание роли науки и образования в современном мире и их влияния на изменение развития человечества в будущем;

5) анализ массовых способностей человека и определение ' роли индивидуальной деятельности в мире глобализации;

6) раскрытие понятия «свобода личности» и ее роли и влияния на развитие общества;

7) определение эффективности разделения мира на основе регионального принципа и его анализ в сравнении с принципом централизации и полицентризма.

Теоретико-методологическую основу диссертационного

исследования составляют философские принципы развития и всесторонности, общенаучные подходы - системный, синергетический, функциональный, теоретико-информационный, ноосферно-экологический и др., данные социогуманитарных наук. Также необходимо отметить существенную роль диалектики в настоящем исследовании, которая выявляет закономерности в противоречиях между Западом и Востоком и рассматривает эти цивилизации как взаимоисключающие и взаимообусловленные полярные матрицы. Соответственно работа стоится на следующих принципах диалектической логики, таких как принцип объективности, системности, историзма и диалектической противоречивости, принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Все эти методы и принципы использованы в работе с целью наиболее точного и объективного анализа сложившейся в мире ситуации, а так же для более полного отражения противоречий глобализации и их влияния на развитие и выживание человечества в целом.

Таким образом, выбор методологии исследования связан со спецификой темы, объекта и предмета, целей и задач диссертации. Характер темы предполагает применение междисциплинарного подхода. Рассмотрение взаимодействия цивилизаций на основе системного анализа позволяет раскрыть особенности глобализационного развития, а также выявить основные тенденции и характеристики современного общества.

Структура диссертации. В структурном плане диссертация включает введение, две главы, первая из которых состоит из трех, а вторая из четырех параграфов, заключение и список использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее разработанности в научной литературе, формулируются научная проблема, объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, указываются теоретико-методологические основания исследования, показывается научная новизна диссертации, представляются основные положения, выносимые на защиту, демонстрируется теоретическая и практическая значимость и апробация исследования, описывается структура работы.

В первой главе «Взаимодействие культур. Культуры и цивилизация. Понятие глобализации» рассмотрены такие термины как «культура» и «цивилизация», дано их определение, показано что, культуры находятся в непрерывном взаимодействии с уровнями цивилизации, и если в ходе глобализации действительно возможным является столкновение различных ■ культур, религий, взглядов людей, то цивилизации независимо от этих столкновений, а иногда, и благодаря им, переходят на более совершенный этап развития, впитывая яркие черты наиболее развитых из них. Сейчас мы находимся на пороге следующего уровня - информационной эпохи, что еще на шаг приближает нас к таким составляющим цивилизованного общества как индивидуальные «свобода, равенство, справедливость».

Во второй главе «Современная цивилизация. Возрастание роли

индивидуальной деятельности человека» говорится о том, что характерной

чертой нашей эпохи является глобализация всех' сфер общественной жизни -

экономической, духовной, социальной и политической. В современном мире

экономические структуры всех стран и государств настолько взаимосвязаны,

что, например, изменение экономической ситуации того или иного

государства сказывается на экономическом положении других государств. Та

же взаимосвязь наблюдается в духовной сфере. Происходит

взаимопроникновение и взаимовлияние различных культур. При

9

рассмотрении проблем глобализации доминируют два ракурса, которые можно назвать общецивилизационным и культурно-национальным. В первом подходе внимание акцентируется на глобализации экономики, финансов, информации, технологии, а во втором - на культуре, немыслимой ныне вне самобытности культур народов, национальных, конфессиональных, региональных культур. Культура - представлена как эволюция людей к более высокой организации и более высокой нравственности, а также многообразные человеческие ценности, возникшие в прошлом и функционирующие в настоящем (художественные, нравственные, религиозные, социальные и другие). Культура' предполагает наличие свободных людей, ибо только они могут выработать и воплотить в жизнь ее' принципы. Однако, свобода в принятии решений невозможна без доверия. На доверии основывается взаимопонимание, и отсутствие конфликтов, что в свою очередь способствует стабильному развитию и равенству членов'этого общества. Такое равенство, основанное на доверии, Аристотель называл справедливым и считал, что оно возможно только в дружбе «ведь когда граждане дружественны друг к другу, они не нуждаются в суде». Очевидно, что такая дружба и доверие рождает кооперацию и взаимопомощь, которые позволяют всем участникам развиваться'не в ущерб друг другу.

Также во второй главе рассмотрены такие противоречия глобализации в современной цивилизации, как:

• Проблема централизации - раскол мира на «Мировые города» и «Мировую провинцию», который обусловлен сугубо экономическими, политическими и культурными мотивами. Сейчас «Мировые города» пытаются навязывать отстающим странам не только свою продукцию, но и свое видение мира и свою культуру, и сегодня зачастую в результате этого, рождаются бесконечные культурные, межэтнические и религиозные конфликты. Очевидно, что в свою очередь богатые страны часто зависят от «Мировой провинции», как от источника дешевого сырья и рабочей силы, однако несмотря на такое экономическое взаимодействие и нередко оказываемую помощь бедным странам, разрыв в уровне развития продолжает увеличиваться и только в будущем возможно его разрешение в момент, когда человечество осознает условия глобализации и поймет, что дальнейшее развитие, при такой диспропорции в уровне жизни, невозможно.

• Вопрос о том, способны ли мы до сих пор управлять деньгами или же наши роли давно уже поменялись местами, ведь сегодня уже и сам ю

человек и его деятельность условно может быть выражена в денежном эквиваленте. Но все лее в настоящий момент, с начала вступления в информационную эпоху, становится все более очевидной роль денег как фактора цивилизации, влияющего на все процессы происходящие на Земле и уравнивающего их. Но тот путь, по которому сейчас движется глобализация, ставит перед нами большое количество проблем, связанных с высочайшей степенью интеграции капитала и с большой дифференциаций в развитии стран.

• С одной стороны, все более отчётливо проявляется глобальный характер научного прогресса, не знающего национальных границ, осуществляется обмен идеями и учеными; формируются общие контуры системы непрерывного образования, ориентированного на креативную педагогику и опирающегося на высокоэффективные информационные технологии; развивается обмен культурными ценностями. Одновременно наблюдаются противоположные тенденции дифференциации, возрождения и обособления национальных культур, разнообразия педагогических школ и индивидуализации процесса образования.

В работе были сделаны выводы о том, что основной фигурой в новой эпохе несомненно должна стать личность, индивидуальность и свобода в принятии решений. Для этого были проанализированы характерные черты, присущие «массовому обществу»: отсутствие идей свободы, стандартизация производства, массовое потребление, неспособность человека заявить о своем «я» и избрать собственный путь. В противовес этому было введено понятие «свобода личности» и ее индивидуальность. Однако слово «свобода» в работе понималось не как вседозволенность, а как разумное развитие в соответствии с законами человеческого существования, обусловленными спецификой природы каждого человека. В информационную эпоху на первый план выходят не только новые экологически безопасные и эффективные технологии, но и люди их производящие, а значит и уникальные знания и способности.

В заключении излагаются теоретические выводы и результаты исследования, раскрывающие сущность, содержание и текущее состояние ситуации в мире, формулируется видение путей формирования нового общества в эпоху глобализации.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ.

Научная новизна работы состоит в описании существующих экономических, социальных, экологических процессов и их значения в эпоху глобализации; в определении роли индивидуальной деятельности человека в новом мировом пространстве; анализе различных глобализационных процессов и противоречий, существующих в современном обществе; определении места и роли человека в новую информационную эпоху; представление видения путей изменения сложившейся в обществе ситуации. Таким образом, вся работа ориентирована на описание текущей ситуации в, мире и пояснение влияния тех или иных процессов на формирование нового общества в эпоху глобализации.

Более подробно научная новизна работы складывается из следующих положений:

1. Появление мирового финансового капитала, обладающего способностью оказывать влияние на все процессы, происходящие на Земле, создает угрозу появления разрушительной цепной реакции в рамках сложившегося капитального.общества, поскольку высочайшая степень интеграции капитала и большая дифференциация в уровне развития стран создает предпосылки для дестабилизации ситуации в обществе.

В работе выделено, что при рассмотрений" проблем глобализации доминируют два ракурса, которые можно назвать общецивилизационным и культурно-национальным. В первом подходе внимание акцентируется на глобализации экономики, финансов, информации, технологии, а во втором -на культуре, немыслимой ныне вне самобытности культур народов, национальных, конфессиональных, региональных культур.

Если говорить о первом подходе, то с момента появления денег как

средства обмена и по сегодняшний день, существенно изменились функции

денег. Первоначально денежные средства имели только технические

функции, они выступали как средство обращения и платежа,. средство

накопления, использовались в качестве меры стоимости и участвовали в

межгосударственных расчетах. Затем в процессе эволюции произошло

образование мирового финансового рынка, у которого помимо технических

функций появилась способность влиять на ход истории и на развитие

цивилизаций. Уже в XX веке О. Шпенглер в своей работе «Закат Европы» 12

выделил деньги как фактор истории, который более чем традиции и культуры способен изменять мировоззрение людей, а так же обладает уникальной способностью уравнивания всего и вся, производя смешение всех ценностей жизни. Роль денег, в частности роль мирового финансового рынка, состоит в способности уравнивания всех ценностей жизни посредством новой «социальной» функции, дающей возможность оценить талант или иные способности человека, а в результате позволяющей влиять на ход истории и на развитие цивилизации. Если ранее, и до настоящего времени все события в человеческой истории развивались на основе понятия «господства и подчинения», то развитие, в основе которого лежит движение финансов, неразрывно связано со «справедливым равенством»2 - равенством свободных.

Деньги не только заменили ранги и касты и почти всю систему подчинения, «деньги уравняли сами сферы деятельности людей так, что экономическая сфера деятельности человека .перестала быть основной и единственной сферой приложения самих денег вообще, хотя все начиналось с экономической области их приложения»3. Таким образом, деньги можно назвать фактором цивилизации, который оказывает влияние на все события, происходящие на Земле. В настоящее время финансы участвуют практически во всех сферах жизни общества. Однако, в капиталистическом обществе успех измеряется в деньгах «Люди хотят иметь деньги и готовы почти на все, чтобы их получить, потому что деньги — это власть, а власть может стать самоцелью. Те, кто преуспел, — могут даже не знать, что делать со своими деньгами, но они, по меньшей мере, могут быть уверены, что другие завидуют их успеху. Этого может оказаться достаточно, чтобы продолжать делать деньги до бесконечности, несмотря на отсутствие какого-либо иного мотива. Те, кто продолжает стремиться получить много денег, в конце концов, приобретают большую власть и влияние в капиталистической системе».4

Сейчас процесс глобализации вступает на новый этап - определение международного статуса и путей развития искусства и образования, поскольку целый комплекс новейших технологий - информационных, телекоммуникационных и др. - и научных знаний определяет

2 Аристотель Никомахова этика. - М.: Альпина, 2000. - С. 147.

3 Оруджев З.М. Способ мышления эпохи. Философия прошлого. - М.: Эдиториал-УРСС, 2004.

4 Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. - М.: ИНФРА-М, 1999. - С.98.

жизнеспособность общественных систем и выживаемость человечества. Сила и богатство любой из множества цивилизаций, а также развитие общества в целом зависит от уровня культуры, поэтому невозможно рассматривать процесс глобализации в сфере экономики, финансов, информации, технологии без учета глобализации в сфере культуры, науки и искусства. Уместно в этой связи будет привести суждения-выводы А.Ф.Лосева: «Культура есть предельная общность всех основных слоев исторического процесса (экономических, социально-политических, идеологических, практически-технических, ремесленных, научных, художественных, моральных, религиозных, философских, национально-народных, бытовых)...»5. Богатство мировой культуры определяется тем, что она представляет собой сокровище общечеловеческих ценностей, единство отдельных, своеобразных, уникальных и самобытных культур. Диалог культур, сосуществование различных общечеловеческих ценностей и сохранение всего богатства мировой культуры должны быть наивысшей целью человечества.

Культура - есть эволюция людей к более высокой организации и более высокой нравственности. Одним из основных все еще остается вопрос о том, способны ли мы до сих пор управлять деньгами или же наши роли давно уже поменялись местами, ведь сегодня уже и сам человек и его деятельность может быть выражена в денежном эквиваленте. Но все же в настоящий момент, с начала вступления в информационную эпоху, становится все более очевидной роль денег как фактора цивилизации, влияющего на все процессы происходящие на Земле и уравнивающего их. Но тот путь, по которому сейчас движется глобализация, ставит перед нами большое количество проблем, связанных с высочайшей степенью интеграции капитала и с большой дифференциаций в развитии стран. Такие проблемы вполне могут привести к разрушительной цепной реакции, однако, только в рамках сложившегося капиталистического общества. Что касается эпохи глобализации, то основой цивилизации должны стать культуры и этносы, воспитанные на позициях равноправия и взаимоуважения, при более высоком уровне развития нравственности и уважения к общечеловеческим ценностям и достижениям, что дает возможность рассчитывать на существенное изменение сложившейся ситуации и постепенном уходе от власти финансового капитала.

5 А.Ф.Лосев «Философия культуры», г.Москва, «Молодая гвардия», 2002г., с.110 14

2. Наука и образование на сегодняшний день несут в себе ярко выраженные культурные различия стран, а также разный уровень подготовки специалистов, что затрудняет международную коммуникацию и не позволяет всему мировому сообществу поддерживать быстрый и высокий уровень развития, который невозможен без наличия хорошо подготовленных высококвалифицированных кадров в каждой из стран.

Данная проблема является чрезвычайно актуальной в настоящий момент, поскольку сейчас во всем мире основной акцент делается на формировании качественно новой системы образования, учитывающей новые стандарты в мире глобализации. Очевидно, что в силу вступают новые правила в экономической, политической и социальной жизни человечества, и каждая страна привносит свои культурные особенности в мировую среду. Часто резкие культурные различия влекут за .робой большое количество проблем, связанных с противоречиями в системе1 ценностей. Также переход к новым решениям в информационную эпоху неизменно требует обновления знаний, поскольку для того, чтобы занять опережающие позиции и постоянно поддерживать быстрый и высокий уровень развития, необходимо постоянно вкладывать средства в развитие и производство новых технологий, что невозможно без хорошо подготовленных высококвалифицированных кадров. Поэтому в современном обществе информация выходит на первый план, представляя собой форму познания и накопления знаний. Научные достижения различных стран и цивилизаций, которые несут в себе их культурные особенности, становятся доступнее благодаря мировой компьютерной сети. Таким образом, сейчас любые исследования и достижения становятся более доступными, чем ранее, что положительно отражается на формировании новых знаний, использующих опыт прошлых поколений.

Очевидно, что новые технологии изменили взгляд на масштаб и местонахождение производства и расширили возможности отдельной личности. И «первым принципом движения Новый Век стала доктрина личной ответственности: мы все в ответе за сохранение окружающей среды, предотвращение ядерной войны, уничтожение нищеты. Этот новый период возрождения личности проходит одновременно с новой эрой глобализации. По мере развития процесса глобализации парадоксальным является то, что отдельные личности становятся более значимыми, приобретают большее

15

могущество. И все же это не значит, что личность обречена предстать перед миром в одиночку. Оказавшись на уровне личности, можно построить сообщество, свободную ассоциацию отдельных людей. Отдельные личности стремятся к сообществу, те, кто хочет избежать ответственности, часто прячутся в коллективе».6

Таким образом, наука не только изучает мир и его эволюцию, но и сама является продуктом эволюции, составляя вслед за природой и человеком особый, «третий»7 (по Попперу) мир — бессубъектный мир знаний и навыков. В наше время роль науки поистине огромна. Она является результатом прошлого опыта человека, а также вкладом в развитие цивилизаций. Научные достижения различных стран неизменно несут в себе особенности той или иной культуры. Научные взгляды сталкиваются наравне с культурными противоречиями и зачастую приводят к образованию нового знания, либо ассимилируют и результатом этого становятся новые интегративные исследования. В эпоху глобализации нам уже не обойтись без слияния наук и, основанной на них, качественно новой системы образования, делающей упор на особенности информационной эпохи и важную роль знания в жизни цивилизаций.

Суть и различие понятий «культура» и «цивилизация» состоит в том, что цивилизация представляет собой совокупность социальных сил, накопленных обществом, таких как материальные ценности и технические достижения, в то время как культура относится к сфере духовных, научных и художественных достижений. Взаимодействие культур с различными уровнями цивилизации происходит посредством развития и столкновения традиций, взглядов в рамках различных культур и в результате приводит к появлению новых знаний, изобретений и материальных ценностей, позволяющих обществу перейти на новый этап своего развития и на более совершенный уровень цивилизации.

Различие между культурой и цивилизацией заключается в том, что культура - это выражение и результат самоопределения воли народа или индивида, в то время как цивилизация - совокупность достижений техники и связанного с ними комфорта.

6 Нэйсбит Дж., Эбурдин П. Что ждет нас в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. - М.: Республика, 1992.-415 с.

7 Поппер К. Объективное знание. - М.: Фортуна, 1996. - С.58. 16

Сила и богатство любой из множества цивилизаций Запада и Востока зависит от уровня культуры. Богатство мировой культуры определяется тем, что она представляет собой сокровище общечеловеческих ценностей, единство отдельных, своеобразных, уникальных и самобытных культур. Главное в культуре - не материальные достижения, а то, что индивиды постигают идеалы совершенствования человека и улучшения социально-политических условий жизни народов и всего человечества и в своих взглядах постоянно руководствуются этими идеалами. Диалог культур, сосуществование различных общечеловеческих ценностей и сохранение всего богатства мировой культуры должны быть наивысшей целью человечества.

3. Роль личности в развитии цивилизаций не является значительной только в рамках сложившегося капиталистического общества, когда преобладает машинное производство и люди ценятся не как носители уникальных знаний и навыков, а как средства производства; в дальнейшем в информационную эпоху именно личность и свобода личности должны стать ключевым моментом в глобализационном процессе и формировании нового общества.

Культура - это и не только сохранившиеся музейные ценности, а многообразные человеческие ценности, возникшие в прошлом и функционирующие в настоящем (художественные, нравственные, религиозные, социальные и другие). Современная культура предполагает наличие свободных людей, ибо только они могут выработать и воплотить в жизнь ее принципы. Современный же человек ограничен как в своей свободе, так и в способности мыслить.

. Культура - это форма производственно-творческой и духовной деятельности человека. Поэтому именно всестороннее, гармоническое (а не уродливо-однобокое) развитие каждого человека и является главным условием рождения личности, умеющей самостоятельно определять пути своей жизни, свое место в ней, свое дело, интересное и важное для всех, в том числе и для него самого (а.Швейцер).

Культура - есть эволюция людей к более высокой организации и более высокой нравственности. Конституирующим элементом культуры является этическая энергия в нашем образе мыслей и в идеях, с помощью которых мы пытаемся воздействовать на действительность. Одним из главных факторов в

человеческой коммуникации является фактор доверия. На доверии основывается взаимопонимание, и отсутствие конфликтов, что в свою очередь способствует развитию и равенству членов этого общества.

В наши дни, когда мы неизбежно вступаем в процесс глобализации и происходит стирание границ между странами, всем нам не. только на человеческом, но и на государственном уровне очень важно сохранить свои традиционные особенности, поскольку развитие истории происходит только из многообразия культур и столкновения различных мнений и знаний. Также необходимо помнить, что «Антикварное чувство отдельной личности, городской общины или целого народа ограничено очень тесными горизонтами; многого они вовсе не замечают, а то немногое, что входит в круг их зрения, они видят слишком близко и слишком изолированно; они не находят подходящего масштаба для последнего, считают поэтому все одинаково важным и тем придают слишком большое значение каждому отдельному явлению»8.

4. В условиях развития производительных сил и преобладания производственных отношений, именно массовое общество было необходимо истории как одно из основных условий развития, но в информационную эпоху эта позиция вынуждена меняться, поскольку на первый план выходят не только новые экологически безопасные и эффективные технологии, но и люди, их производящие, а значит и уникальные знания и способности.

Несомненно, что свббода - это одно из самых трудных условий жизни, тяжелее принимать решения самостоятельно, чем действовать внутри сложившейся системы. Но все же, именно свободу как право, присущее каждому человеку, Кант считал одним единственным прирожденным правом, которое способствует развитию человеческой индивидуальности и нравственности.

Масса - это средний человек. Это совместное качество, ничейное и отчуждаемое, это человек в той мере, в какой он не отличается от остальных и повторяет общий тип. «Масса - всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким лее, «как и все», и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью. Масса сминает все

8 Ницше Ф. Несвоевременные размышления: О пользе и вреде истории для жизни. М.: ИРИС, 1997,-С.27. 18

непохожее, недюжинное, личностное и лучшее»9. Все великие, освободительные деяния мировой истории исходили от передовых личностей, а не от массы, однако именно масса выполняла уравнивающие функции, захватывая достижения отдельных личностей и повышая средний уровень развития человека.

Также в работе были сделаны выводы о том, что в эпоху глобализации основной фигурой должна стать личность и свобода в принятии решений. Несомненно, что до настоящего момента именно «массовое общество» было необходимо человечеству как основа производственных отношений и как результат стандартизации системы производства и потребления. Такая «массовая» идеология строилась на принципах слепого подчинения решениям общества и отсутствия собственного пути и идей свободы. В противовес этому в информационном обществе появляется стремление к изобретению новых научных концепций и -знаний, которые невозможны без уникальных способностей человека и его индивидуальности.

Понятие «свобода личности» в работе было раскрыто как право, присущее каждому человеку и являющееся необходимым условием для развития цивилизации. Именно свобода является одним из самых трудных условий жизни, формирующим личность. Все великое в жизни человечества появлялось благодаря свободным умам и оставалось жить, несмотря на попытки масс уничтожить эти изобретения. Таким образом, только «свобода личности» является одной из составляющих условий человеческого существования, а также спецификой, природой человеческого «я».

5. Что касается централизации, то именно региональный принцип должен решить эту проблему. Отсутствие национальных границ, доступность информации за счет использования компьютерных сетей, позволит каждому человеку быть приближенным к центрам регионального управления и будет способствовать росту личной ответственности и росту эффективности управления. «Децентрализация позволяет решать проблемы и менять жизнь на местном уровне. Благодаря децентрализации политической власти, изменения можно проводить на местах, и это, фактически единственный способ их

9 Ортега-и-ГассетX. Восстание масс/Пер. А. М. Гелескула. -М.: 1991. - С.62.

проводить. Кроме того, в местной политике не нужны кучи денег. Децентрализация - могучий двигатель социальных перемен»10.

В работе был предложен анализ формирования нового мира по принципам централизации и многополярности, и показана их несостоятельность, влекущая за собой рост общественных проблем. В противовес этим принципам было предложено новое видение условного деления мира по региональному принципу, представляющему собой формирование единого глобального пространства на основе совместного вклада всех стран в развитие человечества.

Суть регионального принципа представлена в виде гармоничного использования экономических, политических и культурных особенностей общества с целью рационального использования ресурсов, знаний и информации; а также в виде независимости регионов друг от друга по способам жизнедеятельности. Региональный принцип позволит всем странам быть вовлеченными в процесс общественной жизни благодаря делению не по национальным или политическим границам, а в результате формирования более сложной структуры, учитывающей культурные, традиционные особенности, политические убеждения, экономические интересы и художественные достижения. Именно такое разделение позволит каждому человеку быть востребованным благодаря уникальным знаниям и индивидуальным способностям, и не быть выброшенным на обочину общественной жизни.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется выявлением особенностей процессов глобализации как объекта научного познания; выявлением методологических подходов, их научно-теоретического основания; раскрытием взаимодействия и взаимозависимости глобализационных процессов; определением механизмов управления процессами глобализации.

Практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы в лекционных курсах по социальной философии, философии науки, социальной экологии, концепциям современного естествознания. Работа может служить одним из этапов дальнейшего решения рассматриваемой проблемы в рамках теории культуры, философии культуры, социальной философии и философии истории.

10 Нейсбит Дж. Мегатренды. - М.: Изд-во АСТ, 2003. - С.189. 20

Апробация работы. Основные идеи и отдельные положения диссертации отражены в публикациях общим объемом 3,4 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Кениг Е.Г. Глобализация, массовое общество и идея свободы // Фонд правовых исследований. - 2007. - №11. - 0,3 п.л.

2. Кениг Е.Г. Финансовый капитал и современный уровень цивилизации // Фонд правовых исследований. - 2007. - №7. - 0,3 п.л.

3. Кениг Е.Г.Наука как элемент культуры в современной цивилизации // Международный издательский центр ЭТНОСОРЦИУМ. - 2007. - №6. - 0,3 п.л.

Публикации в других изданиях:

4. Кениг Е.Г. Образование ■ в. России как фактор развития современной цивилизации // Вестник. Московского государственного университета культуры и искусств. - 2007. - №5.,— 0,4 п.л.

5. Кениг Е.Г. Образование и современная цивилизация //Материалы научно-практической конференции. - М.: Изд-во МГАДА, 2006. - 0,4 п.л.

6. Кениг Е.Г Философский смысл человеческой деятельности II Материалы научно-практической конференции. - М. Изд-во МГАДА, 2004. -0,4 п.л.

7. Кениг Е.Г. Экология Зеленограда: опыт социально-философского анализа //Материалы научно-практической конференции. - М.: МГАДА, 2004. - 0,4 п.л.

8. Кениг Е.Г. Финансовый капитал и цивилизация // Материалы научно-практической конференции. - М.: Изд-во МГАДА, 2006. - 0,5 п.л.

9. Кениг Е.Г. Образование как основа формирования личности и укрепления позиций РФ в мировом сообществе // Материалы научно-практической конференции. - М.: Изд-во МГАДА, 2009. - 0,4 п.л.