автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Процесс формирования сознания и поведения электората в период трансформации политической системы Российской Федерации: структурно-функциональный анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Процесс формирования сознания и поведения электората в период трансформации политической системы Российской Федерации: структурно-функциональный анализ"

На правах рукописи

Щуров Андрей Николаевич

ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ СОЗНАНИЯ И ПОВЕДЕНИЯ ЭЛЕКТОРАТА В ПЕРИОД ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность: 23.00.02. - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертациина соисканиеученой степени кандидатаполитическихнаук

Нижний Новгород - 2004

Работа выполнена на кафедре политологии факультета международных отношений Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор

Устинкин Сергей Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук профессор

Дахин Андрей Васильевич

доктор экономических наук профессор

Овсянников Анатолий Александрович

Ведущая организация:

Институт переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ РФ (г. Нижний Новгорд)

Защита состоится 24 июня 2004 г. в_час. На заседании

диссертационного совета Д-212.166.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомится в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23., к. 1.

Автореферат разослан 21_ мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Доктор исторических наук, профессор

Корнилов А. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования проблем детерминации массового политического сознания и поведения определяется падающей эффективностью управления российским обществом. В период перестройки в массовом политическом сознании бытовало представление о том, что достаточно разрушить существующую идеологическую и политическую систему, устранить всеобъемлющий контроль над всеми сферами общественной жизни и в стране возобладает демократия, а саморегулирующийся рынок решит все экономические проблемы. Данный мо-тивационный конструкт являлся стабилизирующим- политическую систему механизмом: население демонстрировало высокий уровень готовности участвовать в новых для страны формах политического взаимодействия с властью.

Однако политическая практика показала, что процесс формирования новой политической системы - процесс длительный и сложный. Эйфория первых выборов, когда на них являлись до 80% населения, постепенно сменяется разочарованием, аполитичностью, неверием в возможности демократических институтов власти. Несмотря на достигнутую стабилизацию политической системы, законодательные и представительные органы власти продолжают терять авторитет, интерес к выборам понижается, а проблема явки в ряде регионов нередко достигает размеров, когда выборы признаются несостоявшимися.

Все чаще предпринимаются попытки преодолеть эту тенденцию использованием манипулятивных избирательных технологий и пресловутого административного ресурса. Манипуляции массовым сознанием, зачастую эффективны при реализации тактической задачи — победы на выборах, вместе с тем они могут быть чреваты стратегическими ошибками среднесрочной политической перспективы, проявляющимися в ухудшении социально-психологического климата в обществе, сокращения доверия к органам власти и управления и росте мотивированной нелояльности им. Проблема повышения эффективности политического управления не сводится к механической замене одной манипулятивной мифологии на другую, готовность населения к восприятию политических мифов — эволюционирующая категория.

Изучение механизмов детерминации политического сознания и поведения в современной российской науке имеет помимо структурно-теоретических недостатков, существенный дефицит методик адекватно отражающих современные социально-политические процессы. Эта

проблема становится особенно актуальной в связи с тем, что большинство исследователей в области социально-политических трансформаций предпочитают работать на сильных гипотезах, огрубляющих реальность и загоняющих социальную действительность в удобные для описания, привычные схемы.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Сложность и многомерность факторов воздействия на политическое сознание обуславливает интерес к их изучению со стороны ученых, представляющих не только различные подходы и направления, но и различные дисциплины.

Факторы, воздействующие на состояние политического сознания и характер политического поведения, могут быть отнесены к двум основным типам: экзогенным и эндогенным по отношению к носителю сознания. В силу этого, первым блоком исследований, разрабатывающих проблемы детерминации политического сознания, является работы в области изучения социальной структуры. Выявление внутренней взаимосвязи между экономическими и политическими установками групп и их местом в социальной структуре общества позволяет воспользоваться огромными наработками российской научной мысли в области проблем социальной структуры и стратификации. В дореволюционной России, уже с конца XIX века, проблематика классов и сословий являлась определяющей в ходе дискуссий о путях социально-экономического развития общества. Для немецкой экономической социологии был характерен рационализм в анализе социальных изменений (М.Вебер, Теннис), французской — повышенное внимание к стабилизирующим и скрепляющим общественный организм функциям культуры (Э.Дюркгейм), английской — интерес к социально-историческому анализу (Тойнби).

В досоветский период существовало три основных подхода к трактовке классов: марксистская, распределительная (М. Туган-Барановский, В. Чернов) и организационная (А.Богданов, В.Шулятиков). В полемике с ними складывалась и стратификационная теория (П.Сорокин, К.Тахтарев), которая в основу классов полагала несколько статусных признаков: профессиональный, имущественный, правовой и множество дополнительных черт. Особое место в этом ряду занимают работы В.И.Ленина, основная масса которых посвящена анализу социальной структуры и связанной с ней динамикой социально-политических отношений и массового политического сознания России в 1884-1924 гг.

В шестидесятых годах XX века в анализе социальной структуры произошел отход от традиционной советской «трехчленки» и начались попытки рассмотрения всей совокупности социальных отношений в обществе. Ведущую роль в этом процессе сыграли Н. Аитов, Л. Коган, С. Кугель, М. Руткевич, В. Семенов, Ф. Филиппов, О. Шкаратан. Начинают подробно изучаться проблемы, связанные с общими изменениями в социальной структуре советского общества.

Направленность социальной мобильности, ее проявление в особенностях демографического развития и социально-культурных потребностях затрагивались в работах Ю.В.Арутюняна, В.И. Бойко, Л.М. Дро-бижева, МС.Джунусова, Ю.Ю. Кахка. Бюрократию в советском обществе и ее место в социальной системе рассматривали М.Восленский, АИнкельс, В.Текенберг, Л.А.Гордон, А.К.Назимов.

Значительный вклад в изучение проблем трансформации российского общества внесли работы Заславской Т.Н., РЫБКИНОЙ Р.В. Складывается иная парадигма изучения социального расслоения. В ее создание внесли свой вклад ученые, представляющие различные исследовательские школы Горяинов В.П., Гридчин Ю.В., Здравомыслова Е.А., Игитханян Е.Д., Качалов Б.Л., Комаров М.С., Косова Л., Радаев В., Резниченко Л.А., Романенко Л.М., Саблина С.Г., ТапилинаВ.С, Тар-шис ЕЛ., Тихонова Н.Е., Хахулина Л., Черных А.И., Черныш М.Ф., Шабанова М.А., Шаулова Т.В.

Проблемам социальной мобильности посвящены работы многих зарубежных ученых. Первыми работами, переведенными на русский язык, стали труды Эллиса Р., Лэйна В., Липсета С, Бенедикса Р., Болте К., Сваластога К. Значительный вклад внесли в мировую теорию социальной стратификации Р. Мертон, Дэвис К., Мур. У. Проблемы внутренних причин изменений социальной структуры и стратификации соприкасаются с аспектами теории конфликтов (работы Дарендорфа). Им посвящены работы К. Визе, Б. Беккера. Вопросы динамики социо-структур наиболее активно в последнее время изучаются в рамках экономической социологии (Гидденс, Смелзер).

Несмотря на то, что проблемы динамики социальной стратификации изучаются достаточно активно, теория социальных изменений, позволяющая объяснять процессы, происходящие в странах с переходными экономиками, не создана. Большинство исследователей опирается сегодня в своих работах на интерпретацию классических схем М.Вебера, К.Маркса, Э.Дюркгейма, дорабатывая их до собственной версии теории модернизации или приводя их к противопоставлению модерности - постмодерности (Бауман). Сегодня трансформации политических систем продуктивно изучаются в рамках исторических

подходов, отказывающихся от унифицированных схем теорий революции (Ч. Тилли, Т. Скочпол), условий возникновения социальной политики или государства массового благосостояния (Т. Скочпол).

Вторым блоком исследовании, разрабатывающих проблемы детерминации политического поведения, являются работы в области политической коммуникации. Рамки заявленного диссертационного исследования обуславливают некоторое сужение коммуникационной тематики, актуализируют интерес лишь к той ее части, которая рассматривает процесс взаимодействия информационных потоков и политического сознания.

Классические теории политической коммуникации, описывающие процесс воздействия информационной среды на политическое сознание неоднозначны в оценках характера этого воздействия. В научной литературе доминирует две основные точки зрения на эту проблему:

1. Избиратели используют средства массовой информации только для подтверждения и подкрепления своей политической принадлежности, обусловленной, преимущественно, социально детерминированными характеристиками. (П. Лазарсфельд, Дж. Клаппер, С. Ленарт)

2. Мир политики не досягаем для избирателя, находится вне поля его зрения и сознания. СМИ воздействуют на аудиторию непосредственно, осязаемо, прямо направленно и формируют готовые представления о политическом процессе и его субъектах. (У. Липпманн, К. Ховланд, Б. Коэн, М. Маккомбс, Д. Шо, Дж. Зеллер, Э. Ноэль-Нойман).

Следует отметить, что все классические теории, описывающие взаимодействие СМИ и политического сознания, созданы и поэтому применимы лишь в обществах с высокой степенью стабильности и относительно устойчивой системой ценностей граждан.

Российские разработки данной проблемы, во многом опираются на теоретическое наследие зарубежных классиков. Методологический анализ проблем воздействия на массовое политическое сознание осуществляет в ряде своих трудов С. Кара-Мурза, формирующий социально-психологический подход в рассмотрении вопроса манипуляции массовым сознанием. В социальной и политической психологии, в рамках изучения проблем манипуляции сознанием, затрагивается также вопрос об использовании в социально-политической коммуникации символических технологий, мифов. Здесь часто встречается обращение к трудам классиков психологии масс: Г. Лебона, Хосе Ортега-и-Гассета, К. Юнга и других.

Проблема дефицита научных публикаций, связанных со структурным анализом проблем массового сознания в рамках социально-политической коммуникации, учитывающих параметры конкретной социальной среды в их соотношении с политической деятельностью, связана с тем, что практические исследования такого рода чаще всего носят коммерческий характер и публикуются крайне редко. Тем не менее, комплексный анализ социальной среды можно найти в работах Ю. Левады, Г. Дилигенского.

Можно выделить исследования трансформации политической культуры, оказывающей реальное воздействие на политический процесс. Здесь следует назвать работы Б. Ачария, С. Чаморро, Э. Баталова, М. Назарова, Ю. Пивоварова, К. Гаджиева, А. Соловьева, Г. Пикалова, Е. Мелешкиной.

В рамках изучения политической коммуникации через специфику электорального поведения можно отметить работы Липсета и С.Роккана М.Фиорины, Х.Химмельвейт, Д.Каванаха, А.Кэмпбелла. В отечественной политической науке можно отметить работы Ю., Шевченко, В.Колосова, С.Андреева, М.Ильина, Д. Левчик, Э. Левчик, А. Мадатова, А. Страхова.

Очевидно, что сегодня наблюдается острая необходимость в переходе от прикладных исследований к концептуальному осмыслению процессов формирования политических установок избирателей. Публикации российских политологов по проблемам детерминации массового политического сознания затрагивают различные аспекты проблемы, но все же возникает целый ряд вопросов, связанных с комплексным пониманием явления как с теоретической, так и с сугубо практической точки зрения. Остается неясным, где проходит грань между социально-статусными факторами детерминации политического поведения и манипулятивными эффектами воздействия информационного пространства, какова природа специфики политических ориентации различных социальных групп, представляющих на данный момент российское общество, какова мера воздействия информационного пространства на формирование предвыборных установок различных групп избирателей.

Объектом исследования является население России и отдельные социальные группы, находящиеся в контексте трансформации политической системы и информационного сопровождения политического процесса.

Предметом исследования является процесс формирования комплекса детерминант политического сознания и поведения населения

России: формирования новых политических мотиваций на основе трансформирующейся социальной структуры, а также эволюции форм воздействия информационной среды на политическое сознание избирателей.

Целью исследования является выявление и изучение характера детерминации политического поведения социально-статусной принадлежностью (в первую очередь, имущественным статусом) и воздействием информационной среды, разработке на данной основе рекомендаций по совершенствованию социального и политического управления.

Задачи исследования:

• проанализировать эволюцию социальной структуры современной России с позиций процессов, протекавших в структуре советского общества;

• описать структуру и процесс становления экономической детерминанты политического поведения российского избирателя;

• исследовать специфику политического сознания и поведения различных имущественных групп;

• проанализировать структуру и качественное содержание информационного пространства в период выборов;

• рассмотреть механизмы реакции массового сознания на раздражения информационной средой;

• выявить характер воздействия основных тематических сюжетов информационного пространства на массовое сознание избирателей.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ

Методологической основой исследования является: комплекс методологических принципов и теоретических положений современной политологии и социологии, а именно:

1. принцип объективизма;

2. принцип диалектического взаимодействия экономики и политики;

3. принцип историзма;

4. принцип относительной самостоятельности общественного сознания;

5. политические теории модернизации, политического изменения и развития, транзита демократии;

6. специальные социологические теории — марксистская теория классов, теория социальной стратификации, теория социальной мобильности социальной трансформации.

В диссертации использованы такие методы исследования как:

• анализ и синтез источников и материалов;

• специальные методы системного анализа, многомерное статистическое моделирование - кластерный и факторный анализ, достижения в области политической социологии, структурной лингвистики и другие подходы.

• систематизация и обобщение полученных выводов и результатов.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ

Эмпирическую базу исследования составил комплекс социологических исследований общественного мнения, а также многомерный математический анализ нижегородских печатных и электронных СМИ. Автор диссертационного исследования, являясь членом исследовательского коллектива Научно Исследовательского Социологического Центра (НИСОЦ), осуществлявшего вышеуказанные исследования, принимал личное участие в разработке исследований, анализе данных и написании аналитических отчетов.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Проанализирован процесс формирования современной российской социальной структуры. Новым ракурсом рассмотрения проблемы стала систематизация эмпирических данных в свете формирования политических ориентации различных имущественных групп, — становления экономической детерминанты политического поведения российского избирателя.

2. Выявлены ориентации и установки представителей различных имущественных слоев на этапе коренного изменения социально-имущественной структуры современного общества. Рассмотрены социальное самочувствие основных имущественных групп населения, особенности их политических ориентации и электорального поведения.

3. Использована авторская методика комплексного анализа информационного пространства, позволяющая структурировать информацию СМИ в трехвекторном разрезе: лингвистическом (традиционный контент-анализ), семантическом (многомерное математическое моделирование сюжетных линий) и векторе эмоционального наполнения (оценки, критика, реклама) различной интенсивности.

4. Использована оригинальная авторская методика выделения в массовом сознании семантических следов воздействия СМИ. Выявлены устойчивые корреляции между семантикой основных информационных сюжетов и типами предвыборных ориентации избирателей.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Существует и усиливается взаимосвязь между типами политических установок социальных групп и их местом в социальной структуре российского общества. Социально-статусная принадлежность, начинающая выступать как основной фактор, детерминирующий социально-политические установки социальных групп, требует единства рассмотрения процессов становления социальной структуры и формирования политических установок.

2. Основные предпосылки формирования современной социальной структуры были сформированы в недрах социально-классовой структуры СССР. Кристаллизация современного господствующего класса, как и процесс формирования массовых установок и стереотипов, которые впоследствии породили неустойчивый и внутренне противоречивый тип политического поведения, ошибочно принимаемый вначале за плюрализм мнений шли еще в советской социальной системе.

3. Советское общество, в годы застоя, структурировалось по трем осям социального неравенства: оси властной вертикали; по степени принадлежности к сфере управления и распределения, по поселенческой оси.

4. Углубление социально-имущественной поляризации российского общества ведет к усилению дифференциации политических установок различных социальных слоев. Сегодня на полюсе достатка концентрируются ресурсы конструктивной лояльности власти и высокая экономическая активность, на противоположном полюсе социальной пирамиды сосредотачиваются настроения иждивенчества, социального раздражения и оппозиционности, по форме проявления колеблющиеся в диапазоне от полной электоральной апатии, выражающейся в нежелании участвовать в каких бы то не было выборах до деструктивного электорального активизма, — желания обязательно придти и проголосовать против власти.

5. Результатом кристаллизации экономических интересов является детерминация экономическими установками политического поведения избирателей. Каждый социальный слой приобрел отчетливые политические ориентации, политическое поведение начинает значительно детерминироваться экономическим фактором. Политический процесс начинает опираться уже не на эмоциональный, а на осознанный выбор избирателем своего кандидата.

6. Степень конъюнктурного воздействия информационного пространства на массовое политическое сознание начинает ослабевать по мере оформления экономической детерминанты. Ресурсы ма-

нипулятивной мифологии, как инструмента социального управления, девальвируются ростом рационального восприятия социально-политических процессов, выстраиванием взаимосвязи между экономическим статусом человека и его политическим интересами. Особенно активно этот процесс идет на крайних полюсах имущественной структуры.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она дополняет теории трансформации политических систем социологическим подходом к анализу электоральных процессов, заполняя пробел в исследовании проблем их детерминации. Методики исследования процессов детерминации политического поведения, созданные и апробированные автором, позволяют осуществлять научный анализ конкретных процессов трансформации политической системы современной России.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Наработанный в рамках диссертационного исследования материал, может быть использован в учебном процессе для подготовки политологов при чтении специальных курсов, посвященных проблемам политического сознания и политического поведения, электоральным аспектам политической культуры, вопросам воздействия СМИ на массовое сознание.

Предложенная методика изучения явления может применяться при изучении других социально-политических проблем российского общества, а также использоваться в управленческой практике для более глубокого понимания механизмов социальных явлений и установления обратной связи власти с гражданским обществом.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Предложенная в работе методология исследования обсуждалась на международной летней школе, посвященной проблемам электорального поведения (июль 2002 г.) и на семинарах факультета международных отношений Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. Различные аспекты диссертационного исследования отражены в 7 работах (две из которых монографии), общим объемом 213 п.л.

Автор диссертационного исследования являлся членом авторского коллектива, занимающегося разработкой проблем концептуального развития города и выпускающего альманах «Социальная экспертиза». В рамках данного проекта была отработана методика исследования воздействия информационного пространства на сознание жителей города, позднее использованная в диссертационном исследовании.

Основные положения и выводы обсуждены на заседании кафедры политологии факультета международных отношений Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. В работе представлено 8 рисунков и 15 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении содержится обоснование актуальности темы диссертационного исследования, анализ степени разработанности проблемы, описание объекта и предмета, цели и задачи исследования, его теоретико-методологической и эмпирической базы, определяется научная новизна работы, теоретическая и практическая значимость.

В главе I. «Методологическиепроблемы изучения поведениямасс врамках современнойроссийской политической системы» проанализированы различные подходы к проблеме трансформации политической и социальной систем, детерминантам политического поведения и их эволюции. Сегодня наблюдается острая необходимость в теориях среднего уровня: переходе к концептуальному осмыслению процессов формирования политических установок населения как от общих теорий социальной стратификации и политической коммуникации, так и от конкретных прикладных исследований.

Проблема политического сознания, поведения, политического участия является одной из центральных тем политической науки. Анализ большинства работ, посвященных данной проблематике позволяет сделать вывод о значительной сложности и неоднозначности феномена политического поведения. Это объясняется не только многообразием самого явления и/или использованием различных методологических подходов для его объяснения, но и некоторой терминологической неопределенностью основных понятий.

Для отечественной политической науки проблема терминологической неопределенности особенно актуальна. В качестве рабочей гипотезы, под политическим поведением понимается субъективно мотивированный процесс реализации актором того или иного вида политической деятельности, обусловленный потребностями реализации статусной позиции и внутренними установками.

Понятия «политическая культура» и «политическое сознание» весьма тесно связаны между собой, и то и другое является неким «субъективным» компонентом политических процессов. При этом в отечественной политической науке эта взаимосвязь нередко принимает форму тождественности. Политическую культуру диссертант определяет как устойчивую и отфиксированную систему ориентации и установок на политические объекты, а также как образцы поведения по отношению к ним, характеристику сложного актора, параметр политического процесса, происходящего в определенных границах (территориально-политических, хронологических). В то же время под групповым или массовым политическим сознанием следует понимать статистически устойчивую систему ориентации и установок на политические объекты и процессы, но еще не приобретшую однозначную и пролонгированную фиксацию. Массовое политическое сознание в данной трактовке является объектом исследования для широкого комплекса прикладных разработок в области политологии и политической социологии.

Данная методологическая посылка позволяет при анализе электоральных процессов применять структурный анализ, избегая в описании политического процесса как акцентирования излишнего внимания на нерепрезентативных характеристиках индивидуального политического поведения, так и противоположной крайности, — чрезмерных обобщений, мера которых делает невозможным практическое использование результатов анализа.

Исходя из сложившейся как в отечественной, так и зарубежной традиции политической науки, при рассмотрении процессов, протекающих в политическом сознании, диссертант исходит из наличия двух основных типов детерминирующих эти процессы факторов: эндогенных и экзогенных по отношению к носителю сознания. Социально-статусная структура, определяющая характер восприятия индивидом или группой политической реальности, определении своего места в ней и пр. с одной стороны, и информационное пространство, внешний фактор воздействия на политическое сознание, с другой стороны.

Говоря о социально-статусной детерминации, продуктивно ее рассмотрение в логике трансформации социальной системы. Началом

теорий социальных трансформаций может выступать только специфическая определенность социально-экономического процесса. В противном случае исследователь рискует за различными социософскими теориями не увидеть сути происходящего.

Под трансформацией социальной структуры понимается процесс преобразования общественных отношений из одного вида некой органической целостности в другой. Первым этапом социальной трансформации является дивергенция — процесс политического разбегания в массовом сознании,*дивергенция, которая по ошибке принималась у нас за политический плюрализм1. В контексте изучения процессов трансформации дивергенция представляет собой распад целостности общественных отношений во всех сферах экономической, политической, культурной и образованием массы новых неустойчивых элементов. Дивергенция понимается как среда трансформации, начальная стадия переструктурирования социального субстрата. Процесс трансформации состоит из четырех переходов состояний: целостность — дивергенция — кристаллизация — новая целостность. Процесс возникновения новой структуры (трансформация, социальная реструктуризация) проходит через три последовательные стадии: дивергенция — социальная рефлексия — групповая интеграция.

Далее в работе рассматривается процесс эволюции социальной структуры советского общества. Социально-классовая структура советского общества была не так проста, как это формулировалось в учебниках по научному коммунизму. Реальная классовая структура существовала в недрах советского общества. Частное владение средствами производства существовало в разных формах, чаще всего на квазиакционерных основаниях, где пайщиками собственности становился узкий слой людей, пробравшихся на узловые позиции управления и распределения и слой обслуживающих их профессионалов (верных людей).

Представления о классовой структуре общества формировались еще в эмигрантской научной литературе: в 1937 г. Н.А. Бердяев говорил о наличии нового, бюрократического класса в советском обществе: «... новая советская бюрократия, более сильная, чем бюрократия царская, есть новый привилегированный класс, который может жестоко эксплуатировать народные массы»2.

АА. Иудин Социальные трансформации: экономические установки населения и массовое политическое сознание (1988-1999), Н Новгород, 1999, с. 135 2 Бердяев Н А. Истоки и смысл русского коммунизма М, 1990, с. 105.

Представители системы управления и распределения были строго иерархизированы, причем проникновение в высшие эшелоны власти и на узловые посты распределения особо контролировались и подкреплялись круговой порукой, принципы которой особенно тщательно соблюдались в тех случаях, когда управленческая и распределительная деятельность входила в явное противоречие с принципами социалистической законности.

Пролетаризированным в этих условиях оказывался не только рабочий класс и колхозное крестьянство, но фактически все общество. Все общество, за исключением управленческо-распределительной части номенклатуры, составляло собой некий средний класс, существовавший на уровне фиксированного социального прожиточного минимума. В рамках этой системы распределения существовала и сама номенклатура, которая, в соответствии с правилами того времени, по качеству жизни не очень значимо отличалась от основной массы населения. Именно это обстоятельство и явилось основной причиной, толкнувшей узко замкнутую московскую элиту на переделку системы общественных отношений.

Движение от перестройки к экономическому реформированию не означало выдвижение или обсуждение существенных экономических моделей, собственно экономическая реформа, о которой активно говорила протобуржуазия, призванная существенно повысить экономическую эффективность общественного производства, на настоящее время ограничилась легализацией частной собственности. В связи с этим произошли существенные изменения социальной структуры, начавшиеся с имущественной дифференциации населения.

Политическая власть в России через программы приватизации государственной собственности создала, во-первых, политические и экономические условия формирования и легитимизации сословия богатых людей и, во-вторых, условия трансформации политической власти во власть экономическую. Этот процесс связан со многими факторами, два из которых являются определяющими:

— Исторический аспект возникновения богатого сословия, основные слои и сословия, социальные и общественные структуры, из которых он произошел;

— Характер политических ориентации основной массы населения,

его политическая зрелось, способность ориентироваться в области определения интересов различных слоев и классов и, главное, способность видеть собственный социальный интерес.

Глава П. «Имущественная детерминантаполитического сознания и поведенияроссийского социума» посвящена анализу процессов

формирования экономической детерминанты политического поведения представителей различных имущественных групп. Здесь также описывается методика косвенного измерения имущественного положения населения, разработанная исследовательским коллективом Научно-исследовательского социологического центра (НИСОЦ). Она базируется на оценках своих финансовых возможностей в сфере потребительского поведения. В основе используемой методики лежит система индикаторов, в качестве которых используются ответы на вопрос: «Что Вы и Ваша семья можете себе позволить в соответствии со своими доходами?».

1. Неимущие (13% населения) — люди, живущие в условиях биологического прожиточного минимума. Практически никто из неимущих не может позволить себе качественное питание. Все остальные блага им в принципе недоступны. Представители этого слоя постепенно изнашивают оставшуюся от более благополучных времен одежду и нищают.

2. Бедные. (52% населения) — это группа людей, для которых нормальное питание — это единственное материальное благо, которым они располагают. Они живут в режиме постоянной экономии. Покупка товаров первой необходимости (таких, как одежда, обувь) является для них очень серьезной проблемой. Этот слой находится выше биологического прожиточного минимума, но явно не дотягивает до социального минимума.

3. Необеспеченные (31% населения) являются у нас своеобразным средним слоем, так как не только является самым большим по размеру, но и обладает целым рядом ментальных характеристик среднего слоя. Этот слой трудно назвать средним классом, поскольку традиционно определение среднего класса базируется на западных образцах, а уровень жизни данной группы не может выдержать сравнение со средним классом Запада. Т. Заславская предложила термин «базовый класс», скорее всего, имея в виду слой с характеристиками, схожими с чертами слоя среднеобеспеченных.3.

Представители этого слоя имеют качественное питание, иногда деликатесы. Для них возможна покупка товаров первой необходимости (одежда, мебель, бытовая техника), но самых простых и недорогих. Причем все эти покупки требуют жесткой экономии и осуществляются очень нечасто. Тем не менее, этот слой отличается социальным спокойствием и оптимизмом.

Заславская Т.Н. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики // Куда идет Россия?.. Трансформация социальной сферы и социальная политика. Под общ ред. Т.И. Заславской — М. Дело, 1998, с. 13.

4. Обеспеченные (3,5% населения) не имеют никаких проблем с питанием, хотя деликатесы не являются принадлежностью их повседневного стола. Довольно легко могут приобретать предметы первой необходимости. При условии экономии могут позволить себе много из того, чем прежде не могли располагать в принципе: от покупки модной и дорогой одежды до отдыха за границей. Именно обеспеченные являются реальным средним классом, который в наших условиях очень немногочислен.

5. Зажиточные и богатые (1,5% населения) имеют неодинаковый уровень благосостояния и наиболее значимо различаются по поселенческому и географическому признаку. Объединяет этот слой то, что для большинства из них существенной проблемой является купить новый автомобиль, квартиру или дачу, однако все остальные блага они могут позволить себе довольно свободно.

Далее в главе анализируется эволюция политических ориентации трех основных имущественных групп: богатых, среднего класса и бедных. В результате анализа процесса формирования политических ориентации имущественных групп современной России, было выделено четыре этапа.

На первом этапе отличия в восприятии общественно-политического пространства у представителей различных имущественных групп проходила по оси лояльности/нелояльность к действующей власти. Взаимосвязь между политическими ориентациями и ощущениями качества жизни, проявившаяся в 1992 году год от года усиливалась. Тенденция корреляции между социальным оптимизмом и отношением к власти начинает формироваться на негативном полюсе восприятия социальной действительности. Ось лояльность-нелояльность населения России отражала в большей степени популярность и восприятие внешнего облика политика или органа власти, чем характер оценок результатов их работы. Потребовалось по крайней мере два года, чтобы на структуру лояльности-нелояльности стало оказывать влияние имущественное положение населения.

Главной особенностью второго этапа формирования политических ориентации имущественных групп российского общества, стала резкая поляризация оценочного пространства публичной политики. Крайние полюса имущественной структуры начинают совершенно четко определять свое отношение к основным действующим политическим силам: низкодоходные группы окончательно разочаровываются в либеральных политиках, отвергают их и решительно поддерживают их оппонентов. Подобную рефлексию демонстрируют и богатые, — они отдают свои голоса сторонникам дальнейшей либерализации и говорят

о недоверии коммунистам. На этом этапе эволюционирования, массовое политическое сознание было в состоянии оперировать только двумя плоскостями восприятия политико-экономических процессов: движение вперед или возврат к прошлому.

Экономический кризис августа 1998 г., последствия которого хотя и в разной степени, но ощутили представители всех имущественных групп, явился катализатором дальнейшего процесса формирования различий в социально-политических ориентациях представителей различных имущественных групп. Начался третий этап формирования экономической детерминанты политического поведения. Если в 1996 г. власть получила очередной кредит доверия на продолжение рыночных реформ, то после августовского кризиса произошел существенный пересмотр демократических ценностей. В ходе президентской кампании 1996 г. с помощью политических технологий в большей степени именно представителям «среднего слоя» (бедные и необеспеченные) был навязан миф о необходимости сохранения достигнутых демократических ценностей, недопущении возврата к коммунистическому прошлому. Однако после кризиса 1998 г. именно представители данных имущественных групп, а также неимущие демонстрируют готовность пожертвовать рядом политических прав и свобод ради стабилизации экономической ситуации. В обществе появляется социальный запрос на политические силы, удаленные как от коммунистического прошлого, так и от радикально-либерального настоящего, при этом способные навести порядок в стране, консолидировать общество. Поляризация социально-политических установок в 1998-2000 гг. наблюдается лишь в имущественно полярных группах очень богатых и крайне бедных россиян. Их противостояние к 1999, в отличие от ситуации середины 90-х гг., уже не является определяющим при формировании контуров политического пространства. Институциональное выражение данные ориентации нашли в рамках двух политических кампаний: выборах в Государственную Думу РФ 1999г. и Президента РФ 2000г., с которых начинается четвертый этап эволюции массового политического сознания — этап многовекторной консолидации. Представления населения о структуре политического пространства приобретает все большую сложность, публично-политическое пространство становится для избирателя многомерным. Образ В. Путина, в отличии от его предшественника, не рассматривается в какой-либо одной плоскости (реформационной, реставрационной, охранительной и пр.), каждая имущественная группа видит в нем свои, близкие им черты и особенности. Богатые увидели в нем фигуру, способную ограничить разгул коррупции, мешающий динамичному развитию их бизнеса, необеспеченные и бедные — гарант стабильности, сдерживающий поли-

тическую систему от радикальных изменений траектории развития, неимущие — фигуру, способную реально улучшить их материальное положение. К 2002 г. появляется массовидный слой среднеобеспеченных, прототип российского среднего слоя (сдержанный социальный пессимизм, спокойствие и рассудительность в оценках, консерватизм). Далее приводятся существующие на данный момент основные характеристики политических ориентации представителей выделенных имущественных групп.

В главе III. «Технологии воздействия СМИ на политическое поведение населения современной России» с помощью многомерного

анализа материалов газетных публикаций и материалов электронных СМИ изучаются структурные характеристики информационного пространства, а также содержание сюжетов, отразившихся на предвыборных установках избирателей и мотивах политической поддержки ос-

4

новных кандидатов .

Методы эмпирической диагностики массового сознания фиксируют устойчивые следы информационных поводов в массовом сознании избирателей, хотя, конечно же, массовые политические стереотипы и установки, непосредственно влияющие на процесс политического выбора, определяющих те или иные формы политического поведения избирателя, не представляют собой прямого отражения информационного пространства. В информационном пространстве формируются основные сюжеты развития предвыборной ситуации, формируются оси поляризации политических установок избирателей. Далее в главе описываются системные черты информационного пространства и его семантическая структура.

Избирательная кампания в сюжетах СМИ являлась соревнованием персональных имиджей, институциональная составляющая публичной политики, центры концентрации социально значимых ресурсов, были лишь фоновыми вкраплениями в имиджи кандидатов;

В предлагаемых СМИ аргументах поддержки/отвержения кандидатов заметно преобладала эмоциональная составная. В период избирательной кампании совершенно не обсуждались стратегические программы, идеи и концепции, с которыми шли во власть кандидаты. Эмоции явились своеобразным фоном, на котором презентировались квазирациональные аргументы: «хозяйственник», «ветеран войны», «профессионал» и пр.

Основные механизмы влияния информационного пространства на поведение избирателей рассмотрены на примере избирательной кампании по выборам губернатора Нижегородской области.

Информационные стратегии штабов подавляющего большинства кандидатов основывались на контрагитации как формуле политического позиционирования. Критика и реклама в предвыборном информационном пространстве соотносились следующим образом: на одну единицу критики приходилось лишь 0,47 позитивной информации. Основными объектами критики явилась действующая на тот момент власть в лице И. Склярова и его антисистемный противник АКлиментьев.

Образ региональной власти активно дискредитировался региональными СМИ, как конкурентами, яростно атакующими экс-губернатора в зоне его символической дееспособности, так и СМИ, поддерживающими И. Склярова, которые преимущественно оправдывались.

Далее были выявлены взаимосвязи между структурой информационного пространства, актуальными имиджевыми моделями, — устойчивыми, персонифицированными стереотипами и мотивами электоральной поддержки в каждой из выделенных электоральных групп.

В освещении выборов, региональными СМИ делался акцент на персональную составляющую процесса, поэтому все сегменты палитры политических сил увязывались с конкретными персонами. Это делалось даже в тех случаях, когда с большой натяжкой можно было говорить о самостоятельности того или иного кандидата. Как следствие, имиджевые модели расположились в поле имеющихся кандидатов и были тесно связано с ними.

Информационное пространство, сформировавшееся в период выборной кампании слабо мотивировало избирателей к рациональному выбору кандидата. Информационная стратегия всех кандидатов строилась на эксплуатации эмоциональных мотивов и аргументов («голосуй сердцем»), что избирателями и было сделано. Мотивируя свой выбор, значительная часть населения демонстрировала крайне низкий уровень политической рефлексии.

Закономерно, что в период выборов, основной становится тема оценки действующей власти. Однако информационные сюжеты в период всей кампании были весьма скудны рациональными оценками. Никто из кандидатов, включая действующую власть, не пытался спокойно, без взаимных оскорблений, разумно и взвешено подвести итоги управления областью. Поэтому так и не стал актуальным вопрос о стратегиях и концепциях дальнейшего развития области. Все копья ломались в оценках персоны действующего на тот момент губернатора. Это определило основную и, пожалуй, единственную ось поляризации избирателей: поддержка или отторжение И.Склярова, действовавшего губернатора. Выбор сторонников А. Климентьева в первом

туре и Г.Ходырева во втором, был обусловлен чувством протеста по отношению к действующей власти.

В заключении подводятся итоги осуществленного диссертационного исследования, сформулированы основные выводы, которые характеризуют базовые процессы детерминации политического поведения населения. Дается описание структуры детерминации политического поведения и этапов ее эволюции.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

I Монографии

1. Политическая культура и политическое поведение нижегородских избирателей. Нижний Новгород; Изд-во НИСОЦ, 2001. 363 стр. Авторский коллектив: Е.В. Ахметова, П.С. Волоковых, Л.С. Дятлова, Д.В. Зернов, Н.Н .Ивашиненко, А.А. Иудин, Д.А. Иудин, Е.С. Маркова, И.В. Митрофанова, А.В. Сорокина, Д.Г. Стрелков, А.Н. Щуров, С.А. Якуничева. (авторский вклад 70 стр.)

2. Социальные ориентации современного студенчества. Нижний Новгород — Эссен: Изд-во НИСОЦ, 2001. 120 стр. Авторский коллектив: Е.В. Ахметова, Л.С. Дятлова, Д.В. Зернов, Н.Н .Ивашиненко, А.А. Иудин, Е.С. Маркова, И.В. Митрофанова, А.В. Сорокина, Д.Г. Стрелков, А.Н. Щуров, С.А Якуничева. (авторский вклад 40 стр.)

П. Статьи

3. Щуров, А.Н. Информационно-аналитическое сопровождение избирательных кампаний./ А.Н.Щуров //Социология электорального поведения. Материалы летней школы. — Екатеринбург, 2001.- С. 15-18.

4. Щуров А.Н. Генезис партийной системы России (1991 — 2000 г.г.) /Щуров А.Н. //Социология электорального поведения. Материалы летней школы. — Екатеринбург, 2001.- С. 32-36.

5. Щуров А.Н. Отношение населения к властным структурам./ Щуров А.Н. //Социальная экспертиза. Нижегородский альманах. Вып. 1. Проблема концепции города. Нижний Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2001.-С. 33-35.

6. Маркова Е.А., Щуров А.Н. Социологический профиль Нижнего НовгородаУ Маркова Е.А., Щуров А.Н. //Социальная экспертиза. Нижегородский альманах. Вып. 1. Проблема концепции города. Нижний Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2001.- С. 30-32. (авторский вклад 1 стр.)

7. Соловьева С, Шварева И., Щуров А. Образ города в региональной прессе./ Соловьева С, Шварева И., Щуров А. //Социальная экспертиза. Нижегородский альманах. Вып. 1. Проблема концепции города. Нижний Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2001. С. 36-45. (авторский вклад 7 стр.)

8. Миронов Д., Пожилов И., Щуров А. Концепция развития города: методы, подходы, мнения/ Миронов Д., Пожилов И., Щуров А. //Социальная экспертиза. Нижегородский альманах. Вып. 2. Концепция развития и культурное пространство города. Н.Новгород, 2002. С. 85-92. (авторский вклад 3 стр.)

Подписано в печать 21.05.2004. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Тир. 100 экз. Зак. 707.

Типография Нижегородского госуниверситета. Лицензия №18-0099. 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

i 15 942

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Щуров, Андрей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ

ПОВЕДЕНИЯ МАСС В РАМКАХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

§ 1.1. Политическая культура, сознание, поведение: проблемы операционализации понятий.

§ 1.2. Теории социальных трансформаций.

§ 1.3. Концепции трансформаций социально-политической структуры российского общества.

ГЛАВА II ИМУЩЕСТВЕННАЯ ДЕТЕРМИНАНТА

ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ И ПОВЕДЕНИЯ РОССИЙСКОГО СОЦИУМА.

§ 2.1. Формирование социальной структуры современной России.

§ 2.2. Становление социально-политических ориентации различных имущественных слоев.

§ 2.3. Политические ориентации имущественных слоев: четвертый электоральный цикл (2000 - 2004 гг.).

ГЛАВА III. ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЙСТВИЯ СМИ

НА ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 3.1. СМИ в системе детерминант политического поведения.

§ 3.2. Основные характеристики информационного пространства предвыборной кампании.

§ 3.3. Модели поведения избирателей и мотивация поддержки основных кандидатов.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Щуров, Андрей Николаевич

Актуальность диссертационного исследования

Актуальность исследования проблем детерминации массового политического сознания определяется падающей эффективностью управления российским обществом. В основе адекватного управления любыми процессами, в том числе политическими, лежит понимание причин, его обуславливающих. Неадекватное определение характера и/или меры воздействия детерминирующих явление факторов чревато системными кризисами управления.

В период перестройки, когда доминировали настроения эйфории накануне политических изменений, в массовом политическом сознании бытовало представление о том, что достаточно разрушить идеологическую и политическую систему КПСС, устранить излишнее участие государства в системе социально-экономических отношений и в стране сразу возобладают демократические отношения, а саморегулирующийся рынок решит все экономические проблемы. Данный мотивационный конструкт являлся стабилизирующим политическую систему механизмом: население демонстрировало высокий уровень готовности участвовать в новых в общем то для страны формах политического взаимодействия с властью.

Однако политическая практика показала, что процесс формирования новой социальной и политической системы - процесс длительный, сложный и подчас драматичный. Эйфория первых выборов, когда на них являлись до 80% населения, постепенно замещается разочарованием, аполитичностью, неверием в возможности демократических институтов власти. Законодательные и представительные органы власти теряют авторитет, интерес к ним понижается, а проблема явки нередко достигает размеров, когда выборы признаются несостоявшимися. Политическая элита все более дистанцируется от общества, выходя на диалог лишь в период выборов, при этом все чаще, даже для формального подтверждения своей легитимности возникает необходимость серьезного напряжения административных ресурсов. Специфичен становится и сам диалог с обществом, — нисходящие от политической элиты информационные потоки, интерпретирующие те или иные события политической жизни при отсутствии обратной связи разрушают фундамент социальной поддержки действий политической элиты.

Проблема эффективного управления социальной системой формировалась достаточно давно, — манипулятивная мифология, не подкрепляемая зримыми успехами экономического реформирования чревата ростом социального напряжения. К 2000 году, вектора действий политической элиты и ожиданий населения разошлись настолько серьезно, что вопрос о преемнике власти остро встал еще до окончания срока экс-президента Б. Ельцина.

Различные манипуляции массовым сознанием, — широко отработанная в российской политической практике технология политического управления. Бесспорно, что весь современный политический консалтинг основывается на тех или иных принципах манипуляции. Но то, что эффективно при реализации тактической задачи — победы в выборной кампании, оборачивается стратегической ошибкой среднесрочной политической перспективы, проявляющейся в ухудшении социально-психологического климата в обществе, сокращения доверия органам власти, нарастании абсентеистских установок, и, в конечном счете, — в серьезном росте мотивированной нелояльности всем уровням власти.

Совершенно очевидно, что проблема политического управления не может быть сведена к механической замене одной манипулятивной мифологии на другую. Как показывает практика — готовность населения к восприятию политических мифов — категория не статического характера. Есть все основания предполагать что она взаимнообратна экономической рефлексии: чем менее адекватно избиратель способен соотнести свои интересы, в первую очередь, — экономические, с предлагаемой той или иной политической силой программой действий, тем эффективней на него будет действовать различные манипуляции.

Особой исследовательской проблемой является выбор адекватного метода, способного отслеживать достаточно тонкие нюансы формирующихся и поэтому еще неустойчивых социальных отношений. Изучение механизмов детерминации политического сознания в современной российской науке имеет помимо структурно-теоретических недостатков, существенный дефицит методик адекватно отражающих современные социально-политические процессы. Эта проблема становится особенно актуальной в связи с тем, что большинство исследователей в области социальных трансформаций предпочитают работать на сильных гипотезах, априори огрубляющих реальность и загоняющих социальную действительность в удобные для описания, привычные схемы.

Степень изученности проблемы

Детерминация массового политического сознания — это результирующая функция различных структур весьма сложного социального организма. Сложность и многомерность этого явления вызывает интерес к его изучению со стороны ученых, представляющих не только различные подходы и направления, но и различные дисциплины. Это порождает многообразие исследовательских подходов и разрабатываемых аспектов данной проблематики.

Факторы воздействующие на состояние политического сознания и характер политического поведения могут быть отнесены к двум основным типам: экзогенным и эндогенным по отношению к самому носителю сознания. Первым дисциплинарным блоком, разрабатывающим проблемы детерминации массового сознания и поведения является работы в области изучения социальной структуры. Выявление внутренней взаимосвязи между экономическими и политическими установками групп и их местом в социальной структуре общества позволяет воспользоваться огромными наработками российской научной мысли в области проблем социальной структуры и стратификации. При этом отечественные ученые во многом опирались на концептуальный опыт западной философии и социологии. В дореволюционной России уже с конца прошлого столетия проблематика классов и сословий являлась определяющей в ходе дискуссий о путях социально-экономического развития общества. Для немецкой экономической социологии был характерен рационализм в анализе социальных изменений (Вебер, Теннис), французской — повышенное внимание к стабилизирующим и скрепляющим общественный организм функциям культуры (Дюркгейм), английской - интерес к социально-историческому анализу (Тойнби). В России экономические установки населения в дореволюционный период изучались преимущественно в рамках проблематики социального расслоения.

В досоветский период существовало три основных подхода к трактовке классов: марксистская, распределительная (М. Туган-Барановский, В. Чернов) и организационная (А. Богданов, В. Шулятиков). В полемике с ними складывалась и стратификационная теория (П. Сорокин, К. Тахтарев), которая в основу классов полагала несколько статусных признаков: профессиональный, имущественный, правовой и множество дополнительных черт.

Особое место в этом ряду занимают работы В.И. Ленина, основная масса которых посвящена анализу социальной структуры и связанной с ней динамикой социально-политических отношений и массового политического сознания России в 1884-1924 гг.

В шестидесятых годах XX века в анализе социальной структуры произошел отход от традиционной советской «трехчленки» и начались попытки рассмотрения всей совокупности социальных отношений в обществе. Ведущую роль в этом процессе сыграли Н. Аитов, JI. Коган, С. Кугель, М. Руткевич, В. Семенов, Ф. Филиппов, О. Шкаратан. Начинают подробно изучаться проблемы, связанные с общими изменениями в социальной структуре советского общества, со структурой рабочего класса, зависимой от определенного этапа развития социальных отношений.

Направленность социальной мобильности, ее проявление в особенностях демографического развития и социально-культурных потребностях затрагивались в работах Арутюняна Ю.В., Бойко В.И., Дробижева JI.M., Джунусова М.С., Кахка Ю.Ю. Бюрократию в советском обществе и ее место в социальной системе рассматривали Восленский М., Инкельс. А., Текенберг В., Гордон JI.A., Назимов А.К.

Толчком к новому этапу развития исследовательского интереса к проблемам социальной стратификации явилось изменение социально-экономической системы России. Особую роль здесь сыграли работы Н. Шмелева и Г. Попова, вызвавшие оживленную полемику в популярных СМИ. Важность этих работ в том, что именно они сформировали представления рыночного романтизма, господствовавшие в умах советской интеллигенции в 1980-х — начале 1990 гг. Эти представления укладывались в довольно простую схему, не требовавшую доказательств, что необходимо просто сломать административно-командную систему

Значительный вклад в изучение проблем трансформации российского общества внесли работы Заславской Т.И., Рыбкиной Р.В. Складывается иная парадигма изучения социального расслоения. В ее создание внесли свой вклад ученые, представляющие различные исследовательские школы Горяинов В.П., Гридчин Ю.В., Здравомыслова Е.А., Игитханян Е.Д., Качалов Б.Л., Комаров М.С., Косова Л., Радаев В., Резниченко Л.А., Романенко Л.М., Саблина С.Г., Тапилина B.C., Таршис Е.Я., Тихонова Н.Е., Хахулина Л., Черных А.И., Черныш М.Ф., Шабанова М.А., Шаулова Т.В.

Проблемам социальной мобильности посвящены работы многих зарубежных ученых. Первыми работами, переведенными на русский язык, стали труды Эллиса Р., Лэйна В., Липсета С., Бенедикса Р., Болте К., Сваластога К. Значительный вклад внесли в мировую теорию социальной стратификации Р. Мертон, Дэвис К., Мур. У. Проблемы внутренних причин изменений социальной структуры и стратификации соприкасаются с аспектами теории конфликтов (работы Дарендорфа). Им посвящены работы

К. Визе, Б. Беккера. Вопросы динамики социоструктур наиболее активно в последнее время изучаются в рамках экономической социологии (Гидденс, Смелзер).

Несмотря на то, что проблемы динамики социальной стратификации изучаются достаточно активно, теория социальных изменений, позволяющая объяснять процессы, происходящие в странах с переходными экономиками, не создана. Большинство исследователей опирается сегодня в своих работах на интерпретацию прошлого в классических схемах Вебера, Маркса, Дюркгейма, Тенниса, дорабатывая их до собственной версии теории модернизации или приводя их к противопоставлению модерности -постмодерности (Бауман).

Сегодня социальные изменения продуктивно изучаются в рамках исторических подходов, отказывающихся от унифицированных схем теорий революции (Ч. Тилли, Т. Скочпол), условий возникновения социальной политики или государства массового благосостояния (Т. Скочпол).

С началом периода перестройки, произошло значительное увеличение числа прикладных исследований проблем формирования политических установок, что знаменовало собой новый этап в развитии отечественной политической социологии. В этот период формируется социальный заказ на достоверную социально-политическую информацию, которая начинает оперативно использоваться в процессе управления.

Вторым дисциплинарным блоком, разрабатывающим проблемы детерминации политического поведения, являются работы в области политической коммуникации. Рамки заявленного диссертационного исследования обуславливают некоторое заужение коммуникационной тематики. Мы рассматриваем массовое политическое сознание в качестве среды, воспринимающей нисходящие информационные потоки в процессе взаимодействия власти и населения.

Наибольший интерес у исследователей процесса коммуникации вызывает проблема манипуляции политическими, социальными установками людей, которая, в свою очередь, также подразделяется на ряд отдельных проблемных направлений. Одним из важнейших вопросов, изучаемых исследователями, является определение места понятия коммуникация в системе понятийного аппарата информационного пространства. Многие ученые в исследовании этой проблемы стремятся определить роль средств массовой информации (СМИ) в современном процессе коммуникации (А. Рябов, И. Задорин, А. Сюткина, М. Назаров, В. Усачева, А. Шубин, И. Засурский).

Методологический анализ проблем воздействия на массовое политическое сознание осуществляет в ряде своих трудов С. Кара-Мурза, формирующий социально-психологический подход в рассмотрении вопроса манипуляции массовым сознанием. Рассмотрение политики с позиции политической психологии способствовало привлечению внимания к изучению проблем политического поведения и ориентаций населения. Здесь центром приложения основных усилий ученых стал феномен политического лидерства. Большую известность здесь приобрели работы Е. Егоровой-Гантман, И. Минтусова, а также исследования Е. Шестопал, в которых она предпринимает попытку провести политико-психологический анализ власти. В объяснении политического поведения через политическую психологию современные российские исследователи во многом полагаются на западные теоретические концепции, М. Брюстера Смита, Гринстайна (политическая система влияет на непосредственные предпосылки поведения людей), Р. Инглхарта (существование потребностей 2-х типов: материалистических и постматериалистических, которые побуждают людей к политическому участию), Давида Макклелланда, Джона Аткинсона (три ключевых мотива поведения: власть, достижение, аффилиация). Также в социальной и политической психологии, в рамках изучения проблем манипуляции сознанием, затрагивается вопрос об использовании в социально-политической коммуникации символических технологий, мифов. Здесь часто встречается обращение к трудам классиков психологии масс: Г. Лебона,

Хосе Ортега-и-Гассета, К. Юнга и других.

Проблема дефицита научных публикаций, связанных со структурным социологическим анализом проблем массового сознания в рамках социально-политической коммуникации, учитывающих параметры конкретной социальной среды в их соотношении с политической деятельностью, связана с тем, что практические исследования такого рода чаще всего носят коммерческий характер и публикуются крайне редко. Тем не менее, комплексный анализ социальной среды можно найти в работах Ю. Левады, Г. Дилигенского.

Среди предметных направлений можно выделить исследования трансформации политической культуры, оказывающей реальное воздействие на политический процесс. Здесь можно отметить работы Б. Ачария, С. Чаморро, Э. Баталова, М. Назарова, Ю. Пивоварова, К. Гаджиева, А. Соловьева, Г. Пикалова, Е. Мелешкиной. Политическая коммуникация отражает собой уровень взаимодействия всех субъектов и институтов власти, где важная роль, как в избирательном процессе, так и в политике в целом, признается за партиями (Г. Голосов, М. Афанасьев, Г. Джордан, Ф. Паппи, Б. Исаев).

Важным научным направлением в изучении социально-политической коммуникации является исследование отношения населения к власти через специфику электорального поведения. В западной науке разработки в области процессов поведения избирателей связаны с именами таких авторитетных ученых, как Липсет и Стейн Роккан в рамках социологического направления (принцип социальной дифференциации), Морриса Фиорины (рациональный аспект), Хильды Химмельвейт (избиратель как потребитель), Каванаха Д., КэмпбеллаА. В отечественной науке известность приобрели работы следующих социологов и политологов: Ю. Шевченко, В. Колосов, С. Андреев, М. Ильин, Д. Левчик, Э. Левчик, А. Мадатов, А. Страхов.

Очевидно, что сегодня наблюдается острая необходимость в переходе от прикладных исследований к концептуальному осмыслению процессов формирования политических установок в недрах массового политического сознания. Публикации российских политологов по проблемам детерминации массового политического сознания затрагивают различные аспекты проблемы, но все же возникает целый ряд вопросов, связанных с комплексным пониманием явления как с теоретической, так и с сугубо практической точки зрения. Остается неясным, где проходит грань между социально-статусными факторами детерминации политического поведения и манипулятивными эффектами воздействия информационного пространства, какова природа специфики политических ориентаций различных имущественных групп, представляющих на данный момент российское общество, какова мера воздействия информационного пространства на формирование предвыборных установок различных групп избирателей. Все эти вопросы мы попытаемся рассмотреть в ходе диссертационного исследования.

Цели, задачи исследования

Цель исследования состоит в выявлении и изучении основных направлений детерминации политического поведения социально-статусной принадлежностью (в первую очередь, имущественным статусом) и воздействием информационной среды, разработке на данной основе рекомендаций по совершенствованию социально- экономического и политического управления.

Основные задачи исследования состоят в следующем: проанализировать эволюцию социальной структуры современной России с позиций процессов, протекавших в структуре советского общества; описать структуру и процесс становления экономической детерминанты политического поведения российского избирателя; исследовать специфику политического сознания и поведения различных имущественных групп; рассмотреть механизмы реакции массового сознания на раздражения информационной средой; проанализировать структуру и качественное содержание информационного пространства в период выборов; выявить характер воздействия основных тематических сюжетов информационного пространства на массовое сознание избирателей.

Предмет и объект исследования

Предметом исследования является процесс формирования комплекса детерминант массового политического сознания и поведения населения России: формирования новых политических мотиваций на основе трансформирующейся социально-экономической структуры, а так же эволюции форм воздействия информационной среды на массовое политическое сознание. Объектом исследования является население России и отдельные социальные группы, находящиеся в контексте формирования новой системы социально-экономических отношений и информационного сопровождения политического процесса.

Теоретико-методологическая база исследования

Сложность предмета исследования и многоуровневый характер анализируемых проблем потребовали применения комплекса методологических принципов и теоретических положений. Во-первых, это диалектика взаимодействия экономики и политики, принцип относительной самостоятельности общественного сознания, принцип историзма. Во-вторых, специальные социологические теории — марксистская теория классов, теория социальной стратификации, теория социальной мобильности, а также широкий спектр отечественных и зарубежных исследований процессов социальной трансформации. В-третъих, специальные методы системного анализа, многомерное статистическое моделирование - кластерный и факторный анализ, достижения в области политической социологии, структурной лингвистики и другое подходы. Эмпирическая база исследования

Эмпирической базой исследования являются социологические исследования общественного мнения, а также многомерный математический анализ нижегородских печатных и электронных СМИ. Мониторинг общественного мнения

В период с декабря 2000 г. по июль 2001 г. коллективом НИСОЦ в Нижегородской области была проведена серия мониторинговых социологических исследований, два крупномасштабных структурно-аналитических исследования социально-политической и предвыборной ситуации в области, а также два исследования по методике Exit Poll, проведенных после первого и второго тура выборов.

Сбор информации по структурно-аналитическим исследованиям был осуществлен:

16-21 февраля 2001 г., опрошено 6600 человек;

28 мая - 8 июня 2001 г., опрошено 6600 человек. Сбор информации по мониторинговым замерам был осуществлен:

26-28 декабря 2000 г., опрошено 1200 человек;

10-12 января 2001 г., опрошено 1200 человек;

29 января - 1 февраля 2001 г., опрошено 1800 человек;

23-26 марта 2001 г. опрошено 1200 человек;

30 марта - 1 апреля 2001 г., опрошено 1200 человек;

19-23 апреля 2001 г., опрошено 2200 человек;

4-6 мая 2001 г., опрошено 2200 человек;

17-20 мая 2001 г., опрошено 1200 человек;

14-17 июня 2001 г., опрошено 2200 человек;

28 июня - 1 июля 2001 г., опрошено 2200 человек;

5-8 июля 2001 г., опрошено 2400 человек;

24-25 июля 2001 г., опрошено 2400 человек.

Исследования по методике Exit Poll проводились 15 и 29 июля 2001 г. во время первого и второго тура выборов губернатора.

Выборка квотная, репрезентативная по половозрастному и социально-профессиональному составу.

Мониторинг информационного пространства

В работе использованы данные многомерного математического анализа публикаций периодических печатных изданий и телеканалов области и города, вышедших в период избирательной кампании по выборам губернатора Нижегородской области. Анализу подвергнуто 15 областных газет, имеющих тираж не менее 50 ООО экз., выпуски новостей областных телевизионных каналы: «Волга», «Сети-НН» а также выпуски новостей НТА. Сообщения для анализа отбирались по принципу наличия упоминания в них событий политической жизни области. Проанализированы материалы 3834 сообщений.

Автор диссертационного исследования, являясь членом исследовательского коллектива Научно Исследовательского Социологического Центра (НИСОЦ), осуществлявшего вышеуказанные исследования, принимал личное участие в разработке исследований, анализе данных и написании аналитических отчетов.

Научная новизна исследования

1. Проанализирован процесс формирования современной российской социальной структуры. Новым ракурсом рассмотрения проблемы стала систематизация эмпирических данных в свете формирования политических ориентаций различных имущественных групп, — становления экономической детерминанты политического поведения российского избирателя.

2. Выявлены ориентации и установки представителей различных имущественных слоев на этапе коренного изменения социально-имущественной структуры современного общества. Рассмотрены социальное самочувствие основных имущественных групп населения, особенности их политических ориентаций и электорального поведения.

3. Использована авторская методика комплексного анализа информационного пространства, позволяющая структурировать информацию СМИ в трехвекторном разрезе: лингвистическом (традиционный контент-анализ), семантическом (многомерное математическое моделирование сюжетных линий) и векторе эмоционального наполнения (оценки, критика, реклама) различной интенсивности.

4. Использована и модернизирована оригинальная авторская методика выделения в массовом сознании семантических следов воздействия СМИ. Выявлены устойчивые корреляции между семантикой основных информационных сюжетов и типами предвыборных ориентаций избирателей.

Положения, выносимые на защиту

1. Существует и усиливается взаимосвязь между типами политических установок социальных групп и их местом в социальной структуре российского общества. Социально-статусная принадлежность, начинающая выступать как основной фактор, детерминирующий социально-политические установки социальных групп, требует единства рассмотрения процессов становления социальной структуры и формирования политических установок.

2. Основные предпосылки формирования современной социальной структуры были сформированы в недрах социально-классовой структуры СССР. Кристаллизация современного господствующего класса, как и процесс формирования массовых установок и стереотипов, которые впоследствии породили неустойчивый и внутренне противоречивый тип политического поведения, ошибочно принимаемый вначале за плюрализм мнений шли еще в советской социальной системе.

3. Советское общество, в годы застоя, структурировалось по трем осям социального неравенства: оси властной вертикали; по степени принадлежности к сфере управления и распределения, по поселенческой оси.

4. Углубление социально-имущественной поляризации российского общества ведет к усилению дифференциации политических установок различных социальных слоев. Сегодня на полюсе достатка концентрируются ресурсы конструктивной лояльности власти и высокая экономическая активность, на противоположном полюсе социальной пирамиды сосредотачиваются настроения иждивенчества, социального раздражения и оппозиционности, по форме проявления колеблющиеся в диапазоне от полной электоральной апатии, выражающейся в нежелании участвовать в каких бы то не было выборах до деструктивного электорального активизма, — желания обязательно придти и проголосовать против власти.

5. Результатом кристаллизации экономических интересов является детерминация экономическими установками политического поведения избирателей. Каждый социальный слой приобрел отчетливые политические ориентации, политическое поведение начинает значительно детерминироваться экономическим фактором. Политический процесс начинает опираться уже не на эмоциональный, а на осознанный выбор избирателем своего кандидата.

6. Степень конъюнктурного воздействия информационного пространства на массовое политическое сознание начинает ослабевать по мере оформления экономической детерминанты. Ресурсы манипулятивной мифологии, как инструмента социального управления, девальвируются ростом рационального восприятия социально-политических процессов, выстраиванием взаимосвязи между экономическим статусом человека и его политическим интересами. Особенно активно этот процесс идет на крайних полюсах имущественной структуры. Практическая значимость диссертационного исследования

Наработанный в рамках диссертационного исследования материал, может быть использован в учебном процессе для подготовки политологов и социологов при чтении специальных курсов, посвященных проблемам политического сознания и политического поведения, электоральным аспектам политической культуры, вопросам воздействия СМИ на массовое сознание.

Предложенная методика изучения явления может применяться при изучении других социально-политических проблем российского общества, а также использоваться в управленческой практике для более глубокого понимания механизмов социальных явлений и установления обратной связи. Результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти федерального и регионального уровня при выработке и принятии решений в области реформирования политической системы страны и отдельных субъектов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования

С основными результатами диссертационной работы автор выступил на следующих конференциях: международных:

- международная научно-практическая конференция «Социология электорального поведения» (5-7 июля 2001, Екатеринбург, УРГУ им. М. Горького); региональных:

- Шестая нижегородская сессия молодых ученых (25-29 сентября 2001).

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры политологии Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Материалы, вошедшие в диссертационное исследование, были использованы автором при подготовке курса «Методы оценки и основные принципы анализа предвыборной ситуации», разработанного на кафедре политологии факультета международных отношений ННГУ.

Структура диссертационного исследования

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Первая глава содержит обзор концептуальных подходов к проблемам детерминации массового политического сознания, вторая и третья базируются на материалах проведенных исследований. В работе представлено 8 рисунков и 15 таблиц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Процесс формирования сознания и поведения электората в период трансформации политической системы Российской Федерации: структурно-функциональный анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принцип материалистического монизма исходит из представления о том, что наиболее сильную и длительную мотивацию деятельности людей обеспечивает экономическая детерминация. Именно на этой основе формируется объективная необходимость событий, явлений, изменений в историческом процессе. Эта ситуация сохраняется и ныне: и сегодня господство в экономической сфере является первой заботой ведущих политических сил страны и именно этот фактор — основа господства в остальных сферах общественной жизни. Проблема советского обществоведения состояла не в том, что оно следовало неверному философскому тезису о первичности общественного бытия, а в том, что зачастую интерпретировало его вульгарно и использовало его в упрощенной схеме. Основная ошибка состояла в том, что экономика трактовалась как рычаг непосредственного социального управления, в то время как экономическая детерминация проявляется в социальном процессе через изменение системы экономических установок населения, которые в свою очередь находятся под влиянием сложной системы опосредований политическими, правовыми, нравственными отношениями, состоянием культуры, традиций, религии. В конечном счете, экономическая детерминация проявляет себя в массовом политическом сознании. Но именно — в конечном счете.

На данный момент перед политической элитой остро стоит проблема концептуального оформления стратегии политического управления. Игнорирование экономической детерминации массового политического сознания, использование, пусть и весьма притягательных политических мифов, приводит к кратковременному успеху, который в каждом новом цикле мифологических манипуляций становится все более кратковременным. Очевидно, что социальная система новой России сможет устойчиво стабилизироваться только в том случае, если будет реально сформирован массовый средний класс, экономические возможности которого будут адекватны существующем ныне стандартам массового потребления. Оптимальная, стабилизирующая имущественная структура общества статистически выражена в виде распределения, близкого к нормальному: в таком обществе наиболее многочисленным является средний слой, довольно развитыми могут быть слои, соседствующие с ним, а наиболее бедные и наиболее богатые слои должны быть наименьшими по размеру. Наиболее опасной и нестабильной социальной структурой является поляризованная структура, когда наиболее представительны бедные и неимущие— одной стороны и богатые — с другой. При этом средний слой развит слабо или совсем не развит. Опасность такой структуры состоит в том, что здесь нарастают социально-классовые противоречия, чреватые взрывом, что особенно опасно при отсутствии демпфирующего, консервативно-охранительного среднего слоя.

Начало процесса интенсивного формирования экономической детерминанты политического поведения совпало с началом реализации новой социально-экономической политики, начала процесса разорения населения и его имущественной поляризации. К началу 1994 года начинает проявляться экономическая детерминанта массового политического сознания, которая постепенно усиливается и к середине 1995 года экономические факторы заявляют о себе в структуре отношения населения к власти совершенно определенно. Наиболее активно экономическая детерминация политического сознания формируется на полюсе неимущего и бедного населения. Зажиточное и богатое население осознанно начинает демонстрировать свою лояльность позднее. Сегодня процесс формирования экономической детерминанты вступил в зрелую стадию. В дальнейшем, в каких бы формах не проявлялись политические установки и ориентации населения, в них будет прослеживаться влияние экономической составляющей.

Ухудшение материального положения, первоначально не вызвало однозначной реакции населения, материальное положение которого было ущемлено. Из недр советской социально-политической системы население вышло идеологически обезоруженным, неспособным понимать свои реальные социальные и экономические интересы. Формы протеста носили характер психологического неприятия конкретных лиц, конкретных действий местного или федерального руководства. Однако постепенно социальная деградация, связанная, прежде всего, с процессом обнищания основной массы населения, характеризуясь потерей оптимизма, социальных целей, уверенности в будущем, начинает находить свое проявление в политических установках людей. По мере ухудшения экономического положения страны глубоко в недрах массового политического сознания начинают вызревать оппозиционные формы протеста. Основной чертой оппозиционности, отличающей ее от протестности, является способность к ассоциации и конструктивному противостоянию власти.

Проблема бедности приобретает все большую актуальность, переходя из раздела теоретических проблем формирования социальной структуры, в плоскость проблем политико-управленческого характера. В начале реформационного периода, вопросам бедности, безработицы, маргинальности и пр. не придавалось серьезного внимания, порой их воспринимали даже как некие позитивные факторы, мотивы социальной мобилизации и экономической активности. Однако бедность, захватившая на настоящий момент подавляющую часть населения, при полном отсутствии каких бы то ни было реальных механизмов вертикальной мобильности, позволяющих надеяться на улучшение ситуации, выводит проблему бедности из разряда технических проблем. С точки зрения формирующейся в настоящий момент социальной структуры, наличествующие размеры бедного населения являются признаками системного кризиса.

Проблема нынешней социально-политической стабильности заключается в ее иллюзорности, — она основана на сиюминутных, эмоциональных и поэтому весьма неустойчивых настроениях. Власть не имеет конструктивной социальной поддержки. Население легче вовлекается в формы противостояния, чем в группы, пытающиеся найти разрешение социальных конфликтов на конструктивных началах. Нынешняя власть, трансформировавшаяся от бывшей партноменклатуры, пока не способна к конструктивному обоюдному разговору с общественностью. Ей по-прежнему психологически значительно легче воздействовать и управлять диссоциативным поведением населения. Возникающие ассоциации требуют высокого уровня профессионализма управляющих всех уровней и, кроме того, отчета о проделанной работе, от чего современная власть отвыкла, не успев привыкнуть. Однако именно от того, какие формы поведения преобладают — ассоциативные или диссоциативные — будет зависеть эффективность социально- экономического развития страны и формирование механизмов, сглаживающих противоречия между социальными слоями.

Манипуляции массовым сознанием посредством средств массовой информации, — широко отработанная не только в отечественной политической практике технология политического управления. Совершенно очевидно, что проблема политического управления не может быть сведена к механической замене одной манипулятивной мифологии на другую. Как показывает практика — готовность населения к восприятию политических мифов — категория не статического характера, она взаимнообратна экономической рефлексии: чем менее адекватно избиратель способен соотнести свои экономические интересы с предлагаемой той или иной политической силой программой действий, тем эффективней на него будет действовать различные манипуляции. Степень конъюнктурного воздействия информационного пространства на массовое политическое сознание начинает ослабевать по мере оформления экономической детерминанты. Ресурсы манипулятивной мифологии, как инструмента социального управления, девальвируются ростом рационального восприятия социально-политических процессов, выстраиванием взаимосвязи между экономическим статусом человека и его политическим интересами.

Другой причиной ослабления ресурсов различного рода манипулятивных воздействий на избирателя является наличие внутренней взаимосвязи экзогенных и эндогенных факторов воздействия на политическое сознание и поведение. Изменение социальной структуры, формирование новых социальных слоев в конечном формирует новые запросы, в том числе и на потребление информации. Стабилизация социальной структуры, посредством фиксации представителями различных слоев населения новых социальных инстинктов, укоренения в толще социальной структуры норм и образцов поведения обуславливает повышение уровня рациональности в восприятии политических процессов.

Список научной литературыЩуров, Андрей Николаевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Труды руководящих деятелей Советского государства

2. Брежнев Л.И. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС XXVI съезду Коммунистической Партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. М., ИПЛ, 1981, с. 70.

3. Брежнев Л.И. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС XXVI съезду Коммунистической Партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. М., ИПЛ, 1981, с. 70-71.

4. Брежнев Л.И. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС XXVI съезду Коммунистической Партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. М., ИПЛ, 1981, с. 102.

5. Горбачев М.С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат, 1986, с. 64.

6. Горбачев М.С. Социалистическая идея и революционная перестройка. // «Правда», 26 ноября 1989 г.

7. Социологические исследования

8. В период с декабря 2000 г. по июль 2001 г. в Нижегородской области

9. Сбор информации по структурно-аналитическим исследованиям был осуществлен:6. 16-21 февраля 2001 г., опрошено 6600 человек;7. 28 мая 8 июня 2001 г., опрошено 6600 человек.

10. Исследования по методике Exit Poll проводились 15 и 29 июля 2001 г. во время первого и второго тура выборов губернатора.

11. Выборка в вышеуказанных исследованиях квотная, репрезентативная по половозрастному и социально-профессиональному составу.

12. Материалы печатных и электронных СМИ

13. Информационное агентство «НТА» Проанализированы материалы 3834 сообщений.1. Исследования

14. Арон Р. Демократия и тоталитаризм (пер. с фр.). М., 1993, с 249-250.

15. Ачария Б., Чаморро С.М. Особенности воздействия политической культуры на политическую систему общества. М., 1998.

16. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

17. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990, с. 105.

18. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М., Наука, 1984, с. 148.

19. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист., 1994.

20. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. / Избранное. Образ общества. М.: Юрист., 1994.

21. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.

22. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М. Аспект Пресс., 1994 г.

23. Ильин В.В. Социальное неравенство // Центр социологического образования института Социологии РАН. М.: Изд-во Институт социологии РАН, 2000. 280 с.

24. Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. Петродворец, 1997.

25. Иудин А.А. Социальные трансформации: экономические установки и массовое политическое сознание (1988-1999 гг.) // Нижний Новгород: НИСОЦ Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. - 330 с.

26. Иудин А.А., Марченков П.А., Некрасов А.И. Выборы и электорат: политическая эволюция, Н. Новгород, 1997г.

27. Ленин В.И. Великий почин. // Ленин В.И. ПСС, т.39, с. 15.

28. Луман Н. Проблемы теоретической социологии . СПб., «Петрополис», 1994

29. Мертон К.Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности /Б.С. Никифоров. М., 1966

30. Мертон Р. Структурно-функциональный анализ в современной социологии./вып. №1. М.,1968, С. 82 179.

31. Назаров М.М. Политическая культура современного российского общества. М., 1997.

32. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «НАЧАЛА», 1997, с. 119

33. Паппи Ф.У. Политическая поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы. Политическая наука: новые направления. -М., 1999.

34. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М., 1996.

35. Пикалов Г.А. Политическая культура. Учебное пособие. СПб., 2001.

36. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация, М., 1996

37. Руткевич М.Н., Попов В.П. После школы: социально-профессиональные ориентации молодежи. М., 1995, с 5.

38. Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. М., 1982.

39. Симаков А.Г. Августовский minidefault в зеркале экономической социологии. Н. Новгород, НИСОЦ, 1999, с. 10.

40. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

41. Сорокин П.А. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство./ Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Институт социологии. М.: Наука, 1994.

42. Спенсер Г. Основания социологии Соч. т.4. СПб., 1898. - с. 287

43. Хоманс Дж. К. Структурно функциональный анализ в современной социологии. Вып. l.M.,1969.

44. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра/ пер. с фр., М.: Socio Logos, 1997.

45. Giddens A. The constitution of sociti: Outline of the theory of structuration. -Berkeley; Los Angeles; 1984. XXXVII, 402 P.

46. Kavanagh D. Political Science and Political Behaviour. L.-Boston, 1983.1.I. Статьи

47. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс 1997 №1.

48. Аверин Ю.П. Показатели и методы социологического исследования популизма представительных органов власти // ВМУ сер. 18 №1 1999.

49. Аверин Ю.П., Солохин В.А. Особенности формирования популизма в деятельности представительного органа государственной власти // ВМУ сер.18 №1 1998.

50. Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход. («Авторитарная личность») // Социс 1993 №3.

51. Андреев С. Структура власти и задачи общества. // «Нева», 1989, № 1.

52. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение. -Социально-политический журнал, 1992. №8. с. 10-22.

53. Анурин А.Ф. Политическая стратификация: содержательный аспект // Социс 1996 №12.

54. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания // Социс 1995 №1.

55. Ахтямова Г.Р. Социальная дифференциация общества и интересов // Социс 1997 №8.

56. Бабаева JI.B., Резниченко JI.A. Обществоведы: между идеологией и здравым смыслом // Социс 1997 №4.

57. Бабаева Л.В., Таршис Е.А., Резниченко Л.А. Элита России : о настоящем и будущем страны // Социс 1996 №4.

58. Бабосов Е.М. Катастрофа как объект социологического анализа // Социс 1998 №9.

59. Бардельбен Дж. Де. Отношение к власти в регионах России // Социс 2000 №6.

60. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения. Под ред. Д. Клугман. Всемирный Банк. Вашингтон 1998 (русский перевод)

61. Беляева Л.А, Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса// Социс, 1993, №10

62. Богомолова Т. Ю., Тапилина В. С. Экономическая стратификация: объективное и субъективное измерения // СОЦИС, № 9,1997 г. с. 28 40.

63. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия // Социс 1998 №1.

64. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества // СОЦИС, №11, 1995., с. 43 52.

65. Бутенко А. П. Социологические вопросы теории и истории тоталитаризма // Социс 1998 №6.

66. Бутенко А.П. Политические мифы сегодняшней жизни : что и кто стоит за ними? // Социс 1994 №6

67. Бутенко А.П. Реформирование России: миф или реальность? // Социс 1996 №8.

68. Вардомацкий А.П. Некоторые особенности пост советского общественного мнения // Социс 1998 №9.

69. Владыкина И.К., Плесовских С.Н. Феномен доверия и политическая реклама // ВМУ сер. 18 №1 2000.

70. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследования политических ориентаций // Социс 1999 №1.

71. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социс 1992 №9-11.

72. Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления // Социс 1998 №11.

73. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социс 1999 №9.

74. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // СОЦИС, №10, 1998, с. 77 84.

75. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко JI.M. Становление гржданского общества и социальная стратификация // Социс 1995 №6.

76. Голенкова З.Т., Романенко П.М., Бирюков П.Б. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс 1995 №6.

77. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации. ПОЛИС, 1998. -№1. с. 106-129.

78. Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях // Социс 1994 №8

79. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно политические преобразования в масштабе социального времени // Социс 1998 №1.

80. Грищенко Ж.М. Онтология успеха и поражения // Социс 1998 №9.

81. Данилов А.Н. Глобализация, регионализация и современный трансформационный процесс // Социс 1998 №9.

82. Дементьев И.В. Феномен политического терроризма: концептуальный аспект// Социс 1991 №11.

83. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? МЭиМО, 1997. - №1. с. 82-97.

84. Дмитриев А. В. Конфликт на российском распутье // Социс 1993 №9.

85. Дмитриев А.В. Слухи как объект социологического исследования // Социс 1995 №1.

86. Дмитриев А.В., Степанов Е.И., Чумиков А.Н. Российский социум в 1994 году : конфликтологическая экспертиза// Социс 1995 №2.

87. Дмитриев А.В., Степанов Е.И., Чумиков А.Н. Российский социум в 1995 году : конфликтологическая экспертиза// Социс 1996 №1

88. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социс 1994 №6

89. Дубин Б.В., Толстых А.В. Феноменальный мир слухов // Социс 1995 №1.

90. Желтухин А. И. Социологическая концепция конфликта // Социс 1994 №4.

91. Жуков В.И., Прохоров B.JI. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов // Социс 1996 №6.

92. Заславская С.В. Избирательная система в условиях федеративного государства: опыт // ВМУ сер.18 №1 1999.

93. Иванов В.Н. Российский федерализм: что дальше? // Социс 1998 №1.

94. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социс 1996 №2

95. Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Как возможна социальная группа? (к проблеме реальности в социологии) // Социс 1996 №12.

96. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социс 1996 № 4.

97. Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ.ред. Т.И. Заславской. — М.: МВШСЭН, 2001.-384 с.

98. Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. Ред. Т.И. Заславской. М.: 2000. - 451 с.

99. Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии / Под общ.ред. Т.И. Заславской. М, 1997, 386 с.

100. Лазарев Н.Я. Терроризм как тип политического поведения // Социс 1993 №8.

101. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс 1997 №3.

102. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Политическое самоопределение региональных элит // Социс 2000 №6.

103. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: Проблемы коэволюции. // ПОЛИС, № 6,1999. С.73

104. Лассуэл Г. Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов // Социс 1994 №1.

105. Латынов В.В. Слухи: социальные функции и условия появления // Социс 1995 №1.

106. Левашов В.К. Динамика социально политической ситуации в России // Социс 1997 №11.

107. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения // Социс 1997 №12.

108. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения. -СОЦИС, 1997. №12. с. 24-34.

109. Лейн Д. Перемены в России : роль политической элиты // Социс 1996 №4.

110. Логунова Л.Б. Корпорации как тип социальной интеграции // Социс 1996 №12.

111. М.Н.Руткевич. Обострение национальных отношений в СССР // Социс 1991 №1

112. Макаренко В.П. Правительство и бюрократия // Социс 1999 №2.

113. Маркова Е.А., Щуров А.Н. Социологический профиль Нижнего Новгорода. // Социальная экспертиза. Нижегородский альманах. Вып. 1. Проблема концепции города. Нижний Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2001.

114. Мерзликин Н.В. Исследование региональной элиты при разработке избирательных технологий.// ВМУ сер 18 № 1 1999.

115. Мнацканян М.О. О природе социальных конфликтов в современной России // Социс 1997 №6.

116. Мокрый В. С. Динамика социально-политических ориентаций электората в условиях финансово-экономического кризиса // Социс 1999 №8.

117. Назаров М.М. Типы политического сознания // Социс 1992 №6.

118. Немировский В. Г. Сибиряки: динамика социально-политических ориентаций // СОЦИС 1999 №8.

119. Пилипенко В.А., Стризое A.JI. Политическая власть и общество : контуры методологии исследования // Социс 1999 № 6.

120. Политическая культура и политическое поведение нижегородских избирателей. / Е.А. Ахметова, П.С. Волоковых, JI.C. Дятлова, Д.В. Зернов и др. Нижний Новгород; Изд-во НИСОЦ, 2001.

121. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001.

122. Попова И. П. Новые маргинальные группы в российском обществе // Социс 1999 №7.

123. Психосемантический анализ динамики общественного сознания./ Смоленск: изд-во МГУ, 1997.

124. Радаев В.В. Шкаратан О.И. Власть и собственность // Социс 1991.№ 1.

125. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // СОЦИС, №6, 1997, с. 55 65.

126. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. // СОЦИС, № 6, 1997, с. 55.

127. Римский В. П. Популизм российской власти и ее отчуждение от общества //ВМУ сер. 18, №1, 1999.

128. Романовский Н.В. Социология и институт государственной службы // Социс 1999 №2.

129. Романовский Н.В. Социология позднего сталинизма // Социс 1997 №2.

130. Россия на рубеже веков, М.: РОССПЭН, РНИСиНП 2000, Ред. коллегия Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю., Шереги Ф.Э., Кофанова

131. Е.Н. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов, стр. 179-191.

132. Россия, которую мы обретаем / Отв.ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. -Новосибирск: Наука, 2003. 728 с.

133. Рукавишников В.О. Социальная динамика и политический конфликт в России: весна 1993, адаптация к кризису // Социс 1993 №9.

134. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других пост коммунистических обществ // Социс 1995 №1.

135. Руткевич М. Н. Социология, власть, общественное мнение // Социс 1993 №7.

136. Руткевич М.Н. О двух аспектах межнациональных отношений // Социс 1991 №3.

137. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социс 1998 №6.

138. Руткевич М.Н. Социальная поляризация // Социс 1992 №9.

139. Рывкина Р. В. Постсоветское государство как генератор конфликтов // Социс 1999 №5.

140. Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ // Социс 1995 №11.

141. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // СОЦИС №4, 2001, с. 32 39.

142. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социс 1997 №8.

143. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России // Социс 2000 №5.

144. Слепцов Н. С., Куколев И. В., Рыскова Т. М. Лидеры российских регионов: испытание плебисцитом // Социс 1998 №7.

145. Смагамбекова Б.Д. Родоплеменной фактор в системе «руководитель -подчиненный» // Социс 1998 №3.

146. Соловьева С., Шварева И., Щуров А. Образ города в региональной прессе. // Нижегородский альманах. Вып. 1. Проблема концепции города. Нижний Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2001.

147. Социальные ориентации современного студенчества. Нижний Новгород — Эссен: Изд-во НИСОЦ, 2001.

148. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // ПОЛИС, № 3, 2000. с. 90-96.

149. Сумбатян Ю. Г. Тоталитаризм как категория политической социологии // Социс 1994, №1.

150. Танчер В.В. Теории элитизма в свете демократической трансформации и украинские реалии// Социс 1999№ 10.

151. Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации // Социс 1997 №11.

152. Титов В. Н. Политическая элита и проблемы политики // Социс 1998 №7.

153. Тощенко Ж. Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления // Социс 1997 №6.

154. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания // Социс 1995 №11.

155. Тощенко Ж.Т. Эволюция идей политической социологии // Социс 1994 №6.

156. Усачева В. Власть и СМИ в России как изменились их взаимоотношения // Pro et Contra, Том 5, № 4 Осень 2000.

157. Хофман-Ланге У. Элиты и демократизация : германский опыт // Социс 1996 №4

158. Черныш М.Ф. Социальная мобильность и массовое сознание // Социс 1995 №1.

159. Чумиков А.Н. Конфликтология социальных отношений как комплексная научная дисциплина // Социс 1997 №7.

160. Шкаратан О.И. Декларируемая и реальная социальная политика // Мир России: социология, этнология, том X, №2, 2001, стр. 3-24.

161. Шляпентох В.Э. Многослойное общество: антисистемный взгляд на современную Россию // Социологический журнал №4, 1997, с. 5 21.

162. Щуров А. Н. Генезис партийной системы России (1991 — 2000 г.г.) Социология электорального поведения. Материалы летней школы. — Екатеринбург, 2001. 52 стр.

163. Щуров А. Н. Информационно-аналитическое сопровождение избирательных кампаний. // Социология электорального поведения. Материалы летней школы. — Екатеринбург, 2001.

164. Щуров А. Н. Отношение населения к властным структурам. // Социальная экспертиза. Нижегородский альманах. Вып. 1. Проблема концепции города. Нижний Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2001.

165. Щуров А. Н. Электоральные ресурсы политических партий в Нижегородской области

166. Эванс Д., Уайтфилд С. Социально-классовый фактор политического поведения россиян // Социс 2000 №2.

167. Introduction: Diverse Views of Social Structure and Their Common Denominator// Continuities in Structural Inquiry/ Ed. by P.M. Blau,R. K. Merton. London; Beverly Hills, 1981

168. Schutz A. The Journal of philosophy (vol. Li. № 9. April 29 1954. P. 257-273.1.. Периодические издания201. ПОЛИС, 1991 2003202. Социс 1993-2003

169. Социологический журнал 1995 1998204. Pro et Contra, 1999 2000

170. Социально-политический журнал, 1992 1993

171. Вестник Московского Государственного Университета 1998 2002

172. V. Диссертации и авторефераты

173. Сорокина А.В. Бедные в России: структура, ориентации, установки. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Специальность 22.00.04. — Социальная структура, социальные институты и процессы. Нижний Новгород, 2003.

174. Царев А.Р. Ленинский анализ интеллигенции и его методологическое значение. Диссертация на соискание ученой степени канд. филос. наук. Горький, 1984, с 82.

175. Словарь по социологии/ Сост.: Е.Б. Мельникова, М. Макбрайд; — Н Новгород: ННГУ, 1995 168 с.

176. Современная западная социология: Словарь. М., 1990. с. -432 с.

177. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФА - М, 1997. -576с.

178. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азримина. 2-е изд. доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.1. VII. Материалы INTERNET

179. Влияние СМИ на массовое политическое сознание россиян в период избирательной кампании 1999 года. / Задорин И., Стребков Д., Сюткина

180. А., Халкина Е. «Независимые Медиа Измерения», №№ 4-5, апрель-май 2000. // http://www. nationalism, org/.

181. Кара-Мурза С. Манипуляции сознанием. // www. Kara-Murza. ru

182. Мизеров С.Д. Электронные средства массовой информации и политика // www. auditorium, ru.

183. Михаэль К. Херманн Социально-политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах. // www.academy-go.

184. Российское общество: становление демократических ценностей? Под ред. М. Макфола и А. Рябова М.: 1999. // http://pubs.carnegie.ru.

185. Специфика России как научная проблема. Круглый стол. // Независимый теоретический семинар «Социокультурная методология анализа российского общества». Москва, 5 ноября 1996 года, Страница Интернет, KOI8-rus.