автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Псевдопридаточные предложения в современном немецком языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Псевдопридаточные предложения в современном немецком языке"

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 053.01.04

IIa правах рукописи

КУЗЬМИНА Наталья Борисовна

ПСЕВДОПРИДАТОЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ

(на материале псевдопридаточных предложений с союзом daß, wenn /синонимичные им бессоюзные/, als ob и союзным словом wie)

Специальность 10.02.04 — германские языки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1991

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина.

Научный руководитель:

кандидат филологических наук, доцент Л. Ф. КУМАНИЧКИНА

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор М. Я. БЛОХ

кандидат филологических паук, доцент II. В. КОРОСТЕЛЕВА

Ведущая организация: Институт научной информации по общественным паукам АН СССР.

Защита диссертации состоится «. ..¿г, » 1991 г. в ../.Я.... час. на заседании специализированного совета К 053.01.04 ио присуждению ученой степени кандидата наук в Московском педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина, по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, 88, ауд..............

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В. И. Ленина по адресу: Москва, ул. М. Пироговская, Д. 1-

/п

Автореферат разослан «...-.......» .......... 1991 г.

Ученый секретарк^спецнализпрованного совета, // * доцент А. В. КУЦЕНКО

йэфэрируемая диссертация посаящена исследованию структурно-сешнтзгавских особенностей псевдопридаточних предложений.о сою-зсм aas, «еял (синонимичные им бессоюзные), а!я оъ и союзным оловом wio, функцнонирущих в немецкой разговорной речи.

Актуальность теми определяется исключительной важностью изучения синтаксиса разговорной речи. Неслучайно лингвистические исследования после дшх жен характеризуются значительным поворота а сторону интенсивного изучения данной области ¡нзговорной рэчз. Стаз активным направлением современной лингвистики, разговорная речь раскрывает широкие перспективы для более детального п глубокого анализа различных единиц п аспектов этой стороны языка, Несмотря га обилие работ в области синтаксиса разговорной речи» кокоторг.э его проблема еще нэ вашли достаточно полного от— ранения з лингвистической литература. К передним относятся и псевдопридаточные продлояеняя современного немецкого языка.

. Научная новизна предпринятого исследования заключается в компжэкоком и разностороннем. рассмотрения псевдопрвдзточных предяояотй з и'сло-'структурЕо-сетнтнческогб подхода.

Щтвркалом исследования посдуяшш оригинальные тексты художественных произведений немецких авторов,преимущественно»2-й половина Ж века. Методом сплоиной выборки проанализировано окаю 1.700 примеров из 54 произведений общим объемом более 12.ООО страниц. '

Нал* 'пемелопания заключается з выявлении специфических пвизяаг.03 псоЕдопридаточних предложений современного немецкого языка я отграничении irr от. омонимичных синтаксугееских структур.

Составленная цель обусловила решениэ следуюогих задач;: I) Езучкхь структурко-сгштаксаческуи организацию псовдопрада-S04EUS прэдаоЕешШ; .2) описать семантико-синтаксические особенности псэздопридаточнш: предложений; 3) выявить структурные омо-шад псоздопрядаточных предложений. н опреч&лить их общие и даф-форэвддалыагэ признаки; -1) установить место псевдопрадаточных гцяджогенвй в оиотеиэ яакха.

IIa эаяяту выкосятся следу кцпэ основные положения дассер-saaaat

I. ПоояэярекЕЭ■пеэвдопридаточнкв предложения функционирует з разговорной- рэчя соэрешнвого немецкого языка. В худокэ-оеввяшг прокзвэяэшгс, т.о. а. письменной презентации разговорной Рзта - Bio пряияя вла внутренняя рэчь парсошаой, а также

самого автора.

2. Анализируемые псевдопридаточные предложение современного немецкого язнка является независимыми синтаксическими образованиями, характеризующиеся следующими чертами: - структурной и смысловой автосеыантией; - интонационной завершенностью;

- наличием предикативного отношения.

3. Исследуемые псевдопридагочные предложения относятся к ярусу простого предложения.

4. Прагматическая обусловленность псевдопридаточных пред-локений с союзом aaB, wenn (синонимичные им бессоюзные) а1в оъ и союзным елевом wie определяет специфические особенности и характеристики анализируемых структур.

Теоретическое значение работы определяется тем, что данная работа дополняет имогациеся лингвистические исследования по проблеме псевдопридаточных предложений и вносит свой вклад в разработку вопросов синтаксиса разговорной речи современного немецкого язнка. В работе исследованы структурные и семантические особенности псевдопридаточных предложений, выявлены структурные омонимы по отношении к анализируемым синтаксическим единицам.

Практическая ценность работы определяется тем, что во материалы могут найти применение при чтении теоретических курсов и проведении семинаров по теоретической грамштике, стшшстикз, для образования спецкурса "Синтаксис немецкой разговорной речи",• а также для составления учебных пособий.

Апробация работы: отдельные положения даосартацни и рзэуль-таты исследования сообщалась и обсуждались на Ленинских чтениях в ШГ/ км.В.П.Лонлна.

Структура диссертации: введение, три главы, эаюзконкс, библиография и список источников примеров.

Содешаниэ работы

Во введении обосновывается актуальность, новизна, teopara-ческая и практическая ценность диссертации, формулируются даль и задачи, определяется круг конкретннх вопросов исследоэаная.

В первой главе нзлапшгоя основные тоорогнчэсашэ яредао-сылки предпринимаемого исследования и которая вопроса. Продш-кенив, как языковой феномен, уге равно находится в цонтро епя-1!ания исследователей синтакоиса. Несмотря са хнш&ьауо хого»

рив его изучения, в лингвистике до сих пор нет единого мнения на однозначнув интерпретацию этой синтаксической единицы. Обилие дефиниций, однако, не является свидетельством того, что нет единых точек зрения на объект исследования. Все лингвисты единодушно соглашается, что предложение - это центральная единица синтаксиса и минимальная единица коммуникации, которая характеризуется своей многоаспектностью, шогоплановостью.

Вследствие выделения разных аспектов или признаков предложения обусловлены и разнообразные подхода в изучении этого языкового фа комана. В лингвистической литературе рассматриваются яогико-грамматическвй, структурно-семантический, семантический, логико-семантический, функциональный, коммуникативный, эмоционально-экспрессивный подходы и ряд других.

В результате анализа различных точек зрения ка проблему описания и изучения предложения' был сделан вывод, что дан данного диссертационного,- исследования в отношении поевдопридаточ-ных предложений наиболее плодотворным является структурно-се-кактическяй подход, Ш поддерживаем точку зрения тех учених,которые считает, что именно структурный и семантически?, аспекты ограгавт наиболее существенные свойства предлоюзния, проявляющееся' при его функционировании. Однако вполне правомерно встаем вопрос, какие признаки продлогекия, структурные или семантические, долани быть ш первом месте? От чего следует отталкиваться, от структуры к семантике или от сеглантики к структуре? Анализ лингвистической литературы позволяет говорить о трех возможных путях исследования предложения. Первый путь предусматривав® рассмотрение предложения от структуры к семантике (пли от форм к содержанию). Второй путь предполагает обратный ход исследования - от семантики к структуре (или от содержания к фор;.«}), а третий путь обусловлен сочетанием первого и второго- путей вместе.

Принимая структурно-семантическое направление в данной работе за основу, мы опираемся на "разумное совмещение" как структурных, так и семантических признаков в исследовании псевдопра-даточных предаовэний в современном немецком языке, так как такая интеграция аспектов может дать целостное представление об исследуемой синтаксической единице. Выделяя и анализируя структурный я семантический аспекты простого предложения, следует

указать на то, что к ним в качество дополнительных, примыкают еще дна аспекта: коммуникативный и логический. Как справедливо замечает В.В.Бабайцова, "коммуникативный (функциональный) ао-пект освещает ужо самый первый этап формирования мысли л сопровождает все этапы формирования предложения: он оказывает влияние па формирование структурных и особенно сетктических свойств предложения" (В.В.Еабайцева, 1985). Что касается логического аспекта, то, как известно, предложение является языковым выра-SGinií::.; мыслительных структур и поэтому "кавдое предложение ... обязательно соотнесено с некоторым суждением,, при этом соотнесено с щш таким образом, что предполагает ого в своей деривационной основе" (;.!.Я.БлохД96в).

Далее в первой глава проводится обзор работ отечественных и зарубежных линглютов, посвященных псевдопридаточти предложениям. В советском языкознании псевдопридаточншпродяозсоккя описаны б сравнительно небольшом количество исследований. На штерияле немецкого языка отдельные виды псов доприда точнее: предложения рассматриваются в работах В.Д.Дэвкина, Е.В.Гулыга, Ю.М.Ыалиновича. Тем или шш.м образом пеоидопридаточнно продло-зения отражены е работах П.С.Вдовпчонко, Б.П.ЕЬкасзока,С.С.Яжз-явнайто, А.В«Коковой» На тторвало ааглайского языка псоюдэпрн-даточнно про.еташи анализируема о работах' В.В.КузьггпаоП а Д.Ю.Иводовой, З.Н.Пяэуззшой. В ротйкоушсо значительнее коего уциимае? исслздомийэ ЗЛЗ.Пошшша. Б кз&ацкой лиигвастихо аеза-доарадагочнкм продаозошуш псевяшзш работ /¿.Буш, Э.БэЙсгэр, Сгашш Сгоянопой-Йовча! о.»» с \сх , о«г£лвд& зайзчашш по пегз» ду яссвдопркдаточних щои-с л«.,' и :о Ь0?ра?ш» в риботсх ?„Ifoy3«atia (H.Keuffcano» ¡i.haíi ÍKn3 B.Línecrcas

1887}, в nasecai'eko Л.нйдор {b.!í¿c¿c3?s is37)„':: гхамамгсл Dnd«a (Duden Crasmatik, 1984), (П»й«^и1ь, IESG)»

Д.Иэфа (¿.iiSí. 1984).-и ratíoxc Я.«£Л!зляшкзгс O^-D.Zeliaca.,

193'/), n.ÁÜS 1С (1. г ^ )♦

'i'OICKM О ь , nr O., » ; '—ETjl*-' í-i-v.

ров iío проб/: j j» v a .o:»» '" i vc —js-

uai; 6c 1 ' - uU . „ ! : - ЛГ

прзддо'-иотШ i- и i V Oíu ___i i l ^ , il iC , I

Дале г » J • »

i,.; -.■.-JljOÜ'i '-•! :■ ■ Vi-Í-'J. I . ,- -----i. i -itw i.,/../...,. I ■■■ ~ i-.-L.:"

езно заниматься теорией, не зная истории вопроса, только г,та последняя позволяет правильно понять,, так сказать, конфигурацию нашего-знания, верно оценить относительную важность и перспективность отдельных вопросов в рамках целостной науки" (А.Л.Леонтьев, 1969).

Во второй главе рассматривается структурно-синтаксическая организация псевдопрадаточных предложений. Исследование псевдопридаточных предложений, которые относятся к единицам? разговорного Синтаксиса а олицетворяют ярус простого предложения, проводится в сопоставлении -с единицами нормативного синтаксиса (зшэится в виду простое двусоставное предтокениз, сложкоподчи-шнное и сложносочиненное предложения). Такое сопоставление или,' друга.*"! словами, оппозиция позволяет более полно и однозначно охарактеризовать рассматриваемое явление и"выявить его специфические черты.

Псевдопридаточние предложения в соответствии с общими структурными признаками синтаксического строя немецкого языка характеризуются также определенным структурным построоншм. Структуру открывает союз daB, wenn, alo ob или союзное слово wie, за ним следует подлежащее и закрывает структуру сказуемое (ксгдаяениэ составляет единственный вид из рассматриваемых псев-цопридаточних предложений - это бессоюзные псевдопридаточкна ^родяойенщ. Например:

Ala оЪ wir Zelt dazu hatten. (Ch.YJolí)

PáB wir tina во 1аш; nicht sahn, mein Klnü-CВ.atx-ittmatter'); Wie er gelogen hatte! (L.Feuchtwanger)

V/onn Sie dich irgendwie legitimieren JcHnnten. .. (Th.Mann)

На ооповании фактического материала мы приходим к выводу^ rao для анатазируемых псевдопрадаточных предложений характерна игадувдее структурное построение:

Daß Subjekt - Prädikat DaB S - Г Wenn Subjekt - Prädikat Wenn S ~ P

Als ob Subjekt -PrSdikat Ale ob S - P Wie Subjekt - Prädikat Wie s - P

Безусловно, такое оформление структуры псевдопридаточного:-рйдяояэная иооит весьма обобщенный характер. Мы проследует.1 •

. В связи.о ограничением объема автореферата псовдсгг^датст-г-пыа предложения приводятся в нем .без контекстам.

лишь цель показать, что обязательными конституантами структуры указанных псевдопридаточных предложений являются вышеназванные компоненты. Данное положение подтверждается и лингвистическим экспериментом на элиминирование одного из облигаторных элементов структуры. В немецком языке важная роль в структурировании предложения прияадлеасит финитуму. В зависимости от того, какое место в предложении зашшаэт.финитум, различаются три схемы предложений, называемые такясе топологическими (Kleine Enzyklopädie, 1970), Это - инициальная схема (Stirnsatz), центральная схема (Kernsatz) и терминальная cxem(Spannsatz)1. Для исследуемых псевдопридаточных предложений характерны только дао тополопгческие схемы: инициальная схема. (Stirnsatz) и терли-налыля схема (Spatmsota). Инициальную схему репрезентируют бессошные лсевдс-ридаточные предложения, а терминальную - псевдопридаточные предложения с союзами öoB, wenn, als оЪ, wie.

Для анализируемых псевдопридаточных предложений, которые, по своему внешнему оформлению вдентичны собственно придаточным предложениям важным признаком является структурная й смнсловад автосе.мантия, т.'е. отсутствие какого-либо ведущего предложения (синтаксического центра), от которого они могли, бы зависеть как в структурном, так и в сшсловом план?.: Важная роль в определении указанных признаков псевдопридаточных предлоко:щй отводится в работе контексту. Под контекстом в дисозртационном исследовании понимается такое окрукею:е псевдопридаточного предлокения', при котором однозначно определяется структурная и сшодовая самостоятельность этих единиц и их смысловое содзрглкш. \

Анализируемые .поевдолридаточкые предлоаокия зсаракгорйзуэг-ся также интонационной. завершенностью» Интонация иообходел для того," чтобы синтаксическую схему предложения превратить в'коммуникативную единицу, отграничить от других предлозанай п организовать :гредлокение как законченное образованно. Интонация ясаа-допридаточных предложений определяется нами как емсшокзльто-экспрессивная для всего корпуса псевдопрадаточшзс прзйшгашШ, но с последующим ее делением по соответствующим кошуннкагав-ным типам. ' .

Как известно,в организации предаоЕания.ЕазШо мзсто отводится порядку олов. Для немецкого гзыка характерен (отпосетоль-

I. Г^сские теpf-шш принадлежат Б.¿.Абрамову, IS72,

по) фиксированный порядок слов. В анализируемых структурах разговорного синтаксиса наблвдается также определенная последовательность расположения ее конституентов. Безусловно,в этой (фиксированной последовательности имеют место некоторые "сдвиги",так как сфера функционирования псевдопридаточных предложений - раи-говорная речь, для которой спонтанность и эмоциональность является сущестЕеяними признаками. В работе анализируются различные точка зрения по вопросу о функциях словопорядка в немецком предложении. Для исследуемых псевдопридаточных предложений определяются .следующие• функции: I) структурообразующая; 2) эшциональная и 3) коммуникативная. Причем все три функции неразрывно связаны друг о Другом и служат для организации псевдопридаточпо го предложения.

Далее в работе рассматриваются функции и значения союзов <5еВ, nenn, als ob и союзного слова wie.- На основании теоретического анализа лингвистической литературы и фактического материала делается вывод, что союзы в. псевдопридаточных продложени-ях приобретают новую функции, а именно: ннтеноигМкатота эмоционального напряжения. которая пьедоптеделяет соответствующий ело-вспорядох в данных предложениях и повышает их эмоциональный фон. Что касается лексического значения угсазагашх союзов,то здесь на-блюдгится определенные изменения: союзное слово wio .имеет указанна на качество, союз wenn реализует новую сему - ирреальное желание, а союз als оЪ претерпевает "сдвиг" от ирреального сравнения в сторону оценочности.

Псевдопрвдаточнке предложения как и любое другое прелсоае-ниэ,' являющееся минимальной единицей коммуникации, характеризуются наличием предикативного отношения. Такое отнопенге, как известно, присуще только предложению, тем .самым отличая его от других ошгтаксичзскпх единиц. Г.В.Колшанокий,в частности,считает предпкакюпоо отношение единственным, "главным отношением в предложении, образущим относительную законченность этого аяемента в речевой коммуникации" (Г.В.Колшанокий, 1965). Однако,следует заметить, что мы разделяем точку зрения тех лингвистов, который выгуляют предикативное отношение в начеотве главного признакано кэ едашотвешого. В псевдопридаточных предложениях предикативное отноЕэниа выранается отшяениеы между подлеващам и сказ умял, ко-, горое таким ке образом осуществляется и в простом двусоставном

предложении нормативного синтаксиса. Это дает нам право считать псевдопридаточные предложения также двусоставными синтаксическими единицами разговорного синтаксиса. Кроме зтого,предокативно9 . отношение«которое выстраивается в псевдопридаточных предложениях между подлежащим и сказуемым, образует предикативную линию. Про-отое предложение характеризуется одной предикативной линией, поэтому псевдопридаточные предложения рассматриваются нами как ю-нопродикативные образования разговорного синтаксиса.(Выше указывалось, что псавдопридаточные предложения олицетворяет ярус простого предложения). ,

Предикативное отношение в псевдопридаточных предлокеншпс находит свое выражение в утвердительной шш отрицательной связи подюазцего со сказуемым. Утверждение и отрицатю как по своему оодержаюно, так и тто своему грамматическому оформлению, предотав-ляют собой бинарную оппозицию. Полярюсть категории утверждения, и отрицания,как отмечает Е.И.Шондельс,следует понимать диалектически, учитывая относительный характер положительного и отрида-телыюго полисов, возможность перехода'одного в другой, необходимую связь менду ними, как между двумя сторонами еданого целого (Е.И.Шевдельс, 1959), Такое диалектическое понимание взаимоотношений ыеаду членами бинарной оппозиции - утвзрздекием и отрицанием - помогает решить проблему имплицитного отрищния и утверждения, т.к. утвердительное по форме прадяояеюш может рз-редавать отрицательное значение,-а отрицательное по $.орш предложение - утвердительное значение,. .

Утверждение является;как отмечают лингвист,слабом членам бинарной оппозиции, поэтому характеризуется обычно нулевыми по~ . казателями,; т.е. в предложении для выралэшш утверждения отсутствуют гсакие-дибо показатели.. Например: . Vie баз Lloht der Jahreszeiten wechselte! (G.Getaner) "i.;ee,!.!L-.cheuI PaB ihr dan spielt! Lachea dio Leute? "(Ju. Bres an) Интерес,однако,представляюг псевдолридагочнвд предложения, в которых имеется отрицание "nicht", относящееся к сказуемого, зли какое-либо другое средство отрицания, а сшсл продголсогош ~ утвердительный. Это прежде всего псевдопридаточнш предложения с союзом -wenn ■ и сикошшичныа им бессоюзные, в которых употреблен конъюнктив П, н псевдсшрэдаточшп предложения с союзом alo ob.

Hatte nur Usac. lieber nichts von Aufregung gesagt 1 (Th.Mann) Wenn wir sie nicht Witten! sagte. M^etk. (Ju.Bresan)• "Als ob ein Paar T.'Urstchen nicht genügt hatten!" (K.Mann) В данных продаолмкйях, отрицатель пых по форме,т.к. в них присутствует отрицание (nicht, nichts), относящееся к сказуемому, происходит шдш$шсация содержания предложения. Представленное в локсешом составе отрицание,"иктегрируясь" о (формой конъюнктива, создает положительное значение,формирует,как считает З.Г.Бурди-ва, "положительный интегрированный кошонент". Следует заметить', что в лингвистике давно, существует мнение,что два отрицания да-ат положительный результат. Другой член оппозиции утверждение/ отрицание обладает рядом сшадалышх средств выражения и откосится к сильному члену данной оппозиции.Во всех лингвистических исследованиях, посвящэшшх отрицанию, четко променивается разграничат® тазду характером отрицания при сказуемом и при .других члапах прэдлогоппях. А.Ц.Пвпко1..л«пй ввел такие понятая,как общее Отр:П5Шйз,Еыракшг;з0 негативную связь между подяеващим и сказуе-часгяоэ отрицаниэ,го затрагивающее смысловой сторону пре-дйкацгш п офорггаяшщзо продленопкэ как утвердительное (А.М.Пеш-козеийй, IS53), Ксрэдствам выраиенпя общего отрицания в немецком язшгэ относится "универсальная" (Б.И.Щендельс»1Э57) частица nicht» а. теиаз обобгд:ат;:о отрицательные местоимения я шрочая (!:oin t nicht о f niemand, als, niemals, nimaer, nirgeiidö, nirconütfo, 3:eiaoofallcr,keineswe£o)» com weder noch, иодашюа словд nein (3,В,2кугавловз» 197?}, Всо вшоуказшшкэ срэдстза вьграаэг im общага оградная oijiocasoa п эоддощиши орздотвам.г.к.она иорбалыю яродставленн в прэдяотамтиДзя пеовдопрвдаточтде врод-лошгпй окегшштио продставлоитго ерзясхва вцргшши отрицания тмехо клал? теото, Иаярпмор:

"DaR drt» fe-a nicht nxifwscht," (Ju.Brescft)

Ho «powo экмшцнттсс орэдегв внракошм общего отрицания фут-цнотвдмг и одшшкшг- средства. "Особэнпоств язш^овой кокму-шимцня п вербализации чололочоского кшшаяя»- пкпвт Е.И.Шэя-дельс,- заключается в том, что не псо содохшшэ гасли находит ооплоцсияа з особах язвковнх элементах,а наряду 'С гкештзвявдп способа;.::! еврктояяя супоствуог глубпшгая область пмгшшятпой ио-рояччя пяТЪрглщин. Ока подобяа той частп айсбзрга,которая сбрита .под.подей"' (Е.Л.Шсшудае, 1977). Лгсиацам». внраззшюо отрн-

О •

дание функционирует в утвердительных по форме псевдопридаточных предложениях с союзом wenn и синонимичных им бессоюзhf",если сказуемое стоит в одной из форм претеритального конъюнктива, а также в утвердительных по форма псевдопридаточных предложениях о союзом als оЪ, для которых,как утверждает справедливо С.С.Янз-люнайте,отрицание является постоянны?.! семантическим компонентом их пропозиции (С.С.Янелюнайге, 1985). Например: "Ale ob ев um lateinische Texte gegangen v/Krel (G.Tetzner) Aoh, hatte ее nur Infanteristen gegeben! (H.B811) Guste, Ouste, «геля du wüBteet. (Ch.Wolí)

Пре термальные формы конъюнктива в;№одушно оцениваются лингвистами как показатели нереального,вообраиаемого.внраяащкэ несоответствие о данной ситуацией,поэтому действия,обозначенные прэ-теритальнши формами конъюнктива на происходят в действительности.

На основании вышеизложенного шзно задшяить.чэт) для лсев-. допридаточных предложений,выражающих ирреальное условие или издание,а такке для лсевдопридаточных предложений о содасм ale оЪ общее отрицание представлено шшйщйтно.

Далее в данной главе рассматриваема явление сттттттп омонимии псевдопридаточных предлоаений. Исследование псэвдопрЕ-даточннх предложений , в современном немецком языке позволило выделить ряд структур,которые по своему внешнему офор&шнш> аддп-• тичш псовдопридаточнш предложениям. Превда всего,это собственно придаточные' предложения в составе сложного сеьаитш:о-оакгак-сического комплекса,т.е.в составе слоккпподчшзккого прэдакса-ння; предложения,образованные в результата оопаратвзедпи ■ мшво-подчшганного предложения или парцаллировашш прзддогеиия (в другой терминологии),а такае эллиптические конструкции,который в препозиции имеют те sa строввш элементы,что и псевдрпридагочвдз предложения. Указанные' структуры анализировались по следующим параметрам: I) структурная синсемантия/автосетнтад; 2) сшсло-вая синсемантия/автосемантвд; 3) слояной/простов прадлоавниэ j 4) позиционная обусловленность/нёобусловлэкность; 5) наличие/отсутствие финального знака; 6) зависимооть/независшость от контекста. В ходе проведенного анализа удалооь вцяЬпть оОщва в nj'4~ ференциальные признаки исследуемых структур. Кроме отого 'не: пришли к выводу,что только псевдопридаточныэ продлокяшш янялэтсл

самостоятельными,независимыми синтаксическими образованиями,а собственно придаточные предложения, сепараткзированщге и эллиптические конструкции выступают в' роли структурных омонимов по отношению к исследуемым псевдопридаточным првджшэняям. Под структурной шонимией в работе понимается,вслед за Ф.И.1&улером, "внеинее совпадение и/дян сходство конструкций,различанцихоя . функционально и семантически" (Ф.И.Шулер, 1985).

В третьей глава рассматривается семантпко-синтаксические особенности псевдопрздаточгшх првдашйиай. Псевдопридаточные • предложения, сфэрой функционирования которых является разговор-кзя речь,выделяются своей повышенной эмоциональной окрашенность®. Изучение эмоциональной стороны речевой коммуникации имеет огромное значение для ооврэшзшюго развития языкознания. Познавая окружающий мир,человек осмысливает и осознает то,что воспринимает. Осознанное скликается им в систему знаний и наряду о зтаа.портупаипш ипформахщя од? -временно подвергается эмоциональной обработка,потому что п,,.бзз человеческих, эмоций никогда не бтало»коу и быть ш №2Эт человеческого искания истины"(В.И.Лв<-шш,т«25,о»ПЗ)» Сккхвай процесс познания и отражения в сознании ' чолотшл ойьсятгшггой действительности проходит как бы через два фаатрп - гштэжэйтуальккй и эмоциональный,которые составляют шгаэршшэ едашаизо. 'ПЬзшватольпая и эмоциональные стороны штатского проюсса находят свое выражение в языке,который олузст га' только орудием мысли а средством общегам метду людьми, . ш "связан а о выражением чувств,эмоций,обеспечивая тем самым • сферу, '¿гтащональкой и рачемкслительной деятельности человек (Л.и«!&сайгюв» 13-23) Тагки.. образом,эмоции неразрывно связаны с ойэганпз.М'ззловзт к.'позиаззаетл вещам и явлениям и органически ЕШэтактся з шсь прошсо дознания. Проявление эмоций в речи про-асетлзг посрэдогаогл .язиясвых средств: интонации, выбором опреде-яоишй--.®шш,гюо»ровтаа:..9шюонапь1йа фраз. Все это придает речи ЕЫ~аг::тол£!:ост5 п ютэствзшгасть. Кавдое прэдяЬяенго в' какой-то сгесзка ашдаопадаю' ояраЕэга-. йзлкчпе оостоиг-лмпь в сгздзпп алппжзткшпсстяэтой эмоциональной окрашенности, Условно Í-СЖО Е1Щ0ЛПТ& трп грушш ПрЭД~0~<ЭНИ11 по их эмоциональной ок-рапзняоста.. Это - прздгаюгом с п~ ¡'¡тральной эмоциональной окра-Езшюатьэ,пртдяо^о!21я,которкз закипают в сзбэ некоторое эмощга-дадьИоз" содзр2апЕЗ,п 'прздаоя® кия, которые выделяются своей повн-

шейной эмоциональной окрашенностью. К последним с полным правом относятся псевдопридаточнне предлокешя.В этих црадаакениях эмоциональное содержание доминирует над интеллектуальным содержанием,что объясняется функциональным назначением псевдопридаточных предложений.Функционируя в разговорной речи,в основе которой лежит спонтанность,псевдопридаточные предававши явитагся ярким сигналом разговорности в художественном тексте, В этой связи уместно привести замечание X.Циммерыана,которая тмвэт: "Der Teilnehmer am Alltagsgesprach ist nicht во sehr Denkender als Fühlender und Ylollender.Dem Mitteilen von Emotionen Vormai daher eine entscheidende Bedeutung au" (H.Zinsaerasmn, 19&5, s.bs).

Предложения,которые обладают повышенным амоцковакыша характером, в лингвистике называют вбсклицателькшга предаохеншг,ш (В.Г.Адмони,1955,1973; И.П.Распопов,I960; Г.Н.А0удааскзава,1968; ТД.Кильдибекова,1969; Г.Г.Егоров,ISS3; А.М.Антипова,1%5; М.Б,Ангерт,1973; В.Г. Та ранец, 1972; Т .Н. Мно го смыслова,1977;IS. С. Лав-цов.1984; Г.Н.Брусенцова, 1985; Д.С.Писарев, 1985; Т.Е. Еатсша, 1972; H.A.Шигаревская,1969) идя "собственно восклицательными"(В.И.Напн-нович,1965),а также "чисто восклицательными"(А.М.АнтиповаД965). Такие предаюжешш выделяются восклицательной интонацией и наличием в них восашщательности. Однако,следует оговориться,что современное языкознание отличается отсутствием единого мнения и трактовки такого языкового феномена как восюшщтельность.Сввдэ-' гельством тому могут служить разнообразные дефиниции восклиид- : тельности у разных исследователей.Так,напр.,В.Д.Девкая определяет вося&щиагельность как "обобщенное" и "довольно" приблизительное название такого звучания предложения,которое характеризуется всевозможной приподнятостью,необычностью,окрашенностью сильный чувством или душевным волнением" (В.Д.Девкин,1965), А.Ы.Антипова приходит к выводу,что восклицательность еоть "определенная общечеловеческая психо-допгческая категория"(А.й.АкгиповаДЭвб).^ мнению Т.Е.£аговой,Босклицательность есть форма вырагения "сзш усиленного воздействия на собеседника" (Т.Е. Йтова, 1972) ,Т.АЛкль-дибекова относит восклидательность к явдэншш интонациошюго порядка (Т.А.Кильдибекова,19б9). Ы,С.Лаицов,исследуя семантику восклицательных предложений в испанском языке, интерпретирует .воошш-цательность как семанТико-сангакскческув категорию,функционирующую на уровне :.тексга (М.С.Ланцов,1084), Из привздешшх дефшшщй

- 13 - •

кэльзя решить однозначно,что заложено в самом понятии "восклица-тельность",поэтому под общий тип восклицательных предложений попадает большое количество синтаксических структур.Напр..Г.Г.Егоров ввдолил .43 структурныо единицы,выступающие в фушеции восклицательного предложения (Г.Г.Егоров, 1964). Что касается восклицательной иитокацпн.то я сравнительно небольшом количестве работ, ессг.тцо1яшх этому вопросу, ее связывают с офорг.шешюм восклицательных предложений (Г.Г.Егоров, 1963; В.Г.Таранец,1972; А.М.Ан-?ппова,1965 ). В лингвистике существует мнение,что с восклицательной пнтогацией гтаэг быть произнесено предложение любой вом-иукикатизкоЗ направленности (повествовательное,побудительное и Еспросителькоа),вследствие чего око становится восклицательным (И.П. Гяспопез, 1960; В,Г.Тарансц, 1972). Однако есть и другое мкэ-ппэ,а г":эшго: ::э всякое предложение мокот превратиться з восклп-гзтэльпфэ о сепэда интонации (Ф.0.Локшна#1958). Г.Г.Егорсз от-зосяяпцатолыко прв.«лсзеяая смеют свою, присущую только 23, пятокадаскну» структуру, причем с опрэдалвишш показателями! {Г.Г.Зп>гЬэ,1553).Отспяа эполпэ прешомзрно встает вопрос,от-.та 11НТ01ШШ оосялнцзтолышх ЛроДЛОЯеИНЙ.КОГОРШ) относятся и самсетеятальнсму гюилушвтагшмюму типу, от восклицатоль-сзЗ пятои-чют.с которой могут быть произнзевны продяожакяч дру-гкх аогкутшатшасс 2шов»Пока лтмгапстпка иэ яаот оирэдоявтк*-го стзита т а! гепрсо,

Сушируя 2!ппасглзятк50»ка отходам о? традиционного отне-п сятютсяо! тэп.яяао«®в ймясопшз!а?очннх прздшгэяай э. , >ч ' " *1' -> 1 *5 пп^гагасм рассглтрггоать гос

- -тсс •* 1 гзлзшгтгмл признаком

- ^ * л ц^зш» 3 лзнятеэ'гго-

■» -Г- •» '1 * 4 с 3 ЙС03Д0Яр1!Д310ЧН1Е

1 - 1 Г" ЕОЛРЯГВКПЯ, котерцй

5 " 7 > Г:С83ДСПРЛДЗТОЧ1'ОГО

"> « ~ * ~ "л С".," * 3 ШЗШйПруССТ: стргп-• • - ->-■> -----; со-- - •? ■■ - -----кегдепрл-

~ - о - ** < пс~~-

— ~ ~ ртл'огэ

- 1гг.т:д па ,-лглг'п проб-

лештшу. Проанализировав имеющиеся классификации коммуникативных типов предложений и критерии их выделения, ьш пришли к вгшоду.что дая псевдопридаточных предложений наиболее плодотворной является четырехчленная классификация коммуникативных типов предложений. При определении критериев доя выделения коммуникативных типов псевдопридаточных предложений учитывались следующие моменты:коммуникативная интенция говорящего играет ведущую роль в речевой деятельности человека и делает ее целенаправленной; "ка&Дое предложение,хотя и не обязательно прямо и непосредственно выражает сукдение по своему комму никативнацу назначению, тец не менее обязательно соотнесено с некоторый суждением*' (М.Я.Блох,1986); интонация,как известно,такке припишет активное участие в оформлении соответствующего коммуникативного типа.В исследовании проводится семный состав каждого коммуникативного типа.выявляйг-ся общие п дифференциальные сеын.В результате семного анализа еэ-лается вывод.что наличие даф^еренциальнш: ози (гговейгвованиэ,побуждение, вопросителькосхь и яелаш5е) эксплицировано в псевдопра-даточнцх предложениях не на уровне структуры,а ва уровне содержания Св некоторых случаях важная роль принадлежат контексту)и ' подкреплено соответствующей интонацией.Общую картину кошушка-тивных типов псевдопридагочных предлоаенйй ыаано сэоога к слэ-дупцей таблице («¿"»0.15).

Затем в третьей главе исследуетоя модальность псевдопрздз-' Точных предложений. Модальность традиционно рассматриваем« б : грамматике как обязательный признак центральной единицы сввтш-сия,т.е.предложения. Однако саыоэ понятна модальности относится к одному из самих сложных и далеко неоднозначных понятий в теории немецкого языка,как¡впрочем,и в общем языкознании. Проблема модальности посвящено достаточно большее количеогзо работ н,как справедливо замечает В.З.Панфшюв:- "Пожалуй, ног другой категории, о языковой природе и составе частных значений которой'высказывалось бы столько различных и противоречив^ точек зрения,как о категории ш.цальносги"(В.3.11анфшюв,1977).В самом общем виде лингвисты определяют модаль'ность как отношение говорящего к сообщаемому или сообщаемого к действительности (Ноская грамматика,1930, т.П,а.214).Однако это отношение понимается и трактуется по-разному, чем и объясняются расхождения во взглядах на оодерканио языковой категории модальности. Модальнооть рассматривают как в "уз-

Коммуникатив- Дифйерен- Интонационное

ннй тип поев- ГЪпрезентаторы Общие цпальные оформление допридаточно- ■ ' сеш семы го предложения

Эмоционпль- .ааВ-За1;гв Повество- Интонация эмо-

но-попостпо- вание ционального

вательныа повествования

псевдопрнда- а1в оЬ-БЕ^ав

гочные предложения С« га . о

Эмовдоналъ- ко-Еопроси- о о, « Вопросите льность Интонация эмоционального

гольные псев- йаВ-Б^ао вопроса

допркдаточ-гше предав- <0 а

авши ТО ЕТ

Эмощюкаль-но-побуда- ааВ-БЙЪав О О о Побужде- Интонация эмо-

телыам псэз- иеап-ЗЕ^г«» ние ционального

допрвдзточ- Л Н побуждения

пыэ предйо- О

зения и л

2моциозпль- тгвнп»В8*ао 5

но-дезидага- _ о 2олание Интонация змс

явошв псов- ба^о-пшз- ' § цпояалыюто .

дарэдаточ- «засопим, а лелашм

1ШЭ предпо- $

»«Я- ¿аВ-ОКза

псу",так и а "стеком" штата (Н.Е.Петров, 1982),выделяют "объея-ташув" а "С70токтпза7»п (З.З.Папфияов, 1977; Г.А.Золотова, 1973; ?.Г.г&рзг-сга, 1573),аЕпутрэ;дпга* и ивнеЕ!нш,,(Е.С.Ерьюлавва,1977). Но паг:бодгэ шорггл шляется вопрос об объеме и виде модальных зтчзгай. В сзлси «пгэ гвдзлпть следуэдио проблем: относятся ла к пауогорш гадзлыгосгз а) утЕесайз.кЕэ п отрицание; б) целе-22я устакеп э) кйигокзлько-зЕспрэссившя значения. В отно-гзппа пэргзд Е-ух (у^таз13з/ог^!теп£а»азл9устаиовка) в данной £2бо?э ватазт&д газдэ.'егогст зрзкпя Г.А.Золотовой,которая

ггрзодз? я "псгзствоватольацз,вопросительные и побу-

5П21 прздгсгзппЯ сэ йогу? считаться основными модаль-СГ-Я арэяйеаЕйипбо спя пз оглгластся единством модаль-

пз: оггз'гая? злп?.гзнтарг'с?;у требования класспфи-

что пасас^ся тггердстодыЕа: я отрицательных форм пред-. гясэй!й»я>'са И2Я гйггэ пэ прззпззтся. право представлять медаль-

кые типы предложений (Г.А.Болотова, 1962). Вопрос о включении в категорию модальности эмоционально-экспрессивных значений является для настоящего исследования особенно важним,т.к.в кегл акали* зируются псевдолри,даточные предложения,относимые автором к ало-ционально-экспрессивтш структурам разговорного синтаксиса,раяэ-вантным признаком которых является домшшруидее вгдацЕО}1альиог) содершкие.Поэтому в отношении псевдопрвдаточшк првдяосэшШ га-дальность нельзя рассматривать лишь как соотвотствкз/шсоотвот-ствие реальной действительности при совероенно контрольном отно-шзшш к нему со стороны говорящего. Мы включаем в категории ш-дальности эмоционально-экспрессивные значения акавизируэг-ав: синтаксических единиц не в плане дополнительности,а в плана равноправности и рассматриваем модальность как семактшго-ОЕНтакскз-скую latreropim.I.bдальность в данной работе определяется кш; огео-шение эмоционально окрашенного со стороны говорящего сообщаемого к действительности. В работе предпринята попытка рассиотрзть го-дальность псевдопридаточных предложений,основываясь ш вопцэпцш лексико-грамматических полей,разработанной Е.В.Гулига и E.H.ilba-дельс.Макрополе "Модальность" делится такав на два поля: Полз •Действительности и Поле Нодействителыюсти.В свою очередь Подэ Недействительности предлагается разделить на два ьашрополлг 1Ъ-тенциально-ирреальное микрополе и Микрокоде По бунда шш. В хода исследования удалось установить, что наибольшее пространство в рз-Чи занимает Поле Действительности.Оно представлено эмоционально-, повествовательными псевдопридаточнкми предлозоният с сошшлз ' daB, wenn, als оЪ и союзным словом wie« Полз Недействительное*!*, которое в своем составе имеет два микрополя, занимает мраддо ьшш-шее пространство в реча.'.Ьжрололэ Побуждения свойственно виоцпо-нально-побудительным псевдопрздаточгый! првдаойШЕШ*. Потенцналь-но-ирреальное Микрополе рзлразентируют эуоциэналыя-дозидэрапз-ные псевдопридаточные предложения. Наиболее редкнмн щадстаБлге-лями этого микрополя являются псейдопрдрточкш прздлононня о союзом daB н ооюзным словом wio.

• В заключении диссертации на основашш прозедешгого еоолзлз-

вания делаются теоретические Быводц.0тйэчаатся,ч2о датая ддаззр-

I. Е.В.Гулыга и Е.И.Шэндельс называют,что "прэддоаешщ с собт- • дательной модальностью характеризуются с дикой mövmfonmüü . цолеус гановкой" (Е.В.Гулнга, S. ü. Шо ндзльс,193 9). Г.Л .Золога^^ такие уточняет в отношзкин побудиташшк-:« прэдаагошШ, когорт отличаются единством модального значения.

тационная работа но претендует па окончательное п исчерпывающее освещение всех структурных и семантико-синтаксиче-скпх особенностей псевдопридаточпых предложений. Безусловно, круг вопросов, рассматриваемых в диссертации, является частью большой и сложной проблемы синтаксиса разговорной речи. За рамками диссертационного исследования остались другие виды псевдопридаточпых предложений. Перспективным можно считать проведение экспериментально-фонетического исследования псевдопридаточпых предложений.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Вссвдопрпдаточныс предложения с союзом wenn и их предикация // Предикативность и полииредикативность. Конструктивный аспект / Межвуз. сб. научн. тр. Кировск. гос. пед. ип-т им. В. И. Ленина. — Киров, 1990. — С. 119—127.

2. Псевдопридаточные предложения и их структурные омонимы в современном немецком языке (па материале псевдопридаточпых предложений с союзом daß, wenn (синонимичные им бессоюзные), als ob и союзным словом wie). Методическое пособие. — М.: Изд-во «Прометей» МГ1ГУ им. В. И. Ленина, 1990. - 29 с.

3. Псевдопридаточные предложения в современном немецком языке // Ленинские чтения по итогам научно-нсследова-тельскон работы за 1990 г. Тезисы докладов. Часть I. — М.: Изд-во «Прометей» МПГУ им. В. И. Ленина, 1991. — С. 132.

Объем 1 п. л.

Заказ 453. Тираж 100

Поди, к поч. 6.05.91.

Типография МПГУ им. В. И. Ленина