автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Психолингвистический анализ речевых автоматизмов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Психолингвистический анализ речевых автоматизмов"

Московский ордена Дружбы народов государственный институт иностранных языков имени Мориса Тореза

Специализированный совет Д-053.17.01

На правах рукописи

КОРОЛЕВА Марина Александровна

ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЕЧЕВЫХ АВТОМАТИЗМОВ

(на материале речевых ошибок)

Специальность № 10.02.19 — Теория языкознания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва —

1989

Работа выполнена на кафедре общего и сравнительного языкознания Московского ордена Дружбы народов государственного ииси'й-тута иностранных языков ииени Ыориса Тореза.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ - доктор филологических наук,

профессор !Ш)!АР0Н1Ч A.M. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ - доктор филологических наук,

профессор АЛКШАНДРОЬА О.В. J - кандидат филологических наук,

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - Лена иг радо ни ¡i государственный

университет

на заседании специализированного совета Д-ОЬЗ.17.Р1 по присуждению ученой степени доктора филологических наук в Московской ордэнэ Дружба народов государственном институт .иностранных языков имени Мориса Тороза по адресу: ИЭЙОО, Mcy.kbo, ул.Ociosa ика, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского ордена Дружбы народов государственного института иностранных языков имени Мориса Тореза.

старший научный сотрудник ЯРОСЛАВЦКБЛ Е.11.

Запита диссертации состоится

«i

Jc/o£t/íf ijS'O

Ученый секретарь специализированного совета ^jilirfuxtU В.С.Страхова

—•' M*«.-». »

Реферируемая диссертация представляет собой попьтку исследования речевых автоматизмов, которые, с одной стороны, являются

г^цхй t

основой и условием осуществления всей деятельности говорения (И.А.Зимняя), а с другой стороны - серьезным препятствием в изучении внугреннеречевых процессов. Свёрнутость, высокоавтоматизированный характер протекания речевых действий обусловливает практически полную их ненаблюдаемосгь. Одним из возможных подходов к решению этой проблемы является обращение к так называемому "отрицательному" речевому материалу (по Л.В.Щербе) - случаям отклонений от правильности в нормальной речи, или, по общепринятому наименованию, речевым ошибкам (оговоркам), которые сигнализируют о непреднамеренном нарушении в действии автоматизма, его деавтоматизации (Я.А.Беркштейн).

Актуальность исследования обусловлена тем, что в существующих на сегодняшний день в зарубежной и отечественной психолингвистике концепциях порождения речи наименее разработанным является строение этапа грамматического структурирования вкснв-зьшания. Если представления исследователей о других этапах порождения в основном еовпадзют, то в чкених о характере и оперативных единицах грамматического структурирования такого единства нет. ато вызывается, по-видимому, сложностями, вознйкающю-л 1ри попытке ивблюдения, описания и объяснения особенностей граы-вэтического оформления высказывания как следствия высокой степе-ш "естественной автоматизации грамматики речи" (И.И.Жинкин).

Цель данной работы и состоит в исследовании механизмов, ежащих в основе "автоматизированных в навыке" речевых действий, ри етои особое внимание уделено энэлизу процессов, происходя-их на втапе грзимзтическсго оформления высказывания. Ьто опре-

делило слвдуюадое задачи исследования:

1. критический обзор концепций и взглядов, сложившихся в лингвистике, психологии, психолингвистике на:

- этапы порождения речевого высказывания и, прежде всего, йроцэсси грамматического структурирования,

- понятие автоматизма и его роль б процессе речепроизводства,

' - качественное своеобразие и основные характеристики спонтанной речи,

- значаще "отрицательного" материала для изучения механизмов нормального речепароадения, .

- проблему грамматической правильности,

- определение речевой ошибки;

2. составление универсальной типологии оговорок (на материале русской речи). Универсальность понимается в данной контексте как общезначимость классификации для отклонений во всех видал речевой деятельности - устной и письменной, спонтанной и подго- : товленной (разговорная речь, чтение, письмо, машинопись, набор

и т.д.)« Кроме того, предполагается, исходя из сопоставления полученных данных с данными имеющихся исследований на материале других языков (английского, голландского, немецкого), что данна.а типология общезначима для всех языков флективного типа;

3. анализ речевых ошибок русской разговорной речи и выяснение основных закономерностей процесса совершения ошибок -Прежде всего на этапе грамматического структурирования;

Ц. подтверждение психолог и час кой реальности и относительной самостоятельности, функциональной независимости словообразо вательных и словоизменительных морфем на материале г-н--«"--

овшбок;

5. проведение направленного эксперимента по методике "спровоцированной оговорки" с целью изучения некоторых аспектов ошибочных процессов в нормальной речепроизводстве.

Ца те риалом исследования послужили речевые ошибки, зафиксированные в спонтанной разговорной речи на русском языке высказывания с разнообразными отклонениями от правильности). Кроне того, при построении универсальной типологии ошибок привлекались данные о машинописных ошибках, оговорках радиодикторов, а также операторов, находившихся в вкстремэлыиис уоловит;.

Научная новизна' данной работы определяется тем, чю в ней впервые предпринимается попытка исследования этапа грамматического оформления высказывания исходя из "отрад тельного" речевого иатзриалв, являющегося неотъемлемой хэрактериотикой нормш«-ного речопорождения. До сих пор изучение внутроннеричавых процессов осуществлялось прежде всего ка ог.новв данных патологии и онтогенеза речи, являющихся по отношению к речи взрослых нормальных носителей языка особыми условиями.

В диссертации проводится направленное экспериментальное изучение яграмматизмов на основе методики "спровоцированной оговорки". Таким образом, под» во радеете я иолмпмомь постановки эксперимента в облаем, методом исследования Которой трг ;ицио.ч-но считалось лишь наблюдение.

Те орети чес кап зна дикость исследования состоит в дальнейшей разработке психолипгаюгичесних аспектов речепроизводства. Н работе подтверждается психолиигвлогическая реальность слово-« обрезоьателышх и словоизменительных морфем, когорши взросли!) носитель языка оперирует в процессе программировании и реплчм)»

ции речевого высказывания, Уточнено определение речевой ошибки; обосновывается разграничение так называемых "детских" ошибок и непреднамеренных оговорок в речи взрослых носителей языка. Стромг ся типология речевых ошибок, которая может быть полезна как при выяснений генезиса оговорок, так и в решении прикладных проблем.

Практическая ценность исследования заключается в возможности'использования полученных данных при построении дйздогоьых систем, при разработке обучающих компьютерных программ. МаиишшЬ фонд русского языка, создание которого потребует привлечения психолингвистических данных о порождении / понимании речи, должен Сыть также оснащен программными средствами автоматической корректуры - т.е. программами автоматического обнаружения и исправления ошибок. Необходимым условием решения этих задач является наличче комплексного описания типичных отклонений, всэмоянь.». в речи на данном языке, их системного представления, на базе которого станет возможным моделирование ошибочных процессов как составной части нормального речепорождения. Материал а результаты исследования могут быть использоьавы также при разработке методики обучения языку.

Цели и задачи исследовании обусловили структуру работы. Она состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографий и приложения.

Основ нов содержание диссертации

6о введении дается общая характеристика рьО'оти, обосновывается ее актуальность, новизна к значимость, определяется цель-и задачи исследования.

Ь пи № ой главе оодоркиюя критический обгор представлении об ивтоиатиамоу. - как дши'ительиых, так и когнитивных - сложпч-

- 4 -

шкхся в физиологии, психологии, психолингвистике. Речевые, ил*1 "сверхвысшие" (по Н.А.Берши'вйну) автоматизмы рассматривается квк когнитивные .аналоги двигательных автоматизмов, обладающие однако, качественным своеобразием.

Речевое действие как единица речевой деятельности гсегда есть, по определению С.Л.Рубинштейна, единство "сознательного и автоматизированного". Понятие автоматизма, автоматизации навыка, детально разработанное Н.А.Бернштайком применительно к двигательным актам, могло бы, как нам кажется, оказаться весьма полезным при анализе порождения речи, так как, во-первых, речевая деятельность есть разновидность деятельности человека вообще (такое представление характерно для советской психологии-£

ской школы) и, во-вторых, рече-дьигательный процесс структурно аналогичен физиологическому движению. В теории автоматизмов Н-А.Бернитейяа заслуживают особого внимания положения о различении в каждом двигательном акте его смысловой структуры и двигательного состава иными словами, о ведущем уровне построения данного акта и фоновых уровнях, обслуживающих технические компоненты движения), а также о пластичности и приспособительной вариативности автоматизмов.

Понятии агтсматиама - рассматриваемому уже не в физиологическом, а в нейролингвистическом и в психолингвистическом плане - отведено значительное место 2 концепции Н.И.Кинкина: молниеносное протекание доречевых процессов, по его мнению, в од ы окно благодаря естественной автоматизации грамматики речи, что обаспечивается высокой чувствительностью нейронного неха-низма. Определенна этого понятия, хотя и не дается прямо, выводится косвенным образом из противопоставления произвольного

непроизвольного управления. В речи носителей языка в центра произвольного внимания находится содержание высказывания, стоящая перед говорящим внеречевая задача, но на способ ев реализации. Только благодаря автоыатизированности большей части речевого процесса, сложным образом регулируемой структуре непроизвольного уг.1.-явления обеспечивается логичное развертывание мысли и скоростная подача речи на выход.

'Наряду с данными патологии и онтогенеза речи, данные о речевых ошибках чрезвычайно важны для изучения процесса речепроизводства, так как позволяют представить его в расчлененном и деэ-автоматизированном виде. В первой главе обосновывается выбор предмета исследования - речевых оаибок как показатель1 й деаавто-иатизации речевох^о процесса, а также излагаются основные теоре-1ические полоаешш, на которых базируется дальнейшее эксперимон-тальное изучение оговорок; проводится детальное рассмотрение концепций, в центре которых находятся речевые ошибки, свидетельствующие о нарушениях в действии сложившихся автоматизмов.

Несмотря на почти вековую историю изучения речевых ошибок, до сравнительно недавнего времени не было выработано единого взгляда на сущность этого феномена, & также не существовало его удовлетворительного определения. Как следствие, с одной стороны, в ато понятие включались и рассматривались в его рамках достаточно разнородный йв&шая, а с другой стороны, отклонения от правильности в речи яьйшщйь объектом изучения различных областей знания - прежде всего психологии (В.Вундт, 3.Фрейд, Х.Боу-ден, О.йессмер, Г.ВаЙмер, П.Рагабург), лингвистики, а таксе медицины, педагогики (обучение как родному, так и иностранному языку), дефектологии и т.д. Таким образом, сами по себе откло-

- б -

нония от правильности в нормальной речи, их закономерный характер давно обращали на себя внимание исследователей. Однако интенсивное, направленное и систематическое изучение речевых оии-бок было начато с развитием психолингвистики (В.Фрошган, П.Мак-¡шл8дя, Д*.Нортон, Д.ФраЙ, А.Хилл, С.Нутбуы, Ч.Хоккетт, А.Коэн, М.Гарретт, Д.МаккзЙ, С.Нутбум; Б.Ф.Воронин, Ю.В.Красиков, С.И. Горохова и др.), так как наблюдения над реальным речевым процессом заставили исследователей обратить внимание на многочисленные отступления от нормы, которыми "грешит наша речевая деятельность" (Л.В.Щерба).

В главе I предпринимается попытка уточнить определение речевой ошибки (оговорки), а такие обосновать разграничение так называемых "детских" ошибок и непреднамеренных оговорок в речи взрослых носителей языка. Оговорка (или, по общепринятом терминологии, речевая сшибка, хотя последнее, как нам представляется, шире понятия "оговорка") определяется в работе как не пред на маранное отклонение от:

1) субъективной интенции говорящего,

2) объективных законов языковой системы и нормы.

Такое определение позволяет отграничить непреднамеренные оговорки в речи взрослых нормальных носителей языка от других видов речевых отклонений, как то, с одной стороны, намеренные отклонения от правильности, проявления функционально-стилистической вариативности разговорной речи, ошибки в результате недостаточного владения системой и нормой языка, а с другой стороны - переформулирования, перестройки высказывания по ходу его произнесения, столь характерные для спонтанной речи.

Что касаетсп проблемы тпк нпзываеиых "детских" ошибок, то

- 7 -

отклонения от правильности в речи ребенка, происходящие от "стремления к регулярности" (Е.И.Негыевицкая, А.М.Шахнврович; Ф.А.Сохин), являются ш самом деле отклонением от норм "взрослого" языка, а в созданной ребенком ив данном этапе усвоением языка промежуточной языковой системе его действия вполне закономерны и системно обусловлены. Характерно, что самим ребенком VII действия никогда на осознаются (и не могут быть осознаны) как ошибочные, тогда как ошибки, аналогичные оговоркам взрослых, появляющиеся у детей, как правило, после трех лет, осознаются и корректируются. Таким образом, не следуег, по-видимому, разграничивать детские/взрослые ошибки, так как реально сущест- ! вует лишь противопоставление ошибок, происходящих в ходе усвоения языка', и ошибок в речи людей, вполне овладевших некоторым языком (будь то родной или иностранный язык). То есть возникновение так называемых "взрослых" оговорок отмечается при достаточно высокой степени сформированное^ речевых автоматизмов. Все изложенное явилось теоретической основой для последующего экспериментального иаученил оговорок (главы I) и И).

Во второй главе решается задача составления универсальной типологии речевых ошибок. История их изучения показывает, что до сих пор преобладал описательный, фрагментарный подход к отой проблеме, хотя насущность систематизации регистрируемых фактов давно осознавалась исследователями. Крона того, в глава подробно охарактеризован материал исследования, а такло дополнительный данный, привлеченные при построении классификации оговорок (мшиииописшю ошибки, ошибки рьдиодикторов, оговорки операторов, находящихся а ыссгреналышх условиях). 11а основе данной класс«<№копии ьроводогеси анализ ого»срок, ¡зафиксирован*

-о -

ных б спонтанной разговорной речи на русском языке; выясняются основше закономерности ошибочных процессов, а тэкке некоторые особенности нормального речепорождогош, которые становятся доступными благодаря наблюдению и изучению оговорок.

Материалом исследования послужили высказывания, которые по тем или иным параметрам не могут быть признаны нормативными, зафиксированные в устной разговорной речи на русском языке*). Информантами являлись взрослые носители русского языка с высшим, как правило, гуманитарным образованием, заведомо владеющие литературными нормами родного языка; записи осуществлялись в не-прину-ценной обстановке общения родственников и друзей, или же коллег и знакомых, тексты носили абсолютно непреднамеренный (спонтанный) характер. Хотя целью данного исследования являлась экспликация грамматических аномалий в нормальной речи, фиксировались ошибки всех видов (коллекция составила 7'й высказывания с разнообразными отклонениями от правильности), так как одна из важных промежуточных задач исследования - характеристика системы возможных в речи на данном языке отклонений от правильности в целом, т.е. классификация оговорок.

Кроме того, предметом анализа стали ошибки, зафиксированные в результате наблюдения следующих видов речевой деятельности:

а) речь радиодикторов (848 высказываний, содержащих те или

х) Записи русской разговорной речи были предоставлены нам

• Ю.Г.Овсиенко,доцентом кафедры русского языка УДН им.П.Лумум-бы, Запаси производились сотрудниками кафедры в период с 19йб по 197'+ год. В коллекции ¡О.Г.Овсиенко имеются также тексты-из собрании О.Б.Снротининоп (Саратовский государственный университет).

иные отклонения, в речи дикторов Всесоюзного радио при неподготовленном чтении ими выпусков "Последних известий" и информационных выпусков "Маяка")*);

б) машинопись (около 700 опечаток в тексте общим объемом 640 страниц, отпечатанном тремя профессиональными машинистками);

в) спонтанная речь операторов в экстремальных условиях (245 оговорок, зафиксированных в 163 репортажах, которые были проведет девятью испытуемыми - летчиками во время парашютных прыяков)хх).

Выбор таких различных, на первый взгляд, видов речи обусловлен стремлением к построению универсальной типологии речевых ошибок, которая была бы релевантна как для процесса собственно пороаицвкия речи, так и для разного рода репродукций речи, или репорождения. Анализ последнего из названных корпуса оговорок (ошибки операторов в экстремальных условиях) позволяет, к тому же, опровергнуть довольно распространенное мнение об ошибках как явлении случайном, асистемном, которое якобы вызывается такими ^акторами, как волнение, усталость, напряженность, страх и т.д. Рассмотрение оговорок этих групп, в дополнение к исследованию ошибок разговорной речи, подтверждает предположение о том, что типы речевых ошибок едины для всех видов речевой деятельности независимо от состояния говорящего (имеется в виду речь взрослых нормальных носителей языка), а различия могут проявляться лишь на количественном уровне.

х) Наблюдение проводилось автором в течение года (19831984).

хх) Записи репортажа«, полученные в условиях специального эксперимента, были предоставлены нам ст.научн.сотр. Института ПСИХОЛОГИИ ЛИ СССР 11 .¿¡. КРЫЛОВ 011.

Анализ указанных групп оговорок позволил решить задачу построения типологии речевых ошибок. По своему характеру она является формально-лингвистической; в ней представлены возможные типы операций над языковыми знаками различных уровней. Классификация построена в соответствии со сложившимся в лингвистике представлением об иерархии языковых единиц,а в отечественной психолингвистике - представлением о процессе порождения рсчево-I го высказывания (см. Таблицу).

Выяснено, что все многообразие ошибочных действий монет быть сведено к четырем элементарным операциям, производимым над едини»чми любого из выделенных уровней - от звуков до сверхдаз-зовых единств: пропускам, вставкам, перестановкам, заменам. Существуют и более сложные, комбинированные операции, которые, однако, разложимы на составляющие их две (и более) простые из числа названных четырех, Факторы, обусловливающие возникновение отклонений, не включаются непосредственно в типологию оговорок (выявлено пять основшх факторов, вызывающих оговорки на всех языковых уровнях: I) контаминация, '¿) антиципации, 3) персеверация, 4) сходство (как фонетическое, так и семантическое), 5) антонимия). Ьти факторы, перечисленные в списке-прилогзении и представленной в таблице классификации оговорок, составляют некоторое "третье измерение" данной классификации, ее психолингвистическую ось, без чего классификация не имела бы объяснительной силы, осгвваясь дескриптивно-лингвистической. Такой способ представлении донных избран прежде всего потому, что формальная типологии позволяет по крайней мере однозначно клас-сш/нщчровать лпбое аШочаов яклоияе, тогда как установить природу огоноряч ¡ш 1'сегдо голюг,ио.

- ;Т -

ТАБЛИЦА

ошибочше —^операции Оперативные — е п и ни цы ~~— Пропуски Вставки Перестановки • ! Замены

х абзац строка предложение (группа предлоканий)

пауза и хх ударение ^ единицы интонации

а пробел о знаки препинания § (.,:;!?- » ...)

словоформа (группа словоформ)

я о о. о я корневые X"

1 л (Ч ЦЭ О 03 •в< •В* префиксальные суффикс алыше постфиксальные X

флексийные х

и? о звук ххх (группа звуков)

р буква (группа Оукв)

Факторы,лежащие в основе совершения ошибок на различных языковых уровнях: 1. КОНТАМИНАЦИЯ 2. АНТИЦИПАЦИЯ 3. ПЕРСЕВЕРАЦИЯ 4. СХОДСТВО (фонетическое, семантическое) 5. АЬТОШШИЯ

Примечании к таблиц«:

х ¿атшй уровень но затрагивается ошибочными о пора ци ими при собственно порождении речи.

хх Имеется в виду внутрифразовои ударение (о внутрисловном

ударении см.2.4.1) ххх |'руГша з^лов (букв) помет на совпадать со слогом.

На основе построенной типологии проводится анализ оговорок, не нарушающих грамматической правильности высказывания, а именно - отклонений на фонетическом, морфонологическом, морфологической (словообразовательном) и лексическом уровнях (замены, вставки, пропуски, перестановки звуков (групп звуков); замены алломорфов корневых морфем, замены корневых и.префиксальных морфов, вставки префиксальных, суффиксальных и постфиксалышх морфов; замет словоформ в результате действия различных факторов). Изучение оговорок указанных типов свидетельствует прежде всего о том, что ни одна языковая единица, компонент, структура не обладают "устойчивость»" по отношению к ошибочным операциям. Система речевых ошибок отражает, таким образом, сложное многоуровневое строение языковой способности. Отметим, что просодические характеристики подвержены ошибочным операциям в такой те мере, как и сегменты: о психолингвистической реальности таких единиц, как пауэа, ударение, инюнома свидетельствуют главным образом оговорки радиодикторов:

и—

(1) ... о совершенствовании организации практики подведения итогов соцсорэвновашш (прав, о совершенствовании организации, практики подведения итогов соцсоревнования) /пропуск паузы и перестановка интонемы (восходящая интонация)/

(2) Такой политике страны (прав, страны) Индокитая противопоставляют.. .

/перестановка ударения/

Одним из наиболее ценных для психолингвистического анализа видов речевых ошибок является морфоиологические нарушения:

(3) П .0.3яйла (прав, озлила) туда ради интереса, в сентябре, просто по выходной день.

/Заусла алломорфа корневой морфемы/

Подобные отклонения от нормы - неотъемлемая принадлежность детской речи, и постепенное сокращение их числа в речи ребенка свидетельствует о все большей степени освоенности системы чередований на стыках морфем. Приводимые в работе примеры оговорок данного типа представляют собой доьольно редкие в речи взрослых случаи временной деавтокатизации сложившегося еще при усвоении языка автоматизма; словоформа не воспроизводится, а заново конструируется, и в этой плане подобные оговорки аналогичны детским ошибкам.

На основании анализа той части "отрицательного материала", которая представлена в главе Б, высказывается предположение о доминировании фактора контаминации среди других причин, провоцирующих ошибочные операции. Излагается и уточняется также выдвинутая 11.Т.Могли гипотеза о существовании общего принципа, согласно которому ошибка на данном языковом уровне (А) есть результат ошибочного оперирования единицами более высокого уровня языковой иерархии (А+1). Б соответствии с такой точкой зрения, например, многие оговорки, на первый взгляд представляющие собой только ошибки в переработке фонетической информации, являются скорее результатом конфликтов на лексическом уровне - на уровне выбора слов:

{к) На каадом автобусе был флакон повеоон (прав. поЕйаенЧ.

* /Замена звука в результате контаминации -[был повешен] / [повесил^ /

Высказанная гипотеза проверяется и подтверждается данными об

ошибках па всех уровнях пайковой иерархии.

Е третьей главе на основе изложенных в главах I и П представлений и гипотез о проциссе порокдешш высказывания и причи-

- и -

нах отклонений от его нормального протекания проводится анализ грамматических аномалии в нормальной речи. До сих пор в исследованиях, особенно посвященных ошибкам при изучении иностранного языка, бытовало представление о том, что в речи носителей языка ошибки на синтаксическое связывание практически исключены, так как операция синтаксического связывания и морфологического оформления единиц в силу однозначности решении из синтаксическое связывание автоматизировано. Если же ревение однозначно, оно должно быть лишь правильным (см.например ЭЛ.Носенко). Анализ спонтанной речи опровергает это утверждение: в речи впрослых нормальных носителей языка мы встречаемся с многочисленными п разнообразными агрышатизиэни. По-видимоау, дело в том, что грамматические отклонения редко приводят к нарушению нормального хода коммуникации: автоматизирована не только "грамматика говорящего", но и в не меньшей мере "грамматика слушающего", то есть механизм контроля направлен главным образом на верификацию смысла сообщения, а морфологические и синтаксические нарушения в большинстве случаев остаются не замеченными адресантом и автоматически устраняются реципиентом в процессе восприятия сообщения.

Анализ экспериментальных данных предваряется рассмотрением понятия грамматической правильности, не раз становившегося пред-мегом лингвистических дискуссий (см. Т.ЛреЙндж, Р.Квярн и Я.Свзртвик, П.Цифф, Г.Путнэм, И.й.Ревзин и др.).

Зафиксированные в спонтанной речи грамматические аномалии сгруппированы и представлены в соответствии с выработанной в ; глава П классификацией речевых ошибок. Прежде всего выясняются закономерности основного вида грамматической аномалии - замены

флексийных морфов в различных частях речи. Выяснено, что в области грамматики - в узком смысле словоизменения - контаминация на этапе программирования синтаксических конструкций является наиболее сильным фактором, провоцирующим оговорки; следующим по значимости фактором, лежащим в основе возникновения грамматических нарушений, является персеверация (как правило, грамматическая - то есть воздействие той или иной грамматической формы из предшествующего контекста). Антонимия и сходство не релевантны в области грамматических отношений; зато выделяются специфические для отклонений в словоизменении группы: в) замены флексий в результате неосуществленной трап' '-'-раации

(5) Юрий Владимирович, значит, очень по новот^ того,, что не есть юная профессия - преподавателе : прав, нет такой профессии),

б) замени флексий в результате нарушении в склонешш существительных (ошибки, связанные с категориями рода, чии.-ч, одушевленности/неодушевленности):

(6) Все присмирели, чго он пойдет и покажет этот голубь инспектору.

(7) Были ли у вас долго эти материальные ответственности?

(8) Один из таких профилей называется профиля.) Волошина, известного писателя, поэта и археолога.

Ценность оговорок типа (5) заключается в том, что они как бы обнажают внутренноречевые процессы, доказывая реальность и сложность строения этапе грамматического раз юрт ива шя внсказы--вания. Предполагается, что подобные высказывании есть результат пропуска некоторых внутреннеречевых операции не атапе грамматического структурировании. Угвордитслышн конструкция [ость такая профессия] была перомдеиа с отрицательную юшкачсокш

присоединением к конструкции отрицательной частицы: (на) [ есть такая профессия] , тогда как, следуя грамматике языка, трансформации отрицания должна была произвести внутренние преобразования в данной конструкции: [есть такая профессия]| нет такой

профессии] . Если в речи больных с аграмматизиои неосущео, 13по-ниа тех или иных операций обусловлено физиологическими причинами, то в нормальной речи это, по-видимому, есть следствие дефицита времени - фактора, накладывающего серьезные ограничения на протекание спонтанной рачи.

Что касается оговорок типа (б), (?), (8), то основная причина их возникновения заключается, по-видимому, в "ангиграмиэ-»ическои гипнозе лексики", т.е. конфликте между лексикой и грамматикой,о котором писал Д.Н.Богоявленский, характеризуя процассы абстракции при усвоении грамматики. Так, в высказывании (7), например, в основе образования ненормативной формы множественпого числа лежит, видимо, стремление выразить этой формой повторяемость, неоднократность действия. Отклонениям по признаку рода особенно подвержены существительные П и Ш склонения с мягкой ос-, новой: их "неустойчивость" связана с тем,что не имеет родовых различий основная форма именительного падежа единственного числа.

На основании рассмотренных в главе Ш отклонений от правильности высказывается предположение о существовании в грамматической системе языка особых зон, которые в меньшей степени, нежели другие ее области, подвержены автоматизации (и, соответственно, легче деавтомэтизируются). В пользу такого предположи ния свидо--. телъствует тот факт, что указанные оговорки, присущие, как всегда считалось, детской речи, на самом деле на исчезают в рачи

взрослых носителей русского языка.

Значительное место отводится в главе изучению действия факторов контаминации, антиципации, персеверации, вызывающих грамматические аномалии типа "замены флскоийных морфов". Особое внимание уделено многочисленным случаям зэмэн флексий различных падежей имен на флексии именительного падежа. Такие отклонения в процессе автоматизированной грамматикализации высказывания имеют характер тенденции. Пскхолингвистицзский механизм указанного явления, по-видимому, наиболее адекватно отракает гипотеза Т. И. Зубков ой (см. также С.И.Горохова) о противопоставленности всех грамматических форм, частей речи, синтаксических отношений по признаку широты/узости: в мозгу носителя языка они "записаны" в виде парадишы, или ряда, от самых широких к самым узким. В результате исследования речи больных с моторным аграмиатизмом, а такие детской речи, в сравнении с некоторыми характеристиками нормы, было выяснено, что основной, самой "широкой" формой имени существительного является именительный падеж единственного 'числа - основной заменитель падежных форм. Именительный падеж .противопоставлен остальным падекем как исходная, беспризнаковая, немаркированная форма (в системе глагола такой наиболее широкой формой является инфинитив). Результаты нашего исследования пог'^'.чаю®, что не только особые условия, такие как аФа-зические нарушения р детская речь, способ: i выявлять свойства грамматических форм и отношений, не высаязнных явно в норме: оговорки, то есть отклонения от кормы в нормальной речи, как раз и позволяют обнаружить описанный выше закономерности.

В работе вкясняится основные закономерности ворукоепй в употреблении глагольного вида, с тсп:/.л; яроисхогд-.кие занов.всха-

- 1П -

бок, пропусков, перестановок словоформ в высказывании, приводящих к возникновению аграмиатизмов (речь идёт как о служебных, так и о полнозначных частях речи).

Естественный эксперимент то есть наблюдение и анализ оговорок в спонтанной речи, был дополнен направленным экспериментом (раздел 3.3). оксперииещ проводился в три серии. Две из них были направлены ьа изучение главным образом восприятия речевых ошибок носителями языка; третья серия представляет собой попытку моделирования процесса порождения высказывания с оговоркой.

В эксперимента приткали участие 90 испытуемых (по 30 ии. в каждой серии): 44 студента языкового вуза (I, Ы курс МГШЯ); '¿'I студента неязыкового вуза (Ш курс МКЗМ) и 28 выпускников филологического факультета Ш'У. Различий в ответах испытуемых, связанных с их принадлежностью к указанным группам, не выявлено.

Материал предъявлялся испытуемым в письменной форме. I серия

Испытуемый предъявлялись 20 высказываний с различными отклонениями от грамматической правильности (например, "Я в ьт дни не бывает в редакции", "¡лежду прочим, мне не понравилось: гам главная роль исполнялась слабый певец"), зафиксированные в повседневной разговорной речи. Применялась методика прямого опроса информантов, когда от них требовалось оценить высказывание с точки зрения его правильности/неправильности, локализовать ошибку и скорректировать ее. Описываемая серия проводилась прежде всего с целью усовершенствования способов оценки высказываний, разграничения аномальных и нормативных явлений разговорной речи. Во-вторых, эксперимент должен был выявить, в какой мере говорящие и слушающие осознают, чу о и ценно в высказывании обусловлиеа-

ет его аномальность.

Результаты I серии зкс парные ига показывают, что высказывания, содержащие отклонения, осознаются как ошибочные подавляющим большинством носителей языка независимо от их лингвистической подготовленности. Что касается второй части инструкции (локализация отклонения и все возможные варианты его коррекции), то здесь, напротив, вообще почти отсутствуют всякие закономерности. 8го объясняется, по-видиночу, тем, что носители язык? не всегда осознают, в чем именно состоит оговорка, им не всегда удается ее локализовать, хотя высказывание в целом интуитивно оценивается как отклонявшееся от нормы. То есть "точки отклонения" (или отрезки), нарушающие правильность высказывания, могут и не фиксироваться реципиентом. Это подтверждает предположение о высокоавтоматизированном характере не только "грамматики говорящего", во и "грамматики слушающего".

Видимо, есть основания считать, что "встроенный механизм" (по М.Т.Мотли), ответственный за коррекцию отклонений, также действует на уровне фонового автоматизма. Корригирующие операции производятся "выше" уровня неосознанного контроля, на которой протекает нормальный речевой процесс, но почти никогда не выводят этот процесс на уровень актуального соэнавания (исключение составляют редкие в спонтанной речи случаи, когда оговорка становится объектом внимания и обсуждения когчуникантов).

Для подтверждения этого предположения была проведена II серия эксперимента. Кроме того, описываемая ниже методика,как нам кажется, может эффективно исьользоваться для выявления ненормативных явлений в различных видах речи, как разговорной, тек и кодифицированной.

П серия эксперимента основывается на методике косвенного опроса информантов, то есть испытуемые но знают,- на что направлен эксперимент, что именно интересует исследователя. Испытуемым предлагались 16 высказываний, содержащих различные грамматические нарушения. Требовалось провести с грамматически аномальными высказываниями некоторые преобразования: трансформировать утвердит едыше высказывания в вопросительные и отрицательные. Предполагалось, что в процессе трансформирования будут автоматически ^страшны грамматические аномалии, что и подтвердилось в ходе эксперимента.

Примерно в 85$ трансформированных высказываний грамматические аномалии устраняются. Отклонение от этой тенденции представлено лишь двумя высказываниями; действительно, оговорю! в них довольно трудно определяемы, особенно если учесть принадлежность высказываний к разгозорной речи. В первой случае оговорка состоит в пропуске префиксального морфа ("меняют"/"сменяют"), во втором - в замене префиксального морфа ("доносить"/"преподно-сить").

Предполагается, что данная методика может быть полезна при поиске объективных критериев степени коммуникативной значимости, "грубости" ошибки.

Если серии I и П показывают возможность экспериментального изучения 'восприятии речевых ошибок, то серия Ш представляет собой попытку направленного экспериментального исследования процесса порождения высказывания с оговоркой. Iii серия

В сыноьс провиденного эксперимента ле>лит методика сироьоцнровзн-Ы1Х оговорок М.Т.Иотли, разработанная ш< на материале фоивгяче-

;ких ошибок. Что касается грамматических аспектов оговорок, то в этой области направленного экспериментального изучения никогда не проводилось.

Задача эксперимента - получить в "лабораторных условиях" те реальные высказывания, содержащие грамматические аномалии,которые были вйфиксировани в устной разговорной речи. В результате анализа естественных оговорок было выяснено, что наиболее сильным фактором, провоцирующим возникновение оговорок, является контаминация вариантов на различных уровнях порождения высказывания. Глубинная причина этого явления заключается в том, что в естественном языке потенциально всегда есть множество альтернативных варианте?, для выражения некоторого смысла. Говорящий постоянно находится перед выбором, имея несколько возможных вариантов поверхностно-грамматического оформления высказывания. Цель эксперимента и состоит в том, чтобы поставить испытуемых в такие условия,которые как Сы подталкивали их к совершению ошибки.

Испытуемым предлагалось II высказываний; первоначально они были зафиксированы в разговорной речи как содержащие ошибки, но для целей эксперимента ошибки в них были устранены (например, высказывание "Мизинец он искалечил на дуэли" есть результат преобразования зафиксированного в спонтанной речи высказывания "Иа-8инец он искалечил на одной из дуэли"). За каждым из высказываний.следовало 2-4 неззнериенных вис называния, синонимичных исходному, которые предлагалось дополнить, основываясь на вербальном составе и смысле исходного высказывания.

Предполагалось, что смоделировав таким образец ситуацию "перебора" конкурирующих вариантов при порождении высказывания, мы можем в некоторый момент получить те самые висказркоипя с

— 2.2. -

грамматическими отклонениями, которые были зафиксированы в реальной речи.

Речевые ошибки удаюсь спровоцировать в 8-ии высказываниях из 11-ти, причем в случаях удачных "провокаций" получены именно те оговорки, которые были зафиксированы в реальной речи. 3 высказывания оказались "устойчивыми" по отношении н провоцирующим влияниям.

Следует подчеркнуть, что окспарлмелг проводился на ограниченном материала при сравнительно небольшом количества испытуемых; его задаче¡1 являлось прежде всего подтверждение принципиальной возможности постановки эксперимента в области, которая традиционно считалось для него недоступной, так как до сих пор единственным методой изучения речевых ошибок было пассивное наблюдение, регистрации и собирание астречакщихся в речи фактов отклонений.

Предпринятый в работе анализ речевых ошибок позволил сформулировать. некоторые закономерности ошибочных процессов, а также нормального речевого процесса, неотъемлемой принадлежностью которого являются оговорки. В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, которые сводятся к следующим положениям:

1. Ни одна языковая единица, компонент, структуре не обладает "иммунитетом" по отношению к ошибочным операциям. Система речевых ошибок отражав! сложное многоуровневое строение языковой способности.

2. Непреднамеренные оговорки в речи взрослых носителей языка и так называемые "детстве" ошибки представляют с обои принципиально различные явления. Ошибки дотай (примерно до 3-3,Ь лет),

которые объективно являются отклонениями от норм "взрослого" языка, на самом деле не противоречат той промежуточной языковой с истоме, которая выработана у ребенка на данном этапе овладения родным языком. Разграничение взрослых и детских ошибок сводится скорое к противопоставлению ошибок,происходящих в ходе усвоения языке (это относится и к отклонениям в речи обучаявдхся второму нвыку) и ошибок в речи людей, овладевших некоторым языком. То есть "взрослые" оговорки возникают при достаточно высокой стопе ни о формированием и речевых автоматизмов.

3. Денные речевых ошибок доказывают справедливость предположения о раздельном лексическом и морфемном программировании, которое высказывалось до сих пор на основании исследований датской речи и патологии речи. То есть при выборе полиморфемного слова И8 внутреннего лексикона как би сосуществуй1 Два вида программ.

Ошибочное оперирование морфами (словообразовательными,словоизменительными, корневыми) свидетельствует об их известной функциональной независимости.

4. Как естественный, так и направленный эксперимент подтверждают гипотезу об обусловленности отклонения на некотором уровне (А) ошибочным оперированием единицами уровня (А+1). В конечном же итоге,проследив "направленность" причинной обусловленности оговорок, мы приходим к выводу о семантически; компоненте как источнике большинства речевых нарушений в норме,исключая нарушения моторной реализации высказывания. Семантический компонент механизма порождения высказывания понимается, вслед за АЛ.'. Шбхнаровичем, как особая функция, действующая на всех этапах пороадекип высказывания и выполняющая на каждой кэ них свою енз-

- ТА -

циническую роль .

5. Причини дефектов поверххюстно-грачдатического офортаехахя высказывания тахше следует искать в семантическом компонента, который определяет смысловую структуру речевого акта, является вецу-н'.ам по отношению ко всем прочий, фоновым уров.гам.

6. Наиболее сильным фактором, который вызывает нарушение ав'шшцчвекого протекания порожден'',я речевого Бнсказиваник, является фактор конташаацни, отражающий существование в языка и кохшурс-идлй в речи различных вариантов для выражения некоторого смысла.

Что касается пер с цех:'!'из изучения речевых отклонений в нормальной речи, ю они соотояу, по-еидиноод, в разработке экспериментальных хлетодш анализа накопленного материала. Экспериментальное изучение, а затеи и ;.эдедирование ошибочных процессов позволит вплотную цодокка к решению насущной задачи создания автоматических систем корректирована.

Основные положения .диссертант отражены в следующих публикациях:

I» Типология речевых оешбоь. оператора в спстолшы психической папряяешюсти // Техника,' экономшд, информация, Сер. Эргономика, вш.1. - .д., Организация и/я А-1420, 1УаЗ (в соавторстве с Ц.В.Кршовой), -- 0,5 п.л.

2. лзыкозая систеш и "отрицательный языковой гаторпал1' // ункциональыая семантика а проблемы синтаксиса. - М., йзд-во МГХй, - 0,3 п.л.

с!. 1С проблеме построения типологии речевых ошибок // ьиска-зыванне и те кеч1. Семантические аспекты. - М., йзд-во ЫШМО, 1Уь7. -• 0,3 п,л.

4. Оговорки и эксперимент // Проблемы ёуянциотгроклмя яр.«гл. - И., Ин-Т языкознания All C'JtiP, JOB?. - 0,3 п.л.