Пушкин как центр духовного универсума российской культуры

Котова, Нина Сергеевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Пушкин как центр духовного универсума российской культуры

Год: 2000
Автор научной работы: Котова, Нина Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Пушкин как центр духовного универсума российской культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Пушкин как центр духовного универсума российской культуры"

КОТОВА Нина Сергеевна

ПУШКИН КАК ЦЕНТР ДУХОВНОГО УНИВЕРСУМА РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

09.00.13 — философская антропология и философия культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2000

Работа выполнена в Северо-Кавказском научном центре высшей школы

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Несмеянов Е. Е.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Золотухина-Аболиш Е.В,

доктор искусствоведения, профессор Усенка Л.В.

Ведущая организация: Ростовский юридический институт МВД Российской Федерации

Защита состоится 28 июня 2000 г. в 15 часов на заседании диссертационного Совета К.064.40.01 по философским наукам в Северо-Кавказском научном центре высшей школы по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 27 мая 2000 г.

Ученый секретарь диссер совета, кандидат философ

(

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование посвящено содержательному анализу пушкинской эпохи как ключевой в развитии послепетровской культуры, когда формируется национальное самосознание и впервые в нем актуализируются основные проблемы ее духовного самостоянья и контроверзы их решений, оформляется такой уникальный социальный слой, как интеллигенция.

Поэт, который выполняет в российской культуре функции пророческие, в силу пророческого смыслового наполнения самой культуры, становится духовным средоточием эпохи. Всеобъемлющий гений Пушкина явился микрокосмом российской культуры, отразившим все ее целостное единство. Все последующие культурные эпохи культурного развития целого показывали односторонность своего развития, в силу этого и односторонность понимания личности и творчества великого национального поэта. Постижение целостного духовного облика Пушкина способствовало бы возрождению целостности российской культуры.

Актуальность исследования духовного облика Пушкина определяется как постоянно действующими, так и актуализую-щими интересами к "солнцу российской словесности" причинами. Постоянно действующие причины — это парадигмаль-ность личности и творчества Пушкина для отечественной культуры. Непреходящее значение поэт имеет для национального самосознания и постижения смыслов российской культуры. Интерес к Пушкину никогда не затихал в литературоведении и критике, философии и культурологии. Литература о жизни и творчестве Пушкина, об отдельных его произведениях, его творческой эволюции, особенностях его художественной манеры, его поэтического языка, его роли в развитии русского искусст-

ва поистине необозрима. Наибольший интерес для нашего исследования представляют работы: М.П. Алексеева, П.В. Анненкова, П.И. Бартенева, В.Г. Белинского, Д.Д. Благого, С.М. Бон-ди, В.В. Вересаева, В.В. Виноградова, Г.Н. Волкова, Б.П. Городецкого, ГА. Гуковского, В.М. Жирмунского, Ю.М. Лотмана, Г.П. Макогоненко, Б.С. Мейлаха, БЛ. Модзалевското, Ю.Г. Ок-смана, С.А. Орлова, С.М. Петрова, H.H. Скатова, AJI. Слонин-скош, Н.Л. Степанова, В.В. Томашевского, И.Л. Фейнберга, П.Е. Щеголева и других.

Однако каждая культурная эпоха по-разному и разное в Пушкине считала главным для себя. Таким образом, именно он для творцов российской культуры в разные периоды был мерилом их собственного творчества. Так, демократическая критика, начиная с В.Г. Белинского, считала Пушкина представителем "чистой" поэзии, пеняла за отсутствие "идеи" в его творчестве, тем самым обнаруживая собственную самоангажированность идеей служения "высшим" интересам (высшим по сравнению с творчеством, в то время как Пушкин считал, что творчество выше всего, даже нравственности). Партийность критики 40-60-х гг. проявлялась именно в том, что великий поэт, не умещавшийся ни в одно из течений (западников или славянофилов, охранителей или радикалов), представал объектом нападок всех этих направлений, тем самым выявляя их внутренее сродство (партийную ограниченность, идейный догматизм, духовную несвободу).

В конце XIX в., когда культура России переживала острейший социально-политический и духовный кризис, когда остро (в силу того, что Запад, с которым всегда российская культура себя сличала, утрачивал отчетливо понимаемый ее творцами наполненный смыслом самообраз) вставала проблема национальной идентичности, "серебряный век" начинается с нового обращения к Пушкину. При этом у многих творцов

уникальность для российской культуры воплощалась в мифах о нем, представлявших великого поэта полным дионисийского священного безумства.

Советская культура поставила своей задачей "бороться" за Пушкина. Образ поэта-атеиста и бунтаря, продолжавшего в условиях поражения декабризма, которому он до конца идейно был близок, бороться с самодержавием единственно возможными для поэта николаевской эпохи средствами — тайными аллюзиями, подтекстами, дополнялся образом поэта — государственника, наделенного державным мышлением, видевшим величие царя Петра в обуздании аристократической вольницы. В то же время советское литературоведение, позитивистски настроенное, считало главным исследование социальной обусловленности позиции Пушкина, классовость его мировоззрения, наличие в его творчестве идеологии. Анализ пушкинского духовного универсума оказался под идеологическим контролем. Действительные достижения отечественного пушкиноведения связаны с именами Д.Д. Благого, С.Я. Гессена, Б.В. То-машевского, Ю.Н. Тынянова, Н.Я. Эйдельмана В этот период обычной была и практика внеконтекстуального исследования отдельных произведений, даже отрывков и фраз Пушкина, толкование которых было призвано подтвердить заранее установленный нормативный образ поэта.

После октябрьской революции изучение личности и творчества Пушкина в условиях эмиграции было затруднено из-за

недоступности архивов, зато наступило время для более глубокого постижения духовного облика поэта. Б работах Г. Федотова, о. С.Булгакова, C.JI. Франка, П.Б. Струве, М. Гершензона анализировались основные стихии его духовно-душевного мира, актуализировалось значение Пушкина для возрождения национальной культуры.

Наконец, в период посттоталитарного разрушения советской культуры имели место попытки превратить Пушкина в предтечу героя либерально-западнической ориентации, антигосударственника, имморалиста. С другой стороны, получившая возможность обращения к широкой общественности Православная церковь хотела видеть в Пушкине глубоко и ортодоксально верующего православного поэта.

В то же время в работах современных отечественных исследователей С.Г. Бочарова, Н.В.Забабуровой, B.C. Непомнящего, Вл. Касатонова, И.З. Сурат, Ю.М.Лотмана подверглись глубокому исследованию мировоззренческие основы творчества Пушкина. Таким образом, каждая эпоха российской культуры движется по отношению к Пушкину возвратно-поступательно. Переоткрытие его творчества является необходимым в процессе самоидентификации российской культуры, в ее саморазвитии, в постоянно изменяющейся духовной ситуации нашего (и любого другого) времени. П.Б. Струве писал: "Эпоха русского Возрождения, духовного, социального и государственного, должна начаться под знаком Силы и Ясности, Меры и Мерности, под знаком Петра Великого, просветленного художническим гением великого певца"1.

Нам представляется важным в свете задач диссертационного исследования вывод, к которому пришел B.C. Непомня-

1 Струве П.Б. Дух и слово Пушкина / Пушкин в русской философской критике конца 19 - первой половины 20 века. Сборник. М., 1990. С. 2-4.

щий, выдающийся современный исследователь творчества Пушкина: "Разрыв гуманитарной науки с корнями и началами как раз и проявляется с особенной остротой и очевидностью в изучении Пушкина — прежде всего в научной неопоз-нанности его центральной роли, тем самым — в отсутствии целостного научного представления о величайшем русском писателе, то есть — отсутствии у нас таких ключевых и фундаментальных представлений о Пушкине, которые ... не зависели бы столь решающе от вкусов, идейных пристрастий и субъективных установок"1.

Степень разработанности проблемы. Пушкину и его творчеству посвящена необозримая литература, исследование его личности и творчества, естественно, прежде всего протекало в русле литературоведения. Не ставя своей целью использование полностью всего пласта литературоведческих работ, тем не менее считаем необходимым учет важнейших литературоведческих концепций творчества Пушкина, представленных в трудах Д.Д.Благого, В. Стоюнина и других.

Литературная критика, начиная с НА Полевого, М.П. Погодина, Н.И. Надеждина, В.Г. Белинского, Д.И. Писарева, постоянно обращалась к творчеству Пушкина, часто служившего объектом острой и как всегда в отечественной культуре выходящей за рамки собственно художественного творчества полемики. О его поэзии размышляли как о предельно трудно постигаемом феномене Иван Киреевский и Николай Гоголь, Федор Достоевский и Аполлон Григорьев, Владимир Соловьев и Василий Розанов, Вячеслав Иванов и Семен Франк, Алек-

1 Непомнящий B.C. Пушкин: Проблема целостности подходов и категория контекста (методологические замепси)//Весгник Российского гуманитарного научного фонда. М. 1999. №1. С. 92.

сандр Блок и Сергей Булгаков, Владислав Ходасевич и Георгий Федотов, Анна Ахматова и Сергей Бонди и другие авторы.

Нас в свете задач, поставленных в диссертационной работе, интересуют прежде всего те концепции творчества Пушкина, которые обращены к исследованию духовного облика поэта, воплотившего в себе парадигматические для российской культуры черты. В таком рассмотрении к Пушкину были и остаются актуальными два подхода. Сущность одного — рассмотрение Пушкина как "художника по преимуществу" восходит к В.Г. Белинскому, разрабатывалась Вл. Соловьевым, В.В. Розановым и П.М. Бицилли. Сущность второго — признание глубокого мировоззренческого, философского основания пушкинского творчества. Такой подход был присущ Ф.М. Достоевскому, Д.С. Мережковскому, М.О. Гершензону и СЛ. Франку, а также современным исследователям творчества великого на-циоального поэта, среди которых С.Г. Бочаров, Ю.М. Лотман, B.C. Непомнящий, Б.Н.Тарасов и другие.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссер-тационннош исследования является раскрытие целостного духовного облика Пушкина как микрокосма российской культуры.

Данная цель реализуется в следующих задачах:

— провести содержательный анализ понятия "пушкинская эпоха", выяснить ее место и значение в развитии отечественной культуры ;

— проанализировать основные этапы целостного духовного облика Пушкина, их иерархию и роль в его духовном саморазвитии ;

— постичь художественную картину мира русского поэта;

— исследовать тему "сокровенного человека" и проблему "самостоянья" как одну из центральных в творчестве Пушкина;

— уяснить многогранность проявлений свободы в поле российской культуры и степени освященности свободы в сакральной картине мира поэта;

— рассмотреть диалектику "взрывных изменений" в культуре и культурной преемственности в мировидении Пушкина.

Теоретические и методологические основы исследования.

Рассматривая всеохватную личность А.С. Пушкина, его творчество, мы опирались на методологию компаративистского подхода, позволившего выявить и провести содержательный анализ понятий "Пушкинская эпоха", "сокровенный" человек, "свобода" и "воля".

Примененный в диссертации системный подход позволил рассмотреть пушкинскую эпоху как фазу достижения целостности российской культуры, как динамически равновесную открытую систему, достигшую в творчестве Пушкина собственного самораскрытия и давшую вектор последующего развития российской культуры.

Герменевтический анализ ведущих тем, самоповторений в творчестве великого национального поэта позволил выявить основные элементы пушкинской картины мира и идеала личности.

Научная новизна диссертационного исследования:

— определено место пушкинской эпохи как "осевого времени" российской культуры, соединившей в себе итоги Просвещения и кануны развития последующего культурного развития, впервые включившей проблему смысла и назначения национальной культуры в диалектику отношений с культурой Запада как главную тему российской культуры вплоть до настоящего времени;

— показано, что проблема самостоянья духовного универсума российской культуры достигла своего прояснения в лич-

ности и творчестве Пушкина, соединившего вселенскость с почвенностью, ставшего микрокосмом российской культуры;

— выявлено целостное ядро духовного мира Пушкина как поэта, выразившего суть национального мировидения.

■ — выявлены основные "стихии", определявшие саморазвитие духовной жизни Пушкина, представлявшей своеобразную "пульсирующую" вселенную: если для первого периода его творчества характерна всеохватность и захваченность стихиями своего времени, поколения — бунтарством, революционизмом, кипением молодых страстей, жаждой все изведать, то результатом духовного взросления стала смена центробеж-ности изменчивых временных стихий мощным центростремительным движением к вечным стихиям, приобщающих человека к вечности, поиску смысла жизни и творчества. Покой в духовном универсуме Пушкина — это и есть тот неподвижный центр его духовно-душевной жизни, укорененность в вечных смыслах бытия.

— раскрыто многообразие понятия "свобода" в пушкинском духовном универсуме. Пушкин отказывается от просветительского внеисторического толкования свободы и выявляет базовое для пушкинского миропонимания соотношение воли как неоформленного, безмерного, стихийного, органически-жизненного начала и свободы как меры, формы, культурной матрицы и диалектики их взаимодействия в культуре России как саморазвивающейся системы;

— проанализировано содержание ведущих тем художественной философии Пушкина: "взрывных" изменений и преемственности отечественной культуры, содержание "просвещения" как синтеза высших достижений западной культуры и нравственного совершенствования и духовного просветления, присущих национальному миропониманию;

— исследована проблема самостоянья "сокровенного" человека у Пушкина как экзистенциальная по своему внутреннему содержанию.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Каждая культура, достигая своей органической целостности, проходит через собственное "осевое" время, по отношению к которому происходит структурализация культурного времени и формируется представление о предшественниках и потомках. Тем самым такая эпоха является эпохой высветления смысла уже прошедшего культурного развития, в ней определяется идея судьбы и предназначения культурного целого. Последующее культурное развитие в свете парадигматического значения данной культурной эпохи мыслится либо как продление в поле заданного смысла, либо как его утрата.

2. В каждой культуре в силу спецификации ее духовной жизни основные смыслы парадигматической, "осевой" эпохи проявляются в личности, духовный мир которой инвариантен культуре в ее целостности. Каждый из культурных миров предстает в выражении и преображении гением, направленность основных творческих устремлений которого отражает интен-циональный строй самой культуры.

3. "Осевой" эпохой послепетровского развития культуры России явилась пушкинская эпоха. Являясь завершением Просвещения, выполнявшего и задачи Ренессанса, представая как классический этап развития отечественной культуры, пушкинская эпоха является парадигматической для всего последующего развития российской культуры. Удерживая в своем поле полярные начала: государственности и свободы, вселенскости и самостийности, консерватизма и революционности, традиционализма и новаторства, личности и социума, пушкинская эпоха гармонизировала эти основные стихии российского кос-

моса. Центробежность, разнонаправленность основных стихий российского духовного космоса приведет в последующем к разрушению ее целостности. Именно в пушкинскую эпоху является формирование самосознания российской культуры.

4. Поэт в российской культуре послепетровской эпохи является выразителем национальной идеи. Но, если в творчестве творцов XVIII в. идеи государственности и народности практически не различались, то у творцов послепушкинской эпохи они полярно разошлись. Пушкин был "певцом империи и свободы"^. Федотов), в его творчестве воля народа и государственная воля понимались не как действующие на разрыв, а как взаимно уравновешивающие в динамическом равновесии весь универсум российской культуры. Нарушение этого равновесия (особенно пристально изучаемое Пушкиным) неизбежно приводило или к разгулу самовластья или к стихии бунта, одинаково разрушительным.

5. В силу своего духовного универсализма, Пушкин как личность и творец является не только духовным центром своей эпохи, но и в силу ее "осевого" для национального саморазвития характера, определяет тот духовный горизонт развития отечественной культуры, в котором она только и может существовать.

6. Внутренний мир Пушкина представлял собой иерархию противоборствующих стихий, высшие из которых проходили через очищение его светлым гением. Русский поэт сосредоточил все стихии психофизического космоса российской культуры, приводя их к высшей гармонии. Он есть микрокосм российской культуры. Отказ от пушкинской гармонизации стихий, как показывают последующие этапы российской культуры (от оргаистического демонизма и имморализма "серебряного века" и всеядности постсоветской культуры, до идеоло-гизма и узкой партийности эпохи 40—60-х гг. XIX в.) и совет-

ской культуры XX в.) оказывается всегда гибельной для российской культуры.

7. Пушкинская духовная эволюция в свернутом виде заключала в себе итоги культурного развития XVIII в. и проект культурного развития всего развития России в будущее. Пушкин, таким образом, и предтеча ("свободы сеятель пустынной я вышел рано, до звезды...") и пророк российской культуры. Он предстает как итог эпохи Просвещения, преодоление односторонности в понимании просвещения как образованности по западным образцам. В его творчестве проявляется глубоко укорененное восприятие Просвещения в том, базовом для русской культуры основании, которое означает духовное просветление, ясность смысла.

Научно-практическая значимость исследования. Научная и практическая ценность работы связана с парадигматическим значением пушкинской эпохи и прояснением основных проблем духовного развития культуры России в творчестве Пушкина. Проблемы самопознания актуализируются в российской культуре по мере прохождения ею через очередной цикл своего развития. Постсоветская культура может найти свою меру в обращении к личности и творчеству Пушкина, как микрокосма российской культуры.

Апробация работы. Основные результаты, полученные в данной диссертации, изложены в двух публикациях, на второй конференции молодых ученых Северного Кавказа, а также на заседаниях кафедры философии и культуры Ростовского Государственного педагогического университета и отдела социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка использованной литературы (/¡^наименований).Общий объем диссертации составил с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во "Введении" указываются цели и основные задачи исследования, анализируется степень ее изученности, определяются основные теоретические и методологические приемы исследования.

В первой главе "Исследование духовного облика Пушкина как способ самопознания отечественной культуры" выявляется содержание особых этапов развития в русской культуре, имеющих для нее парадигматическое значение. Анализ пушкинской эпохи, предпринятый в первом параграфе "Парадигмаль-нов значение "Пушкинской эпохи" для развития российской культуры", показывает ее ключевое значение для послепетровской культуры России. Именно в данную эпоху завязались все сущностные проблемы, все узлы противоречий, являющиеся источником развития культуры России не только в XIX, но и в XX в. Являясь итогом Просвещения, пушкинская эпоха стала ее преодолением именно в жизни, судьбе и творчестве нашего великого национального поэта. Эпоха культурной самоидентификации требовала личности, через которую и в которой национальный дух достиг бы наивысшей ясности. Не случайно такой личностью стал великий поэт. Одной из спецификаций культур, достигающих своей целостности и духовной зрелости, является не просто появление гения, воплотившего в себе дух эпохи, но и характер его творческой деятельности. Для раз-

личных культур не случайным является появление личности, гениально "схватывающей" и выражающей дух народа.

В эпоху Пушкина западная культура уже не казалась прививкой к древу многовековой культуры России. Для правящей и интеллектуальной элиты она уже настолько была не просто своей, но преимущественно своей, что естественно порождало и реакцию возврата к истокам. В Пушкинскую эпоху в истории российской культуры совместились наиболее органично два момента — процессы художественного восприятия и переосмысления на национальной почве западной культуры и самопознания отечественной культуры. Конец пушкинской эпохи связан с изменением общекультурной, литературной ситуации. Уже при жизнй Пушкина начинается формирование уникального, культурного феномена — российской интеллигенции, чертами которой, по определению русских философов, являются идейная самоангажированность, народобожие, мессианизм и апокалиптичность. Послепушкинская культура даст разъединение свободолюбия и правового сознания, воли созидательно-разумной и стихийно-иррациональной, нарушит то равновесие, благодаря которому Пушкинская эпоха предстает как классическая. Наличие единого дискурса и поля смыслов объединяло людей пушкинского круга и просто его времени, обеспечивало диалогизм культуры "пушкинской эпохи". Этот диалогизм сближает данную эпоху с Возрождением и делает ее уникальной в развитии культуры России. В предшествующее время слышен монологический голос власти, народ безмолвствует, а творец не различает служение государству от служения народу. В послепушкинскую эпоху голос власти и голос интеллигента не обращены друг к другу, дискурс сменяется невозможностью общения.

Во втором параграфе первой главы "Иерархия основных "стихий" духовного мира Пушкина" автор, опираясь в основном на работы русских философов "серебряного века" и исследования современных отечественных философов, анализирует основные "стихии" духовного мира Пушкина как микрокосма отечественной культуры. Целостное восприятие российской культуры возможно было в силу той целостности духовного мира, который был присущ самому поэту. При этом эта целостность была результатом не простоты, а сверхсложности, иерархичности оснований сущностного ядра личности российского национального гения. Причем не абстрактно понимаемой человеческой сущности, наличности русского человека в ее предельном (как исток и итог) саморазвитии.

Одним из первых природу пушкинского гения охарактеризовал Аполлон Григорьев в 1859 г. как заклинателя и властелина многообразных стихий. Если Ап. Григорьев считал, что Пушкин властвует над стихиями, гармонизируя их, то Константин Леонтьев, также обративший внимание на многообразие стихий в душе Пушкина, акцент делал на стихийном буйстве, заполонившем его душу, подчеркивал чувственный, воинственно демонический, пышный гений поэта. Многообразие, пластичность, текучесть черт духовной организации Пушкина давало некоторым исследователям его творчества представить его как Протея, подчеркивая тем самым близость его к ренессансной личности, для которой характерно стремление быть всем, слиться с миром. В Пушкине видели почти цинический артистизм перевоплощения во что угодно, олимпийское безразличие к суетным делам мира дольного, скепсис по отношению к миру горнему, мировоззренческую "без-размерность" и этический релятивизм. Всепреемлющий пушкинский гений не только обуздывал стихии, в катарсисе духовного творчества высветлял и претворял их. Пушкину ведо-

мы были глубины человеческой психики, заставлявшие содрогнуться Достоевского, но он не был патологически привязан к ночной стороне человеческой души. Пушкин знал безумную привлекательность для русской души всех и всяческих бездн, но не был поэтом только ночного мировидения, как Тютчев.

Среди стихий, определяющих его духовную биографию, были стихии, исходящие из его личностного ядра, связующие воедино эмоционально-аффективную, волевую и интеллектуальную стороны его души. Такой стихией, несомненно, была жизнь его души — творчество. Те стихии, властвовать над которыми Пушкин стремился, для него имели далеко не одинаковый смысл на разных этапах его духовного развития. Аполло-ническое начало у Пушкина, которого называли "солнцем нашей поэзии", всегда гармонизировало, но не умертвляло дионисийскую жизнь, являя постоянство рождения поэзии из духа музыки. Отсюда в поэтическом словаре поэта важное значение имеют ключевые слова-понятия "ясный" и "тихий". Неомертвелая тишина нежития, а молчание суетной в быте души перед величием Бытия очень волновали Пушкина.

Таким образом, среди многообразных стихий духовного космоса поэта были и житейские страсти, охлаждение которых чередовалось новыми вспышками. Их неустойчивый, стихийно-неуправляемый характер был составной частью душевного мира Пушкина. Среди стихий, обуревавших юного Пушкина несомненно была и стихия революционности, отвергающая наличный миропорядок на земле и на небе. Темы богоборчества у него не было, но он признавался, что "ум ищет божества, а сердце не находит". Преходящему характеру житейских страстей и духовных обольщений Пушкин в период своего духовного взросления все больше противопоставлял просветленные духовно стихии тайной свободы (А. Блок).

Во второй главе "Смыслы отечественной культуры в художественном мировидении Пушкина" анализируются основные темы его художественной философии. В первом параграфе второй главы "Пушкинский анализ сущности и специфики Просвещения в России" выявляется отношение Пушкина к диалектике взрывных преобразований и преемственности, составляющих основу пушкинской трактовки Просвещения. Поэтому черты духовного склада Пушкина являются важными для понимания своеобразия духовного склада русского человека в наиболее полном его выражении. С другой стороны, необходимо понять направленность постоянных интересов Пушкина, тем его творчества. Дело в том, что интенниональность сознания гения может дать ключ к интенциональному строю всего национального сознания. Одной из центральных тем в творчестве поэта является тема Просвещения. Пушкин использует термин "просвещение" не только в отношении к эпохе Вольтера и Дидро. Так, он пишет о темных веках в Европе: "3.<а-падная> И.<мперия> клонилась быстро к падению, а с нею науки, словесность и художества. Наконец, она пала; просвещение погасло. Невежество омрачило окровавленную Европу"1. Но в России, где нет третьего сословия, где нет людей свободных профессий, где Пушкин был первым литератором, живущим на свои литературные доходы, где власть боится инакомыслия, судьба Просвещения может оказаться крайне неустойчивой. Меньше всего затронули петровские преобразования именно простой люд.

Народная свобода должна быть, по его убеждению, прямым следствием просвещения. "Петр I не страшился народной Свободы, неминуемого следствия просвещения...", — писал он в "Заметках по русской истории XVIII века"2. Просвещен-

1 Пушкин А.С. Поиш. собр. соч. В 19 т. Т11. М., 1997. С. 36.

2 Там же. С. 14.

ная свобода, однако, является еще недостижимой (В оде "Деревня" Пушкин пишет о диком рабстве владения крепостными) и во времена поэта. Пушкин не связывал разрушение общественной морали с развращающим юношескую душу воздействием идей Просвещения. "Напрасно относить какие бы то ни было людские безумства к избытку просвещения. Напротив, одно просвещение способно оградить от общественных бедствий"1.

Пушкин неоднократно подчеркивал своеобразие Просвещения в России, которое насаждалось "сверху". Он проводит сравнительно-исторический анализ западного и русского средневековья, чтобы уяснить в чем причина того, что духовное саморазвитие России не привело через Возрождение к Просвещению, почему правительство вынуждено его насаждать. Истинному Просвещению Пушкин противопоставлял "полупросвещение". Поэт писал о том влиянии, которое имела на него и его сверстников скептическая мысль Дидро и Вольтера. Он видел опасность идей Просвещения, если воспринимать только их разрушительный пафос, если очищающий душу скепсис не сопровождается созидательной работой духа, если истины холодного ума не дополняются сердечным теплом, если будет разбужена страшная по своей разрушительной силе ненависть к своей стране, ее прошлому и настоящему.

Во втором параграфе "Художественная антропология Пушкина: от человека судьбы к провиденциальной личности" рассматриваются важнейшие темы поэтической пушкинской антропологии — темы смысла жизни, судьбы, провидения и смерти. К основным экзистенциальным проблемам творчества Пушкин шел через этапы своего духовного взросления. При этом

1 Кони А.Ф. Собр. соч. В 8т. Т 6. М., 1968. С. 57.

ключевые проблемы человеческого существования постоянно присутствуют в его творчестве. Ущербному, внутренне расколотому человеку он противопоставляет цельные человеческие личности Татьяны, Гринева и других. Героям Пушкина, как и самому поэту, были присущи и холодность ума, и горячность страсти, но они не действуют "на разрыв", в них нет того болезненного надрыва, как во многих образах Достоевского. Традиционное прочтение "Памятника", где "падшие" — это гонимые, униженные и оскорбленные, достаточно ли для понимания человека у Пушкина? По нашему убеждению, падший человек — это человек, от — павший от Бога, греховный, совершивший нравственные падения, т.е. по сути любой обыкновенный человек, не святой, не ангел. Каждый достоин милости, каждый нуждается в прощении и искуплении. Павший - это не результат внешних социальных или политических об-стояний твоей жизни, это и умирание в душе того, что создает духовную тягу кверху.

В третьем параграфе " Свобода как ключевое понятие духовного универсума Пушкина и определяющая интенция российской культуры " идет речь о том что, содержание понятия "свобода" у Пушкина не столько изменялось, как полагал Г. Федотов, сколько высвечивало свои новые грани. В его юношеских стихах свобода —"кипящий младости кумир", это ничем не стесненная игра жизненых сил и энергии. В период сближения с декабристами понятие свободы наполняется политическим содержанием, мятежным пафосом борьбы против тирании и рабства. Такое понятие свободы нашло отражение в вольнолюбивой лирике.

Воля является стихией неоформленной, не претворенной в свободу. Воля, произвол и вольница — родственные понятия в культуре России. Пушкин осмыслил ту главную направленность

всего последующего развития российской культуры — расхождение народа, стремящегося к воле без какой-либо власти, власти (государства), видящей опасность любого проявления свободы. В изображении народа Пушкин чужд и просветительского оптимизма, и романтических жалоб на чернь. Оборотной стороной души народа видится поэту стихия темных страстей, слепой, рвущейся в никуда, к саморазрушению натуры, стремящейся к растворению своего "Я", светлой сознательной части бытия в неоформленности существования. Предельный уровень такого растворения личности, неукорененности в бытии дает феномен русского странничества, чрезвычайно интересующий Пушкина. Бездомье — одна из ключевых тем русской культуры (Л. Битов). Сам Пушкин, как и его герои, был болен любовью к чужбине. Поэта интересует личностное измерение истории. Возможность внутреннего, свободного решения, которое определяет поведение человека в ситуациях, требующих жизненно важных, ответственных решений — это практически те же ситуации, которые станут объектом пристального внимания экзистенциальной философии XX в. Так, в написанной за три месяца до своей трагической гибели повести "Капитанская дочка" Пушкин исследует ситуации, в которых его герои должны выбрать между жизнью и смертью. Внутренняя формула бунта Евгения: строительство мощной державы не может идти за счет и вопреки личности, а лишь через и во имя нее; государственные успехи и достижения несостоятельны, если личность в державе несвободна, несчастна, подавлена и лишена возможности достичь своих жизненных целей и обрести радость в семье и в сфере общественного служения. Но и жизнь простого человека, не озаренная смыслом, порождает мещанское прозябание или буржуазную сытость, одинаково чуждые, враждебные свободе человеческого духа. Эта бездуховность несвободы маленького человека также может приобретать демоническую силу.

Проблема, которая занимала поэта как человека вообще, а тем более творца — не оказаться "зажатым" между двумя главными российскими "стихиями" — между властью и народом. С грустью пишет он жене о том, что дал согласие на службу при дворе, тяготившую его. Равно не видел Пушкин необходимости льстить или служить узко партийным интересам. В процессе творческого саморазвития он пересматривает свое былое мнение о том, что свобода поэта исключает всякие правила. Союз мысли и чувства становится основой его творчества.

В "Заключении" подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, намечаются направления дальнейшей разработки темы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Реальный и утопический "Восток" в произведениях A.C. Пушкина //Научная мысль Кавказа. Приложение. 1998. №2. 0,3 п.л.

2. Понятие "Золотого века" Российской культуры //Гуманитарные и социально-экономические науки. 2000. №1. 0,3 пл.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Котова, Нина Сергеевна

Диссертационное исследование посвящено содержательному анализу пушкинской эпохи как ключевой в развитии послепетровской культуры, когда формулируется национальное самосознание и впервые в формирующемся самосознании эпохи актуализируются основные проблемы ее духовного самостоянья и контраверзы их решений, оформляется такой уникальный социальный слой, как интеллигенция.

Поэт, который выполняет в российской культуре функции пророческие, в силу пророческого смыслового наполнения самой культуры, становится духовным средоточием. эпохи. Всеобъемлющий гений Пушкина явился микрокосмом российсской культуры, отразившим все ее структурное единство. Все последующие культурные эпохи культурного развития целого показывали односторонность своего развития, в силу этого и односторонность понимания личности и творчества великого национального поэта.

Постижение целостного духовного облика Пушкина способствовало бы возрождению целостности российской культуры.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Котова, Нина Сергеевна

Актуальность исследования духовного облика Пушкина определяется как постоянно действующими, так и актуализующими интерес к "солнцу российской словесности" причинами. Постоянно действующие причины: это парадигмальность личности и творчества Пушкина для отечественной культуры. Непреходящее значение Пушкина имеет для национального самосознания и постижения смыслов российской культуры. Интерес к Пушкину никогда не затихал в литературоведении и критике, философии и культурологии. Однако каждая культурная эпоха по-разному и разное в Пушкине считала главным для себя. Таким образом, именно Пушкин для творцов российской культуры в разные периоды был мерилом их собственного творчества. Так, демократическая критика, начиная с Белинского, считала Пушкина представителем "чистой" поэзии, пеняла за отсутствие "идеи" в его творчестве, тем самым обнаруживая собственную самоангажированность идеей служения "высшим" интересам (высшим по сравнению с творчеством, в то время как Пушкин считал, что творчество выше всего, даже нравственности). Партийность критики 4060-х годов проявлялась именно в том, что Пушкин, не умещавшийся не в одно из течений (западников или славянофилов, охранителей или радикалов), представал объектом нападок всех этих направлений, тем самым выявляя их внутренее сродство (партийную ограниченность, идейный догматизм, духовную несвободу).

В конце XIX века, когда культура России переживала острейший социально-политический и духовный кризис, когда остро (в силу того, что Запад, с которым всегда российская культура себя сличала, утрачивал отчетливо понимаемый ее творцами наполненный смыслом самообраз) вставала проблема национальной идентичности, "серебряный век" начинается с нового обращения к Пушкину. При этом у многих творцов уникальность для российской культуры воплощалась в мифе о Пушкине, представлявшем великого поэта полным дионисийского священного безумства.

Советская культура поставила своей задачей "бороться" за Пушкина. Образ поэта-атеиста и бунтаря, продолжавшего в условиях поражения декабризма, которому он до конца идейно был близок, бороться с самодержавией единственно возможными для поэта николаевской эпохи средствами - тайными аллюзиями, подтекстами, дополнялся образом поэта - государственника, наделенного державным мышлением, видевшим величие царя Петра в обуздании аристократической вольницы. В то же время советское литературоведение, позитивистски настроенное, считало главным исследование социальной обусловленности позиции Пушкина, классовость его мировоззрения, наличие в его творчестве идеологии. Анализ пушкинского духовного универсума оказался под идеологическим контролем. Действительные достижения отечественного пушкиноведения связаны с именами Д. Д. Благого, С. Я. Гессена, Б. В. Томашевского, Ю. Н.

Тынянова, Н. Я. Эйдельмана. В то же время в этот период обычной была и практика внеконтекстуального исследования отдельных произведений, даже отрывков и фраз Пушкина, толкование которых было призвано подтердить заранее установленный нормативный образ поэта.

Философское постижение духовной биографии Пушкина и его художественной философии в богатстве экзистенциальных проблем, имплицитно в ней содержащихся, было предпринято в рамках русского религиозно-философского Ренессанса. Вл. Соловьев, И. А. Ильин, С. Л. Франк, о. С. Булгаков, В. В. Розанов, Дм. Мережковский. Вс. Иванов, А. Белый, Вл. Ходасевич увидели экзистенциальную проблематику в творчестве Пушкина. После октябрьской революции изучение личности и творчества Пушкина в условиях эмиграции было затруднено из-за недоступности архивов, зато наступило время для более глубокого постижения духовного облика Пушкина. В работах Г. Федотова, о. С. Булгакова, С. Л. Франка, П. Б. Струве, М. Гершензона анализировались основные стихии его духовно-душевного мира, актуализировалось значение Пушкина для возрождения национальной культуры.

Наконец, в период посттоталитарного разрушения советской культуры имели место попытки превратить Пушкина в предтечу героя либерально-западнической ориентации, антигосударственника, имморалиста. С другой стороны, наконец получившая возможность обращения к широкой общественности Православная церковь хотела видеть в Пушкине глубоко и ортодоксально верующего православного поэта.

В то же время в работах современных отечественных исследователей С. Г. Бочарова, Н. В. Забабуровой, В. С. Непомнящего, Вл. Касатонова, И. 3. Сурат, Ю. М. Лотмана, Б. А. Успенского подверглись глубокому исследованию мировоззренческие основы творчества Пушкина. Таким образом, каждая эпоха российской культуры, так сказать, движется по отношению к Пушкину возвратно-поступательно. Переоткрытие Пушкина является необходимым в процессе самоидентификации российской культуры в ее саморазвитии в постоянно изменяющейся духовной ситуации нашего (и любого другого) времени. П. Б. Струве писал: «Эпоха русского возрождения, духовного, социального и государственного, должна начаться под знаком Силы, и Ясности, Меры и Мерности, под знаком Петра Великого, просветленного художническим гением его великого певца Пушкина»1.

Нам представляется важным в свете задач диссертационного исследования вывод, которому пришел В. С. Непомнящий, выдающийся современный исследователь творчества Пушкина: "Разрыв гуманитарной науки с корнями и началами как раз и проявляется с особенной остротой и очевидностью в изучении Пушкина - прежде всего в научной

1 Струве П.Б. Дух и слово Пушкина / Пушкин в русской философской критике, конец XIX - первой половины XX В.В. М: Книга, 1990. С. 324. неопознанности его центральной роли, тем самым - в отсутствии целостного научного представления о величайшем русском писателе, то есть - отсутствии у нас таких ключевых и фундаментальных представлений о Пушкине, которые . не зависели бы столь решающе от вкусов, идейных пристрастий и субъективных установок"1.

Степень изученности проблемы.

Пушкину и его творчеству посвящена необозримая литература, исследование его личности и творчества, естественно, прежде всего, протекало в русле литературоведения. Не ставя своей целью использование полностью всего пласта литературоведческих работ, тем не менее, считаем необходимым учет важнейших литературоведческих концепций творчества Пушкина, представленных в трудах Д. Д. Благого, В. Стоюнина.

Литературная критика, начиная с Н. А. Полевого, М. П. Погодина, Н. И. Надеждина, В. Г. Белинского, Д. И. Писарева, постоянно обращалась к творчеству Пушкина, часто служившего объектом острой и как всегда в отечественной культуре выходящей за рамки собственно художественного творчества полемики. О поэзии Пушкина размышляли как о предельно

1 Непомнящий B.C. Пушкин: Проблема целостности подхода и категория контекста (методологические заметки) // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М., 1999. № 1. С. 92. трудно постигаемом феноменене Иван Киреевский и Николай Гоголь, Федор Достоевский и Аполлон Григорьев, Владимир Соловьев и Василий Розанов, Вячеслав Иванов и Семен Франк, Александр Блок и Сергей Булгаков, Владислав Ходасевич и Георгий Федотов, Анна Ахматова и Сергей Бонди.

Нас в свете задач, поставленных в диссертационном исследовании, интересуют, прежде всего, те концепции творчества Пушкина, которые обращены к исследованию духовного облика поэта, воплотившего в себе парадигматические для российской культуры черты. В таком рассмотрении к Пушкину были и остаются актуальными два подхода. Сущность одного -рассмотрение Пушкина как «художника по преимуществу» восходит к В. Г. Белинскому, разрабатывалась Вл. Соловьевым, В. В. Розановым и П. М. Бицилли. Сущность второго - признание глубокого мировоззренческого, философского основания пушкинского творчества. Такой подход был присущ Ф. М. Достоевскому, Д. С. Мережковскому, М. О. Гершензону и С.Л. Франку, а также современным исследователям твочества великого нацио-ального поэта, среди которых С. Г. Бочаров, Ю. М. Лотман, В. С. Непомнящий. Б. Н. Тарасов.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью диссертационнного исследования является раскрытие целостного духовного облика Пушкина как микрокосма.российской культуры.

Данная цель реализуется в следующих задачах диссертационного исследования:

- провести содержательный анализ понятия «пушкинская эпоха», выяснить ее место и значение в развитии отечественной культуры;

- проанализировать основные стихии целостного духовного облика Пушкина, их иерархию и роль в его духовном саморазвитии ; постичь художественную картину мира Пушкина;

- исследовать тему «сокровенного человека» и проблему «самостоянья человека» как одну из центральных в творчестве Пушкина;

- уяснить многогранность проявлений свободы в поле российской культуры и степени освященности свободы в сакральной картине мира Пушкина; рассмотреть диалектику взрывных изменений в культуре и культурной преемственности в мировидении Пушкина.

Теоретические и методологические основы исследования

Рассматривая всеохватную личность A.C. Пушкина, его творчество мы опирались на методологию компаративистского подхода, позволившего выявить и провести содержательный анализ понятий «Пушкинская эпоха», «сокровенный» человек, «свобода» и «воля».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- определено место пушкинской эпохи как "осевого времени" российской культуры, соединившей в себе итоги Просвещения и кануны развития последущего культурного развития, впервые включившей проблему смысла и назначения национальной культуры в диалектику отношений с культурой Запада как главную тему российской культуры вплоть до настоящего времени;

- показано, что проблема самостоянья духовного универсума российской-культуры достигла своего прояснения в личности и творчестве Пушкина. соеднившего вселенскость с почвенностью, ставшего микрокосмом российской культуры;

- на основе изучения эволюции творчества и личностного развития выявлено целостное ядро духовного мира Пушкина как поэта, выразившего суть национального мировидения. Выявлены основные "стихии", определявшие саморазвитие духовной жизни Пушкина, представлявшей своеобразную "пульсирующую"' вселенную: если для первого периода творчества Пушкина характерна всеохватность и за-хваченность стихиями своего времени, поколения - бунтарством, революционизмом, кипением молодых страстей, жаждой все изведать, то результатом духовного взросления стала смена центробежности изменчивых временных стихий мощным центростремительным движением к вечным стихиям, приобщающих человека к вечности, поиску смысла жизни (« я понять тебя хочу.») и творчества. Покой в духовном универсуме Пушкина - это и есть тот неподвижный центр его духовно-душевной жизни, укорененность в вечных смыслах бытия;

- раскрыто многообразие понятия "свобода" в пушкинском духовном универсуме, отказ Пушкина от просветительского внеисторического ее толкования, выявлено базовое для пушкинского миропонимания соотношение воли как неоформленного безмерного стихийного органически-жизненного начала и свободы как меры, формы, культурной матрицы и диалектика их взаимодействия в культуре России как саморазвивающейся системы;

- раскрыто содержание ведущих тем художественной философии Пушкина: взрывных изменений и преемственности отечественной культуры, содержание "просвещения" как синтеза высших достижений западной культуры и нравственного совершенствования и духовного просветления, присущих национальному миропониманию;

- исследована проблема самостоянья "сокровенного" человека у Пушкина как экзистенциальная по своему внутреннему содержанию.

Научная и практическая ценность работы

Научная и практическая ценность работы связана с парадигматическим значением пушкинской эпохи и прояснением основных проблем духовного развития культуры России в творчестве Пушкина. Проблемы самопознания актуализируются в российской культуре по мере прохождения ею через очередной цикл своего развития. Постсоветская культутра может найти свою меру в обращении к личности и творчеству Пушкина, как микрокосма российской культуры.

На защиту выносятся следующие тезисы:

Каждая культура, достигая своей органической целостности проходит через собственное «осевое» время, по отношению к которому происходит структурализация культурного времени и формируется представление о предшественниках и потомках. Тем самым такая эпоха является эпохой высветления смысла уже прошедшего культурного развития, в ней определяется идея судьбы и предназначения культурного целого. Последующее культурное развитие в свете парадигматического значения данной культурной эпохи мыслится либо как продление в поле заданного смысла, либо как его утрата.

В каждой культуре в силу спецификации ее духовной жизни основные смыслы парадигматической, «осевой» эпохи проявляются в личности, духовный мир которой инвариантен культуре в ее целостности. Каждый из культурных миров предстает в выражении и преображении гением, направленность основных творческих устремлений которого отражает интенциональный строй самой культуры.

Осевой» эпохой послепетровского развития культуры России явилась пушкинская эпоха. Являясь завершением Просвещения, выполнявшего и задачи Ренессанса, представая как классический этап развития отечественной культуры, пушкинская эпоха является парадигматической для всего последущего развития российской культуры. Удерживая в своем поле полярные начала: государственности и свободы, вселенскости и самостийности, консерватизма и революционности, традиционализма и новаторства, личности и социума, пушкинская эпоха гармонизировала эти основные стихии российского космоса. Центробежность, разнона-правленность основных стихий российского духовного космоса приведет в последующем к разрушению ее целостности. Именно в пушкинскую эпоху является формирование самосознания российской культуры.

4. Поэт в российской культуре послепетровской эпохи является выразителем национальной идеи. Но, если в творчестве творцов XVIII века идеи государственности и народности практически не различались, а у творцов послепушкинской эпохи полярно разошлись, то Пушкин был. по выражению Г.Федотова «певцом империи и свободы», в его творчестве воля народа и государственная воля понимались не как действующие на разрыв, а как взаимно уравновешивающие в динамическом равновесии весь универсум российской культуры. Нарушение этого равновесия (особенно пристально изучаемое Пушкиным) неизбежно приводило или к разгулу самовластья или к стихии бунта, одинаково разрушительным.

5. В силу своего духовного универсализма, Пушкин как личность и творец является не только духовным центром своей эпохи, но и в силу ее «осевого» для национального саморазвития характера, определяет тот духовный горизонт развития отечественной культуры, в котором она только и может существовать.

6. Внутренний мир Пушкина представлял собой иерархию противоборствующих стихий, высшие из которых проходили через очищение его светлым гением. Пушкин сосредоточил все стихии психофизического космоса российской культуры, приводя их к высшей гармонии. Он есть микрокосм российской культуры. Отказ от пушкинской гармонизации стихий, как показывают последующие этапы российской культуры (от оргаистического демонизма и иммморализма «серебряного века» и всеядности постсоветской культуры, до идеологизма и узкой партийности эпох 40-х-60-х годов XIX века и совесткой культуры XX века) оказывается всегда гибельной для российской культуры.

7. Пушкинская духовная эволюция в свернутом виде заключала в себе итоги культурного развития XVIII века и проект всего культурного развития России в будущее. Пушкин, таким образом, и предтеча ("свободы сеятель пустынной я вышел рано, до звезды.") и пророк российской культуры. Пушкин предстает как итог эпохи Просвещения, преодоление односторонности в понимании просвещения как образованности по западным образцам. В его творчестве проявляется глубоко укорененное восприятие Просвещения в том, базовом для русской культуры основании. которое означает духовное просветление, ясность смысла.

Апробация работы

Основные результаты, полученные в данной работе, изложены в публикациях, а также на 2-й конференции молодых ученых, на заседаниях кафедры философии и культуры Ростовского Университета и отдела социальных и гу манитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы.

Объем н структура работы

Диссертация состоит из введения, 2-х глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка использованных материалов из 103 наименований, что составляет 123 страницы машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Пушкин как центр духовного универсума российской культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пушкинская эпоха является ключевой, опрделяющей весь ход последующего культурного развития России и в XIX и в XX веках, она же является итоговой для процессов, начатых Петром Первым и состоявших в вестеркизации российской культуры. Пушкинская эпоха оказалась классической по многим причинам. Было достигнуто динамическое равновесие между разнонгпрвленными силами развития культуры России - народ и власть последний раз выступили едино в дни Наполеоновского нашествия. Возникает синтез западной и отечественной культуры. Формируется национальная идея, и обозначаются все возможные позиции по отношению к проблеме пути дальнейшего развития России.

В российской культуре послепетровского времени поэт взял на себя пророческие функции. Именно поэтому энергия духовной жизни была аккумулирована в личности и творчестве Пушкина. Духовный мир Пушкина был многогранен и являл собой все основные стихии российского духовного универсума, был инвариантен душе народа. Пушкин знал и пережил в себе, претворяя в творчестве и житейские страсти, но преобладающей в их иерархии была стихия творчества, направленная постижения смысла жизни («Я понять тебя хочу, смысла я в тебе ищу.»), жизни во всем ее богатстве и многообразии проявлений, «сокровенного» человека, охваченного шекспировским всеобъемлющим взглядом.

Пушкин, не только как поэт, но и как духовная личность, далеко опередил русское национальное сознание. Пушкин «оставался в течение всего XIX века недооцененным в русском общественном сознании.

-Пушкинская эпоха послужила завершением процесса европеизации России, итогом Просвещения, поскольку именно в этот период впервые в российской культуре проблема культурной идентичности была сформулирована, поставлена, что и определило интенции духовного развития России вплоть до настоящего времени. Именно в эту эпоху наметились и два основных течения в русской общественной мысли, представляющие Россию или частью западной культуры, насильственно от нее отвергнутой, но с необходимостью принимающей путь западного развития, либо самобытной, при том, что черты своеобразия оказывались превернутыми характеристиками той же западной культуры.

Именно в этот период начинается промышленный преворот сопровождающийся с идущим медленно и непоследовательно, поддерживаемым сверху государственной властью появлением новых социальных групп, в связи с чем проблема самоидентификации России приобретет иную наполненность. Наконец, буржуазная цивилизация Запада, сближение с которой для российской культуры стало не только определяющим ее ход и напрвление. но и задающим смыслы этого движения, цели, программы и политические идеи, вступала в постромантический период в завершающую фазу своего развития - эпоху модернизма. Актуализация в конце 19 века в философии, религиозных исканиях, социально-политической мысли и искусстве идейного наследия пушкинской эпохи была связана с возвращением в качестве острозлободневной проблемы культурной идентификации Росссии перед лицом утрачивающим свою культурную идентичность Западом.

Третий аспект - общенациональное и общенародное восприятие явления Пушкина, выходящее далеко за литературные и внутрикультурные пределы и составляющие - вместе с конкретными и многообарзными проявлениями воздействия Пушкина на последующую культуру.

Новый этап развития отечественной культуры начинается с событий Октябрьской революции. В процессе построения социалистической культуры происходит не слом прежней культурной парадигмы, но, что вообще характерно для российской культурной модели, "оборачивание смыслов". Возврат к идейно-мировоззренческому наследию Пушкинской эпохи опять становится важнейшим самообразующим эту культуру фактором, что и подтверждено культурной кампанией, посвященной столетию со дня смерти Пушкина 1937 года.

Наконец, недавнее празднование 200-летия со дня рождения Пушкина в условиях постсоветской культурной дезинтеграции, помимо дани уважения великому поэту, несомненно, было попыткой новой интеграции отечественной культуры. Все это позволяет сделать вывод о том, что профетический характер отечественной культуры имеет в основе своей ту культурную парадигму, которая была впервые осознанно сформулирована в творчестве Пушкина, что и делает его альфой и омегой национального культурного развития. Мифологемы отечественной культуры в послепетровскую эпоху наиболее ясно и полно были сформулированы Пушкиным, в силу их смысловой (что вообще характерно для мифо- и поэтического мышления) амбивалентности, они саморазвертываясь, задают основные смыслы отечественного типа культуры, не изменяя их по сути, а лишь меняя местами.

Пушкинский гений вмешал все основные стихии российского культурного космоса. В этом смысле внутренний мир Пушкина предстает как микрокосм отечественной культуры. Поэтому исследование основных стихий его души необходимо является задачей национального самопознания.

Список научной литературыКотова, Нина Сергеевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. А. С. Пушкин в воспоминаниях современников в 2-х т. М. Художественная литература. 1974. Т. 1-2.

2. А. С. Пушкин в русской критике. Сборник статей. Изд. 2-е. М. Гослитиздат. 1953.

3. Алексеев М.П. Пушкин. Сравнительно-исторические исследования. Ленинград: Наука, 1984.

4. Анастасий, митрополит. Пушкин в его отношении к религии к православной церкви /7 Москва, 1991. JV« 6.

5. Аникин A.B. Александр Сергеевич Пушкин и современность: социально-экономические и политические аспекты // Свободная мысль, 1997. JY° 6.

6. Анненков П. Пушкин в Александровскую эпоху. 1799-1826 гт. С-Пб, 1888.

7. Антоний митрополит. О Пушкине (Митрополит Антоний (Храповицкий) М. Студия ТРИТЭ. Альм. Русский Архив, 1991.

8. Бароти Т. Мотивы смерти и сочетания «двух миров» в русской романтической лирике и в маленькой трагедии Пушкина «Пир во время чумы» От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX начала XX века: Межвуз. Сб. С-Пб, 1992.

9. Белинский В.Г. Собр. соч. М.: Худ. лит-ра. 1976. Т. I.

10. Белинский В.Г. Собр. соч. М.: Худ. лит-ра. 1981. ТЛИ.

11. Благой Д. Классовое самосознание Пушкина. М., 1927.

12. Блюм А. В. «Снять контрреволюционную шапку.»: Пушкин и ленинградская цензура 1937 г. // Звезда, 1997. № 2.

13. Борев Ю. Б. «Пушкин наше все» (теоретико-литературные уроки А.С.Пушкина) // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М. 1999. № 1.

14. Бочаров С. Г. Из истории понимания Пушкина // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М., 1999. № 1.

15. Ваганова Е. О. Мурильо и его время. М.: Изобразительное искусство, 1988.

16. Волков Г. Н. Мудрость поэта // Советская культура, 1989. 6 июня.

17. Волков Г. Н. Мир Пушкина: личность, мировоззрение, окружение. М.: Молодая гвардия, 1989.

18. Гаспаров М. Л. Очерки истории русского стиха: Метрика. Поэтика. Идеи. Эволюция. М., 1977.

19. Гей П. К. "Свобода", "вдохновение" и "труд" как эстетические константы мира Пушкина ' Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М., 1999. 1.

20. Гершензон М. О. Мудрость Пушкина. Томск: Водолей, 1997.

21. Григорьев А. Литературная критика. М., 1967.

22. Григорьева Е. Н. Тема судьбы в русской лирике первых десятилетий XIX века • От Пушкина до Белого. Проблемы поэтики русского реализма XIX начала XX века. С.-Пб. 1992.

23. Групжин. К вопросу о классовой сущности пушкинского творчества. Л-д. 1931.

24. Гусев В. И. Речь Достоевского о Пушкине и современность /У Филологические науки, 1997. 6.

25. Добролюбов H.A. О степени участия народности в развитии русской литературы. Собр. соч. Т. 1. М., 1987.

26. Дюрант В. Жизнь Греции / Пер. с англ. В. Федорина. М.: КРОН-ПРЕСС. 1997.

27. Дюрант В. Цезарь и Христос / Пер. с английского В.В. Федорина М.: КРОН-ПРЕСС. 1995.

28. Еремеев А. Э. А. С. Пушкин и А. И. Герцен: (К вопросу о художественных функциях философского обобщения в форме исторического анекдота в прозе 1830-х г. /7 Проблемы метода и жанра. 1986. Вып. 13.

29. Зиммель Г. Микеланджело. К метафизике культуры / Лики культуры. Альманах. Т. 1. М: Юристь. 1995.

30. Ильин И. Пророческое призвание Пушкина Пушкин в русской философской критике, конеп XIX-первая половина XX B.B. М.: Книга, 1990.

31. Ильин И. А. Александр Пушкин как человек и характер. Пер. с нем. /' Русская словесность. 1996. 3.

32. Кантор В. К. Свободы сеятель пустынный.: 155 лет со дня гибели A.C. Пушкина /7 Свободная мысль. 1992. № 1.

33. Кантор К. Тысячеглазый Аргус. М., 1989.

34. Капустин В. А. Пушкин в восприятии и оценках Гарглина, Короленко и Чехова (к постановке вопроса)// Вопросы русской литературы (Львов). 1976. Вып. 1.

35. Карамзин Н. М. История государства Российского. 3-е изд. С-Пб, .1830. Т. 5.

36. Касатонов Вл. Хождение по водам (Религиозно-нравственный смысл «Капитанской дочки» A.C. Пушкина. // Наш современник, 1999. 1.

37. Качановский В. Александрь Сергеевичъ Пушкинъ, какъ воспитатель русского общества. Казань. 1888.4L Кибальник С. А. Художественная философия Пушкина // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М., 1999.

38. Киселева Л. Ф. О некоторых «заветах» Пушкина литературоведению // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М., 1999. X« 1.

39. Ключевский В. О. Сочинения. В 8 томах. Изд-во социально-экономической лит-ры, М.,1959. Т. 8. Исследования, рецензии, речи (1890-1905).

40. Кони А. Ф. Собр. соч. в 8 томах. Т. 6. М.: Юридическая литература, 1968.5.; Конкин С.С. Пушкин в критике Писарева/У Русская литература. 1972.о 4,

41. Кулешов В. О судьбах личности, народа, человечества // Советская культура, 1987.

42. Леонтьев К. Собр. Соч. Т.8, М., 1912.

43. Лихачев Д. С. Слово Пушкина // Памятники Отечества. 1986. 2.

44. Лотман Ю. М. Пушкин. С-Пб: Искусство, 1995.

45. Макагоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы (18331836 ). Л., 1982.

46. Мальчукова Т. Пушкин и христианская культура 7 Север, 1995. ,\ь 6.

47. Мануйлов В. А. Пушкин и наше время. Л-д, 1949.

48. Машинский С. Гармония слова и мысли (О литературно-критической деятельности A.C. Пушкина)// Вопросы литературы. 1974. № 6.

49. Мережковский Дм. Пушкин / Пушкин в русской философской критике. конец XIX- первая половина XX В.В. М.: Книга, 1990.

50. Михайлов А. В. // Языки культуры. М., 1997.

51. Непомнящий В. Удерживающий теперь. Феномен Пушкина и исторический жребий России // Новый мир. 1996. .\2 5.

52. Непомнящий B.C. Пушкин: Проблема целостности подхода и категория контекста (методологические заметки) // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М., 1999. № 1.

53. Панченко A.M. Пушкин и русское православие// Русская литература. 1990. ЛЬ 2.

54. Петровский Ю. Пушкин и Достоевский // Звезда, 1974, JS2 6.

55. Писарев Д.И. Литературная критика в 3-х тт. Л. Художественная литература. 1981.

56. Писатели-декабристы в воспоминаниях современников. Т. 2. М., 1980.

57. Полевой Н. История русского народа. Т. 2. М., 1830.

58. Полевой Н. В. Александр Сергеевич Пушкин // Русская словесность. 1996. \о 3.

59. Пушкин А. С. Дневники. Записки. (Изд. подгот. Я. Я. Левкович). СПб.: Наука. 1995.

60. Пушкин А. С. Мысли о литературе и искусстве: Сборник . Александр Пушкин; (Сост., вступ. ст. и прим. М.Г. Зельдовича) Киев. Мистептво. 1984.

61. Пушкин в воспоминаниях современников. В 2-х т. С-Пб. Академический проект, 1998.6". Пушкин в письмах Карамзиных 1836-1837 годов. Под ред. Н.В.Измайлова. М.-Л. Изд-зо Акад. Наук СССР. Ленингр. отд., 1960.

62. Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1969.

63. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений. В 19 т. Российская Академия, М.: Воскресенье, 1994-1997.

64. Реизов Б. Пушкин и Наполеон (О значении личности Наполеона для развития философских и политических взглядов Пушкина // Русская литература. 1966. .N'2 4.

65. Реморова Н. Б. Вопросы западноевропейской культуры средних веков и Возрождения в статьях и заметках A.C. Пушкина /У Ученые записки Томского ордена Трудового Красного знамени государственного университета им. В.В. Куйбышева. 1973. № 83.

66. Розанов В. В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях (Под обшей редакцией А. Н. Николюхина). М.: Республика, 1995.

67. Сквозников В. Д. Державность миропонимания Пушкина // Вестник-Российского гуманитарного научного фонда. М., 1999, № 1.

68. Смирнова А. О. Записки. С-Пб: Северный Вестник. 1884.

69. Соловьев Вл. Судьба Пушкина / Пушкин в русской философской критике, конец XIX- первая половина XX В.В. М.: Книга, 1990.

70. Стекник Ю. В. Пушкин и русская литература ХУШ века. С-Пб: Наука, 1995.

71. Стоюнин В. Исторические сочинения. Ч. И. Пушкин С-Пб, 1881

72. Струве'П. Б. Интеллигенция и революция / Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991.

73. Струве П. Б. Дух и слово Пушкина / Пушкин в русской философской критике, конец XIX- первая половина XX В.В. М.: Книга. 1990.

74. Сурат И. 3. Жизнь н лира. М.: Книжный сад, 1995.

75. Сурат И. 3. Пушкин как религиозная проблема /' Новый мир. 1994. .\ь 1.

76. Сурат И. 3. О пушкинистике Вл. Ходасевича // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М. 1999. .V". 1

77. Тарасов Б. Н. Пушкин как мыслитель // Вестник российского гуманитарного научного фонда. М. 1999. .N"2 1.

78. Тарнас Р. История западного мышления. / Пер. с англ. Т.А.Азаркович. М.: КРОН-ПРЕСС. 1995.

79. Терли Ю. А. С. Пушкин и «Арбулд»: (О влиянии А.С. Пушкина на молодую эстетическую поэзию 30-х гг.) // Таллин. 1987. № 1.

80. Тойбин И. М. Пушкин и философско-историческая мысль в России на рубеже 1820-1830- годов. Воронеж. Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.

81. Томашевский Б. В. Пушкин. Кн. 2. "Материалы к монографии (18241837)". М.-Л., 1961.

82. Трубачев С. С. Пушкин в русской критике 1820-1880 гт. С-Пб, 1889.

83. Тургенев И. С. Статьи о писателях. М.: Худ. лит-ра, 1957.

84. Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М, 1969.

85. Уварова И. В. Об эстетических взглядах и художественной концепции А.С.Пушкина // Научные труды. Кубанский ун-т. 1977. Вып. 230. С. 42-56. 1974. Вып. 183.

86. Успенский Б.А. Избранные труды. В 2-х т. Т. 1 Семиотика истории. Семиотика ку льтуры. М.: «Гнозис», 1994.

87. Федотов Г. Певец империи и свободы // Наше наследие, 1991. № 3.

88. Филин М. Руские пастри и Пушкин /У Москва, 1997. .N"2 6.

89. Франк С. Пушкин об отношениях между Россией и Европой / Пушкин в русской философской критике, конец ХТХ-первая полоивна XX В.В. М.: Книга, 1990.

90. Франк С. О задачах познания Пушкина / Пушкин в русской философской критике, конец Х1Х-первая половина XX В.В. М.: Книга, 1990.

91. Франк С. Пушкин как политический мыслитель / Пушкин в русской философской критике, конец Х1Х-первая половина XX В.В. М.: Книга, 1990.

92. Ходасевич В. О. Поэтическое хозяйство Пушкина. Ленинград: Мысль, 1924.

93. Ходасевич В. О. Статьи о русской поэзии. С-Пб: Эпоха, 1922.123

94. ЮО.Холзинский В. А. Г. В. Плеханов о Пушкине. По материалам архива Дома Плеханова. Научн. докл. Высш. школы // Филологические науки. 1979. ^о 3.

95. Чаадаев П. Я. Соч. и письма. М.5 1914. Т. 2.

96. Чернышевский Н. Г. Собр. соч. Гос. изд-во худ. лит-ры. М., 1949. Т. 2.

97. Эйдельман Н. Пушкин (история и современность в художественном сознании поэта). М. 1976.