автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Рабочие партии Германии в 1918-1923 гг.: изучение их деятельности в СССР и постсоветской России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рабочие партии Германии в 1918-1923 гг.: изучение их деятельности в СССР и постсоветской России"

На правах рукописи

Ч

МАКАРЕНКО ПАВЕЛ ВАСИЛЬЕВИЧ

РАБОЧИЕ ПАРТИИ ГЕРМАНИИ В 1918-1923 1Т.: ИЗУЧЕНИЕ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СССР И ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

Специальность 07. 00. 03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации иа соискание ученой степени кандидата исторических наук

Воронеж 1998

Работа выполнена на кафедре истории нового и новейшего времени Воронежского государственного уккосрсктста

Научный руководитель - кандидат исторических наук,

доцент В.Ф.Смирнов Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор М.Е.Ерин

__ Л _ . , 11 А к I _______

Ведущая организация - Воронежский государственный

педагетческий университет

Защита диссертации состоится "/¿Г" ксЯ^/Л 1998 г. в ". часов на заседании диссертационного совета Д.063.48.10 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук при Воронежском государственном университете по адресу: 394 693 Воронеж, Университетская пл., 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан " /¿Г" 998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. ист. наук, доцент В.И.Чесноков

ОБЩАЯ ХЛРА1СТЕРИСГИКА Р/ЛОТЫ

Актуальность темы псследоияяии определяется прежде всего тем научным интересом, который проявляли отечественные историки к изучению деятельности рабочих партий Германии в период Ноябрьской революции и в первые годы Веймарской республики. По этой теме написано значительное число монографий, сотни научных. статей, защищены докторский и кандидатские диссертации, прямым шш косвенным образом освещающие идейно-политическую конфронтацию между СДПГ, НСДПГ и КПГ и их попытки установления единства действий рабочего класса в этот сложный и ответственный период новейшей истории Германии, во многом пргдопределипший судьбу страны и немецкого народа в первой трети XX века.

В прошлые десятилетия отечественная историческая наука замыкалась в себе, была оторвана от достижений европейской и мировой исторической мысли, проявляла нетерпимость к «чуяснм>> взглядам и концепциям и претендовала порой на несовместимое с развитием науки обладали« «истиной в последней инстанции». В трактовках деятельности СДПГ, НСДПГ и политики лидеров этих партий преобладали исключительно негативные оценил, а их роль в немецком рабочем движении подвергшись несправедливой критике. Совсем по-другому обстояло пело с КПГ, стратегия и тактика которой неизменно брались под защиту, а сама партия воспринималась как единственная рабочая партия, лишь одна выражавшая интересы немецкого пролетариата н всего народа. Исторической миссией КПГ' объявлялось достижение единства рабочего движения и осуществление социали(гп1чосксй резолюции по «русскому образцу».

Актуальность данного нсследовзния связана также: с проводимым ныне обсуждением перепекши ош];иал~ демократич ески го движения и определением места СДПГ з спектр; политических партий п грядущем XXI веке. Крушение коммунистических режимов в Цснгр;игыюй и Ю]х>Вссточной Европе и бывшем СССР вызнало настоятельную необходимость отказа от прежних стереотипов и более объективной одета! «ревсяюциошю-преобразующей» деятельности коммунистических партий.

Публикации российских историков последних лет, научные дискуссии и конференции подтверждают, что пер:осмысление ряда узловых моментов новейшей германской истории и, в частости, пр едвзято и неверно интерпретированной по идоолсшческим и конъюнктурным соображениям деятельности СДПГ, НСДПГ и 1СПГ уже началось, но пока, в явно недостаточных объемах. Поэтому постановка данной проблемы представляется целесообразной в связи с выработкой отечественными исторякшн но:иых ориентации, hobi.dc критериев и подходов в освещении истории немецкого рабочего движения.

Объектом исслсдогсашш является отечественная историческая литература 20-90-х годов, освещающая деятельность СДПГ, НСДПГ и КПГ и идейно-политические воззрения их лидера. Учитывая мнегообразие опубликованной за многие десятилетия литературы го исследуемой проблеме, в диссертации сознательно опущен анализ работ, имеющих научно популярный характер. При

рассмотрении дискуссионных или малоизученных вопросов использованы также труды ряда историков бывшей ГДР и историческая литература ФРГ. Историографические оценки основываются, как правило, на документальных материалах.

Цель и задачи исследования. Основной цслыо диссертационной работы является проведение комплексного многопланового анализа достижений отечественной исторической мыс.™ в области изучения деятельности рабочих партий Германии в период Ноябрьской революции и первые годы становления Веймарской республики. В соответствии с этим предпринята попытка решения следующих конкретных задач:

1. Выявить основные этапы эволюции отечественной исторической пауки по обозначенной проблеме, обосновать се периодизацию, раскрыть специфик} и концептуальную направленность.

2. Определить степень изученности деятельности СДПГ, НСДПГ и КЖ отечественными историками, проследить, как складывались, менялись, дополнялись их характеристики и оценки в освещении роли коммунистов и социал демократов в немецком рабочем движении.

3. Раскрыть научную значимость новых подходов, достигнутых в послед нее десятилетие российскими учеными в исследовании обозначенной проблемы.

4. Выявить нерешенные вопросы в освещении истории немецких рабочн: партий и наметить пути их дгшьнейшего изучения.

Хроиологиче€1сие рамки исследовании исторической литературы онре делены 20-90-ми годами. Хронологическим ограничителем начальной точи событий в отражении исторической литературы взята Ноябрьская революция но диссертант счел необходимым в ряде случаев несколько расширить эти рам ки и внес соответствующие вкрапления в эскизное освещение эволюции гер майской социал-демократии периода первой мировой войны. Конечный рубе> изучения событий определен окончанием послевоенного экономического кри зиса (1923 г.) и началом периода относительной стабилизации капитализма.

В диссертации предлагается следующая периодизация исследуемой прс блемы:

1. Начальный этап изучения деятельности рабочих партий Германи (начало 20-х - начало 30-х годов). На этом важном: этапе с характерными дл него творческими поисками и плюрализмом мнений закладывались основ] многомерного рассмотрения истории немецких рабочих организаций. Однако концу 20-х годов развитие исторической науки стало тормозиться насаждение сталинской линии.

2. Сталинский этап изучения проблемы (30-е - первая половина 50-х п дов). На этом этапе стало невозможным творческое историческое мышление многие вопросы истории германской и европейской социал-демократам в уго; политическим целям И.В.Сталина и его системы трактовались в искаженно виде.

3. Этап "хруще вскон оттепели" (конец 50-х- нервгя половина 60-х годов). Для него характерно позитивное; развитие науки и и рея где всего расширение спектра исследований и поиски иое.ых подходов в изучения исследуемой проблемы. Но историю« еще не смогли выйти за рамки старых схем и шаблонов в освещении деятельности рабочих партий.

4. Этап стагнации (конец 60-х - первая половина 80-х годов) являлся более плодотворным с: точки зрении количества исследований, расширения их спектра, источниковой базы и результативности. Однако это было время и упущенных возможностей. Историки, несмотря на отдельные успехи, продолжали оставаться п плену старых концептуальных подходов в определении сущности социал-реформизма и деятельности СДПГ, НСДПГ и КПГ.

5. Современный этап изучения проблемы российскими историками (конец 80-х - 90-е годы). Он положил начало серьезной ломке припычных стереотипов в оценках деятельности социал-демократов и комм;/нистов Германии.

Данная периодизация учитывает социально-политические перемены, происходившие в стране и оказывавшие решающее воздействие на концептуальную направленность исторических исследований.

Степень кз>ченностн проблемы. Отсутствие специальных аналитических обзоров отечественной научной литературы но обозначенной проблеме объясняется следующими обстоятельствами:

1) уровень развития исторической мысли в стране определялся не столько реальными достижениями ученых, сколько следованием установкам И.В.Сталина и его окружения, а и последующем - сохранявшейся после XX съезда КПСС авторитарной сисгемой, не допускавшей подлинно творческой свободы;

2) обстановка репрессий, неприятие инакомыслия в СССР порождали у историков естественную' Боязнь отступления от официальных установок и схем в трактовке деятельности германских социалистов и леиорадакалов (КПГ).

Все это сводило характеристики и выводы ученых к единой схеме и обуславливало отсутствие каких-либо принципиальных расхождений и освещении событий. Разгромному осуждению подвергались работы т;х историков, которые отклонялись сл официальных идеологических клише. Имеющиеся обзоры не учитывали диалектику общей концептуальной линии по исследуемой проблеме и в большинстве случаев косши характер библиографического описания издававшихся трудов.

В СССР был опубликовал ряд научных работ, в которых анализировались отдельные аспекты и периоды развитая отечественной историографии, связанные с освещением деятельности социал-демократии и спартаковцев (КПГ) накануне и в период Ноябрьской революции (В.Г.Брюннн, В.А.Козюченко, И.М.Бирюлев, К.Г.Газизов, Я.С.Драбкин).

Первый развернутый исторжчрафичесгсин обзор советской литературы по истории Ноябрьской революции сделал В.Г.Брюнин'. Автор, многие годы

1 Брюнин В.Г. 'Со в стекал историография Ноябрьской революции 1918 г. в Германии//Проблемы всеобщей истории: Историограф, сб. Л., 1967. С.93-118.

занимавшийся исследованием эволюции германских левых, предысторией и историей германской революции, дал не только серьезный и обстоятельный анализ концепций отечественных историков, но также подытожил результаты исследований в этой области и наметил основные направления дальнейшего изучения проблемы.

В.А.Козюченко опубликовал ряд содержательных историографических статей, посвященных анализу отечественной и немецкой исторической литературы по вопросам борьбы рабочего класса в Ноябрьской революции2. Появление этих обзоров способствовало более глубокому изучению советской и немецкой историографии Ноябрьской революции в 70-80-е годы И.М.Бирюлевым, К.Г.Газизоиьш, М.И.Орловой, Я.С.Драбкиным. В кандидатской диссертации И.М.Бирюлева детально была проанализирована советская историческая литература по предыстории Ноябрьской революции3. Обстоятельный анализ советской и немецкой марксистской литературы по этой теме был осуществлен К.Г.Газизовым4: Однако стремление историков дать объективный анализ развития отечественной исторической мысли тормозилось идейно-политической атмосферой тех лет. Все это приводило порой к чисто формальному и поверхностному обозрению, не затрагивающему развитие концептуальной линии по рассматриваемой проблеме. В силу этого обзор исторической литературы, проведенный Я.В.Зайцевым, не во всем давал чепсую и правильную постановку некоторых вопросов эволюции идейно-политических воззрений Р.Люксембург5. Этот недостаток был присущ и статьям С.С.Дмитриева, в которых освещение истории создания КПГ рассматривалось без учета односторонности подхода и недостаточной исследованности ряда аспектов обозначенной темы6.

2 Козюченко В.А. 1) Фальсификация Ноябрьской революции 1918 г. е. немецкой буржуазной и социал-демократической историографии // Уч. зап. Волгоград, пед. ин-та. Вып. 22. Волгоград, 1967. С.3-57; 2) Советская литература о борьбе рабочего класса в Ноябрьской революции // Там же. С.191-216; 3) Вопросы борьбы рабочего класса Германии в Ноябрьской революции 1918 г. в трудах немецких марксистских историков // Там же. С.217-261; и др.

3 Бнрюлев И.М. Советская историография предыстории Ноябрьской революции в Германии (фев.1917 - окт.1918 г.): Автореф. дисс... канд. ист. наук. - Днепропетровск, 1973.

4 Газизов К.Г. 1) Предыстория Ноябрьской революции 1918 г. в историографии ГДР //Уч. зап. Башкир, ун-та. Вып. 69. № 12. Уфа, 1973. С.137-160; 2) Марксистская историография германской революции 1918-1919 гг.: Курс лекций. Уфа, 1988.

5 Зайцев Я.В. 1) К вопросу об историографии жизни и деятельности Розы Люксембург//Уч. зап. Башкирск. ун-та. Вып. 12. Сер. 2. Уфа, 1963. С.ЮМ 15; 2] В.И.Ленин и советская историография о Розе Люксембург // Там же. Вып. 25 Сер.4. Уфа, 1968. С.116-138; и др.

6 См.: Дмитриев С.С. 1) Зарюжденне советской историографии образование КПГ // Проблемы германской истории: Респуб. сб. науч. работ. Вып.4. Воло

Развитие гласности в СССР способствовало к рубежу 80-90-х годов сближению многих точек зреиия отечественных ученых и историков ФРГ. Я.С.Драбкнн одним из первых преодолел воздвигнутый за многие десятилетия водораздел между советской и западной историографией, стремясь избежать традиционных характеристик в оценках одиозна«¡но отвергаемых ранее концепций немецких историков7. Сравнительный метод рассмотрения трудов ученых самых различных научных «вправлений позволил ему констатировать сближение мнений отечественных и немецких историков в оценке роли и места Ноябрьской революции и меры ответственности дидерои СДПГ за результаты и слабости Веймарской республики. Он отметил ощутимую парадоксальность Ноябрьской революции, в том числе до сих пор не исследованный историками очевидный разрыв между потенциальными возмохагостямм социач-демокрагии и их практическим осуществлением в период революции и становления веймарской демократии. Как общепризнанньш в СССР 'специалист по истории германской революции XX в., Я.С.Драбкнн внес существенный вклад в ее изучение и историографию и обозначил основные направления дальнейшего исследования.

Проблемы, связанные с политикой СДПГ, НСДГ1Г и Союзом "Спартак" (КПГ), были затронуты в монографии М.И.Орловой, рассмотревшей труды социал-реформистских ученых ФРГ ПС' истории Ноябрьской революции8. Отдельные аспекты исследуемой проблемы нашли отражение и в общих историографических трудах В .А. Дунаевского и И.С.Галкина, посвященных развитию отечественной исторической науки9. Анализ основных: пороков сталинистского подхода в оценках деятельности германской социал-демократии и леворадикален содержался в статью: К.Д.Петряева, В.А.Дунаевского, Н.И.Копычева10. Авторы констатировали недостаточную разработанность учеными истории немец-

гда, 1976. - С.3-19; 2) Советская историография ЗС-х - начала 50-х годов об образовании КПГ//Там же. Вып. 6. Вологда, 1978. С.3-34.

7 Драбкин Я.С. Проблемы и ле1ендн в историографии германской революции. 1918-1919 гг. М., 1990.

8 Орлова М.И. Германские революция 1918-1919 гл в историографии ФРГ. М., 1986.

9 См.: Дунаевский В.А. Советская историография новей истории стран Запада 1917-1941. М., 1974; Галкин И.С. Ленин и развитие советской историографии новой и новейшей истории стран Ев ропы и Америки. М, 1977.

10 Петряев К.Д. Современная советская историография истории рабочего движения Германии 1871-1914 гг.: Конспект лекций. Одесса, 1965; Дунаевский

B.А. Большевики н германские левые на международной арене: Некоторые аспекты темы в освещении советской историографии конца 20-х - начала 30-х годов // Европа в новое и новей шее время. Сб. статей памяти акад. Н.М.Лукина. М., 1966. С.491-5ИЗ; Колычев М.И. Германская социал-демократия в годы первой мировой войны: Историограф обзор // Вопросы истории. 1966. № 12.

C.139-143.

кой социал-демократии, наличие серьезных искажений: акцентирование оши бок германских левых без должной оценки их заслуг, одностороннее освещсш« деятельности НСДПГ, особенно ее левого крыла, и т.д. В.А.Дунаевский впер вые отметил пагубное воздействие сталинского письма "О некоторых вопроса; большевизма", которое привело к весьма упрощенной и искажающей суп» во проса трактовке истории социал-демократии и германских левых советским! историками.

Практически неизученной до сих пор остается отечественная нсториче екая литература, Посвященная рассмотрению деятельности немецких рабочиз партий в 1919-1923 гг. Отдельные историки (К.И.Ларькина, Г.М.Садовая Б.М.Туполев) предпринимали попытки анализа исторической литературы ГД1 и ФРГ, освещавшей историю НСДПГ и объединение ее левого крыла с комму нистами11. При этом рассмотрение концепций историков ФРГ проводилось < позиций ленинских характеристик, лишь негативно оценивавших роль и месп германского центризма и НСДПГ в немецком рабочем движении. Недостаточ ная изученность советскими историками в 60-е годы проблемы послс военной кризиса 1923 г. в Германии позволила М.И.Орловой воссоздать достаточш полную картину развития лишь немецкой марксистской историо1рафии12. Ore чественная историческая литература по этой проблеме еще не подкер1илас] специальному аналитическому рассмотрению.

Первыми за последние годы крупными исследованиями стали моногра фия и докторская диссертация Ю.В.Галактионова., касающиеся отдельных ас пектов политики СДПГ и ее тенденциозной интерпретации лидерами РКП(б) ВКП(б) и Исполкомом Коминтерна, что нашло отражение в тезисах о "социал фашизме"13. При анализе развития отечественной историографии германской фашизма автор пытался непредвзято, без идеологических и иных пристрасти! осуществить "новое прочтение" исследований отечественных историков. В но вейшем весьма содержательном и объективном обзоре немецкой историогра фии Веймарской |>cciiyблики, осуществленном М.Е.Ернным14, не ставилась за

11 См.: Ларькина К.И. Фальсификация истории раскола НСДПГ в западногер манской историографии // Вопросы истории: Материалы науч. конф., поев. 150 летию К.Маркса. Уфа, 1968. С. 109-207; Садовая Г.М. Марксистская историо графия об основных проблемах истории НСДПГ //Новая и новейшая история Вып.1. Саратов, 1973. С. 165-179; Туполев Б.М. Объединение немецких ком мунистов и левых независимцсв в освещении современной марксистской исто риографни//Ежегодник германской истории. 1975. М., 1976. С.242-251.

Орлова М.И. Уроки немецкого Октября: Очерк развития немецкой марксист ской историографии революционного кризиса 1923 г. в Германии. М., 1965.

См. подробнее: Галактионов Ю.В. 1) Германский фашизм в зеркале историо графии 20-40-х годов: Новое прочтение. Кемерово, 1996; 2) Отечественная не ториография германского фашизма (20-е годы - первая половина 90-х годов) Автореф. дисс... докт. ист. наук. Томск, 1997.

См., например: Ернн М.Е. История Веймарской республики в новейшей германской историографии: Учеб. пособие. Ярославль, 1997.

дача рассмотрении трудом отечественных нсторикоп. Отчасти некоторые аспекты исследуемой проблемы были затрмгуты в статье С.М.Иванова15.

Все сказанное позволяет с полной определенностью утверждать, что российскими историками до сих пор не проводилось комплексное изучение отечественной исторической литературы, освещающей деятельность рабочих партий Германии в период Ноябрьской революции и годы послевоенного кризиса. Поэтому выбор темы диссертации представляется вполне оправданным.

Источниковую базу исследонания составит самые разнообразные по содержанию и характеру материалы, опубликованные в различное время в нашей стране, бывшей ГДР и в ФРГ. Их можно сгруппировать следующим образом:

Первую по удельному весу и нажностн группу представляют докторские и кандидатские диссертации, монографии, брошюзьт, очерки, курсы лекций и статьи отечественных историков 20-90-х годов, материалы научных дискуссий, семинаров и конференций, прямым н косвенным образом рассматривавшие вопросы тактики и стратегии рабочих партий Герма тин в 1918-1923 гг. В научный оборот введены ранее мал пи стользуемые в интересующем аспекте труды

A.И.Анекштейнг, Г.Бишлгака, Н.И.Кареепа, Г.С.Фридлянда, Е.В.Тарле и других ученых, содержащие характеристику процесс;, эволюции СДПГ и причин превращения ее в социал-реформистскую партию. Несмотря на имевшиеся в прошлые годы субъект знстсхке оценки и догматический подход в трактовке роли и месга германских социал-демократов и коммунистов в немецком рабочем движении, изучение этой группы историографических источников дает необходимый материал для выводов и характеристик, имеющих вазгеное значение для воссоздания картины развитая отечественной пауки.

Ко второй группе источников следует ошесгн труды историков бывшей ГДР, а также ученых ФРГ, представляющих различные исторические направления. Марксистская литература использована для аргументации отдельных выводов и проведения ряда аналогий, подтверждающих единство точек зрения отечественных ученых и историков ГДР. Последние значительно расширили за счет новых фактических данных картину эволюции германских левых и создания КГГГ (Л.Штерн, В.Бартелъ, К.Маммах, Г.Кольбе, Г.Вольгем2*т, А-Лашнца, Г.Радчун и другие), пол!пики германских социалисте« п период Ноябрьской революции (Л.Бертольд, Г.Нееф, ВНнмц, В.Руте, Г.Хабеданк). Важное значение имели выводы марксистских историков, раосматривавших деятельность рабочих партий в период послевоенного экономического кризиса 1919-1923 гг. (В.Бертольд, Э.Кбннеман, Г.-Й.Круш, Г.Хабеданк, В.Ханиш, Г.Хорчански, М.Эльснер, В.Эрзиль и другие), политики единого фронт и влияния

B.И.Ленина на немецкое рабочее лишение: (А.Райсберг, А.Лашица). В то же время следует отметить, что конце щи и немецких марксистских историков не отразили в полной мерс реальной картины отношений между социал-

15 Иванов С.М. Коммунисты и проблема власти в германской революции 19181919 гг. : исторнофафин проблемы // Наука - вуз - школа: Сб. науч. трудов молодых исследователей. Челябинск, 1995.

реформистским и революционным направлениями в рабочем движении Герма нии. Основанные на обвинении правых лидеров СДПГ и НСДПГ в прсднамс ренном углублении раскола в рабочем движении и срыве совместных с комм> нистами действий в рамках единого рабочего фронта, они повторяли стары коммунистические схемы и не вносили требуемых корректив в рассмотрсни исследуемой проблемы.

Особую значимость в освещении исследуемой проблемы приобрели тру ды историков ФРГ (В Абсид рот, Г.-У.Велер, ХХребинг, Э.Кольб, П.Кукук П.Лёше, Э.Матгиас, С.Миллер, Г.Штейнберг, Ю.Фрейберт'и другие), которьп позволили осмыслить мотивы поведения лидеров СДПГ и НСДПГ в 1918-191! гг. Выяснению причин революционной ицдиффгренгносги большинства не мецкого народа способствовал анализ психологического климата и настроен»! широких масс (К.Д.Брахер, Г.Л.Вишслер, А.Розйпберг). Значительный интеро представлял анализ причин сотрудничества руководства СДПГ со старым кап зеровским режимом (А.Кастлинг, Т.Эршенбург, В.Эльбен), роли социал демократии в демократизации страны и проведении социальных рефори, (Л.Преллер, Г.Шульц). Г.Вебср, М.Л.Гольдбах, С.Кох-Баумгаргнер, О.Луц О.К.Флехггейм, А. фон Плато и другие подвергли во многом справедливой кри гике экстремизм левых сил в КПГ в период мартовских боев 1921 г. и Гамбург ском восстании (1923 г.), к осознанию которого отечественные историки при ходят ныне.

К третьей группе источников относятся опубликованные доксуметггальнък материалы Союза "Спартак", стенографические отчеты и протоколы съездш СДПГ, НСДПГ, КПГ, РКП(б)-ВКП(б), стенографические отчеты и протокола Всемирных конгрессов Коминтерна и пленумов ИЮШ. При их изучении автором учитывались политические интересы ЦК РКП(б), ИККИ и ЦК КПГ, в основу которых были положены упрощенные и прямолинейные представления с близящемся неизбежном крахе капитализма и победе мировой революции, разложении социал-демократических партий и переходе гегемонии в международном рабочем движении к Коминтерну и зарубежным компартиям. В диссертации также использованы изданные в ГДР и ФРГ сборники документов и материалов по истории немецкого рабочего движения, материалы социал-демократической и коммунистической прессы.

Четвертую группу источников составили произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, работы руководящих деятелей германской социал-демократии Э.Бернппейна, К.Каутского, Г.Носке, Ф.Шейдемана, лидеров КПГ -Р.Люксембург, К.Либкнехга, В.Пика, К.Цетжнн, П.Леви и других, руководителей большевистской партой и Коминтерна - Г.Зиновьева, И.Сталнна, Н.Бухарина, К.Радека, Б.Куна, Л.Троцкого, О.Куушнена. Политизи{юванные и в ряде случаев субъективные ленинские оценки и характеристики полигики лидеров СДПГ и НСДПГ, вкупе с решениями ИККИ, выработанными на их основе, оказали решающее воздействие на формирование в начале 20-х годов антидемократической тактики в отношении германской и европейской социал-демократии. В идейно-теоретических воззрениях лидеров Коминтерна и КПГ

также преобладали ошибочные представления о путях преодоления раскола в германском и международном движении и завоевания зарубежными компартиями большинства пролетарских масс. Использование вышеперечисленных источников позволило восстановить некоторые пробелы в общей картине идейно-политической конфронтации между рабочими партиями веймарской Герма-¡ши и их стремлениям к единству действий немецкою пролетариата.

Методологии исследовании.. Автор исходит из общих методологических принципов научной объективности и историзма. Из многообразия методов научного исследования в диссертации применяются проблемно-хронологический, исторнко-генетический, сравнительный подхода. Избранные мегоды позволяют провести поэтанюэе рассмотрение кажнгйших вопросов исследуемой проблемы и осуществить белее полное раскрытие диалектики их концептуаиьнон направленности; менявшейся в свя:и с изменением общественного сознания и сменой господствующих в стране идеологических парадигм.

Научная новизна диссертации определяется главным образом тем, что в ней впервые предпринят комнлекеньн анализ отечественной исторической литературы, рассматривавшей деятельность СДПГ. НСДПГ и КПГ в. период Ноябрьской революции и послевоенного кризиса 1919-1923 гг. Подобный обобщающий анализ является первым в отечественной исторической литературе как по содержанию исследуемой проблемы, так и ее хронологическим рамкам.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по новой и новейшей истории, а также специальных курсов по историографии и истории международного рабочего движения. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы отечественными историками при дальнейшем изучении деятель ноли рабочих партий периода веймарской Германии.

Апробации диссертационно™ исследования. Основные положения диссертации изложены соискателем г; ряде опублик эвшмых им научных работ. Результаты исследования докладывались диссертантом на межвузовских и региональных научных конференциях н Воронеже(1S89, 1992, 1997 гг.). Научно-теоретические аспекты диссертации были обсуждены на методологическом семинаре преподавателей гуманитарного факультета Воронежской государственной лесотехнической академии в 19S6 и 1997 гг., на кафедре истории нового и новейшего врем гни Воронежского государственного университета в 1997 и 1998 гг.

Структурна работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во внедешш обосновывается актуальность избранной темы, определяется ее научная новизна н практическая значим ость, ¡юруулчруются пели и задачи исследования, дается характеристика историографических работ и источни-ковой базы.

В первой главе "Освещение деятельности рабочих партий Германии историками Советской России в 20-е - начале 30-х годов" отмечается, что ленинские политизированные и явно тенденциозные оценки и характеристики германской социал-демократии определяли формирование негативною восприятия и одностороннего освещения историками политики СДПГ и НСДГ1Г. При жизни В.И.Ленина его трактовки германской социал-демократии еще не были столь обязательны и непререкаемы, как в последующие годы при активном содействии И.В.Сталина и ЦК ВКП(б). Это обусловило сохранение до конца 20-х годов плюрализма мнений, что позволило историкам хотя бы частично высказывать свои суждения и оценки. При этом взгляды марксистских историков и публицистов (Н.Лукин, Ю.Ларин, Г.Зиновьев и др.) и представителей старой исторической школы (Н.И.Кареев, Е.В.Тарле) на эволюцию германской социал-демократии во многом не совпадали. Это объясняется различием методологачс-ских подходов к предмету исследования у представителей двух направлений в зарождавшейся советской исторической науке: буржуазного и марксистского. Выводы ученых старой академической школы о закономерности п{юцесса социал-реформистского перерождения СДПГ разделяли лишь отдельные марксистские историки (А.И.Анекштейн, А.Г.Слуцкнй, Г.С.Фридлянд).

Отсутствие к началу 20-х годов серьезных исследований, посвященных анализу деятельности СДПГ, НСДПГ и КПП, обьлсняется недостатком квалифицированных кадров марксистских историков, их неподготовленностью ни теоретически, ни методологически к серьезным исследованиям, слабой псточ-никовой базой. Единственные специалисты в этой области - старая профессура - были лишены возможности творческой научной работы и испытывали по отношению к себе постоянный партийный контроль и политическое недоверие. Их деятельность ограничивалась в тот период подготовкой кадров историков-;пксистов и опубликованием отдельных учебных пособий. Поэтому история : срманской социал-демократии рассматривались лишь в общем контексте германской истории и ее рабочего движения.

Идейно-политическая обстановка требована от марксистских историков остро критических работ об "оппортунистическш::" партиях, погубивших надежду В.И.Ленина на мировую социалистичеосую революцию и негативно повлиявших на ход "мирового революционного процесса". Публикация в этот период массовыми тиражами работ Э.Бернштейна, К.Каутского, Р.Мюллера, Г.Носке, Ф.Шейдемана, Ф.Эберта и др. предназначалась не в последнюю очередь для их критики и разоблачения. С начала 20-х годов, а особенно в 1923 г. благими намерениями ЦК РКП(б) и ИККИ вырисовывалась перспегапва приближения пролетарской революции в Германии. Е.В.Тарле во всех сложностях и перипетиях веймарской демократии усматривал вмешательство и давление стран Антанты и неприемлемости для Германии условий Версальского мира. Многие историки и публицисты стремились теоретически доказать неизбежность краха германского империализма и воспринимали СДПГ только в сугубо критическом плане (С.М.Бронский, К.Поль. Е.Павловский (Е.Варга), С.Шахновская и др.). Общая тональность в оценках деятельности германских

рабочих партий в 1923 г. исходила во многом от ИККИ и его председателя Г.Е.Знновьепа. В понимании последнего только пролетарская рево.гпоция могла разрубить гордиев утел всех германских противоречий. Он предлагал не считать СДПГ рабочей паргней, угеерж^ая, »по она расчистила фашистам дорогу к власти, и требовал решительной борьбы как с прг.вой, так и с левой социал-демократией, обвигая ее в "гнусной измене" пролетариату. Эти субъективистские выводы и оценки председателя ИККИ в последующем легли в основу тезисов о социал-демокрзпгс как "хры/:е фашизма", прокламированием которых Комшггери в 1924 г. сделан резкий поворот в опкжениях между коммунистами и социал-демократами.

Совершенно тлтое отношение проявлялось в освещении деятельности Союза Спартака (КПГ). В исторической публицистике первой половины 20-х годов абсолютизировалась рол» КПГ в гермаксгом рабочем движении как "единственной рабочей партии" и замалчивались ее ошибки и недостатки в создании единого рабочего фронта. Однако следует признать, что в изучение истории КПГ было положено только скромное начало: были заложены основы для разработай в будущем биографий лидеров спартаковского движения К.Лнбккехга и Р.Люксембург. 13 ходе полемики с социал-реформистскими историками Запада начал 4к рми('юват)ля образ Р.Люксембург как последовательной сторонницы идей В.М .Лепила и большевизма. Истерики приступили также к освещению германском революции (в ссновнэм преобладала негативная оценка ее результатов, приуменьшалась значимость демократических завоеваний, акцентировалось внимание на разоблачении "предательской" и "отгартунистической" роли лидеров СДПГ п НСДПГ). Отдельные историки и публицисты топ) времени (Г.Бишнток, С.Д Мстиславский, М.И.Нахимсон (Спекгатор), КБ.Р'адек) смогли высказать свежие мысли, проишорироваиные официальной наукой. Но квалифицированно исследовать факты и создать на их основе строгую, критически выверенную концепцию они были не в состоянии. Единственный очерк истории развигия КПГ, опубликованный А.Леонтьевым в 1924 г., был далек от совершенства и содержал оинГючн ыс оценки и характеристики, исходившие от руководств.» ИККИ и ЦК ВКП(б).

Со второй половины 20-х годов историческая наука развивалась под знаком негативных характеристик социал-демократии (с 1914 г. как "крыла фашизма", а с 1929 г. - как "социал-фашизма"), исходивших от официального руководства ЦК ВКП(б) и ИККИ. Эта ложная лиши в оценке социал-демократии тормозила попытки рз:да и сто икон этого периода (И.Браславскнй, В.Бушуев, А.Эссен) дать болте глубокое освещение истории германского и европейского социалистического движения. Першим опытом систематического изложения истории СДПГ стала монография Н.М.Лукина, посвященная истории Германии конца XIX пека Ее публикацией (1925 г.) был сделан важный шаг на пути изучения истории немец кою социалистического движения. Однако наличие в выводах автора спсрных и бездоказательных утверждений, а главное - некритическое следование ленинским оценкам и характеристикам СДПГ и сталинским

догмам привели к тому, что многие положения монографии Лукина не выдер жали проверку временем.

К концу 20-х годов проблематика социал-демократии уже относилась 1 сфере острой идеологической борьбы и всякое отступление от официальных ус тановок было чревато для исследователей всякого рода осложнениями В это1 связи К.И.Шелавин в двухтомнике о германской революции, явившимся пер вым ее фундаментальным исследованием, исходил из официального постулат о СДПГ и НСДПГ как партиях предателей и изменников социализма и резк< критически оценил социалистическую программу СДПГ, нацеливавшую пар тию на мирное развитие демократии, отход от революции и революций) шоп пути. Он не смог объяснить причины стремления лидеров НСДП) (Р.Гильфердинга, К.Каутского, Э.Деймига и др.) к сохранению системы Соне тов в рамках буржуазной демократии. Односторонняя ленинская оценка это! попытки как объединения двух диктатур (пролетарской и буржуазной) и бес пощадная ее критика Сыграли решающую роль в освещении этого вопроса непримиримых большевистских позиций.

В рассматриваемый период историки пытались выявить и нроаналширс вать заслуги и приоритет Р.Люксембург в защите тактики революционно; марксизма и раскрыть причины и сущность ее расхождений с В.И.Ленишлм ! большевиками. Ограниченность источниковой базы, единая методологически основа суживали вариабельность при рассмотрении важнейших сторон это; проблемы. Поэтому преобладающее число публикаций 20-х годов вносило мал нового в научную разработку идейно-политического наследия Р.Люксембург 1 других лидеров группы "Спартак". Работы ШЛ.Альтера и А.Ельницкого, пс священные рассмотрению эволюции воззрений Р.Люксембург, не выявляли ре альных причин, в силу которых она "не доросла" до ленинизма. К.Б.Радск бы склонен к более взвешенной оценке немецких леворадикалов. В его понимани! леворадикализм оставался самостоятельным течением, идущим к ленинизму Нараставшая к началу 30-х годов критика "люксембургианства" вызвала ковут полемику вокруг оценки вклада Р.Люксембург в развитие рсволюционног марксизма (И.М.Альтер, И.В.Гсрчиков, С.С.Горловский, К.И.Шелавин). Обш: ружейный историками явный уклон Р.Люксембург в сторону демок)клизма бы классифицирован как "небольшевнстский". Тезис о "меньшевизме Р.Люксембург и германских левых еще не был выработан, хотя сам терми "люксембургианство" с негативным оттенком широко использовался в научно литературе.

К началу 30-х годов советские истории», едва начавшие переход к изуче нию собственно научных проблем, были переориентированы на задачи идсолс гической борьбы, что обострило их взаимоотношения с видными специалист* ми по отечественной и зарубежной истории - "(Старой профсссу]х)й". Разрыв ней отчетливо проявился в ходе дискуссий 1930-1931 гг. на так называемо: "западном участке исторического фронта", т.е. среди исследователей стран 3* пада. Идеологическим "проработкам" были подвергнуты ВИБузескум Н.И.Кареев, Е.В.Тарле и многие другие ученые, некоторые из которых были и:

шалы из Академии наук СССР и репрессированы сталинской системой. Репрессиями была прервана и творческая дезпгслыимпъ группы историков Института истории Комакадемии в составе Н.М.Лужшы, Г.С.Фридлязда, Э.О.Цобеля, Г.И.Вакса, АХ.СЛуцкого, А.С.Бернштсйна, И.М Альтера и др. Они намеревались пересмотреть некоторые ключевые проблем ¡л истории германской социал-демократии. Однако следование марксистской ©¡зтодоксии и ленинским теориям об империализме, кл.зс-соксй борьбе и д»ух тенденциях в рабочем движении не позволило им прийти к более глубокому пониманию сущности социал-реформизма н германского центризма. Это шгляцно проявилось в ходе дискуссии по нсторнл германской социал-демокраши., проведенггой по инициативе эттГХ учегалх в марте-апреле 1930 г. Учаспшш дискуссии смогли выработать только' дкфферюгсифоакшодП подход в оценке идейно-политическнх воззрешгй К.Каугского и пкости коррективы ъ оценку эволюции германских левых, позволившие считать их иепослодователышм революционным течением, занимавшее по ряду вопросов далеко ие большевистские позиции.

И.В.Сгялшг, руководство ЦК В1Ш(б) омевддли от этой дискуссии ощутимых результатов в "рам>бла«1ев1ш* концепций буржуазной историографии и взглядов тете исгорлкои, которые ие разделяли ццей сталинизма. Но историки-марксисты Комакядемни не проявили себя апологетами "воинствующего большевизма". Явно иодоголышн результатами, Сталин вмешался в ход обсуждаемых проблем своим "Письмом" в редакцию ■¡куриала "Пролетарская революция". С его публикацией начался нэвый этап в ражитон исторической наукн.

В» второй ггаше "Сталинская нтерп|>стация истории социал-демократии и германских левых в исторической .я-п сразу ре 30-х - первой половины 50-х годов'* отмечаете», что сталинское письмо "О некоторых вопросах истории большевизма" (1931 г.) еггграло роль своего рода ахпешого катализатора п нскялхншг истории германской социая-дгмократзш. В ходе его помпезного обсуждения з пыступляпотс историков (Н.М.Лукнн, АМ.Пал кратова, Е.И.РубшннтсГи1 и др.) стало зшепю ощущяться воздействие тезисов о "социал-фашизме".

Начавшаяся доглгетнэдри шггоричшеого мышления отрга-дтельпо сказывалась на качестве научных публгсеащхй. Весьма «»»вершенной сказалась первая работа о германских Советах (Ф.Г-ЛлешшХ так кх к Е1се выводы автора всецело сводились х гсрчптосе германских социил-дгмокрптов и леворадикален в духе сталински:?; лоззргн ш! Ошибочные представления о пагубном воздействии пережиткоо (Х)ддш1-де»!Х1фатзма н лгожтбэргишотаа на погягтеу баварских коммунистов го итогом разделал и Н.Е.Змягггае;?, создавший обстоятельную и хорошо докушяпирозашгую историю Баварской республики. Механизм давле-нкл, запугиваний н прннуждезпгя прнпел к концу 30-х годов к заметному поре-депшо кадров ксшри;со;з. Мало того, по указзшпо всесильных "верхов" стали создаваться запретные; зоны для научно-нсследогштельсгсой работы н был прекращен доступ х архивным ттериалш. Это отнюдь ие сгш,1улнравало проведение серьезный и глубоки?: исследований.

С 1938 г. стали усиленно насаждаться установит в духе "Краткого курса истории ВКП(б)", которые в отношении германской и европейской социал-демократии сохраняли преемственность с тезисами о "социал-фашизме" и идеями сталинского письма (1931 г.). "Краткий курс" практически перечеркнул все радикальные новации VII конгресса Коминтерна (июль-август 1935 г.) и его попытку пересмотреть отношение к социал-демократии и вновь подтвердил сталинский вывод о ее пагубной роли в истории рабочего движения.

Большинство ученых однозначно восприняло предлагаемые "Кратким курсом" схемы характеристик и оценок в отношении "меньшевистских" и "полуменьшевистских" ошибок германских левых и идейно-политического наследия Р.Люксембург (О.Боршадская, Л.И.Зубок, Н.И.Саморуков и др.). Идейно-политическая и организационная слабость германских коммунистов объяснялась "люксембургианскими" заблуждениями КПГ (Я.И.Цитопнч, И.С.!Озефович). Выводы о "предательской роли" правых лидеров СДПГ и НСДПГ чаще всего подкреплялись не объективным научным анализом, а лишь ссылками на высказывашш В.И.Леннна, И.В.Столица и соответствующие формулировки "Краткого курса". Причем развитие социал-демократии после первой мировой войны рассматривалось как процесс ее сползания к фашизму. К концу 30-х - началу 40-х годов сталинской системе удалось воздвигнуть непреодолимые преграды для фундаментальных исследований. Историческая наука была введена в разряд второсортных, и ее творческое развитие, начатое в 20-е годы, было прервано И.В.Сталиным и его окружением.

Сохранению негативного отношения к социал-демократии в послевоенные годы способствовала атмосфера "холодной войны" и сталинская авторитарная система в СССР. Историки, осмелившиеся персступитъ за границы дозволенных пределов, подвергались идеологическим "проработкам" (Е.В.Тарлс, С.ИЛенчнер, З.К.Эггерт и др.). Сталинская система ставила историков перед однозначным выбором, и нельзя сурово осуждать тех, кто не смог устоять под ее давлением. Этой участи не удалось избежать и В.А.Козюченхо, в исследованиях которого преобладали официально принятые характеристики и оценки политики германских социал-демократов в годы первой мировой войны. Чрезмерная сосредоточенность автора на разоблачении идей "социал-шовинизма" и каутскианского центризма не раскрывала причин поворота социал-демократии от идей классовой борьбы и пролетарского интернационализма на позиции защиты отечества.

Историки послевоенного периода абсолютизировали влияние ленинизма, большевистской партии, опыта Февральской революции и русского Октября 1917 г. на эволюционное становление германских левых и радикализацию немецкого рабочего движения (Л.Г.Вайс, В.Г.Брюнин). Отсутствие объективного анализа соотношения классовых и политических сил, всей сложной общественно-политической обстановки накануне и на различных этапах Ноябрьской революции сказывалось на подходах историков к оценке деятельности социал-демократии. Это приводило к негативным, односторонним характеристикам

политики СДПГ и НСДНГ (Ю.И.Авдеев, К.И.Ларысина, С.И.Спивак, Я.С.Драбкин),

Наряду с единодушием в оцешлх деятельности рабочих парши Германии в начале 50-х годов прослеживалась тенденция к обоснованию различных точек зрения относительно качественного состояния КПГ в момент ее основания Один историки (В.Г.Ерюшпт, Я.С.Драбчнн, И.М.Кривогуз), ссылаясь на завышенные оценки и характеристики тезисов ЦК СЕПТ, опубликованные в связи с 35-летием компартии, утверждали, что созданная на рубеже 1918/19 it. КПГ уже в основном стояла на позициях большевизма, другие (П.Ю.Аксамитас, И.А.Жолдак, П.А.Манова) придерживались официальной точки зрения, согласно которой молодая компартия еще не сумела преодолеть "люкссмбургианскне" ошибки.

Не во всем удачной следует признать попьпку отдельных историков (Д.С.Давидович, Н.В.Фарзман, Н.И.Копычеи) рассмотреть основные аспееты "революционного"' кризиса 1923 г. в Германии. Недостаточная источниковая база не позволила им подойти к углубленному аиагсшу политики рабочих партий и верному пониманию причин несостоявшегося немецкого Октября. Ученые исходили из ошибочных постулатов тех лет о предательской политике "троцкистско-брандлеропского" ЦК КПГ, измене левых социал-демократии и лидеров реформистских профсоюзов, которым удалось расколоть раоочии класс и помешать его консолидации. Именно этим политическим организациям ставилось в вину поражение гамбургски?; рабочих. Подобные выводы были не единичными и отражали тогдашний 'уровень развития исторической науки

В послевоенные годы расширялась тематика научных исследований, намечались пути гс более глубокому и всестороннему изучению Ноябрьской революции, эволющш германских левых, проблемам но еж военного кризиса 1923 г., закладывались сснозы для будущего научного сотрудничества с историками ГДР. Однако качественных изменений в изучении истории немецких рабочих партий не произошло. Несмотрч на наличие в отдельных случаях различных точек зрения относительно эволюции германских лепых и их рюли в германской революции, степени зрелости созданной КПГ, в целом историческая литература отличалась своим полным, а по отдельным вопросам абсолютным единодушием. Многие ученые этого периода продолжали ссте.ватьея в плену ложных доктрин и субъективистских концепций сталинской системы, что обрекало их на одностороннее оевсщеинс деятельности рабочие пазгки Германии.

В третьей главе "Изучение в коще 50-х - первой половине 80-х годов политики рабочих партий веймарской Германия" отмечается благотворное влияние на развитие согетской: исторической науки XX съезда IGICC. После съезда партии создались возможности для более глубокого и всестороттго изучения исследуемой проблемы, отказа oír icpaíin; негативных одиозных сталинских сценок и установок. Однако сам процесс переосмысления и переоценки прежних постулатов ею взглядах на еоциал-рх;4х>рмпстскую идеологию и практику так и не начался. В исторической литературе сохранялись прежние оценки лидеров СДПГ и НСДПГ: все та же односторонняя тенденциозная кри-

тика "ревизионизма" Э.Бернштейна, "антимарксизма" К.Каутского и других ведущих германских социалистов. Попытки некоторых историков (Р.Я.Евзеров) выявить положительные стороны в идейно-политических воззрениях К.Каутского и выйти за рамки официальных установок подвергались строгой критике. Поэтому научные публикации второй половины 50-х годов еще несли на себе налет старых оценок. Этим недостатком страдал и фундаментальный труд З.К.Эггерт, посвященный изучению борьбы классов и партий Германии в годы первой мировой войны (1957 г.). Автор исходила из прежних оценок левых социал-демократов, отмечая тяготевший над ними "меньшевистский" груз,' серьезные теоретические и политические ошибки, мешавшие им осуществлять революционное руководство.

В 1956-1958 гг. была проведена дискуссия между историками СССР и ГДР по основным проблемам Ноябрьской революции, которые стали предметом обсуждения на первой научной сессии историков обеих стран в Лейпциге (ноябрь 1957 г.). На сессии были обсуждены вопросы, не получившие в то время достаточной разработки. В.Г.Брюнин выступил против схоластического отождествления некоторыми историками бременеких леворадикалов с группой "Спартак". Он отметил отсутствие у леворадикален ленинского понимания роли и задач прокламируемой ими революционной партии рабочего класса, что не давало права считать их главной и ведущей силой при создании К.ПГ. В отношении молодой, идейно и организационно слабой компартии прояв ились политизированные оценки руководства СЕПТ, согласно которым она представлялась признанной руководящей силой в национальной и освободительно]« борьбе немецкого народа.

К началу 60-х годов наблюдается заметное увеличение числа ¡публикаций, расширение тематики исследований, ставшие возможными вследствие допуска историков к изучению документов ряда фондов архивов СССР и ГДР. В этот период начинается и активное использование до1сументов, опубликованных на Западе, при сохранении крайне негативного отношения к концепциям историков ФРГ.

В рассматриваемый период актив изировалось изучение влияния Великого Октября на Германию и ее рабочее движение (Н.А.Вслецкая, К.Г.Газизов, П.М.Гапонов, Ф.Ф.Головачев, В.А.Козючеш:о, К.Д.Петрясв). Заслугой Ф.Ф.Головачева являлось исследование истории лро<] »союзов Германии, изучение роли революционных старост в организации стачек и антивоенной агитации, положения в СДПГ, НСДПГ и спартаковской группе накануне революции.

B.И.Биллик, Я.С.Драбкин, С.И.Лснчнер, В.А.Козюченко успешно продолжили изучение роли германских Советов. Это позволило констатировать, что Берлинский исполком ни разу не выступил в роли органа пролетарской диктатуры и последовательно сдавал одну позицию за другой правительству (С1ДУ), превратившись в конце концов в его придаток. Была освещена также политака военщины и правого руководства СДПГ по отношению к солдатским Советам с целью их разложения и ликвидации. Изучение бременеких леворадикалов

C.И.Спивак, а затем обстоятельный анализ, осуществленный В.Г.Брюниным в

статьях и докторской диссертации, позволили установить, что по некоторым вопросам бременскне левые шли дальше "Спартака" (в оценке центризма и создания леворадикальной партией). И.М.Кривогузу, Я.С.Драбкину удалось осветить сложность и трудность создания КПГ, преодолеть тенденцию рассматривать немецких левых только под заданным углом критики их заблуждений и ошибок "люксембургианстна". Н.А.В злецкая констатировала преобладание в молодой КПГ сотиил-дематратичесгак традиций, наличие антимарксистских позиций у отдельных дилеров Спартака, чем разрушала устоявшиеся представ-лети о фундаменте марксистско-ленинской партии, заложенном якобы в момент основания компартии. Существенные дополнения были внесены в оценку январских и мартовских боев 1919 г. н Берлина. В.Ф.Шелмке отошла от их старой трактовки как: "правтггелъственно'З провокации" и "сознательного подстрекания военщины" и рассматривала эти выступления кг,к стихийный взрыв накопившегося недовольства политикой правительства. Всестороннему анализу была подвергнута расстановка классаво-полнткческнх сил и Баварской Советской республике(МА.Иолговский) и в период путча Кашта-Лютвица (Ф.И.Панкевнч).

Однако исходной пол.лшш исследований по-прзнатму оставались старые стереотипы. Они не позволяли выяснить причины поворота СДПГ на путь реформизма. Оставалось неясны м, по тему, несмотр« на явную радикализацию рабочего движения, Германия, испытавшая мощное воздействие Великого Октября, не последовала его примеру. Докторская диссертация В.Г.Бркшина, монографии И.М.Крнвогуза, Я.С.Драбкина оставили нерешенной эту проблему. В недостаточной мер« учитывались причины нденно-пслнтнческой конфронтации между рабочими партиями накануне и в период Ноябрьской революции. В оценках мартовских боев 1921 г. в Средней Германии сохранялась их старая трактовка 1сак провокаций со стороны германской буржуазии и правой социал-демократии. Стремление Г.М.Трухнова осветить эту проблему в общем контексте классовых бк>ев 11919-192] гг. осталось нереализованным. Ю.М.Рябов также не смог раскрыть полную кл ртищу слэ:кпы:{ взаимоотношений коммунистов и соцнал-демокгратов ¡тгькапутте и в пер ¿од мартовских боев, следуя традиционным стересггипам в оценке политики руководства СДНГ. В исторической литературе оставалась н:е раскрытой и политика СДПГ и КПГ в 1922$ г. Работы II.И.Колычева, М.И.Орлаг.сй, Н.В.Фарбманз не могли претендовать на полноту освещения многопланового процесса назревания экономического кризиса 1923г. Эту проблему не разрешала и докторская диссертация Д.С.Давндовича (1963 г.). /штор исходил из официальных установок своего времени н считал, что осенью 1923 г. в Германии назрела непосредственная ¡революционная ситуация и налицо были экономические и политические пргдпосылки победоносной пролетарской революции, а Гамбургское восстание являлось наивысшим пунктом "ренолюциоиного кризиса".

К середине 60-х годои, несмотря на расширение спектра исследований и попытки отдельных ученых выйти за рамки официальных стереотипов в оценке эволюции германских петых и КIIГ, з цело»! историческая наука еще находи-

лась под влиянием старых догм и представлений и не смогла отмежеваться с сталинских вульгаризаций и упрощений в освещении истории германской ы циал-демократии.

В конце 60-х годов вновь стали нарастать негативные тенденции в ист* рической науке. За отказ от догматических установок "Краткого курса истори ВКП(б)" была подвергнута резкой критике группа ученых и отдельные работ Д.С.Давидовича, Я.С.Драбкина, В.А.Дунаевского, идущие вразрез с официал ными установками. Партийная и научная цензура конца 60 - начала 80-х год( не позволяла ученым переступать чер'ез определенные границы запретов, фил умолчания. Это сдерживало творческие возможности ученых. И хотя на руби 60-70-х годов, и особенно в 70-е годы, советские историки значительно актив зировали исследовательскую деятельность, отечественная историческая наука изучении обозначенной проблемы значительно уступала западной. И все-та! этот этап в развитии отечественной исторической науки можно считать самь плодотворным по сравнению с предшествующими, как по расширению кр> исследований, так и источниковой базы. Важную ¡роль в развитии исторнческ мысли в эти годы играл "Ежегодник германской истории", на страницах koi poro было опубликовано немало статей по исследуемой тематике. Актпвтг деятельность в этой области проявили и созданные научные региональные ц< тры, возглавляемые АС.Бланком в Вологде, В.А.Козюченко в Волгогра, Н.С.Чсркйсовым в Томске, А.Б.Цфасманом в Челябинске и др.

Деятельности СДПГ и НСДПГ советские историки не уделяли такс внимания, как КПГ, и этот недостаток не позволил выделить какие-либо i правления в их изучении. Лишь отдельные историки (С.М.Брайович) пытага в рамках марксистско-ленинской мстодологаи применить дифференцнров ный подход в оценке воззрений К.Каутского как теоретика германского ц тризма. Зато немало было сделано в изучении эволюции германстсих леи преодолении сугубо критического восприятия их политики (Я.С.Драбк В. А. Дунаевский, А-Г.Слуцкий и др.). А.Я.Зайцев, Р.Я.Евзер И.С.Яжборовская внесли весомый вклад в изучение сложной эволюции идей политических воззрений РЛюксембург, хотя и не раскрыли причины ее так ческих колебаний, оказавших существенное влияние на политику создан! компартии. Возрос интерес к изучению деятельности бременских леворад{ лов, затронутой в ходе дискуссий историков СССР и ГДР в 1956-1958 В.А.Артемов провел обстоятельный и всесторонний анализ деятельности р< люционных марксистов Б[>емена в годы перши мировой войны. Он noKa3aj роль в постановке вопроса о создании самостоятельной леворадикальной i тии и отметил вклад в подготовку создания КПГ, значительно расширил ш шиеся представления о деятельности местных леворадикальных групп Берл! Нижнего Рейна, Гамбурга. Значительным вкладам в изучение исследуе проблемы явилась монография Я.С.Драбкина "Ноябрьская революция в Гс| нии" (1967 г.), защищенная автором в качестве докторской диссерта] Я.С.Драбкин существенно дополнил новыми фактическими данными кар) деятельности германских Советов, левых радикалов и революционных ста

Берлина, отметил закулисную деятельность правых лидерои СДПГ, их связь с генералитетом и круташм промышленным капиталом. И хотя автор не смог в условиях своего времени и полной мере раскрыть реальные причины незавершенности "немецкого Ноября", его работа по нраву эыла воспринята как крупное фундаментальное исследование и получила высокую оценку в СССР и ГДР.

Изучению рабочего класса и социал-демократии Германии в период Ноябрьской революции были посвящены статьи к до:сгорская диссертация В.А.Козюченко. Автор всесторонне проанализировал позиции правого руководства СДПГ накануне и в период революции и отметил безуспешность его попыток содействия продолжению первой мировой войны, сохранению монархии и предотвращению революционных выступлений немецкого пролетариата. Наряду с традиционной критикой политики социал-реформисгов и центристов и разоблачением их "предательств" в период Ноябр1>ской революции, В.А.Козюченко отмстил как один из серьезных недостатков деятельности германских левых недооценку ими демократическ их за^ач

Исследовании В.А.Козюченко и Я.С.Драбгсиш. явились важным шагом в изучении динамики развития революции и освещения политики рабочих партий. Расширение се хронологических рамок Д]табкиным до мал 1919 г. вызвало потребность переосмысления общей картины Ноябрьской революции, дополненной авто]х>м в обстоятельной монографии "Становление Веймарской республики" (1978 г.). Раскрытие Я.С.Драбкиным ранее малоизученных сторон политического механизма становления веймарской демократии, в котором немаловажную роль сыграло руководств) СДПГ. явились важным шагом в развитии отечественной иеторшхрафнн интересующих пае проблем.

К началу 70-х годов заметно возросло число работ, посвященных изучению роли В.И.Лстппга и Коминтерна в процессе "п|хирения и дозревания" левых независимцев и перехода их на позиции ленинизма (А.И. Донцова, Г.М.Садовая, Я.Г.Рокитансгасй, Б.М.Туполев н др.). Неоспорима заслуга Ю.М.Черкецовского в изучении г волюцшт германского центризма и выяснения причин его идейпополитгпеского и эргамизацкоиного краха. Автор усматривал полную несостоятельность центризма при решении проблем, стоящих перед рабочим движением, и подвергал критике непоследовательность и противоречивость политики лидеров НСДПГ, выразившихся в отречении от революционных методов борьбы и станке па рефзрмшм, сотрудничестве с правыми лидерами СДНГ. При этом ЧерпецопсюиИ явно преувеличил масштабы "ущерба", нанесенного центризмом немецкому рабочему движению, отведя ему место "пятой колонны".

Новизной ряда выводов отличались монография и докгореюая диссертация В.С.Кислякова. Автору удалось показать сложность распространения идей ленинизма в Германии, вклад В.Й.Лешша в ндеГикнполитическое и организационное укрепление 1СПГ и преодоление в се рядах "левизны", влияние Коминтерна на ускорение процесса дифференциации в НСДПГ и консолидацию в этой партии левого крыла. Но не все вопросы, относящиеся к исследуемой проблеме. были освещены с исчерпывающей полнотой. Прокламируемый Кисляко-

вым курс КПГ на развертывание работы в массах с целью создания массово партии не был раскрыт, так как такой связи с массами у КПГ в действительно стн еще не было.

Широкое освещение получила проблема разработки В.И.Лениным ИККИ тактики единого рабочего фронта (Я.А-Элъфонд, Ф.И.Фиргов и др.). 1 своих оценках ее политики историки не выходили за рамки ошибочных воззр< ний прошлых лег о раскольнической, предательской роли соцнал-демократо] саботировавших осуществление единого рабочего фронта. Определенные недс 'четы проявлялись и в освещении деятельности КПГ. Популярный очерк ее и< торического развития (Я.С.Драбкин), биографический очерк об Э.Тельмаг (Д.С.Давидович) не раскрывали всю сложность и противоречивость политик КПГ, заслуживающей не столько позитивных оценок, сколько критическо1 разбора. Из-за цензурных соображений историки обходили стороной вопрос! свидетельствующие не в пользу КПГ.

На общем фоне 70-х годов выделялись своей фундаментальностью и пг боким анализом разнообразных источников труды М.И.Орловой и ее докто) екая диссертация, посвящешше изучению кризисной ситуации 1923 г. и пол! тики КПГ. В отличие от работ Д.С.Давндовича, автором воссоздана более но ная картина событий 1923 г., а по ряду вопросов дана и новая трактов) (невозможность установления одним скачком в Германии диктатуры пролет риата; преждевременность постановки здесь в 1923 г. вопроса о пролетарскс революции; возможность создания в период августовской сточки рабоч крестьянского правительства и т.д.). Орловой, однако, не удалось в целом вы ти за рамки сложившихся представлений о причинах поражения неподгото ленного сражения в октября 1923 г. (неспособность руководства Ьрандлер Таль геймера, предательство левых социал-демократов, отсутствие зрелой опытной революционной рабочей партии и т.д.).

В рассматриваемый период изучения интересующей нас проблемы ет заметно ощущалось тормозящее воздействие на творческую деятельность уч ных официальных установок и старых стереотипов, которые стали постелет преодолеваться только к началу 90-х годов.

В четвертой главе "Переосмысление деятельности германских социг демократов и коммунистов историками постсоветской России" рассматривает ситуация, связанная со вступлением отечественной исторической науки в т вый этап своего развития. С началом "перестро&си" начинает происходить г ворот от конфронтации, непримиримой борьбы с буржуазной историографи к диалогу, к ее глубокому изучению. С позиций историзма стали более обы тивно оцениваться работы западных авторов. С конца 80-х - начала 90-х смену критики и разоблачителъству приходит дискуссионный под:сод и начш ется сближение точек зрения в оценках социал-демократии веймарского пер» да. Через дискуссии о происхождении тоталитаризма в России и др. стран шел процесс нового осознания сущности социал-реформизма, и советские не рики избавлялись от отпечатка догматических наслоений, которые многие го, затрудняли объективную оценку идейно-политических воззрел

Э.Бернштейиа и К.Каутского. В работах Е.Л.Петренно была впервые показана их важная роль в творческом развитии исторической мысли в первой трети XX века.

Историки перестроечного периода стали выходить за рамки методологической ограниченности, связанной с учением о классовой (5орьбе и противостоянии антагонистических классов, революционных боях и всегда проводящей правильную политику партии пролетариата. Расширению круга исторических исследований мешал информационный "вакуум", в котором оказгишеь советские историки к начат/ 90-х годов. Документы архивов бывшей ГДР с объединением Германии стали недоступными для российского исследователя, большинство российских архивов пснтрсжнгму оставались закрытыми.

Несмотря на указанные трудности, в отечественной науке п]хжлежива-лась тендешщя I: пересмотру устаревших концепций и подходов.

Разработка новых критериев оценки германских лепораднкалов была проведена В.А.Артемовьш в докторской диссертации и на научных конференциях в Уфе (1988, 1939 п\) Это позволило более объективно оценить роль бре-менских левых и их лидера И.Книфа в создании 1ШГ Однако наряду с определенным расширением спетггра исследований к концу 80-х годов не получил освещения круг вопросов, связанных с эволюцией Р.Люксембург и всего левого течения в СДГЕГ.

Начатое историками к началу 90-х годов обсуждение проблем новейшей германской истории позволило приблизиться к псримемыслению прежнего исключительно негативного восприятия социал-демократии, которая стала рассматриваться с позиций общечеловеческих и общецн зишпационных подходов. Позштшшлй вклад; СДПГ в проведении социальной политики был освещен в работах И.Д.Чигрина. Определенные сдвиги стаж! происходить и в нерессмыс-легатп отношений между СДПГ и КПГ. КЛС.Шкриня, А.Ю.Ватлин, И.Н.Увдасынов, З.П.Лхимоветч и другие историки уже подходили к пониманию того, что опсаз от компромиссов с руководством социал-демократии, без когортах были невозможны какое-либо соглашение и единство дейепшй между коммунистами и социал-демократами!, был заложен уясе у истоков политики единого рабочего фронта. Но полного переосмысления причин неудач в осуществлении этого единства действий еще не ироипошло. Мало затронутой оставалась и проблема сущности германского центризма. У~гсяыпиеся оценки сохранялись и в немногочисленных публикациях о ггрманской компартии (Д.С.Давидович, Г.В.Кацман).

Важную координирующую роль в псреосмыс пенни узловых моментов германской истории: и оказании помощи уже сложишшшся проблемным центрам на периферии сыграл созданный в 1990 г. Центр германских исторических исследований. По его инициативе был проведен р.яд научных семтшаров н конференций, стимулировавших тиорчсские возможности историков. Критическому переосмыслению било подвергнуто стремление марксистских ортодоксов (левых независимиев, спартаковцев, леворадикален) осуществить социалисти-

ческий идеал на практике путем волюнтаристского подталкивания широк!» масс к революционным действиям.

В условиях начавшейся демократизации России историческая наука ока залась в сложной ситуации. В связи с коммерциализацией печатного дела пере стали выходить выпуски "Ежегодника германской истории", сократилась публикация научно-исторической и политической литературы. Глубокий экономя ческий кризис, усугубленный некоторыми псевдореформами демократическое правления, лишил российскую историческую науку необходимого финансиро вания и былого общественного престижа.

Несмотря на слабости и недостатки, связанные с переходным периодом, 1 российской исторической науке стали прослеживаться новые тенденции, еввде тельствующие о ее переходе на новую качественную ступень развитая. Проис ходящий ныне в ходе научных дискуссий обмен новыми идеями способствуй разрушению старых стереотипов и выработке новых координат в изучении ис тории немецких рабочих партий. На научной конференции в Воронеже (1992 были отмечены цснносгъ идей демократического социализма, сформулирован ных Э.Бернштейном, и значение богатого опыта германской и европейской сс циал-демократии для становления демократии в современной Росси (Р.Я.Евзеров, В .Л.Артемов). Новые точки зрения и суждения по проблема: взаимоотношения между революционным и социал-реформистским направлс ниями в германском рабочем движении были высказаны на научном семинар в Челябинске (1993) Л.И.Г'инцбергом, И.Я.Биском. В.А.Артемовым: и другим историками. Обобщающая позитивная оценка социал-реформизма как одног из важнейших направлений общественного развития Запада в XX в. была дал О.В.Плужниковым и А.Б.Цфасманом на научной конференции в Брянм (1993).

За последние годы была значительно расширена источниковая база : счет открытия доступа к ранее малодоступным архивным материалам. Это ги зволило наметить контуры будущих исследований, направленных на перео мысление деятельности рабочих партий Германии и се лидеров. Работ Р.Я.Евзерова, Н.Е.Овчаренко, Е.Л.Петренко, Е.А.Самарской, С.В.Кретинш свидетельствуют, что Э.Бериштейн, К.Каутский, Р.Гнльфердинг и другие н мецкие социалисты возвращаются в нашу историческую науку уже не как о портунисты и социал-предатели. Они по праву занимают место в раду крупнь представителей социалистической мысли, творчески {>азвивших идеи маркси ма применительно к условиям XX века. Существенная ломка старых предста лений и устоявшихся ха1тктеристик в оценках роли немецких социа демократов и коммунистов-« период становления ьеймарской демо]сратии, пр веденная О.В.Плужниковым, С.М.Ивановым, О.А.Крнвоноговы А.О.Целищевым и др., служит еще одним доказательством поступательно развития постсоветской исторической науки и ее освобождения от догмата1 ских наслоений прошлого. Однако это отнюдь не означает, что путь оемьки ния исторического наследия германских коммунистов и социал-демократов у проделан. Российским ученым еще предстоит выработать новые методолога1

скне подходы н кок! [ептуальныс ориентации в воссоздании общей непредвзятой картины сложных и противоречивых взаимоотношений между рабочими партиями Германии, оказавшими реншощее воздействие на судьбу первой немецкой демократии.

В заключении подведены итоги изучения проблемы и обозначен круг вопросов, без решения которых в блияпйшие годы невозможно более глубокое осмысление и изучение деятельности* СДПГ, НСДПГ и КПГ Историкам предстоит выяснить ¡реальные причины противоречивости политики германской социал-демократии, провозглашавшей в теории неукоснительную верность принципам революционного марксизма, а на практике осуществлявшей идеи социал-реформизма. Без этого невозможно обленить многие "зигзаги" в позициях руководства. СДПГ в период Ноябрьской революции и первые годы становления веймарской демократии. Предстоигг выяснить н причины соглашения германской социал-демократии со старым кайзеровским [»ежимом, объясняемого до сих пор только "предательством" Ф.Зберга н Ф.Шейдемана. В диссертации отмечается, что со^акение лидерами иарпш огаагашш упргшленчееких и экономических структур способствовало возрождению в Германии антмреспубли-канскнх, антидемохратческнхсил. '.Это привело в конечном счете к сужению к концу 1919 г. поля деятольности СДПГ и обрекло ее п последующе я на политическое бессилие.

Российским историкам предстоит определить факторы, обусловившие слабость и несостоятельность германского центризма. Был ли его идейно-политический, а затем и организационный крах фатально неизбежен и заведомо предопределен субъективными факторами - активным вмешательством В.И.Ленина и ИККИ во внутри паршйкые деля: НСДПГ, разлагающим влиянием германских коммунистов или он бил обусловлен несостоятельностью идей самого центризма ?

В диссертации подвергается критике точка ззепм историков СССР и ГДР, формировавших образ Р.Люксембург как последовательной сторонницы идей В.И.Лешша и большевизма. Люксембург заложила основы своеобразного социалистического течения - германского леворадикалнзма, не вписывавшегося ни в канну большевизма, ни в старую социал-демократическую фор»лу. Как никогда очевидна, н необходимость научного анализа политических теорий П.Леви, Г.Брандлгра, А-Тпльгейг/и.-ра и др. лидеров партия, (юз чего невозможно осознание V ношх тактических ошибок КПГ.

Всестороннего рзсемсарагпя тргбует и проблема идейно-политической конфронтации двух направлений в немецком рабочем движении - социал-реформистского и революционного. Ныне необходим п« ресмотр явно завышенных советскими историками оценок деятельности КПГ. Предстоит выяснить, могла ли революционная тенденция, носителем которой являлись коммунисты, реализовать себя в сложных условиях веймарской Германии, в почтой политической и организационной изоляции ст большинства рабочего класса, объединенного идеями социал-реформизма. Схема, согласно которой КПГ являлась инициатором и проводником полип-пси единого фронта, а СДПГ - его против-

ником, не совсем верно освещает проблему. В диссертации отмечается, что тактика единого рабочего фронта была обречена на провал, так как нацеливала КПГ и другие компартии на жесткий курс по отношению к социал-демократии и ставила перед ними задачу разоблачения "предательства" социал-демократических "вождей" и подрыва позиций социал-реформизма. Вот почему она встречала упорное противодействие лидеров СДНГ и реформистских профсоюзов, чем в общем и объяснялся их отказ ог единст ва действий с КПГ в 19211923 гг.

Для объективного анализ;1, обозначенных вопросов потребуются не только новые архивные материалы, но и усвоение достижений зарубежной историографии, столь необходимое для выработки новых методов и критериев в исторических исследованиях. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. социал-демократия сохраняет по-прежнему свое решающее влияние в государственно-политической структуре ФРГ и других странах. Подтверждением этому является победа Социал-демократической партии ФРГ на выборах в сентябре 1998 г. Изучение истоков германского социал-реформизма, осмысление его позитивного и негативного опыта в период Веймарской республики необходимо ныне в условиях демократических преобразований России и построения плодотворных отношений с ФРГ.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Современная Россия к Веймарская республика: сравнительный анали: // Актуальные проблемы соцналыку-гуманитарных наук: Мсжвуз. сб. науч. трудов. Вып. 2. Воронеж, 1994. С.62-67.

2. Парадоксы Ноябрьской революции 1918-1919 п\ в Германии // Там же С.67-72.

3. Попытки переосмысления белых пятен в истории германского рабочегс движения отечественными историками конца 50-х - первой половины 60-х го дов //Там же. Вып. 3. Воронеж, 1995. С.97-100.

4. Дискуссии по проблемам германской социал-демократии в отечествен ной историографии конца 20-х - начала 30-х годов // Там же. Вып. 4. Воронеж 1996. С.65-68.

5. Политика рабочих партий Германии (1918-1920 гг.) в трудах советски) историков конца 60-х - первой половины 80-х годов // Там же. Выл. 5. Воро неж, 1996. С.88-90.

6. Советская историография мартовских боев. 1921 г. в Средней Германш //Там же. Вып. 6. Воронеж, 1996. С.73-75.

7. "Революционный" кризис 1923 г. в Германии в советской нсторногра фии // Вып. 7. Воронеж, 1996. С.67-69.

8. Новые подходы в оценке деятельности социал-демократов Германии 1 постсоветской историографии//Там же. Вып. 8. Воронеж, 1996. С.52-54.

9. Политика рабочих партий Германии в период становления Веймарской республики в современной отечественной историографии: Конспект лекций по

"ПвтлГЛЛЧ? п АЛЛ! пгпта 1 ооа оф Г» {Е>

|/1>уцж\/ ру^ • л 11 ^ а у уи V« ^«з у»

10. Коммушилы и социал-демократы первых лет Веймарской республики в трудах отечествешплх историков второй половины 80-х - начала 90-х годов // Актуальные проблемы социально-гуманктарккх наук: Межвуз. сб. науч. тру-

„ , Г». „„, II Г» _ 1 ЛЛ*» /л А Г" лп

/юн. оып. 11. ооронеж, 1уу/.

11. Социальная политика Веймарской Германии: уроки и опыт реформировать /7 Социологйя и политология в вузе: проблемы теории и методики преподавания: Доклады секции соцжинм ии и политологам ИППК при В ГУ. Вооо-неж, 1997. С.9-10.

1 I ! 1 и^шШлV 1 кVи! <Л/Ц1<м«шии"1 и}/1>ЬиЧ 1'|мУ Г» «•»'»««/ у Ч-и".

.... _........ О.™ «О Г)___..д—. ЮПЧ Г* 41 14

У*i. Ц^дип. UDU1. 1J. иирипсл, 177/. V.Jl'JJ.

13. Политика немецких социалистов конца XIX - начала XX вз. в работах отечественных истер,-псов первой половины 20-х годов // Там же. С.50-52.

14. Германская социал-демократия в работах В.И.Ленина и политике Коминтерна начала 20-х годов // Вопросы общей истории и политологии: Сб науч. работ. Белгород: БГУ, 1997. С. 75-84.

15. Проблемы политики единого рабочего фронта (1921-1922 гг.) в современной отечественной историографии: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 14. Воронеж, 1998. С.54-56.

16. Трактовка политики германского социал-реформизма и леворадика-лизма советскими историками второй половины 20-х годов // Германия и Россия: События, образы, люди: Сб. российско-германских исследований. Вып. 1. Воронеж: ВГУ, 1998. С.133-142.

17. Роза Люксембург и большевизм в трудах отечественных историков // Проблемы соцнзлыю-политнческих развития российского общества: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 4 / Воронеж, гос. технол. акад. Воронеж, 1998. С.94-97.

Ж

Заказ Ki 3 /. Усл. печ. л. f.b Тираж 100

Издательство Воронежской лесотехнической академии 394613, г.Воронеж; ул. Тимирязева, 8