автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Развитие человека в условиях глобализации общества: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие человека в условиях глобализации общества: социально-философский анализ"

На правах рукописи

Подопригора Александр Станиславович

РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону

-2009

003471188

Работа выполнена на кафедре философии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный технический университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, доцент Бондаренко Тамара Алексеевна

доктор философских наук, профессор Режабек Евгений Ярославович, ЮФУ кандидат философских наук, доцент Баскаков Юрий Васильевич, РГУПС

Северо-Кавказская академия государственной службы

Защита состоится 5 июня 2009 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.058.07 по философским наукам при Донском государственном техническом университете по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина 1, ауд. 252

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Донского государственного технического университета (Ростов-на-Дону, пл. Гагарина.1)

Автореферат разослан«// »мая 20091

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат философских наук

Л.Н. Горбунова

Введение

Актуальность темы исследования. Ценностные ориентации в условиях глобализации модернизационного процесса и его социальные последствия являются актуальной проблемой для развития человека. Глобализация должна восприниматься и рассматриваться как процесс, направленный на расширение возможностей самореализации человека. Стремительность перемен в современном мире - это экзистенциалии новых возможностей его социальной адаптации, равно как и возможностей понимания им происходящих событий. Нереализация тех или других влечёт за собой нарастающее ощущение утраты контроля над собственной субъективностью. Защита своей идентичности в глобализирующемся мире - главная проблема для человека. Отстаивая свою идентичность, человек не должен противопоставлять себя «другим»,,а актуализировать свой потенциал, адаптироваться к экстремальной ситуации, быть толерантным к ней. Использование категории безопасности жизнедеятельности человека становится иллюзорным, когда связи между индивидами, социальными организациями и государством становятся лишь эфемерными. Рецессия глобальной экономики резко сужает социальное пространство интерактивного общения людей, подрывает жизненные основы развития человека. Становится рискогенным- влияние иной (чужой) жизни, которая характеризуется другой логикой организации и психологией менталитета, иным культурным содержанием идентификации.

Вполне очевидно, что нельзя успешно осуществлять модернизацию общества вне контекста происходящих в современном мире глобализацион-ных процессов; в равной мере невозможно эффективно её реализовывать без учёта ассертивности человеческого фактора. Модернизация - это всегда многообразие возможностей, а глобализация - это единство многообразия, которое является основанием развития человеческих сущностных сил. Единство и многообразие как философский принцип определяют самореализацию человека, его миропонимание, идентификацию и коммуникацию.

Мировоззрение человека приобретает всё более глобальный характер. Современная синергийно-информационная парадигма познавательных процессов выходит за рамки жёсткого детерминизма. Развитие высоких технологий требует нового миропонимания. Последствия распространения высоких технологий (информационно-коммуникативных, нано, био, гено и др.) носят противоречивый характер. Создавая высокие технологии, человек попадает в новую информационную среду взаимодействия. Возникает необходимость адаптации к ним. Эти технологии управляются уже не им непосредственно, а саморазвивающимися техническими системами, которые становят-

ся всё более автономными и непредсказуемыми по отношению к человеку, Поэтому возникает необходимость социально-философского осмысления феномена глобализации модернизационного процесса и его непосредственной связи с экзистенциальным развитием человека. Такой подход соответствует концепции современной постнеклассической картины мира, когда флуктуации становятся творческими элементами организации систем, а сами системы становятся нелинейными, саморазвивающимися, открытыми к взаимодействию.

Становление техногенной цивилизации основано не только На ценностях глобализации и модернизации, но и на экзистенциалиях человека. Феноменальное поле самореализации человека - это та духовная, ценностная «опора», которая способна вселить надежду, оценить себя по достоинству, осуществить себя в этом сложном и противоречивом мире - мире экономического кризиса, международного терроризма, антропогенных и техногенных катастроф, экстремальных ситуаций, т.е. отрицательных последствий глобализации модернизационного процесса. Как влияют глобализация и модернизация на формирование нового миропонимания человека? Какие возникают ценностные ориентации, формы идентификации, самоидентификации, способы коммуникации человека в обществе? Почему в условиях глобализации и модернизации возникают отрицательные социальные последствия, которых не ждали?

В настоящее время глобализирующемуся обществу необходима самоактуализированная, креативная, интеллектуально развитая личность, обладающая информационно-коммуникативной культурой, социальным интересом и активностью созидания и самосозидания. Другого пути эффективного решения проблем модернизации и глобализации общества, на наш взгляд, нет. И идти в русле негативного отношения к этим актуальным проблемам современной исторической эпохи мы не можем и не должны. Слишком дорога социальная цена нашей недооценки современных реалий. Глобализация модернизационного процесса и его экзистенциальное измерение, гуманистическая направленность на человека, на его гибкий рационализм, социальную адаптацию и самореализацию даже в экстремальных условиях глобализирующегося мира приобретают всё большую теоретическую актуальность и практическую значимость.

Степень разработанности научной проблемы. Сама постановка проблемы человека в условиях глобализации модернизационных процессов требует комплексного подхода. Наше собственное видение указанной проблемы созвучно работам таких исследователей, как А.Н. Чумаков «Глобализация. Контуры целостного мира»; П. Бергер, Т. Лукман «Социальное конст-

руирование реальности»; 3. Бауман «Индивидуализированное общество»; Ю.М. Резник, Е.А. Смирнов «Жизненные стратегии личности»; И.В. Ватин «Человеческая субъективность».

Анализ данных работ показывает, что эффективность глобализации невозможна без учета экзистенциалий, прежде всего позитивной направленности сознания, преодоления страха, неуверенности в своих силах, способностях й расширения коммуникативных действий человека в составе малой группы, социальной организации. Мировоззрение современного человека должно воспроизводить картину глобализирующегося мира; оно является идеальной моделью, которая отражает не только глобализацию модерниза-ционного процесса, но и место человека в нём; его компетентностной подход, основанный на предельно обобщенных знаниях, умениях действовать, адекватно ориентироваться в новом информационном пространстве. Этим вопросам посвящены работы таких авторов, как Бабенко В.В., Барулин B.C., Бонда-ренко Т.А., Бодалев A.A., Василькова В.В., Давидович В.Е., Драч Г.В., Матяш Т.П., Негодаев И.А., Режабек В.Е., Резванов C.B., Фомина Э.В. и др.

Теории модернизации 50-60 гг. прошлого столетия (Д. Белл, Д. Лернер, М. Ливи, Т. Парсонс, У. Ростоу, В. Цапф, Ф. Флора и др.) базировались на структурно-функциональном анализе и понятиях системного подхода. Идеи историзма, эволюции к этому времени безнадёжно устарели. Признавая, что модернизация - это не столько унификация культур, сколько новые возможности их развития, многие авторы рассматривали социальные формы целостными и самодостаточными структурами. Развивая эту идею, мы рассматриваем глобализацию модернизационного процесса как цивилизацион-ный вызов и социальный риск для развития человека. Это требует актуализации его потенциала, интеллекта, креативности, напряжения его морально-волевых сил. Кроме этого, адаптация и толерантность человека становятся необходимыми условиями его выживания, безопасности жизнедеятельности.

Важное значение при определении и изучении концепта глобализации модернизационных процессов принадлежит исследованиям российских учёных С.Ю. Андреева, А.Е. Аствацатуров, В.И. Толстых, В.Б. Кувалдин, Е.В. Линник, А.Н. Чумаков, В.Г. Федотова, А.И. Уткин, Л. С. Вартазанов, А.Н. Данилова, Г.Г. Дилигенский, В.А. Иноземцев, В.А. Лось. Значимый вклад в качественно новое видение проблемы глобализации модернизационных процессов на различных стадиях эволюционного развития общества внёс H.H. Моисеев. Интеллектуальным лидером антиглобализма явился американский учёный H. Хомский. Особое внимание мы уделяем рассмотрению вопроса единства и многообразия глобализации модернизационного процесса. Данному аспекту проблемы посвящены исследования таких авторов, как H.A. Бенедиктов, В.Ж.

Келле, М.Я. Ковальзон, В.Д. Зотов, В.Н. Шевченко, В.И. Мишин, А.П. Шепту-лин, J1.K. Науменко и др.

По мнению А. Панарина, глобализацию можно определить как процесс ослабления традиционных, террчториальных, социокультурных и государственно-политических барьеров, некогда изолировавших народы друг от друга; как становление новой системы международного взаимодействия и взаимозависимости. Множество авторов (Кастельс, Тоффлер, Дилигенский и др.) указывают на изменение под воздействием процессов глобализации практически всех аспектов поведения человека (делового, неофициального, семейного и т.д.). Идеология мультикультурализма, появившись в 70-х гг. XX столетия, продолжает вызывать интерес у философов, культурологов, социологов. Известными исследователями в этой области стали В. Малахов, М, Тлостанова и др.

Мы придерживаемся развитой отечественной традиции трактовки жизни как самодостаточной ценности. Такой подход представлен в работах П.А. Кропоткина, Н.Ф. Фёдорова, Д.П. Филатова, Н.К. Рериха, К.Э. Циолковского, A.A. Любищева и др. Проблемам современного мира как информационно-коммуникативного пространства посвящены работы М.Б. Бергельсона, Т.Г. Грушевицкой, Д.Б. Гудкова, В.Г. Зинченко, В.Г. Зусман, В.Б. Кашкина, З.И. Кирнозе, В.В. Кочеткова, В.Д. Попкова, А.П. Садохина, С.Г. Тер-Минасовой, О. В. Тимашевой и др.

В настоящее время актуализирована проблема межкультурной коммуникации как фактора модернизации общества и предпосылки самосозидания человека. Глобализация общества, процессы социальной идентификации Требуют от индивида активности действия и созидания своего «Я» в экстремальных условиях общества риска. Этой важной проблеме посвящены работы Медведева В.П., Абульхановой-Славской К.А., Буйло Б.И., Ватина И.В., Абрамова С.С., Примака А.Л., Рябовой Л.В., Китаева-Смыка Л.А., Лищука В.А; ШТОмпеля О.М., Ярёменко С.Н. и др.

Как видно из краткого анализа литературы, практически отсутствуют исследования, объединяющие обозначенные вопросы в одно целое, осмысленное в социально-философском аспекте. В современном научном дискурсе нет единства мнений по вопросам экзистенциального измерения глобализации модернизационного процесса, и это придаёт теме диссертационного исследования проблемный характер. Возможна ли самоактуализация человека в условиях глобализации и модернизации общества как общества риска? По нашему глубокому убеждению, она не только возможна, но и необходима. Гипотеза исследования. В современном глобализирующемся обществе происходят различного рода трансформации, которые заставляют человека быть

10/:йр2нтнь?м, более активно адапгироваться, актуализировать свои сущностные силы. С одной стороны, глобализация модернизационного процесса способствует формированию ассертивности человека, развитию его творческих способностей, является необходимым средством повышения его интеллектуального потенциала и самореализации. С другой стороны, приводит к кризису идентичности, отчуждению от общества, самоотчуждению, агрессивности, разрыву связей между поколениями; заставляет человека в обновляющихся условиях самостоятельно вырабатывать свою индивидуальную траекторию развития, новую стратегию коммуникативного действия и поведения в контексте вызовов и рисков современного общества. Углубление духовного, политического, экономического, нравственного кризиса приводит к необходимости формирования новых экзистенциалий, новой суперидентичности человека не как эпифеномена, а как феномена, способного быть толерантными в своём противостоянии отрицательным социальным последствиям глобализации модернизационного процесса.

Объект исследования - глобализация, модернизация и человек, его сущностные силы.

Предмет исследования - актуализация человека в контексте глобализации модернизационного процесса.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ проблемы человека в условиях новых экзистенциалий глобализации и модернизации современного общества. Задачи исследования:

1. Рассмотреть единство глобализации (всеобщее), модернизации (особенное) и индивида (единичное).

2. Выявить экзистенциальные возможности глобализации и модернизации общества.

3. Воспроизвести синергетическую природу экзистенциалий глобализации модернизационного процесса.

4. Представить аксиологическую функцию выбора человеком идентификации в условиях глобализации.

5. Показать воздействие высоких технологий на формирование нового миропонимания человека.

6. ... Проанализировать социальные последствия глобализации модернизационного процесса: адаптация и толерантность в экстремальных ситуациях, девиантные отклонения, терроризм и др.

Теоретико-методологические основания исследования: философские концепты динамической целостности экзистенциалий глобализации модернизационного процесса как единства и многообразия. Концептуально

глобализация и модернизация являются историческим и современным логическим обоснованием мифологических, религиозных, натурфилософских, космоцентрических представлений о единстве мира. В этой связи теоретическую базу данной работы составили подходы и выводы авторов, которые представили своё видение проблемы глобализации модернизационного процесса и развития человека. Трудность заключается в том, чтобы определить относительную самостоятельность, когерентность, взаимодействие первого и второго. К наиболее успешным подходам к данному контексту следует отнести концепции актуализации человека и конструирования социальной реальности, которые представлены в трудах как зарубежных, так и отечественных исследователей (включая ростовскую школу философов) по философии истории, глобалистике, социальной философии, политологии, культурологии, социологии и социальной психологии.

Методологической основой анализа экзистенциалий человека являются разработанные в философии принципы и методы системного, структурно-функционального анализа, единства и многообразия, сущности и существования, возможности и действительности, восхождения от абстрактного к конкретно-сущностному, взаимодействие всеобщего, особенного (отдельного) и единичного, логического и исторического. Исходя из синергийной природы современной картины мира и концепции жизни, показано взаимодействие глобализации, модернизации и индивидуализации. Определённый контекст в данном исследовании имеет методология антикризисного управления и безопасности жизнедеятельности человека. Особая значимость придаётся циви-лизационному интегральному изучению глобализации и модернизации, принципу деятельностного подхода к человеку, его потенциалу (интеллекту, креативности, социальному опыту), его способности к активизации сущностных сил, высвобождению внутренней энергии в условиях экстремальных ситуаций, которые неизбежно порождают процессы глобализации и модернизации. Это тем более становится актуальным в условиях современного мирового экономического кризиса.

Научная новизна исследования:

1. Введён в научный оборот концепт «экзистенциалии глобализации модернизационного процесса».

2. Исходя из принципа единства и многообразия экзистенциалий, представлена корреляция глобализации (всеобщее), модернизации (особенное) и индивидуализации (единичное).

3. Рассмотрено комплементарное взаимодействие глобализации модернизационного процесса и самоактуализации человека как целостность, которая является нелинейной, саморазвивающейся, открытой системой.

4. Показана синергийная природа глобализации модернизационного процесса; раскрыто влияние высоких технологий на формирование нового миропонимания человека. -

5. Определены ценностные ориентации выбора идентификации человека в контексте экзистенциального поля глобализации и модернизации общества.

6. Обоснована идея необходимости гуманизации глобализационных и модернизационных процессов. Исходя из принципов социальной экологии, безопасности жизнедеятельности человека, актуализации его личностного потенциала, рассмотрена необходимость формирования толерантности и адаптации к экстремальным ситуациям в рискогенном обществе.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту;

1. Экзистенциапии глобализации модернизационного процесса имеют имманентные состояния и свойства. Подавление процессами глобализации экзистенциалий человека приводит к утрате чувства моральной ответственности, опустошенности, страху и неуверенности в своём будущем. Экзистенциапии - это не внешние обстоятельства, которые определяют развитие человека, а условия его существования, которые он выбирает, а если не находит в жизни, то создаёт их сам. Глобализация - это субстанциальная характеристика. мирового общественного развития; многосторонний синергети-ческий процесс становления целостных структур и связей, которые диссипа-тивны, нелинейны, саморазвиваются и, взаимодействуя между собой, дают эмерджентный эффект. Объективным фактором глобализации является социальная модернизация общества, которая выступает как особенное для отдельных его структур взаимодействия; субъективным фактором глобализации выступает её гуманистическое, экзистенциальное измерение, прежде всего актуализация потенциала человека, его самореализация. Многофакторность глобализации позволяет рассматривать её как атрибут не только всеобщего развития общества, но и индивидуации (К. Юнг) человека по принципам: «мыслить глобально, но действовать локально»; «одно во всём и все в одном». Индивидуализированное общество - это не социальная утопия, а реальный проект будущего глобализации и модернизации.

2. Человек созидающий и самосозидающий становится центральным звеном, суперидентичностью в условиях глобализации как стратегии развития общества и модернизации как тактики её реализации: Модернизация как особенное глобализационного процесса - это прогрессивное развитие общества, предполагающее кардинальный характер изменений, радикальную трансформацию социальных институтов, организаций, учреждений; это процесс преобразования, открытий и изобретений, социальных проектов и

инноваций/Модернизация по способу бытия - это процессы новых высоких технологий: информационных, коммуникативных, нано-, гено-, био- и др; про-цессуальность. модернизации - это урбанизация, развитие малого И среднего бизнеса, формирование среднего класса, движение к единому образовательному пространству, представительной политической власти, социальная мобильность человека, его самореализация, способствующая преодолению социальных рисков. По содержанию модернизация - это процесс, повышающий уровень структурной организации общества посредством роста позитивных социальных сдвигов на основе ассимиляции достижений других стран 6 области экономики, политики, технологии, социальной сферы; по генезису - вариант развития («осовременивание», «инновационность»), трансформация социальной реальности в социальную целостность открытую, нелинейную, саморазвивающуюся; по назначению модернизация предполагает развитие человека (его самосознания, социального интереса, мотивации), осознание своей миссии и ответственности в социальном проекте глобализации модер-низационных процессов.

3. Синергетика предполагает принципиально иное миропонимание.- В новой картине мира акцент делается на становление, коэволюцию, когерентность, кооперативность элементов системы взаимодействия. Глобализация, модернизация и человек представляют бытие, которое имеет синерге-тическую природу взаимодействия и взаимодополнения. Сейчас нельзя выжить, быть конкурентоспособным, обрести устойчивое развитие без учёта локального в глобальном и наоборот. Глобализация (всеобщее), модернизация (особенное) и индивидуализация (единичное) - это триада системного, коэволюционного развития, которая открыта к взаимодействию. Она нелинейна и самоорганизованна. Нелинейность глобализации модернизационного процесса может быть развёрнута посредством идей многовариантности, альтернативности путей развития в составе целого. Сегодня в условиях мирового экономического кризиса темпы роста замедлились, противоречия глобализации обострились, риски стали более опасными. Но в этих условиях будут выживать сильнейшие, дееспособные, более гибкие и адаптируемые, креативные, высокоинтеллектуальные и высокотехнологичные структуры, т.е. более синергийные, В контексте такого подхода переосмысливается место человека в глобализационном процессе. Креативная и интеллектуальная основа человеческой субъектности, самоактуализация социального и нравственного опыта выступают как базовые экзистенциальные элементы системы глобализации модернизационного процесса.

4. Ценностные ориентации глобализирующегося мира зачастую не отвечают интересам отдельных регионов, стран, общественных движений,

отдельных социальных групп и их лидеров. Это приводит к эскалации конфликтов, рискогенности общества, фрустрации, агрессии, терроризму, антиглобализму и многим другим девиантным, антигуманным проявлениям как социальным последствиям глобализации и модернизации. В этих условиях потенциально опасного мира формирование глобального миропорядка как наиболее адекватной модели мирового сообщества с элементами общечеловеческого и национально-этнического является лишь должным, но далеко не сущим, тем более сейчас, в условиях мирового экономического кризиса, Возможность и действительность на деле становятся бинарными противоположными оппозициями, что порождает двойные стандарты и манипуляцию общественным и индивидуальным сознанием людей.

5. Необходимо больше уделять внимание социальной экологии; не превращать человека в заложника новых высоких и сверхвысоких технологий. Помочь человеку преодолеть комплекс социальной неполноценности, потерю ориентации в настоящем, страх перед будущим, неуверенность а своих силах и способностях - настоятельная необходимость общества и государства. Высокие технологии влияют на изменение сознания, миропонимание человека, его ценностные ориентации. С одной стороны, они оказывают воздействие на модернизацию и глобализацию общества; с другой, они скрывают в себе социальные риски развития человека и общества. То есть они могут быть как гуманными, так и антигуманными. Поэтому необходима этическая оценка и социальный контроль негативных социальных последствий современных высоких и сверхвысоких технологий как инновационного «детища» глобализации и модернизации.

6. Несмотря на кризисы, риски, антиглобалистские настроения различных общественных движений, человечество неуклонно движется к мировому «всеединству», прежде всего на экономической, политической и технико-технологической основе. Формирующаяся информационно-коммуникативная цивилизация предлагает не только новый технологический базис, но и необходимость успешного развития экзистенциалий самого человека. Перед философией стоит задача «модернизации» мировоззрения. Данная проблема анализируется в основном применительно к вопросам информатизации, модернизации и глобализации общества, а не к изменению сознания, самосознания, миропонимания человека в данном контексте. Проблема изменения сознания человека является не только психологической, но и социально-философской. Необходимо формирование гибкой рациональности, оперативной социальной адаптации в условиях появления новых структур социального взаимодействия, распространения высоких технологий, информатизации общества. Обществу необходим новый тип демократического, са-

модостаточного, интеллектуального, креативного современного человека, с новым миропониманием. Необходима стратегия инновационного развития человека, формирования его интеллектуального и нравственного капитала, стратегия социального оптимизма, несмотря на все катаклизмы глобализации модернизационного процесса.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью. Предложенные подходы социально-философского понимания представленной проблемы задают методологическую ориентацию системного анализа глобализации модернизационного процесса, его экзистенциального измерения и объяснения негативных социальных последствий. Выводы позволяют расширить теоретические представления в области смежных с социальной философией наук: социологией, культурологией, философской антропологией, теорией коммуникации, политологией, социальной психологией, стратегическим управлением, связями с общественностью.

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть предложены студентам вузов в различных учебных дисциплинах социально-гуманитарного знания. Результаты могут найти применение в работе высших руководителей, менеджеров; специалистов различных организаций и учреждений; в области отношений менеджмента риска; в практике межкультурной коммуникации.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы представлены в следующем: научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Креативная личность: проблемы мотивации, адаптации и самореализации», ДГТУ. - Ростов н/Д, 2007; международная научно-практическая конференция «Культура и экономика», 20-21 марта. - Донецк, Украина, 2008; международная научная конференция молодых учёных, аспирантов и студентов «Перспектива - 2008». - Кабардино-Балкарский государственный университет, Нальчик, 2008; научно-практическая конференция студентов и аспирантов ДГТУ «Интерактивная личность». - Ростов н/Д, 2008; международная конференция «От толерантности к сотрудничеству: социально-экономические и гуманитарные проблемы развития общества XXI века». -Ростов н/Д, 2009.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ. Общий объём -18 п.л.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы из 196 наименований, в том числе 12 иностранных источников. Общий объём диссертации составляет 192 с.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы; освещается степень её разработанности; формулируется гипотеза; определяется объект и предмет; ставятся цель и задачи исследования; даётся характеристика новизны диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту; определяется теоретическая и практическая значимость работы; описана её апробация.

Первая глава «Методологический анализ развития общества и человека: новое миропонимание» состоит из трёх параграфов и посвящена рассмотрению понятий глобализации и модернизации, их соотношению как всеобщего и особенного (отдельного). Процессуальность данных понятий отражает динамику бытия общества и различных его форм экзистенциалий. Обращение автора к последним предполагает анализ синергетической природы глобализации модернизационного процесса и субъектного к нему отношения актуализированного человека.

В первом параграфе «Глобализация и её экзистенциальное измерение» глобализация рассматривается как феномен и понятие всеобщего. Данная проблема представлена в контексте понятий единства и многообразия, которые отражают экзистенциалии глобализации модернизационного процесса. Общая теория глобализации ещё не сложилась. В отечественной и зарубежной литературе существует большой разброс мнений по вопросам сущности, содержания, социальных последствий глобализации, ее культурно-исторических границ; эти вопросы обостряются особенно сейчас в условиях мирового экономического кризиса. Тема глобализации вышла на первый план общественного сознания, стала центральной, в определенном смысле даже «модной». Самая большая сложность в осмыслении этого феномена состоит в том, что он непривычен для обыденного восприятия, которое не имеет аналогов в истории, а по своим масштабам и многоплановости намного превосходит обычные представпения людей об окружающей их мире. Достаточно сказать, что сам термин «глобализация» четверть века тому назад отсутствовал в академической научной литературе; он появился практически одновременно с появлением глобальной сети Интернет.

Задачей данного параграфа является методологический анализ глобализации как объективного феномена и многоаспектного понятия, с целью определения его сущностных характеристик, функционального значения для развития человека. Это позволяет сформулировать исходные определения понятия «глобализация» с учётом его экзистенциального измерения, связи с модернизацией и индивидуализацией социального пространства. Интер-

национализация основных сфер жизни мирового сообщества является не только предпосылкой глобальных процессов, но и сущностью этого феномена, механизмом глобализации как всеобщего. Сущность глобализации заключается в необходимости формирования планетарной идентичности как единого глобального объекта и субъекта на основе информационно-коммуникативных, постиндустриальных высоких технологий, новой картины мира и новой концепции жизни.

С 1970-х гг. глобализация как процесс приняла «взрывной» характер, став уже многоаспектной. Это становление универсальных связей, когда они начинают охватывать помимо проблем развития человека, взаимодействия человека и общества, также практически все основные аспекты социальной жизни от экономики до духовной сферы, включая культуру, образование, язык, идеологию, мировоззрение, ценностные установки и т.д., которые в совокупности с основными атрибутами глобальной цивилизации: масс-медиа, Интернетом, мировыми экономическими, политическими, финансовыми связями и т. д. - наиболее ярко выражают суть современной цивилизации.

Глобализация - это объективный процесс коммуникации человечества во всех сферах бытия, обусловленный результатами, уровнем жизнедеятельности цивилизации в региональном (глокализация) и планетарном ее понимании; это, на наш взгляд, наиболее эффективный путь устойчивого развития общества, направленный на утверждение качественно более высокой ступени цивилизации - цивилизации не только техногенной, но и антропогенной, призванной актуализировать человека как субъекта креативности, и информационно-коммуникативного действия. Формирующаяся антропогенная цивилизация, идущая на смену индустриальной, определяется не только новым технологическим базисом воспроизводства общественных отношений, но и трансформацией экзистенциалий человека, его миропонимания в обновляющихся условиях.

Таким образом, социальная направленность глобализации, характер использования ее результатов - это принципиальный вопрос, от решения которого во многом, зависит будущее развитие человека и общества. Человек для глобализации или глобализация для человека - вот сущность проблемы. Человек должен стать ведущим социальным смыслом экзистенциалий глобализирующегося общества. Это его предназначение, его миссия.

Во втором параграфе «Модернизация как социальная стратегия» подчеркивается, что в современном мире происходит множество процессов самого разного уровня, масштаба и содержания, среди которых модернизация выделяется как доминирующая стратегия развития общества. При этом наиболее важным является не столько факт процесса перемен, сколько его

качественные показатели, и прежде всего темпы развития отдельных социальных систем. Происходящие в социальной реальности процессы образуют новые смыслы экзистенциалий, актуализируют проблему влияния модернизации на развитие человека в глобализирующемся мире.

В целом модернизация предстаёт как осознанное и нарастающее обновление, созидание нового, создание качественно новых возможностей, проявляющихся в эффективной реструктуризации общества, интеграции человека в современные социальные структуры взаимодействия. Мы понимаем глобализацию, модернизацию и индивидуализацию как соотношение всеобщего, особенного (отдельного) и единичного на основе принципа, имеющего богатую историко-философскую традицию, отражающую прежде всего гегелевскую, единство и многообразие экзистенциалий мира.

Модернизация в рамках глобализации - это объективный исторический процесс преобразований, предпопагающий «осовременивание» общества, приближение его к наиболее эффективным моделям устойчивого развития; преодоление современного экономического кризиса, политической нестабильности, развитие инновационной деятельности, становление нового информационно-сетевого общества. Рассмотрение современного контекста модернизации формирует отношение к ней как процессу самоорганизации человеческого сообщества в новом экзистенциальном измерении сознания и самосозидания человека как субъекта коммуникативного действия.,

Многоплановость исследования модернизационных процессов свидетельствует о наличии множества различных мнений в социально-гуманитарных областях знания, которые различаются методологическими подходами и методиками описания данных явлений. Разброс мнений порождает необходимость социально-философского обобщения в определении природы и сущности модернизации как явления и социокультурной категории, отражающей многообразие единого. Для реализации этой цели, нам необходимо было решение следующих задач: (1) выявить основное содержание и значение понятия «модернизация» как процесса реформирования и трансформации общества; (2) определить феномен модернизации как обновление, «осовременивание», структурное преобразование, инновационное решение и др.; (3) провести сравнительный анализ этого явления в контексте глобализации общества и развития человека.

В третьем параграфе «Синергетическая природа глобализации модернизационного процесса» отмечается, что синергетика отражает принципиально иное миропонимание, новую научную картину мира. Флуктуации становятся творцами организации жизненных экзистенциалий человека. По-

рядок рождается из хаоса. Случайность играет в синергийных модернизаци-онных процессах конструктивную роль; разнообразие лежит в основе устойчивого и динамичного глобализационного развития систем взаимодействия. Глобализация нелинейна, многовариантна. Её развитие имеет альтернативы. Эти идеи многовариантности определяют расширение современного глобализирующегося мира.

Если кратко охарактеризовать сущность синергетического видения глобализации, модернизации и индивидуализации, то акцент следует делать на трех основных концептах: (а) принципиальная открытость систем взаимодействия; (б) нелинейность социальных процессов; (в) самоорганизация социальных систем. Нелинейность социальных процессов может быть развернута посредством идей многовариантности, альтернативности путей развития общества и культуры, т.е. разнообразия подходов, направлений, традиций и новаций как предпосылок глобализации модернизационного процесса; идеи выбора стратегий экзистенциалий в точках бифуркации; идеи необратимости коэволюции; идеи вариативности темпов развития общества. К сожалению, сегодня в условиях мирового экономического кризиса темпы роста замедлились. Но в этих условиях выживают самодостаточные, дееспособные, креативные, высоко интеллектуальные и высокотехнологичные структуры. Кроме того, самодостаточная, автономная система имеет свой собственный «ритм жизни», темп выживания, и, следовательно, социальное время в ней течет более ускоренными темпами, чем в других неконкурентоспособных системах.

Синергетика создает новый образ глобализирующегося мира. Этот мир сложно организован, многополярен, противоречив; он открыт, т. е. является не ставшим, а становящимся, не просто существующим, а непрерывно возникающим, пульсирующим миром; он процессуален, коэволюционирует по нелинейным законам. Исходя из принципа единства и многообразия, наличие экзистенциалий означает, что глобализирующийся мир полон неожиданных поворотов, связанных с выбором путей альтернативного развития. Оказывается, что нелинейное и хаотическое - это правила саморазвития общества, а линейное как упорядоченное, жёстко детерминированное - это скорее исключения, которые мы традиционно привыкли считать закономерностью.

В результате разработки проблем синергетики переосмысливается место человека в структуре глобализации модернизационного процесса. Это дает возможность принципиально иначе подойти к сложным вопросам психики человека, развития его экзистенциалий как форм бытия. Синергетика выступает прежде всего как стратегия мышления человека и образ мира. Сегодня широкие эвристические возможности синергетического видения мира не до конца осознаны. Они заключаются не столько в ответах, информационной

стороне знания, сколько в способах постановки новых, нестандартных вопросов, стимулирующих исследования в конкретных областях социально-гуманитарного знания. Синергетика может прогнозировать следующие шаги, что в принципе можно ожидать в будущем. А правильная постановка проблемы и выбор направления научного поиска, как известно, бывают не менее ценными, чем само решение проблемы.

Вторая глава «Индивидуальная стратегия как фактор развития человека» состоит из трёх параграфов и посвящена трансформациям ценностных ориентаций, выбору идентификации и коммуникации человека в контексте глобализации и модернизации общества; изменению миропонимания под воздействием новых высоких технологий и формирующейся экономической культуры; малое и среднее предпринимательство выступает как экзи-стенциалии свободы, выбора и риска.

В первом параграфе «Аксиология выбора идентификации человека» отмечается, что системный кризис, который затронул социально-экономическую структуру российского общества, неизбежно привел к смене стратегических ориентаций, переоценке традиционных ценностей. Поиск своего пути идентификации в новых условиях модернизации России, ориентация на ускоренное её статусное продвижение и в то же время прогрессирующая социальная неадаптивность российского общества определили противоречивый характер его ценностных ориентаций, идентификации и коммуникативных действий человека.

Новые социальные и культурные ценности трансформируются, преломляются через призму экзистенциалий индивидуальной жизнедеятельности человека и становятся регулятивами его личностной когнитивной, эмо-циально-волевой, нравственной организации. Для каждого человека существует своя, особенная иерархия ценностей, которая выступает связующим звеном между экстравертивным и интровертивным миром экзистенциалий человека. Личностные ценности отражаются в сознании в форме индивидуальных стратегий деятельности, которые основаны на целевых установках, мотивации, актуализации потенциала, социальном интересе и активности человека. Цель, мотивы, социальный интерес, активность определяют актуализацию потенциала личности, формируют облик человека в современном противоречивом глобализирующемся и модернизирующемся мире. Но глобализация, высокие технологии, модернизация могут порождать й страх как индивидуальное экзистенциальное состояние сознания и подсознания человека, которое возникает в результате реальной или воображаемой опасности в рис-когенном обществе, когда субъект пытается защитить свои ценности (цели, идеалы, принципы, убеждения и др.). Страх - это один из видов отношения

человека к миру. В глобализирующемся мире это реальная экзистенциальная проблема выживания.

Ценностные ориентации оказывают определяющее воздействие на выбор идентификации и коммуникации. Человеку присущ поиск собственной идентичности на различных уровнях: единичном (индивидуальность), особенном (социальная организация), общем (государство), всеобщем (глобализация). Однако задача формирования идентичности человека, созидающего свой жизненный сценарий, для современной философии стала проблемным полем, темой менее популярной, чем вопросы информатизации, высоких технологий, модернизации общества. Вполне очевидна недооценка потенциальных, адаптационных возможностей человеческой субъективности и субъект-ности на основе мотивации и ценностных ориентаций. В то же время модернизация и глобализация требуют от человека активности действия и самоактуализации его личностного потенциала.

Идентификация - это коммуникативная связь человека с социальным полем взаимодействия экзистенциалий, наряду с ценностными ориента циями и адаптацией. Глобализация и модернизация порождают многообразие коммуникативных связей и отношений формирующегося сетевого общества. Индивидуальные стратегии личности - это сложившаяся система ее целевых программ, детермирующая смысловое единство инициативного поведения, противостоящего отрицательным последствиям модернизирующегося общества; общечеловеческие непреходящие экзистенцйалии субъекта действия определяют жизненные цели, мировоззрение, облик личности. Усвоение критериев ценностной системы, принятой в контексте глобализации и модернизации общества, составляет необходимое условие идентификации человека, становления интегральной личности в обновляющихся социокультурных условиях.

Во втором параграфе «Высокие технологии и новое миропонимание человека» отмечается, что человечество XXI века неуклонно движется к мировому всеединству на экономической и технико-технологической основс. Ноосфера вступила в новую фазу своего развития. Мы стремительно интегрируемся во всё более высокие технологии (hi-tech), технологии прорыва, и они «врастают» в нас. Формирующаяся информационно-коммуникативная цивилизация определяется не только новым технологическим базисом, но и формированием другого человека, иных его экзистенциалий. В то же время новые высокие технологии в условиях глобализации скрывают в себе и новые противоречия; они могут быть как гуманными, так и антигуманными.

Именно перед философией, прежде всего, стоит задача модернизации миропонимания, иного отношения к новейшим технологиям. Высокие технологии предоставляют новые возможности для самореализации человека; с другой стороны, общественному сознанию навязывается мысль о том, что смысл жизни заключается в потреблении. Но ценностное ядро экзистен-циалий личности способно противостоять негативным последствиям высоких технологий глобализирующегося мира. Экономическая целесообразность должна сочетаться с социальной справедливостью. Человеку надо помочь высвободить его энергию для самосозидания. Современные технологии должны принимать активное участие в конструировании социальной реальности, формировании экзистенциалий человека, а не дегуманизировать и даже разрушать их.

Существенное влияние на формирование нового миропонимания в последнее десятилетие начинают оказывать актуальные сейчас нанотехноло-гии. Их разработка и внедрение оказывает и будет оказывать существенное влияние на различные сферы жизнедеятельности человека. Поэтому использование нанотехнологий становится не только технической, но и социальной проблемой. Одним из основных свойств среды обитания человека становится глобализация личного контакта. Вершиной айсберга новых технологий является Интернет - виртуальная реальность как идеология постнеклассической картины мира. Человек движется к состоянию интеграции с информационно-коммуникативной средой через всевозможные быстро возникающие и мгновенно действующие сети. Современное общество - это движение к мегаоб-ществу глобальных сетей. Информационные технологии существенно изменяют структуру социальных организаций. Они приводят к замене централизованных, линейных, бюрократических структур многофункциональными, гибкими сетевыми типами организаций, которые демократичны, открыты инновационному развитию.

Интернет-общение, высокая скорость обмена информацией позволяет людям работать в единой команде, даже если их разделяют огромные географические расстояния. Электронная коммерция декларирует это, потребитель становится доступным, товары и услуги удаётся реализовывать без посредников. В то же время высокие технологии не только объединяют, но и разъединяют людей потому, что богатые и бедные страны обладают различными информационными возможностями. Появилось даже новое понятие «информационная бедность», когда лишь незначительная часть населения получает реальный доступ к новым технологиям и информационным ресурсам.

Высокие технологии способны изменить и представление о ценности человеческой жизни, её уникальности. Например, биотехнологии продвинулись в своём развитии настолько, что в настоящее время возникла реальная опасность биогенетической основе развития человека. Множество нравственных вопросов возникает в связи с трансплантацией органов человека, использованием стволовых клеток для лечения онкологических и др. тяжёлых заболеваний. Клонирование, как очень сложная технология может привести к генетическим аномалиям. Неизвестно, как поведет себя клонированный человек в социуме. Клонирование может открыть дорогу и евгеническим проектам. Поэтому этика призвана давать оценку высоким технологиям, прежде всего информационным, генной инженерии, биотехнологиям, нанотехнологиям, которые непосредственно влияют на формирование нового миропонимания человека. Высокие технологии должны сопровождаться этической экспертизой. Необходимо осмыслить их место в нашей жизни с точки зрения влияния технологии на развитие человека.

В третьем параграфе «Ценностные ориентации субъекта предпринимательской деятельности» подчеркивается, что актуальность данной темы не вызывает сомнения; она обусловлена ситуацией глобализации мо-дернизационного процесса, распадом прежней системы ценностей и активным формированием новой парадигмы экзистенциалий. Предпринимательская деятельность отражает переход к системе связей и отношений в условиях рыночной экономики, а сам предпринимательский слой бизнесменов воплощает в себе новые нравственные ценности и установки, иной стиль жизни и образ мышления. Каждый этнос имеет свои отличительные особенности предпринимательского духа, соответствующие времени, менталитету, уровню экономического, социального, культурного развития и т.д. В то же время существуют общие черты предпринимательской деятельности; коммерческая идея и её реализация, инициатива, рискогенность, ответственность и право конечного решения на основе ценностного выбора, гибкой рациональности и потребностей рынка.

Среда, ценностей предпринимательства особый интерес вызывает феномен доверия, который требует социально-философского анализа. В настоящее время экономика и нравственные ценности часто противопоставляются друг другу. Многие поступки людей объясняются только материальными причинами, потребительством, а этические свойства игнорируются как препятствующие достижению прагматических целей. Происходит недооценка социальности, культуры, нравственности. Современное глобализирующееся общество характеризуется тенденцией возрастания значимости для человека социального успеха в различных сферах жизнедеятельности. Эффективное

предпринимательство в лице его субъектов является одним из наиболее мобильных слоев населения, которое утверждает в процессе своей хозяйственной деятельности столь необходимые в модернизирующемся обществе черты личности, как конкурентоспособность, компетентность, творческий потенциал, системное видение экономики, новое миропонимание.

Предпринимательская деятельность характеризуется риском в условиях неопределённости рынка. Именно рискологический подход к исследованию социальной сущности предпринимательства в комплексе с другими аспектами рассмотрения позволяет получить целостное знание о данной сфере деятельности человека. Другая важная категория, имеющая непосредственное отношение к предпринимательству, это выбор. Риск всегда связан с выбором того или иного варианта решения проблемы. Выбор определяется как приоритет и последовательность действий для достижения определённой цели на основе диалектики возможности и действительности. Следующее ключевое понятие, которое отражает предпринимательство в контексте теории социального риска, это понятие свободы как меры активности. Таким образом, можно выделить триаду понятий, характеризующих сущность предпринимательства: «свобода-выбор-риск». Это означает, что эффективное предпринимательство следует рассматривать в широком контексте как фактор гуманизации и демократизации глобализирующегося общества, повышения значимости человеческого фактора. Тем более это важно сейчас для выхода из экономического финансового кризиса. На Всероссийском форуме по предпринимательству (Москва, 22 апреля 2009 г.) было подчёркнуто, что, благодаря малому и среднему предпринимательству это вполне возможно, но только в случае значительного уменьшения налогов и преодоления бюрократических административных барьеров, ограничивающих развитие отечественного бизнеса и формирование среднего класса гражданского общества.

Изначально заложенные в российском обществе дух общииности, соборности, жертвенности, толерантности (терпимости), милосердия, альтруизма проявляют себя особенным образом в системе организации предпринимательской деятельности. Именно в ней находит своё отражение сочетание индивидуализма и коллективизма как российская национальная особенность. Личный успех и благополучие человека как результат позитивной предпринимательской деятельности, наряду с другими социальными формами гражданского общества, должны стать в будущем важной предпосылкой и условием формирования среднего класса, развития отечественного бизнеса в целом, а не стимулирование крупных олигархов, которые совместно с мировым капиталом во многом определили современный финансовый кризис.

Третья глава «Социальные последствия глобализации и модернизации» состоит из трёх параграфов и посвящена анализу социальных последствий противоречивой процессуальное™ глобализации и модернизации общества. Экзистенциалиями становятся различные акцентуации субъективности человека как позитивные, так и негативные, как созидательные, так и деструктивные и даже разрушительные.

В первом параграфе «Толерантность человека в экстремальных ситуациях» отмечается, что сегодня много говорится о глобальных рисках, но мало об антропологических рисках. Техногенная цивилизация дапа много человечеству, во многом определила его развитие. Но никто раньше не думал, что эта же цивилизация породит и состояние глобального кризиса, из которого невозможно выйти, не меняя ценностей техногенной цивилизации. Препятствием на этом пути стала сама система потребительского общества, мирового рынка и мировой экономики.

Понятие «риск» ассоциируется с неопределенностью, скрытыми угрозами или опасностью. Но в то же время риск предполагает такую деятельность людей, которая ориентирована на перспективу, основана на осознании и учете различного рода опасностей в процессе адаптации в экстремальной ситуации. Человеку всегда хочется преодолеть, решить свои проблемы-риски. Их приходится решать постоянно. Живя в условиях рискогенного общества, человеку необходима толерантность, терпимость к экстремальным: -стуши-ям. Надо научиться жить, понимая, что ослабление внимания к глобальным проблемам, неумение адекватно реагировать, адаптироваться в условиях рискогенных ситуаций неизбежно ведет к кризису идентичности, обостряет проблему выживания человека. Современный риск-менеджмент описывает эти экстремальные ситуации и предлагает жизненно важные способы выхода из них.

Воля к самоорганизации собственного «Я» выражается в том, что субъект пытается понять сущность собственного выбора и благодаря этому сделать его управляемым, т.е. подконтрольным. Самоконтроль становится более важным регулятивом, чем социальный контроль, при котором воспитательные функции государства ослаблены, диффузны, абстрактны, неперсо-нифицированы. Поэтому экстремальная ситуация в условиях риска может быть рассмотрена как своеобразный катализатор личностного роста. Человеку приходится надеяться только на себя. Эта идея формулируется с позиций теории адаптационной нормы. Норма социальной адаптации конкретного индивида не может существенно меняться. Однако норма личностной адаптации может расширяться в результате перехода на новый уровень толерантности. Это происходит благодаря проживанию экзистенциалий, связанных с «потря-

сением», утратой прежних ценностей, представлений о смыслах существования человека.

Толерантность и адаптация субъективности человека к экстремальным экзистенциалиям риска означает терпимость, актуализацию потенциала личности, определяющего ее индивидуальные возможности в преодолении трудных ситуаций. Экстремальная ситуация в пределах допустимой меры способствует высвобождению дополнительной жизненной энергии человека, переориентации, изменению его сознания, ценностных стратегий, изменению его «Я - концепции», жизненного смысла экзистенциалий. В то' же время, экстремальная ситуация - это не панацея, а в большинстве случаев большая жизненная проблема. Но если она произошла, то возникает необходимость мобилизации потенциала человека, если у него есть воля, самодостаточность, самоуважение и желание преодолеть себя, доказать себе и другому, что «Я» могу и у меня все получится, чего бы мне это ни стоило в этом потенциально опасном мире.

Во втором параграфе «Терроризм как следствие глобализации модернизирующегося общества» данная проблема рассматривается как резко негативное, античеловеческое социальное последствие глобализирующегося мира. Данное явление многолико и многогранно. В науке насчитывается более ста различных дефиниций терроризма. И в то же время отсутствует однозначная оценка природы современного терроризма и социальных последствий этого явления.

К началу XXI века утвердилось экономическая и технологическая взаимозависимость мира. Ценности демократии становятся более универсальными. Постепенно возникает цивилизационное единство мира; ему должен соответствовать и новый мировой порядок, основанный на приоритете международного права и равенстве всех государств. К сожалению, в реальной действительности всё далеко не так. Например, первоочередной задачей мирового сообщества является необходимость погасить очаги региональных конфликтов и международного терроризма.

Терроризм в его современных формах существует в условиях гло-бализационных и модернизационных процессов. Происходящие социальные, политические, экономические, культурные трансформации служат «катализатором» в использовании терроризма как одного из наиболее доступных и антигуманных методов политического давления и шантажа. Теракты всё более становятся организованными, с использованием самой современной технологии по производству оружия и средств связи. В настоящее время происходит не только рост финансовых возможностей и технической оснащённости террористических организаций, но и распространение экстремистской идеологии.

Терроризм - это попытка восстановления единичности в системе глобализации и модернизации. Все проявления единичного (индивиды, этносы, культуры), которые заплатили потерей своей идентичности за установление мирового порядка, управляемого единой властью, сегодня мстят за свои утраченные позиции с помощью террора. Терроризм представляет собой одно из наиболее сложных и опасных явлений современности. Это повседневная опасность. Террористические акты приобретают всё более угрожающие масштабы. Трагические события XXI века показывают, что экстремальные ситуации могут достигать международных масштабов, изменяя облик современного мира. Теракты характеризуются экстремальным воздействием на психику человека, вызывая у него травматический стресс, социально-психологические последствия которого чрезвычайно глубоки. Это приводит к возникновению негативных социальных последствий, которые влияют на все сферы экзистенциалий бытия человека.

Травмирующее воздействие террористических актов ассоциируется не только с непосредственной угрозой жизни человека, но и опосредованной моделью страха перед потенциальной опасностью, связанной с ожиданием её реализации. К сожалению, современный человек не может чувствовать себя социально защищенным от угроз терроризма. Это воздействует на массовое и индивидуальное сознание людей, значительно затрудняет социальное функционирование. Увеличение числа террористических актов в различных регионах мира влечёт за собой не только массовые человеческие жертвы, разрушение материальных ценностей, но и разрушение духовно-нравственных основ современного общества. Происходит деформация человеческого сознания. Это выражается в снижении уровня толерантности общества, игнорировании основополагающих гражданских прав, прежде всего права на жизнь. Следствием этого становится неудовлетворённость социально-политическим устройством общества, что проявляется в снижении авторитета власти. Кроме этого, терроризм порождает недоверие, а иногда и ненависть среди различных национально-этнических групп населения. Грубо нарушается принцип межкультурной коммуникации. Борьба против международного терроризма является глобальной проблемой современности.

В третьем параграфе «Девиантные отклонения и социальный контроль» отмечается, что девиантность определяется дезинтеграцией личности, несоответствием ее поступков социальным ожиданиям в условиях глобализации и модернизации общества. Один человек может иметь отклонения в социальном поведении, другой иметь отклонения в структуре своей психики, третий одновременно в том и другом. Можно наблюдать личностную дезорганизацию и групповые отклонения в поведении людей. Личностная дезоргани-

зация (индивидуальное отклонение) возникает тогда, когда отдельный индивид отвергает нормы своей субкультуры. В наше время проблема формирования альтернативных многочисленных молодёжных субкультур (панки, рокеры, скинхеды, антиглобалисты, рейверы, фрики, готы, экстремалы, хакеры и т.д.) является социальным следствием глобализации общества, модернизации его основных сфер жизнедеятельности.

В истории социальной мысли неоднократно предпринимались попытки осмыслить и обосновать с различных точек зрения необходимость борьбы с общественным злом. Известные мыслители, философы, социологи, политические деятели предлагали свои концепции борьбы с отклонениями в области моральных и правовых норм. К сожалению, в большинстве случаев эти попытки воздействия на аморальные явления и феномен преступности не увенчались положительным результатом. Более того, успех в противодействии негативным явлениям оказался настолько труднодостижимым, что феномен девиации и криминализации стал рассматриваться как нечто неизбежное в социальном развитии. Эта реальная проблема в условиях глобализации и модернизации приобретает всё более и более конфликтогенные формы.

Чтобы сдерживать, преодолевать социальную дезорганизацию: девиацию, аномию, хаос, беспорядки, нарушения в ценностно-нормативной системе общества - необходим социальный контроль, который можно образно представить как «центральную нервную систему» социального института государства. Без функций социального контроля общество пока существовать не может; ему необходимы правила и нормы поведения, закреплённые законом. Социальный контроль выполняет охранительную и стабилизирующую функции, без которых общество как система распалось бы в кратчайшие сроки. Такие понятия, как власть, социальные нормы, санкции, мотивация составляют содержание и механизм социального контроля.

Отклоняющееся поведение имеет не только негативный характер, но и позитивный (созидательный и самосозидательный); оно может выступать как стремление личности к самоконтролю, самоутверждению в социально-полезных видах деятельности, самодостаточность, самоактуализация; это может быть героизм, альтруизм, самопожертвование, высокий моральный поступок, сверхтрудолюбие, высочайшая преданность делу, ответственность, научное открытие, изобретение и др. И это не утопия, а ростки настоящего и будущего развития общества. В обновляющихся противоречивых условиях глобализации модернизационного процесса позитивная девиантность не только приемлемая, но и необходимая зона дополнительного риска и ответст-

венности общества. Это пограничная ситуация философии социального оптимизма развития общества, философия самосозидания человека.

В заключении подведены основные итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы, намечены дальнейшие перспективы исследования данной проблемы.

По теме диссертационной работы опубликованы следующие основные работы:

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных

ВАК

1. Развитие человека в глобализирующемся мире /Подопригора А. С. II Гуманитарные и социально-экономические науки. Научно-образовательный и прикладной журнал. - Ростов н/Д, 2008. - № 6 (43). - С. 42-46.

Научные публикации, вышедшие в других изданиях:

2. Социально-гуманитарное познание как субъективность /Подопригора A.C. //Перспективы общественного развития в эпоху столкновения цивилизаций: сб. науч. работ /Саратов, гос. техн. ун-т. - Саратов, 2007. - С. 21-25.

3. Личностно-ориентированные стратегии формирования толерантности /Подопригора A.C. //Оценка качества образования: межвуз, сб. науч. тр. I ДГТУ. - Ростов н/Д, 2007. - С. 117-129.

4. Самовоспитание, самореализация, самосозидание человека толерантного в модернизирующемся обществе /Подопригора А. С. //Оценка качества образования: межвуз. сб. науч. тр. /ДГТУ. - Ростов н/Д, 2007. - С. 106-116.

5. Адаптация человека в экстремальной ситуации /Подопригора A.C. //Креативная личность: проблемы мотивации, адаптации и самореализации: материалы науч. - практ. конф. студентов и аспирантов /ДГТУ. - Ростов н/Д, 2007. -С. 12-13.

6. Подопригора A.C. Философский энциклопедический словарь/ С.Я. Подопригора, Подопригора А. С.; ДГТУ. - Ростов н/Д, 2007. - 503 с.

7. Экономическая культура и идентичность человека /Подопригора A.C. II Культура и экономика: материалы междунар. науч. - практ. конф., 20-21 марта. -Донецк, 2008.-С. 331-334.

8. Индивидуализация личности как жизненная стратегия человека / Подопригора A.C. //Перспектива - 2008: материалы междунар. науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов / Каб. - Балк, ун-т. - Нальчик, 2008. - Т.!. - С. 269-273.

9. Стратегии социальной мобильности /Подопригора А. С. //Интерактивная личность: материалы науч.-практ. конф. студентов и аспирантов ДГТУ. - Ростов н/Д, 2008.-С. 105-114.

10. Стратегия толерантности человека /Подопригора А. С. //От толерантности к сотрудничеству: социально-экономические и гуманитарные проблемы развития общества XXI века: сб. ст. и материалы междунар. конф. - Ростов н/Д, 2008. - С. 53-59.

11. Толерантность человека в экстремальной ситуации. /Подопригора А. С. II Северный Кавказ на перекрёстке цивилизаций и эпох. Межвуз. сб. научн. трудов. - Ростов н/Д; Минеральные Воды, 2009. - С. 78-83.

12. Формирование мегаобщества как социально-фипософская проблема. I Подопригора А. С. //Северный Кавказ на перекрёстке, цивилизаций и эпох. Межвуз. сб. научн. трудов. - Ростов н/Д; Минеральные Воды, 2009. - С. 32-37.

13. Самоопределение России в мире глобализации. /Подопригора А. С. II Северный Кавказ на перекрёстке цивилизаций и эпох. Межвуз. сб. научн. трудов. - Ростов н/Д; Минеральные Воды, 2009.- С. 51-56.

В набор 27.04.09. В печать 28.04.09 Объем 1,4 усл. п. л., 1,3 уч.-изд. л. Офсет. Формат 60x84/16. Бумага тип. № 3. Заказ № -{9В. Тираж 120.

Издательский центр ДГТУ

Адрес университета и полиграфического предприятия: 344000, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Подопригора, Александр Станиславович

Введение.

Глава 1. Методологический анализ развития общества и человека: новое миропонимание.

1.1. Глобализация и её экзистенциальное измерение.

1.2. Модернизация как социальная стратегия.

1.3.Синергетическая природа глобализации модернизацонного процесса.

Глава 2. Индивидуальная стратегия как фактор развития человека.

2.1. Аксиология выбора идентификации человека.

2.2. Высокие технологии и новое миропонимание человека.

2.3. Ценностные ориентации субъекта предпринимательской деятельности.

Глава 3. Социальные последствия глобализации и модернизации.

3.1. Толерантность человека в экстремальных ситуациях.

3.2. Терроризм как следствие глобализации модернизирующегося общества.

3.3. Девиантные отклонения и социальный контроль.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Подопригора, Александр Станиславович

Актуальность темы исследования. Ценностные ориентации в условиях глобализации модернизационного процесса и его социальные последствия являются актуальной проблемой для развития человека. Глобализация должна восприниматься и рассматриваться как процесс, направленный на расширение возможностей самореализации человека. Стремительность перемен в современном мире - это экзистенциалии новых возможностей его социальной адаптации, равно как и возможностей понимания им происходящих событий. Нереализация тех или других влечёт за собой нарастающее ощущение утраты контроля над собственной субъективностью. Защита своей идентичности в глобализирующемся мире — главная проблема для человека. Отстаивая свою идентичность, человек не должен противопоставлять себя «другим», а актуализировать свой потенциал, адаптироваться к экстремальной ситуации, быть толерантным к ней. Использование категории безопасности жизнедеятельности человека становится иллюзорным, когда связи между индивидами, социальными организациями и государством становятся лишь эфемерными. Рецессия глобальной экономики резко сужает социальное пространство интерактивного общения людей, подрывает жизненные основы развития человека. Становится рискогенным влияние иной (чужой) жизни, которая характеризуется другой логикой организации и психологией менталитета, иным культурным содержанием идентификации.

Вполне очевидно, что нельзя успешно осуществлять модернизацию общества вне контекста происходящих в современном мире глобализационных процессов; в равной мере невозможно эффективно её реализовывать без учёта ассертивности человеческого фактора. Модернизация - это всегда многообразие возможностей, а глобализация - это единство многообразия, которое является основанием развития человеческих сущностных сил. Единство и многообразие как философский принцип определяют самореализацию человека, его миропонимание, идентификацию и коммуникацию.

Мировоззрение человека приобретает всё более глобальный характер. Современная синергийно-информационная парадигма познавательных процессов выходит за рамки жёсткого детерминизма. Развитие высоких технологий требует нового миропонимания. Последствия распространения высоких технологий (информационно-коммуникативных, нано, био, гено и др.) носят противоречивый характер. Создавая высокие технологии, человек попадает в новую информационную среду взаимодействия. Возникает необходимость адаптации к ним. Эти технологии управляются уже не им непосредственно, а саморазвивающимися техническими системами, которые становятся всё более автономными и непредсказуемыми по отношению к человеку. Поэтому возникает необходимость социально-философского, осмысления феномена глобализации модернизационного процесса и его непосредственной связи с экзистенциальным развитием человека. Такой подход соответствует концепции современной постнеклассической картины мира, когда флуктуации становятся творческими элементами организации систем, а сами системы становятся нелинейными, саморазвивающимися, открытыми к взаимодействию.

Становление техногенной цивилизации основано не только на ценностях глобализации и модернизации, но и на экзистенциалиях человека. Феноменальное поле самореализации человека — это та духовная, ценностная «опора», которая способна вселить надежду, оценить себя по достоинству, осуществить себя в этом сложном и противоречивом мире — мире экономического кризиса, международного терроризма, антропогенных и техногенных катастроф, экстремальных ситуаций, т.е. отрицательных последствий глобализации модернизационного процесса. Как влияют глобализация и модернизация на формирование нового миропонимания человека? Какие возникают ценностные ориентации, формы идентификации, самоидентификации, способы коммуникации человека в обществе? Почему в условиях глобализации и модернизации возникают отрицательные социальные последствия, которых не ждали?

В настоящее время глобализирующемуся обществу необходима самоактуализированная, креативная, интеллектуально развитая личность, обладающая информационно-коммуникативной культурой, социальным интересом и активностью созидания и самосозидания. Другого пути эффективного решения проблем модернизации и глобализации общества, на наш взгляд, нет. И идти в русле негативного отношения к этим актуальным проблемам современной исторической эпохи мы не можем и не должны. Слишком дорога социальная цена нашей недооценки современных реалий. Глобализация модернизационного процесса и его экзистенциальное измерение, гуманистическая направленность на человека, на его гибкий рационализм, социальную адаптацию и самореализацию даже в экстремальных условиях глобализирующегося мира приобретают всё большую теоретическую актуальность и практическую значимость.

Степень разработанности научной проблемы. Сама постановка проблемы человека в условиях глобализации модернизационных процессов требует комплексного подхода. Наше собственное видение указанной проблемы созвучно работам таких исследователей, как А.Н. Чумаков «Глобализация. Контуры целостного мира»; П. Бергер, Т. Лукман «Социальное конструирование реальности»; 3. Бауман «Индивидуализированное общество»; Ю.М. Резник, Е.А. Смирнов «Жизненные стратегии личности»; И.В. Ватин «Человеческая субъективность».

Анализ данных работ показывает, что эффективность глобализации невозможна без учета экзистенциалий, прежде всего позитивной направленности сознания, преодоления страха, неуверенности в своих силах, способностях и расширения коммуникативных действий человека в составе малой группы, социальной организации. Мировоззрение современного человека должно воспроизводить картину глобализирующегося мира; оно является идеальной моделью, которая отражает не только глобализацию модернизационного процесса, но и место человека в нём; его компетентностной подход, основанный на предельно обобщенных знаниях, умениях действовать, адекватно ориентироваться в новом информационном пространстве. Этим вопросам посвящены работы таких авторов, как Бабенко В.В., Барулин B.C., Бондаренко Т.А., Бодалев А.А., Василькова В.В., Давидович В.Е., Драч Г.В., Матяш Т.П., Негодаев И.А., Режабек В.Е., Резванов С.В., Фомина Э.В. и др.

Теории модернизации 50-60 гг. прошлого столетия (Д. Белл, Д. Лернер, М. Ливи, Т. Парсонс, У. Ростоу, В. Цапф, Ф. Флора и др.) базировались на структурно-функциональном анализе и понятиях системного подхода. Идеи историзма, эволюции к этому времени безнадёжно устарели. Признавая, что модернизация - это не столько унификация культур, сколько новые возможности их развития, многие авторы рассматривали социальные формы целостными и самодостаточными структурами. Развивая эту идею, мы рассматриваем глобализацию модернизационного процесса как цивилизационный вызов и социальный риск для развития человека. Это требует актуализации его потенциала, интеллекта, креативности, напряжения его морально-волевых сил. Кроме этого, адаптация и толерантность человека становятся необходимыми условиями его выживания, безопасности жизнедеятельности.

Важное значение при определении и изучении концепта глобализации модернизационных процессов принадлежит исследованиям российских учёных С.Ю. Андреева, А.Е. Аствацатуров, В.И. Толстых, В.Б. Кувалдин, Е.В. Линник, А.Н. Чумаков, В.Г. Федотова, А.И. Уткин, Л. С. Вартазанов, А.Н. Данилова, Г.Г. Дилигенский, В.А. Иноземцев, В.А. Лось. Значимый вклад в качественно новое видение проблемы глобализации модернизационных процессов на различных стадиях эволюционного развития общества внёс Н.Н. Моисеев. Интеллектуальным лидером антиглобализма явился американский учёный Н. Хомский. Особое внимание мы уделяем рассмотрению вопроса единства и многообразия глобализации модернизационного процесса. Данному аспекту проблемы посвящены исследования таких авторов, как Н.А. Бенедиктов, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, В.Д. Зотов, В.Н. Шевченко, В.И. Мишин, А.П. Шептулин, JI.K. Науменко и др.

По мнению А. Панарина, глобализацию можно определить как процесс ослабления традиционных, территориальных, социокультурных и государственно-политических барьеров, некогда изолировавших народы друг от друга; как становление новой системы международного взаимодействия и взаимозависимости. Множество авторов (Кастельс, Тоффлер, Дилигенский и др.) указывают на изменение под воздействием процессов глобализации практически всех аспектов поведения человека (делового, неофициального, семейного-и т.д.). Идеология мультикультурализма, появившись в 70-х'гг. XX столетия, продолжает вызывать интерес у философов, культурологов, социологов. Известными-исследователями в этой области стали В. Малахов, М. Тлостанова и др.

Мы придерживаемся развитой отечественной традиции трактовки жизни как самодостаточной ценности: Такой подход представлен в работах П.А. Кропоткина, Н.Ф. Фёдорова, Д.П. Филатова, Н.К. Рериха, К.Э. Циолковского, А.А. Любищева и др. Проблемам современного мира как информационно-коммуникативного пространства посвящены работы М.Б. Бергельсона, Т.Г. Грушевицкой, Д.Б. Гудкова, В.Г. Зинченко, В.Г. Зусман,

B.Б. Кашкина, З.И. Кирнозе, В.В. Кочеткова, В.Д. Попкова, А.П. Садохина,

C.Г. Тер-Минасовой, О.В. Тимашевой и др.

В настоящее время актуализирована проблема межкультурной коммуникации как фактора модернизации общества и предпосылки самосозидания человека. Глобализация общества, процессы социальной идентификации требуют от индивида активности действия и созидания своего «Я» в экстремальных условиях общества риска. Этой важной проблеме посвящены работы Медведева В.П., Абульхановой-Славской К.А.,

Буйло Б.И., Ватина И.В., Абрамова С.С., Примака A.JL, Рябовой JI.B., Китаева-Смыка J1.A., Лищука В.А. Штомпеля О.М., Ярёменко С.Н. и др.

Как видно из краткого анализа литературы, практически отсутствуют исследования, объединяющие обозначенные вопросы в одно целое, осмысленное в социально-философском аспекте. В современном научном дискурсе нет единства мнений по вопросам экзистенциального измерения глобализации модернизационного процесса, и это придаёт теме диссертационного исследования проблемный характер. Возможна ли самоактуализация человека в условиях глобализации и модернизации общества как общества риска? По нашему глубокому убеждению, она не только возможна, но и необходима.

Гипотеза исследования. В современном глобализирующемся обществе происходят различного рода трансформации, которые заставляют человека быть толерантным, более активно адаптироваться, актуализировать свои сущностные силы. С одной стороны, глобализация модернизационного процесса способствует формированию ассертивности человека, развитию его творческих способностей, является необходимым средством повышения его интеллектуального потенциала и самореализации. С другой стороны, приводит к кризису идентичности, отчуждению от общества, самоотчуждению, агрессивности, разрыву связей между поколениями; заставляет человека в обновляющихся условиях самостоятельно вырабатывать свою индивидуальную траекторию развития, новую стратегию коммуникативного действия и поведения в контексте вызовов и рисков современного общества. Углубление духовного, политического, экономического, нравственного кризиса приводит к необходимости формирования новых экзистенциалий, новой суперидентичности человека не как эпифеномена, а как феномена, способного быть толерантными в своём противостоянии отрицательным социальным последствиям глобализации модернизационного процесса.

Объект исследования — глобализация, модернизация и человек, его сущностные силы.

Предмет исследования — актуализация человека в контексте глобализации модернизационного процесса.

Целью диссертационного исследования» является социально-философский анализ проблемы человека в условиях новых экзистенциалий глобализации и модернизации современного общества. Задачи исследования:

1. Рассмотреть единство глобализации (всеобщее), модернизации (особенное) и индивида (единичное).

2. Выявить экзистенциальные возможности глобализации и модернизации общества.

3. Воспроизвести синергетическую природу экзистенциалий глобализации модернизационного процесса.

4. Представить аксиологическую функцию выбора человеком идентификации в условиях глобализации.

5. Показать воздействие высоких технологий на формирование нового миропонимания человека.

6. Проанализировать социальные последствия глобализации модернизационного процесса: адаптация и толерантность в экстремальных ситуациях, девиантные отклонения, терроризм и др.

Теоретико-методологические основания исследования: философские концепты динамической целостности экзистенциалий глобализации модернизационного процесса как единства и многообразия. Концептуально глобализация и модернизация являются историческим и современным логическим обоснованием мифологических, религиозных, натурфилософских, космоцентрических представлений о единстве мира. В этой связи теоретическую базу данной работы составили подходы и выводы авторов, которые представили своё видение проблемы глобализации модернизационного процесса и развития человека. Трудность заключается в том, чтобы определить относительную самостоятельность, когерентность, взаимодействие первого и второго. К наиболее успешным подходам к данному контексту следует отнести концепции актуализации человека и конструирования социальной реальности, которые представлены в трудах как зарубежных, так и отечественных исследователей (включая ростовскую школу философов) по философии истории, глобалистике, социальной философии, политологии, культурологии, социологии и социальной психологии.

Методологической основой анализа экзистенциалий человека являются разработанные в философии принципы и методы системного, структурно-функционального анализа, единства и многообразия, сущности и существования, возможности и действительности, восхождения от абстрактного к конкретно-сущностному, взаимодействие всеобщего, особенного (отдельного) и единичного, логического и исторического. Исходя из синергийной природы современной картины мира и концепции жизни, показано взаимодействие глобализации, модернизации и индивидуализации. Определённый контекст в данном исследовании имеет методология антикризисного управления и безопасности жизнедеятельности человека. Особая значимость придаётся цивилизационному интегральному изучению глобализации и модернизации, принципу деятельностного подхода к человеку, его потенциалу (интеллекту, креативности, социальному опыту), его способности к активизации сущностных сил, высвобождению внутренней энергии в условиях экстремальных ситуаций, которые неизбежно порождают процессы глобализации и модернизации. Это тем более становится актуальным в условиях современного мирового экономического кризиса.

Научная новизна исследования: 1. Введён в научный оборот концепт «экзистенциалии глобализации модернизационного процесса».

2. Исходя из принципа единства и многообразия экзистенциалий, представлена корреляция глобализации (всеобщее), модернизации (особенное) и индивидуализации (единичное).

3. Рассмотрено комплементарное взаимодействие глобализации модернизационного процесса и самоактуализации человека как целостность, которая является нелинейной, саморазвивающейся, открытой системой.

4. Показана синергийная природа глобализации модернизационного процесса; раскрыто влияние высоких технологий на формирование нового миропонимания человека.

5. Определены ценностные ориентации выбора идентификации человека в контексте экзистенциального поля глобализации и модернизации общества.

6. Обоснована идея необходимости гуманизации глобализационных и модернизационных процессов. Исходя из принципов социальной экологии, безопасности жизнедеятельности человека, актуализации его личностного потенциала, рассмотрена необходимость формирования толерантности и адаптации к экстремальным ситуациям в рискогенном обществе.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Экзистенциалии глобализации модернизационного процесса имеют имманентные состояния и свойства. Подавление процессами глобализации экзистенциалий человека приводит к утрате чувства моральной ответственности, опустошенности, страху и неуверенности в своём будущем. Экзистенциалии - это не внешние обстоятельства, которые определяют развитие человека, а условия его существования, которые он выбирает, а если не находит в жизни, то создаёт их сам. Глобализация — это субстанциальная характеристика мирового общественного развития; многосторонний синергетический процесс становления целостных структур и связей, которые диссипативны, нелинейны, саморазвиваются и, взаимодействуя между собой, дают эмерджентный эффект. Объективным фактором глобализации является социальная модернизация общества, которая выступает как особенное для отдельных его структур взаимодействия; субъективным фактором глобализации выступает её гуманистическое, экзистенциальное измерение, прежде всего актуализация потенциала человека, его самореализация. Многофакторность глобализации позволяет рассматривать её как атрибут не только всеобщего развития общества, но и индивидуации (К. Юнг) человека по принципам: «мыслить глобально, но действовать локально»; «одно во всём и все в одном». Индивидуализированное общество — это не социальная утопия, а реальный проект будущего глобализации и модернизации.

2. Человек созидающий и самосозидающий становится центральным звеном, суперидентичностью в условиях глобализации как стратегии развития общества и модернизации как тактики её реализации. Модернизация как особенное глобализационного процесса - это прогрессивное развитие общества, предполагающее кардинальный характер изменений, радикальную ' трансформацию социальных институтов, организаций, учреждений; это процесс преобразования, открытий и изобретений, социальных проектов и инноваций. Модернизация по способу бытия - это процессы новых высоких технологий: информационных, коммуникативных, нано-, гено-, био- и др; процессуальность модернизации — это урбанизация, развитие малого и среднего бизнеса, формирование среднего класса, движение к единому образовательному пространству, представительной политической власти, социальная мобильность человека, его самореализация, способствующая преодолению социальных рисков. По содержанию модернизация - это процесс, повышающий уровень структурной организации общества посредством роста позитивных социальных сдвигов на основе ассимиляции достижений других стран в области экономики, политики, технологии, социальной сферы; по генезису - вариант развития («осовременивание», «инновационность»), трансформация социальной реальности в социальную целостность открытую, нелинейную, саморазвивающуюся; по назначению модернизация предполагает развитие человека (его самосознания, социального интереса, мотивации), осознание своей миссии и ответственности в социальном проекте глобализации модернизационных процессов.

3. Синергетика предполагает принципиально иное миропонимание. В новой картине мира акцент делается на становление, коэволюцию, когерентность, кооперативность элементов системы взаимодействия. Глобализация, модернизация и человек представляют бытие, которое имеет синергетическую природу взаимодействия и взаимодополнения. Сейчас нельзя выжить, быть конкурентноспособным, обрести устойчивое развитие без учёта локального в глобальном и наоборот. Глобализация (всеобщее), модернизация (особенное) и индивидуализация (единичное) - это триада системного, коэволюционного развития, которая открыта к взаимодействию. Она нелинейна и самоорганизованна. Нелинейность глобализации модернизационного процесса может быть развёрнута посредством идей многовариантности, альтернативности путей развития в составе целого. Сегодня в условиях мирового экономического кризиса темпы роста замедлились, противоречия глобализации обострились, риски стали более опасными. Но в этих условиях будут выживать сильнейшие, дееспособные, более гибкие и адаптируемые, креативные, высокоинтеллектуальные и высокотехнологичные структуры, т.е. более синергийные. В контексте такого подхода переосмысливается место человека в глобализационном процессе. Креативная и интеллектуальная основа человеческой субъектности, самоактуализация социального и нравственного опыта выступают как базовые экзистенциальные элементы системы глобализации модернизационного процесса.

4. Ценностные ориентации глобализирующегося мира зачастую не отвечают интересам отдельных регионов, стран, общественных движений, отдельных социальных групп и их лидеров. Это приводит к эскалации конфликтов, рискогенности общества, фрустрации, агрессии, терроризму, антиглобализму и многим другим девиантным, антигуманным проявлениям как социальным последствиям глобализации и модернизации. В этих условиях потенциально опасного мира формирование • глобального миропорядка как наиболее адекватной модели мирового сообщества с элементами общечеловеческого и национально-этнического является лишь должным, но далеко не сущим, тем более сейчас, в условиях мирового экономического кризиса. Возможность и действительность на деле становятся бинарными противоположными оппозициями, что порождает двойные стандарты и манипуляцию общественным и индивидуальным сознанием людей.

5. Необходимо больше уделять внимание социальной экологии; не превращать человека в заложника новых высоких и сверхвысоких технологий. Помочь человеку преодолеть комплекс социальной неполноценности, потерю ориентации в настоящем, страх перед будущим, неуверенность в своих силах и способностях - настоятельная необходимость общества и государства. Высокие технологии влияют на изменение сознания, миропонимание человека, его ценностные ориентации. С одной стороны, они оказывают воздействие на модернизацию и глобализацию общества; с другой, они скрывают в себе социальные риски развития человека и общества. То есть они могут быть как гуманными, так и антигуманными. Поэтому необходима этическая- оценка и социальный контроль негативных социальных последствий современных высоких и сверхвысоких технологий как инновационного «детища» глобализации и модернизации.

6. Несмотря на кризисы, риски, антиглобалистские настроения различных общественных движений, человечество неуклонно движется к мировому «всеединству», прежде всего на экономической, политической и технико-технологической основе. Формирующаяся информационно-коммуникативная цивилизация предлагает не только новый технологический базис, но и необходимость успешного развития экзистенциалий самого человека. Перед философией стоит задача «модернизации» мировоззрения. Данная проблема анализируется в основном применительно к вопросам информатизации, модернизации и глобализации общества, а не к изменению сознания, самосознания, миропонимания человека в данном контексте. Проблема изменения сознания человека является не только психологической, но и социально-философской. Необходимо формирование гибкой рациональности, оперативной социальной адаптации в условиях появления новых структур социального взаимодействия, распространения высоких технологий, информатизации общества. Обществу необходим новый тип демократического, самодостаточного, интеллектуального, креативного современного человека, с новым миропониманием. Необходима стратегия инновационного развития человека, формирования его интеллектуального и нравственного капитала, стратегия социального оптимизма, несмотря на все катаклизмы глобализации модернизационного процесса.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью. Предложенные подходы социально-философского понимания представленной проблемы задают методологическую ориентацию системного анализа глобализации модернизационного процесса, его экзистенциального измерения и объяснения негативных социальных последствий. Выводы позволяют расширить теоретические представления в области смежных с социальной философией наук: социологией, культурологией, философской антропологией, теорией коммуникации, политологией, социальной психологией, стратегическим управлением, связями с общественностью.

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть предложены студентам вузов в различных учебных дисциплинах социально-гуманитарного знания. Результаты могут найти применение в работе высших руководителей, менеджеров; специалистов различных организаций и учреждений; в области отношений менеджмента риска; в практике межкультурной коммуникации.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы представлены в следующем: научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Креативная личность: проблемы мотивации, адаптации и самореализации», ДГТУ. - Ростов н/Д, 2007; международная научно-практическая конференция «Культура и экономика», 20-21 марта. - Донецк, Украина, 2008; международная научная конференция молодых учёных, аспирантов и студентов «Перспектива - 2008». - Кабардино-Балкарский государственный университет, Нальчик, 2008; научно-практическая конференция студентов и аспирантов ДГТУ «Интерактивная личность». -Ростов н/Д, 2008; международная конференция «От толерантности к сотрудничеству: социально-экономические и гуманитарные проблемы развития общества XXI века». - Ростов н/Д, 2009.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ. Общий объём - 18 п.л.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы из 196 наименований, в том числе 12 иностранных источников. Общий объём диссертации составляет 192 с.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие человека в условиях глобализации общества: социально-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перелом двух тысячелетий явился качественным рубежом развития общества, при котором возникла острая проблема выбора жизненных стратегий человечества, поиска новых путей цивилизационного развития. С одной стороны, требуют социально-философского осмысления новые реалии, а, с другой, - необходимы поиски оптимальных путей развития человека в условиях глобализации модернизационного процесса. Проблема человека, его экзистенциалий как форм бытия, по нашему мнению, наиболее востребованная и в то же время дискуссионная тема в современной гуманистике; она имеет непосредственную связь с актуальными проблемами глобализации и модернизации общества. Новое понимание человеком своего места в глобализационном процессе, цели и смыслы его деятельности, ответственность выбора и принятия решений, самоактуализация личностного потенциала становятся альтернативами, вызовом тем трудным, экстремальным ситуациям, которые неизбежно возникают перед человеком в обновляющихся условиях.

Жизнедеятельность человека зависит от феномена глобализации. Апперцептивно экзистенциалии воспринимаются многими людьми как составные элементы глобализационного процесса. Более того, благодаря социально-психологическому воздействию СМИ в мировоззрении людей происходит подмена понятий: определённые процессы и явления социальной жизни априорно идентифицируются с феноменом всеобщности, который называется глобализацией. Хотя по своим внешним свойствам эти явления повседневной жизни имеют другое, зачастую негативное восприятие, соответствующее представлениям, вызывающим отрицательные эмоции у человека. В результате этого происходит фрустральное искажение сознания, что существенно влияет не только на миропонимание, но и на мироотношение человека. Поэтому адекватно воспринимает глобализацию модернизационного процесса именно актуализированная личность, которая полноценно живёт смыслами экзистенциалий, гибко реагируя на их противоречивую динамику.

В целом сущность глобализации проявляется в виде феноменов: интернационализация человеческой деятельности; формирование единого экономического, информационно-коммуникативного, политического и образовательного пространства; радикальное изменение скорости перемещения идей, товаров, услуг и финансовых механизмов; перераспределение функций глобального регулирования; возникновение глобальных проблем экономического и технологического роста. Следует отметить, что последнее время в условиях мирового экономического кризиса активизировалось внимание к методологии К. Маркса, анализирующей кризис капиталистического способа производства в контексте эпохи модернизации и рационализма.

Феномен глобализации — это «вызов» современной цивилизации. Перед ней - дилемма: или в ее рамках предоставляется возможность преодолеть «синдром антиглобализма», связанный с реальным обострением негативных тенденций, обусловленных глобализацией (УР-стратегия представляется как наиболее разработанная программа мирового стратегического развития, в основе которой - смена цивилизационных парадигм), или «столкновение цивилизаций» приведет к тому, что современные цивилизационные модели, следуя теории циклов, в исторической перспективе будут заменены социоприродными системами, более адаптированными к цивилизационным «вызовам» как настоящего, так и будущего мирового развития.

Модернизация в контексте глобализации - это процесс современных преобразований, движение общества к наиболее эффективной модели устойчивого развития, внедрение новых высоких инновационных технологий, преодоление экономического кризиса, политической нестабильности, конфликта интересов, стереотипов и инертности мышления.

Рассмотрение глобализации модернизационного процесса требует синергийного подхода в вопросах нелинейности, открытости, саморазвития, комплементарности систем взаимодействия. Определяющим фактором модернизации экономического, политического, духовного, культурного пространства являются принципиальные изменения в сознании людей, изменения в мировоззренческой картине мира (смена общих идей, смыслов, целей и ценностей бытия экзистенциалий). Создание и внедрение высоких технологий (информационных, коммуникативных, нано-, био, гено и др.) формирует новое миропонимание человека, которое требует нового действия. Общество, ставшее на путь модернизации, должно быть подготовлено не только экономически, технологически, идеологически, но и морально к происходящим трансформациям экзистенциалий человека. Поэтому сегодня в условиях мирового экономического кризиса возникла острая необходимость в том, чтобы политическое руководство страны выработало стратегические антикризисные меры. Но чтобы их успешно реализовать, следует избегать поглощённости кризисным реагированием на жизненную повседневность. Необходима стратегия, политическая воля по формированию идеологии риска — менеджмента.

Проблема модернизации рассматривалась во все времена существования человечества. В процессе познания, размышляя над проблемой улучшения общественной жизни, мыслители пытались найти ответ на вопрос о причине и природе всякого изменения, прогрессивного развития, реформирования, трансформации, модернизации различных сфер общества. Так или иначе, они внесли свой позитивный вклад в разработку проблемы социальной модернизации, что определило, в конечном итоге, качественный сдвиг в социально-гуманитарном знании.

Экзистенциальной формой внутренних изменений, на основе которых осуществляется самоорганизация, являются флуктуации - постоянно присущие социальной реальности случайные явления, колебания, отклонения от норм и детерминаций. В результате спонтанных изменений существующие связи и отношения между элементами социальной структуры изменяются. Появляются новые корреляции. Социальное приобретает новые состояния и свойства экзистенциалий.

Идеи выбора альтернатив в так называемых точках бифуркации становятся приоритетными. При определённых условиях нелинейность может усиливать флуктуации, многообразие экзистенциалий. Определённые множества нелинейных открытых систем отражают в себе всеобщие свойства глобализации. Происходит её ускорение. Актуализируется принцип монадологии Лейбница. Нелинейность порождает своего рода «квантовый эффект», дискретность путей эволюции, её волновые свойства и функции, что означает возможность неожиданных, спонтанных, называемых в философии эмерджентными, изменений направления процессов глобализации и модернизации.

Современный интерес к проблемам коммуникации, формирование информационно- коммуникативного, а в будущем сетевого общества вызвано тем цивилизационным сдвигом, а порой и вызовами, которые происходят в условиях глобализации модернизационного процесса. Автоматизация информационных систем деятельности позволила перенести «центр тяжести» в общественных структурах с процессов производства на процессы управления и самоуправления, где основная нагрузка «переносится» именно на организацию сетевых и языковых коммуникаций. Тема коммуникационной интерсубъективности, диалога и полилога стала одной из важнейших проблем современной политики, мировой экономики, постнеклассической картины мира на рубеже двух тысячелетий.

В рамках данного анализа мы пытались определить соотношение таких понятий как «коммуникация» и «информация». Понятие «информация» и «коммуникация» не совпадают, они характеризуют глобализационный процесс с различных сторон. Информация существует объективно, то есть независимо от нашего знания о ней, практически везде — как в природе, так и в социуме. Коммуникация, в свою очередь, является сугубо социальным явлением и осуществляется посредством различных форм социальных технологий. В тоже время, информация есть средство осуществления коммуникации, но не наоборот, так как информация актуализируется в сознании индивида самыми различными средствами. Например, с помощью наблюдения за окружающей средой, в биологических системах посредством передачи генетических кодов. Коммуникация любого вида предполагает, в отличие от информации, наличие сознания человека. Формирование связей между информацией и коммуникацией должно быть отражено в информационно-коммуникативной культуре человека.

В формирующемся информационно-коммуникативном обществе для человека очень важно найти свое место в жизненном пространстве. И человеку как субъекту деятельности помогают в этом его интеллект, креативность, социальная активность, ориентация и личностный смысл г самореализации. Можно сказать, что эти основные компоненты направленности личности в целом определяют индивидуальную стратегию. Ориентация личности представляет собой доминирующую систему мотивов, которая определяет формирование интересов, потребностей, жизненных смыслов.

Сегодня всё более очевидно, что наука и техника достигли высокого уровня развития, но человек счастливее не стал, главные гуманитарные проблемы так и не решены, его экономическая зависимость и духовное отчуждение не преодолены. Философия должна осознать это. Высокие технологии так быстро возникают, что люди просто не успевают осмыслить последствия их распространения. Поэтому в обществе преобладают эмоциональные оценки этого явления. Одни люди благоговеют перед высокими технологиями; другие - испытывают страх и неуверенность перед ними и своим будущим.

Сегодня в авангарде развития общества находятся информационно-коммуникативные технологии. В современном мире происходит множество процессов самого разного уровня, масштаба и содержания, среди которых модернизация и глобализация выделяется как доминирующие тенденции развития. Сетевое информационное общество решает общие проблемы достижения более высоких результатов коллективной и индивидуальной деятельности человека. Информационная глобализация обеспечивает равные возможности участия для своих субъектов в любой точке земного шара. Живя в деревне, можно будет получить образование в Оксфорде и консультации в лучшем центре Тибетской медицины. Найти деловых партнёров или даже спутника жизни на другом конце Земли тоже не представляет большой проблемы. Сегодня электронное образование только формируется и набирает силу. Процесс идёт от простого текстового пособия к обучающим системам и, наконец, к дистанционному образованию.

Современные информационные технологии предоставляют человеку возможность удовлетворять свои потребности, «не выходя из дома». Но, в то же время, это приводит к десоциализации, искажению восприятия реальности окружающего мира, к замене устойчивой системы ценностей, различного рода суррогатами коллективности. Человек обретает качества социотехнического субъекта, что приводит к росту его одиночества и опустошенности. То, что является естественным для западного общества, выработавшего в процессе эволюционного развития демократии и рыночных отношений основные критерии цивилизационного предпринимательства, для российского предпринимательства представляет определенную сложность, которая возникает (1) в условиях реформирования, не всегда последовательного, продуманного и потому иногда малоэффективного, а также (2) в результате утраченных корней предпринимательской деятельности за годы советской власти.

В силу чего отечественное предпринимательство пока не может считаться цивилизованным. Однако было бы неправильно идентифицировать всё предпринимательство с его теневой частью, забывая о том, что существует такая социальная группа предпринимателей, которая достойна занимать престижное положение в структуре российского бизнеса и быть образцом для молодого поколения, восприимчивого к ценностям предпринимательской субкультуры. В настоящее время в условиях мирового экономического кризиса приоритетной задачей является формирование среднего класса, реанимация малого и среднего предпринимательства в России.

В условиях глобализации и модернизации фактор «экстремальности» является адаптационным катализатором процессов личностного роста и толерантности. Экстремальная ситуация риска приводит человека к постоянному выбору. Это требует актуализации глубинных сущностных составляющих нашего «Я». Экстремальная ситуация проверяет, обозначает и расширяет субъектные, «предельные» возможности человека, побуждая его к активной адаптации, активизации ресурсов и раскрытию собственного потенциала интеллекта, морально-волевых качеств, толерантности, терпимости. Из экстремальной ситуации есть только два выхода: путь отчаяния, страха, деструктивности, деградации, постоянного сожаления о случившемся и путь надежды, созидания, перехода на более высокий уровень субъектности, устремленности в будущее в своей жизнедеятельности. i

Список научной литературыПодопригора, Александр Станиславович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамов С.С. Неявная субъективность: Опыт философского исследования. - Томск: Изд — во Томского ун — та, 1991.

2. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. И.: Новый век, 2002.

3. Айвазян А. Г. Интернет как инновационный фактор демократизации общества. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 23 с.

4. Алкин В.А. Феномен игры в обществе: социально-философиский анализ. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Новочеркасск. 2003. -27 с.

5. Анисов A.M. Темпоральный универсум и его познание. М., 2000.

6. Апинян Т.А. Сущностно-универсальное определение игры: феноменология фантома // Вопросы Философии, 2008. №2. - С. 58-73.

7. Арендт X. Истоки тоталитаризма Текст. / X. Арендт; пер. с англ. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.

8. Арефьев И.А. Предпринимательство как фактор трансформации социокультурных ценностей общества: социально-философский анализ. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 27 с.

9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли Текст. /Р. Арон; общ. ред. и предисл. П. Гуревича; пер.с фр. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.-608 с.

10. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

11. Бандурина Е.Н. Социально-философский аспект понимания менталитета. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 26 с.

12. Бауман 3. Социологическая теория постмодерна Текст. /3. Бауман; Контексты современности — 1: актуальные проблемы общества и культуры взападной социальной теории: хрестоматия; пер. с англ. и нем. Казань.: Изд-во Казанского университета, 200. - 176 с.

13. Бауман 3.Индивидуализированное общество Текст. / 3. Бауман; пер. с англ. М.: «Логос», 2005. - 390 с.

14. Бегунов В. Назад или вперёд к мистерии? Заметки обиженного обожателя мюзикла // Современная драматургия. 2004. - №3.

15. Бек У. Общество риска. На пути другому постмодерну Текст. / У. Бек; пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

16. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

17. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания Текст. /П. Бергер, Т.Лукман; пер. с англ. — М.: «Медиум», 1995. 322 с.

18. Бидни Д. Культурная динамика и поиски истоков Текст. / Д. Бидни // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. - 1 Т. - 728 с.

19. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального Текст. / Ж. Бодрийар; пер. с фр. — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. 100 с.

20. Больнов О. Философия экзистенциализма Текст. /О. Больнов; пер. с нем. СПб.: «Лань», 1999 - 224 с.

21. Бондаренко Т.А. Виртуальная реальность: социально-философский анализ. Ростов-на-Дону, 2006.

22. Бочан С.А. Проблема целостности личности в информационном обществе. /Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 23 с.

23. Бруно Дж. Диалоги. М., 1949. - 273 с.

24. Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии, 2004. №5.

25. Бусленко Н.И. Массовая информация и информационная безопасность // Социс., 2004. №6.

26. Валлерстайн И. Дифференциация и цельность в общественных науках Текст. /И. Валлерстайн //Валлерстайн И. Конец знакомого мира; Социология XXI века; пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2003. - 368 с.

27. Варканьянц Г.К. Терроризм: диагностика и социальный контроль // Социс. 2004. - №5.

28. Васечко Е.Н. Социокультурное становление личности в условиях закрытого общества. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 54 с.

29. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1905; Рус. изд. см.: Вебер М. Избр. произв. - М., 1990.

30. Водолагин А.А. Интернет — СМИ как арена политической борьбы // Общественные науки и современность, 2002. №1.

31. Волкова Т.В. Социально-философский анализ толерантности как фактора социокультурной интеграции общества. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 27 с.

32. Время пространство ценностной цивилизации. Материалы Четвертых Аскинских чтений. Сборник научных статей. Саратов, 2007. - 251 с.

33. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии, 1997. №6.

34. Гайденко П.П. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс Текст. / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

35. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике Текст. / пер. с фр. СПб.: Азбука, 2000. - 320 с.

36. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. -М., 2004.

37. Гидденс Э. Современность и самоидентичность Текст. Э. Гидденс // РЖ Социология. Cep.ll., 1994. №2.

38. Гидденс Э. Устроение общества Текст. М.: 2003. - 528 с.

39. Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека Текст. / К. Гирц //Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. 1 Т. - 728 с.

40. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колосова. М.: 2002. - 309 с.

41. Глобальное пространство культуры. Материалы международного форума 12-16 апреля 2005г. СПб.: 2005. 525 с.

42. Горбачёв М.С. и другие. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. — М. — 2003.

43. Гранин Ю.Д. «Глобализация» или «вестернизация» //Вопросы философии, 2008. №2. - С. 3 -16.

44. Грей Д. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. М., 2003.

45. Гроф С. За пределами мозга Текст. / С. Гроф; пер. с англ. М.: Изд-во Московского Трансперсонального центра, 1993. - 504 с.

46. Гроф С. Революция сознания: Трансатлантический диалог Текст. /С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел; пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 248 с.

47. Гуревич П.С. Социальная мифология Текст. /П.С.Гуревич. — М.: Мысль, 1983.- 175 с.

48. Гуревич П.С. Фундаментализм и модернизм как культурные ориентации Текст. / П.С. Гуревич //Общественные науки и современность, 1995. -№ 4.

49. Дахин В.Н. Глобализация взгляд историка./ Свободная мысль - XXI, 2001. -№5.

50. Дж. Сакс. Достоинство различия. Как избежать столкновение цивилизации. Пер. с англ. Б.Дынина. М.; Иерусалим: Мосты культуры. 2008.- 328 с.

51. Дзялошинский И. Массмедиа: репрессивная система коммуникаций// Лаборатория рекламы, маркетинга и пиар. №3. - 2004.

52. Дилигенский Г.Г. Мир в начале тысячелетия. Глобализация в человеческом измерении //Мировая экономика и международные отношения, 2002. № 7.

53. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология Текст. /Г.Г. Дилигенский. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.

54. Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм Текст. / М.А. Дрюк //Вопросы философии, 2004. № 10.

55. Дудко В. И. Динамика деятельности: вопросы методологии и дискурса. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2007.-21 с.

56. Дюмон JI. Эссе об индивидуализме Текст. /Л. Дюмон; пер. с фр. -Дубна: Издательский центр «Феникс», 1997. 304 с.

57. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда Текст. / Э. Дюркгейм; пер. с фр. М.: Канон, 1996. - 432 с.

58. Зиммель Г. О сущности культуры Текст. Г. Зиммель // Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. 671 с.

59. Зинченко Е.В. Постфрейдистская аналитика бессознательного и проблема субъективности /Е.В. Зинченко, В.В. Петренко Электронный ресурс. Режим доступа: http://identities.hl 5. ru/participantstexts/zinchenko3. html.

60. Иванов Д.В. Виртуализация общества Текст. /Д.В. Иванов //Социология и социальная антропология: межвуз. сб; под ред. В.Д. Виноградова, В.В. Козловского. — СПб.: «Алетейя», 1997. 426 с.

61. Ильенков Э.В. Единство //Философская энциклопедия. -Т. 2. М., 1968.

62. Имшенецкая И. Речевые манипуляции техники в рекламе //Лаборатория маркетинга и пиар, 2004. №3.

63. Ингхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sociology.mei-phi.ru/docs/polit/html/ingl.htm

64. Иноземцев В.Л. Глобализация и неравенство: что причина, что следствие // Россия в глобальной политике, 2003. № 1.

65. Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Д. Белла Текст. / В. Л. Иноземцев [вступит, ст.] // Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 956 с.

66. Исторические типы рациональности Текст.; отв. ред. В.А. Лекторский.- М.: ИФ-РАН, 1995. 1 Т. - 350 с.

67. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: «Петрополис», 1996.

68. Камю А. Бунтующий человек Текст. /А. Камю //Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство; пер. с фр. -М.: Политиздат, 1990. — 415 с.

69. Карасев В. И. Социальная трансформация как предмет философского анализа: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора филос. наук. М., 2000.

70. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.- М., 2000.

71. Клонирование человеческих существ. Рекомендации Национальной консультативной комиссии по биоэтике, США //Биоэтика: принципы, правила, проблемы/ Отв. ред. Б.Г. Юдин. М., 1998.

72. Козловски П. Культура постмодерна: общественно-культурные последствия технического развития. М., 1997.

73. Козловски П. Миф о модерне. Поэтическая философия Э. Юнгера Текст. / П. Козловски; пер. с нем. — М.: Республика, 2002. — 339 с.

74. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

75. Косолапов Н. Глобализация, миропорядок начала XXI века и Россия. -М., 2001.

76. Кривко М.А. Телевизионная реклама в современной культуре. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 26 с.

77. Крэнстон С. Е.П. Блаватская. Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения Текст. /С. Крэнстон; пер. с англ. — Рига, М.: ЛИГАТМА, 1999. 736 с.

78. Культура и экономика. Материалы международной научно-практической конференции. 20-21 марта 2008г. Донецк.

79. Кун Т. Структура научных революций Текст. Т. Кун; пер. с англ. — М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 608 с.

80. Кэрролл, Л. Крайон. Книга 3. Алхимия человеческого духа. Руководство по переходу человека в Новую Эру Текст. / Л. Кэрролл; пер. с англ. М.: ООО Издательский дом «София», 2005. - 352 с.

81. Ласло Э. Макросдвиг (к устойчивости мира курсом перемен). М., 2004.

82. Лебон Г. Психология народов и масс Электронный ресурс. Режим доступа: http://soc.lib.ru/su/

83. Леви-Стросс К. Первобытное мышление Текст. / К. Леви-Стросс; пер., вступит, ст. и прим. А.Б. Островского. -М.: Республика, 1994. — 384 с.

84. Лейбниц Г. Сочинения. — Т. 1: М., 1982.

85. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница Текст. / В.А. Лекторский //Наука в культуре; под. ред. В.Н. Поруса. М.: «Эдиториал УРСС», 1998. - 384 с.

86. Линник Е.В. Модернизация общества как фактор глобализации (сравнительный анализ и типологизация). Автореф. дисс.на соиск. учен. степ, канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 27 с.

87. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна Текст. /Ж.-Ф. Лиотар; пер. с фр. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 1998.

88. Лосев А.Ф. Диалектика мифа Текст. /А.Ф. Лосев //Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность; сост. и общ. ред. А.А. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. — М.: Мысль, 1994.-919 с.

89. Лосский Н.О. Сочинения. М., 1991.

90. Лось В. А. Глобализм как смена парадигм цивилизации //Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (М., 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 3.- М.: Современные тетради, 2005.

91. Лотман Ю.М. Миф имя - культура Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Lotm/03.php

92. Майков В. Трансперсональная психология: Истоки, история, современное состояние Текст. /В. Майков, В. Козлов. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 603 с.

93. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразований Текст. К. Манхейм // Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М.: Юрист, 1994. -700 с.

94. Маркузе, Г. Одномерный человек Текст. / Г. Маркузе. — М.: «REFL — book», 1994.-368 с.

95. Мартынов Б.В. Самоактуализация человека: обновляющееся понимание в изменяющихся условиях. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ, канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

96. Масалова С.И. Философские концепты как регулятивы гибкой рациональности: трансформация от античности до Нового времени. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 46 с.

97. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики Текст. / А. Маслоу; пер. с сангл. — СПб.: «Евразия», 1997. — 430 с.

98. Мегатренды мирового развития / отв. ред. М. В. Ильин, В. Л. Иноземцев. М., 2001.

99. Моисеев А.В. Опыт самосознания как онтологическая стратегия субъективности (на основе гегелевской концепции абсолютной формы). Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 30 с.

100. Налимов В.В. В поисках иных смыслов Текст. /В.В. Налимов. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. — 280 с.

101. Нариньяни А.С. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: новый человек ближайшего будущего. //Вопросы философии, 2008 №4.

102. Наследникова Г.Б. Экономическая культура личности в контексте социокультурного анализа. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006. -24 с.

103. Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов н/Д.: ЗАО «Книга». 2003. - 320 с.

104. Негодаев И.А., Пранова М.И. Информатизация социальной эволюции. -Ростов-на-Дону: Издательство ДГТУ. 2008. - 310 с.

105. Негодаев И.А. Нанотехнология сквозь призму философии. Философия и будущее цивилизации. IV Российский философский конгресс. М., 2005.

106. Негодаева О.Б. Манипуляция сознанием как фактор риска в российском обществе. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. -Ростов-на-Дону, 2007. 21с.

107. Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла. М., 2005.

108. Нетаньяху Б. Война с терроризмом: как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма. М. - 2002.

109. Николаев Н.Н. Типы семей в современном российском обществе: социально-философский анализ. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 24 с.

110. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: 1990.

111. Носов Н.А. Психологические виртуальные реальности. М., 1994.

112. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. СПб.: Питер, 2002.

113. Панкин В. В., Пантин В. И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. М., 2004.

114. Парсонс Т. К общей теории действия. Теоретические основания социальных наук Текст. /Т. Парсонс //Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

115. Первиль Т.Г. Межкультурная коммуникация как фактор модернизации образовательной деятельности (социально-философский анализ). Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 23 с.

116. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М. - 2001.

117. Петрова Е.М. Социально-философский анализ субъективности человека. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 15 с.

118. Платон. Парменид //Сочинения. М, 1976. - Т. 2 .

119. Подопригора А.С. Развитие человека в глобализирующимся мире. //Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. №6.

120. Подопригора С .Я. Культура индивидуальной стратегии. Социокультурные аспекты. Ростов н/Д: ДГТУ, 2005. - 338 с.

121. Поливода И.М. Информационно-коммуникативная культура как-источник развития профессионального мышления студентов технического университета. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Краснодар. 2006. - 23 с.

122. Поликарпова В.А. Социокультурные проблемы генной инженерии человека. Автореф. дисс. на соиск. учен.степ, д-ра филос. н. Ростов-на-Дону, 1999.

123. Померанц Г.С. Понятие модернизма//Новейший философский словарь Издание 2-ое. Интерпрессервис. Книжный Дом. Минск, 2001. — С. 599.

124. Попов Н. Опасности и страхи //Новое время, №38 2004.

125. Постмодернизм Текст.: Энциклопедия; сост. и науч. ред. А.А. Грицанов, М.А. Можейко. — Минск: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001.

126. Пржиленская И. Б. Социальная модернизация и технологический прогресс в концепциях Джона Дьюи и Юргена Хабермаса //Вестник Ставропольского государственного университета, 2002. № 30.

127. Прохоров Е. Информационное поле: как и чем его засевать? //Читающая Россия. №1 - 2000.

128. Пустовалова И.В. Аксиологический аспект влияния высоких технологий на миропонимание человека. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ, канд. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 23 с.

129. Режабек Е.Я. Мифомышление (когнитивный анализ) Текст. / Е.Я. Режабек. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 688 с.

130. Руткевич М.Н. Философское значение концепции устойчивого развития.//Вопросы философии, 2002. № 11.

131. Садовая Е.Н. Гражданское общество и его эволюция в эпоху глобализации (социально-философский анализ). Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 21 с.

132. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М. - 1999.

133. Седых Н.С. Социальные последствия терроризма в контексте глобализационных процессов современности. Автореф. дисс.на соиск. учен, степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 28 с.

134. Система ценностей современного мира. Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции. Новосибирск, 2009.

135. Современный терроризм: анализ основных направлений /Под ред. А.Е. Тарас /М., 2000.

136. Соловьёв Вл.С. Философские начала цельного знания //Собр. Соч. -СПб., 1901. Т. I.-С. 309.

137. Сорокин П.А. Социокультурная динамика Текст. /П.А. Сорокин //Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество; общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомолова; пер. с англ. М.: Политиздат, 1992 - 543 с.

138. Сорос Дж. Тезисы о глобализации //Вестник Европы, 2001. № 2.

139. Степанов О. В., Трухан А.В. Престиж личности и специфика социальной идентификации в условиях глобализации. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2004. - 198с.

140. Субботин А.И. Эпистемные характеристики антропологического опыта сознания в рационалистической философии XIX-XX века.Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. докт. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 30 с.

141. Толстых В. И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации //Философия. Наука, цивилизация. -М.: Эдиториал, УРСС,1999. С. 270-283.

142. Тоффлер А. Третья волна.Текст. /А. Тоффлер. — М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 781 с.

143. Тумайкин И.В. Прогностическая функция социального закона. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 18 с.

144. Уайтсайдс, Д., Эйглер Д., Андерс Р. Нанотехнология в ближайшем десятилетии. Прогноз направления исследований. М., 2002.

145. Улунян А. Информационная война без правил и победителей. Рос. Вести. 2000 г. №50 (6-12 декабря).

146. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. — М. 2002.

147. Устинов В.В. Обвиняется терроризм. М. - 2002.

148. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М., 2002.

149. Уткин А.И. Глобализация //Глобалистика: энциклопедия. М., 2003. -С. 181-183.

150. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

151. Уэбстер Ф. Теории информационного общества Текст. /Ф. Уэбстер; пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

152. Фатеева С.В. Теоретический и исторический анализ комплементарности в экономической культуре. Ростов н/Д: Издательство «Приазовскш Край», 2005. - 120 с.

153. Фатеева С.В. Комплементарность в экономической культуре: понятие, формы и механизм действия. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. докт. наук. -Ростов-на-Дону, 2006. 44 с.

154. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. М., 2002.

155. Филонов С.В. Социально-философские основания модернизационных процессов в России. /Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Томск, 2003.

156. Фишман Л.Г. Постмодерн как возрат к Просвещению Текст. /Л.Г. Фишман //Вопросы философии, 2006. № 10.

157. Франк С. Л. Духовные основы общества. М.; 1992. - 510 с.

158. Фромм Э. Бегство от свободы Текст. /Э. Фромм. М.: ACT, Минск: Харвест, 2005.-384 с.

159. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук Текст. /М. Фуко; пер. с фр. СПб.: A-cad, 1994. - 405 с.

160. Фуре В.Н. Философия несовершенного модерна Юргена Хабермаса. -М., 2000.

161. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002.

162. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности Текст. /Ю. Хабермас // Вопросы философии, 1989. № 2.

163. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне Текст. /Ю. Хабермас; пер. с нем. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. - 416 с.

164. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления Текст. / М. Хайдеггер; пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 447 с.

165. Харт К. Постмодернизм Текст. /К. Харт; пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. - 272 с.

166. Хлобоусов О.М. Терроризм — метка XXI века //Обозреватель. — 2003. -№718.

167. Хлобусов О.М. СМИ и терроризм //Власть. 2002. - №2.

168. Хомзе А.В. Идея когерентности культуры и познавательных стратегий (по работам Р. Рорти). Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 26 с.

169. Чешков М.А. Глобалистика: путь самоопределения //В кн.: Труды Клуба учёных «Глобальный мир». М.: Новый век, 2003. - Т. 4. - 54 с.

170. Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. — М.: ТК Велби Издательство Проспект, 2005. 369 с.

171. Шарден П. Т. де. Феномен человека. М., 1987

172. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб.: Изд-во «Лань», 1997. - 148 с.

173. Шеллинг Ф.В. И. Система трансцендентального идеализма. Л., 1986. -Т. XIX. - 354 с.

174. Шептулин А.П. О сущности всеобщего //Филос. науки, 1984. №1.

175. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальдт и действительность Текст. /О. Шпенглер; пер. с нем., вступ. ст.ю и прим. К.А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

176. Элиаде М. Ностальгия по истокам Текст. /М. Элиаде. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2006. — 216 с.

177. Эллиас Н. Общество индивидов Текст. /Н. Элиас; пер. с нем. — М.: Праксис, 2001.-336 с.

178. Ярёменко С.Н. Неоконченные дискурсы жизненных смыслов. Ростов н/Д.: Изд. «Эверест», 2007. 160 с.

179. Ясперс К. Смысл и назначение истории Текст. /К. Ясперс; пер. с нем. — М.: Республика, 1994. 527 с.

180. Berger P. L., Huntington S. P. (eds.). Many Globalizations: Cultural Diversity in the Contemporary World. Oxford Univ. Press, 2002.

181. Browa R.D. Modernisation. The transformation of american life. 1600-1865. N. Y., 1976; Heiz-ler S. Technolocal growth and social change. Achieving modernisation. N. Y.: 1969.

182. Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Oliv Tree. N.Y., 2000.

183. Germain R. (eds.). Globalization and its Critiques: Perspective from Political Economy. Basingstock, 2000.

184. Jenson J., Santos B. S. (eds.). Globalizing Institutions. Aldershot, Burlington (USA), 2000.

185. Mittelman J. H. The Globalization Syndrome. Transformation and Resistance. Princeton 2000.

186. Moore, W.E. World modernisation. The limits of convergence. N. Y., 1979.

187. Okmae K. The Borderiess World. L. 1990.

188. O'Rourke K., Williamson J. Globalization and History. Cambridge, Mass L.,

189. Rugman A. The End of Globalization A New and Radical Analysis of Globalization and What it Means for Business. L., 2001.

190. Stiglitz J. Globalization and ii-Discontents. N.Y., 2002.

191. Stubbs R., Underhill G. (eds.). Political Economy and the Changini' Global Order. N.Y., 2000.

192. Weinberg, L. The Concept of Modernization: On Unfinished Chapter in Sociological Theory. — В кн.: Perspectives on Modernity: Essays in Memory of Ian Weinberg. Toronto, 1972, p. 11-12).

193. Wilson B, Morality in the Evolution of the Modern Social System. The British Journal of Sociology. 1985, 36.3. P. 315-332.1999.