автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Развитие дистанционного образования. Социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие дистанционного образования. Социально-философский анализ"

СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ

Диссертационный совет К-521.003.01

На правах рукописи

ИВАНОВА Валентина Васильевна

РАЗВИТИЕ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность: 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре социологии Современной гуманитарной академии.

Научный руководители:

кандидат философских наук, доцент Кошель Владимир Андреевич доктор философских наук, профессор Вельский Виталий Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Титов Владимир Фёдорович

кандидат философских наук Добкин Геннадий Семёнович

Ведущая организация:

Московский государственный институт международных отношений (универсиет) МИД России

Защита состоится " // " ¿¿¿&Х&1 2005 г. в " ^ " часов на заседании диссертационного совета К.521.003.01 по философским и социологическим наукам в Современной гуманитарной академии по адресу: 109029, Москва, ул. Нижегородская, дом 32, корпус 4, Зеркальный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Современной гуманитарной академии.

Автореферат разослан " 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совете

кандидат философских наук ГОЛОБОКОВ Валерий Григорьевич

Лил Общая харакюрисшка работы

® Актуальность темы исследования. Развитие дистанционно! о образования признано одним из ключевых направлений основных образовательных программ ЮНЕСКО «Образование для всех», «Образование через всю жизнь», «Образование без границ» и среднесрочной стратегии ЮНЕСКО в 1996-2001 гг. Содействие развитию ДО определено как приоритетная задача в статье 126 Маастрихтского договора - учредительного договора Европейского союза и др.

Практика внедрения современного ДО в систему образования России достигла широких масштабов. В полной мере проявилась необходимость сознательного регулирования со стороны государства вопросов правового, экономического, административного и др. характера, стихийно развивающегося ДО. Появилось много работ, посвященных исследованию эффективных форм и способов осуществления дистанционного образования. Исследуется дистанционное образование в целом, его составные элементы, способы их организации и др.

Большинство исследований ДО направлены на удовлетворение потребностей непосредственной практики. В меньшей степени проводились исследования, изучающие развитие ДО с точки зрения обоснования, его необходимости для развития сущностных сил человека и общества в целом.

Социально-философское понимание роли и значения ДО для развития образования, общества и человека дает более глубокое и широкое понимание практического значения этого явления, позволяет точнее видеть цели, масштабы и закономерности применения и распространения ДО в различных сферах общественной жизни.

Степень разработанности темы. Существует огромное количество статей, материалов конференций, обосновывающих те или иные стороны непосредственной практической значимости ДО, монографий, поднимающих проблемы и задачи, которые возникают в процессе практического внедрения ДО в различных условиях, применительно к различным предметам и категориям граждан.

Проблемы развития системы дистанционного обучения обсуждаются на международных, зональных, региональных научно-методических конференциях и прак иитических семинарах, проходящих за рубежом и в России («I и

| БИБЛИОТЕКА { .

| С.П«т*рр9т£ГХп I

« О® 100 мт -' I

информатика», К'ОН, ЕОЕН и др.), а шкже на сфаницах электронных научно-ме* одических журналов. ¡аких как «Дистанционное обучение», «Информационные гехнолоши в образовании», «'Информатика и образование)/, «Эйдос» и других.

Теоретическому анализу дистанционно! о обучения посвящены работы отечественных и западных исследователей.1 Одной из важных попыток теоретического осмысления непосредственной практики развития ДО в России можно считать «Концепцию создания и развития единой системы дистанционного образования в России».2

Однако, несмотря на достаточно значительный объем работ, посвященных ДО, специалисты вынуждены констатировать недостаток целостных обобщающих работ стратегического характера. «В настоящее время не сформулирована стратегическая политика развития ДО в рамках Российской образовательной системы»3 Методический, программный, организационно-технологический, другие конкретно-научные подходы дают возможность изучить лишь отдельные аспекты дистанционного образования как социального явления.

Для того, чтобы понять более глубокое практическое значение дистанционного образования для развития общества, необходимо отобразить сущность развития этого явления. Решение такой задачи требует социально-философского подхода. Суть его заключается в том, чтобы выявить роль и место ДО в обществе не только с точки зрения непосредственной пользы сегодняшнего дня, а, главное, с позиции развития общественно-исторической практики, с точки

1 См. например, работы: Андреева А.А. «Введение в дистанционное обучение» [1997], Ворониной Т.В., Кашицина В.П., Молчановой О.П. «Образование в эпоху новых информационных технологий» [1995], Ракитова А.И. «Электронный факультет - революция в российском образовании» [1996], М.Мура «Свободные экономические отношения в высшем образовании» [1993], К.Дида «Эволюция дистанционного образования» [1996], Ф.Саба «Подтверждение ключевых теоретических концепций в действующей модели дистанционного образования»

994] и др.

Утверждена постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по высшему образованию от 31 мая 1995 г. № 6.

3 См.: Справка Департамента образовательных программ и стандартов профессионального образования об итогах эксперимента в области дистанционного обучения и перспективах развития дистанционных образовательных технологий .Ьпр://сопГ.535и.ги/рЬогатз/геа<1рЬр?^21 &г I8&Г= 1

фения развития общества и образования как целого. Такой подход предполагает рассмотрение ДО сквозь призму наиболее общих законов развит ия человека и общества.

С точки зрения решения этой задачи, современное состояние знания о ДО характеризуется в основном как набор хаотических представлений, идей, суждений о сущности, значении, роли и месте ДО, характере связи с образованием и обществом в целом.

В отличие от конкретно-научного (например, педагогического) подхода, для социальной философии характерно рассмотрение ДО через отношение к развитию общества. Предмет исследования социальной философии - законы и закономерности развития общества как целого. ДО представляет собой часть, рассматриваемого целого. Поэтому социально-философский подход к дистанционному образованию представляет собой исследование части в рамках целого. При этом часть и целое рассматриваются не отдельно друг от друга, а как взаимодействие части и целого, обусловленность части развитием целого и целого развитием части. ДО в таком случае выступает не просто как результат развития общества и образования, но как такой результат, который своим обратным воздействием существенно влияет на процесс общественного развития.

Специфика и главная задача социально-философского анализа развития дистанционного образования заключается в рассмотрении места и роли ДО в жизни общества не с узко-прагматической позиции, а с точки зрения всемирно-исторического значения его возникновения и развития.

Таким образом, социально-философский подход представляет собой особое направление в исследовании ДО. Оно ориентированно на выявление законов и закономерностей развития ДО, на обеспечение стратегической конкурентноспособности учреждений, предоставляющих ДО, на создание условий для более эффективного управления и планирования его развитием.

Объект исследования - дистанционное образование.

Предмет исследования - социально-философские закономерности развития дистанционного образования.

Целью исследования является обоснование социально-философского подхода к развитию дистанционного образования.

Задачи исследования:

1. Обосновать специфику социально-философского подхода к

изучению дистанционно! о образования;

2. Обобщить существующие георешческие модели и практический опыт развития дистанционного обучения в России и за рубежом;

3. Рассмотреть дистанционное образование с позиции всемирно-исторического процесса развития общества и образования;

4. Отобразить закономерности, предпосылки и условия возникновения и развития современного дистанционного образования под влиянием общественного развития;

5. Определить характер влияния дистанционного образования на развитие общества;

6. Выявить изменения внутренней структуры системы образования и обучения под влиянием развития дистанционного образования и технологий дистанционных обучения и др.

Методологической основой исследования выступают:

• Достижения в области методологии социально-философского исследования общества отечественных и зарубежных авторов. Прежде всего, в работах В.А.Вазюлина, В.И.Семенова, К.Х.Момджана4, а так же работы теоретиков постиндустриального общества.5

• Результаты исследований ДО, полученные отечественными и зарубежными учеными и практиками: A.A. Андреевым, В.Г. Кинелевым, М.П. Карпенко, В.П. Кашициным,

A.О. Кривошеевым, Е.С. Полат, А.И. Ракитовым, И. В. Робертом,

B.И. Солдаткиным, В.П. Тихомировым А.В Хуторским и др., а так же М.Муром, К.Дидом, Ф.Саба, Д. Киганом и др.

Эмпирической базой исследования является многолетний успешный практический опыт создания, организации и осуществления дистанционного обучения в системе Современного Гуманитарного Университета (СГУ).

Новизна научных результатов, полученных лично соискателем, состоит в следующем:

1. Обоснована необходимость социально-философского

4 См.: В.А.Вазюлин «Логика Истории», М. 1988; К.Х.Момджан «Введение в социальную философию», М. 1997; В.И.Семенов «Философия истории», М. 2000.

5 См.: Д. Белла, Дж. Гелбрейта И. Масуды, Т. Стоуньера, М. Постера, Р. Катца, Д. Рисмана, X Шрадера, Д. Тапскотта, М. Маклюэна, Э Тоффлера, П Дракера, М. Кастельса, М Бангеманна, Д. Лайона, Дж. Мартина и других.

подхода к изучению дистанционного образования:

2. Раскрыта специфика социально-философского анализа дистанционного образования;

3. Определены место и роль ДО как первоначального этапа коренного изменения всей системы образования современного общества

4. Раскрыт характер обратного влияния дистанционного образования на развитие общества;

5. Выявлены изменения внутренней структуры системы общественного образования под влиянием развития дистанционного образования;

6. Отображены изменения внутренней структуры традиционного обучения под влиянием развития дистанционных технологий обучения и др.

Положения, выносимые на защиту

1. Глубокое понимание закономерностей и перспектив развития ДО в России требует социально-философского исследования закономерностей возникновения и развития ДО не только как особой формы современной образовательной практики, а как такой формы, которая является закономерным результатом и процессом всего исторического развития общества, системы общественного образования.

2. Дистанционное образование представляет собой следствие и один из механизмов реализации глубоких перемен, происходящих в жизни современного общества. Сущность этих изменений заключается в переходе от индустриального к постиндустриальному, информационному обществу, в изменении роли и места человека и образования в жизни этого общества.

3. Существует тесная связь эволюции образования с развитием в обществе информационных технологий. С каждым крупным этапом развития информационных технологий и средств коммуникации кардинальным образом меняется и характер образовательного процесса. Современное ДО выступает формой образования, возникшей на базе информационных технологий постиндустриального общества.

4. Анализ развития образования в России и в мире показывает, что под влиянием современных компьютерных и телекоммуникационных технологий, а также в процессе становления

в сфере образования рыночных ошошений изменяемся ешрая структура сисгемы образования общества: формируююя новые модели обранншельных учреждений, меняю 1ся цели, среде¡ва и способы обучения, развиваются новые образовательные ¡ехно.кн ии.

5. Эволюция общееIва. знания и образования приводит к существенному изменению целей образовательною процесса. На передний план постепенно выступает не усвоение заранее заданного объема информации или знания, а умение находи 1Ь или производить необходимые знания из доступных знаний и информации.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего исследования закономерностей развития дистанционного образования, тенденций изменения современной системы образования и развития общества.

Основные положения и выводы исследования могут быть полезны при практической организации ДО, для оптимизации и рационализации современного ДО, построения эффективных стратегий развития ДО.

Содержание и результаты исследования могут использоваться также в учебном процессе при подготовке специалистов в области развития образования.

Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования использовались в процессе многолетней успешной практической деятельности по созданию, организации и осуществлению дистанционного обучения в системе Современного Гуманитарного Университета.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении характеризуется актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, результаты, их научная новизна и научно-практическая значимость.

В первой главе диссертации ДО рассматривается как результат и процесс развития общества и образования.

Первый параграф первой главы посвящен социально-философскому анализу современного общества как предпосылки

возникновения и развития ДО. В ном параграфе ДО рассматривается как необходимый элемент функционирования и развития современного общества.

Особенности современного общества получили отражение в концепции постиндустриального, информационного общества. По мнению ученых, последние два десятилетия сделали «теорию постиндустриального общества ... единственной социальной метатеорией, которая в полной мере воспринята западной социологической традицией»6

Среди зарубежных и отечественных авторов, занимающихся этими проблемами, следует отметить работы Д. Белла, Дж. Гелбрейта И. Масуды, Т. Стоуньера, М, Постера, Р. Катца, Д. Рисмана, X. Шрадера, Д. Тапскотта, М. Маклюэна, Э. Тоффлера, П. Дракера, М. Кастельса, М. Бангеманна, Д. Лайона, Дж. Мартина и других. Отечественная наука здесь представлена трудами И. Н. Курносова, А. И. Ракитова, О. А. Финько, Ю. М. Нестерова, А. Б. Артамонова, А. В. Петрова, Е. И. Орлова, О. В. Кедровского, С. А. Дятлова, Г. Л. Смоляна, Д. С. Черешкина и др.

По общему мнению большинства исследователей, развитие информационного общества характеризуется тем, что информация и знания становятся важнейшей движущей силой социально-экономического, технологического и культурного развития.

Изменение технологической базы социально-экономического развития общества предъявляет к человеку как работнику и гражданину новые требования, удовлетворение которых является необходимым условием его благополучия.

Одним из ощутимых социальных последствий стремительных технологических перемен, особенно сильно проявивших себя в последние десятилетия XX в., стал общий кризис систем образования, охвативший сегодня практически все страны мирового сообщества, в том числе и Россию.

К числу основных современных тенденций мирового развития, обуславливающих существенные изменения в системе образования, относятся: - ускорение темпов развития общества и как следствие -необходимость подготовки людей к жизни в быстро меняющихся условиях; - демократизация общества, расширение возможностей

6 Иноземцев В Л. Предисловие Ч Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М. 1999, с.4.

политического и социальною выбора, что вызывает необходимость повышения уровня юювности граждан к таком} выбор} ; -динамичное развитие экономики, рост конкуренции, сокращение сферы неквалифицированного и малоквалифицированною ф}да, глубокие структурные изменения в сфере занятости, определяющие постоянную потребность в повышении профессиональной квалификации и переподготовке работников. росте их профессиональной мобильности; - рост значения человеческого капитала, который в развитых странах составляет 70-80 процентов национального богатства, что обуславливает интенсивное, опережающее развитие образования как молодежи, так и взрослого населения.

Социально-экономические и психологические последствия этих изменений столь радикальны, что позволяют некоторым исследователям обоснованно «говорить о возникновении новой глобальной проблемы - проблемы человека в изменяющемся мире».7 Анализ литературы показывает, что большинство ученых полагает, что на вызовы XXI в. должна ответить прежде всего система образования.

В последнее десятилетие во многих странах мира активно предпринимаются попытки найти отличные от традиционных методы народного просвещения. Не остается в стороне от этого стремления к преобразованию образования и Россия.8

Дистанционное образование стало одним из новых способов получения массового образования, получившим широкое распространение и заметную известность в мире. Многие авторитетные правительственные и неправительственные организации, такие как Организация по Экономическому Сотрудничеству и Развитию объединенной Европы (OECD), Европейский Форум «Промышленность - Университет» (EU-IF), постоянная Комиссия Ректоров Европейских университетов (CRH) и

7 СМ.: К Колин Информатизация образования- новые приоритеты Alma Mater. 2002 N 2. С 16 ; В.Г. Голобоков Проблема личности и современное образование // Проблемы развития современной России. Наука в XXI веке. М. СГУ 2004 и др.

8 Карлов Н.В. Преобразование образования //Вопросы Философии, 1998 Вып. 11. С. 3-19; Карлов Н.В. Преобразование образования //Вестник РАН. 1999 Т. 69 № 3. С 140-144; Карлов Н.В Книги и учебники: Препринт/ МФТИ. М.. 1999. № 1. httpr/^humal аре relarn ru/articles/1999/05 l.pdf; Карлов HB Книги и учебники// Вопросы философии, 2000. Вып 3. С. 22-28.

Европейский Круглый Стол Промышленников (HRT) и другие обсуждают вопросы развития дистанционного образования с точки зрения решения проблемы совмещения совершенствования системы общественного образования в соответствии с быстро меняющимися экономическими, социальными и образовательно-культурными нуждами общества, имея в виду в качестве главной цели -обеспечение качества и доступности образования, прежде всего, для возможно большего числа желающих.

Таким образом, дистанционное образование представляет собой не просто одну из существующих форм предоставления образовательных услуг, а следствие и один из механизмов реализация глубоких перемен, происходящих в жизни современного общества. Сущность этих изменений заключается в переходе от индустриального к постиндустриальному. информационному обществу, в изменении роли и места человека и образования в жизни этого общества.

Во втором параграфе первой главы диссертации ДО выявляются закономерности ДО, которые вытекают из развития образования. Дистанционное образование в этом параграфе предстает как результат и процесс развития структуры и истории образования.

Вопросам исследования проблем развития образования посвящены работы многих авторов.9

Например, исследованию: - образования как объекта разных наук: философии (Л.А. Беляева, С.И. Гессен, Н.К. Чапаев, В.Д. Шадриков и др.), социологии (А.Г. Бермус, Г.Е. Зборовский, Л.Н. Коган, В.Я. Нечаев, Б.А. Шуклина и др.), педагогики (MIL Берулава, Б.Л. Вульфсон, В.А. Разумный и др.); - сущности образования в понятийно-терминологическом, онтогенетическом и системном аспектах (А.П. Булкин, Б.С. Гершунский, С.Ф. Егоров, В.И. Жуков, И М, Кантор. Б.Б. Комарове кий, К.Э. Оливера, З.И. Равкии, В.А. Сластенин, П.И. Пидкасистый, В.М. Полонский, И.Г. Фомичева и др.); - тенденций развития профессионального образования (А.Т. Глазунов, A.M. Новиков, П.Н. Новиков, Ю.Н. Петров, И.П. Смирнов, Е.В. Ткаченко и др.); - содержания образования (В.В. Краевский, B.C. Леднев и др.); - сущности воспитания (В.А. Караковский. Н.В. Кузьмина, Б.Т. Лихачев и др.); соотношения социализации, развития, воспитания и обучения человека (H.A. Каргапольцева, Е.А. Климов, Г.Ф. Кумарина, A.B. Мудрик, Н.Д. Никандров, Н. Смелзер и др.); - теории социального и педагогического управления сложными и динамическими системами (В.Г. Афанасьев, П.И. Карташов, B.C. Лазарев, A.B. Лоренсов, О.Г. Хомерики, П.В. Худоминский, Т.Н. Шамова и др.); -изучения и проектирования педагогических систем и педагогической прогностики (В.П. Беспалько. И.В. Бестужев-Лада, Б.С. Гершунский, Т.М. Дридзе, В.И. Загвязинский и др.).

Анализ показывает, чго в разных национальных традициях развитие образования имело свои особенности, но в целом оно проходило одни и те же тгапы Первоначально образование носило элитарный и корпоративный характер. По мере развития общества, усложнения характера п ро и з водствен ной и общественной деятельности в процесс образования вовлекались все более широкие слои общества. На современном этапе развития общества ставится вопрос уже о массовом высшем образовании. Потребности постиндустриального общества, развитие информационных технологий выдвинули на передний план современное дистанционное образование, как наиболее массовую и демократичную форму получения знаний.

В результате исследования, диссертант выявляет тесную зависимость эволюции образования от развития в обществе информационных технологий. С каждым крупным этапом развития информационных технологий и средств коммуникации кардинальным образом меняется и характер образовательного процесса.

С точки зрения передачи знания, образование выступает как коммуникационный процесс. Уровень развития системы средств массовой коммуникации определяет объем и характер производства, передачи и потребления информации, что развитие ССМК лежит в основе информационных общественных революций.

С каждой информационной революцией происходит качественное изменение форм и содержания обучения и образования. В диссертации выделяется пять информационных революций оказавших фундаментальное воздействие на развитие образования вообще и ДО в частности.

На основе развития ССМК и информационных революций в диссертации выделяется несколько основных исторических форм обучения: в непосредственном семейном общении (родители-дети); в непосредственном социальном общении (наставник-ученик); в опосредованном общении (учебник-ученик); в опосредованно-непосредственном общении (компьютер - обучающийся). Переход от одной формы к другой представляет собой радикальное изменение характеристик его участников и моделей их взаимоотношений. Первый переход исторически соответствует появлению образования в современном его понимании (как передачи знаний от учителя к ученику) взамен традиционного способа (от отца к сыну, от матери

к дочери). Второй переход связан с книншечатанием, которое стало революционизирующим фактором в истории образования. Образование в форме личного кон I акт а сменилось книжным. Третий переход связан с развитием электронных средств производства, хранения, передачи и обработки данных. Такой подход помогает понять историю образования как ряд переходов, а дистанционное образование, как результат и продолжение развития исторических форм обучения.

С точки зрения изменения объема и глубины передаваемого в процессе обучения знания, ДО выступает как результат и продолжение эволюции доминирующих в разное время задач образовательного процесса. Диссертант выделяет три основных этапа в этой эволюции: 1) усвоение непосредственного практического опыта, умений и навыков предшествующих поколений; 2) усвоение уже достаточно отдаленного от непосредственной практики готового знания, способов его потребления, пополнения и использования; 3) освоение не только способов пополнения и потребления готового знания, но главным образом способов производства необходимого знания в период НТР.

ДО выступает как переходная форма, которая имеет двойственную задачу: с одной стороны - передать определенный объем знаний, с другой - сформировать навыки к самообразованию, к самостоятельному нахождению или производству необходимых знаний.

Таким образом, эволюция общества, знания и образования приводит к существенному изменению целей образовательного процесса. Если раньше образование лишь транслировало знание, полученное из вне в готовом виде, то теперь перед образованием стоит задача передачи не только готового знания, а самого способа получения знания.

Изменение цели образования не может не изменять содержания и форм обучения, организации образовательного процесса, отношения между обучающими и обучаемыми и др. Именно эти изменения демонстрирует современное дистанционное образование, которое выступает закономерным этапом в эволюции содержания и форм образования.

Вторая глава диссертации посвящена социально-философскому анализу теории и практики развития ДО.

В первом параграфе второй главы исследуются основные

1ендешши развития современною ДО и их теоретическое осмысление в современной научной лшературе. Эмпирические исследования огечественных и зарубежных ученых позволяют сделать вывод о том, в конце XX века — начале XXI века дистанционная форма образования превратилась в одну из самых динамично развивающихся форм образования.

В аналитическом обзоре, подготовленном для Института ЮНЕСКО по использованию информационных технологий в образовании10, в эволюции моделей дистанционного образования ^ выделяется три поколения, «которые исторически связаны с развитием производственных, транспортных и коммуникационных технологий».'

Современное (третье) поколение дистанционного образования базируется на активном использовании информационных и коммуникационных технологий, предлагая двухстороннюю связь в самых различных формах (текст, графика, звук, анимация) как в синхронном, так и в асинхронном режиме.

Основные теоретические положения, содержащиеся в работах западноевропейских ученых, представлены в трудах О. Петерса, Р. Деллинга, А. Ведемеера, М. Мура, Д. Кигана, Дж. Боата, Б. Холмберга, Дж. Даниеля, К. Смита, Гаррисона, Бейнтона, Шейла, Перратона, Рамбла, Эваяса, Нейшна и др. Д.Киган разделил теоретические идеи ряда авторов на три группы:

Теория индустриализации — исследования немецкого ученого Отто Петерса, опубликованные с 1960-х по 1990-е годы.

Теории взаимодействия и коммуникации - Джон Баат (Швеция, 1970-80-е гг.), Бьорг Холмберг (Швеция и Германия, 1960-80-е гг.), Дэвид Сьюарт (Великобритания, с 1980-х гг. по настоящее время) и Джон Дэниэл (Канада и Великобритания, с 1970-х гг. по настоящее время)

Теории автономности и независимости - крупнейшими представителями являются Деллинг (Германия) и Ведемейер (США), наиболее существенные работы которых написаны в 1960-70-е годы,

10 Analytical survey Distance Education for the Information Society: Policies, Pedagogy and Professional Development. Moscow 2000, 86 pp., UNESCO Institute for Information Technologies in Education, pp.3-6.

" Cm.: «Distance Education for the Information Society: Policies, Pedagogy, and Professional Development: Analytical Survey by the UNESCO UTE», 2000, C. 9.

и Майкл Мур (Великобршания и США), публикации с 70-х ¡т. до настоящего времени.

Опираясь на труды Мура и Кигана, Вердуин и Кларк разработали теоретическую модель осуществления про1 рамм дистанционного образования. включающую три аспекта: тшог/поддержка; структурнровапность/спецшиьиая

компетентность*2; общая компетентность!самоуправление.13 Однако, по мнению ученых, далеко не все теории, касающиеся дистанционного образования, четко укладываются в рамки трех категорий, приведенных выше.14

В развитых и многих развивающихся странах практическая деятельность в сфере дистанционного обучения превалирует над теоретическими разработками15.

В последние годы в России значительно выросло количество литературы, в которой обобщается зарубежный и российский опыт.16

12 Verduin and Clark, 1991, стр. 125. - Analytical survey Distance Education for the Information Society: Policies, Pedagogy and Professional Development (Co-ordinating Editor Prof. Nicolas Fames) Moscow 2000, 86 pp., UNESCO Institute for Information Technologies in Education, pp. 30-39.

13 Verduin and Clark, 1991, стр. 127. - Источник тот же.

14 Перратон, Рамбл, Эванс и Нейшн (Nation), работы которых публикуются с 1980-х годов, предложили теории, ставшие дополнительным стимулом для дискуссий. См.: Evans and Nation, 1989. - Analytical survey Distance Education for the Information Society: Policies, Pedagogy and Professional Development (Co-ordinating Editor Prof. Nicolas Fames) Moscow 2000, 86 pp., UNESCO Institute for Information Technologies in Education, pp. 30-39.)

15 Saba Farhad and Rick L. Shearer. Verifying Key Theoretical Concepts in a Dynamic Model of Distance Education //The American Journal of Distance Education. Vol.8. No.l, 1994. P.36.

16 В пропаганду, организацию научных исследований и внедрение в педагогическую практику" идей ДО внесли вклад А. В. Барабанщиков, А. М. Бурлаков, В. П. Меркулов, В П. Тихомиров. В. Г. Кинелев, М П. Карпенко

A. Д. Иванннков, Я. А. Ваграменко, С. Г. Григорьев, Ю. Н. Демин, В. А. Самойлов,

B. П. Невежин, В. П. Чернов, А. Н. Гусев, С. А. Щенников, И. А. Липский, А А. Золотарёв. В. В. Рождественский, В Д.Шадриков, Ф. Л. Шаров, Д О. Колосов, В. А. Каймин, Ю. Н. Самоласв, Ю. Б. Рубин. В. С Меськов, В. В. Вержбицкий, Е. С. Полат, И. В. Роберт, В. П Кашицин, Д. В. Куракин, А. О. Кривошеее, О А. Агапова, Н. Г. Краюшенко, Ю. Т. Чесноков, С. А. Нестеренко, Ю А. Ижванов, А. А. Поляков, М В. Моисеева, В. Г. Домрачев, А Ж. Жафяров, Н. А. Гейн, А. Д. Снегов, Д. А. Богданова, А. А. Федосеев, В. Н. Лазарев, И. Г. Шамсутдинова, К. И Веришко, В. А. Садовничий, М И. Нежурина, Ю. Н. Богачков, О. А. Джалилашвили, А. Г. Пилипонский, В. И Добреньков и др.

Большой вклад в развитие и внедрение идей дистанционного образования внесли A.A. Андреев, А.Я. Ваграменко. Г.В. Дыльнов, Ю.Н. Демин. А.Д. Иванников, В.Г. Кинелев. МП. Карпенко. В.П. Кашииии. А.О. Кривошеев, B.C. Меськов. Н.И. Мельникова. Е.С. Полат. В.И. Солдаткин, В.П. Тихомиров и другие.

Сложность проблемы нередко приводит к противоположным взглядам на ДО - от «его абсолютизации как новой универсальной формы образования, способной прийти на смену традиционной, до сведения к набору средств и методов передачи учебной информации»17.

Несмотря на то, что эмпирические исследования в области дистанционного образования преобладают, теоретические построения, направленные на осмысление специфики и характерных черт дистанционного обучения также имеют место. Необходимо отметить постепенное развитие теоретических подходов в этой области, как на Западе, так и в нашей стране.'8

По мнению диссертанта, глубокое понимание ДО представляет собой исследование его как закономерного результата всего предшествующего общественного развития, изменения общества, типов обучения и образования, изменения техники и технологии производства, хранения, передачи, использования и потребления информации.

Второй параграф второй главы посвящен исследованию изменения внутренней структуры системы образования и обучения в процессе развития ДО, характеризуется обратное влияние современного дистанционного образования на изменение содержания и форм образования.

17 Демкин В., Вымятин В., Можаева Г., Тарунина Г. Дистанционное обучение и мультимедиа //Высшее образование в России. №4. 1998. //www.informika.ru/text/maga2/higher/4_98/.

18 Теоретическому анализу дистанционного образования и обучения посвящены работы отечественных и западных исследователей Андреева А. А. «Введение в дистанционное обучение» [1997], Ворониной Т. В., Кашицина В. П.. Молчановой О П. «Образование в эпоху новых информационных технологий» [1995], РакитоваА. И. «Электронный факультет революция в российском образовании» [1996], М, Мура «Свободные экономические отношения в высшем образовании» [Michael Moore. 1993], К. Дида «Эволюция дистанционного образования» [Chris Dede, 1996], Ф. Саба «Подтверждение ключевых теоретических концепций в действующей модели дистанционного образования» [Farhad Saba, 1994] и др.

По мнению диссертанта. развитие современного дистанционного образования является одним из фундаментальных направлений преобразования всей структуры общественного образования. В частности, развитие дистанционных форм получения образования разрешает проблему концентрации образовательных учреждений в крупных городах, что существенным образом - расширяет возможности удовлетворения возросших общественных и индивидуальных образовательных потребностей. В результате I система образования становится территориально более распределенной, происходит процесс рассредоточения образовательных ресурсов, доставки образовательных услуг ближе к населению регионов, более широким слоям работающих граждан, инвалидов и т.п. Наиболее яркий пример этого процесса в России демонстрирует Современный Гуманитарный Университет.

Анализ развития образования в России и в мире показывает, что под влиянием современных компьютерных и телекоммуникационных технологий, а также в процессе становления в сфере образования рыночных отношений формируются новые модели образовательных учреждений, меняются цели, средства и способы обучения, развиваются новые образовательные технологии.

В новых организационных формах образования объединяются традиционное образование и несколько основных типов институциональных форм (организационных структур) дистанционного обучения. Это такие институциональные формы, как подразделения ДО в традиционных и открытых университетах, консорциумы университетов, телеуниверситеты, виртуальные классы, виртуальные университеты.

Таким образом, социально-философский анализ развития дистанционного образования фиксирует тенденцию качественного и количественного изменения всей системы общественного образования.

Анализ развития дистанционного образования показывает, что развитие дистанционного обучения - это начало качественного изменение и процесса обучения как такового.

Внедрение дистанционных технологий обучения приводит к изменению средств и способов осуществления процесса обучения. Л Изменение средств и способов обучения ведет к изменению результата обучения. Изменение результата, средств и способов * обучения не может не вести, в конечном счете, и к изменению цели

обучения. В частности, целью обучения все более становится не передача и усвоение как можно большею объема знаний, а обучение способности находить и производить, усваивать необходимые знания, работая в современной информационной среде.

С возникновением дистанционного образования и обучения меняются средства и способы передачи знаний. Например, постепенно меняются носители знаний - от бумажных к электронным, формы передачи знаний - от непосредственных к опосредованным (дистанционным), возникают дистанционные формы контроля знаний, новые формы теле- и радио- обучения и др.

При внимательном взгляде, нельзя не заметить, что изменение формы передачи знаний подспудно ведет и к изменению самого содержания образования и обучения. Начавшийся переход от бумажных носителей к электронным носителям информации и знаний, от традиционных форм коммуникации к информационным ведет как к облегчению доступа ко всему объему информации, выработанному человечеством, так и изменению характера производства, хранения и потребления этого знания, т.е. изменению технологий его использования. Накопленный огромный объем знаний и информации, постоянно и быстро изменяющийся, и качественно й количественно, ведет к тому, что усвоение существующего его объема теряет смысл, поскольку быстро устаревает и обновляется. Поэтому на передний план в обучении выступает не усвоение заранее заданного объема информации или знания, а умение находить или производить необходимые знания из доступных знаний и информации.

В связи с применением современных компьютерных и телекоммуникационных технологий в сфере образования происходят существенные изменения в преподавательской деятельности, месте и роли преподавателя в учебном процессе, его основных функциях.

Характерная черта управления образованием, основанным на новых информационных технологиях, - организация образовательного процесса на основе большего, чем прежде, разделения труда.

Управление процессом преподавания на базе современных технологий предполагает постоянный контроль качества деятельности всех специалистов, участвующих в педагогическом процессе, с целью повышения эффективности образования.

Таким образом, социально-философский анализ

возникновения и развития дистанционного образования показывает, что л о - начало процесса фундаментального изменения образования как целого.

В третьем параграфе второй главы анализируются основные результаты развития ДО в России за последнее десятилетие.

Впервые проблемы развития ДО в Российской системе образования были основательно рассмотрены на коллегии Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и [' технической политики Российской Федерации от 09.06.1993 года. На коллегии рассматривался вопрос: «О создании системы дистантного образования в Российской Федерации». В решении коллегии указывалось о необходимости разработки концепции единой системы дистанционного образования в России.

В июле 1997 г. по инициативе Современного гуманитарного института (СГИ) и Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Минобразованием России был начат эксперимент в области ДО. В эксперименте приняли участие вузы с различными формами собственности, успешно реализующие подготовку по программам высшего и дополнительного профессионального образования в традиционных формах обучения с использованием дистанционных технологий.

В настоящее время, во многом благодаря эксперименту по уровню развития современных электронных средств обучения, отдельные вузы России находится в одном ряду с ведущими университетами индустриально развитых стран Запада.19

В России, как и во всем мире, ДО развивается в рамках многообразных комплексных дистанционных образовательных технологий. Эти технологии разработаны вузами, исходя из целей и задач уровня предоставляемого профессионального образования (среднее, высшее и дополнительное), особенностей образовательных стандартов и программ, требований и ожиданий обучаемых, возможностей вузов, особенностей регионов и т.п.

На сегодняшний день основными группами дистанционных образовательных технологий считаются следующие типы дистанционных технологий: • комплексная кейс-технология в

19 Справка об итогах эксперимента в области дистанционного обучения и перспективах развития дистанционных образовательных технологий. " Ьпр ://сопГ. sssu.ru/phorums/read. рИр?Р~2! 8а= 18&Г= 1

сочетании со специально разработанными очными формами занятий20: ■ Интернет-технология в сочетании с использованием об\ чающих программ и кейс-гсхноло! ии21; • телевизионно-спутниковая информационная технолошя. Технологию ДО, основанную на формировании образовательною пространства с помощью систем телевидения и спутниковых каналов передачи данных раз работ ал и успешно применяет Современный гуманитарный университет.

Важным результатом развития ДО стало создание ' нормативно-правового обеспечения, что даст возможность вузам, колледжам, институтам повышения квалификации и дополнительного профессионального образования работать на основе дистанционных образовательных технологий." ДО в России признано одним из необходимых составных элементов системы российского образования.

Анализ показывает, что подход, связанный с использованием дистанционных образовательных технологий в учебном процессе, можно рассматривать в качестве стратегического направления совершенствования как заочного образования, так и системы

20 К вузам успешно использующим такие технологии, относятся ВЗФЭИ, РУДН, МИМ ЛИНК, МГИУ, МЭСИ, Воронежский экономико-правовой институт, Владимирский государственный университет. Московская финансово-юридическая академия (МФЮА), Московский институт экономики и права, Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации и др.

21 Эти технологии используют системы открытого образования МЭСИ, ММИЭИФП, Международный институт гостиничного менеджмента и туризма и др.

2" В декабре 2002 г. была утверждена «Методика применения дистанционных образовательных технологий (дистанционного обучения) в учреждениях высшего, среднего и дополнительного профессионального образования Российской Федерации». В январе 2003 года Президент Российской Федерации Владимир Путин подписал Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Несмотря на принятые правовые и нормативные акты, в настоящий момент, остается нерешенным ряд принципиальных юридических и других проблем в сфере ДО. В частности- проблема несоответствия особенностям ДО существующих лицензионных нормативов, аккредитационных требований и процедуры оценки качества подготовки выпускников при аттестации вуза и др.

образования в целом.

Наиболее распространенной в России организационной формой системы ДО вуза является трехуровневая структура: базовое образовательное учреждение: филиалы (или партнеры) базового вуза, имеющие преподавательские кадры: представительства базового учреждения, не имеющие собственных преподавателей и занимающиеся организационными вопросами.

Одной из важнейших проблем, характерных для развития ( современного ДО в России является, по признанию специалистов, то, что в настоящее время не сформулирована стратегическая политика развития ДО в рамках российской образовательной системы.

Таким образом, несмотря на значительные успехи развития современного ДО в России остается немало проблем, требующих своего решения. При этом не только зарубежный, но и отечественный опыт развития образования определенно указывает на то, что будущее образования за широким использованием гибких комплексных моделей учебного процесса, в котором активно используются различные средства, методы и технологии и, прежде всего, дистанционные.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования. констатируется необходимость дальнейшего исследования теории и практики развития дистанционного образования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1.Иванова В.В. «Тенденции развития образования сегодня». Научные труды Института послевузовского профессионального образования СГА. Выпуск 7. Москва. 2003. С. 138-147

2.Иванова В.В. «Социальный контекст развития дистанционного образования». Научные труды Института послевузовского профессионального образования СГА. Выпуск 11. Москва. 2003. С. 12

3.Иванова В.В. «Опыт реализации дистанционного образования в регионах (на примере Ливенского представительства СГИ)». Материалы Международной научно-практической конференции. Орел Современный Гуманитарный Институт. 2002. С. 58-59

4.Иванова В.В., Григорьева И.Л. «Было бы желание самообразовываться» Газета «Ливенская газета» № 220 от 19.11.2002г., 3 с.

З.Иванова В.В. «Дистанционное образование в философском

кошексте». Материалы межвузовской научно-нравктической конференции. Орел Современная Гуманитарная Академия. 2004. С. 29-32

/*

23

65-1 395 2

РНБ Русский фонд

2006-4 9118

г

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Иванова, Валентина Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИИ АНАЛИЗ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА И ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1 НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ . РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДО.

1.2 ДИСТАНЦИОННАЯ ФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ КАК РЕЗУЛЬТАТ И ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В ЦЕЛОМ.

ГЛАВА II СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ РАЗВИТИЯ ^ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ДО И ИХ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ.

2.2 СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ ДО.

2.3. РАЗВИТИЕ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В

РОССИИ. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Иванова, Валентина Васильевна

Актуальность социально-философского подхода к исследованию ДО. Дистанционное образование как социальный феномен возникло, существует, развивается. Развитие дистанционного образования признано одним из ключевых направлений основных ^ образовательных программ ЮНЕСКО "Образование для всех",

Образование через всю жизнь", "Образование без границ" и среднесрочной стратегии ЮНЕСКО в 1996-2001 гг. Содействие развитию ДО определено как приоритетная задача в статье 126 Маастрихтского договора - учредительного договора Европейского союза и др.

Стихийная практика внедрения современного типа ДО в систему образования России достигла уже достаточно широких масштабов. Проявились многие ее положительные и отрицательные стороны. Современное развитие ДО осуществляется под воздействием в основном непосредственных практических потребностей и интересов. Стремление к получению наиболее эффективного практического результата стимулирует попытки осмысления этого процесса.

Адекватное удовлетворение практических интересов и потребностей требует целесообразного осуществления практики развития ДО. Оно предполагает осознание, постановку и достижение целей, которые регулируют развитие этой практики, придают ей целенаправленный и целесообразный характер, направленный на эффективное достижение и удовлетворение потребностей и интересов, вовлеченных в нее людей. Разрабатываются программы и организационные формы дистанционного обучения. Появилось много работ, посвященных исследованию эффективных форм и способов осуществления дистанционного образования и обучения. Исследуется дистанционное образование в целом, его составные элементы, способы их организации и др.1

Так как непосредственная практика внедрения и развития в ширь дистанционного образования связана с жизнью государства и общества в целом, осуществляется в соревновании с господствующими формами образования, то существует потребность в уяснении и обосновании положительной роли развития ДО для развития системы образования, государства, общества, граждан. Существует необходимость во вскрытии недостатков существующей системы образования и их решения в рамках ДО. В этой связи приходится расширять круг вопросов для осмысления, уяснения и обоснования необходимости развития ДО.

Большинство исследований ДО направлены в целом на удовлетворение потребностей непосредственной практики, служат решению задач завоевания новой, экономически выгодной формой образования своего места в существующей системе образования в государстве и обществе. Поэтому рассматриваются в основном такие вопросы как: чем выгодно развитие ДО для государства и общества, для преподавателей, для различных категорий граждан и т.п.

В меньшей степени проводились исследования, изучающие развитие ДО не с точки зрения получения непосредственной практической выгоды, а с точки зрения обоснования его необходимости для развития сущностных сил человека, государства и общества в целом.

1 В пропаганду, организацию научных исследований и внедрение в педагогическую практику идей ДО внесли вклад М.П. Карпенко, А. В. Барабанщиков, А. М. Бурлаков, В. П. Меркулов, В. П. Тихомиров, В. Г. Кинелев, А. Д. Иванников, Я. А. Ваграменко, С. Г. Григорьев, Ю. Н. Демин, В. А. Самойлов, В. П. Невежин, В. П. Чернов, А. Н. Гусев, С. А. Щенников, И. А. Липский, А. А. Золотарёв, В. В. Рождественский, Ф. Л. Шаров, Д. Э. Колосов, В. А. Каймин, Ю. Н. Самолаев, Ю. Б. Рубин, В. С. Меськов, В. В. Вержбицкий, Е. С. Полат, И. В. Роберт, В. П. Кашицин, Д. В. Куракин, А. О. Кривошеее, О. А. Агапова, Н. Г. Краюшенко, Ю. Т. Чесноков, С. А. Нестеренко, Ю. А. Ижванов,

A. А. Поляков, М. В. Моисеева, В. Г. Домрачев, А. Ж. Жафяров, Н. А. Гейн, А. Д. Снегов, Д. А. Богданова, А. А. Федосеев, В. Н. Лазарев, И. Г. Шамсутдинова, К. И. Веришко, В. А. Садовничий, M. И. Нежурина, Ю. Н. Богачков, О. А. Джалилашвили, А. Г. Пилипонский, В. И. Добреньков, Н. Н. Ефимов, В. И. Солдаткин, А. М. Довгяло, А. В. Хорошилов, Н. М. Леонова, В. М. Матюхин,

B. П. Тихомиров, В. Г. Кинелев, А. А. Андреев, А. Д. Иванников, Г. В. Дыльнов, Н. И. Мельникова и другие.

Такие исследования только на первый взгляд противоположны задаче получения непосредственной практической выгоды. На самом деле глубокое социально-философское понимание роли и значения ДО для развития образования, общества и человека дает более широкое понимание практического значения этого явления, позволяет точнее видеть цели, масштабы и закономерности применения и распространения ДО не только в образовании, но и в других сферах общественной жизни.

На этом направлении научного поиска практически нет фундаментальных работ. Существует огромное количество статей, материалов конференций, обосновывающих те или иные стороны непосредственной практической значимости ДО, монографий, поднимающих проблемы и задачи, возникающие в процессе непосредственного практического внедрения ДО в различных условиях, применительно к различным предметам и категориям граждан. Теоретическому анализу дистанционного обучения посвящены работы отечественных и западных исследователей Андреева А.А. "Введение в дистанционное обучение" [1997], Ворониной Т.В., Кашицина В.П., Молчановой О.П. "Образование в эпоху новых информационных технологий" [1995], Ракитова А.И. "Электронный факультет - революция в российском образовании" [1996], М.Мура "Свободные экономические отношения в высшем образовании" [Michael Moore. 1993], К.Дида "Эволюция дистанционного образования" [Chris Dede, 1996], Ф.Саба "Подтверждение ключевых теоретических концепций в действующей модели дистанционного образования" [Farhad Saba, 1994] и др.

Проблемы развития системы дистанционного обучения обсуждаются на международных, зональных, региональных научно-методических конференциях и практических семинарах, проходящих за рубежом и в России ("Телематика", "Образование и информатика", ICDE, EDEN и др.), а также на страницах электронных научно-методических журналов, таких как "Дистанционное обучение", "Информационные технологии в образовании", "Информатика и образование", "Эйдос" и других. Таким образом, область дистанционного образования постепенно становится все более определенной.

Однако конкретно-научный, организационно-технологический и методический подходы дают возможность изучить лишь отдельные аспекты дистанционного образования как социального явления, как единого целого. Несмотря на достаточно значительный объем работ посвященных ДО ученые, и официальные учреждения вынуждены констатировать недостаток целостных обобщающих работ стратегического характера. «В настоящее время не сформулирована стратегическая политика развития ДО в рамках российской образовательной системы. Проблемы ДО в прямой постановке не в полной мере представлены в основных научных направлениях информатизации российского образовании и в федеральных целевых программах в этой области»2.

Одним из наиболее ярких выражений целостного теоретического осмысления непосредственной практики развития ДО в России можно считать «Концепцию создания и развития дистанционного образования в России», проект которой принят за основу постановлением Госкомвуза России от 31 мая 1995 года № 6. Необходимость разработки концепций диктовалась стихийно разросшейся за пределы допустимого практикой развития ДО, необходимостью сознательного и систематического регулирования со стороны государства, связанного с этим обстоятельством регулирования вопросов правового, экономического, административного и др. характера стремительно развивающегося ДО.

Современные подходы к исследованию ДО ограничиваются его изучением в относительной самостоятельности, рассматривают его, главным образом, с точки зрения узко прагматического значения (как

2 См.: Справка Департамента образовательных программ и стандартов профессионального образования об итогах эксперимента в области дистанционного обучения и перспективах развития дистанционных образовательных технологий. http://conf.sssu.ru/phorums/read.php?f=21&i=18&t=l сферы услуг, как средства решения частных вопросов и т.п.). Если какие-то заявления о фундаментальном значении этого явления для развития общества и делаются, то они не идут дальше декларации, не исследуют конкретно связей, места, роли, функций и т.п. этого явления в рамках целого.

Но для того чтобы понять более широкое практическое значение дистанционного образования, использовать его, в том числе и в сегодняшних практических целях, необходимо понять сущность, закономерности и перспективы развития этого явления, смысл и значение возникновения этого явления на определенном этапе развития общества, выявить роль, которую оно призвано сыграть в развитии общества.

Решение такой задачи требует социально-философского подхода. Суть его заключается в том, чтобы выявить причины возникновения, место и роль ДО в обществе не с точки зрения непосредственной практической пользы сегодняшнего дня, а с позиции развития общественно-исторической практики, с точки зрения развития общества и образования как целого. Такой подход предполагает рассмотрение ДО сквозь призму наиболее общих законов развития человека и общества.

С точки зрения решения этой задачи, современное состояние знания о ДО характеризуются в основном как набор хаотических представлений, идей, суждений о сущности, значении, роли и месте ДО, характере связи с образованием в целом и т.п.

В отличие от научного (например, педагогического) подхода, для которого характерно более прямое и непосредственное отношение к предмету как таковому, для социально-философского рассмотрения свойственно не непосредственное, а опосредованное отношение к предмету. Предмет рассматривается не сам по себе, а через отношение к развитию общества, как часть общественного целого.

Специфика социально-философского подхода заключается в том, что ДО рассматривается не само по себе, а как процесс и результат развития общества и образования. Предмет исследования социальной философии - законы и закономерности развития общества как целого. ДО представляет собой часть рассматриваемого целого. Поэтому социально-философский подход к дистанционному образованию представляет собой исследование части в рамках целого. При этом часть и целое рассматриваются не отдельно друг от друга, а как взаимодействие части и целого, обусловленность части развитием целого и целого развитием части. ДО в таком случае выступает не просто как результат развития общества, но как такой результат, который своим обратным воздействием существенно влияет на процесс общественного развития.

Таким образом, раскрытие социальной сущности предмета, законов и закономерностей развития этого предмета как элемента в рамках социального целого предполагает рассмотрение его как части целого, порожденной на определенном этапе развитием самого этого целого. ДО, как необходимая часть целого, возникает ради разрешения противоречий общественного целого: между растущими образовательными потребностями личности и общества и отстающими возможностями их удовлетворения в рамках традиционной системы образования. «Только при историческом подходе в явном виде раскрывается обоснование взгляда на образование не как на детскую площадку с мамками и погремушками, а как на сферу жизнедеятельности общества в целом по его собственному самовоспроизводству и развитию, на факторы естественной эволюции этого института и возможности его разумного, целесообразного изменения. Сопоставляя полученное понимание с современностью, можно увидеть истоки сегодняшних процессов в образовании и обществе, оценить их позитивный и негативный потенциал, проблематизировать их с конкретно-исторических или теоретико-методологических позиций, квалифицировать ряд современных затруднений в обществе и в образовании, прогнозировать их разрешение по спектру возможностей и т.п. То есть, в целом такие исследования представляют собой необходимый этап и предпосылку любого грамотного и эффективного управления».3

Таким образом, специфика и главная задача социально-философского анализа развития дистанционного образования заключается в рассмотрении места и роли ДО в жизни общества не с узко-прагматической позиции, а с точки зрения всемирно-исторического значения его возникновения и развития.

Теоретическое и практическое значение такого исследования определяется необходимостью более четкого определения перспективы развития ДО, а также его влияния на развитие общественного целого. Зная закономерную перспективу можно осознанно и правильно ставить не только близкие прогматические, но определять далекие стратегические цели. Исходя из стратегии точнее определять наиболее важные цели сегодняшнего дня, рационально вкладывать деньги и силы в перспективные направления развития ДО. Опора на глубокое знание перспективы позволит опережать конкурентов на этом пути. Таким образом, социально-философский подход фактически открывает особое направление в развитии университетской науки, ориентированное на выявление законов и закономерностей развития ДО, на обеспечение стратегической конкурентоспособности учреждений, предоставляющих ДО, на создание условий для более эффективного управления и планирования его развитием.

Объект исследования - дистанционное образование.

Предмет исследования - социально-философские закономерности развития дистанционного образования как части общественного целого.

Целью исследования является обоснование социально-философского подхода к развитию дистанционного образования.

3 А.Ж. Кусжанова «Исторические типы образования»// Кредо №8, 1998 г. с.23.

Задачи исследования:

1. Обосновать специфику социально-философского подхода к изучению дистанционного образования;

2. Обобщить существующие теоретические модели и практический опыт развития дистанционного обучения в России и за рубежом;

3. Рассмотреть дистанционное образование с позиции всемирно-исторического процесса развития общества и образования;

4. Отобразить закономерности: предпосылки и условия возникновения и развития современного дистанционного образования под влиянием общественного развития;

5. Определить характер влияния дистанционного образования на развитие общества;

6. Выявить изменения внутренней структуры системы образования и обучения под влиянием развития дистанционного образования и технологий дистанционного обучения и др.

Методологической основой исследования выступают:

• Достижения в области методологии социально-философского исследования общества отечественных и зарубежных авторов. Прежде всего следует отметить работы В.А.Вазюлина, Ю.И.Семенова, К.Х.Момджана, а так же работы теоретиков постиндустриального общества.4

• Результаты исследований ДО, полученные отечественными и зарубежными учеными и практиками: А.А. Андреевым, В.Г. Кинелевым, М.П. Карпенко, В.П. Кашициным, А.О. Кривошеевым, Е.С. Полат, А.И. Ракитовым, И. В. Робертом, В.И. Солдаткиным, В.П. Тихомировым А.В Хуторским и др., а так же М.Муром, К.Дидом, Ф.Саба, Д. Киганом и др.

4 См.: Д. Белла, Дж. Гелбрейта И. Масуды, Т. Стоуньера, M. Постера, Р. Катца, Д. Рисмана, X. Шрадера, Д. Тапскотта, М. Маклюэна, Э. Тоффлера, П. Дракера, М. Кастельса, M. Бангеманна, Д. Лайона, Дж. Мартина и других.

Эмпирической базой исследования является многолетний успешный практический опыт создания, организации и осуществления дистанционного обучения в системе Современного Гуманитарного Университета (СГУ).

Новизна научных результатов, полученных соискателем, состоит в следующем:

1. Обоснована необходимость социально-философского подхода к изучению дистанционного образования;

2. Раскрыта специфика социально-философского анализа дистанционного образования;

3. Определено место и роли ДО как первоначального этапа коренного изменения всей системы образования современного общества;

4. Раскрыт характер обратного влияния дистанционного образования на развитие общества;

5. Выявлены изменения внутренней структуры системы общественного образования под влиянием развития дистанционного образования;

6. Отображены изменения внутренней структуры традиционного обучения под влиянием развития дистанционных технологий обучения и др.

7. Отражены этапы государственной политики в развитии ДО в России.

Практическая значимость.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего исследования закономерностей развития дистанционного образования, тенденций изменения современной системы образования и развития общества.

Основные положения и выводы исследования могут быть использованы при практической организации ДО для оптимизации и рационализации современного ДО, построения эффективных стратегий развития ДО.

Содержание и результаты исследования могут использоваться также в учебном процессе при подготовке специалистов в области развития образования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие дистанционного образования. Социально-философский анализ"

Выводы ко второй главе.

Социально-философский анализ теории и практики ДО показывает, что практика развития этого феномена, происходит в основном эмпирическим путем. Практика развития ДО следует за изменением потребностей людей современного общества в качестве, количестве и доступности образовательных услуг. Изменение потребностей людей в образовании обусловлено повышением требований к человеку как участнику современного производства и современной общественной жизни. Изменения требований к современному человеку диктуются развитием техники и технологий, применяемых в общественном производстве, а так же широким распространением демократических процедур управления общественной жизнью, повышением возможностей воздействия на жизнь общества со стороны каждого человека и, соответственно, повышении его ответственности за свою жизнь и жизнь общества.

Внедрение ДО позволило накопить богатый практический опыт, решить значительную часть проблем, связанных с недостатками господствующей традиционной системы образования.

История дистанционного образования наглядно свидетельствует о его адекватности новым потребностям общества, связанные с образованием, и релевантности в самых разных странах мира. Методы организации дистанционного обучения постоянно изменяются каждый раз с появлением новых технологий. Сегодня можно говорить как минимум о трех поколениях дистанционного образования.

Вместе с практикой развивается и теоретическое осмысление этого явления, хотя в развитых и многих развивающихся странах практическая деятельность в сфере дистанционного обучения превалирует над теоретическими разработками. Среди публикаций в этой области преобладают те, которые посвящены описанию конкретных экспериментов создания программ и осуществления проектов дистанционного обучения, где авторы делятся проблемами и сложностями, с которыми они столкнулись в практической деятельности. Многие работы западных исследователей посвящены изучению эффективности различных образовательных технологий с точки зрения экономической выгоды и реальных достижений студентов в области знаний.

Вопросы, которые также поднимаются в публикациях, посвященных дистанционному обучению в России, касаются, как правило, проблем создания соответствующей инфрастуктуры, обеспечения технологической базой, подготовки преподавателей-консультантов, поиска эффективных методик преподавания в режиме удаленного доступа, технологии и методологии разработки учебных курсов, создания электронных каталогов в библиотеках.

Очевидно, что эмпирические исследования в области дистанционного образования явно преобладают. Однако отрадно то, что теоретические построения, направленные на осмысление специфики и характерных черт дистанционного обучения, все-таки имеют место.

Необходимо отметить постепенное развитие теоретических подходов в этой области, как на Западе, так и в нашей стране.

Современные подходы к исследованию ДО ограничиваются его изучением с точки зрения узко прагматического значения (как сферы услуг, как средства решения частных вопросов и т.п.). Заявления о фундаментальном значении этого явления для развития общества и делаются, то они не идут дальше декларации, не исследуют конкретно связей, места, роли, функций и т.п. этого явления в рамках целого.

Дистанционное образование представляет собой результат и процесс исторического развития. С одной стороны — результат предшествующего развития общества, образования и техники и технологии производства и потребления общественных знаний, с другой стороны — процесс: выступает необходимым условием дальнейшего развития общества, образования, техники и технологии производства, передачи и потребления знаний.

Социально-философское понимание ДО представляет собой понимание его как закономерного результата всего предшествующего общественного развития, изменения общества, типов обучения и образования, изменения техники и технологии производства, хранения, передачи, использования и потребления информации.

По нашему мнению, трактовка понятия дистанционного обучения, рассматриваемого как фактор социального развития, должна основываться на учете процессов, происходящих в обществе, а также включать потенциал социальных возможностей для разных общественных групп.

Анализ изменений, происходящих в отечественной образовательной практике с точки зрения перехода от индустриального общества к информационному, позволяют определить некоторые тенденции, которые способствуют формированию новой парадигмы образования.

• Обретение образованием характера непрерывного процесса.

• Превращение образования в институт по производству знаний.

• Стирание различий между наукой и образованием.

• Превращению образования из внешнего средства формирования личности в средство самоформирования личностью себя и своего знания

• Обретение знаниями характера экономической категории.

• Сдвиг в представлениях о трудовом воспитании — приоритет труда физического, сменяется приоритетом труда умственного.

Зарубежный и российский опыт развития образования определенно указывает на то, что будущее образования за широким использованием гибких комплексных моделей учебного процесса, в котором активно используются различные средства, методы и технологии и, прежде дистанционные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-философский анализ показывает, что глубокое понимание ДО предполагает познание его как закономерного результата всего предшествующего общественного развития, изменения общества, типов обучения и образования, изменения техники и технологии производства, хранения, передачи, использования и потребления информации.

Дистанционное образование представляет собой результат и процесс исторического развития. С одной стороны — результат предшествующего развития общества, образования и техники и технологии производства и потребления общественных знаний, с другой стороны — процесс: необходимое условие дальнейшего развития общества, образования, техники и технологии производства, передачи и потребления знаний.

ДО стало закономерным этапом развития образования человечества на этапе развития информационного общества. Развитие информационного общества характеризуется тем, что:

Информация и знания становятся важным ресурсом и подлинной движущей силой социально-экономического, технологического и культурного развития.

Формируется рынок информации и знания как фактора производства наравне с рынками природных ресурсов, труда и капитала.

Стремительно растет удельный вес отраслей, обеспечивающих создание, передачу и использование информации.

Развитая информационная инфраструктура превращается в условие, определяющее национальную и региональную конкурентоспособность не в меньшей степени, чем, например, транспортные коммуникации.

Развитие и активное внедрение во все сферы деятельности новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) существенно меняет модели образования, труда, общественной жизни и отдыха.

Растет объем и темп роста объема информации.

Убыстряется темп изменения техники и технологии производства, обработки, хранения, передачи и использования информации.

Ускоряется процесс обновления знаний и технологий производства.

Происходит глобализация экономических, политических, социальных, культурных и т.п. процессов и проблем, обострении вопросов эффективного своевременного управления общественным развитием.

Расширением применения манипулятивных технологий в политике, экономике, социальной сфере и др.

Все более широкое распространение информационно-коммуникационных технологий и программно-технических средств на все области общественной жизни означает принципиальное изменение структуры занятости населения и характера профессиональной деятельности человека.

Изменение технологической базы социально-экономического развития общества ведет к изменению общества в целом, предъявляет к человеку как работнику и гражданину новые требования, удовлетворение которых является необходимым условием его благополучия.

В условиях неоднократных кардинальных социальных изменений в период жизни одного поколения система образования становится ключевым в развитии общества.

При этом она сама постоянно находится в процессе существенного преобразования.

К числу основных современных тенденций мирового развития, обуславливающих существенные изменения в системе образования, относятся:

- ускорение темпов развития общества и как следствие — необходимость подготовки людей к жизни в быстро меняющихся условиях;

- переход к постиндустриальному, информационному обществу, значительное расширение масштабов межкультурного взаимодействия, в связи с чем особую важность приобретают факторы коммуникабельности и толерантности;

- возникновение и рост глобальных проблем, которые могут быть решены лишь в результате сотрудничества в рамках международного сообщества, что требует формирования современного мышления у молодого поколения; демократизация общества, расширение возможностей политического и социального выбора, что вызывает необходимость повышения уровня готовности граждан к такому выбору;

- динамичное развитие экономики, рост конкуренции, сокращение сферы неквалифицированного и малоквалифицированного труда, глубокие структурные изменения в сфере занятости, определяющие постоянную потребность в повышении профессиональной квалификации и переподготовке работников, росте их профессиональной мобильности;

- рост значения человеческого капитала, который в развитых странах составляет 70-80 процентов национального богатства, что обуславливает интенсивное, опережающее развитие образования как молодежи, так и взрослого населения.

Таким образом, одним из ощутимых социальных последствий столь стремительных технологических перемен, особенно сильно проявивших себя в последние десятилетия XX в., стал общий кризис систем образования, охвативший сегодня практически все страны мирового сообщества, в том числе и Россию.

Ситуация в данной сфере характеризуется как непрерывно обостряющийся мировой кризис образования. Как разрыв между стремительно растущими объективными потребностями общественного прогресса в личностях обладающих более высокими профессиональными и социальными качествами и фактическим уровнем «продукции» учебно-воспитательных учреждений.

В этих условиях образование становится не только важнейшим фактором технологического и социально-экономического развития общества, но условием выживания цивилизации, преодоления глобальных проблем современного общественного развития.

Как часть социальной сферы образование представляет собой подсистему общества, и развивается как составная часть развития общества.

С другой стороны, история показывает тесную зависимость развития образования от развития в обществе информационных технологий. С каждым крупным этапом развития информационных технологий и средств коммуникации кардинальным образом меняется и характер образовательного процесса. История свидетельствует, что каждый раз новые информационные технологии поднимали информированность общества на несколько порядков, радикально меняя объем и глубину знания, а вместе с ними и уровень, способы хранения, передачи и обработки знаний, т. е. формы и содержание обучения и образования.

Переход от одного к другому этапу совершается исторически, по мере развития общественной практики, накопления и углубления знания и информации о мире, увеличения роли знания в общественном производстве, по мере развития техники и технологии производства, хранения, распространения и потребления информации.

При этом в рамках первого этапа по мере увеличения количества людей, которым необходимо образование, изменения качества и количества знания, которое требуется усвоить, происходят существенные изменения. Эволюция общества, знания и образования приводит к существенному изменению целей образовательного процесса: от усвоения и потребления готового знания - к усвоению методов производства нового знания.

Перечисленные тенденции определяют основные направления в развитии новой образовательной системы, которая ориентирована на реализацию высокого потенциала компьютерных и телекоммуникационных технологий.

Именно технологический базис новых информационных технологий позволяет реализовать одно из главных преимуществ новой образовательной системы — обучение на расстоянии или, как его называют иначе, дистанционное обучение.

Системы ДО экономически выгодны государству, учебным заведениям и самим обучаемым в силу следующих основных факторов.

Под влиянием современных компьютерных и телекоммуникационных технологий, а также в процессе становления в сфере образования рыночных отношений формируются новые модели образовательных учреждений: подразделения ДО в традиционных университетах; дистанционные и открытые университеты; консорциумы университетов; телеуниверситеты; виртуальные классы и виртуальные университеты.

В условиях ДО происходят существенные изменения процесса обучения и преподавательской деятельности: места и роли преподавателя в учебном процессе, его основных функций.

Для управления учебным процессом в условиях ДО характерны: организация учебного процесса на основе разделения труда между преподавателями, выделение преподавателей-разработчиков курсов, преподавателей-консультантов по методам обучения, тьюторов, осуществляющих интерактивное предоставление разработанных курсов и др.; объединение преподавателей различных специальностей, а также специалистов по информационным технологиям и организации учебного процесса в группы, команды, осуществляющие разработку и предоставление учебных курсов, основанных на современных компьютерных и телекоммуникационных технологиях и др.

ДО активно развивается в России. По мнению специалистов, в настоящее время по уровню развития современных электронных средств обучения отдельные вузы России находится в одном ряду с ведущими университетами индустриально развитых стран Запада.64

Социально-философский анализ развития ДО показывает, что ДО представляет собой не конечную, а промежуточную форму развития образования в переходе от традиционного к информационному типу образования. Этот переход связан с существенным изменением всей культуры человечества. В основе происходящих изменений лежит переход от традиционных носителей информации к электронным. В результате этого перехода существенным образом меняется характер производства, передачи, хранения и потребления знаний. Одной из важных черт этих изменений является резкое увеличение объема информации, расширение и ускорение темпа обновления знаний. В этих условиях в системе образования и обучения происходят глубокие перемены, в основе которых лежит переход от усвоения готовых знаний к усвоению способов производства нового знания, от господства потребления готового знания к господству процесса производства и потребления нового знания. Изменение целей образования требует и изменения средств и способов достижения этих целей, организационных, технологических, правовых и других условий их осуществления.

Таким образом, ДО выступает фактически началом перехода к новой системе человеческого образования, возникающей на основе коренного изменения характера производства и потребления знаний в

64 Справка об итогах эксперимента в области дистанционного обучения и перспективах развития дистанционных образовательных технологий. http://conf.sssu.ru/phorums/read.php?f=21&i=18&t=l обществе, что в свою очередь обусловлено потребностями общественного производства в эпоху постиндустриального развития.

Социально-философский анализ позволяет увидеть, что под влиянием возникновения, развития, все более широкого распространения ДО, происходит коренное преобразование всей системы традиционного образования общества. Это отчетливо проявляется на изменении структуры образовательных учреждений и на изменении целей, технологий, средств и способов обучения. Под действием технологий ДО происходит не только возникновение новых форм образовательных учреждений, внутренне изменяются и традиционные учебные заведения, совершенствуются формы их обучения.

Список научной литературыИванова, Валентина Васильевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамешин А.Е., Воронина Т.П., Иванников А.Д., Молчанова О.П., Тихонов А.Н. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты -М.: Вита-пресс, 1998. 256 с.

2. Андреев А.А. Введение в дистанционное обучение. М.: МЭСИ, 1997. 50 с.

3. Андреев А.А., Солдаткин В.И. Дидактическая система дистанционного обучения /Дистанционное образование в России: постановка проблемы и опыт организации. МГОПУ - Москва - 2001.

4. Антипина О.Н. Дистанционное обучение через Интернет на Экономическом факультете МГУ. «Вестник МГУ». Серия 6 «Экономика», 2001 г., номер 6. С. 3-14.

5. Арбузов Ю.В., Леньшин В.Н., Маслов С.И., Поляков А.А., Свиридов В.Г. Новое в концепции ДО: дистанционный лабораторный практикум. Проблемы информатизации ВШ. № 1-2(7-8), 1997г.

6. Арташкин Г.А. Проблема целей обучения в высшей школе. Владивосток: 1994.

7. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе. М.: ВШ, -1980. -368 с.

8. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования).- М., 1973.- 392 с.

9. Афанасьев Ю.Н. Может ли образование быть не гуманитарным? // Вопросы философии, 2000. №7. с. 37-42.

10. Бабанский Ю.К. Школа в условиях информационного взрыва // Перспективы. Вопросы образования., №2, -1983.

11. Бакланова Н.Б., Косов А.А. Дистанционное образование в республике Марий-Эл: региональный опыт Марийский государственный университет - Йошкар-Ола - 2001.

12. Берг А.И. Кибернетика и проблемы обучения М: 1970, с. 390.

13. Бершадский A.M., Кревский И.Г. Дистанционное образование на базе новых ИТ. Пенза: - 1997. - 55 с.

14. Богданова Д.А., Федосеев А.А., Телекоммуникации для образования // Информатика и образование, 1993 г., № 2.

15. Богданова С.В. Анализ использования информационно-образовательной технологии в организации дистантной системы повышения квалификации учителей. Материалы Шестой международной конференции по ДО (Россия, Москва, 25-27 ноября 1998г.), с. 100-110.

16. Брунер Дж. Процесс обучения М.:1960. 134 с.

17. Бутырин Г.Н., Ефимов Н.Н., Нечаев В.А. ДО по оценкам экспертов И ДО, №4, с. 20-23, 1997.

18. Вдовюк В.И., Шабанов Г.А. Педагогика высшей школы: современые проблемы. М: ВУ, 1996. - 68 с.

19. Воздействие информационных и телекоммуникационных технологий на российское общество / О. Н. Вершинская, И. И. Мельников, Е. В. Тюрюканова // Compulog. 2000. — № 4.

20. Воронина Т.П., Кашицин В.П., Молчанова О.П. Образование в эпоху НИТ. М.: АМО 1995.

21. Вульфсон Б.Л., Малькова З.А. Сравнительная педагогика. -М.: Изд-во «Институт практ.псих.» 1996. 255 с.

22. Высшее образование в России. -М.: ЦИСН, 2001. 210 с.

23. Галактионов В.И. ДО в банках // Материалы 2 и 3 Всероссийской конференций по ДО. М: МЭСИ, 1997, с. 27-33.

24. Гальперин П.Я. О психологических основах программированного обучения. М.: Знание, 1967. 71 с.

25. Гейн Н.А. Содержание и методы дистанционного обучения по информатике. Дисс. канд. пед. наук, 1994 г.

26. Гершунский Б. С. Философия образования. -М.: МПСИ, Флинта, 1998. -432 с.

27. Гершунский Б. С., Малькова З.А. О разработке концепции единой системы непрерывного образования и педагогической науки. Сб. Докладов Всесоюзн. Конф. «Формирование единой системы непрерывного образования», 22-24 ноября 1988г. с. 27-34.

28. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.,1995. 193 с.

29. Грачев В.А., Буслов Е.В. Перспективы формирования образовательного права в РФ. Проблемы развития отечественного и международного законодательства обучение образовании. III Межд. Научно-практ. конф. Часть I, 1998. с. 23-32.

30. Громкова М.Т. Организационно-педагогические условия повышения эффективности заочного обучения. Дисс. канд. пед. наук, 1990 г.-136 с.

31. Давыдов Н.А. Педагогический менеджмент 1997. 156 с.

32. Давыдова Л.П. Организация самостоятельной работы студентов заочников. М., 1985. 212 с.

33. Демин Ю.Н. Организация ДО в МГИУ // ДО., №1, 1996, с. 1719.

34. Дж. Гительсон. Программа помощи ветеранам VLP. Материалы международной конференции по ДО. г. Москва 1995г. 25 с.

35. Джалиашвили, 3.0. Средства дистанционного обучения: Методика, технология, инструментарий. СПб.: БХВ-Петербург 2003. — 75 с.

36. Дистанционное обучение и новые технологии в образовании -М.: Изд. Моск. гос. социальный университет. 1995. 54 с.

37. Днепров Е.Д. 4-ая школьная реформа в России- М., 1994.68 с.

38. Добрынин А., Дятлов С., Цыренова Е. Человеческий капитал в транзитивной экономике / А. Добрынин, С. Дятлов, Е. Цыренова. М.: Наука, 1999.-145 с.

39. Довгяло A.M. Диалог человека и ЭВМ. М.:1992. 65 с.

40. Доклад ПРООН по развитию. Российская Федерация, 20012002. М., 2002.

41. Долженко О.П. Очерки по философии образования -М.1995.128 с.

42. Домрачев В.Г. Дистанционное обучение: возможности и перспективы // Высш. образ, в России, № 3, 1994 г.

43. Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996.

44. Дятлов В.А., Беляев А.И., Коваль С.П. и др. Дистанционное профессиональное обучение в РАО «ГАЗПРОМ» М.: 1997. 126 с.

45. Оливейра Ж.Б. Заочное обучение в России: дорога, ведущая в будущее. Выступление на Первой Международной конференции по ДО. Москва 5-8 июня, 1994.

46. Жафяров А.Ж. Дистанционные системы образования. Новосибирск. 1995. 18 с.

47. Журавлева О.Б. Дистанционное обучение: концепция, содержание, управление: Учеб. пособие О. Б. Журавлева, Б. И. Крук; Сиб.гос. ун-т телекоммуникаций и информатики. Метод, центр дистанц. обучения. Новосибирск 2001.

48. Зайцева Ж.Н., Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И., Титарев Л.Г., Тихомиров В.П., Хорошилов А.В., Ярных В.В. Открытое образование: предпосылки, проблемы и тенденции развития. МЭСИ - Москва - 2000.

49. Зинченко В.П. Мир образования и образование мира // Мир образования, 1997, № 4.

50. Информатика и информационные технологии в учебных программах ля педвузов Омск, 1992. 63 с.

51. Информационно-сетевая экономика в XXI веке. Под ред. С.А.Дятлова, В.П.Колесова, А.В.Толстопятенко. М-СПб.: ТЕИС, 2001. -95 с.

52. Информационное общество в России: проблемы становления. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. 196 с.

53. Информационные технологии в университетском образовании. М.: 1991. 103 с.

54. Исследование эффективности применения средств новых информационных технологий в учебном процессе. Отчет по НИР. Научно-исследовательская группа исследования учебного процесса и НОТ.-М.:ВУ, 1995.-43 с.

55. Карпенко М.П., ЛапшовВ.А., КибакинМ.В. Социальный портрет студента негосударственного вуза // Социол. исслед. — 1999. — № 8. -с. 101-103.

56. Карпенко М.П., Тихомирова И.В., Чмыхова Е.В., Шляхта Н.Ф. Возрастные изменения темпа усвоения знаний // Психология зрелости и старения. 1999. - № 3 (7-8).

57. Кинелев В.Г. Тенденция развития высшего образования на пороге XXI века // Бюллетень АРВ, 1996, Спец. нов. выпуск.

58. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989.

59. Кларк Майкл. Технология образования или педагогическая технология?//Перспективы. 1982. №3.

60. Коменский Я.А. Избр. пед. соч. М., 1955. 238 с.

61. Компьютер и образование. М: АПН СССР, 1991. 117 с.

62. Конференция восток-запад по новым информационным технологиям в образовании. Апрель, М.: МЦНТИ, 1992.

63. Концепция дистанционного образования // Бюллетень АРВ, спец. выпуск, июнь, 1995 г.

64. Концепция развития высшего образования в РФ. // ВО в России, -1993. №2.

65. Концепция развития сети телекоммуникаций в системе высшего образования РФ. М.: Госкомвуз, 1994. - 120 с.

66. Концепция создания и развитие системы дистанционного образования в России, М.: Госкомвуз, 1995 г.

67. Концепция создания и развития единой системы дистанционного образования в России // Проблемы информатизации ВШ. Вып. 3, 1995 г.

68. Краевский В.В. Содержание образования— бег на месте. // Педагогика, 2002. №7. с. 3-12.

69. Краснова Г.А. Открытое образование цивилизационные подходы и перспективы РУДН - Москва - 2002.

70. Кривошеев А.О. Разработка и использование компьютерных обучающих программ // Информационные технологии 1996 г., № 2, с. 14-17.

71. Кузяева С.Р. Дистанционное профессиональное образование специалистов гуманитарного профиля в России Дис. канд. пед. наук: 13.00.08. М. 2001.

72. Кураков Л.П., Лебедев Е.К. Новые информационные технологии высшей школы. Чувашский университет - Чебоксары — 2001.

73. Ланге П., Барон А. Мультимедия как зеркало будущего информационного общества // СРЕДА, 1996 г., № 5-6 с 48-54.

74. Латышев В.Л. Компьютерные технологии обучения М.: МАИ,1992.

75. Леднев В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. -М: ВШ, 1991.-224 с.

76. Леонов В.Г. Концептуальная модель дистанционного образования // Триместр 1996 г., № 1 с. 36-41.

77. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981 г.

78. Лупанов К.Ю. Паршиков Б.Л., Солдаткин В.И. Об особенностях дистанционных образовательных технологий. Материалы Шестой международной конференции по ДО. «ДО в России: проблемы и перспективы». 25-27 ноября 1998 г. Москва, с. 269-272.

79. Манушин Э.А. и др. Развитие информационных технологий в образовании: аналитический доклад. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.-60 с.

80. Маслова Н.В. Ноосферное образование: технология, методология, методика. -М. РАЕН, 1998. 58 с.

81. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М: Педагогика, 1998, с. 192.

82. Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 208 С.

83. Меськов В. С. О состоянии и перспективах создания СДО в России // Проблемы информатизации ВШ, Вып. 3, 1995 г.

84. Методические вопросы использования телекоммуникаций в образовании: отчет НИР // ИНИНФО, рук. Григорьев С.Г., 1996 г.

85. Михайлов Ф.Т. Философия образования: ее реальность и перспективы // Вопросы философии.-1999. N8. - с.92-118.

86. Мордвинов В.А. Мобильные информационные PDA-технологии в образовании. Новые информационные технологии в образовании: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования М.: НИИВО, Вып.9, 1998.-56 с.

87. Назарова Т. С., Полат Е. С. Средства обучения (Технология создания и использования). М.: УРАО, 1998 203 е.

88. Национальный доклад РФ «Политика в области образования и НИТ» на 11 Международном конгрессе ЮНЕСКО «Образование и информатика» // ИНФО, №5,1996, с. 1-32.

89. Никитин А.Б., Синегал В. С., Сороцкий В.А., Цикин И.А. Интерактивные информационные технологии на основе Web-серверов и систем компьютерной видеоконференцсвязи.\\ ДО. -№1, 1998.

90. Новицкий А.Г., Свириденко Ю.П., Скрябин В.В. ДО: проблемы и пути развития // Образование.№1,1997, с. 42-56.

91. Образование в мире на пороге 21 века. М.: Педагогика, 1991.

92. Околелов О.П. Современные технологии обучения в вузе: сущность, принципы проектирования, тенденции развития // Высшее образование в России. 1994. N2.

93. Орехов В.Д. Дистанционная технология переподготовки руководителей для работы в рыночных условиях // Машиностроитель, №4-5, 1995, с. 44-45.

94. Основы дидактики. Под ред. Б.П.Есипова. М.: 1967.

95. Основы открытого образования Отв ред. В.И.Солдаткина. -Российский государственный институт открытого образования. НИИЦ РАО. - Москва - 2002.- 676 с.

96. Петровский А.В. Нечаев Н.Н. Психолого-педагогические основы использования ЭВМ в вузовском обучении. М.: Педагогика, 1987. 145 с.

97. Поддъяков А.Н. Философия образования: проблема противодействия // Вопросы философии.- 1999.-N8.- С.119-128.

98. Полат Е. С. Дистанционное обучение: организационные и педагогические аспекты: ИНФО, 1996 г. № 3.

99. Политика в области образования и НИТ. Национальный доклад РФ на II Конгрессе ЮНЕСКО. Москва 1-5 июля 1996 // ИНФО, №5, 1996, с. 1-20.

100. Поляков А.А., Лобачев С.Л., Солдаткин В.И. Информационно-образовательная среда открытого образования и организация подготовки кадров для работы в ней. Открытое и дистанционное образование №2(4) - Москва — 2001.

101. Попов А.Э., Семенихин И.Н., Лобачев С.Л. Интернет-технологии в дистанционном и открытом образовании. Журнал Международного форума 'Образовательные технологии и общество'. -Москва-2001.

102. Прогноз воспроизводства человеческого капитала — необходимый элемент экономической стратегии / Дм. Чернейко // Человек и труд. 2001. - № 3.

103. Прогнозирование в образовании (теоретические и практические международные исследования) М.:1993.

104. Пухова А. Образование в России: история, современность, проблемы развития // Петербургский аналитик.-1999.-N7.- С.24-33.

105. Развитие информационных технологий в образовании: Аналитический доклад.-М.: ИЧП «Изд. Магистр», 1997 60 с.

106. Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании. М.: Школа-Пресе, 1994. с. 205.

107. Романчук М.Н. Формирование региональной сети дистанционного образования //Дистанционное образование, 1996, № 1.

108. Самойлов В.А., Рубин Ю.Б. Система ДО в МЭСИ // ДО. №1, 1996 с. 13-16.

109. Сетевые технологии в образовании: Отчет о НИР // Инст. проблем информатики РАН // ИПИ РАН: рук. Федосеев А.А.

110. Система дистанционного образования. -М.: Минобразование РФ, ИДО МЭСИ, 1998. с. 8.

111. Системы высшего образования стран запада -М: РУДН, 1991,192 с.

112. Скибицкий Э.Г. Теоретические основы дистанционного обучения: Э.Г. Скибицкий, Л.И. Холина; Новосибирск: Новосиб. гос. пед. ун-т (НГПУ) 2002.

113. Скуратов А.К. Дистанционное образование: седьмой год работы АМО. Материалы конгресса. «Образование-98», -М: Минвуз РФ, 1998, с. 75-79.

114. Смирнова Н.В. Философия и образование: проблемы философской культуры педагога. М., 1997.

115. Состояние и развитие ДО в мире. Аналитический доклад Института ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании, -М.: ИЧП « Изд. Магистр», 1999. 45 с.

116. Стеашко Л.А. и др. Философия и история образования: Учеб.пособие для студентов вузов. М.: Флинта: Моск. психол.-соц.ин-т, 1999.-268 с.

117. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний М.: МГУ, 1984.

118. Телекоммуникации в образовании Материалы международной конференции» Телекоммуникации в системе образования, Москва, 23-26 ноября 1993 года. Под ред. Полат Е.С. -М.: ИСО РАО, 1993. с. 97.

119. Титов В. Ф., Смирнов И. Н. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений — М.: 1998 288 с.

120. Тихомиров В.П. Анализ общих тенденций и возможностей интеграции российских университетов в мировое образовательное пространство. Материалы Шестой международной конференции по ДО (Россия, Москва, 25-27 ноября 1998г.). с. 467-472.

121. Тихонов А.Н. Стратегия и пути перехода от информатизации образования к информатизации регионов России и общества в целом // Бюллетень «Проблемы информатизации высшей школы», 1995 г., вып. 4.

122. Уваров А.Ю Компьютерная коммуникация в учебном процессе//Педагогическая информатика, 1993, № 1.

123. Урсул А.Д. Информатизация общества. М.:1990, с. 191.

124. Федоров М. От дистанционного обучения к единому образовательному пространству // Международное сотрудничество, № 1, 1996.

125. Филатов O.K. Информатизация современных технологий обучения в ВШ. Ростов: ТОО Мираж, 1997, с. 213.

126. Философия образования. Сб. науч. Статей / Ред. А.Н.Кочергин. М., 1996.

127. Философия образования: «Круглый стол» журнала «Педагогика» // Педагогика. 1995. N 3.

128. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы (материалы заочного «круглого стола «) // Вопр. философии. 1995 - N 11.

129. Хуторской А.В. Эвристическое обучение. -М.: МПА, 1998.266 с.

130. Человеческий капитал в структуре общественного богатства / С. Д. Валентей, JI. И. Нестеров // Социо-демографическая динамика в России. Закономерности, проблемы, перспективы: Материалы конф. / VII Кондратьевские чтения-конференция. Москва, 1999.

131. Шамсутдинова И.Г. Теоретические основы высшего заочного образования. Дисс. доктор пед. наук, 1993 г.

132. Шолохович В.Ф. Информационные технологии обучения: дидактические основы, проблемы разработки и использования. Уральский ГПУ, 1995.

133. Amadco A. Distance education without high costs I I Learning fnd leading with technology, 1995, vol 22, № 8, p. 12-13.

134. Distant higher education and the adult learner. /Ed by Van Enkernort- Heerlen Dutchopen univ,1986.

135. Hague S. Beyond Universities.-Institut of Economic Affair-L.,1991.

136. Holmberg B. Status and trends of distance education. L.: Kogan Page, 1981 p. 200.

137. Holtmerg B. Growth and structure of distance education. L.: Groom Helm, 1986, - p. 163.

138. Moore M.G., Kearsley G. Listant Education: A System View.-Wadsworth Pubishing,1996, 290 p.

139. R.S.J. Tuninga, I.B.J. Seinen. The Supply and Demand of Distance Education in Russia/ -The World Bank, Bureau Cross, 1995, c.l 10.

140. RuleS.M. An economic analysis of inservice teacher training./American Journal of Distance Education, 1988,#2(2), p.12-22.

141. Rumble G., Harry K. The Distance Teaching Universities.- L.: G.H.,1982.

142. Russel F.K. Receive-site facilitator practices and student performance in satellite-delivered instruction / Proceedings of Annual Convention of the Association for Educational Commucations and Technology, 1991-ERIC: ED335011.

143. The Swedish military college. Проспект. Материалы международной конференции по ДО. г. Москва 1995 г.

144. Thomas R. Benefits and costs of computer conferencing in adult education. Intelligent Tutoring Media, Voll, #2, pp.65-72.