Развитие европейской культуры быта от античности до нового времени

Сурова, Елена Михайловна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Развитие европейской культуры быта от античности до нового времени

Год: 2004
Автор научной работы: Сурова, Елена Михайловна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Развитие европейской культуры быта от античности до нового времени'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие европейской культуры быта от античности до нового времени"

На правах рукописи

СУРОВА ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА

РАЗВИТИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ БЫТА ОТ АНТИЧНОСТИ ДО НОВОГО ВРЕМЕНИ (НА ПРИМЕРЕ ИНТЕРЬЕРА)

090013 -«религиоведение, философская антропология, философия культуры»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2004

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Северо-Кавказский научный центр высшей школы»

Научный руководитель: Заслуженный деятель наук РФ,

доктор философских наук, профессор, Давидович Всеволод Евгеньевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор, Пигулевский Виктор Олегович

кандидат философских наук, доцент, Субботин Александр Ильич

Ведущая организация:

Ростовский государственный университет, ИППК

Зашита состоится 30 июня 2004 г. в 15 00 на заседании Диссертационного Совета Д 212.208.13 по философским наукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке РГУ по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан

Ученый секретарь,диссер-щ^«^ Шульман

Актуальность темы исследования. Представители гуманитарных наук отмечают в современном мире наличие не только экологического,, но и,культурно-антропологического кризиса, связанного с утратой идентичности, разрушением традиционной системы, ценностей и распадом внутреннего единства культуры.

В нынешней ситуации назрела потребность в осмыслении быта, как части обыденной, повседневной жизни и ценности современной культуры, и в утверждении их исторической и культурной значимости. Быт и повседневность - это действительность, в которую человек погружен каждый день и каждый час, которую он переживает в своих ощущениях и создает в общении с другими людьми. Анализ ментальных структур повседневности позволяет постичь быт в рамках обыденной жизни людей, в ее реально-практических формах, как часть культуры - за внешне-предметными и событийными проявлениями увидеть те символические смыслы, которые, в том числе, являются внешней опорой идентичности, ее бытовым горизонтом. «Быт»,- по выражению Л.М. Баткина,- это, в конечном счете, проявление бытия эпохи, ее коренных свойств, дающих о себе знать в более обыденном, обедненном, ссохшемся, ситуативном, «бытовом» модусе»1. Обыденность как мир предметов и чувственных ощущений, мир социокультурной коммуникации и здравого смысла сегодня рассматривается как социально-культурное явление.

Жилище человека, как часть среды, в которой проходит его повседневная жизнь (дом, квартира, комната), предстает в качестве «хронотопа», наполненного вещами, знаками, смыслами, функциональными составляющими. Предметно-бытовое окружение человека является одной из ярких социокультурных характеристик, а пространство интерьера жилища и его вещное наполнение рассматриваются в качестве форм проявления социального пространства и культуры быта в целом.

Интерьер является средоточием архитектуры и дизайна, предметом изучения истории, искусствоведения, антропологии, социологии, психологии и пр. Разнообразие научных подходов и многообразие собранных разными научными дисциплинами фактов и феноменов требует философско-культурологического и антропологического обобщения. В этом и заключается необходимость изучения данной проблематики.

Степень научной разработанности проблемы.-Философско-культурологическому анализу формирования европейской культуры быта, а также роли и места интерьера в этом процессе посвящено очень мало специальных монографических работ и статей. Современные философские, историко-культурные, социологические и искусствоведче-

' БаткинЛ.М. На пути к понятию личности: Кастил^'^и^д^ЭДДО^Й(Ым?4тУРа Возрождения и общество. М., 1986, с. 14. 1 БИБЛИОТЕКА |

з ! !

ские исследования касаются лишь отдельных аспектов европейской культуры быта.

Рассматривая быт и повседневность как часть культуры в целом, диссертант опирался на статьи и монографии B.C. Библера, П.С. Гуре-вича, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, М.С. Кагана, Л.С. Кармина, Б.В. Маркова, В.М. Межусва, и др.

Повседневный мир исследовался и описывался в истории, этнографии, культурологии, социологии и философии. Различные его аспекты были освещены основателями философской культурологии XIX -XX в. Ф. Ницше, О. Шпенглера, А. Тойнби, а также в некоторых работах Я. Буркхардта, М. Вебера, Л. Гумилева.

Для многих исторических исследований конца XIX - начала XX вв. характерен фактографический подход со вниманием к внешней, предмегно-материальной стороне жизни и описанием обычаев, обрядов и т.п. Среди них работы таких отечественных и зарубежных авторов, как Л. Боннар, Г. Вейс, Э.Э. Виолле-ле-Дюк, Р.Ю. Виппер, Э. Гарэн, М.Л. Гуковский, Ж. Дюби, М. Забылин, Н.И. Костомаров, М. Пастуро, А. Терещенко, Э. Фукс и др.

Ярким примером культуролоптчески ориентированного анализа предметного мира и форм европейской жизни являются поздние работы Л.М. Баткина, М.М. Бахтина, П.М. Бицилли, Ж. Бодрийяра, Ф. Броделя, Я. Буркхардта, Ж. Ле Гоффа, П.С. Гуревича, Й. Хейзинги.

Появление семиотического подхода к исследованию быта в работах таких авторов как А.К. Байбурин, Г.С. Кнабе, Ю.М. Лотман, Б.А. Рыбаков, В.Н. Топоров, О.М. Фрейденберг, позволяет понять быт как знаковую подсистему культуры.

С позиции феноменологической социологии А. Шюца повседневность есть «жизненный мир», определяется в качестве непосредственной «интуитивной среды», где мы «переживаем культуру и общество, определенным образом относимся к окружающим нас объектам, воздействуем на них и сами находимся под их воздействием»2. Последователями Шюца были П. Бергер, Т. Лукман, П. Козловски. В этом русле работали наши отечественные социологи Л.Г. Ионин и А. Г. Хар-чев, философы B.C. Барулин, В.Д. Лелеко. Отдельные вопросы повседневности представлены в трудах историков М.Е. Сергеенко, АЛ. Яст-ребицкой, М.И. Козьяковой.

2 Давидюк .Г/7. Шюн // Новейший философский словарь / Сост. Л.А. Грицанов.

бежа XIX - XX веков К. О. Гартмана, Э. Кон-Винера, О. Шуази и современных И.Е. Даниловой, Ч. Мак-Коркодейла, Т.Ю. Николенко, С.Д. Сулименко, Л.В. Тыдмана, В.Л. Хаита.

Теоретические и исторические основания архитектуры как вида эстетической деятельности, ее функции, цели и задачи, ее язык как систему выразительных средств рассматривают И.А. Бартенев, В.И. Батаж-кова, Т.Г. Грушевицкая, Л.В. Иконников, И.Д. Манучарова, М.А. Некрасова, Е.Б. Новикова, А.П. Садохин, Н.К. Соловьев, А.В. Степанов и др.

В рамках эстетики и искусствознания отдельные проблемы интерьера рассматривались в тех видах эстетической деятельности, которые преобразуют предметно-пространственную среду обитания человека по законам красоты - это прикладное искусство и дизайн. Эстетические проблемы интерьера освещали в своих работах Ю. Борев, М.С. Каган, Б. Кроче, Г.Н. Лола, А.Ф. Лосев, Я. Мукаржовский, В. Эй-динова, Е.Г. Яковлев.

Существенный вклад в изучение культуры, повседневности и быта, их истории развития и взаимосвязи с человеком и обществом внесли Г.В. Драч, Е.В. Золотухина-Аболина, Е.В. Ковалева, B.C. Любченко, В.А. Шкуратов, В.П. Яковлев, и др.

Тем не менее, есть необходимость рассмотреть интерьер комплексно, в качестве феномена бытовой культуры, как исторически сложившейся материально-знаковой среды обитания человека в пространстве его повседневного жизнеобеспечения.

Объектом исследования является европейская культура быта, рассматриваемая в историко-культурном и этническом аспектах, как материально-предметная изнаково-символическая часть культуры вообще.

Предметом исследования являются интерьер как элемент культуры быта.

Целью исследования является анализ формирования европейской культуры, проявляющейся в архитектуре и интерьере, в основных периодах истории.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1. Определить культурологическое и социально-философское содержание понятия «культура быта».

2. Рассмотреть соотношение и взаимообусловленность характеристик архитектуры как духовно-практической деятельности (материально-предметной, знаково-символической) и как вида искусства.

3. Проанализировать место и роль интерьера как организации культуры быта и как внутреннего аспекта архитектуры.

4. Выявить возможные подходы к определению типологии интерьера.

5. В контексте социального взаимодействия и исторического наследования обозначить характерные социально-статусные особенности жилого интерьера греко-римской античности, средневековой Европы, эпохи Ренессанса, Галантной эпохи.

6. Показать этнонациональные особенности жилища человека на примере России периода XVII -XVIII вв. и раскрыть их историческое и культурное значение.

Теоретической и методологической основой работы являются сравнительно-исторический и морфологический методы исследования. Работа выполнена с опорой на данные антропологии, этнографии, археологии, истории и социологии культуры, исторической психологии, а также истории и теории архитектуры.

Системность в исследовании интерьера обеспечивается единством структурно-функционального и исторического подходов. Дополнительным инструментом исследования, раскрывающим культурное значение и смысл элементов интерьера, является семиотический анализ, разработанный и примененный к анализу феноменов культуры Ф. де Соссюром, Р. Бартом, М. Бахтиным, Г.С. Кнабе, Ю.М. Лотманом, Б.А. Успенским, В.Н. Топоровым.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Изучена взаимосвязь понятий «культура», «повседневность», «быт» для уточнения содержания понятия «бытовая культура».

2. Определены место и роль интерьера и архитектуры, как структурных образующих среды жизнеобеспечения и культуры быта.

3. Очерчен подход к определению критериев типологии интерьера в историко-культурном, этнонациональном, социально-психологическом, и структурно-функциональном аспектах.

4. В свете историко-культурного развития и наследования, рассмотрены социально-статусные характеристики жилого интерьера периода античности, культурно-бытовые различия в интерьере средневековой Европы, индивидуально-психологические особенности внутреннего убранства интерьера эпохи Ренессанса и Галантного века.

5. Рассмотрены этнокультурные особенности архитектуры и жилого интерьера в России периода XVII - XVIII вв., как своеобразного синтеза традиционных и заимствованных из Европы элементов.

На защиту выносятся следующие тезисы:

риальной организации повседневной жизни человека в жилой (личной и общественной) среде.

2. Архитектура, как форма бытовой культуры, является духовно-практической деятельностью, синтезом материальной и духовной культуры, ибо выступает как единство пользы, прочности, красоты; ее целью является создание сооружений, отвечающих утилитарным и духовным потребностям. Как вид искусства - она есть способ художественного преобразования мира, имеющего своеобразный язык (архитектонику и стиль). Значения, которые несут архитектурные сооружения, воплощают духовную культуру времени. Архитектура является означиванием технических достижений цивилизации, этно-национальных традиций, стиля и образа жизни народа.

3. Интерьер как органическая часть архитектуры - это относительно замкнутое, функционально и эстетически организованное вггут-реннее пространство здания, содержащее убранство и оборудование, служащие для организации процессов жизнедеятельности. Будучи созданным человеком, интерьер в свою очередь, образует микросреду жизни личности, семьи или сообщества людей. Поэтому интерьер может быть важным источником не только историко-культурных, культурологических и социальных сведений о человеке, но и антропологических, синтезирующих все эти аспекты в фокусе личности.

4. В теории культуры и искусства категорией, объединяющей разные аспекты культуры, является «стиль» - устоявшаяся форма художественного самоопределения эпохи (региона, нации, социальной или творческой группы либо отдельной личности), которая распространяется также на все иные виды человеческой деятельности, включая быт. В контексте культуры «стиль» предполагает принципиальную общность культурных явлений в рамках определенного периода и отражает национальную специфику: египетский, греческий, китайский стили. Каждый архитектурный стиль (романский, готика, барокко, классицизм и т.д.) обладает своей системой выразительных средств - своего рода «языком» определенной культуры и служит отличительным признаком данного типа интерьера (готический интерьер, интерьер эпохи Возрождения и т.п.).

Анализ традиционных характеристик стиля в социально-психологическом и этнографическом контексте позволяет расширить представления о культуре быта.

5. Социально-статусные особенности стиля жилого интерьера периода античности определялись не только зависимостью от общественного положения человека (свободный, патриций, плебей, раб), но и от сложившихся в обществе норм, традиций, идеалов (полисный интерес, публичность жизни, агональность, стремление к совершенству). В

это время сформировался особый «дух простоты и порядка», основанный на преобладании в жизни «общественного» над «личным». В основе организации предметного окружения по законам «золотой пропорции» лежали космологические представления о мироустройстве и антропоцентризм древних греков с их стремлением к калокагатии. В императорском Риме обостряется социальная дифференциация, разрушается классический идеал человека, что получает свое отражение в интерьерах: роскошные дворцы и виллы существуют наряду с многоэтажными инсулами и табернами для бедняков и рабов.

6. Особенности архитектуры и жилого интерьера средневековой Европы сложились на основе взаимодействия культур «варварских» народов западной Европы, традиций Римской империи и христианского культа, т.е. в процессе переориентации с космологизма на теоцентризм. Символические значения духовной и светской культуры Европы XI -XII вв. обусловлены определяющей ролью христианской идеологии. Культ и власть задают структуру и характер интерьера и оборудования зданий. В замках воплощено требование защиты феодальной власти и управления подчиненными. В архитектуре и интерьере готических храмов нарастает роскошь и царит иерархия символических значений, восходящая к трансцендентному. Интерьеры городских жилищ характеризуются аскетизмом.

7. Индивидуально-психологические особенности культуры эпохи Ренессанса, в центре внимания которой была титаническая личность, проявились в архитектурно-пространственных решениях и внутреннем убранстве интерьеров, в которых гуманистические идеалы утверждались через отсылку к античности, ее антропоморфным символам. Художественный образ и стиль интерьера предъявляется как бы извне, в качестве идеала, созданного за пределами бытовой повседневности. Так формируется европейский Классицизм.

В XVII - XVIП вв. классицизм расщепляется на Галантную культуру аристократии (интерьер барокко, рококо), с ее культом роскоши и наслаждений и на культуру Реформации с ее нарочитым стремлением к бытовой простоте.

8. Этнокультурные особенности интерьера в России XVII — XVIII вв. определялись сплавом христианских православных ценностей, пришедших из Византии и ценностно-смысловым ядром древней славянской языческой культуры. В XVIII веке реформы Петра I ориентируют Россию на западноевропейские ценности.

В становлении интерьера как предметно-значимой части бытовой культуры Европы наблюдается переход от символики мифологической к социальной. Она реализуется в следующих частных тенденциях: а) От семейно-функционального предназначения интерьера к общественно-

функциональному, б) От функционально-эргономической направленности интерьера к социально-престижной, в) Разветвление развития форм выражения социального престижа в интерьере - от мифологически значимых предметов-символов к практически важным предметам, от них -к предметам - символам богатства и власти, и далее - к уникальным вещам, выражающим личное превосходство владельца.

Научно-практическая значимость работы. Данное исследование может обогатить материалами искусствоведения и истории искусств современные антропологические концепции. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по теории и истории культуры, культурологии, искусствоведению.

Апробация работы. Содержание диссертации обсуждалось на совместных заседаниях отдела социальных и гуманитарных наук СКНЦ ВШ и кафедры философии и культурологии РГПУ, докладывалось на «Региональной научной конференции молодых ученых Южного региона» (Ростов-на-Дону, 2001 г.), на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-До1гу, 2002 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 184 наименований и приложения. Общий объем работы 186 страниц.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, формулируются его цели и задачи, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются теоретические и методологические основания исследования, формулируются тезисы научной новизны, положения, выносимые на защиту, характеризуется практическая значимость работы.

В первой главе Архитектура и интерьер как системооргани-зующие элементы бытовой культуры культурологический анализ архитектурных интерьера и экстерьера в рамках понятия «бытовая культура» и как части культуры повседневности, выявляются возможные подходы к определению типологии интерьера.

В первом параграфе Повседневность, быт, культура быта: понятия и содержание анализируются результаты научных исследований, рассматривающих данные понятия.

«Повседневность», или обыденная жизнь означает естественную среду обитания человека и определяется как «процесс жизнедеятельности индивидов, развертывающийся в привычных общеизвестных ситуациях на базе самоочевидных ожиданий»3. Признаками повседневного

3 Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2. СПб: Университетская книга, 1998.-447 е., с. 122.

переживания и поведения являются: нерефлективность, отсутствие личностной вовлеченности в ситуации, типологическое восприятие участников взаимодействия и мотивов их участия.

В социологическом плане к повседневности относятся такие элементы социального опыта, как бытовые привычки, первичная социализация в семье, на улице, производстве, привычное потребление и приобретение товаров, разного рода нормативное общение т.п. Это реальность, в которую постоянно погружен человек и которая ощущается как естественное состояние, как собственная, частная сфера жизни, наполненная будничными событиями. Достоверность и самоочевидность повседневности не требуют доказательств, потому что она реально существует как знакомый, привычный мир, что зачастую рождает такие его свойства как рутинность и тривиальность.

В деятельностном плане М. Хайдеггер выделяет следующие моменты «повседневности». Первое - совокупность инструментов, предметов, снаряжения, используемых в практике для выполнения определенной задачи, а также соответствующие навыки и умения. Второе -пространство целесообразной деятельности как единство и согласованность практической задачи, инструментов и навыков. Третье - вовлеченный в деятельность индивид, обретающий в ней «идентичность». При этом обыденная жизнь противопоставляется теоретизированию и определяется как совокупность всех видов опыта: «Прагматические и моральные, эстетические и познавательные, чувственные и интеллектуальные моменты синкретически связаны здесь воедино и сплетают во

времени нить нашего существования» .

Частью повседневности является «быт», преимущественно связанный с телесной и материально-предметной стороной жизни и удовлетворением витальных потребностей. Поэтому «быт» не включает в себя гражданскую жизнь, профессиональную, производственно-трудовую и религиозно-культовую деятельность. Предметно-деятельностная структура «быта» определяет бытовую действительность, сотканную из значений, которые общество, отдельные его группы и индивиды придают вещам и отношениям к ним и между ними. Исторически сложившиеся нормы бытовой действительности - привычки, обычаи, традиции и др. - составляют культуру быта.

Бытовая культура представляет собой единство функциональных, социальных и эстетических норм и условий организации жизни человека в жилой (частной и общественной) среде. Она несет на себе печать регионального, эпохального и этнокультурного своеобразия, так

4 Золотухина-Аболина КВ. Философия обыденной жизни: Экзистенциальные проблемы. / Курс лекций. - Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1994, с. 4.

как тесно связана с природно-климатическими условиями, этническими и национальными особенностями определенного народа, обрядностью, трудовой деятельностью, досугом. Смена форм бытовой культуры под воздействием научно-технического и социального прогресса происходит постепенно и непрерывно.

Во втором параграфе Основные элементы бытовой культуры и особенности духовной жизни общества выявляются главные подходы к системному анализу бытовой культуры, рассматриваются ее основные элементы, структура и функции в динамике их исторического развития и связи с духовной жизнью общества.

Культура быта, являясь определенной частью культуры вообще, также представляет собой образ жизни и мышления людей данной социальной общности и определенной исторической эпохи. Будучи коллективным достоянием классов, сословий, или нации в целом на определенном этапе их исторического развития, она обладает своей национальной, социальной и исторической спецификой. Несмотря на относительную консервативность, культура быта имеет свою историю.

Человек в своем бытии и быте вовлечен в многомерные пространственные структуры, смысл которых определяется тем, в какой мере они соответствуют бытийной ситуации человека в данный временной момент. В своих контактах с миром, в действиях и практических условиях индивиды всегда пространственно определяются с точки зрения не только фактического пребывания в данном месте, которое тесно сопряжено с окружением, предметным и культурным ландшафтом местопребывания индивида. Основой человеческого способа бытия в мире является не просто механическое пространство, а онтологически значимое, социальное пространство.

Как философско-социологическая категория, «социальное пространство» выражает сосуществование и взаимодействие различных сторон и моментов социального бытия, характеризует протяженность, плотность и структуру общественной формы движения материи. Говоря о форме социально-исторического пространства, В.П. Яковлев определяет его как соприкосновение, а затем и совмещение, наложение друг на друга и пересечение самых различных плоскостей и сфер, в которых осуществляются тот или иной вид, то или иное содержание нашей деятельности3.

В концептуальном пространстве повседневности реализуются культурные смыслы бытовой деятельности человека. Предметный мир, наделенный знаковым, символическим кодом определенных смыслов и

5 Яковлев В П Социальное время. Издательство Ростовского университета, 1980. с. 126.

значений, говорит на языке культуры, а предметные реалии в своей совокупности создают некий культурный контекст. Многоплановая культурная семантика материально-предметного наполнения быта, раскрывает утилитарную, нравственную, религиозную, социально-статусную, эстетическую его ценность. В общем плане она отражает и духовную жизнь и культуру общества.

В третьем параграфе Интерьер, экстерьер и архитектура как моменты быта человека рассматриваются вопросы определения места и функций архитектуры в культуре, соотнесенности интерьера и экстерьера как частей архитектуры, роли архитектуры и интерьера в организации процессов жизнеобеспечения человека, в культуре быта.

Целью архитектуры является создание замкнутого, отграниченного от природы и противостоящего стихийной среде рационального, утилитарного, освоенного мира, позволяющего использовать пространство для обеспечения условий существования и жизнедеятельности человека как социального вида. В основе архитектуры лежат композиционные структуры, которые обладают вневременной ценностью (ритм, пропорции, симметрия) и отражают взаимосвязь с природными процессами, законами гравитации и др. Одновременно, как виду эстетической деятельности, архитектуре принадлежат продукты духовного творчества - это образы, символы, смыслы, значения, идеи или ценности. Смыслы, заключенные в артефактах определяются не только их предназначением или функциями. Выраженные в знаковой форме они отражают породившую их культуру. Архитектурное творчество выступает как смыслотворчество, непрестанно «кодирующее» в пространственных структурах содержание человеческой деятельности.

Интерьер - пространство, заключенное в здании, которое должно обеспечивать необходимые условия для жизнедеятельности людей. Его характер, выраженный во внешней форме (как в целом, так и в деталях), предопределен назначением помещения, видом и родом деятельности, условиями жизни, потребностью в удобстве, в просторе или свободе движения. Экстерьер, или внешние очертания объема здания, зависит от его внутреннего пространства, и иногда эта зависимость бывает прямой и очевидной, однако, полное тождество внутреннего пространства и внешнего объема, как правило, невозможно.

Архитектура, выполняя социокультурные функции, накапливает, сохраняет и транслирует социальную информацию с помощью определенных знаковых средств - образного языка (в частности, через интерьер и экстерьер). Ее можно назвать одной из форм «памяти» культуры, которая обеспечивает непрерывность развития и неповторимое содержание ее национальных и местных типов. Архитектура обеспечивает адаптацию человека к окружающей среде; создавая безопасность и

комфорт, она формирует «защитный слой» искусственных условий существования людей, она способствует созданию условий и средств человеческого общения (коммуникативная и социализующая функция), а также объединению народов и социальных групп (интегративная функция).

В четвертом параграфе Типология интерьера в рамках культуры быта определяются возможные подходы к выявлению структурных признаков и формированию типологических систем, объединяющих разнообразие вариантов интерьеров.

Восприятие архитектурного пространства, т.е. искусственно созданной среды для жизнедеятельности людей, не сводится лишь к зрительной оценке его формальной упорядоченности. Заранее программируемая в архитектуру информация несет в себе общекультурное содержание, необходимое для практической ориентации людей, для формирования у них психологических установок или воспитания личности. Эта информация, также как и материальные структуры архитектуры, служит организации жизнедеятельности, так как она формируется во взаимосвязи с функциональными процессами и потребностями людей в условиях для осуществления жизненных процессов.

Идеи функциональной организации жилища в целом исходят из предназначений пространства жилой ячейки, которые обычно различаются:

- по возрастному признаку, когда выделяются зоны для родителей и для детей, в каждой из которых предусматриваются дневные и ночные функции;

- по разнородности процессов в пространстве; при этом в основу членения принимается разделение интимной и коллективной жизни семьи;

- по времени суток - когда пространство жилой ячейки делится на две характерные группы помещений, используемых в дневное или ночное время, а связующими для них являются функции, совершаемые в различное время суток (общая комната).

Исходя из функциональною назначения помещений (дома, квартиры) производится их структурное членение (или зонирование), при этом происходит их маркирование (временное или постоянное отделение, отгораживание друг от друга стенами или предметами обстановки и оборудованием) и четкое номинирование, или обозначение: кухня, столовая, спальня, кабинет, ванная, детская, гостиная или «общая» комната и др. Пребывание членов семьи в отдельных помещениях или в этих зонах связано с определенными занятиями и процессами, для которых они предназначены.

Такое структурирование (или зонирование) отражает также и социально-ролевую дифференциацию обитателей жилища (возрастную,

половую, социально-групповую или классовую). В современных историко-культурных исследованиях в качестве основных критериев типо-логизации жилья предлагаются следующие: 1) Критерий богатства, как правило, связанный с социальным статусом владельца: богатое жилье/бедное жилье. Уточняя классификацию, вводят промежуточный тип - дом зажиточного владельца; 2) критерий поселенческого контекста: деревенский дом/городской дом (квартира) с уточнениями, учитывающий историческую эволюцию поселений и принятую их типологию в урбанистике, социологии: деревня, поселок (сельского, городского типа), малый, средний и т.д. город; 3) критерий геополитический и этнокультурный: жилище восточнославянских народов; жилище народов Средней Азии и Казахстана и т.п.; 4) критерий диахронный, историко-эволюционный как правило, исследователи берут сравнительно небольшой исторический период6.

Во второй главе Человек и интерьер: формирование европейской культуры интерьера в период античности и средневековья рассматривается жилой интерьер и предметно-бытовое окружение человека в периоды греко-римской античности и христианского средневековья.

Первый параграф Социально-статусные особенности интерьера периода античности посвящен исследованию бытовой среды и предметно-пространственного окружения человека - гражданина античного полиса, отражающих форму общественной жизни (рабовладельческая полисная демократия), высокий уровень развития греко-римской культуры, традиции и обычаи народов данного времени.

Г.С. Кнабе относил к особенностям античного общества предельную сближенность хозяйственной, государственно-политической и повседневно-бытовой сфер вместе с повышенной ролью личного фактора в политике и микромножественной структурой общественной жизни. Полис - центральная форма, образующая культуру античности, поэтому устройство жилых домов и принцип застройки греческих городов эпохи классики отличались демократичностью - городские кварталы с одинаковыми для всех застройщиков участками.

Древнеримская культура, как и древнегреческая, сформирована на базе античной гражданской общины, но в течение нескольких веков Древний Рим совершил эволюцию от полиса к империи, а римлянин -от гражданина к подданному с его сильным чувством порядка. В политической и социальной сфере определяющую роль играло происхождение и имущественный ценз, важным становится понятие престижа. При этом городская ткань дифференцируется на регулярные по планировоч-

6 Лелеко ВД Пространство повседневности в европейской к>льтуре. — Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств. - СПб., 2002, с. 182.

кой структуре зажиточные центральные кварталы и бедную периферию с жилищами ремесленников и городской бедноты. Усиливающееся имущественное неравенство приводит к появлению домов, занимающих половину или всю территорию кварталов. Появляются дворцы императоров, виллы состоятельных людей с невероятно роскошными интерьерами, мебелью, мозаиками, скульптурами и т.п.

Второй параграф второй главы Культурно-бытовые особенности средневекового интерьера рассматривает определяющее воздействие на сложение системы интерьеров основных факторов: христианства, феодальной системы и «военно-кочевого» образа жизни правящих классов средневековья.

Ведущей тенденцией средневековья как культурного периода является тяготение к универсальности, тенденция к «глобальности», стремление охватить мир в целом, понять его как законченное всеединство. Пространственные представления, неотделимы от религиозно-моральных, социальное пространство делится на мир христиан и неверных, а части пространства имеют сакрализованное значение (места святые и несвятые).

Все существующее включено в стройную иерархию (вертикаль, выражающая идеи верха и низа, контраст тела и души, материи и духа), благодаря чему все восходит к Богу - центральному регулятивному началу мира. Главными типами сооружении в романскую и готическую эпоху были замок, монастырь и храм (жилища крестьян и городской бедноты остаются традиционно примитивными). Социальное пространство в средневековом обществе достаточно четко взаимосвязано с когнитивными и ценностными структурами, когда власть локализуется в замке, архитектура и образ жизни его владельцев подчинены задаче демонстрации власти и почти нет приватной жизни, так как все происходит на виду. События и явления имеют символическое значение, все подчинено строгому ритуалу, который исполняется с высочайшей серьезностью, исключает иронию или сомнение.

В третьей главе Начало становления интерьера современного типа», рассматривается жилой интерьер и предметно-бытовое окружение человека европейского Ренессанса, Классицизма, Галантной эпохи и Реформации, а также России периода XVII - Х^П вв.

В первом параграфе Индивидуально-психологические особенности интерьера эпохи Ренессанса исследуется выражение в бытовой среде и предметно-пространственном окружении человека гуманистических идеалов этого времени.

В центр внимания ставится модель идеальной личности, черты которой связывались с возрождением античного идеала. Масштабность архитектуры, ее четко упорядоченные ритмы вновь утверждают значе-

ние человека как меры всех вещей. То же содержание стоит и за обращением к антропоморфным символам, приведенным античностью к четкой системе архитектурных ордеров.

Особенно много нового было создано в области гражданского зодчества. Получают более нарядный облик многоэтажные городские здания (ратуши, дома купеческих гильдий, университеты, склады, рынки и т.д.), возникает тип городского дворца (палаццо) - жилище богатого бюргера, а также тип загородной виллы. Жилой дом становится ведущим типом сооружения.

Интерьеры дворцов поражали монументальностью пространственных эффектов, великолепием мраморных лестниц, богатством декоративного убранства. В эпоху Возрождения вещи, несущие символическое содержание, начали отделяться от практически используемых. В интерьерах не просто жили, если это были интерьеры парадные, престижные, их еще и созерцали, заботясь о выделении особенно выгодных точек обозрения. Постепенно вырабатываются устойчивые нормы архитектурной и интерьерной гармонии, отражающие идеалы государственной стабильности, - формируется эпоха Классицизма.

Во втором параграфе Галантный век как начало кризиса эпохи Классицизма рассматривается период XVII - XVIII в., охватывающем два стилевых направления — барокко и рококо, характеризующихся роскошью и великолепием, пышной декоративностью и помпезностью, призванных символически возвеличивать монархов, а также откровенным и утонченным эротизмом, чувственностью, воплощающими стремление аристократии к праздности, комфорту и наслаждениям.

Реформация явилась реакцией на секулярньге процессы в религиозной культуре, на меновые отношение церкви и мира, на праздность и разложение придворной аристократии. Бытовая культура Реформации, особенно под влиянием кальвинизма, с его культом методического труда, отличается аскетизмом, простотой, откровенным презрением к роскоши. Однако эта позиция требует удобства для продуктивного труда, что в дальнейшем становится предпосылкой комфорта в интерьере.

Третий параграф Этно-национальные особенности жилого интерьера в России XVII - XVIII вв. посвящен рассмотрению проявленных характерных признаков русского менталитета в народном жилище как целостном явлении.

Этническое сознание предполагает идентификацию индивида с историческим прошлым данной этнокультурной общности и акцентирует идею «корней». Менталитет этнокультурной общности включает в себя природное и культурное, эмоциональное и рассудочное, рациональное и иррациональное, сознательное и коллективное бессознательное - то, что принято называть архетипами.

В истории народов имеются ключевые события этногенеза, влияющие на формирование стереотипов национального поведения и неосознанно воспроизводящихся в каждом новом поколении. Истоки отличия русской культуры от западноевропейской лежат в ее самобытной истории и сложностях развития: борьба с кочевниками и монгольскими завоевателемя, принятие христианства, объединение разрозненных княжеств в единое государство. Ценностно-смысловое «ядро» всей древнерусской культуры составило христианство византийского образца, получившее название православия. Но в процессе аккультурации оно ассимилировало многие элементы древнего язычества. Так, основой русского жилища является идея «дома-космоса», как подобия образа Вселенной. В нем царил порядок высшего подчинения, направленный на повседневную жизнь. В строении русской избы обнаруживается общий принцип трехчастной композиции и ярусное деление по вертикали, (согласно древнему принципу троичности, по которому мир делился на небесный, земной и подземный). Сплав антропоморфных и космологических символов прослеживается также в интерьере избы. Печью определялась внутренняя, диагональная ось жилища, один конец которой был обращен окнами к свету - к полудню и востоку (красный угол), другой конец диагонали, отмеченный печью,- на тьму, на заход солнца. Характерное для крестьянской среды двоеверие закрепило за печью значение языческого центра избы, за красным углом - христианского центра жилища. Кроме того, семантика этих мест, содержала также оппозицию мужское/женское.

Образная система ансамбля охватывает не только интерьер, дом, деревню, но, объединяя вещи и человека в его домашней, трудовой, праздничной жизни, создает духовно-нравственное пространство его жизни, формирует предметно-пространственную среду, способную воздействовать на человека, формировать его внутренний мир.

В XVIII веке с приходом к власти Петра I и в результате его реформаторской деятельности для отсталой средневековой России наступает время разительных перемен. Началось ее приобщение к культуре западной Европы (сначала в ее реформатском варианте, затем - в классическом и «галантном»). Шаг, совершенный в развитии страны, - огромен, изменения затронули многие сферы жизни, в том числе - быт и организацию жилища, особенно самой богатой части населения страны, ее элиты, сохраняя при этом свою этнокультурную специфику и самобытность. Но эти изменения не коснулись быта простого народа, хранящего патриархальный уклад жизни, старые привычки и обычаи.

В Заключении подводятся итоги проведенной работы, показаны перспективные направления дальнейших исследований проблемы.

Публикации. Содержание диссертации отражено в следующих статьях:

1. Интерьер и культура // Гуманитарные и социально-экономические науки, № 3 (6), 2001 г., с. 72-78.

2. Стиль личности - стиль интерьера // Гуманитарные и социально-экономические науки, № 1(6), 2002 г., с. 30-33.

3. Творчество и рациональность в создании интерьера // Материалы III Российского философского конгресса, Т. 4, с. 394-395.

4 Интерьеры храмовой архитектуры: сравнительный анализ // Гуманитарные и социально-экономические науки, № 1 (10), 2003 г. с. 37-42.

5. Древнее жилище // Гуманитарные и социально-экономические науки, №2(11), 2003 г., с. 64-67.

6. Египетский стиль в жилом интерьере // Гуманитарные и социально-экономические науки, № 1 (13), 2004 г., с. 128-130.

Подписано в печать 12.05.2004 г. Объем 1 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 284

Отпечатано: ПРУ РГПУ г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 33

»124 76

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сурова, Елена Михайловна

ВВЕДЕНИЕ . 2.

ГЛАВА I. Архитектура и интерьер как системоорганизующие элементы бытовой культуры .11.

1.1. Повседневность, быт, культура быта: понятия и содержание .11.

1.2. Основные элементы бытовой культуры и особенности духовной жизни общества .20.

1.3. Интерьер, экстерьер и архитектура как моменты быта человека.28.

1.4. Типология интерьера в рамках культуры быта.38.

ГЛАВА П. Человек и интерьер: формирование европейской культуры интерьера в период античности и средневековья .42.

2.1. Социально-статусные особенности интерьера периода античности .44.

2.2. Культурно-бытовые особенности средневекового интерьера.75.

ГЛАВА Ш. Начало становления интерьера современного типа.100.

3.1. Индивидуально-психологические особенности интерьера эпохи Ренессанса .100.

3.2. Галантный век как начало кризиса эпохи Классицизма.125.

3.3. Этно-национальные особенности жилого интерьера в России XVII - ХУШ вв.142.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Сурова, Елена Михайловна

Актуальность темы исследования. Представители гуманитарных наук отмечают в современном мире наличие не только экологического, но и культурно-антропологического кризиса, связанного с утратой идентичности, разрушением традиционной системы ценностей и распадом внутреннего единства культуры.

В нынешней ситуации назрела потребность в осмыслении быта, как части обыденной, повседневной жизни и ценности современной культуры, и в утверждении их исторической и культурной значимости. Быт и повседневность - это действительность, в которую человек погружен каждый день и каждый час, которую он переживает в своих ощущениях и создает в общении с другими людьми. Анализ ментальных структур повседневности позволяет постичь быт в рамках обыденной жизни людей, в ее реально-практических формах, как часть культуры - за внешне-предметными и событийными проявлениями увидеть те символические смыслы, которые, в том числе, являются внешней опорой идентичности, ее бытовым горизонтом. «Быт»,- по выражению JI.M. Баткина,- это, в конечном счете, проявление бытия эпохи, ее коренных свойств, дающих о себе знать в более обыденном, обедненном, ссохшемся, ситуативном, «бытовом» модусе»1. Обыденность как мир предметов и чувственных ощущений, мир социокультурной коммуникации и здравого смысла сегодня рассматривается как социально-культурное явление.

1 Баткин JI.M. На пути к понятию личности: Кастильони о «грации»//Культура Возрождения и общество. М., 1986, с. 14. его вещное наполнение рассматриваются в качестве форм проявления социального пространства и культуры быта в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Философско-культурологическому анализу формирования европейской культуры быта, а также роли и места интерьера в этом процессе посвящено очень мало специальных монографических работ и статей. Современные философские, историко-культурные, социологические и искусствоведческие исследования касаются лишь отдельных аспектов европейской культуры быта.

Рассматривая быт и повседневность как часть культуры в целом, диссертант опирался на статьи и монографии В.С.Библера, П.С.Гуревича, В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, М.С.Кагана, А.С.Кармина, ББ.Маркова, В.М.Межуева, и др.

Повседневный мир исследовался и описывался в истории, этнографии, культурологии, социологии и философии. Различные его аспекты были освещены основателями философской культурологии ХГХ-ХХ в. Ф.Ницше, О.Шпенглера, А.Тойнби, а также в некоторых работах Я.Буркхардга, М.Вебера, Л.Гумилева.

Для многих исторических исследований конца XIX - начала XX вв. характерен фактографический подход со вниманием к внешней, предметно-материальной стороне жизни и описанием обычаев, обрядов и т.п. Среди них работы таких отечественных и зарубежных авторов, как А.Боннар, Г.Вейс, Виолле-ле-Дюк, Р.Ю.Виппер, Э.Гарэн, М.А.Гуковский, Ж.Дюби, М.Забылин, Н.И.Костомаров, М.Пастуро, А.Терещенко, Э.Фукс и др.

Ярким примером культурологически ориентированного анализа предметного мира и форм европейской жизни являются поздние работы Л.М.Баткина, М.М.Бахтина, П.М.Бицшши, Ж.Бодрийяра, Ф.Броделя, Я.Буркхардта, Ж.Ле Гоффа, П.С.Гуревича, Й.Хейзинги.

Появление семиотического подхода к исследованию быта в работах таких авторов как А.К.Байбурин, Г.С.Кнабе, Ю.М.Лотман, Б.А.Рыбаков, В.Н.Топоров, О.М.Фрейденберг, позволяет понять быт как знаковую подсистему культуры.

С позиции феноменологической социологии А.Щюца повседневность есть «жизненный мир», определяется в качестве непосредственной «интуитивной среды», где мы «переживаем культуру и общество, определенным образом относимся к окружающим нас объектам, воздействуем на них и сами находимся под их воздействием»2. Его последователи ПБергер, Т.Лукман, П.Козловски, наши отечественные социологи Л.Г.Ионин и А.Г.Харчев, философы В.С.Барулин, В.Д.Лелеко. Отдельные вопросы повседневности представлены в трудах историков М.Е.Сергеенко, А.Л.Ястребицкой, М.И.Козьяковой.

Большая работа по сбору, обработке и систематизированию фактологического материала проделана в трудах по истории и теории архитектуры таких авторов, как Витрувий и Альберти, исследователей рубежа ХЕХ-ХХ веков К.О.Гартмана, Кон-Винера, О.Шуази и современных И.Е.Даниловой, Ч.Мак-Коркодейла, Т.Ю.Николенко, С.Д.Сулименко, Л.В.Тыдмана, В.Л.Хайга.

Теоретические и исторические основания архитектуры как вида эстетической деятельности, ее функции, цели и задачи, ее язык как систему выразительных средств рассматривают И.АБартенев, В.Н.Батажкова, Т.Г.Грушевицкая, А.В.Иконников, Н.Д.Манучарова, М.А.Некрасова, Е.Б.Новикова, А.П.Садохин, Н.К.Соловьев, А.В.Степанов и др.

2 Давидюк Г.П. ПЬоц // Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов,- Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998, с. 827.

В рамках эстетики и искусствознания отдельные проблемы интерьера рассматривались в тех видах эстетической деятельности, которые преобразуют предметно-пространственную среду обитания человека по законам красоты - это прикладное искусство и дизайн. Эстетические проблемы интерьера освещали в своих работах Ю.Борев, М.С.Каган, Б.Кроче, Г.Н.Лола, А.Ф.Лосев, Я.Мукаржовский, В.Эйдинова, Е.Г.Яковлев.

Существенный вклад в изучение культуры, повседневности и быта, их истории развития и взаимосвязи с человеком и обществом внесли Г.В.Драч, Е.В.Золотухина-Аболина, Е.В.Ковалева, В.С.Любченко, В.А.Шкуратов, В.П.Яковлев, и др.

Тем не менее, есть необходимость рассмотреть интерьер, как часть архитектуры, комплексно, в качестве феномена бытовой культуры, как исторически сложившейся материально-знаковой среды обитания человека, в пространстве его повседневного жизнеобеспечения.

Объектом исследования является европейская культура быта, рассматриваемая в историко-культурном и этническом аспектах, как материально-предметная и знаково-символическая часть культуры вообще.

Предметом исследования являются интерьер и архитектура как элементы культуры быта.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1. Определить культурологическое и социально-философское содержание понятия «культура быта».

4. Выявить возможные подходы к определению типологии интерьера.

6. Показать этнонациональные особенности жилища человека на примере России периода XVII-XVIII вв. и раскрыть их историческое и культурное значение.

Системность в исследовании интерьера обеспечивается единством структурно-функционального и исторического подходов. Дополнительным инструментом исследования, раскрывающим культурное значение и смысл элементов интерьера, является семиотический анализ, разработанный и примененный к анализу феноменов культуры Ф.де Соссюром, Р.Бартом, М.Бахтиным, Г.С.Кнабе, Ю.М.Лотманом, Б.А.Успенским, В.Н.Топоровым.

Научная новизна диссертационного исследования

5. Рассмотрены этнокультурные особенности архитектуры и жилого интерьера в России периода XVII-XVIII вв., как своеобразного синтеза традиционных и заимствованных из Европы элементов.

На защиту выносятся следующие тезисы:

1. Бытовая культура, как часть культуры, представляет собой исторически сформировавшееся единство функциональных, социальных, интеллектуально-духовных и эстетических норм и условий материальной организации повседневной жизни человека в жилой (личной и общественной) среде.

3. Интерьер как органическая часть архитектуры - это относительно замкнутое, функционально и эстетически организованное внутреннее пространство здания, содержащее убранство и оборудование, служащие для организации процессов жизнедеятельности. Будучи созданным человеком, интерьер в свою очередь, образует микросреду жизни личности, семьи или сообщества людей. Поэтому интерьер может быть важным источником не только историко-культурных, культурологических и социальных сведений о человеке, но и антропологических, синтезирующих все эти аспекты в фокусе личности.

5. Из приводимой ниже совокупности культурных характеристик исторических и национально-региональных форм европейской бытовой культуры и интерьера, как предметно-значимой ее части:

- в античности особенности стиля жилого интерьера определялись не только зависимостью от социального статуса человека (патриций, свободный, плебей или раб), но и от общественного строя и сложившихся в обществе норм и традиций (публичность жизни, агоналъностъ, стремление к идеалу, постоянство и неизменность основных принципов)', в это время сформировался особый «дух», основанный на преобладании для свободных граждан полиса «общественного» над «личным»; в основе организации предметно-пространственного окружения лежали выраставшие из мифа космологические представления о мироустройстве, а также антропоцентризм древних греков и римлян, их стремление к гармонии, красоте души и тела;

- особенности жилого интерьера Европы раннего средневековья выражались взаимосвязью символики трех типов, их иерархией и противопоставлениями: символики культур «варварских» народов западной Европы, привнесенной культурной символики Римской империи и раннехристианской символики; это ведет к переориентации со стоявших в центре античного мировоззрения «космоса» и рационального «логоса» на сверхприродного Бога и иррациональную веру;

- в культуре Европы XI-XII вв. христианский культ аскетизма, провозглашенный церковью и ставший характерной чертой средневековой культуры, явный приоритет небесного над земным привели к символизму и аллегоризму в культуре и искусстве;

- особенности культуры эпохи Ренессанса, в центре внимания которой был человек-личность, проявились в архитектурно-пространственных решениях и внутреннем убранстве интерьеров, в которых гуманистические идеалы утверждались через античные антропоморфные символы; так формируется европейский Классицизм, который в XV11-XV111 вв. расщепляется на Галантную культуру {барокко, рококо), порожденную разложением аристократии и ростом индивидуализма с его культом роскоши и наслаждений и на культуру Реформации с ее нарочитым стремлением к бытовой простоте;

- этнокультурные особенности интерьера в России XVI-XVIII вв. определялись сплавом ценностно-смыслового ядра древней языческой культуры, христианских православных ценностей, пришедших из Византии, и западноевропейской культуры, можно сделать вывод о переходе в развитии бытовой культуры от мифологической к социальной символике.

Этот переход реализуется в следующих частных тенденциях: а) от семейно-функционалъного предназначения интерьера к общественно-функциональному; б) от функционально-эргономической направленности интерьера к социально-престижной; в) имеет место отдельная тенденция развития форм выражения социального престижа (определяемая классовыми противостояниями): от мифологически значимых предметов-символов к практически важным предметам, от них - к предметам-символам богатства и власти, от них - к необычным предметам, выражающим личное превосходство владельца.

Научно-практическая значимость работы. Данное исследование может обогатить материалами искусствоведения и истории искусств современные антропологические концепции. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по истории искусств, искусствоведению, истории культуры, культурологи.

Апробация работы. Содержание диссертации обсуждалось на совместных заседаниях отдела социальных и гуманитарных наук СКНЦ ВШ и кафедры философии и культурологии РТТТУ, докладывалось на «Региональной научной конференции молодых ученых Южного региона» (Ростов-на-Дону, 2001г.), на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие европейской культуры быта от античности до нового времени"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научно-теоретический анализ исследования развития европейской культуры быта показал, что мир артефактов материальной культуры -интерьер жилища и предметы среды жизнедеятельности человека, составляющие его окружение в повседневности, имеют свой язык, а быт, как и любая знаковая система, обладает культурным смыслом и значением.

В этом семантически наполненном социальном пространстве человек мыслит, чувствует и действует как субъект и объект культуры - культуры, которая всегда исторически конкретна, каждый этап которой характеризуется присущим ему уровнем материальных и духовных достижений человечества и его отношений с действительностью.

Являясь определенной частью культуры и представляя собой образ жизни и мышления людей конкретной социальной общности и определенной исторической эпохи, культура быта всегда несет на себе печать регионального, эпохального и этнокультурного своеобразия, и связана с природно-климатическими условиями, этническими и национальными особенностями определенного народа. Отражая эти особенности, культура быта, в свою очередь, влияет на формирование менталитета общества и отдельного человека.

В развитии интерьера как формы проявления социального пространства и культуры быта в целом были выявлены моменты отражения исторически обусловленных культурно-социальных изменений, проявляющиеся в стилистике архитектуры и предметно-материального окружения человека и их символического содержания.

Анализ социально-статусных, культурно-бытовых, индивидуально-психологических и этно-национальных особенностей жилого интерьера в различные периоды европейской истории от античности до нового времени показал, что в становлении интерьера как предметно-значимой части бытовой культуры Европы наблюдается переход от символики мифологической к социальной. Он реализуется в следующих частных тенденциях: а) От семейно-функционального предназначения интерьера к общественно-функциональному, б) От функционально-эргономической направленности интерьера к социально-престижной, в) Разветвление развития форм выражения социального престижа в интерьере - от мифологически значимых предметов-символов к практически важным предметам, от них - к предметам - символам богатства и власти, и далее - к уникальным вещам, выражающим личное превосходство владельца.

Рассматривая интерьер как организованное в функционально-эстетическом отношении пространство внутри здания, служащее для обеспечения процессов жизнедеятельности, мы полагаем, что, будучи созданным человеком, интерьер образует биологическую и духовную микросреду жизни личности (семьи, коллектива, части общества) и, в свою очередь, оказывает непосредственное влияние на нее. Поэтому интерьер может быть важным источником не только историко-культурных, культурологических и социальных сведений о человеке, но и антропологических, синтезирующих все эти аспекты в фокусе личности.

Список научной литературыСурова, Елена Михайловна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абушенко В.Л. Образ жизни // Новый философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. -Мн.; Изд. В.М. Скакун, 1998. 896 е., С.476-478.

2. Аееринцев С.С. Рай // Мифы народов мира: Энциклопедия / гл. ред. Г.А. Токарев; 2-е изд. в 2-х т., М.: Сов. энциклопедия, 1987 - 1988.

3. Алъберти Л. Б. Десять книг о зодчестве. Т. 1. -М., Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1935.

4. Античность как тип культуры / А. Ф. Лосев, Н.А.Чистякова, ТТО.Бородай и др./М.: Наука, 1988.—336 с.

5. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. Пер. с англ. М.: Прометей, 1994.- 352 с.

6. Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры (Опыт русской культурологи середины XIX начала XX веков). М.: ОГИ, 2000. - 344 с.

7. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян.- JL: Наука, 1983.- 191 с.

8. Банфи А. Философия искусства / Предисл. К. М. Долгова; Пер. с итал. Г. П. Смирнова.— М.; Искусство, 1989.—384 с.

9. Бартенев И. А., Батажкова В. Н. Очерки истории архитектурных стилей: Учебное пособие. -М.: Изобраз. Искусство, 1983. 384с.

10. Барулин В. С. Социальная философия: Учебник. Изд. 2-е. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.- 560 с.

11. Боткин JI.M. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. М.: Российск. гос. гуман. ун-т, 2000. -1005 с.

12. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, -1995. 448 с.

13. Баткин JI.M, Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М.: Наука, 1978.- 199 с.

14. Баткин Л.М. На пути к понятию личности: Кастильони о «грации»// Культура Возрождения и общество. М., 1986. С. 87.

15. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 387.

16. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. - М.: Худож. лит., 1990.-543 с.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания.- М.: Моск. филос. фонд и др., 1995.322 с.

18. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.:Республика, 1993, С.55.

19. Бердяев Н.А. Самопознание. -М., 1991г. с.320-321.

20. Бердяев Н. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии / Собрание сочинений. Т. 4. Париж: YMCA-Press, 1990. http-.//www.krotov.org/berdvaev/1918/fii 13.html

21. Вернадская E.B. К вопросу о социальных истоках Возрождения в локальных центрах северной и средней Италии / Культура Возрождения и средние века. М.: Наука, 1993. - 224 е., С. 5-21.

22. Бицшли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мирфил,1995.- XXVIII + 244 с.

23. Боннар А. Греческая цивилизация. От Еврепида до Александрии. М.: «Искусство», 1992. - 399 с.

24. БодрийярЖ. Система вещей. -М.: Рудомино, 1995. 222 с.

25. Борее Ю.Б. Эстетика- 3-е изд. -М.: Политиздат, 1981. 399с.

26. Броделъ Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. T.I.-M.: Прогресс. 1986., 622 с.

27. Буркхардт Т. Сакральное искусство Востока и Запада. Принципы и методы / Пер. с англ. Н.П. Локман. М.: Алетейа, 1999. - 216 с

28. Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. М.: Инграда,1996.-527 с.

29. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. Горизонты и тупики феноменологической социологии. М.: «Наука», 1987. 143с.

30. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода). Киев: Наукова думка, - 1992, -176 с.

31. Вагнер Г.К. Древнерусский ансамбль как образ мира // Искусство ансамбля. Художественный предмет интерьер - архитектура - среда/ Сост. и науч. ред. М.А. Некрасова.-М.: Изобр. Искусство, 1988.^464 с.

32. Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь: Иллюстр. энциклопедия в 3-х т. Классическая древность (до IV в.). Т.1. ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998. - 752 е.

33. Винничук Я. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / Пер. с польск. В.К. Ронина. —М.: Высш. шк., 1988 — 496 с. ил.

34. Виноградский В.Г. Пространство социальное // Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией акад. РАН Г.В. Осипова. М.: Издат. группа НОРМА - ИНФРА*М, 1998. - 672 е., С. 423-425.

35. Виоле-ле-Дюк Э.Э. Жизнь и развлечения в средние века / Культура средних веков в памятниках исторической мысли Франции. Перевод с фр. Некрасова М.Ю.;- СПб.: «Евразия», 2003, -384 е.,

36. Виппер Б.Р. Статьи об искусстве. М., «Искусство», 1970, 592 с.

37. Виппер Р.Ю. Лекции по истории Греции. Очерки истории Римской империи. Избр. соч. в 2 томах. Ростов н/Д: Издательство «Феникс», -1995.

38. Витрувий, Марк Поллион. Десять книг об архитектуре / Марк ПоллионВитрувий.-М.: Изд-воВсес. акад. арх-ры, 1936. -331 с.

39. Гартман К. О. Стили: В 2-х частях-М.: Искусство, -2000 302 с.

40. Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. Избранные работы. -М.: «Прогресс», 1986.-395 с.

41. Гилберт. К.Э., Кун Г. История эстетики / Под общ. ред. В.П. Сальникова; Пер. с англ. В.В. Кузнецова и И.С. Тихомировой-СПб.:Алетейя; Санкт-Петерб. Ун-т МВД России и др., -2000, 653 с.

42. Грицанов А.А. Монтескье / Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. -Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. 896 с.

43. Гудков Л.Д., Левинсон А.Г. Вещь глазами социолога // Декоративное искусство СССР, -1987, № 7, с. 14-18.

44. Гуковский М.А. Итальянское Возрождение. 2-е изд, испр. и доп. / Под ред. А.Н. Немилова и Ф.С. Кантор-Гуковской.- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1990. 624 с.

45. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд.- М.: Искусство, 1984.- 350 с.

46. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. (Exempla ХШ века). -М.: Искусство, 1989.- 367 с.

47. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры.- М.: Искусство, 1981.- 359 с.

48. Гуревич А. Я\ Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. — М.: Искусство, 1990. — 396 с.

49. Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. Изд. 2-е. М.: Знание, 1998.-228 с.

50. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики. //Вопросы философии, 1995, № 8, с. 92-102.

51. Гуревич П.С. Человек как объект социально-философского анализа.// Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988, с. 504518.

52. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Издательство Ростовского университета, 1979, 264 с.53 .Давидюк Г.П. Шюц // Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов.-Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998.- 896 е., С. 827.

53. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978. Т. 1. С. 465—466.

54. Данилова И.Е. Итальянский город XV века: реальность, миф, образ. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000.- 253 с.

55. Данилова И.Е. Брунеллески и Флоренция: Творческая личность в контексте ренессансной культуры. М.: Искусство. 1991. 295 с.

56. Данилова И.Е. От средних веков к Возрождению. (Сложение художественной системы картины кватроченто). М.: Искусство, 1975. -127 с.58 .Данилова И.Е. Человек и вещь Портрет и натюрморт. Москва 1998, -102 с.

57. Демин Л.М. Взаимодействие культур и проблема взаимных культурных влияний: Учеб. пособие-М.: Изд-во РУДН, 1999.-176 с.

58. Драч Г.В. Античная культура и мировая цивилизация. Учебное пособие по культурологии. Ростов-на-Дону, 1991, - 69 с.

59. А. Драч Г.ЯРождение античной философии и начало антропологической проблематики. -М.: Гардарики, 2003. 318 с.

60. Дюби Ж. Европа в Средние века. Смоленск: «Полиграмма». 1994.316 с.

61. Золотухина-Аболина Е.В. Повседневность и другие миры опыта М.: ШСЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2003 - 192 е., С. 7-8.

62. Золотухина-Аболина Е.В. Философия обыденной жизни: Экзистенциальные проблемы. / Курс лекций- Ростов н/Д.: Изд-во ЛРНЦ «Феникс», 1994 140 с.

63. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 2-е изд. М., 1996.

64. Иванов К.А. Многоликое средневековье. -М.: Алетейа, 2001. 432 е.: ил. - (Vita memoriae).

65. Ивин А.А. Средневековый стиль мышления и «нормальная наука»: внешние ценности научной теории // Исследования по логике научного познания. М.,1990. - С.20.

66. Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.: «Наука», -1976.-316 с.

67. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986. -287 с.

68. Иконников А.В. Художественный язык архитектуры. М.: Искусство, 1985. -174с.

69. Иконников А.В. Архитектура // БСЭ. 3-е изд. М., 1970. - Т.2. - С 296.

70. Иконников А. В. Поэтика архитектурного пространства // Искусство ансамбля. Художественный предмет интерьер - архитектура - среда/ Сост. и науч. ред. М.А. Некрасова.-М.: Изобр. Искусство, 1988.-464 с.

71. Ионмн Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: уч. пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. -М.: «Логос», 2000. 432 с.

72. Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры С-Пб.: АО «Славия», 1996,-407 с.

73. Каган М. С. Культура Философия - Искусство // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2000. -№1. - С.4-10.

74. Каган М.С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств. Части I, II, III. 1972.

75. Каган М.С. Философия культуры. Санкт-Петербург, ТОО ТК "Петрополис", 1996. - С. 416.

76. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974-328 с.

77. Каган М.С., Холостоеа Т.В. Культура Философия - Искусство (диалог) // Эстетика. - № 2.-М. : Знание, 1988.

78. Кармин А.С. Основы культурологии: Морфология культуры. СПб.: Издательство «Лань», 1997. - 512 с.

79. Кес Д. Стили мебели. 2-е изд. на рус. яз. - Будапешт: Издательство Академии наук Венгрии, 1981.- 269 с.

80. Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч.: в 9 т. М., 1987. Т. 1.

81. Кнабе Г.С. Быт и история античности. М.: Наука, 1988. - 272 с.

82. Кнабе Г.С. Древний Рим история и повседневность. Очерки. М.: «Искусство»,- 1986 - 207 с.

83. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима М.: Изд. «Индртк», 1994.- 528 с. (Серия «Научная библиотека студента»). T.II-398 с.

84. Кнабе Г.С. Историческое пространство и историческое время в культуре Древнего Рима. // Культура Древнего Рима. В 2-х томах. Т Л -398 е., с. 108-167.

85. Ковалева is.B. Структуры повседневности России 90-х годов: Автореф. дис. канд. филос. наук / Ростов-н/Д., 2000,- 28 с.

86. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия техн. развития: пер. с нем. -М.: Республика, 1997. — 240 с. (Философия на пороге нового тысячелетия).

87. Козъякова М.И. История. Культура. Повседневность. Западная Европа: от античности до 20 века.- М.: Изд. «Весь Мир», 2002.-360 с.

88. Кон КС. Открытие «Я». М., 1978, с. 77.

89. Кон-Винер. История стилей изобразительных искусств. / перевод с нем. М.: ЗАО «Сварог и К», 1998.- 218 с.

90. Кондаков КВ. Введение в историю русской культуры: Учеб. пособие. — М.: Аспект Пресс, 1997.— 687 с.

91. Кондаков И.В. "История культуры повседневности России" http ://www. coxmtries.ru/library/methoda/pr 13 .htm

92. Кузнецов Б. Г. Идеи и образы Возрождения (Наука XIV-XVI вв. в свете современной науки). М.: Наука, 1979. - 280 с.

93. Культура Возрождения и общество. М.: «Наука», 1986, - 232 с.

94. Культура Возрождения и средние века.- М.: Наука, 1993.-224 с.

95. Культура Древнего Рима. В 2-х томах. / Отв. ред. Е.С. Голубцова. М.: «Наука», 1985. T.I - 404 е., T.II - 398 с.

96. Культура и искусство петровского времени. Публикации и исследования. JI.: Изд-во «Аврора», 1977, 210 с.

97. Культура и общество в средние века раннее новое время. Методология и методики современных заруб, и отечеств, исследований. Сборник аналитических и реферативных обзоров. - М.: 1998, - 300 с.

98. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. 447 с.

99. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. 447 с.

100. Культурология в вопросах и ответах. Уч. пособие. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997- 480 с.

101. Культурология: Хрестоматия / Сост. проф. П.С. Гуревич М.: Гардарики, 2000. - 592 с.

102. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров- М.: Прогресс-Традиция, 2001, 240 с.

103. Ле Гофф Ж. Другое Средневековье: Время, труд и культура Запада /Пер. с франц. С. В. Чистяковой и Н. В. Шевченко под ред. В. А. Бабинцева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 328с.

104. Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре. Санкт-Петербург, гос. ун-т культуры и искусств - СПб., 2002 - 320с.

105. Литвинцева Г. Ю. «Европеизация» культуры русского дворянства в петровскую эпоху, http://www.orenburg.ru/culture/credo/26/10.html

106. Лихачев ДС. Экология культуры // Заметки о русском. М.: Советская Россия, 1984. с.54-60.

107. Лола Г.Н. Дизайн. Опыт метафизической транскрипции.- М.: Изд-во МГУ, 1998.-264 с.

108. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка.-М., 1990,- 703 с.

109. Лосев А. Ф. Космос // Мифологический словарь М., 1991.- С. 29.

110. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. -М.: Искусство, 1969. С. 52.

111. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика-М.: Искусство, 1975.-766 с.

112. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., «Мысль», 1978. 623 с.

113. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства: XVIII начало XIX века. - 2-е изд., доп.. - СПб.: Искусство-Спб, 1994.-414 с.

114. Лотман Ю.М. Семиосфера / Внутри мыслящих миров / http://uchcom.bot&.ru/libr/cit/lotman.ru.html

115. Лотман Ю.М. Семиосфера- С.-Петербург: «Искусство-СПБ», 2000-704 с.

116. Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. Таллин: «Александра», 1992. Т. I, 479 с.

117. Любченко B.C. Знание в контексте практик. Ростов-на-Дону: Изд-во «Пегас», 1998. -192 с.

118. Мак-Коркодейл Чарлз. Убранство жилого интерьера от античностидо наших дней/Пер. с англ. Е.А.Кантор.-М.: Искусство, 1990. е.: 247 ил.

119. Манучарова Н.Д. Интерьер жилища.- Киев: «Будивельник», 1975.180 с.

120. Маркое Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории.- СПб.: Издательство «Лань», 1997. 384 с.

121. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 120.

122. Мартынов В.Ф. Философия красоты. Минск: Тетра - Системе, 1999,-335 с.

123. Мартынов В.Ф. Мировая художественная культура / В.Ф. Мартынов 3-е изд., стер. - Минск: Тетра - Системе, 2000, - 287 с.

124. Махлта С. Т. Искусство интерьера.- СПб.: Знание, 1992.- 32 с.

125. Махлта С. Т. Язык искусства. Уч. пособие.- Л.: Ленинградский гос. институт культуры им. Крупской, 1990. - 85 с.

126. Мир вещей / Вед. ред. Т. Евсеева. М.: Аванта +, 2003. - 444с. :ил.-(Современная энциклопедия Аванта +)

127. Миронов В.В. Наука и «кризис культуры» (или затянувшийся карнавал?) http.//www.philos.msu.ru/mironov/win/

128. Мир философии: книга для чтения. В 2-х ч. М.: Политиздат, 1991., Ч. 1-672 е., Ч. 2.-624 с.

129. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства: Пер. с чешек. -М.: Искусство, 1994. 606 с.

130. Некрасова М.А. Ансамбль как образная система.// Искусство ансамбля. Художественный предмет интерьер - архитектура - среда/ Сост. и науч. ред. М.А. Некрасова-М.: Изобр. Искусство, 1988.-464 с.

131. Новикова Е.Б. Интерьер общественных зданий: художественные проблемы 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Стройиздат, 1991.-368 с.

132. Образ жизни. Теоретические и методологические проблемы социально-психологического исследования. Киев «Наукова думка», 1980,-299 с.

133. Ожегов С.И. Словарь русского языка.- 8-е изд.- М., 1970.- 900 с.

134. Панофски Э. Готическая архитектура и схоластика // Декоративное искусство.-1979.- № 8.- С. 27-31.

135. Парыгин Б.Д. Социальная психология: Проблемы методологии, истории и теории.- СПб.: Изд-во СПбГУП: Изд-во СЗТК, 1999.-592 с.

136. Пастуро М. Повседневная жизнь Франции и Англии во времена рыцарей Круглого стола. (Пер. с фр. М.О.Гончар; Науч. ред., коммент. и послесл. Т.Д. Сергеевой; М.:Мол.гвардия, 2001. -239 с.)

137. Полищук В.К Культурология: Учебное пособие. М: Гардарика, 1998.-446 с.

138. Пушканский Б.Я. Обыденное знание. Опыт философского осмысления. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1987. -152 с.

139. Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры — М.: Наука, 1979.-391 с.

140. Российская ментальность. Материалы Круглого стола. / Вопросы философии 1994, № 1., С. 26.

141. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией акад. РАН Г.В. Осипова. М.: Издат. группа НОРМА - ИНФРА*М, 1998.-672 с.

142. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Собр. М. Забылиным: Репринтное воспроизведение издания 1880 года. М.: Книга принтшоп, 1990. - С. 449 - 462.

143. Рыбаков Б. А. Макрокосм в микрокосме народного искусства // Декоративное исскусство СССР. 1975. № 3.

144. Савченко Л.А. Социология повседневности / Л.А. Савченко. — Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 2000.-200 с.

145. Садохин А. П., Грушевщкая Т. Г. Мировая художественная культура: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -559 с.

146. Самохин В.Н. Психологические аспекты художественного творчества в эстетике Р. Арнхейма // Проблемы худ творчества М.: Наука, 1975-с.72

147. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. об-ве. М.: Политиздат, 1991.-366 с.

148. Сергеенко М.Е. Жизнь древнего Рима: Очерки быта. M.-JL: Изд-во «Наука», 1964. -335с.

149. Соколов Г.И. Римское искусство // Культура Древнего Рима. В 2-х томах. T.I 404 е., с. 336-402.

150. Соловьев Н. К. Очерки по истории интерьера. Древний мир. Средние века. М.: «Сварог и К», 2001 - 336с.

151. Степанов А. В. и др. Архитектура и психология: Учеб. Пособие для вузов / А. В. Степанов, Г. И. Иванова, Н. Н. Нечаев.- М.: Стройиздат, 1993.-295 с.

152. СтепанянцМ.Т. Философские аспекты суфизма. -М., 1987. -С. 34

153. Степин B.C. Культура / Новейший фил. словарь, с.344-346.

154. Сулименко С.Д. Башни Северного Кавказа (символизация пространства в домостроительном творчестве горцев) Владикавказ: Проект-Пресс, 1997-150с.

155. Татаркевич В. Античная эстетика М.: Искусство, 1985 - 464 с.

156. Тыдман Л.В. Изба, дом, дворец. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -336 с.

157. Устюгова Е.Н. Творческий метод и художественный стиль в искусстве.- Л.: Знание, 1984. 16 с.

158. Учебный курс по культурологи. Ростов-н/Д.; Издательство «Феникс», 1996, 576 с.

159. Философия истории: Антология: Учеб. пособие для студентов гуманиг. вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Ю.А. Кимелева. М.: Аспект Пресс, 1995.-351 с.

160. Философский энциклопедический словарь М.: Сов. Энцикл., 1983.- 840 с.

161. Фрейденберг О, Б. Семантика первой вещи // Декоративное искусство СССР. 1976. № 12 С. 16-22

162. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Эпоха Ренессанса. -М.: Республика, -1993. -512 с.

163. Хаит В.Л., НиколенкоТ.Ю. Пересмотр представлений о социальной роли архитектуры стилевой парадигмы в конце XX века // Актуальные тенденции в зарубежной архитектуре и их мировоззренческие и стилевые истоки (сб. научн. трудов) -М.: НИИТАГ, -1998 146 с.

164. Харчев А.Г. Быт // Российская социологическая энциклопедия. -М.: Изд. гр. НОРМА-ИНФРА*М, -1998.- 666 с.

165. Хёйзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Издательская группа Прогресс, -1992. - с.347.

166. Хёйзинга К Осень средневековья. М.: «Наука», -1988. - 540 с.

167. Шаповалов В. Ф. Основы философии: От классики к современности. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

168. Шкуратов В. А. Психика. Культура. История. (Введение в теоретико-методологические основы исторической психологии). -Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1990, -256 с.

169. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность/Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна-М.: Мысль, 1998.- 663, 1. с.

170. Штомпелъ Л.А. Лики времени. Ростов н/Д, СПб: РГСУ, Компьютери-конъ - АРИТА, 1997. - 201 с.

171. Шуази О. История архитектуры, т.2, -М., 1937, стр. 231.

172. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социолог, мысль: Тексты-М., 1994-С. 481-496.

173. Шюц А. Структуры повседневного мышления // Соц. исследования.-1988.-№2-С. 129-137.

174. Эйдинова В. Стиль писателя и литературная критика.- Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1983.- 212 с.

175. Эйдииова В. Стиль художника: Концепции стиля в литературной критике 20-х годов,-М.: Худож. лит., 1991.- 285 с.

176. Энциклопедический словарь http://dic,academic.ru

177. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1992. с. 119.

178. Эстетика: Словарь/Под общ. ред. А. А. Беляева и др., М.: Политиздат, 1989. 447 с.

179. Яковлев В.П. Социальное время. Издательство Ростовского университета, 1980. - 160 с.

180. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии: Уч. пособие по спецкурсу для студентов филос. фак. ун-тов и вузов искусств.-2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1985. - 287 с.

181. Яковлев Е.Г. Эстетика: Учебное пособие.- М.: Гардарики, 1999-464с.

182. Ястребщкая A.JI. Западная Европа XI-XIII веков. М.: Искусство, 1978. -176 с.