автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Развитие федерализма в России как формы государственного устройства

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Галаев, Александр Сергеевич

Введение.

Глава I. Исторические предпосылки развития федерализма в России как формы государственного устройства.

1. Формирование России как многонационального государства, поиск форм управления.

2. Мировой опыт развития и функционирования федерализма и Россия.

3. Национальный фактор и его влияние на характер федерализма.

Глава П. Особенности современного этапа федерализма в России, тенденции развития.

1. Современный этап развития федерализма как переходный к реальному федерализму.

2. Конституционные основы регулирования федеративных отношений в России.

3. Совершенствование федеративных отношений как фактора укрепления российской государственности.

Введение диссертации1997 год, автореферат по политологии, Галаев, Александр Сергеевич

Актуальность темы исследования. Российский федерализм рассматривается в настоящее время как гарант укрепления государства, как естественная форма совершенствования государственного управления в России, как необходимая база, правовая основа социально-экономического взаимоотношения регионов, субъектов федерации.

Основной задачей федерализма в России является сохранение целостности Российского государства. Федерализм понимается также как форма решения вопроса о территориально-политической организации общества и разграничении предметов ведения между федеральным союзом и входящими в его состав субъектами федерации.

В современный период актуальным вопросом, а по сути коренной проблемой укрепления российской государственности выступает состояние и перспективы развития российского федерализма. Идет сложный процесс его становления на качественно новой основе, адекватной задачам демократизации общества. Этот процесс предполагает особый переходный период для решения на правовой основе противоречий и конфликтных ситуаций на территории страны, важнейших задач социально-экономического и культурного развития для построения реального федерализма.

Становление федерализма в России осложняется прежде всего нерешенностью важнейших социально-экономических задач, экономической нестабильностью, усложняющимися многими этнопсихологическими факторами. Поэтому, анализируя состояние российского федерализма, автор исходит из того, что он содержит черты, свойственные переходному периоду, и едва ли сохранится неизменным в процессе совершенствования. Наиболее вероятные направления этих изменений, по-видимому, будут связаны с правовым положением субъектов Российской Федерации, в частности с неопределенностью взаимоотношений краев и областей с входящими в их состав автономными округами, а также, возможно, с изменением на правовой основе числа субъектов федерации, преодолением экономического неравенства регионов.

Как подчеркивается в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 6 марта 1997 г. "О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации" от 6 марта 1997 года, "незавершенность формирования федеративных отношений наиболее ярко проявляется в нечетком разграничении предметов ведения Российской Федерации, субъектов федерации и предметов их совместного ведения, неопределенности финансового и ресурсного обеспечения соответствующих полномочий" В Послании также подчеркивается, что есть "масса вопросов, которые субъекты федерации, местные сообщества должны решать так, как им подсказывают исторические, культурные, этнические, природные и другие особенности" 2.

Российская модель федерализма должна строиться с учетом особенностей исторического опыта, ибо фактически в разные периоды развития нашего государства существовали элементы федерализма: усиление центральной власти — с одной стороны, самостоятельности регионов — с другой. Историческая специфика формирования Российского государства путем собирания земель и народов изначально диктовала поиск соответствующих этой специфике форм управления. Сам по себе унитаризм, присущий государственности

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации", 6 марта 1997 г. М., 1997, С.54.

2 Там же.

России, сочетался с элементами территориального управления и самоуправления.

Можно сказать, что Россия исторически довлеет к федерализму. По существу федеративный характер носили уже первые договоры между княжествами Руси. "Русь, — справедливо указывал Костомаров, — стремилась к федерализации, и федерализация была формой, в которую она начала облекаться"1. На территории России были известны и другие древние договорные государственные образования. К примеру, история сохранила память о существовании на территории Дагестана древнего конфедеративного образования — Кавказской Албании.

О федеративном устройстве России непосредственно стали говорить еще в первой четверти XIX в. Именно тогда выдвинулась необходимость реформирования государственного строя, развития начал федерализма. Его существенные элементы в форме местного самоуправления на окраинах и земств в Центральной России развивались в течение полувека.

В последние годы, в связи с поиском форм самоуправления в современной России, ученые и политики стали чаще обращаться к этой проблеме. Однако некоторые из них, гипертрофируя исторический опыт, считают, что земства могли бы стать той самой системой, которая наиболее полно соответствует традициям россиян. Нам представляется, что исторические кальки общественного развития невозможно целиком и полностью воспроизвести в современных условиях.

В новых реалиях необходимо учитывать поиск и применение форм, которые были бы адекватны интересам народа, воспринимались им и развивались. Игнорирование этих факторов чревато Костомаров Н.И. Собр. соч.: В 8 кн. Спб., 1903. Кн.1, С.ЗО формализацией принимаемых законов, деформациями в их исполнении. В отличие от закона 1864 г. о земствах, который был прямого действия, федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления1 адресуется прежде всего органам государственной власти и органам власти субъектов федерации, определяет их полномочия по отношению к местному самоуправлению, что сдерживает развитие реального самоуправления территорий.

Эта историческая параллель исключительно актуальна для данного диссертационного исследования, имеющего целью рассмотреть становление и развитие федерализма в России как формы государственного устройства, поскольку местное самоуправление в системе федерализма большинства федеративных государств мира играет существенную роль.

Не менее важное значение имеет исследование как негативного, так и позитивного опыта советского федерализма, причин его деформаций, что позволит на современном этапе избежать прошлых ошибок.

Актуальным в исследовании путей развития федерализма в России является анализ мирового развития федерализма. Особое значение при этом приобретает изучение сущности и видов федерации, признаков единства государства при федеративной структуре его устройства, рассмотрение основных элементов правового статуса субъектов федерации и пределов их самостоятельности, изучение соотношения правовых актов федерации и ее субъектов, правовых механизмов обеспечения устойчивости федерации. Нам важно увидеть в зарубежном опыте сам процесс становления федерализма, характер его этапов. К примеру, федерализм в Бельгии, развиваяс постепенно,

1 См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. прошел 30-летний переходный период, имел ряд специфических этапов, регулируемых правовыми актами государства.

Российский федерализм, в отличие от других моделей федерализма, имеет свою специфику, обусловленную геополитическими и историческими факторами, многонациональностыо государства. Поэтому российская форма федерализма основывается на органично сочетающихся национально-государственных и территориальных принципах построения единого федеративного государства, на неукоснительно конституционной основе. В политическом плане — это конституционно-договорная модель федерализма.

Таким образом, исследование исторического опыта развития российской государственности, извлечение всего ценного из этого опыта, функционирования федерализма в зарубежных государствах считаем весьма актуальным для комплексного анализа проблем, связанных с развитием и совершенствованием федерализма в России.

Особенно актуальным, на наш взгляд, является рассмотрение специфики этапов становления федерализма в России, что позволяет раскрыть перспективу его совершенствования.

Актуальными в переходный период являются решение проблемы преодоления неравенства субъектов федерации, снятие потенциальной конфликтности путем приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации конституций и уставов субъектов федерации, проведения государственной региональной политики.

Особую актуальность в развитии российского федерализма представляет национальный фактор. В Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г., имеется специальный раздел, посвященный совершенствованию федеративных отношений как основному фактору достижения межнациональной стабильности в государстве.

Актуальностью избранной темы исследования определяются структура работы, предмет, цели и задачи исследования.

Предметом исследования являются федеративные отношения в России как фактор государственного устройства, процесс их становления и развития. Мы исходим из комплексного подхода к анализу данного феномена. Учитывая сложность и многомерность этого явления, федерализм не сводится исключительно к деятельности государства. Он рассматривается как одна из разновидностей политической системы многонационального государства, определенная прежде всего объективными условиями для сохранения и укрепления Российского государства. Федеративные отношения исследуются как составная часть политических, общественных, экономических, межнациональных отношений.

Цели и задачи исследования. Учитывая политико-правовую, практическую и научную актуальность исследуемой проблемы, автором поставлена задача на основании комплексного подхода, используя принцип историзма, рассмотреть процесс развития федерализма в России как формы государственного устройства в переходный период. В данной диссертационной работе автором поставлена цель осуществить политологический анализ сущности, проблем, противоречий основных этапов, процессов и тенденций развития федерализма в России для использования результатов научных обобщений в практической деятельности по совершенствованию федеративных отношений.

Данная цель реализовывалась через решение следующих задач: — показать исторические предпосылки формирования федерализма в России как формы государственного устройства, учитывая геополитическую специфику формирования государства и его многонациональность; изучить сущность и модели федераций государственных образований Америки и Европы, накопивших богатый государственно-правовой опыт управления и опыт урегулирования межэтнических конфликтов; выявить особенности переходного периода федерализма в России как формы государственного устройства. Дать характеристику основных этапов его развития на пути к реальному федерализму; определить пути разрешения противоречий в реализации конституционных основ российского федерализма, в частности, углубления государственной политики, расширения местного самоуправления, совершенствования межнациональных отношений, приведение в соответствие с Конституцией Российской Федерации конституций и уставов субъектов федерации и др.; раскрыть национальные аспекты российского федерализма и реализацию их в государственном устройстве; предложить конкретные рекомендации по совершенствованию современного федерализма в России как формы государственного устройства.

Степень разработанности проблемы. Тема исследования в разной степени глубины анализа разрабатывается российскими учеными и политиками. Однако предметом комплексного исследования она пока не стала. Недостаточно работ, анализирующих историческую преемственность форм государственного устройства в России. Хотя следует обратить внимание на то, что к принципу историзма при анализе путей развития федерализма, в выявлении места и роли государства в истории России все чаще стали обращаться не только историки, но и философы, политологи, специалисты по государству и праву1.

Поиски форм оптимального государственного России, выходы на модель федерализма мы видим у прошлого. Среди них труды К.С. и И.С.Аксаковых, Н.Я.Данилевского, И.О.Ильина, В.О.Ключевского, К.Н.Леонтьева, Н.К.Михайловского, Г.В.Плеханова, П.А.Столыпина и др.2.

Фундаментально проблемы российской государственности изложены в трудах выдающихся историков Н.М.Карамзина, В.О.Ключевского, В.С.Соловьева.

В историко-познавательном аспекте для нас представляет интерес развитие теории федерализма в начале XX столетия, когда революционное брожение поставило вопрос о необходимости реформирования государства. Среди исследователей — представители разных идейных течений и направлений В.Гессен, М.П.Драгоманов,

1 См.: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: В 4 кн. М., 1992; Абдулатипов Р.Г. Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994; Дробижева Л.М. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов // Традиция в современном обществе. М., 1990; Евразия — исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992; Королева-Конопляная Г.И., Мацнев A.A. и др. Россия: в поисках формулы национального возрождения // Социально-политический журнал. 1994 №1—2; Королева-Конопляная Г.И. В поисках средства соединения разделенного федерализма // Федерализм. 1996. №3; Лысенко В.Н. Новый федерализм. М., 1995; Мухаметишн Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа. (Политико-правовые аспекты)//Государство и право. 1994. №3 С.49 — 59 и др.

2 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М. 1993.; Данилевский Н. Россия и Европа. М., 1991; Ильин И.О. Россия. М.,1991; Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи. М. — П., 1918; Ранние славянофилы: А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, КС. и И.С.Аксаковы. М., 1910; Столыпин П.А. Нам нужна думская Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906 — 1911. М.,1991; Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни. Спб., 1914; Леонтьев К. Восток, Россия и Славянство. Собр. соч. В 6 т. М., 1991. Т.6; Михайловский А. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908. устройства мыслителей С.Ю.Витте, С.Корфа, П.Б.Струве,

С.Займовский, П.Кропоткин, З.Ленский, В.И.Ленин, Г.Новоторжский, А.Пошехонов, С.Семаковский и др.1 .

После 1917 г., особенно в 20-е годы, известны труды ученых, разрабатывающих концепции "советского федерализма"2. Абстрагируясь от идеологических штампов и господствующей общественно-политической доктрины, авторы показывали позитивные и негативные моменты, правда, чаще все подавалось в приукрашенном виде. Следует подчеркнуть, что советский федерализм с позиции его исторической роли можно оценить как подготовительную ступень на пути к современному федерализму в России.

В 80—90-е годы в поисках путей становления и совершенствования российского федерализма многие ученые обращаются к трудам зарубежных авторов, где эта проблема исследуется издавна. Исследованию зарубежных моделей федерализма и принципов его функционирования посвящены работы Х.Адамса, Е.Блека, Х.Лауфера и др.3. Появились работы, переведенные на русский язык, анализирующие американскую, швейцарскую,

1 См.: Драгоманов М.П. Политические сочинения. Т.1. М., 1908; Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация. М., 1906; Гессен В. Автономия, федерация и национальный вопрос. М., 1906; Займовский С. Российские Соединенные штаты М., 1917; Ленин В.И. О культурно-национальной автономии. ПСС. Т.24, Он же Социалистическая революция и право наций на самоопределение. ПСС. М., 1968. Т.27; Кропоткин П.Федерация — путь к объединению и голос минувшего. 1923. №1; Лазерсон М.Я. Национальность и государственный строй. 1918; Ленский 3. Национальные движения. Национальные движения в России в начале XX в. Спб., 1909; Пошехонов А. Единая Россия // Русское богатство. 1914; №9; Семаковский С. Национальный вопрос в России. Спб., 1912.

2 См.: Дурденевский Ц.Н. На пути к русскому федеральному праву //Советское право. М. 1923; Плетнев В.Д. Государственная структура РСФСР. JL; М., 1920; Стучка П.И. Диктатура пролетариата и советская федерация // Власть Советов. 1922. №10. С.З — 10; Он же. Учение о государстве и Конституция РСФСР. М., 1922; Трайнин П.И. СССР и национальные проблемы. М.,1924; Фиолетов H.H. Союз Советских Социалистических Республик, автономные республики и области. М.,1923 и др.

3 См.: Adams Н. Histori of the United States duing Administration of jefferson and Medison (1801 — 1817) N.Y., 1891; Black E. The Future of Nonfh America: Canada the United Stats and Awebek Nationalism. N.Y., 1979: Elisar Exploring Federalism. N.Y., 1987; Jellinek is. Die Lehre on den Staatenverbindungen. Berlin, 1882; Lauf er H. Der Föderalismus die Bunderepublik Deutschlond. Bonn, 1990; Nussle K. Föderalismus in der Schweiz. Zurich, 1985; Остром В. Смысл американского федерализма, что такое самоуправляющееся общество. М., 1993. индийскую, бельгийскую модели федерализма и др., которые представляют определенную научную и практическую ценность для написания диссертации1 .

С начала 90-х годов проблемы государственного устройства России, поиски форм этого устройства находят широкое отражение в научных работах российских обществоведов и правоведов. Особенно возрос интерес к проблемам федерализма в связи с принятием в марте 1992 г. Федеративного договора, продемонстрировавшего рождение, не без осложнений, новой формы российского федерализма, новые региональные структуры.

Это было также обусловленно крупными переменами в развитии республик, краев, областей, автономных образований в составе Российской Федерации, ослаблением центральных тенденций в Российском государстве.

Различные аспекты современного российского федерализма исследованы в работах Абдулатипова Р.Г., Алексеева С.С., Болтенковой Л.Ф., Валентея С. Д., Дробижевой Л.М., Златопольского Д.А., Ильинского И.Н., Лысенко В.Н., Михайлова В.А., Тихомирова Ю.А., Тишкова В.А., Топорнина Б.Н., Ядова В.А. и других.

Анализ научных работ, посвященных современному федерализму, демонстрирует различные подходы и принципы государственного устройства России — от федерализма на западный манер, без учета специфики России, до патриархальной губернизации.

1 См.: Национальный вопрос за рубежом. М., 1989; Национальные проблемы Канады; США — организационные проблемы управления. М., 1976; Топортт Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (Динамика развития). М., 1992; Шестопал А. Из мирового опыта федерализма // Общественные науки и современность. 1994. №1; Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. М., 1993; Современный буржуазный федерализм. М., 1978; Современный немецкий конституционализм. М., 1994; Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

Следует подчеркнуть, что появляется все больше публикаций, рассматривающих пути становления политических, экономических, правовых основ федерализма, достижения политико-правовой культуры во взаимоотношениях федерации и ее субъектов, а также управленческие аспекты федерализма1 .

В контексте изучения современного федерализма в России недостаточно исследуются проблемы развития региональной политики, местного самоуправления. Анализ имеющихся публикаций свидетельствует, что пока еще нет четких научных представлений о концептуальных аспектах региональной политики и местного самоуправления. В большей мере анализируются проблемы политико-правового развития этих процессов2.

Практически в последнее время отсутствуют обобщающие диссертационные работы по этой тематике. Исследуются лишь отдельные стороны развития и совершенствования федеративных отношений, взаимоотношения центральной и местных властей. Но, как правило, эти работы в качестве примера рассматривают лишь какой-то

1 См.: Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М., 1995; Абдулатипов Р.Г. Перспективы нашей федерации // Независимая газета. 1996. 10 января; Атаманчук Г.В. Оптимизация структур и механизма федерального и регионального управления. М., 1993; Вопросы межнациональных и федеративных отношений. М., 1995; Валентей С.Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. №1; Королева-Конопляная Г.И., Мацнев A.A., Тавадов Г.Т. Россия: в поисках формулы национального возрождения // Социально-политический журнал. 1994. №1—2.; Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа, политико-правовые аспекты // Государство и право. 1994. №3; Проблемы суверенитета Российской Федерации. М., 1994; Федеративное устройство в России: история и современность. М., 1994; Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. М., 1993 и др.

2 См.: Барганджия Б.А. Российский федерализм: Разграничение предметов ведения и полномочий // Социально-политический журнал. 1996. №4 С. 56—67; Государственная служба Российской Федерации. М., 1995; Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996; Лексин В., Шевцов А. Региональная политика России: концепция, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1995. №3, 5, 6; Печенев В.А. Существует ли в Российской Федерации национальная и региональная политика? Какой ей быть? Майкоп, 1995; Разделит ли Россия участь Советского Союза? М., 1993; Региональное управление: зарубежный опыт. М., 1993; Шумейко В.Ф. Региональная политика и российский федерализм // Российская Федерация 1995. №12; Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. М., 1995 и др. один регион.1 Единственными в своем роде, пожалуй, являются докторские диссертации, защищенные в последнее время по совокупности опубликованных работ рядом российских политиков — В.Н.Лысенко, В.Ф.Шумейко и др.2.

Большое внимание уделяется в центре и на местах анализу национальных аспектов российского федерализма. Острота этой проблемы связана с такими процессами, как суверенизация и этнизация республик, осложняемыми сепаратистскими тенденциями и конфликтами, несоответствием конституций республик с Конституцией Российской Федерации, миграционными процессами и др.3. В связи с этим следует обратить внимание на коллективную монографию "Национальная политика России. История и современность"4. Хотя она и опосредованно касается проблем

1 См.: Смирнов М.В. Политические отношения центр—регион в переходный период. ДКПН. М., 1995; Никонов A.B. Национальный фактор в социально-экономическом развитии регионов в границах отечественной государственности (90-е гг. XIX в. - 20-е гг. XX в.). ДКИН, М., 1995; Гобан A.A. Государственный суверенитет: теоретико-правовые аспекты. ДКЮН. М., 1993; Ефимов В.И. Система государственной власти. Теоретико-организационные основы и политическая динамика. ДКПН. М., 1993; Садиков P.P. Местные органы власти и местное самоуправление (теоретические и организационно-правовые проблемы). ДКЮН. М., 1993.

2 Шумейко В.Ф. Формирование федеративных отношений в России. Экономические основы и государственное регулирование. ДДЮН. М., 1996; Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе. ДДПН. М., 1995.

3 См.: Абдулатипов Р.Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики // Этнополитический вестник. 1995. №1; Бегданов М.Б. Общественный кризис и проблемы национального возрождения. Майкоп, 1995; Губогло М.Н. Национальное право в конституциях республик России // Этнополитический вестник 1995. №6; Дробижева U.M. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996; Жириков A.A. Этнические факторы политической стабильности. М., 1995; Зорин В. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996. №10; Калинина К.В. Институты государства — регуляторы межнациональных отношений // Этнополитический вестник. М., 1995. №4; Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. М., 1995; Taeadoe Г.Т., Миронов A.B. Федерация и национальные отношения в современных условиях; Тишков В.А. Этнонационализм и новая Россия // Свободная мысль. 1992. №4; Тузмухамедов P.A. Права и свободы народов // Национально-культурные автономии и объединения. Историграфия, политика. Практика. Антология. М., 1995, T.III; Шейнис B.JI. Национальные проблемы и конституционная реформа в Российской Федерации // Полис. 1993. №3.

4 См.: Национальная политика России: История и современность" М., 1997. федерализма, однако представляет для данного исследования значительный интерес.

Методологической основой диссертационной работы являются сравнительно-исторические методы и подходы к анализу избранной проблемы. Такие подходы дают убедительную основу в исследовании политических процессов. Кроме этого, использованы принципы конкретного и системного анализа, ориентирующих на комплексное изучение исследуемого вопроса в процессе функционирования и развития общества, федеральных и региональных систем.

Системный подход позволил осуществить политико-правовой анализ федерального законодательства, конституций и уставов субъектов федерации. Широко применялся метод политологического анализа особенностей федерализма в переходный период. Опираясь на указанные методологические подходы, автор осуществил исследование сложной современной проблемы, каковой сегодня является федерализм как форма государственного устройства.

Теоретической и источниковедческой базой стали труды российских ученых, историков, философов, экономистов, политологов, этнологов, правоведов, исследовавших различные аспекты федеративных и национальных отношений. В качестве первоосновы использовались государственные официальные документы — Конституция Российской Федерации и конституции субъектов федерации, Федеративный договор, федеральное законодательство, создающие правовую базу для развития федеративных отношений, нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, Послания Президента РФ Федеральному Собранию. Они отражают официальную точку зрения органов государственной власти, во многом определяют региональную и национальную политику государства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно фактически является одним из первых комплексно рассматривающих становление российского федерализма как формы государственного устройства и управления. В контексте исторического анализа доказывается объективность развития современной модели федерализма в России как территориальной и этнонациональной в их взаимосвязи.

Опираясь на опыт зарубежных федераций (США, ФРГ, Канады, Индии и др.), рассматривается проблема полномочий субъектов федерации в условиях их многовариантности. Утверждается, что федерация остается настоящей федерацией, если существуют единство и целостность ее территорий, верховенство федеральной конституции и законодательства, общая внешняя и оборонная политика, единая финансово-кредитная система и т.д.

В диссертационном исследовании федерализм в России рассматривается как процесс. Содержится авторское обоснование переходного периода федерализма в России, основных этапов его становления в условиях социально-экономической и политической модернизации общества.

На уровне научного анализа и обобщения углубленнее рассматривается совершенствование федеративных отношений в контексте с региональной политикой, проблема рационального сочетания интересов федерации, ее субъектов и территорий, местного самоуправления. В диссертации выявляется и анализируется правовое несоответствие конституций и уставов субъектов федерации Конституции Российской Федерации. Как подчеркивается в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "О положении в стране и основных направлениях политики Российской

Федерации" от 6 марта 1997 г., "механизм правовой защиты единого пространства России должен заработать в нынешнем году" 1 .

Автором анализируются национальные аспекты российского федерализма. Доказано, что наряду с обеспечением широкой самостоятельности субъектам федерации в решении внутренних проблем их жизни федеративное многонациональное государство обретает политическую стабильность, когда оно выступает интегратором различных этнических общностей.

Практическое значение работы заключается в том, что проведенное исследование представляет собой попытку ретроспективно рассмотреть процесс становления федерализма в России, выявить содержание этапов переходного периода, раскрыть основные пути его совершенствования. Федерализм в России рассматривается как форма государственного управления. Содержание диссертационной работы, ее выводы могут быть использованы органами государственной власти и управления, в лекционных курсах, при разработке научных исследований.

Апробация результатов исследования. Выводы и наблюдения автора диссертации нашли отражение в публикациях, в аналитических материалах, подготовленных автором для органов государственной власти Российской Федерации, в выступлениях на научных конференциях.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие федерализма в России как формы государственного устройства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Федерализм в России является фактором устойчивого политического развития многонационального государства.

В демократической России федерализм выступает пока в сочетании территориально-административного и национально-территориального принципов государственного устройства. Переходный период российского федерализма связан также с развитием политико-правовой структуры отношений федерации и ее субъектов.

В жизнеспособном федеративном государстве приоритет отдается федеративным законам при широком самоуправлении субъектов федерации.

Исторически была предрасположена многонациональная и многотерриториальная Россия именно к формам государственного управления с элементами федерализма, т. е. с предоставлением территориям, входящим в нее, широкого местного самоуправления и самоорганизации жизни народов.

Но характерные для истории России централизованные методы управления не могли при этом реализовать какую-либо демократическую политическую модель государственного устройства.

Даже федерализм как форма государственного устройства, провозглашенный впервые в России после Октябрьской революции 1917 г., был в силу определенных причин образованием унитарного типа.

Поэтому выявление закономерностей эволюции федеративных отношений в России, обусловленных переходным состоянием, рассмотрение тенденции их развития правомерно связывать с историей формирования Российского государства как территориального и многонационального образования.

Становление российского федерализма испытывает на себе опыт зарубежных федераций, успешно функционирующих на протяжении многих десятилетий. В связи с этим в диссертации широко исследовались политико-правовая культура и традиции федерализма в США; опыт управления и широкого самоуправления в Федеративной Республике Германии; федеративное национально-государственное образование с функционированием трех государственных языков в Швейцарии; национально-территориальная федерация Канады и др.

Особый интерес представляет для нас процесс построения федерализма в Бельгии, где переходный период занял свыше трех десятилетий и начиная с 60-х годов прошел последовательно три этапа:

- установление лингвистических границ и, согласно этому, административно-территориальных границ;

- конституционные реформы, содержание которых заключалось в правовом оформлении и закреплении статуса различных этнических сообществ в рамках единого государства. Этот период явился продолжением и расширением культурно-языковой региональной автономии. Утверждались региональные институты власти, получившие часть законодательных полномочий, которые решали вопросы экономического и социального развития в рамках территорий;

- углубление и развитие конституционных реформ в 1987—1988 г., которые стали решающими в превращении Бельгии в федеративное образование.

Таким образом, путем постепенных реформ происходила последовательная трансформация централизованного унитарного государства в федеративную структуру. Закончился переходный период в Бельгии тем, что осенью 1992 г. правительство внесло на рассмотрение парламента проект реформы по завершению процесса федерации и разграничению полномочий, внесены были изменения в конституцию, в которой Бельгия объявлялась федеративным государством.

В Российском государстве иная специфика развития федерализма, но сам процесс развития зарубежных федераций, система очередности правовых задач, последовательно решаемых на каждом этапе переходного периода, для нас поучительны.

А пока федерализм в России развивается во многом методом проб и ошибок, хотя он также проходит свои этапы развития. В диссертации исследуются основные черты и задачи рассматриваемых нами этапов, подчеркиваются трудности переходного периода, осложняемыми экономической и социально-этнической нестабильностью в обществе, а также издержками трансформации советского федерализма в демократические формы государственного управления.

Развитие федерализма в России как формы государственного устройства зависит на данном этапе от реформирования региональных систем. Необходима правовая база такого реформирования. Вырабатываемая концепция региональной политики должна быть согласованной и приемлемой для регионов с учетом их своеобразия.

Необходимо учитывать, что регионализация не только форма государственного устройства. К ней подтолкнул страну переход к рыночным отношениям в экономике.

Процесс регионализации может быть деформирован появлением в отдельных регионах своего рода авторитарных режимов. Возникновение на российской политической арене этого явления связано в первую очередь с потерей управляемости на уровне центра, с отсутствием концепции региональной политики.

Регионализация, как и федерация в целом, тесно связана с проблемами правового плюрализма в разграничении предметов ведения при верховенстве федеральной Конституции.

Смысл федерализма заключается в равновесии частей и целого. В настоящее время федерализм в России характеризуется труднопредсказуемым региональным динамизмом экономических, политических, этнических и социально-политических отношений.

Опыт развития российской и международной государственности показывает, что справиться с деформациями в развитии федерализма помогает развитие системы общественного и местного самоуправления. Самоуправление является необходимым условием народовластия.

В 1985 г. большинство стран Западной Европы приняли Европейскую хартию о местном самоуправлении, в которой под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ими, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного самоуправления.

Пока в Российской Федерации закон о местном самоуправлении реализуется недостаточно. Некоторые причины такого положения анализируются в содержании данной работы.

Становление федерализма в России требует выработки механизмов приведения в соответствие конституций и уставов субъектов федерации с Конституцией Российской Федерации.

В известной степени эта проблема реализуется через систему договоров центр—субъект федерации. Однако единый политико-правовой процесс пока не реализуется.

Российский федерализм во многом определяется национальным фактором. Тем не менее с 1992 до 1996 г. российский парламент не принял ни одного закона, посвященного национальным и федеративным отношениям. Сложные национальные отношения в рамках федерализма и этнополитические конфликтные ситуации не имеют пока приемлемых механизмов урегулирования. Политико-правовое поле их урегулирования определено Конституцией Российской Федерации и Концепцией государственной национальной политики. Из этих документов следует, что формы организации национальной жизни в демократической Российской Федерации должны определяться общепризнанными принципами равноправия и самоопределения народов и реализоваться в формах: национально-государственного образования и национально-культурной автономии.

Первостепенное значение приобретает русский вопрос.

Для русского, как и для других народов России, должны быть обеспечены: национальный паритет с другими народами на территории всех субъектов федерации, в том числе и равенство в использовании родного языка; государственная поддержка программ возрождения регионального многообразия русской культуры, в том числе культуры русских переселенцев из стран ближнего зарубежья.

В настоящее время федеративная, государственная и национальная политика должны быть направлены прежде всего на погашение сепаратистских националистических тенденций.

Именно констатация в Конституции Российской Федерации (ст.З) того факта, что все народы России в равной степени являются государствообразующими, может стать той консолидирующей идеей, которая будет способствовать снижению этнической напряженности, преодолению различного рода "национальных идей", упрочению федеративного государства.

Специфика и сложности российского федерализма заключаются в том, что в его становление вовлечено одновременно несколько процессов: экономические реформы, демократизация общественных отношений и национально-государственное строительство в республиках. Главная тенденция глобального развития состоит, на наш взгляд, во всемерном и последовательном объединении народов при сохранении их целостности, что является важнейшей системообразующей посылкой российского федерализма.

При рассмотрении путей развития федерализма в России необходимо исходить из примата общенациональных, общероссийских, общегосударственных отношений.

Список научной литературыГалаев, Александр Сергеевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М.,1. Юрид.лит., 1994. 48 С.

2. Федеративный Договор: Документы. Комментарии. М., Республика, 1994. 127 С.

3. Конституция Республики Татарстан. Казань: Татар, кн. изд-во. 1993. 96 С.

4. Конституция Республики Башкортостан. Уфа: Башкортостан, 1995. 67 С.

5. Конституция Республики Адыгея // Ведомости Законодательного собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея №16, Майкоп: Адыг. респ. кн. изд-во, 1995. 111 С.

6. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., Вып. 1., Известия, 1995. 264 С.

7. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., Фирма "Манускрипт". 1995. 384 С.

8. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., Вып. 2., Известия, 1996. 224 С.

9. Конституция Республики Саха (Якутия); Якутские ведомости. №7 (19). 1992. 26 апреля.

10. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., Изд. Гос. Думы. Вып. 1. 1995. 286 С.

11. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994—1996.

12. Сборник актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993—1995.

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Об укреплении Российского государства" (Основные направления внутренней и внешней политики). М.: Юрид. лит., 1994. 109 С.

14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "О действенности государственной власти в России". М.: Юрид. лит., 1995. 112 С.

15. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Россия, за которую мы в ответе" (О положении в стране и основных напрвалениях политики Российской Федерации). М.: Офиц. изд., 1996. 64 С.

16. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Порядок во власти порядок в стране" (О положении в стране и основных напрвлениях политики Российской Федерации), 6 марта 1997 г. М., 1997. 66 С.

17. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Социалистической Республики. Принята первым Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г.

18. Закон РСФСР "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика". 25 декабря 1991 г. // Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992 г. №2. 63 С.

19. Закон РФ "Об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению в Российской Федерации", Федер. Закон Рос. Федерации № 3198-Ф3, 3 июля 1992 г.

20. Закон РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995 г. №35. С. 6541—6564.

21. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. С. 6226—6236.

22. Абдулатипов Р.Г. Заговор против нации: Национальное и националистическое в судьбах народов. Спб.: Лениздат, 1992.

23. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: В 4 кн. М., Республика, 1992.

24. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф, Опыты федерализма. М., Республика, 1994. 318 С.

25. Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество. Приоритеты национальной политики. М., Известия, 1994. 46 С.

26. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века. Состояние и перспективы федеративного устройства. М., Славян, диалог, 1996. 253 С.

27. Абдулатипов Р. Г. Перспективы нашей федерации // Независимая газета. 1995 г. 10 января.

28. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. М., Славянский диалог, 1995. 63 С.

29. Абдулатипов Р. Г., Михайлов В. А., Чичановский A.A. Национальная политика Российско Федерации: от концепции к реализации // Методологическое пособие. М.: Славянский диалог. 1997.

30. Автономная федерация и национальный вопрос. Спб., 1906.

31. Артамонов В. Катастрофы в истории российской государственности // Общественная наука и современность. 1994. №3. С. 61—68.

32. Атаманчук Г. В. Оптимизация структур и механизма федерального и регионального управления // Рос. акад. управления. М., 1994. 40 С.

33. Басу Дурга Дас. Основы конституционного права Индии. М., 1986. 664 С.

34. Белов Г.А. О национальных интересах и "русской идее". // Вестник Моск. ун-та. Серия 12 — Социально-политические исследования. 1993. №5. С. 69—75.

35. Болтенкова Л.Ф. Федерализм // Этнополитический вестник. М.,№5. 1995. С. 133—144.

36. Будилович A.C. Может ли Россия отдать инородцам свои окраины? Спб., 1907.

37. Вехи развития идей федерализма в России //Федерализм. 1996. №2. С. 145—174.

38. Валентей С.Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. №1. С. 23—36.

39. Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России: (Исторический и концептуальный аспекты). М.: РАУ, 1993. 72 С.

40. Висента И. В. Концепция истории России в научном исследовании евразийцев РКД. М., 1996.

41. Вольский А. О. О концепции региональной политики II Экономист. М., 1995. №4. С. 13-18.

42. Вопросы межнациональных и федеративных отношений: Материалы к учебному курсу. Вып.1. М., 1995. 188 С.

43. Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем генерал-адьютанта гр.Воронцова—Дашкова. Спб., 1907.

44. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Сборник международных документов. М., 1986. 232 С.

45. Гладышев А. Т. Правовые основы местного самоуправления. М., Славянский диалог. 1996. 224 С.

46. Градовский А.Д. Начало русского государственного права. Соч.: В 3 т. История местного самоуправления в России Т.З. Спб., 1868.

47. Градовский А.Д. Современные воззрения на государство и национальность. М., 1872.

48. Гаджиев В. Г. Присоединение Дагестана к России и его исторически-прогрессивное значение. Автореф. понд. дис. М., 1995.

49. Гессен В. Автономия, федерация и национальный вопрос. М.,1900.

50. Географическое описание России. М., 1913.

51. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М., ИГПАН, 1993. 148 С.

52. Губогло М.Н. Три линии национальной политики в посткоммунистической России // Этнополитическое обозрение. 1995. №5. С. 110—124.

53. Губогло М.Н. Национальное право в конституциях республик России (1993—1995) // Этнополитический вестник. 1995. №6. С. 188— 198.

54. Гусев Б.И. О соответствии Конституций республик — субъектов федерации Конституции Российской Федерации II Этнополитический вестник. 1995. №1. С. 199—211.

55. Гурвич Т.С. История Советской Конституции. М., 1923.

56. Гумелев JJ.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1993

57. Гумелев JI.H. Древние тюрки. М., Товарищество "Клышников—Комаров и К", 1993. 513 С.

58. Гумелев Л. Н., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Социологические исследования. М., 1992. №1. С. 50—57.

59. Дневник Милютина Д.А. Т. 1—4, 1873—1875. М., 1947. 253 С.

60. Данилевич И.В. Автополизация Испании // Политические исследования. 1995. №5. С. 121—129.

61. Данилов С.Ю. Политико-государственный механизм современной Канады. М., 1991.

62. Доленко Д. В. Территориальное устройство общества и политическая власть. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра пголит. наук. М., 1996. 32 С.

63. Дробижева Л.М. Аклаев А.Р. Коротеев В.В. Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., Мысль, 1996. 382 С.

64. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. Т.З. Спб., 1893.

65. Займовский С. Российские Соединенные Штаты. М., 1917.

66. Зорин В. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996. №10. С. 19—30.

67. Ельцин E.H. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действия на 1996—2000г. М., 1996. 128 С.

68. Ерошкин Н. История государственных учреждений России. М., 1983. 352 С.

69. Емельянова И.А. Высшие органы государственной власти и управления в дореволюционный период. Казань, 1962.

70. Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М., Наука, 1993. 196 С.

71. Ибраев А. Присоединение казахов старшего жуза к России и его прогрессивное значение. Авт. конд. дис. М., 1954.

72. Ильин В. В. Факторы консолидации // Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., Изд-во МГУ, 1994. 231 С.

73. Ильинский И., Крылоы Б., Михалева Н. Новое федеративное устройство России // Этнополитический вестник России. 1993. №1. 27— 35 С.

74. Индия — союз штатов. М., 1981.

75. История национально-государственного строительства в СССР. 1917—1978. В 2т. М., 1979.

76. Кабузан В.М. Русская этническая территория в ближайшем зарубежье и субъектах Российской Федерации в XVIII—XX вв. (1719— 1989) // Мир России, 1996. №2. С. 43 —62.

77. Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: История и современность. М., 1991.

78. Кейсс Чарльз Ф. Основы отношений между этническими группами в современных государствах — нациях // Этнические процессы в СССР и США. Материалы советско-американского симпозиума. М., 1986.

79. Клайн Э. Самоопределение наций: созидание или опасная забава? // Общественные науки и современность. 1993. №2.

80. Коленко В.А. Квебекская проблема в послевоенной Канаде. М., 1981.

81. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность, политика самосознания в конце XX в. II Этничность и власть в полиэтнических государствах: Материалы международной конференции. 1993. М., 1994.

82. Королева-Конопляная Г.И. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. №3. С. 105—120.

83. Королева-Конопляная Г.И., Мацнев A.A., Тавадов Г. Т. Россия: в поисках формулы национального возрождения // Социально-политический журнал. 1994. №1—2. С. 18—29.

84. Костомаров Н. Мысли о федеративном начале древней Руси // Отечественные записки. Кн.2. 1861.

85. К союзу суверенных народов. Сб. док. законод. актов, деклараций и Президентских Указов, посвященных проблеме национально-государственного суверенитета / Сост. Доронченков А.И. Раздел II. М., 1991.

86. Конституции буржуазных демократических государств. М.,1982.

87. Конституция РФ. Вопросы и ответы. М.: Юрид.лит., 1994. 125 С.

88. Конституция США. М., 1993. 32 С.

89. Коржпхина Т.Н., Сенин A.C. История российской государственности. М.: Интерпракс, 1995. 348 С.

90. Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление. М., 1968.

91. Лазерсон М.Я. Национальность и государственный строй. М.,1918.

92. Лафитский В. И. США: конституционный строй и роль Штатов в структуре американского федерализма. М.: Известия, 1993. 164 С.

93. Леванский С. А. Германия: федерализм в многонациональном государстве//Политические исследования. 1995. №5. С. 116—120.

94. Лексин В., Шевцов А. Региональная политика России: концепция, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1995, №3, 5—6. С. 44—55.

95. Ленин В. И. К вопросу о национальностях и об автономизации

96. Полн. собр. соч. Т.45. 729 С.

97. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни: (становление нового российского федерализма). М., 1995. 298 С.

98. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М.: Ин-т соврем, политики, 1995. 219 С.

99. Львова Э.Л., Нам И.В., Наумова H.H. Национально-персональная автономия: идея и воплощение II Пголитические исследования. 1993. №2.

100. Международный опыт регулирования национальных отношений (тезисы) // Вестник РАН. 1993.Т.63. №11.

101. Михалева H.A. Конституционные реформы в республиках — субъектах Российской федерации // Государство и право. 1995. №4. С. 3—10.

102. Михайлов В.А. Искусство соединения национальных интересов //Этнополис., 1996. №1. С. 38—47.

103. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. №3. С. 49—59.

104. Наказ главному Управлению Закавказским краем. Спб., 1842.

105. Национальная политика в Российской Федерации. Материалы международной научно-практической конференции. М.: Наука, 1993. 178 С.

106. Национальный вопрос за рубежом. М., 1989.

107. Национальный вопрос на перекрестке мнений: 20—е годы: документы и материалы. М., Наука, 1992. 268 С.

108. Национальные проблемы Канады. М., 1972.

109. Нефедова Т.Г. Трейвиш A.M. Постсоветское пространство России // Мир России. 1996. №2. С. 3—42.

110. Новое содружество (концепция и перспективы). Ч. М., 1992.

111. Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация. М., 1906.

112. Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. М.: Манускрипт, 1994. 654 С.

113. Обновление России: Трудный поиск решений: Годичные чтения в Рос. независ, ин-те. Вып.2 // Рос. независ, ин-т социал. и нац. проблем. М., 1994. 207 С.

114. О механизме регулирования этнополитических отношений в Российской Федерации // Власть. 1994. №8. С. 52—58.

115. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: Арена, 1993. 319 С.

116. Павличук Е.И. Федеральная реформа Бельгии // Политические исследования. 1995. №5. С. 130—135.

117. Паин Э. Сепаратизм и федерализм в современной России. Куда идет Россия? . Альтернативы общественного развития. М.: Интерпакс, 1994.

118. Печенев В. А. Русский вопрос в судьбе "посткоммунистической" России и мира // Русский народ: историческая судьба в XX в. М.: АНКО, 1993.

119. Перспективы евразийской интеграции. М., 1994.

120. Плешкова М.А. Демократия в Индии. М., 1992.

121. Пособие по демократии: Функционирование демократического государства на примере Швейцарии. М.: Литература и политика, 1993. 57 С.

122. Правовой механизм реализации положений Федеративного договора (Сборник рекомендаций). М.: Ин-т законодательства и срав. правоведения, 1993. 146 С.

123. Проблемы реформирования России и современный мир: Сб. статей. Вып.1. М.: Луч, 1993.191 С.

124. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М.: Республика, 1994. 173 С.

125. Политические партии России // Программные документы политических партий. 4.1. П. М., 1994.

126. Поссе В.А. Национальная автономия и всемирная федерация. М., 1906.

127. Разделит ли Россия участь Союза ССР? Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика. М.: Бук, 1993. 270 С.

128. Региональное управление: Зарубежный опыт. М., 1993.

129. Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн: Антология // РАН. Ин-т философии / Ред.-сост. Л.И.Сиземская. М.: Наука, 1993. 368 С.

130. Россия и ее соседи: Этнонациональные отношения в новом геополитическом пространстве. М.: ИНИОН, 1994. 152 С.

131. Российское законодательство X—X вв. В 9 т. М., 1984—1994.

132. Русская нация и обновление общества. М., 1990.

133. Сахаров A.M. Проблема образования Российской государственности в дореволюционной исторической литературе. РДД. М., 1972.

134. Сборник произведений Древней Руси. М., 1969.

135. Сборник федеральных конституционных законов. Вып. I—IV. М., 1995.

136. Свод законов Российской империи. Неофициальное издание. Спб., 1913. Kh.IT.2.

137. Сенин A.C. Требует большого искусства и осмотрительности. (Из истории управления национальными окраинами Российской империи)//Этнополис. 1996. №1. С. 213—233.

138. Сингер Б.Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия II Вопросы философии. 1994. №6. С. 89—97.

139. Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.

140. Современный немецкий конституционализм. М.: Ин-т государства и права РАН, 1994. 52 С.

141. Современный буржуазный федерализм. М., 1978.

142. Сояник Ст. "Торг" между Москвой и субъектами федерации о структуре нового Российского государства // Политические исследования. 1995. №6.

143. Солженицын А.И. Традиции Российской государственности и перспективы федерализма // Федерализм. 1996. №3. С. 97—104.

144. Социальные, экономические и политические проблемы развития Российской Федерации (Научные доклады Российской Академии наук) // Социалистические исследования. 1994 №6. С. 58—85.

145. США. Конституция и права граждан. М., 1987.

146. США — организационные проблемы управления. М., 1976.

147. Таеадов Г.Т., Миронов A.B. Федерация и национальные отношения в современных условиях // Социально-политический журнал. 1994 №7-8.

148. Тихонов Т.Н. Земство в России и на окраинах. Спб., 1906.

149. Токвилъ А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 559 С.

150. Тишков В. А. Этнический конфликт в контексте обществоведческих теорий // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М., 1992.

151. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития). М., 1992. 183 С.

152. Трансформация цивилизационно-культурного пространства бывшего СССР (тенденции, прогнозы). М.: Фонд Форос, 1994. 368 С.

153. Учреждения государственного управления в России. Опыт формирования и эволюция. Новг., 1994.

154. Фарукшин М.Х. Субъекты федерации в международных отношениях // Политические исследования. 1995. №6. С. 109—118.

155. Федерация и народы России. Информационный бюллетень. №1—3 Мин-ва по делам национальностей и федеративных отношениям. М., 1996.

156. Федеративное устройство в России. История и современность: Сборник обзоров и статей // РАН. М., 1994. 207 с.

157. Федеративный договор: Документы. Комментарии. М.: Изд-во "Республика", 1992. 80 С.

158. Федерация в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1993. 111 С.

159. Федотов Г. Лицо России. Сб. статей. 1918—1931. Париж, 1967.

160. Фортунатов С. История политических учений в Соединенных Штатах. Федералисты и трактаты Кальгуна. М., 1983.

161. Хоперская Л.Л., Денисова Г. Современная национальная политика на Северном Кавказе (Попытка анализа) // Этнополитический вестник. 1995. №6. С. 106—132.

162. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994.

163. Цымбал С.М. Межнациональные конфликты на территории бывшего СССР// Вып. 2. М., 1994.

164. Чешко C.B. Этнические меньшинства в политико-правовой системе современного общества // Права и статус национальных меньшинств в бывшем СССР. М., 1993.

165. Чистяков О.И. Национально-государственное строительство. Строительство РСФСР в годы гражданской войны (1918—1920). М., 1964.

166. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. М., 1993.

167. Черепкин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV—XVbb. M., 1960.

168. Чичановский A.A. Средства массовой информации и терпимость: проблемы реализации конструктивного идейно-политического потенциала общества // Этнополитический вестник. 1995. №5. С. 97—109.

169. Швейцарская федерация. Союзная Конституция Швейцарской Федерации. М., 1987.

170. Шестопал Л. Из мирового опыта федерализма (федерализм по-латиноамерикански) // Общественные науки и современность. 1994. №1. С. 99—103.

171. Шулътце P.O. Федерализм. Вып.З. М., 1993. С. 99—103.

172. Шумейко В. Ф. Региональная политика и российский федерализм // Российская Федерация. 1995. №12. С. 5—7.

173. Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. М.: Славянский диалог, 1995. 207 С.

174. Эйхелъман О. Обзор центральных и местных учреждений управления в России и устава о службе по определению от правительства. Киев, 1890.

175. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. №5. С. 106—115.

176. Этнопролитическая ситуация в регионах Российской Федерации: (Дагестан). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1995. 76 С.

177. Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права. Юрьев, 1912. 841 С.

178. Ященко А. Международный федерализм. Идеи юридической организации человеческого общества в политических учениях. М., 1908.

179. Литература на иностранных языках:

180. Adams Н. History of the United Staates duing Administration of jefferson and Madison (1801-1817). N.Y., 1891.

181. Blacr E. The Future of North America: Canada the United Staats and Quebek Nationalism. N.Y., 1979.

182. Boulding E. Ethnic Separatism and Wrld Development // Social Movements Conflicts and Change. 1979. Vol. 2. Conn. Jaipress.

183. Borel H. Etude sur la souverainete et Г Etat Federatif. б/м., 1886.

184. Elisar D. Exploring Federalism. N.Y., 1987.

185. Ermacora F. Österreichischer Föderalismus. Vom patrimonialen zum rooperativen Bundesstaat. Wien, 1977.

186. Jellinek Y. Die Lehre von den Staaten Verbindungen. Berlin, 1882.1.ufer H. Der Föderalismus du Bundespepublik Deutschland. Bonn, 1990.

187. Meriam C.E. A History of American Political Iheoties. N.Y., 1906.

188. Nussli К. Foderalesmus in der Schweil. Zurich, 1985.

189. Oliv erse. Alexander Hamilton, an american Union. N.Y., 1907.

190. Seydel M. Der Bundesstaatsbegriff. Zeitschrift fur die gesamte staatswissenschaft. 1872.

191. Sparwasser R. Lentralismus, Deyentralisation, Begionalismus unf Föderalismus in Franrneich. Berlin, 1986.

192. Waitz ly. Uber das Wesen Bundesstaates. Berlin, 1853.

193. Weiner M. People and state in a New Ethnic Order? // Third World Quart. L., 1992. Vol. 13. №2.

194. Willoghby. The American Constitutional System. N.Y., 1904.