Развитие малого предпринимательства в условиях формирующегося местного самоуправления современной России

Семенова, Юлия Александровна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Развитие малого предпринимательства в условиях формирующегося местного самоуправления современной России

Год: 2005
Автор научной работы: Семенова, Юлия Александровна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 22.00.03

Диссертация по социологии на тему 'Развитие малого предпринимательства в условиях формирующегося местного самоуправления современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие малого предпринимательства в условиях формирующегося местного самоуправления современной России"

Направахрукописи

Семенова Юлия Александровна

РАЗВИТИЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ФОРМИРУЮЩЕГОСЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 22.00.03 —Экономическая социология и демография

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов - 2005

Работа выполнена в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Дыльнова Зоя Михайловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Трубицына Тамара Ивановна

кандидат социологических наук, доцент Мореханова Марина Юрьевна

Ведущая организация:

Саратовский государственный социально-экономический университет

Защита состоится « апреля 2005 года в 16-00_часов на заседании

диссертационного совета Д 212.243.06 при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по, корпус IX, ауд. 402 (410012, Саратов, Астраханская, 83, СГУ).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 Научной библиотеки СГУ.

Автореферат разослан марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего сложной социально-экономической и политической ситуацией в стране, где пока не удалось достичь стабильного и устойчивого развития. Миллионы россиян находятся на грани выживания, в обществе чрезвычайно высок уровень преступности, отклонений в сфере морали и др.

В этих условиях поиск оптимальных путей разрешения имеющихся проблем, поддержка прогрессивных явлений и процессов выступает важнейшей практической и исследовательской задачей.

К числу таких несомненно позитивных явлений современной России следует отнести малое предпринимательство, социальная и экономическая роль которого, несмотря на многие препоны, растет. Оно создает условия для оздоровления экономики, способствует появлению новых рабочих мест, расширению потребительского сектора, развитию конкуренции, насыщению рынка товарами и услугами и т.д.

Малое предпринимательство, являющееся проявлением гражданского общества в экономической сфере, содействует поступательному развитию современного российского общества, обеспечению социальной ориентации рыночной экономики.

Но дальнейшее совершенствование этого процесса возможно лишь на основе разработки программы поддержки предпринимательства, разумной и взвешенной политики государственного регулирования экономических отношений. Назрела необходимость подготовки общенациональной государственной концепции в отношении предпринимательства на всех «этажах» государственной власти, в том числе и на ее низовом уровне.

В самом деле, малое предпринимательство и организационно, и территориально, и экономически связано в первую очередь с муниципальным уровнем управления, с системой местного самоуправления, которое и призвано обеспечивать необходимые условия для эффективного выполнения малым предпринимательством своих функций.

Вместе с тем очевидно, что данная линия отношений имеет и другой аспект: само функционирование системы местного самоуправления возможно лишь при условии наличия у нее прочной экономической основы. Все неудачи становления и функционирования местного самоуправления в нашей стране в последние годы связаны как раз с данным обстоятельством.

Предпринимательство и предприниматели естественным образом втянуты в ход административной реформы, начатой в нашей стране в 2004г. по инициативе Президента Российской Федерации. При этом особо осязаема роль предпринимательства на местном уровне, уровне муниципальных образований. Вступающий в силу с 1 января 2006 г. Федеральный закон «Об общих

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по-новому выстраивает взаимоотношения малого предпринимательства и органов местного самоуправления. Малое предпринимательство может укрепить экономическую основу самоуправления и способствовать тем самым демократизации страны, формированию гражданского общества.

Степень разработанности проблемы. Предложенная тема исследования предполагает обращение к литературе, посвященной как непосредственно предпринимательству, так и местному самоуправлению.

Изучение предпринимательства положено трудами А. Смита, Д. Риккардо, Р. Кантильона, Ж.-Б. Сэя, создавшими классическую концепцию рыночной экономики. В разработку социологической трактовки предпринимательства внесли свой вклад Г. Зиммель, В. Зомбарт, Э. Дюркгейм, О. Конт, М. Вебер и др. Наиболее значимы в этом плане работы М. Вебера, не потерявшие своего значения и до сих пор. К. Марксом разработана конфликтологическая модель отношений между предпринимателем как собственником капитала и работниками наемного труда. Современные социологи — Т. Парсонс, Дж. Тернер, Н. Смелзер и т.д., также уделяют внимание данному феномену.

В дальнейшем предпринимательство и связанные с ним социальные функции анализировались как экономистами, так и социологами, среди которых необходимо отметить имена Ф. Уокера, Й. Шумпетера, Ф. фон Хайека, П. Друкера, А. Шапиро, К. Веспера, И. Кирцнера, Л. Мизеса, Г. Пиншота, Р.С. Ронстадта, Р. Хизрича, А. Хоскинга и др.

Отечественные ученые также не обошли своим вниманием проблем предпринимательства, в особенности связанные с развитием рыночных отношений на российской почве, его этнической спецификой. В своих трудах прямо или косвенно затронули эти вопросы Струве П., Булгаков В., Федоров Н., Соловьев В., Вернадский Г., Бердяев Н., Сорокин П., Франк С. Особо следует выделить работы русских ученых Туган-Барановского М., Кондратьева Н., внесших большую ясность в понимание мотивации предпринимательского поведения. К сожалению, в связи с тем, что естественный ход развития рыночной экономики в России был прерван революцией 1917 года, за которой последовало установление жесткого контроля государства над экономическими отношениями и полное исключение частнопредпринимательской инициативы, вопросы теории предпринимательства надолго вышли из сферы внимания отечественных исследователей.

В настоящее время российское общество уже более десяти лет переживает возрождение частного бизнеса и предпринимательства, что вызвало к жизни волну специальных междисциплинарных исследований по этой проблеме. Среди появившихся в этот период работ по предпринимательству можно выделить следующие направления: теоретические исследования экономических основ, функций и природы предпринимательства; сравнительный анализ специфики развития предпринимательства за рубежом и в России; изучение конкретно-экономических проблем, связанных с предпринимательством; исследование социально-правовых и экономико-правовых аспектов предпринимательства.

Особую группу работ составляют публикации и диссертации, посвященные социологии предпринимательства: исследованию статусных позиций предпринимателей в современном российском обществе, их места в социальной структуре, взаимоотношений с властью и т.п. Среди авторов подобных работ необходимо отметить А. Агеева, Л. Бабаеву, В. Верховина, 3. Голенкову, А. Гордеева, Ж. Грищенко, Б. Докторова, М. Зайцева, Т. Заславскую, А. Московского, В. Нусратуллина, Ю. Попова, В. Радаева, Я. Рощину, Р. Рывкину,

A. Цыганова, Ф. Шамхалова.

Наконец, большой объем исследований и научной публицистики посвящен традиционным для России проблемам места предпринимательства в социокультурной системе нашего общества, ценностных ориентаций современных российских предпринимателей, поведенческих моделей и стереотипов, стиля жизни. В частности, эти вопросы получили глубокое освещение в работах таких авторов, как Л. Абалкин, Р. Апресян, В. Ганжин, В. Давыденко, В. Дементьев, Т. Долгопятова, Н. Дряхлов, Л. Дунаевский, Л. Душацкий, Н. Зарубина, Л. Косалс, А. Кравцова, А. Кравченко, О. Крыштановская, М. Лапуста, Ю. Левада, М. Левитан, Е. Малинин, М. Мацковский, С. Ползиков, А. Поршнев, А. Пригожий, Л. Скамай, Ю. Старостин, В. Фальцман, К. Фотеева, И. Юрченко, В. Ядов и др.

Как известно, проблематика предпринимательства нашла широкое отражение в материалах первого и второго Всероссийских социологических конгрессов (Санкт-Петербург, 2000 г., Москва, 2003 г.). В частности на II Всероссийском социологическом конгрессе было представлено более 10 докладов, посвященных изучению социологических аспектов становления, функционирования и развития малого предпринимательства.

Саратовские ученые также не обходят своим вниманием различные аспекты предпринимательства. На социологическом факультете СГУ в последние годы подготовлен ряд диссертаций - А. Гордеевым, А. Кравцовой, И. Салимжановым, Е.В. Орловой. Данная диссертация органически вписывается в эту тематику, исследуя ее новые грани.

Тема диссертационного исследования заставила автора обратиться к литературе по местному самоуправлению. Следует сразу оговориться, что этот пласт литературы чрезвычайно велик и разнохарактерен. Он включает в себя, если говорить только об отечественной литературе, труды ученых конца XIX — начала XX вв., работы советских ученых 60-70 гг., вызванные к жизни известным положением Программы КПСС о коммунистическом общественном самоуправлении, и, наконец, исследования современных ученых 90-х гг. прошлого и начала нынешнего столетия, инициированные стремлением выстроить в посткоммунистической России подлинно демократическую систему самоуправления.

Поэтому диссертант использовал в основном эту, последнюю группу работ таких ученых, как Н.С. Бондарь, А.Г. Гладышев, Н.А. Емельянов,В.Б. Зотов,

B.Н. Иванов, В.Г. Игнатов, О.Е. Кутафин, З.М. Макашева, С.Б. Мельников, В.И. Патрушев, А.И. Радченко, В.Е. Рохчин, В.В. Рудой, В.И. Фадеев, А.И. Филиппов и др. Свою лепту внесли и такие саратовские исследователи, как

Л.С. Аникин, В.М. Долгов, Г.В. Дыльнов, Е.В. Лукьянова, Б.Э. Поликарпов и др.

Завершая обзор литературы, подчеркнем, что, несмотря на обилие литературы, феномен предпринимательства представляется еще недостаточно изученным. Особый интерес вызывает анализ предпринимательства как источника развития экономической основы местного самоуправления. Под таким углом зрения малое предпринимательство в отечественной социологической науке еще не исследовалось.

Именно недостаточная изученность проблемы, ее особая актуальность в современных условиях и обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в социологическом анализе взаимодействия малого предпринимательства и органов местного самоуправления в современной России.

Осуществление поставленной цели требует решения конкретных исследовательских задач:

— выявить сущностные и функциональные характеристики предпринимательства как важного элемента рыночных отношений;

— охарактеризовать специфику местного самоуправления в современном российском обществе;

— проанализировать основные параметры и направления предпринимательской деятельности как фактора развития системы местного самоуправления;

— выявить основные проблемы развития малого предпринимательства в современных условиях;

— определить главные направления муниципального руководства развитием малого предпринимательства;

— раскрыть пути повышения эффективности предпринимательской деятельности на муниципальном уровне.

Объектом исследования является малое предпринимательство в современной России.

Предмет исследования — процесс взаимодействия малого предпринимательства и местного самоуправления.

Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют подходы и идеи выдающихся социологов и экономистов М. Вебера, Д. Кейнса, В. Зомбарта, К. Маркса, Й. Шумпетера, Р. Мертона, Д. Норта, Н. Смелзера, Р. Хизрича, Ф. Хайека и др. В качестве методологических приемов использовались структурно-функциональный анализ, системный метод и метод сравнительно-исторического анализа.

населения 2002 г. Междисциплинарный характер темы диссертационного исследования обусловил необходимость обращения к литературе по экономике, политологии и другой литературе, в той или иной степени затрагивающей проблемы предпринимательской деятельности малого уровня и местного самоуправления. Использованы также материалы дискуссий и публицистических выступлений в прессе по актуальным вопросам предпринимательства, его поддержки в законодательном, организационном и материальном аспектах.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— определены качества малого предпринимательства как структурного элемента рыночной экономики;

— выявлена специфика становления местного самоуправления в современной России;

— обнаружены особенности экономической основы местного самоуправления;

— охарактеризовано место малого предпринимательства в экономической базе местного самоуправления;

— вскрыта роль предпринимательства в формировании местного самоуправления нового типа в нашей стране;

— показаны конкретные направления воздействия муниципальных органов власти на предпринимательскую деятельность на низовом уровне;

— обоснованы основные направления повышения эффективности взаимодействия малого предпринимательства и местного самоуправления в целях становления гражданского общества в современной России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Как особая структурно-статусная группа, предпринимательство в современной России является носителем нового мышления, философии и образа жизни, ценностных установок и морали нового типа трудового поведения. Оно оказывает определенное влияние на экономическое развитие страны, на насыщаемость рынка товарами первой необходимости, создание новых рабочих мест, инновационных подходов к решению технологических и социальных проблем. Критериями принадлежности к предпринимательской группе является, прежде всего, владение капиталом и самостоятельное управление им с целью получения выгоды.

2. С начала 90-х гг. XX столетия в России предпринимаются определенные усилия для становления демократической системы местного самоуправления на основе положений Конституции РФ 1993 г., в связи с чем была создана соответствующая законодательная база. Несмотря на то, что формально новая система местной власти начала функционировать, на практике выявился целый ряд нерешенных проблем: не создана стройная, непротиворечивая система муниципальных органов власти, не определены источники бюджетного финансирования деятельности органов местного самоуправления, не отработаны механизмы взаимодействия местного самоуправления с региональными органами власти и др.

3. Особая роль в преодолении этих негативных явлений отводится реализации вступающего в силу с января 2006 г. Федерального закона о местном самоуправлении, для чего предполагается осуществить целый ряд мероприятий. В частности, чтобы местное самоуправление заработало эффективно и в полную силу, в законе наравне с организационными, политическими, идеологическими мероприятиями предусматриваются экономические рычаги его функционирования.

4. Малое предпринимательство живет и действует на уровне муниципальных образований и поэтому его правомерно рассматривать в системе предпринимательской деятельности местных органов власти и, в конечном счете, в виде своеобразного источника развития всей системы местного самоуправления.

5. Малое предпринимательство оказывает значительное влияние на становление местного самоуправления посредством реализации своих функций. Чем разнообразнее эти функции и чем эффективнее их внедрение, тем прочнее экономическая база органов местной власти и управления и выше их авторитет у населения. Следовательно, развитие малого предпринимательства по сути дела служит катализатором упрочения всей системы самоуправления в современной России.

6. Возрастанию позитивного вклада предпринимательства в деятельность органов местного самоуправления препятствуют несовершенная налоговая система, чиновничий беспредел, рэкет и другие негативные явления, выступающие барьерами для цивилизованной предпринимательской деятельности. Новая система местного самоуправления как раз призвана преодолеть эти препоны и создать благоприятный климат для развития малого предпринимательства.

7. В современных условиях выстраивание взаимоотношений органов местного самоуправления и малого предпринимательства должно пролегать не по линии «руководства» и администрирования, а на основе взаимовыгодного делового сотрудничества и партнерства в целях удовлетворения потребностей населения местных сообществ.

8. Осуществление данных мероприятий, в конечном счете, должно решать не только местные проблемы, но и способствовать дальнейшему развитию рыночной экономики, становлению правового государства и гражданского общества в современной России.

Теоретико-практическая значимость работы заключается в приращении нового знания о социальной значимости и роли предпринимательства в становлении местного самоуправлении и в возможности использования основных положений и выводов диссертационного исследования в дальнейшей разработке стратегических направлений развития предпринимательства на муниципальном и региональном уровнях.

курсах по экономической социологии, политологии, в спецкурсах по социологии предпринимательства, управления, местного самоуправления.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на теоретических семинарах и ежегодных теоретических научных конференциях социологического факультета СГУ (2001-2004 гг.), на межвузовских научно-практических конференциях «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества» (2001-2004 гг.); на теоретических семинарах Саратовского МИОНа «Поколенческая организация современного российского общества» (2002-2003 гг.); на X Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов — 2003» (МГУ); на ежегодной конференции OASIS в университете штата Вайоминг (США) во время пребывания на стажировке в 2004г. и отражены в публикациях автора.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой регионоведения социологического факультета СГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, анализируется степень его научной разработки, формулируются цель и задачи работы, ее объект и предмет, теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования, раскрывается его научно-теоретическая и практическая значимость, указываются основные элементы новизны и положения, выносимые на защиту.

В первом разделе — «Малое предпринимательство как специфический элемент экономической основы местного самоуправления» — подвергнуты анализу две группы проблем: малое предпринимательство как социальный феномен и специфические признаки и черты малого предпринимательства, которые позволяют рассматривать его в качестве источника развития экономических устоев местного самоуправления.

Анализируя историю вопроса, автор начинает с генезиса понятия «предпринимательство» в экономической и социологической литературе, обращается к различным источникам, начиная с Кантильона и А. Смита. Далее прослеживается понимание феномена предпринимательства в трудах классиков социологической мысли — М. Вебера, В. Зомбарта, К. Маркса. Наконец, автор переходит к анализу основных положений теорий, заложивших основы современной концепции предпринимательской деятельности — взглядов Й. Шумпетера, П. Друкера, А. Маршалла и других.

Неоспоримая теоретическая заслуга Шумпетера состоит в том, что он разработал целостную концепцию предпринимательства, сочетающую в себе экономическое обоснование его инновационной функции и попытку разработки

психологического портрета предпринимателя. Тем самым были заложены основы функционального подхода в изучении предпринимательства. Согласно Шумпетеру, функция предпринимательства в обществе заключается в революционизировании производства путем внедрения разнообразных технических, технологических и организационных инноваций. Содержание предпринимательской деятельности он видит в «осуществлении новых комбинаций факторов» производства и разнообразных нововведениях.

Предпринимательство можно определить в контексте функционального подхода как деятельность, содержание которой составляет менеджмент капитала, а цель — извлечение прибыли.

Рассматривая вопрос о наличии обязательной связи между выполнением функций обладания собственностью на капитал и управления им, диссертант приходит к выводу, что между этими двумя функциями нет непосредственной зависимости. Владение капиталом и менеджмент капитала не обязательно являются функциями, выполняемыми одним и тем же человеком. В том же время, предпринимательство — это не просто менеджмент капитала, эта характеристика является ключевой, но не достаточной. Можно сказать, что предпринимательство — это инновационный менеджмент.

Существует множество характеристик предпринимательской деятельности, однако единства по вопросу о том, что составляет сущность предпринимательства, нет ни в зарубежной, ни в отечественной литературе. Тем не менее, в работах А. Агеева, В. Верховина, В. Радаева дается достаточно полная и обоснованная характеристика предпринимательства. Данные авторы полагают, что можно выделять необходимые (базовые) и возможные (вторичные) свойства предпринимательства. К его базовым свойствам можно отнести организационно-хозяйственные инновации и экономическую свободу хозяйствующего субъекта. Кроме них есть и другие признаки (владение ресурсами, принятие решений, несение риска, лидерство и т.д.), которые выступают либо производными от базовых, либо дополняющими и раскрывающими их суть. Наиболее важным базовым свойством предпринимательства является экономическая свобода хозяйствующего субъекта, а ограничениями свободы предпринимателя должны выступать лишь непосягательство на чужую собственность, соблюдение законов и выполнение договорных обязательств.

Что касается функций предпринимательства, то в литературе фундаментальной его функцией считают умелое извлечение из элементов рыночной среды необходимой прибыли (дохода, процента на капитал и т.п.) при помощи проявления особых предпринимательских качеств. Иногда эту фундаментальную функцию дифференцируют на более частные функции, основными из которых называют следующие:

- творческая, принципиально обеспечивающая выживание предпринимателя (фирмы) в экстремальных условиях рыночной среды;

— ресурсная, отвечающая за мобилизацию капитала, персонала, технологии, информации, «ноу-хау» и другие редкие ресурсы, позволяющие находить и

мобилизовывать, владеть и накапливать, концентрировать в нужном месте и времени эти редкие ресурсы;

— организационно-производственная, направленная на поиск перспективных и конкурентоспособных факторов развития.

В современных российских условиях, как полагают некоторые ученые (напр., Г.Б. Кошарная), есть смысл в выделении дополнительной особо важной — защитной функции, суть которой должна состоять в активном противодействии посягательствам на результаты предпринимательского труда со стороны других предпринимательских и властных структур, обладающих определенной рыночной силой и влиянием. При этом защитная функция проявляется как возможность сохранения и приумножения своего капитала, который был получен на основе достигнутых результатов предпринимательского труда.

В литературе недостаточно четко проводится разграничение таких понятий, как «бизнес» и «предпринимательство», зачастую они отождествляются. Такое отождествление происходит тогда, когда внимание исследователя не акцентируется на главной стороне предпринимательства - получение сверхприбыли, что возможно за счет особых личностных качеств предпринимателя, благодаря его инновационной, инициативно-эффективной рисковой деятельности.

Как известно, деловая активность имеет различные масштабы, в соответствии с чем бизнес принято подразделять на крупный, средний и малый. Поскольку предпринимательская деятельность может осуществляться в рамках крупного, среднего и малого бизнеса, то правомерно говорить о крупном, среднем и малом предпринимательстве.

Малое предпринимательство выступает как динамичная форма хозяйствования, для которой характерны гибкость и способность чутко реагировать на изменения рыночной конъюнктуры. Осуществляя хозяйственную деятельность, субъекты малого предпринимательства ориентируются прежде всего на потребности местного рынка, объем и структуру локального спроса.

Именно локальный характер малого предпринимательства обусловливает необходимость тесного его взаимодействия прежде всего с низовыми органами власти и управления — местным самоуправлением.

Местное самоуправление в большинстве демократических стран является обязательным элементом конституционного строя. Суть местного самоуправления заключается в праве населения самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения. В настоящее время в Российской Федерации идет процесс становления новой государственности и нового типа местного самоуправления.

Его традиции, во многом забытые в годы советской власти, возрождаются в новых исторических условиях, преодолевая на этом пути ряд проблем правового, экономического и организационного характера.

Конституция Российской Федерации, принятая в декабре 1993 года, содержит особую главу, посвященную местному самоуправлению. В этой главе

характеризуется суть местного самоуправления, его функции, возможности и способы реализации. На этой основе в 1995 г. был принят Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с ним в стране начала выстраиваться система местного самоуправления, функционирование которой осуществляется и в настоящее время. За прошедшие годы выявился целый ряд пробелов и недостатков в законодательстве, а самое главное заключается в том, что местное самоуправление действует не всегда эффективно.

Все это привело к тому, что в 2003 г. был принят новый Федеральный закон о местном самоуправлении, в который уже в 2004 г. были внесены изменения. Данный закон должен вступить в силу лишь с 1 января 2006 года. Это связано с тем, что нужна большая подготовительная работа, чтобы не повторить неудачи предыдущих попыток. Вот почему Правительство Российской Федерации утвердило план подготовки правовых актов, необходимых для реализации положений настоящего Федерального закона.

В диссертации подробно анализируется само понятие местного самоуправления, дается сравнительный анализ его определений, содержащихся в Европейской хартии о местном самоуправлении, в Конституции РФ, Федеральном законе о местном самоуправлении.

В научной литературе нет единого общепринятого определения местного самоуправления. Обычно под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

Такое понимание местного самоуправления позволяет выделить объект и субъект управления на муниципальном уровне. Объектом местного самоуправления являются вопросы местного значения, а в качестве субъекта управления выступает само население или избранные им органы. Конституция России к объектам территориального управления, помимо вопросов значения, причисляет и муниципальную собственность. Таким образом, муниципальная собственность выступает в качестве одного из важнейших элементов местной власти, обеспечивающих ее самостоятельный статус в обществе.

Вот почему в Федеральном законе о местном самоуправлении делается акцент на вопросы собственности, экономической базы местного самоуправления. Основные проблемы реализации этого закона связаны прежде всего с экономической обеспеченностью органов местного самоуправления. В данном законе есть особая восьмая глава, целиком посвященная характеристике экономической основы местного самоуправления. В соответствии с этим, экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Именно здесь, на наш взгляд, надо искать истоки взаимосвязи местного самоуправления и малого предпринимательства как элементов гражданского общества. Малое предпринимательство функционирует в территориальных границах муниципальных образований, в рамках экономических отношений,

действующих здесь. Закономерно поэтому, что представить развертывание малого предпринимательства вне компетенции органов муниципального управления просто невозможно.

Данное взаимодействие носит многогранный характер и связано не только с экономической стороной, но и с политическими, организационными и иными аспектами общественной жизни. Естественно, что в этом процессе экономические вопросы занимают особое место, и это связано с тем, что предпринимательство своей деятельностью способствует пополнению местных бюджетов, росту доходов муниципальных органов власти. Малое предпринимательство решает проблемы занятости, преодоления безработицы, создания новых рабочих мест, открытия новых предприятий и организаций. Оно вместе с тем способствует формированию новой экономической культуры и нового типа трудового поведения населения.

В этом смысле можно говорить о том, что малое предпринимательство - это не только источник развития экономических основ местного самоуправления, но и мощный рычаг решения многих других проблем органами местного самоуправления. Вот почему органы местного самоуправления видят в предпринимательстве своего партнера и опору. На местном уровне эти органы способствуют выполнению функции государственной поддержки малого предпринимательства и стремятся создать наиболее благоприятные условия для его развития. Как же функционирует малое предпринимательство в такой обстановке? Об этом речь пойдет в следующем разделе данной диссертации.

Второй раздел - «Главные направления повышения эффективности предпринимательской деятельности на муниципальном уровне» — посвящен анализу реального состояния современного российского предпринимательства и его поддержки со стороны органов местного самоуправления.

Данный анализ начинается с выяснения вопроса о численности, составе и структуре предпринимателей в современной России. Принято считать, что ныне в нашей стране слой предпринимателей составляет где-то чуть более 10% экономически активного населения.

Существует целый ряд критериальных подходов к социологическому описанию предпринимательства. Один из примеров такого описания предпринимательского слоя предложен Т.И. Заславской. В него включены: предприниматели (собственники и руководители предприятий) (1,3%) и полупредприниматели (сочетающие частный бизнес с работой по найму) (5,3%), три вида менеджеров (3,7%) (управляющие чужой собственностью) (бизнесмены-менеджеры, менеджеры-совладельцы и «классические менеджеры») и самозанятые.1 Полученная группа предпринимателей (бизнес-слой) крайне неоднородна и отличается по выделенным статусам: роду деятельности, основное занятие, сектор занятости, должностной статус и

1 См.: Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. № 3. С. 9.

размер предприятия. Операциональность этого понятия низка, не позволяя достичь корректной эмпирической фиксации.

Большинство исследователей не разделяют оценок Т.И. Заславской по вопросу численности слоя предпринимателей в 11,6% от занятого населения. Данная цифра выглядит удивительной на фоне узкого предпринимательского сословия (всего 4% населения) в странах с развитой рыночной экономикой. Представляется, что правы те авторы, которые причисляют к предпринимателям 3-5% населения.1

Ряд исследователей предпочитают говорить о становлении предпринимательского класса. Так, А.Ю. Чепуренко выделяет четыре основных группы предпринимателей.2 Это бывшие «красные» директора, сумевшие в ходе номенклатурной приватизации стать фактическими собственниками своих предприятий. Вторую группу предпринимателей представляют «частные собственники «первой волны», локализованные преимущественно в сфере торговли и услуг. Третья группа состоит из руководителей новых коммерческих структур в сфере финансов и распределения — банков, бирж, страховых, инвестиционных, консалтинговых и прочих компаний. В отличие от первых двух групп большинство представителей этой группы являются менеджерами-совладельцами. Четвертую группу образуют частные собственники «второй волны», возникающие в аграрном секторе экономики, некоторых секторах промышленности, НИОКР и сфере интеллектуальных услуг.

На наш взгляд, можно говорить о формировании предпринимательского класса, состоящего из нескольких групп. Причем, разделение бизнеса на основе его масштабов оказывается крайне важным в методологическом плане, особенно в переходном обществе. Так, крупным бизнесом отрабатываются определенные формы взаимодействия с властными структурами, вынужденным учитывать интересы первого, осуществляется влияние на общество с помощью подконтрольных СМИ и т.п.

Рассмотрев структуру слоя предпринимателей, перейдем к анализу реального их вклада в развитие экономики современной России. При этом используется региональный материал, в частности, по Саратовской области.

На конец 2004 года на территории Саратовской области зарегистрировано около 82 тыс. частных предпринимателей; на малых предприятиях, а их насчитывается порядка 13 тыс., занято свыше 100 тыс. человек; малыми предприятиями получена выручка за реализованную продукцию в сумме 30 млрд. рублей.

Важно подчеркнуть, что малые предприятия охватывают своей деятельностью основные сферы экономики. Так, в промышленности действует 1.579 малых предприятий, в строительстве - 1662, в сельском хозяйстве — 2.278, в торговле и общественном питании - 3. 981, на транспорте и связи - 248, в

1 См . Радаев В В , Шкаратан О И. Социальная стратификация М , 1996 С 310.

2 См • Чепуренко А Ю Предпринимательский класс в возрождающейся России // Мир России 1993 Том 2 К» 1. С 81-82.

общекоммерческой деятельности по обеспечению рынка - 704, в науке и научном обслуживании — 173 и прочих — 1992 предприятий.

Непроизводственная сфера остается для малых предприятий более привлекательной, чем производственная. Это вполне объяснимо, во-первых, самой спецификой малого предпринимательства как сектора экономики, а во-вторых, мировой тенденцией доминирования нематериальной сферы над производственной. В сфере торговли и общепита малый бизнес реально конкурирует с крупными предприятиями и занимает достойное место на рынке Саратовской области. Так, в 2004 году большая часть малых предприятий работало в сфере торговли и общественного питания. Это преимущество объясняется сравнительной простотой организации этих видов предпринимательской деятельности, минимальными трудовыми затратами, быстротой оборота частных капиталов и заемных средств.

Количество малых предприятий, занятых в промышленности и строительстве с 2000 года остается стабильным — 11 и 13 % соответственно, что свидетельствует о том, что приоритетные отрасли экономики развиваются незначительно. Причинами незначительного роста числа промышленных предприятий являются необходимость больших капитальных вложений, сложности, связанные с оформлением земельных участков и получением имущества, получением долгосрочных кредитов, необходимых для организации и развития полного цикла производства, отсутствие возможности участвовать в конкурсах и получать государственные заказы.

Учитывая, что Саратовская область является одним из крупнейших аграрных регионов России, доля малого бизнеса, занятого в сельском хозяйстве, в 2004 году составляла 17%. В то же время можно отметить сокращение количества сельскохозяйственных малых предприятий, что объясняется происходящим процессом реорганизации фермерских хозяйств, сокращением количества нерентабельных хозяйств, присоединением отстающих предприятий к стабильно работающим и не сопровождается уменьшением производства.

Следует особо отметить участие малых предприятий в реализации государственной политики регулирования таких важнейших составляющих инфрастуктуры рынка, как рынок страховых, банковских и аудиторских услуг.

Сказанное выше свидетельствует о значимости и объеме вклада предпринимательства в дальнейшее развитие рыночных отношений в России. Но этот вклад мог бы быть более значительным и весомым, если бы функционированию самого предпринимательства не препятствовал целый ряд обстоятельств.

Диссертант констатирует, что выявленные в литературе начала 90-х гг. XX века основные препятствия на пути становления предпринимательства, имеют место и сегодня, но, естественно, с некоторой спецификой их проявления. Это такие проблемы, как создание современной правовой базы предпринимательства, разработка эффективной налоговой системы, обеспечение безопасности предпринимательства в широком смысле слова, повышение уровня предпринимательской культуры и др. Более конкретно

основными факторами, сдерживающими развитие малого

предпринимательства, являются:

- ограниченный доступ предпринимателей финансово-кредитным ресурсам, связанный с отсутствием у предпринимателей достаточного залогового обеспечения и нежеланием коммерческих банков работать с начинающими предпринимателями;

- нерешенность на практике проблем, связанных с устранением необоснованных административных барьеров;

- наличие «теневого предпринимательства», которое по экспертным оценкам достигает 50%;

- несовершенство механизмов использования государственного и муниципального имущества для развития предпринимательства;

- нестабильность налогового законодательства, касающегося осуществления предпринимательской деятельности;

- низкий уровень экономического, юридического и специального бизнес-образования в среде предпринимателей.

Анализ зарубежного опыта показывает, что малые предприятия пользуются государственной поддержкой в большинстве развитых стран мира. Некоторые шаги в этом направлении сделаны и в нашей стране: приняты федеральные законодательные акты, в регионах также действуют местные законы, касающиеся предпринимательства.

Однако проводимая ранее политика «улучшения», «совершенствования» тех или иных законодательных актов, практики их применения показала свою несостоятельность. В современных условиях, думается, необходим принципиально иной подход к проблеме взаимодействия власти и бизнеса, в том числе и на муниципальном уровне. В основу данного взаимодействия должны быть положены рыночные принципы и механизмы, т.е. речь идет о налаживании взаимовыгодных, партнерских отношений взамен отношении опеки и покровительства.

Представляется, что эта схема взаимоотношений на муниципальном уровне может включать в себя ряд направлений сотрудничества, некоторые из которых уже получили разработку в научной социологической литературе.1 В частности, в целях создания благоприятного климата для предпринимательской деятельности органы местного самоуправления сами могут организовывать муниципальные предприятия в наиболее конкурентоспособных отраслях муниципальной экономики.

Наряду с этим перспективными направлениями развития предпринимательства является сдача в аренду муниципальной собственности, участие муниципалитетов в качестве соучредителей при создании бизнеса с долевой собственностью, размещение муниципальных заказов, приватизация и продажа убыточных объектов муниципальной собственности и т.д.

1 См, напр.: Игнатов В Г., Рудой В В. Местное самоуправление. Ростов-на-Дону, 2003. С.257 и след.

Необходимо выявлять и устранять экономические и иные причины прекращения деятельности малых предприятий, особенно предприятий-производителей продукции. Это актуально, в первую очередь, для муниципальных образований г. Саратова, Балаковского, Энгельсского районов, где сосредоточено основное количество малых предприятий области.

Также возможно оказание помощи субъектам малого предпринимательства, привлекающим к работе на временной (договорной) основе учащуюся молодежь, домохозяек, пенсионеров, инвалидов и других лиц с ограниченной возможностью трудиться.

В отношении малых предприятий необходимо осуществлять разумный протекционизм, особенно предприятиям-производителям продукции в сельских районах. Он может быть реализован посредством оказания помощи малым предприятиям в предоставлении транспорта на льготных условиях для перевозки их продукции до мест реализации, в разработке схем взаимоотношений малых и крупных предприятий, в прямом поиске и подборе партнеров, в защите местных товаропроизводителей от недобросовестной конкуренции извне, в предоставлении гарантий и поручительств при получении товарных и денежных кредитов, в предоставлении бесплатных мест на рынках местным малым предприятиям,

В деле поддержки малого предпринимательства не последнюю роль играет организация работы по обучению и переобучению предпринимателей новым специальностям и обучению предпринимателей-новичков с привлечением сформировавшихся бизнесменов и общественных организаций (ассоциаций).

В целом, судьба малого предпринимательства будет зависеть от деловой активности самого населения. Для этого, во-первых, необходимо проводить информационную поддержку малого бизнеса в местных средствах массовой информации, установить для малого бизнеса льготный порядок аренды земли и муниципальных помещений, упростить для малого бизнеса порядок отвода земельных участков под строительство торговых и производственных помещений.

И, наконец, существенное значение имеет приведение малыми предприятиями своих учредительных документов в соответствии с действующим законодательством, создание органов муниципальной статистики.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и практические рекомендации, а также намечаются пути дальнейшего исследования данной проблемы.

В приложении даются обобщенные данные по развитию малого предпринимательства в Саратовской области и проект Федерального закона РФ о малом предпринимательстве.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Семенова Ю.А. Малое предпринимательство как элемент экономической основы местного самоуправления. Брошюра. Саратов, 2004.2,0 п.л.

2. Семенова Ю.А. Местная власть и предпринимательство: направления сотрудничества. Брошюра. Саратов, 2004. 2,0 п.л.

3. Семенова Ю.Н. Социальные функции отечественного предпринимательства // Материалы X Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Ч. II. М., 2003. 0,1 п.л.

4. Семенова Ю.А. Предпринимательство как проводник либеральной рыночной идеологии // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Вып. 10. Саратов, 2003.0,2 п.л.

5. Семенова Ю.А. Проблемы преемственности поколений современных российских предпринимателей // Поколенческая организация современного российского общества. Саратов, 2003. 0,3 п.л.

Семенова Юлия Александровна

РАЗВИТИЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ФОРМИРУЮЩЕГОСЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Автореферат

Ответственный за выпуск - кандидат исторических наук, профессор

И.С. Панин

Подписано к печати 10.03.05 Заказ №

Тираж 100 экз. Объем 1 п.л.

Центр полиграфических и копировальных услуг. Предприниматель Серман Ю.Б. Свидетельство № 3117. 4100600, Саратов, ул. Московская, 157, офис 19.

1990

2 2 !"? Щ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Семенова, Юлия Александровна

Введение.

Раздел I. Малое предпринимательство как специфический элемент экономической основы местного самоуправления.

Раздел II. Главные направления повышения эффективности предпринимательской деятельности на муниципальном уровне.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Семенова, Юлия Александровна

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего сложной социально-экономической и политической ситуацией в стране, где пока не удалось достичь стабильного и устойчивого развития. Миллионы россиян находятся на грани выживания, в обществе чрезвычайно высок уровень г преступности, отклонений в сфере морали и др.

Вместе с тем, очевидно, что данная линия отношений имеет и другой аспект: само функционирование системы местного самоуправления возможно лишь при условии наличия у нее прочной экономической основы. Все неудачи становления и функционирования местного самоуправления в нашей стране в последние годы связаны как раз с данным обстоятельством.

Предпринимательство и предприниматели естественным образом Ф втянуты в ход административной реформы, начатой в нашей стране в

2004г. по инициативе Президента Российской Федерации. При этом особо осязаема роль предпринимательства на местном уровне, уровне муниципальных образований. Вступающий в силу с 1 января 2006 г. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по-новому выстраивает взаимоотношения малого предпринимательства и органов местного ^ самоуправления. Малое предпринимательство может укрепить экономическую основу самоуправления и способствовать тем самым демократизации страны, формированию гражданского общества.

Предложенная тема исследования предполагает обращение к литературе, посвященной как непосредственно предпринимательству, так и местному самоуправлению.

Изучение предпринимательства положено трудами А. Смита, Д. Риккардо, Р. Кантильона, Ж.-Б. Сэя, создавшими классическую концепцию рыночной экономики.1 В разработку социологической трактовки предпринимательства внесли свой вклад Г. Зиммель, В. Зомбарт, Э. Дюркгейм, О. Конт, М. Вебер и др. Наиболее значимы в этом плане работы М. Вебера, не потерявшие своего значения и до сих пор. К. Марксом разработана конфликтологическая модель отношений между предпринимателем как собственником капитала и работниками наемного труда. Современные социологи - Т. Парсонс, Дж. Тернер, Н. Смелзер и т.д., также уделяют внимание данному феномену.4

В дальнейшем предпринимательство и связанные с ним социальные функции анализировались как экономистами, так и социологами, среди которых необходимо отметить имена Ф. Уокера, Й. Шумпетера, Ф. фон Хайека, П. Друкера, А. Шапиро, К. Веспера, И. Кирцнера, Л. Мизеса, Г. Пиншота, P.C. Ронстадта, Р. Хизрича, А. Хоскинга и др.5

1 См., напр.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

2 См., напр.: Зиммель Г. Избранное. В 2-х тт. М., 1996; Зомбарт В. Пролетариат. М., 1907, Буржуа. М., 1994; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991, Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995; Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

3 См., напр.: Маркс К. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23-26, 46. М., 1956.

4 См., напр.: Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии / Социология сегодня. М., 1965; Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985; Смелзер Н. Социология экономической жизни / Американская социология. М., 1972, Социология. М., 1994.

5 См., напр.: Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №12; Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982; Drucker P. The unseen revolution. N.Y., 1976; Mises L.

Отечественные ученые также не обошли своим вниманием проблем предпринимательства, в особенности связанные с развитием рыночных отношений на российской почве, его этнической спецификой. В своих трудах прямо или косвенно затронули эти вопросы Струве П., Булгаков С., Федоров Н., Соловьев В., Бердяев Н., Сорокин П., Франк С.1 Особо следует выделить работы русских ученых Туган-Барановского М., Кондратьева Н.,2 внесших большую ясность в понимание мотивации предпринимательского поведения. К сожалению, в связи с тем, что естественный ход развития рыночной экономики в России был прерван революцией 1917 года, за которой последовало установление жесткого контроля государства над экономическими отношениями и полное исключение частнопредпринимательской инициативы, вопросы теории предпринимательства надолго вышли из сферы внимания отечественных исследователей.

Human action: A treatise on Economics. Chicago, 1966; Хизрич P., Питере M. Предпринимательство. Вып. 1-5. М., 1991; Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993.

1 См., напр.: Струве П. Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894; Булгаков С. Капитализм и экономика. В 2-х т. СПб., 1900; Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж, 1955; Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1990; Франк С. Теория ценности Маркса. М., 1900.

2 См.: Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. М., 1938. Т. 1-2; Кондратьев Н. Избр. произв. В 2-х кн. М., 1993. теоретические исследования экономических основ, функций и природы предпринимательства; сравнительный анализ специфики развития предпринимательства за рубежом и в России; изучение конкретно-экономических проблем, связанных с предпринимательством; исследование социально-правовых и экономико-правовых аспектов предпринимательства.

1 Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998; Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // СОЦИС. 1995. №3; Радаев В. Предпринимательство как новый российский миф // Знание - сила. 1996. №4; Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998. №3; Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия // Вопросы экономики. 1997. №6.

Левада, М. Левитан, Е. Малинин, М. Мацковский, С. Ползиков, А. Поршнев, А. Пригожин, Л. Скамай, Ю. Старостин, В. Фальцман, К. Фотеева, И. Юрченко, В. Ядов и др.1

1 См., напр.: Апресян Р.Г. Ценностные контраверзы предпринимательства (социологический аспект) // Общественные науки и современность. 1993. №2; Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы // СОЦИС. 1996. №6; Кравцов A.B. Становление местного самоуправления в современной России: опыт системного анализа // Автореф. дисс. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Волгоград, 2002; Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. М., 1997; Радаев В. Предпринимательство как новый российский миф // Знание — сила. 1996. №4; Радаев В.В. Новые российские предприниматели: стратегия хозяйственного развития // Проблемы прогнозирования. 1994. №1; Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997. труды ученых конца XIX - начала XX вв., работы советских ученых 60-70 гг., вызванные к жизни известным положением Программы КПСС о коммунистическом общественном самоуправлении, и, наконец, исследования современных ученых 90-х гг. прошлого и начала нынешнего столетия, инициированные стремлением выстроить в посткоммунистической России подлинно демократическую систему самоуправления.

Поэтому диссертант использовал в основном эту, последнюю группу работ таких ученых, как Н.С. Бондарь, А.Г. Гладышев, H.A. Емельянов, В.Б. Зотов, В.Н. Иванов, В.Г. Игнатов, O.E. Кутафин, З.М. Макашева, С.Б. Мельников, В.И. Патрушев, А.И. Радченко, В.Е. Рохчин, В.В. Рудой, В.И. Фадеев, А.И. Филиппов и др.1 Свою лепту внесли и такие саратовские исследователи, как JI.C. Аникин, В.М. Долгов, Г.В. Дыльнов, Е.В. Лукьянова, Б.Э. Поликарпов и др.

1 См.: Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право ипрактика его реализации в городском самоуправлении. Ростов н/Д, 1996; Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Мельников С.Б., Патрушев В.И. Основы современного муниципального управления. М., 2000; Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное самоуправление. М., 2002; Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов н/Д, 2003; Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право. М., 1997; Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д, 2001; Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: методология разработки концепции и механизма ее реализации. СПб., 1996; Рудой В.В., Рудой Н.В. Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в муниципальных образованиях Ростовской области // Управление региональным развитие Юга России. Ростов н/Д, 2001; Фадеев В.И. Территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации // Региональное управление и местное самоуправление. М., 1996; Филиппов Ю.В., Авдеев Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М., 2000.

Осуществление поставленной цели требует решения конкретных исследовательских задач: выявить сущностные и функциональные характеристики предпринимательства как важного элемента рыночных отношений; охарактеризовать экономическую основу местного самоуправления в современном российском обществе; проанализировать основные параметры и направления предпринимательской деятельности как источника укрепления экономической основы местного самоуправления; выявить основные проблемы развития малого предпринимательства в современных условиях; определить главные направления поддержки малого предпринимательства со стороны муниципальных органов; раскрыть пути повышения эффективности предпринимательской деятельности на муниципальном уровне.

Объектом исследования является малое предпринимательство в современной России.

Предмет исследования — процесс взаимодействия малого предпринимательства и местного самоуправления.

Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют подходы и идеи выдающихся социологов и экономистов М. Вебера, Д. Кейнса, В. Зомбарта, К. Маркса, Й. Шумпетера, Р. Мертона, Д. Норта, Н. ♦ Смелзера, Р. Хизрича, Ф. Хайека и др. В качестве методологических приемов использовались структурно-функциональный анализ, системный метод и метод сравнительно-исторического анализа.

Эмпирическую базу исследования составили политико-правовые документы и статистические данные, опубликованные в центральной и местной печати. Использованы результаты социологических исследований, проводимых в различных регионах страны и опубликованные в центральных журналах. Важным источником послужили материалы о предпринимательстве в Саратовской области, предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Междисциплинарный характер темы диссертационного исследования обусловил необходимость обращения к литературе по экономике, политологии и другой литературе, в той или иной степени затрагивающей проблемы предпринимательской деятельности малого уровня и местного самоуправления. Использованы также материалы дискуссий и 1 публицистических выступлений в прессе по актуальным вопросам предпринимательства, его поддержки в законодательном, организационном и материальном аспектах.

Научная новизна исследования заключается в следующем: - определены качества малого предпринимательства как структурного элемента рыночной экономики;

- выявлена специфика становления местного самоуправления в современной России;

- обнаружены особенности экономической основы местного самоуправления;

- охарактеризовано место малого предпринимательства в экономической базе местного самоуправления;

- вскрыта роль предпринимательства в формировании местного самоуправления нового типа в нашей стране;

- показаны конкретные направления воздействия муниципальных органов власти на предпринимательскую деятельность на низовом уровне;

- обоснованы основные направления повышения эффективности взаимодействия малого предпринимательства и местного самоуправления в целях становления гражданского общества в современной России.

На защиту выносятся следующие положения:

4. Малое предпринимательство живет и действует на уровне муниципальных образований и поэтому его правомерно рассматривать в системе предпринимательской деятельности местных органов власти и, в конечном счете, в виде своеобразного источника развития экономической базы местного самоуправления.

Полученные автором результаты могут оказаться полезными при подготовке и принятии решений региональными и муниципальными органами в плане оптимизации предпринимательства, его поддержки на различных уровнях. Они могут быть использованы в учебно-педагогической работе, в лекционных курсах по экономической социологии, политологии, в спецкурсах по социологии предпринимательства, управления, местного самоуправления.

Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на теоретических семинарах и ежегодных теоретических научных конференциях социологического факультета СГУ (2001-2004 гг.), на межвузовских научно-практических конференциях «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества» (2001-2004 гг.); на теоретических семинарах Саратовского МИОНа «Поколенческая организация современного российского общества» (2002-2003 гг.); на X Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2003» (МГУ) и отражены в публикациях автора. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой ^ регионоведения социологического факультета СГУ.

Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие малого предпринимательства в условиях формирующегося местного самоуправления современной России"

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

В стране идет болезненный и противоречивый процесс преобразования всех сторон общественной жизни. В первую очередь, это касается экономических отношений, которые переводятся на рельсы рыночного хозяйствования. Этот процесс проходит неравномерно, что сказывается на всех других сферах жизни общества. Прежде всего, речь идет о снижении жизненного уровня населения, росте безработицы, стагнации производства. В этих условиях весьма важны новые шаги, новые идеи, которые стимулировали общественное сознание и способствовали бы нарастанию позитивных тенденций в обществе. Важна поддержка прогрессивных явлений и процессов.

К числу таких позитивных явлений современной России следует отнести предпринимательство, социальная и экономическая роль которого неуклонно возрастает. В предпринимательстве заняты люди, ищущие новые пути решения общественных задач, обладающие инновационным мышлением. Предпринимателю присущи риск, экономическая самостоятельность, экономическая активность, стремление к прибыли, умение находить и связывать ресурсы. В этом смысле предприниматели олицетворяют рыночную экономику и рыночные отношения, стимулируют простых граждан к активным действиям в новых условиях.

Предпринимательство принято делить в соответствии с масштабами бизнеса на крупное, среднее и малое. Ближе всего к населению находится малое предпринимательство, которое способствует удовлетворению повседневных нужд граждан. Вот почему так актуален вопрос о взаимодействии малого предпринимательства и органов власти и управления на местном уровне.

Малое предпринимательство и система местного самоуправления настолько связаны друг с другом, что можно говорить о взаимообусловленности этих двух социальных феноменов. В самом деле, малое предпринимательство выступает одним из источников укрепления экономической основы местных органов власти и управления наряду с другими элементами этой основы. С другой стороны, именно муниципальные органы власти должны обеспечивать нормальные условия для функционирования малого бизнеса на местном уровне. Эти два института гражданского общества в российских условиях имеют и общую судьбу — они все еще находятся в стадии становления.

По различным оценкам предприниматели в нашем обществе составляют не менее 10% работающего населения, их вклад весом в различных отраслях экономики современной России. Особенно он ощутим в торговле, общественном питании, в сфере бытового обслуживания, а также в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, транспорте, связи и т.д. Предпринимательство создает предпосылки для оздоровления экономики, способствует созданию новых рабочих мест, развитию потребительского сектора, повышению конкуренции, обогащению рынка товарами и услугами, помогает решать ряд социальных проблем. Вместе с тем, оно оказывает серьезно влияние на формирование новой экономической культуры и нового экономического поведения населения.

Важно подчеркнуть, что малое предпринимательство органически вплетается в предпринимательскую деятельность муниципальных органов власти и управления, и их совместная деятельность в этом плане развивается по ряду направлений.

Хотя развитию малого бизнеса в нашей стране в последнее время уделяется немалое внимание, тем не менее, доля малого предпринимательства в производстве валового продукта очень низка, а число занятых в мелких фирмах оставляет желать значительно большего. Малое предпринимательство уязвимо во многих отношениях, испытывает серьезные трудности, страдает от многочисленных и медленно решаемых проблем, к которым можно отнести такие, как сложность доступа к деловой информации; пробелы в действующем законодательстве, особенно налоговом; неурегулированность вопросов, связанных с защитой прав работников, занятых в малом бизнесе; нехватка ресурсов, прежде всего финансовых; отсутствие положительного имиджа отечественного предпринимателя.

Данные проблемы и трудности развития малого предпринимательства идут «нога в ногу» с проблемами и трудностями становления системы местного самоуправления в современной России в соответствии с федеральным законом от 2003 года. Следует отметить, что данный процесс является длительным, сложным и противоречивым. Он отягощается экономической нестабильностью, напряженностью межнациональных отношений, обнищанием основной массы населения, ростом преступности и правового нигилизма граждан, отсутствием реальных прав и возможностей, экономических рычагов воздействия на процессы, идущие на муниципальных территориях.

Становление системы местного самоуправления, естественно, протекает на всей территории нашей страны, во всех ее регионах, хотя здесь присутствует своя специфика, свои особенности. В начале 90-х гг. прошлого столетия именно в регионы сместился акцент государственного строительства, когда регионы взяли на себя инициативу в решении многих общегосударственных проблем. Одновременно это породило и некоторые негативные явления: суверенизация регионов, непомерное разбухание их самостоятельности, появление регионального законодательства, во многом не соответствующего федеральному, рост влияния и независимость региональных политических элит. Если же сюда привнести и национально-специфические моменты, то будет ясно, насколько сложной была тогда обстановка и как трудно рождалась новая региональная система.

В этих конкретных условиях невозможно говорить о каком-либо значительном влиянии органов местного самоуправления на решение местных дел, прежде всего экономических процессов, в том числе и на поддержку малого предпринимательства. Оно не может развиваться, эффективно выполнять стоящие перед ним задачи без государственной поддержки, т.е. проблема становления местного самоуправления и функционирования малого предпринимательства — это две стороны одной и той же медали, одного и того же процесса, взаимосвязь и взаимообусловленность которого вполне очевидна.

Сделанные выводы позволяют предложить ряд рекомендаций, как теоретического, так и практического характера, способствующих оптимизации функционирования малого предпринимательства в современных условиях.

В плане теоретическом необходимо, во-первых, вести и дальше теоретические разработки государственного строительства как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. Очень важно иметь четкую и ясную перспективу - что делать дальше, какие проводить реформы, как реформировать государственный аппарат, какие императивы правовой государственности обеспечивать в первую очередь, чтобы это способствовало продвижению нашей страны в направлении к построению правового, социального государства и гражданского общества. При этом важно учитывать имеющийся опыт мирового

126 цивилизационного развития, не забывая о национальной специфике и особенностях России.

Во-вторых, следует в теоретическом плане решить проблемы федеративного устройства государства, четко выстраивая вертикаль власти, при которой каждый уровень власти — федеральный, региональный и муниципальный - имел бы свое лицо, свое поле деятельности, свою систему прав и обязанностей, свою долю ответственности перед гражданами. В этом смысле необходимо принять все меры для того, чтобы, наконец-то, заработал закон о местном самоуправлении, в значительной степени олицетворяющий муниципальный уровень власти.

В-третьих, необходимо разработать государственную концепцию развития предпринимательства в стране, определить его место в системе экономических, социальных и политических отношений. Особое внимание при этом должно быть уделено малому предпринимательству и его роли в функционировании органов муниципальной власти.

В-четвертых, необходимы дальнейшие усилия для того, чтобы запустить механизм эффективного действия уже принятых в нашей стране законов о местном самоуправлении и предпринимательстве, что способно обеспечить прочную правовую основу функционирования этих элементов гражданского общества. Как это сделать лучше и быстрее - дело науки, в том числе и социологической.

Из рекомендаций практического характера на первый план выступает такая проблема, как создание прочной правовой основы функционирования малого предпринимательства. Речь идет о том, что необходимо привести в соответствие с новыми условиями положения законов о предпринимательстве, принятых в 90-х гг. прошлого столетия. Должны быть созданы единые и стабильные «правила игры», не изменяющиеся по прихоти тех или иных чиновников. Предприниматели должны быть ограждены от произвола чиновников, стремящихся любыми средствами и способами помешать их работе. Другими словами, предприниматели должны быть защищены законом, нарушение которого должно вести за собой определенные санкции.

Далее. На региональном уровне также необходимо совершенствование правовой базы предпринимательской деятельности. Эта правовая основа, конечно, должна разрабатываться с учетом региональной специфики и интересов предпринимателей, которые, в свою очередь, не должны забывать и о своей ответственности перед потребителями.

Естественно, что и муниципальный уровень власти и управления должен иметь свою программу, свою политику поддержки малого предпринимательства на своих территориях, основываясь на федеральных и региональных законах и других правовых актах.

Завершая данное исследование, отметим, что оно, естественно, не исчерпывает собой всего многообразия проблем данной темы. Нужны новые работы, новые диссертации и монографии, которые способствовали бы решению возникающих вновь острых вопросов взаимодействия местных органов власти и малого предпринимательства. Представляется, что проблематика роли данного взаимодействия в становлении гражданского общества в нашей стране должна выйти в центр внимания научного сообщества, в том числе и представителей социологической науки.

Список научной литературыСеменова, Юлия Александровна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Абрамова О. Загадка Аркадия Вольского. Минск, 1993.

2. Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе // Право. 1998. №2-3.

3. Агеев А. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

4. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель «муниципальной общины» // РЭЖ. 1998. №5.

5. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // РЭЖ. 1999. №3.

6. Альтшулер А., Говард К. Органы местного самоуправления и экономическое развитие в США // Местная власть. 1995. Вып.1.

7. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов, 1997.

8. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М., 2000.

9. Антонова О.В. Социальные основе местного самоуправления в крупном городе. Автореф. дисс. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Пенза, 2002.

10. Апресян Р.Г. Ценностные контраверзы предпринимательства (социологический аспект) // Общественные науки и современность. 1993. №2.

11. Аристер Н.И., Половинкин П.Д., Сахарнов Ю.В. Предпринимательство как стратегический ресурс экономического развития. СПб., 1996.

12. Архипов А., Баткилии Б., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение // Вопросы экономики. 1997. №4.

13. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления // Российский экономический журнал. 1993. №2.

14. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. 1996. №10.

15. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

16. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1999. №3.

17. Беленький В.Х. Предпринимательство и становление смешанной экономики в России // Социально-политический журнал. 1993. №9,10.

18. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж, 1955.

19. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

20. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблема укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы. 1997. №9.

21. Бойко Г.М. Российские предприниматели: социологический портрет // Экономика и организация промышленности. 1993. №6.

22. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д, 1998.

23. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов н/Д, 1996.

24. Булгаков С. Капитализм и экономика. В 2-х т. СПб., 1900.

25. Бунин И. Новые российские предприниматели и мифы посткоммунистического сознания / Либерализм России. М., 1993.

26. Бусыгин A.B. Предпринимательство. Основной курс. М., 1994.

27. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск-Москва, 1997.

28. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 1998.

29. В Конгрессе муниципальных образований // Муниципалитет. 2002. №5.

30. Василенко И.В., Дулина Н.В., Токарев В.Д. Социальные установки молодых предпринимателей // СОЦИС. 1995. №3.

31. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999.

32. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

33. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М., 1996.

34. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998.

35. Верховин В.И., Логвинов С.Б. Феномен предпринимательского поведения // СОЦИС. 1995. №8.

36. Виленский А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса // Вопросы экономики. 1997. №6.

37. Возмитель A.A. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. М., 1998.

38. Волгин H.A., Марголин A.M., Половинки П.Д. Экономические функции государственной службы в рыночных условиях. М., 1997.

39. Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России // СОЦИС. 1999. №1.

40. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1998.

41. Выборнова В.В. Предпринимательство и его классификация / Предпринимательство в России: проблемы и перспективы. Вып.1У. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2003.

42. Высоковский А., Абанкин И., Абанкина Т. Доходы муниципальных образований // Финансы. 1998. №2.

43. Вьюжанина Н.Е. Малый и средний бизнес в Татарстане // СО-ЦИС. 2004. №4.

44. Газета «Саратов». 2005. 12 февр.

45. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,1995.

46. Гаранкина Л. Системная поддержка малого предпринимательства // Российский экономический журнал. 1996. №8.

47. Гильченко Л.В. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. 1997. №3.

48. Гильченко Л.В. Реформы местной власти в России: анализ состояния и исследование проблем становления местного самоуправления / Государственная власть и местное самоуправление в России. М., 1998.

49. Гимпельсон В.Е. Новое предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №6.

50. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Мельников С.Б., Патрушев В.И. Основы современного муниципального управления. М., 2000.

51. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., 2002.

52. Государственная поддержка предпринимательства: концепция, формы, методы. М., 1995.

53. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень (Вопросы теории и практики). М., 1998.

54. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1,2. М.,1996.

55. Гузев A.M. Малое предпринимательство как объект социологического исследования: региональный аспект// Автреф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Волгоград, 2002.

56. Гурова Т., Фадеев В. Зачем России капитал? // Эксперт. 1996. №18.

57. Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капитализма // СО-ЦИС. 1994. №8-9.

58. Демин В.В. Местное самоуправление: перспективы развития // Человек и закон. 2001. №1.

59. Демьяненко А.Н., Обушенков A.J1. Муниципальное управление. Хабаровск-Н.Новгород, 1998.

60. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы // СОЦИС. 1996. №6.

61. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

62. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

63. Европейская хартия местного самоуправления (принята 15 октября 1985 года) // Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1998.

64. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: международный опыт. Тула, 1996.

65. Журавлев АЛ., Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // СОЦИС. 1994. №5.

66. Закон Российской Федерации о государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. М., 1995.

67. Закон Российской Федерации об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства // Российская газета. 1996, 11 янв.

68. Замотаева A.A. Местное самоуправление как элемент государственного устройства: основные понятия и термины // Государственная власть и местное самоуправление в России. М., 1998.

69. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // СОЦИС. 1995. №3.

70. Заславская Т.И. Доходы социальных групп и слоев: уровень динамики // Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. №1.

71. Заславская Т.И. Поведение массовых общественных групп как фактор трансформационного процесса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М., 2000. №6.

72. Заславская Т.И. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1996. №6.

73. Зиммель Г. Избранное. В 2-х тт. М., 1996.

74. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории развития современного экономического человека. М., 1994.

75. Зомбарт В. Пролетариат. М., 1907.

76. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное самоуправление. М., 2002.

77. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России. Ростов н/Д, 2001.

78. Игнатов В.Г., Бородина О.Ю. Органы власти и поддержка малого бизнеса. Ростов н/Д, 1998.

79. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. Ростов н/Д, 1999.

80. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление России и Германии: сравнительный анализ. Ростов н/Д, 2002.

81. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов н/Д, 2003.

82. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Федеральное и региональное законодательство России о финансово-экономических основах местного самоуправления // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. №3.

83. Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понеделков A.B., Старостина A.M. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов н/Д, 1997.

84. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов н/Д, 1995.

85. Игнатова Т.В. Социально-экономические перспективы развития муниципальной собственности // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. №3.

86. Инфраструктура малого предпринимательства в научно-технической среде. М., 1996.

87. Казанцев Б.Н. «Частник» в сфере бытового обслуживания (социология частного бизнеса) // СОЦИС. 1993. №11.

88. Казначейская система исполнения местных бюджетов // Финансы. 1998. №9.

89. Качанов Ю.Л. Социологический casus: «социальная группа предпринимателей» // СОЦИС. 1999. №9.

90. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

91. Киниченко O.A. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в России // Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. СПб., 1996.

92. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах ЕС. М., 1998.

93. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев A.A. Местное самоуправление в городах России. СПб., 1995.

94. Колпаков В.В. Курс предпринимательства в схемах. Новосибирск, 2001.

95. Комплексная программа развития и государственной поддержки инновационного предпринимательства в Российской Федерации в 19941996 гг. / Бюро межведомственной координационной комиссии по научно-технической политике. М., 1994.

96. Кондратьев Н. Избр. произв. В 2-х кн. М., 1993.

97. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

98. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.

99. Костиков И.В. Рынок муниципальных облигаций: мировой опыт и российская специфика // МЭ и МО. 1999. №1.

100. Кошарная Г.Б. Предпринимательство как социально-экономический феномен // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2003. №3.

101. Кравцов A.B. Становление местного самоуправления в современной России: опыт системного анализа // Автореф. дисс. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Волгоград, 2002.

102. Кульбицкий Г. Дания: как работают органы местного самоуправления // Компас (комментарии, прогнозы, анализ, события): Вестник международной аналитической информации ИТАР-ТАСС. 2001. №31.

103. Курс предпринимательство. Учебник / Под ред. В.Я. Горфинкеля и В.А. Швандаря. М., 1997.

104. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право. М., 1997.

105. Кушлин В.И. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика // Экономист. 1995. №2.

106. Лаптева JI.E. Земские учреждения в России. М., 1993.

107. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. М., 1997.

108. Левичева В.Ф. Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и реальность // СОЦИС. 2001. №11.

109. Лексин В., Швецов А. Региональные и местные займы в контексте финансово-бюджетной реформы // РЭЖ. 1998. №6.

110. Львов Н.В., Трунов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы. 1997. №11.

111. М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990.

112. Максимов В.А., Игнатова С.И., Игнатова Т.В., Кочергин А.Л. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития. Ростов н/Д, 1994.

113. Малое предпринимательство в кризисном обществе // СОЦИС.

114. Малое предпринимательство в России. Статистический сборник. М., 2004.

115. Малое предпринимательство в Саратовской области. 2003 год. Стат. сб. Саратов, 2004.

116. Малый бизнес России состояние, проблемы и перспективы. М., 1996.

117. Малый бизнес России. Проблемы и перспективы. М., 1996.1999. №7.

118. Маркс К. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23-26, 46. М., 1956.

119. Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1983.

120. Минервич И. Государственная поддержка предпринимательства за рубежом // Экономист. 1993. №12.

121. Мокрый B.C. Местное самоуправление. М., 2003.

122. Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. и др. Муниципальный менеджмент. М., 1997.

123. Муниципальный финансовый менеджмент. Опыт построения отечественной модели. М., 1999.

124. На средний класс малый бизнес не тянет // Саратов СП. 2004. 27 янв.

125. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 1999.

126. Нельсон Л.Д., Бабаева JI.B., Бабаев P.O. и др. Перспективы предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение // СОЦИС. 1993. №1.

127. Нифанов А.Н. Институты народовластия в системе муниципального управления. Ростов н/Д, 2000.

128. О развитии и поддержке субъектов малого предпринимательства в Саратовской области в 1999 году. Саратов, 2000.

129. Организация поддержки малого предпринимательства / Под ред. В.Т. Каганова. М., 1996.

130. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы // Вопросы экономики. 1997. №4.

131. Орлова Е.В. Современное российское предпринимательство: экономико-социологический анализ / Под ред. проф. Г.В. Дыльнова. Саратов, 2002.

132. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М., 2003.

133. Основы современного муниципального управления / Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушевой. М., 2000.

134. Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы // ПОЛИС. 1999. №2.

135. Пайкин Б.Р. Развитие экономической базы местного самоуправления в крупном городе // Автреф. дис. . на соиск. уч. ст. к. экон. н. СПб., 1996.

136. Пайкин Б.Р., Киниченко O.A. Проблема формирования, использования и развития экономической базы муниципальных образований в условиях местного самоуправления // Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. СПб., 1996.

137. Панайотов А.Ф. О местных налогах, установленных федеральным законом // Финансы. 2000. №4.

138. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе внебюджетных отношений // РЭЖ. 1998. №11-12.

139. Пансков В. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансы. 1999. №3.

140. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

141. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии / Социология сегодня. М., 1965.

142. Плевако С.М. Об эффективности местного самоуправления // Муниципальный мир. 1999. №3.

143. Половинкин П.Д., Савченко В.Е. Проблема определения экономической сущности и содержания предпринимательства // Вестник МГУ. Серия Экономика. 1996. №2.

144. Поляков А. Муниципальной собственности законодательное признание // Российские регионы (местное самоуправление). 1998. № 16

145. Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в Федеральную программу государственной поддержки местного самоуправления, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1995 г., №1251» //Российская газета. 1998, 16 сент.

146. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

147. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М., 1998.

148. Пронина Л.И. О размещении муниципального заказа // Финансы. 1999. №3.

149. Пронина Л.И. О формировании местных бюджетов и организации межбюджетных отношений органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов РФ в 1999 г. // Финансы. 1998.

150. Проханов В. Начало предпринимательства на Руси // Предпринимательство. 1997. №12.

151. Радаев В. Предпринимательство как новый российский миф // Знание сила. 1996. №4. /гадаев В.В. Новые российские предприниматели: стратегия хозяйственного развития // Проблемы прогнозирования. 1994. №1.

152. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997.

153. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.,

154. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д, 2001.17.

155. Развитие человеческого потенциала стратегия успеха. Концепция повышения темпов социально-экономического развития Саратовской области. Газета «Саратов». 2004. 16 дек.

156. Реформа местного самоуправления перераспределит финансовые потоки // Российская газета. 2002, 29 окт.

157. Реформа местного самоуправления: «всерьез и надолго» // Наша власть: дела и лица. 2002. №12 (25).

158. Российское предпринимательство. Годовой доклад Торгово-промышленной палаты Российской Федерации за 1994, 1995, 1996 годы. М., 1997.

159. Российское предпринимательство: социальный потрет. М., 1994.

160. Ротигер Р. Культура предпринимательства. М., 1992.

161. Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: методология разработки концепции и механизма ее реализации. СПб., 1996.

162. Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998. №3.

163. Рудой В.В., Рудой Н.В. Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в муниципальных образованиях Ростовской области // Управление региональным развитие Юга России. Ростов н/Д, 2001.

164. Рязанцев И.П., Халиков М.С. Экономическая социология. Региональный аспект. М., 2003.

165. Самолетова Т.В. Основы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление в России. М., 1998.

166. Село, почему малому и среднему бизнесу невесело? // Саратов СП. 2004. 23 дек.

167. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист. 1997. №5.

168. Скляров И.П., Карнилин И.Н., Горин В.Н. и др. Муниципальная собственность: проблемы управления. Н. Новгород, 1996.

169. Смелзер Н. Социология экономической жизни / Американская социология. М., 1972, Социология. М., 1994.

170. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

171. Создание муниципальных предприятий и контроль за их деятельностью / Под ред. Э. Маркварта. Обнинск, 1998.

172. Сологуб В.А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменение принципов социального строительства. Ростов н/Д, 2000.

173. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1990.

174. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к поствашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. №8.

175. Струве П. Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894.

176. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

177. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. М., 1938. Т.1-2.

178. Тучак Н. Механизмы бюджетного финансирования инвестиций на муниципальном уровне // Экономист. 1998. №11.

179. Указ Президента РФ от 11 июня 1997 г. №568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №24.

180. Уманова И.А., Побережная И.А., Титова Т.П. Основные тенденции развития современного местного самоуправления в Российской Федерации / Государственная власть и местное самоуправление в России. М., 1998.

181. Фадеев В.И. Территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации // Региональное управление и местное самоуправление. М., 1996.

182. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 2004 г. Ст.2.

183. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». М., 1997.

184. Федеральный закон от 8 января 1998 г. №8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации». М., 1998.

185. Фейгин М. Федеральное законодательство о финансовых основах местного самоуправления // Хозяйство и право. 1998. №4.

186. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства (концептуальное введение в проблему) // СОЦИС. 1993. №1.

187. Филиппов Ю.В., Авдеев Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М., 2000.

188. Финансовые условия становления и развития малого бизнеса в России. М., 1998.

189. Франк С. Теория ценности Маркса. М., 1900.

190. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №12.

191. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство. Вып. 1-5. М., 1991.

192. Холлис Г., Плоккер К. На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. Brussels: Tacis services DG IA, European Commission, 1995.

193. Хорошухин С., Шеголь A. Инвестиционная политика в регионе //Экономист. 1998. №1.

194. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993.

195. Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия // Вопросы экономики. 1997. №6.

196. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1919.

197. Чаянов А.В. О сельскохозяйственной кооперации. Саратов, 1989.

198. Чепуренко А.Ю. Предпринимательский класс в возрождающейся России // Мир России. 1993. Том 2. №1.

199. Черкасов А.И. Эволюция взаимоотношений государства и местного управления в зарубежных странах / Государственная власть и местное самоуправление в России. М., 1998.

200. Черник И.Д. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие // Региональное управление и местное самоуправление. М., 1996.

201. Чиркин В.Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт// Журнал российского права. 1997. №8.

202. Чичерин Б. Курс государственной науки. М., 1894. 4.1.

203. Шадрин А. Перспективы развития рынка муниципальных облигаций // Вопросы экономики. 1996. №9.

204. Шаршукова Л.Г. Предпринимательский риск и критерии его оценки. М., 1995.

205. Шереги Ф.Э. Социология предпринимательства. Прикладные исследования. М., 2002.

206. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономист. 1997. №7.

207. Шкаратан М. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий. М., 1993.

208. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения//СОЦИС. 2001. №9.

209. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

210. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление. М., 2002.

211. Экономика и организация рыночного хозяйства. М., 1995.

212. Это должен знать предприниматель. Саратов, 1992.

213. Юркова С., Широков А. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти // Экономист. 1996. №1.

214. Якокка Л. Карьера менеджера. М., 1990.

215. Ясюнас В.А. Местное самоуправление: комментарии, разъяснения. М., 1997.

216. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления. М., 1998.

217. Alderfer H.F. Local government in developing countries. N.Y., 1964.

218. Bhatt, N. Inner-city entrepreneurship development: the microcredit challenge. Oakland, 2002.

219. Copetas, A.C. Bear hunting with the Politburo: a gritty first-hand account of Russia's young entrepreneurs and why Soviet-style capitalism can't work. N.Y., 1991.

220. Davidson, P., Wiklund, J. Levels of analysis entrepreneurship research: current research practice and suggestions for the future // Entrep. Theory Pract. 2001. №25(4).

221. Drucker P. The unseen revolution. N.Y., 1976.

222. Drucker P.F. Innovation and Entrepreneurship: Practices and Principles. Oxford, 1985.

223. Karz, J.A., Brockhaus, R.H. Advances in Entrepreneurship, Firm Emergence, and Growth. Vol. 3. Greenwich, 1997.

224. Kiser J.W. Communist entrepreneurs: unknown innovators in the global economy. N.Y., 1989.

225. Low, M.B., Macmillan, I.C. Entrepreneurship: past research and future challenges // J. Manage. 1988. №14.

226. Mises L. Human action: A treatise on Economics. Chicago, 1966.

227. Shane, S.A., Venkataraman, S. The promise of entrepreneurship as a field of research // Acad. Magage. Rev. 2000. №25 (1).

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие малого предпринимательства в условиях формирующегося местного самоуправления современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Семенова, Юлия Александровна

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Семенова, Юлия Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие малого предпринимательства в условиях формирующегося местного самоуправления современной России"

Список научной литературыСеменова, Юлия Александровна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

Похожие темы диссертаций