автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Развитие местного самоуправления в Ставропольском крае в современных условиях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие местного самоуправления в Ставропольском крае в современных условиях"

0034Б4Ь^Ь

На правах рукописи

Лежебоков Андрей Александрович

РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

1 ь I. ,.•■..

Пятигорск - 2009

003464526

Работа выполнена в Пятигорском государственном технологическом университете

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Аверьянов Леонид Яковлевич, доктор социологических наук, профессор Гришай Владимир Николаевич, доктор социологических наук, профессор Новикова Ирина Владимировна

Ведущая организация:

Южный Федеральный университет

Защита диссертации состоится 27 марта 2009 года в И :00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.194.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук в Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500 Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ПГТУ по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

Автореферат разослан 20 февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, доцент

Г.Н. Рыкун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реформирование российского общества, активно происходящее последние годы, затронуло все основные сферы жизнедеятельности и привело к появлению качественно новых институтов. Изменения социально-экономических взаимодействий, политического и административного устройства государства создает возможность предоставления населению выступить в качестве активного участника процессов управления, и прежде всего - на местном уровне. Реализация данной возможности характерна для такого элемента гражданского общества, как институт местного самоуправления.

Выступая как самостоятельный институт общества, местное самоуправление представляется уникальным, имеющим свои особенности, в зависимости от исторического опыта народов, феноменом. Существующие веками нормы управления общностями в естественной среде обитания, самоорганизация населения для достижения единой цели являются многообразными в современных социально-политических системах.

Оформившись в качестве необходимого участника взаимодействия властных структур и населения, местное самоуправление не могло избежать влияния трансформации общества. Процессы глобализации привели к выработке всего нескольких стандартов муниципальной власти, в той или иной мере распространенных сейчас в мире. Однако и в этих стандартах четко прослеживаются уникальные, истинно местные особенности.

Необходимость научного анализа развития и современного состояния местного самоуправления определяется тем, что реформирование и модернизация данного социального института, изменив практическую сторону его функционирования, вызвали устаревание и неадекватность теоретических концепций предыдущего периода. Таким образом, социологический анализ современных процессов, происходящих в системе местного самоуправления, представляется достаточно актуальным.

Российская практика местного самоуправления имеет, несмотря на влияние западноевропейских норм, свой собственный исторический путь. Переплетаясь с судьбами народа, местное самоуправление повторяло путь всего российского

общества: можно найти периоды застоя, периоды бурного развития, этапы эволюционного развития местной власти. Законодательное оформление данного явления как социального института и способа самоорганизации населения в современной России насчитывает всего пару десятилетий. Однако за это время сформировались представления о местном самоуправлении, оформилась практика ведения местных дел.

Особенно бурно местное самоуправление в России трансформируется с 2003 года. Именно в этом году был принят судьбоносный для муниципалитетов Федеральный Закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который положил начало новому этапу реформирования. Теперь местное самоуправление переходит на поселенческую модель организации, что приближает его к населению, делает «доступнее» власть.

Одним из первых субъектов Российской Федерации к реализации нового закона переходит Ставропольский край. В итоге, к настоящему времени он является ориентиром для многих других субъектов в деле организации местного самоуправления.

Надо отметить, что сама по себе законодательная база еще никогда не давала какого-либо значимого эффекта. Необходимы социальные и культурные условия для успешного претворения законов в практику, и отсутствие таковых в современной России вызывает значительные трудности в функционировании местного самоуправления. Население, имея негативный опыт командно-административной управленческой системы, не всегда адекватно воспринимает муниципальную власть.

В связи с этим особую актуальность приобретает социологический анализ местного самоуправления, который позволит прогнозировать и моделировать особенности регионального развития данного процесса, его результаты и тенденции развития.

Все вышеуказанное делает научное осмысление процесса развития института местного самоуправления в условиях реформирования России необходимым и важным направлением социологических исследований.

Степень научной разработанности проблемы. Систематическое исследование местного самоуправления как самостоятельного объекта начинается со второй половины XIX века. Одними из первых проблематику местных сообществ описали в своих трудах Р. Гнейст, Г. Еллинек, А. Токвиль.

В российской науке исследования местного самоуправления начинаются примерно в этот же период и знаменуются работами В.П. Безобразова,

A.И. Васильчикова, Б. Веселовского, К. Головина, А.Д. Градовского,

B.Ф. Матвеева, Н.М. Коркунова, М.И. Свешникова. В начале XX века в связи с актуализацией проблемы развития местного самоуправления в условиях Советской власти появляется ряд фундаментальных работ Л.А. Велихова,

A.И. Елистратова.

Как самостоятельный институт местное самоуправление в советский период развития России практически не рассматривалось. Изучение началось со второй половины 80-х годов XX века и на первых порах было посвящено анализу как зарубежного, так и российского дореволюционного опыта местного самоуправления. Так, например, в работах Л.Е. Лаптевой, Н.П. Медведева,

B.Н. Моргачева и других рассмотрены основы местного самоуправления в ряде зарубежных стран, прежде всего США, Великобритании, Франции, Германии.

По мере становления и развития института местного самоуправления на территории современной России появляется широкий спектр аналитических, теоретических и прикладных работ по соответствующей проблематике.

Общетеоретический характер носит целый ряд работ, авторы которых, опираясь, прежде всего, на законодательную базу, делают попытку представить систематическую картину местного самоуправления.

Правовой характер местного самоуправления, его юридические права, взаимосвязь с иными институтами общества и уровнями управления раскрываются в работах В.А Баранчикова, Н. Бондарь, Т. Бялкиной, М.А. Васильева, И.В. Выдрина, А.Н. Широкова и других.

Экономическим основам функционирования и особенностям хозяйственной деятельности органов местного самоуправления посвящены

работы 10.В. Абдурахимова, В.В. Авекова, Р.В. Бабун, B.C. Боголюбова, А.Г. Воронина.

Современный период изменения роли и функций местного самоуправления вызвал различные, часто дискуссионные точки зрения на ее нынешнее состояние и ближайшее будущее. Реформирование местного самоуправления и проблемы, которые возникают в современной России в связи с неоднозначностью трансформации местных органов власти, исследованы в работах Л.Я. Аверьянова, М.Н. Афанасьева, Л.В. Гильченко, A.A. Замотаева, Н. Соляника, А.Н. Широкова, С.Н. Юрковой.

Региональные особенности развития местного самоуправления в Ставропольском крае рассматриваются исследователями различных отраслей знания: историками, экономистами, социологами, политологами. Большой вклад в изучение региональных аспектов внесли: Н.Д. Судавцов, Н.В. Гарасенко, И.В. Новикова, Н.Д. Жуков, Н.М. Кытманова и другие.

Интерес к изучению местного самоуправления вызвал и рост числа диссертационных работ, в том числе по социологии. Среди сравнительно новых трудов по данной проблематике следует отметить диссертационные исследования В.Н. Лазарева, И.Д. Саначева, Г.А. Цветковой.

Вместе с тем, анализ научной разработанности исследуемой темы показывает, что вопросы развития региональных особенностей местного самоуправления не нашли своего полного отражения в социологических работах. Это обстоятельство актуализирует необходимость дальнейших проработок заявленной темы.

Объектом исследования является местное самоуправление на современном этапе развития российского общества.

Предметом исследования выступают развитие, состояние и функционирование местного самоуправления в Ставропольском крае в условиях реформирования.

Цель диссертационного исследования - выявить особенности организации местного самоуправления в Ставропольском крае и определить направления повышения эффективности его функционирования.

Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач:

- провести анализ различных теоретико-методологических подходов к исследованию сущности местного самоуправления, его роли в обществе и общественном развитии;

- рассмотреть динамику развития организационных моделей местного самоуправления в различных общественных социально-экономических условиях;

выявить значение местного самоуправления в становлении гражданского общества;

- раскрыть механизмы становления и формирования современной системы местного самоуправления в условиях российского общества;

определить особенности организации системы местного самоуправления и муниципальной власти в Ставропольском крае;

изучить реальную социально-экономическую ситуацию в муниципальных образованиях Ставропольского края;

- исследовать существующие проблемы функционирования местного самоуправления;

- эмпирически определить степень восприятия населением института местного самоуправления и степень готовности граждан к участию в деятельности местного самоуправления.

Основная гипотеза исследования. Развитие местного самоуправления является объективным фактором существования современного общества и определяется как историческими, так и социально-экономическими особенностями становления национальных моделей организации местного самоуправления. К настоящему времени в российских условиях сформировалась самостоятельная система местного самоуправления, имеющая

региональные особенности организации, однако эффективность ее функционирования в целом не совершенна.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическая основа диссертации представлена совокупностью общенаучных принципов и методов социального познания, анализа и обобщения социологических источников по теме исследования. В связи с комплексностью заявленной темы важное значение приобретает междисциплинарный подход, позволяющий изучить местное самоуправление с объективной точки зрения.

Для изучения различных подходов к проблематике местного самоуправления применялся сравнительный анализ, в исследовании процесса развития местного самоуправления — конкретно-исторический подход.

Характеристика местного самоуправления дается с позиции институционального подхода, который позволил рассмотреть объект исследования как совокупность существенных признаков, социальных статусов, формальных и неформальных норм, выполняемых функций.

Использовались принципы системности, позволившие рассмотреть взаимосвязь элементов местного самоуправления между собой и обществом. Системный подход применялся в качестве базового при изучении организационных оснований функционирования местного самоуправления.

В ходе исследования применялись также приемы моделирования и прогнозирования.

Теоретическую базу исследования составили труды зарубежных и отечественных классиков в области местного самоуправления, исследования современных авторов по изучаемой проблематике, диссертационные исследования последних лет по рассматриваемой теме, нормативные и правовые документы органов государственного и муниципального управления, материалы конференций и периодических изданий, официальные сайты органов местного самоуправления.

Эмпирическую базу диссертации представляют результаты проведенных диссертантом социологических исследований, включающие в себя:

- ежегодные опросы населения Ставропольского края в 2005-2007 годах под общим названием «Проблемы развития местного самоуправления глазами жителей Ставропольского края». Репрезентативная выборка респондентов составляла от 2400 до 2500 совершеннолетних жителей Ставропольского края и была квотирована по полу, возрасту и месту проживания (городское и сельское население, распределенное по районам и городам края). Метод опроса - устное анкетирование;

- опрос жителей города Ставрополя в 2008 году «Муниципальная власть в краевом центре». Опрошено 2550 жителей, метод опроса - анкетирование, выборка квотная.

В работе использовались также результаты опросов населения края, проводимые Ставропольским региональным отделением Всероссийского центра мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ РАСХН с участием автора в 2004-2006 годах в рамках ежегодного всероссийского исследования «Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию». Опрашивалось от 1500 до 2300 жителей сельской местности, выборка квотная по возрасту и месту проживания (в зависимости от размеров муниципального образования), метод-устное интервью;

Для обработки результатов использовались такие программные продукты, как SPSS 13.0 и EXCEL 2003.

Использованы также результаты исследования группы «Циркон» на тему «Граждане оценивают местное самоуправление» проведенного в 2006 год, социологические исследования «10 лет российских реформ» и «Как живешь, Россия?», проведенные ИКСИ РАН с 2001 по 2005 год.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

предложена авторская концепция местного самоуправления в современном обществе, согласно которой развитие личности и местного сообщества зависит от исторических, политико-правовых и социально-экономических особенностей развития государства в целом и региональной специфики территории муниципального образования, что проявляется в уникальном практическом механизме взаимодействия всех участников муниципального управления и хозяйства;

разработана авторская методология исследования местного самоуправления, сочетающая комплекс разнообразных концепций и подходов при анализе процессов, протекающих на местном уровне, способствующая объективизации полученного результата и сведения его в систематическое знание;

- показано, что местное самоуправление представляет многозначное и многомерное социальное явление. Уложить его в рамки жёстких научных дефиниций и категорий крайне сложно — местное самоуправление чрезвычайно подвижный объект исследования, содержание которого меняется в зависимости от конкретной социальной и социокультурной ситуации, от того социального заказа, который в данный момент предъявляет общество к этому социальному институту;

- выявлено, что становление местного самоуправления как элемента гражданского общества столкнулось с рядом проблем. Во-первых, элементы гражданского общества, формирующиеся в нашей стране, не соответствуют его идеальной (западной) модели, действуют, как правило, на основе неформальных норм и установлений. Во-вторых, структуры гражданского общества в России имеют тенденцию сращивания с государством. Появление данных проблем связано с особенностями модернизации российского общества, со спецификой функционирования российской государственности и с традиционно слабо развитым правосознанием российских граждан. Очевидно, что процесс формирования местного самоуправления в системе гражданского

общества имеет естественный темп, который нельзя ускорить каким-либо подталкиванием;

- установлено, что элементы местного самоуправления, зародившиеся в древности, к настоящему времени оформились в самостоятельный социальный институт со всеми признаками и специфическими, но очень важными функциями. На формирование данного института оказывает влияние система и эволюция организации общества и эволюция государственных структур. В зависимости от комплекса исторических, социально-экономических и территориальных особенностей становления возникло несколько национальных моделей организации местного самоуправления. Отличия национальных моделей носят организационно-правовой характер, который оказывает влияние на взаимосвязь с государственной властью и населением, однако по своим функциям различные модели местного самоуправления практически не различаются;

- выявлено, что одной из главных проблем, сдерживающих развитие местного самоуправления в современной России, является слабость гражданского общества, низкий уровень общественной активности, низкая правовая культура населения, дефицит знаний о сущности и возможностях самоуправления. Серьезным препятствием являются также сопротивление бюрократии всех уровней и финансовая слабость местного самоуправления, разрыв между возлагаемыми на него обязанностями и их ресурсным обеспечением;

- установлено, что в современной России организация местного самоуправления носит практически стандартизированный вид в связи с юридическим закреплением на федеральном уровне основных требований к муниципальной власти. Вместе с тем, региональные особенности организации местного самоуправления все же имеются. Связано данное обстоятельство с возможностью самих органов местного самоуправления и населения конкретного муниципального образования не только решать вопросы местного значения, но и формировать те организационные структуры (не входя в

противоречие с федеральным законодательством), которые смогут эффективно действовать в местных условиях. В этом и проявляется гибкость и разнообразие организационной системы местного самоуправления в современной России;

- показано, что процесс завершения правового и организационного этапов оформления системы местного самоуправления в Ставропольском крае практически закончен. Сформированные муниципальные образования обладают всем необходимым набором условий для эффективной управленческой деятельности. Вместе с тем, экономические и социальные условия существования подлинного (в европейском понимании) муниципального управления в Ставропольском крае, так же как и в России в целом, до сих пор не сложились, решение данной проблемы может занять немало времени и требует дальнейшего переосмысления роли и места самоуправления в системе гражданского общества;

- исследована социально-экономическая ситуация в муниципальных образованиях Ставропольского края; показано, что она характеризуется двумя разнонаправленными векторами. С одной стороны, наблюдаются положительные тенденции роста экономики в городских поселениях, связанные с развитием промышленности, увеличением оборота торговли и т.д. Как следствие, в городской местности ниже уровень безработицы, выше средняя заработная плата. Города не перестают быть привлекательными для миграции населения сельской местности. В то же время четко прослеживается обратная картина в сельских поселениях. Отсутствие значительных положительных сдвигов в сельскохозяйственном производстве вызывает целый ряд социально-экономических проблем: отток населения в города, высокий уровень безработицы, низкая заработная плата;

- в ходе прикладного социологического опроса выявлено, что местное самоуправление воспринимается населением Ставропольского края неоднозначно, большинство жителей не видят в данном социальном институте самостоятельного значения, не полностью понимают сущность выполняемых функций, не разделяют муниципальное управление с государственным.

Результаты показывают слабость социальной готовности населения к участию в решении экономических проблем местного сообщества и низкую активность граждан в социально-политической сфере функционирования местного самоуправления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Местное самоуправление в современной России, сформировавшись под влиянием как исторического опыта, так и в связи с реформированием общества, приобрело все наиболее значимые признаки социального института. Особенностью российской системы становления местного самоуправления является доминирование государственной власти при выборе форм и методов муниципальной власти, реформирование местного самоуправления «сверху», а не через участие населения.

2. Выступая в качестве необходимого элемента гражданского общества, местное самоуправление потенциально является основой для дальнейшего развития самостоятельности и повышения социальной активности населения. Однако реальная картина, сложившаяся в настоящее время, показывает, что наличие организационных структур местной власти и возможностей для проявления социальной зрелости населения не является гарантом вовлеченности жителей в решение и обсуждение вопросов местного значения. В данном положении проявляется основная причина слабости российской системы местного самоуправления.

3. При анализе местного самоуправления традиционно используется ограниченный набор методологических подходов в связи с широтой понимания места и роли данного института в обществе. Такое рассмотрение дает односторонний взгляд на функционирование местного самоуправления, в связи с чем необходимо сочетание комплекса разнообразных концепций и подходов при анализе процессов, протекающих на местном уровне, что способствует объективизации полученного результата и сведения его в систематическое знание.

4. Особенности регионального развития местного самоуправления зависят от ряда объективных факторов (прежде всего, социально-экономическая ситуация в регионе) и совокупности субъективных позиций (уровень социальной активности населения, взаимоотношение государственных структур региона и органов местного самоуправления и т.д.). В зависимости от складывающихся условий региональные особенности вызывают разнообразие организационных форм и структур местного самоуправления, проводимой органами муниципальной власти социально-экономической политики и, соответственно, приводят к различным результатам развития местного сообщества.

5. Несмотря на широкий спектр проблем местного самоуправления, сложившихся на данном этапе развития современной России, основными являются слабость гражданского общества, низкий уровень общественной активности, низкая правовая культура населения, дефицит знаний о сущности и возможностях самоуправления. Серьезным препятствием является также сопротивление бюрократии всех уровней, финансовая слабость местного самоуправления, разрыв между возлагаемыми на него обязанностями и их ресурсным обеспечением.

6. Процесс правового и организационного этапов оформления системы местного самоуправления в Ставропольском крае практически завершен. Сформированные муниципальные образования обладают всем необходимым набором условий для эффективной управленческой деятельности. Вместе с тем, экономические и социальные условия существования подлинного (в европейском понимании) муниципального управления в Ставропольском крае до сих пор не сложились, решение данной проблемы может занять немало времени и требует дальнейшего переосмысления роли и места самоуправления в системе гражданского общества.

7. Социально-экономическая ситуация в муниципальных образованиях Ставропольского края зависит, в том числе, от их принадлежности к

городскому или сельскому поселению. В зависимости от этого позитивная, в целом, картина развития муниципальных образований наблюдается в городах, и обратная ситуация - в сельской местности.

8. Результаты проведенных социологических исследований показали, что население не готово на данном этапе воспринимать институт местного самоуправления как полностью отвечающий запросам жителей, при этом не наблюдается рост активности участия граждан в решении проблем местных сообществ.

9. Эффективность деятельности института местного самоуправления будет определяться степенью вовлеченности жителей в решение вопросов их жизнедеятельности. Реальное заинтересованное участие жителей в управлении собственными ресурсами для удовлетворения местных потребностей составляет основу развития местного самоуправления. Вместе с тем, методы и формы вовлечения населения в управление и повышение активности граждан являются важной задачей деятельности самих органов местного самоуправления.

Теоретическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов и выводов для дальнейшей разработки теоретических положений анализа особенностей местного самоуправления. Материалы диссертации могут способствовать расширению понимания местного самоуправления как саморазвивающегося института современного российского общества, углублению знаний о природе муниципальной власти и месте человека в самоуправлении местным сообществом.

Практическая значимость исследования связана с возможностью применения результатов исследования в практике совершенствования местного самоуправления, налаживания позитивного диалога населения и местной власти, повышения активности участия населения в общественных мероприятиях. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования могут применяться в разработке программ социального развития муниципальных образований, в обосновании решений, принимаемых местными

органами власти. Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями высшей школы при составлении учебных курсов по социологии управления, муниципальному управлению и т.д.

Апробация диссертации. Отдельные положения и результаты исследования были апробированы на: III Международном конгрессе «Стратегии и инновационные факторы устойчивого развития рекреационных территорий» (Пятигорск, 2008), Международной научно-практической конференции «Инновации аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения» (Ставрополь, 2008), Международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения национальной безопасности, гражданского мира и согласия в контексте глобализационных вызовов и угроз постсовременности» (Невинномысск, 2007), Международной конференции «Дополнительное образование: современное состояние и перспективы» (Ставрополь, 2006), Международной научно-практической конференции «Модели индикативного планирования социально-экономического развития сельских территорий» (Ростов-на-Дону, 2006), I Международной научно-практической конференции «Россия: экономические проблемы в условиях глобализации» (Ставрополь, 2005), III Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (Москва, 2000). Материалы исследования были использованы при разработке и проведении дисциплин «Основы муниципального управления», «Городское управление».

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета и рекомендована к защите.

Результаты исследования отражены в 44 научных публикациях общим объемом 33,3 пл., в том числе в 3 монографиях, 41 научной статье, из них 7 в рецензируемых изданиях.

Объем н структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, библиографического списка, приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяется предмет, цели и задачи диссертации, ее новизна, формулируются тезисы, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты социологического анализа местного самоуправления в современном обществе», состоящей из трех параграфов, анализируется совокупность методологических и теоретических подходов к анализу местного самоуправления, исследуются существующие подходы к анализу местного самоуправления, выявляется и конкретизируется роль местного самоуправления в развитии гражданского общества, рассматриваются изменения организационных моделей института местного самоуправления.

В первом параграфе «Понятие и признаки местного самоуправления» рассматриваются концептуальные подходы и современное состояние методологии исследования местного самоуправления. Проблемы местного самоуправления, взаимоотношения его с государственной властью, место и роль в жизни страны постоянно, во все времена российской истории, привлекали и привлекают к себе пристальное внимание. Это не случайно, так как в функционировании местного самоуправления фокусируется взаимосвязь и взаимодействие экономических, общественно-политических, духовных факторов, определяющих развитие социального потенциала поселений, районов, городов. Местное самоуправление является тем уровнем власти, который наиболее приближён к населению, обеспечивая защиту интересов граждан.

Вопрос о месте органов местного самоуправления в государственно-правовой системе современного Российского государства является во многом дискуссионным. Приходится признать, что в отечественной доктрине до сих пор не выработано единого подхода к данной проблеме, который соответствовал бы текущим целям и задачам, стоящим перед нашей страной, отражал бы реальную политическую и экономическую ситуацию. В этих условиях особое значение приобретает богатый опыт, накопленный в данной области за рубежом. Выработка современных подходов к этой проблеме, соответствующих международным стандартам, особенно важна в современных условиях проведения муниципальной реформы.

Термин «местное самоуправление» в разных странах, в разное время и разными авторами понимался различно. Уже Л. Велихов замечал, что нет ничего более неопределенного в мировой науке муниципального управления, чем понятие «местное самоуправление». В настоящее время в литературе имеется несколько десятков разнообразных определений понятия местного самоуправления. Предельно обобщая основания классификации, можно их разделить, по меньшей мере, на девять основных групп: нормативные, иерархические, инструменталистские, партисипативные, генетические, формально-правовые, структурные, деятельностные, структурно-функциональные определения. Стремление объединить структуру и деятельность в определении местного самоуправления нашло своё выражение в новом Федеральном Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (2003г.). В этом документе местное самоуправление определяется как «форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций». Данное определение можно обозначить как структурно-функциональное определение, когда местное самоуправление рассматривается как

одна из форм народовластия, призванная решать местные проблемы на местном уровне, имея для этого необходимые властные полномочия.

Анализ теоретико-методологических установок относительно как термина «местное самоуправление», так и практической деятельности данного института свидетельствует о конкуренции множества идей и позиций. Это делает исследование местного самоуправления актуальным, особенно в разрезе социологии управления.

Во втором параграфе «Институт местного самоуправления в условиях становления гражданского общества» рассматривается значение местного самоуправления в процессе формирования гражданского общества в России. Определяется, что местное самоуправление является необходимой частью развитого гражданского общества в связи с повышением в последнем активности населения в реализации своих прав и возможностей.

Оживленное обсуждение проблем гражданского общества в современном российском социуме является неслучайным. Оно в значительной степени обусловлено определенной стабилизацией социально-экономического и политического положения в стране. Складывающаяся обстановка не только позволяет сконцентрировать внимание на решении тех назревших задач, которые вплотную связаны с дальнейшим развитием государственных и негосударственных (в том числе местного самоуправления) институтов современного российского социума, с поисками новых, оптимальных средств и методов их взаимодействия. Одна из главных, ключевых предпосылок успешного практического решения подобных задач - выработка достоверного понимания природы данных институтов.

Гражданское общество в современной социально-философской теории все больше номинируется как негосударственный модус общественного бытия. В эту же систему негосударственного вписывается институт местного самоуправления, выражающий интересы граждан по месту жительства. Гражданское общество - есть обособленная область социокультурного пространства или сфера социума, возникающая на стадии индустриального

развития стран Запада и создающая реальные культурные, личностные и иные предпосылки или условия для динамического, сбалансированного взаимодействия системного и жизненного миров как взаимодополняющих сторон социальной жизни, развивающейся в направлении всеобщего и родового единства людей. Местное самоуправление, сложившееся раннее, явилось одной из предпосылок гражданского общества в Западной Европе. В российском варианте формирование гражданского общества происходит параллельно со становлением местного самоуправления.

Тем не менее в процессе становления элементов гражданского общества, в том числе местного самоуправления, российское общество столкнулось с рядом проблем. Во-первых, элементы гражданского общества, формирующиеся в нашей стране, не соответствуют его идеальной (западной) модели, действуют, как правило, на основе неформальных норм и установлений. Во-вторых, структуры гражданского общества в России имеют тенденцию сращивания с государством. Появление данных проблем связано с особенностями модернизации российского общества, со спецификой функционирования российской государственности и с традиционно слабо развитым правосознанием российских граждан.

Очевидно, что процесс формирования гражданского общества имеет естественный темп, который нельзя ускорить каким-либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно как совершенствованием правовых основ демократического государства, так и, в первую очередь, усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствованию.

В третьем параграфе «Трансформация основных организационных моделей института местного самоуправления» местное самоуправление рассматривается как общественный феномен, изучаются закономерности возникновения, функционирования и развития социально-территориальной общности, её социально-экономической природы, структуры воспроизводства,

образа жизни, связи с природными и материальными факторами внешней среды, особенностей систематизации характеристик, образующих сообщество факторов. Местное сообщество с социологической точки зрения представляется собой исторически сложившуюся в процессе территориального общественного развития труда внутренне дифференцированную подсистему общества.

Местное же самоуправление имеет ярко выраженный социальный характер, отражая социальную структуру населения, потребности и интересы социальных слоев, сословий местного сообщества. Данное обстоятельство имеет принципиальный характер для понимания содержания местного самоуправления как специфического субъекта управления местным сообществом.

Уже в древнейших цивилизациях мира мы встречаем органы управления городами, общинные самоуправления и чиновничьи структуры, руководящие этими общинами. Основой этих цивилизаций являлось местное сообщество -сельское или городское — со своей внутренней системой жизни и хозяйственно-экономических связей, со своей иерархией. Над этой системой связей, над этой иерархией высилась чиновничья пирамида. Последняя в верхних своих эшелонах постоянно терпела изменения - на смену одним правителям приходили другие, последних свергали новые правители областей, но в нижней части она оставалась неизменной, так как в этой части оставалась диктатура государства над общиной, при которой назначенный глава сообщества являлся последним в «табели о рангах» государственным чиновником.

Между государством и низшими организациями общества всегда

устанавливаются определенные взаимоотношения, в которых государство

ограничивает власть и влияние этих низовых организаций. Здесь

принципиально важным является вопрос о том, в какой форме устанавливаются

эти взаимоотношения. Это может быть прямой диктат, установленный как

!

следствие воздействия на общину силовыми, религиозными, административными способами, или же это может быть результат договора между общинами и государством. Наконец, само государство может быть

результатом договора общин. Представляется, что все эти способы установления взаимоотношений между обществом и государством есть одновременно и способы сформирования местной власти. В современной науке в связи с этим существует несколько моделей социальной организации местного самоуправления: англосаксонская, французская, германская модели, отличающиеся между собой степенью участия государства в делах местного сообщества. Однако местное самоуправление в различных случаях основывается практически на одинаковой социальной базе, изучение которой остается в настоящее время на научной периферии. Социальную основу, как правило, ищут в социально-классовой основе местного самоуправления или в его функциях социального обслуживания и социальной защиты населения. Эти аспекты важны, но они носят вторичный характер по отношению к основополагающим началам, если исходить из логики формально-юридического подхода.

Элементы местного самоуправления, зародившиеся в древности, к настоящему времени оформились в самостоятельный социальный институт со всеми признаками и специфическими, но очень важными функциями. На формирование данного института оказывает влияние система, эволюция организации общества и трансформация государственных структур. В зависимости от комплекса исторических, социально-экономических и территориальных особенностей становления возникло несколько национальных моделей организации местного самоуправления. Отличия национальных моделей носят организационно-правовой характер, который оказывает влияние на взаимосвязь с государственной властью и населением, однако по своим функциям различные модели местного самоуправления практически не различаются.

Во второй главе «Развитие и современное состояние местного самоуправления в России и Ставропольском крае», состоящей из трех параграфов, анализируется процесс становления местного самоуправления в России, основные организационные особенности современной системы

местного самоуправления в России и Ставропольском крае. Рассматривается динамика местного самоуправления применительно к специфическим условиям общественного развития региона.

В первом параграфе «Становление и формирование местного самоуправления в России» исследуется процесс формирования и эволюция местного самоуправления в России, выявляются общие и специфические особенности развития основных исторических форм местной власти.

Исторически местное, или муниципальное, самоуправление возникло из родовой общины - первичной ячейки человеческого общества. Объединённые суровыми условиями жизни люди были вынуждены добывать пищу и выполнять ряд других функций совместно. Отсюда возникли определённые правила самоорганизации совместной жизни, ограничивающие интересы каждого человека во имя общих, групповых интересов. Объединение диктовалось также необходимостью передачи знаний и навыков от поколения к поколению. В данных условиях власть получили старейшины родов (общин), обладающие такими знаниями и жизненным опытом. Такая организация людей и есть своеобразный зачаток самоуправления. Таким образом, исторически самоуправление, община старше, чем государство.

С развитием человеческой жизни усложнились формы самоорганизации людей, иерархия интересов. По мере совершенствования способов ведения хозяйства численность «производственного коллектива» постепенно уменьшалась от большой общины до размера семьи, число первичных ячеек общества возрастало, появилась необходимость во властных структурах, регулирующих межобщинные, межсемейные отношения. Предшественниками современного местного самоуправления можно считать демократию античного мира, сельские общины и особенно средневековые вольные города, имевшие собственные администрацию и судебную власть, внешнеторговые связи, а также высокую степень финансовой самостоятельности.

Местное самоуправление зарождается, когда появляются союзы общин, объединившихся на основе экономических и политических интересов на

определённой территории и образовавшие вертикальное соподчинение власти, например, в Греции, Риме, Сербии и т.д. Впервые правовое оформление оно получило в Риме в 1 веке до нашей эры.

Прообразом самоуправления в России можно считать организацию власти в древнерусских городах (Новгород, Псков и т.д.). Городское вече (сход жителей) обладало большими правами, включая приглашение князя, игравшего только роль военачальника. Отличительными чертами организации можно считать нерегулярность собраний, отсутствие формальных основ, неопределенность вопросов, выносимых на обсуждение. В сельской

местности издревле существовала крестьянская (мирская) община на базе общей (общинной) земли, которая могла перераспределяться между её членами. Община, получившая обобщенное наименование «земля», характеризовалась различными видами промыслов и производства.

Однако со времён Ивана Грозного, уничтожившего Новгородскую и Псковскую республики, и вплоть до 1917г. в России установилась жёсткая система центральной власти. Но и в этот период самоуправленческие начала в российской государственной системе то усиливались, то ослабевали. Надо заметить, что в российском законодательстве, вплоть до законодательных актов Временного Правительства 1917 года, термин «местное самоуправление» почти не употреблялся.

Интерес к идее местного самоуправления вернулся с началом перестройки, во второй половине 1980-х гг. Возрождение местного самоуправления в нашей стране связано с общими демократическими преобразованиями, инициированными перестройкой. Его непосредственным стимулом послужили не политические, а экономические мотивы.

В то же время практика реализации местного самоуправления выявила ряд серьёзных недостатков и нерешённых проблем. Изменения в налоговом и бюджетном законодательстве существенно подорвали финансовую базу местного самоуправления и превратили большинство муниципальных образований в остро

дотационные. На органы местного самоуправления был возложен значительный объём государственных полномочий, не обеспеченных финансированием.

С 2002 г. в России началась административная реформа, призванная повысить эффективность деятельности всех уровней публичной власти, чётко разграничить между ними полномочия и ответственность, привести финансовые ресурсы каждого уровня в соответствие с объёмом полномочий. Существенным компонентом этой реформы стала реформа местного самоуправления. В 2003 г. был принят новый Федеральный Закон № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Одной из главных проблем, сдерживающих развитие местного самоуправления в России, является слабость гражданского общества, низкий уровень общественной активности, низкая правовая культура населения, дефицит знаний о сущности и возможностях самоуправления. В обществе, которое столетиями жило в условиях тоталитарного правления, не имея глубоких демократических традиций, идеи местного самоуправления воспринимаются далеко не всеми. Для того, чтобы граждане восприняли идеи местного самоуправления, необходима огромная разъяснительная работа.

Другой причиной является сопротивление бюрократии всех уровней, которая видит в местном самоуправлении угрозу своему благополучию, привычным методам управления. Отдельные политики вообще считают, что осуществление местного самоуправления равносильно развалу России. Они аргументируют свои взгляды тем, что местное самоуправление разрушает вертикаль государственной власти сверху донизу, и становится невозможным проводить в жизнь государственную политику. Они исходят из того, что реализовать властные полномочия можно только методами прямого административного подчинения всех территориальных звеньев общества.

Серьезной проблемой является также финансовая слабость местного самоуправления, разрыв между возлагаемыми на него обязанностями и их ресурсным обеспечением. Невозможность по финансовым соображениям

выполнять свои обязательства перед населением подрывает авторитет местной власти, зачастую дестабилизируя обстановку на местах.

Во втором параграфе «Особенности организации современной системы местного самоуправления в России и Ставропольском крае» анализируются механизмы организации российской системы местного самоуправления.

В настоящее время формируется так называемая двухуровневая система муниципальной власти в сельской местности и одноуровневая - в городской. Вся территория субъектов Российской Федерации разграничивается между поселениями. Законодательно определено, что поселения как таковые классифицируются на сельские и городские, это определяет то, что организация местного самоуправления носит административно-территориальный характер.

Вместе с тем, имеется достаточное разнообразие возможностей организации муниципальных образований. В частности, не последнюю роль играет мнение населения о судьбе своего поселения. Анализ современного российского законодательства дает нам основания трактовать понятие «муниципальное образование» как относительно целостную социально-экономическую систему, включающую такие понятия, как «население», «территория», «муниципальное хозяйство», а также очень важное, но трудно формализуемое понятие «коллективный интерес», или «коллективные потребности».

В Ставропольском крае 281 сельское поселение и 14 городских, входящих в состав муниципального района и имеющих такие же вопросы местного значения, как и сельские.

Поселения, как городские, так и сельские, таким образом - первая ступень муниципального управления, имеющая большой перечень вопросов, отнесенных к компетенции местного самоуправления, которые касаются всех сфер жизни населения на территории поселения.

Следующий уровень организации местного самоуправления в сельской местности - муниципальные районы. Сама по себе идея организации в районы

не нова - еще при Советской власти существовали именно районные органы власти. Однако, как правило, это были органы государственной и партийной власти. В городской местности также существовали районные органы власти -горисполкомы. В настоящее время муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, в отличие от первого уровня, муниципальные районы могут исполнять отдельные государственные полномочия. Границы муниципального района устанавливаются с учетом транспортной доступности его административного центра и обратно в течение рабочего дня для жителей всех поселений, входящих в его состав. Указанные требования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации могут не применяться на территориях с низкой плотностью сельского населения, а также в отдаленных и труднодоступных местностях. В Ставропольском крае в настоящее время существуют 26 муниципальных районов.

Органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях и в сельских населенных пунктах, не являющихся муниципальными образованиями, в том числе полномочиями органов местного самоуправления поселения по установлению, изменению и отмене местных налогов и сборов.

Однако в сельской местности возможен и иной тип муниципального образования - городской округ. Для создания такого типа организации местного самоуправления необходим рад предпосылок. Во-первых, наличие сложившейся социальной, транспортной и иной инфраструктуры, необходимой

для самостоятельного решения органами местного самоуправления городского поселения вопросов местного значения. Во-вторых, наличие сложившейся социальной, транспортной и иной инфраструктуры, необходимой для самостоятельного решения органами местного самоуправления прилегающего (прилегающих) муниципального района (муниципальных районов) установленных вопросов местного значения. Таким образом, не должны ущемляться права жителей как города, так и прилегающего района. В Ставропольском крае действуют 9 городских округов (города Ставрополь, Буденновск, Георгиевск, Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Лермонтов, Невинномысск, Пятигорск), не связанных с сельскими муниципальными районами.

Формирование системы местного самоуправления осуществляется только при наличии обязательных для муниципальной власти органов и условий. Первое из них - наличие представительного органа власти. Данный орган (название органа может быть различным, в зависимости от исторических, культурных и иных традиций населения, например - Советы, Думы и т.д.) является демократическим элементом местной власти, выразителем интересов избирателей.

Следующий обязательный орган местного самоуправления для всех типов муниципальных образований - глава муниципального образования (мэр). Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В Ставропольском крае в 25 из 26 муниципальных районов и 9 сельских муниципальных образованиях мэр выбирается из состава депутатов. Исключением является Минераловодский муниципальный район, где глава избирается непосредственно населением. Во всех городских округах и в 287 сельских муниципальных образованиях глава муниципального образования также избирается населением.

Третьим обязательным условием является наличие местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального

образования). Такой орган наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Можно констатировать, что в современной России организация местного самоуправления носит практически стандартизированный вид в связи с юридическим закреплением на федеральном уровне основных требований к муниципальной власти. Вместе с тем, региональные особенности организации местного самоуправления все же имеются. Связано данное обстоятельство с возможностью самих органов местного самоуправления и населения конкретного муниципального образования не только решать вопросы местного значения, но и формировать те организационные структуры (не входя в противоречие с федеральным законодательством), которые смогут эффективно действовать в местных условиях. В этом и проявляется гибкость и разнообразие организационной системы местного самоуправления в современной России.

В третьем параграфе «Современный этап формирования системы местного самоуправления в Ставропольском крае» рассматривается современное состояние местного самоуправления в Ставропольском крае, выявляются его особенности.

Современный этап процесса реформирования местного самоуправления на Ставрополье ведет отсчет с начала 90-х годов. Он значительно активизировался после принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации. В целях реализации конституционного положения о местном самоуправлении, к весне 1997 года в крае было завершено формирование около 300 органов местного самоуправления в городских и сельских поселениях.

Еще ранее, в 1996 году, на уровне районов были созданы государственные администрации, ставшие территориальными органами Правительства Ставропольского края. Они осуществляли государственные полномочия в области социально-экономического развития, обеспечивали

взаимодействие между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Правовую основу местного самоуправления, наряду с федеральным законодательством, составили более ста законов и других краевых нормативных актов.

Все муниципальные образования, вне зависимости от территории и численности населения, были наделены муниципальной собственностью и сформировали собственные бюджеты.

Принятие Федерального Закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положило начало новому этапу реформирования, одним из принципиальных отличий которого является создание двухуровневой системы местного самоуправления.

Имея органы местного самоуправления на поселенческом уровне, Ставрополье объективно могло на год раньше осуществить трансформацию действующей системы местного самоуправления в двухуровневую.

В итоге, в настоящее время каждый муниципалитет имеет самостоятельный бюджет, просчитанный с учетом имеющейся в муниципальном образовании экономической базы и численности населения, проживающего на его территории. Впервые сформированы бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с административно-территориальным делением территория Ставропольского края представлена совокупностью территорий его сельских муниципальных районов и городов. Следуя той же логике, территорию каждого из сельских муниципальных районов Ставропольского края можно рассматривать как совокупность всех муниципальных образований - поселений, находящихся в его границах. И, наконец, территорию каждого отдельного муниципального образования-поселения составляет совокупность земельных площадей, закрепленных на различных условиях за всеми хозяйствующими субъектами, расположенными в его границах.

В результате приведения территориальных основ местного самоуправления в соответствие с нормами Федерального Закона дополнительно образовано 40 муниципальных образований, их общее количество в крае составило 330. Создано 25 муниципальных районов, 2 городских и 13 сельских поселений (в Минераловодском районе).

Наибольшее количество муниципальных образований расположено на территории Ипатовского муниципального района - 17, наименьшее - в Труновском муниципальном районе - 7. Из 736 сельских населенных пунктов максимальную долю составляют сельские поселения Кочубеевского муниципального района (51 сельский населенный пункт), а минимальную -Новоселицкого и Арзгирского муниципальных районов (по 11 населенных пунктов).

При этом сельских муниципальных образований насчитывается 281 (85,2%), муниципальных районов - 26 (7,9%), городских поселений - 14 (4,2%) и городских округов — 9 (2,7%). Наибольшее количество сельских муниципальных образований расположено в границах Ипатовского, Кочубеевского и Предгорного муниципальных районов, что в первую очередь связано с площадью данных районов и плотностью в них сельского населения.

Из 281 сельского муниципального образования Ставропольского края в 76 (30%) численность населения находится в пределах 2000-3000 человек. Наименьшее количество сельского населения (1500 чел. и менее) проживает в границах 18 сельских муниципальных образований, что составляет 6,3 % от их общего числа. В 23 сельских муниципальных образованиях число сельских жителей превышает 10000 человек. При этом на территории края насчитывается 736 населенных пунктов. В 72 (9,78%) населенных пунктах проживает от 1 до 100 жителей, в 273 (37,09%) - от 100 до 500 человек, в остальных 391 (53,13%) население насчитывает более 500 человек.

Наибольшая плотность сельского населения наблюдается в Предгорном и Кировском муниципальных районах - 51,8 и 48 человек на 1 кв. км площади соответственно. Рубеж 30 чел./кв. км преодолен в Кочубеевском,

Новоалександровском, Георгиевском и Минераповодском, Советском, Шпаковском муниципальных районах. В пределах 20-29 чел./кв. км находятся Александровский, Благодарненский, Грачевский, Петровский, Труновский муниципальные районы. Наименьшая плотность сельского населения в Арзгирском муниципальном районе - 8,1 человек на один квадратный километр.

В конце 2004 года во всех 25 вновь образованных муниципальных районах сформированы представительные органы местного самоуправления путем делегирования поселениями главы и двух депутатов. Депутатский корпус края пополнился 829 депутатами Советов муниципальных районов. На постоянной основе работают 25 руководителей представительных органов местного самоуправления.

Неоднородность сложившихся муниципальных образований вызвана характерными специфическими особенностями Ставропольского края. Это многонациональный регион, многие территории которого отличаются самобытностью, специфичностью исторических, социально-политических, демографических и иных местных традиций. В крае сейчас постоянно проживают около 3 млн. человек, являющихся представителями более 60 национальностей и этнических групп, которых объединяла эта территория на протяжении всей истории России. В муниципальные образования региона входят разнообразные типы поселений, которые всей своей пестротой представлены в нашем крае. Село, станица, аул, хутор, посёлок - вот далеко не полный перечень типов населённых пунктов, встречающихся в его пределах, причём, численность населения в них варьирует от одного человека (например, хутор Егорлык Труновского района) до 359,7 тысяч человек в краевом центре.

Территориальное управление в Ставропольском крае организовано по различным вариантам и схемам. Выделим четыре основных типа территориальной организации муниципальных образований:

- со статусом самостоятельного муниципального образования, в состав которого входит один населенный пункт;

- в составе единого самостоятельного муниципального образования объединяются несколько населённых пунктов, являющиеся его структурными подразделениями;

- в составе единого районного муниципального образования (входят все поселения и территории сельского района);

- в составе городского округа (не входит в муниципальных район).

Доминируют муниципальные образования, в состав которых входит

несколько населённых пунктов. Эти муниципальные образования включают либо одно большое поселение в совокупности с небольшими хуторами, либо несколько мелких населённых пунктов, число которых колеблется от двух до десяти.

В настоящее время можно смело утверждать о факте завершения правового и организационного этапов оформления системы местного самоуправления в Ставропольском крае. Сформированные муниципальные образования обладают всем необходимым набором условий для эффективной управленческой деятельности. Что касается экономических и социальных условий существования подлинного (в европейском понимании) муниципального управления, то в Ставропольском крае, так же как и в России в целом, существует большое число проблем, решение которых может занять немало времени и требует дальнейшего переосмысления роли и места самоуправления в системе гражданского общества.

В третьей главе «Проблематика функционирования института местного самоуправления в Ставропольском крае», состоящей из трех параграфов, анализируется социально-экономическая ситуация в муниципальных образованиях края, исследуется социальная среда местного самоуправления, выявляется проблематика местной власти и намечаются пути повышения эффективности местного самоуправления.

В первом параграфе «Социально-экономическая ситуация в муниципальных образованиях Ставропольского края» рассматривается

положение муниципальных образований края, проводится социологический анализ общественного мнения населения в отношении местного самоуправления.

Ставропольский край, так же как и другие регионы России, испытывает ряд социальных проблем организации нормальной жизни населения. Это связано с целым рядом проблем, характерных для всего населения страны: низкий размер финансирования бюджетной сферы, нехватка собственных средств на социальные программы и т.д. Существенным фактором является высокий уровень проживающих в сельской местности (43,4%). В связи с тем, что сельское хозяйство края находится в кризисном состоянии, большинство сельского населения также испытывает ряд трудностей. На первое место среди проблем сельского населения мы ставим безработицу. Однако и в городских условиях отсутствие работы является одним из наболевших вопросов. В основе такого выбора социально-экономической проблематики лежат данные опроса населения.

По результатам исследования можно сделать выводы о проблематике муниципальных образований глазами их жителей. Основными проблемами, указанными респондентами (проблемы респондент называл самостоятельно), являются: безработица (20,86% опрошенных), состояние дорог (18,06%), маленькая пенсия и заработная плата (12,67%), отсутствие мест досуга (8,75%), плохое медицинское обслуживание (5,77%), проблемы ЖКХ (5,77%), плохое состояние школ и детских садов (4,1%), проблемы электрификации и освещения улиц (3,54%), проблемы газификации (2,6%), коррупция властей (2,42), проблемы водоснабжения (2,23%). Затруднились с ответом 2,04% опрошенных. Остальные проблемы (недоверие власти, развал экономики и т.д.), имеющие в совокупности 12 вариантов, не анализировались, так как на каждый указали менее 1% респондентов.

От экономического положения населения зависит социальное самочувствие граждан. Результаты опросов населения показывают следующую картину.

На вопрос: «Как бы Вы оценили материальное положение Вашей семьи?» были получены следующие результаты, представленные в таблице 1.

Таблица 1. Оценка населением Ставропольского края материального положения семьи.

По полу По возрасту Всего

м ж 18-30 31-50 51-

Хорошее 8,130081 9,067358 13,46154 7,142857 6,367041 8,609272

Удовлетворительное 44,98645 44,81865 48,55769 47,14286 39,70037 44,90066

Плохое 42,27642 41,96891 30,28846 43,21429 50,18727 42,11921

Затрудняюсь ответить 6,504065 9,84456 9,134615 3,928571 11,98502 8,211921

Как мы видим, 53,5% опрошенных отмечают свое положение как «хорошее» и «удовлетворительное», причем колебания заметны только в группировках по возрасту, по половому же признаку данные практически совпадают. Как «плохое» отмечают от 30,3% в возрастной группе от 18 до 30 лет до 50,2% в возрастной группе респондентов старше 50 лет. Данный показатель указывает на неблагополучную ситуацию пожилых жителей муниципальных образований края, особенно пенсионеров.

На вопрос: «Как изменилось благосостояние Вашей семьи (Ваше) за последние два года?» были получены следующие результаты, представленные в таблице 2.

Таблица 2. Оценка населением Ставропольского края изменения благосостояния семьи.

По полу По возрасту Всего

м ж 18-30 31-50 51-

Улучшилось 16,26016 18,91192 23,07692 18,21429 12,73408 17,61589

Осталось без изменений 55,28455 47,66839 51,44231 55 47,56554 51,39073

Ухудшилось 25,74526 32,90155 21,15385 26,78571 38,57678 29,40397

Затрудняюсь ответить 3,523035 3,367876 4,326923 1,785714 4,494382 3,443709

В целом, только около 30% опрошенных отмечают ухудшение своего положения, 69% считают, что за последние два года или ничего не изменилось, или улучшилось. При этом удельный вес ответов «ухудшилось» повышается, хотя и незначительно, с увеличением возраста опрошенных.

Не улучшается в целом и демографическая ситуация в крае. Для иллюстрации возьмем два показателя - соотношение родившихся и умерших на

территории Ставрополья. Всего по краю за 2006 г. родилось 27270 человек, умерло - 38418, что в 1,4 раза превышает рождаемость, естественная убыль составила 11148 человек. В предыдущие годы также наблюдалось уменьшение населения края (таблица 3).

Таблица 3. Динамика уменьшения населения Ставропольского края.

Показатели 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Естественный прирост, убыль (-) населения, тыс. чел. -12,1 -12,5 -12,7 -13,6 -13,0 -10,9 -8,2

Данная ситуация характерна практически для всех муниципальных образований края. Только в трех муниципальных образованиях - Курском, Нефтекумском и Степновском районах - наблюдается незначительное превышение числа родившихся над умершими.

На вопрос: «Как, Вы считаете, по сравнению с соседними субъектами РФ живет Ставропольский край?» были получены следующие результаты, представленные в таблице 4.

Таблица 4. Оценка населением Ставропольского края уровня жизни по сравнению с соседними субъектами РФ.

По полу По возрасту Всего

м ж 18-30 31-50 51-

Лучше 12,1951 18,3938 20,1923 11,7857 15,3558 15,3642

Хуже 50,6775 46,3731 42,7885 51,7857 49,4382 48,4768

На таком же уровне 24,1192 25,1295 24,0385 26,7857 22,8464 24,6358

Затрудняюсь ответить 13,0081 10,1036 12,9808 9,64286 12,3596 11,5232

До 50% респондентов ответили, что Ставропольский край живет хуже, чем соседи. Это объясняется, по нашему мнению, различными факторами, связанными с неблагополучной ситуацией в экономике сельских территорий края. Только 15% респондентов считают, что край живет лучше. Эти данные в какой-то мере коррелируют с данными, полученными на следующий вопрос.

На вопрос: «Как, Вы считаете, по сравнению с соседними районами края живет Ваш район?» были получены следующие результаты, представленные в таблице 5.

Таблица 5. Оценка населением Ставропольского края уровня жизни по сравнению с соседними муниципальными районами.

По ПОЛУ По возрасту Всего

м ж 18-30 31-50 51-

Лучше 18,9702 15,285 25,4808 14,2857 13,4831 17,0861

Хуже 47,1545 54,9223 46,1538 51,4286 54,6816 51,1258

На таком же уровне 23,3062 23,3161 21,1538 24,2857 23,97 23,3113

Затрудняюсь ответить 11,6531 9,58549 9,13462 11,0714 11,236 10,596

Возможно, «схожесть» ответов можно объяснить некоей установкой, «что у нас все же хуже, чем у соседей». Хотя сельские районы Ставропольского края находятся примерно в одинаковых экономических условиях хозяйствования, мнение населения о состоянии собственного района скорее отрицательное.

Данные опроса показывают, что население сельских районов Ставропольского края не видит значительных улучшений за последние годы реформирования системы организации местного самоуправления.

Таким образом, характеризуя социально-экономическую ситуацию в муниципальных образованиях Ставропольского края, можно прийти к следующим выводам.

Во-первых, наблюдаются положительные тенденции роста экономики в городских поселениях, связанные с развитием промышленности, увеличением оборота торговли и т.д. Как следствие, в городской местности ниже уровень безработицы, выше средняя заработная плата. Города не перестают быть привлекательными для миграции населения сельской местности. В то же время четко прослеживается обратная картина в сельских поселениях. Отсутствие значительных положительных сдвигов в сельскохозяйственном производстве вызывает целый ряд социально-экономических проблем: отток населения в города, высокий уровень безработицы, низкая заработная плата.

Во-вторых, Ставропольский край, имея значительные ресурсы развития муниципальных образований в сельской местности, не использует возможности аграрного сектора.

В-третьих, в крае, судя по результатам опросов населения, социальная ситуация не является благополучной. Жители края недовольны своим положением, испытывают затруднения материального характера.

Решение социально-экономических проблем региона зависит, на наш взгляд, не только от усилий государственной власти. Местное самоуправление способно оказать позитивное воздействие на нормализацию сложившейся ситуации.

Во втором параграфе «Социальная среда как предмет деятельности местного самоуправления» рассматривается социальная основа местного самоуправления, исследуется организация социальной среды территории.

Деятельность местного самоуправления заключается, в том числе, и в организации социальной среды территории. Близость местных органов власти к населению в значительной мере повышает эффективность такой деятельности, в отличие от иных институтов организации общества. Под социальной средой муниципального образования необходимо понимать многообразие социальных элементов и их связей в пределах территории муниципального образования.

Социальная среда характеризуется многообразием уровней. Основными среди них являются социальные слои, группы, индивиды и их объединения. Воспроизводство индивидов протекает в первичных территориальных (региональных) и производственно-трудовых общностях (коллективах). Оно тесно связано с демографическими процессами, обеспечивая воспроизводство новых поколений. В социальном воспроизводстве населения, составляющего данную социально-территориальную общность, выделяются такие составляющие, как демографическое, профессионально-квалификационное, этническое, культурное, духовно-идеологическое воспроизводство, воспроизводство социальной организации и социальных институтов.

Социальное воспроизводство не ограничивается физическим воспроизводством людей, а, будучи функцией социально-территориальной системы, включает процессы и отношения по воспроизведению совокупности

определенных социальных качеств, необходимых для участия населения в общественной жизни.

Одной из важнейших функций социального воспроизводства (в масштабах общества) является воспроизводство социальной структуры. Социально-демографической составляющей этого процесса на уровне местного самоуправления является демографическое возобновление компонентов социальной структуры, включая социальные перемещения. Профессионально-квалификационная составляющая воспроизводства социальной структуры определяется характером внутриструктурной дифференциации и интеграции (классовой, «слоевой», групповой). Воспроизводство социальной организации предполагает качественное изменение иерархической структуры статусов (сокращение расстояния между ними), расширение границ социальных ролей, их взаимозаменяемости в ходе социальных процессов. Воспроизводство социальных институтов обеспечивает расширение границ санкционированной социальной деятельности по достижению определенных целей общественного развития.

Социальная среда является важнейшим, если не определяющим, элементом среды обитания человека, его окружающей среды. Если рассматривать содержание, место и роль социальной среды в жизни современного человека и общества, то нельзя не признать, что эта среда, при всем фундаментальном и исходном значении для нее природной, естественной среды, определяет качество жизни людей. Воспроизводство социальной среды во всем ее многообразии планируется, прогнозируется, детализируется в деятельности института государственной службы.

Социальная среда как целостный социальный, социально-природный организм предполагает и соответствующие подходы к управлению ею и ее воспроизводственными процессами. Одним из таких подходов служит требование единства системы социального управления, в том числе и управления социальной средой. Этот подход характеризуется наличием

40

существенных, повторяющихся, устойчивых связей, структуры управления процессов и отношений между объектом и субъектом управления.

Управление процессами воспроизводства социальной среды не должно выходить за допустимые границы, которые определяются значением управляющего воздействия, ограниченного пределами, диктуемыми особенностями управляемого объекта. В системе социального управления пределы такого воздействия определяются необходимой мерой, вытекающей из совокупности параметров данного социального объекта, поддающихся изменению посредством управленческого воздействия. При этом критериями служат не только улучшение условий жизнедеятельности людей, но и исключение негативного воздействия на природно-социальные элементы I социальной среды (окружающая человека социализированная природа).

Общественная оценка социальной среды может быть определена по показателям реализации социальной политики, включая уровень и качество жизни, снабжения продовольственными товарами, медицинского обслуживания, бытового обслуживания, обеспечением пассажирским транспортом, экологической ситуации и других. Такая оценка позволила установить, что по данным опросов в муниципальных образованиях , Ставропольского края добились значительных успехов — 3,3% органов местного самоуправления, определенных успехов - 45,6%, практически ничего не добились - 39,7%, положение ухудшилось - 6,5% (Диаграмма 1).

Диаграмма 1. Оценка населением Ставропольского края деятельности органов местного самоуправления

50 -40 -30 -20 -100

п имеются значительные успехи и имеются определенные успехи а практически ничего не добилисьо положение ухудшилось ■ затруднились ответить

Решение проблем организации социальной среды видится в реализации деятельности социального института муниципальной службы в рамках Национального проекта социального воспроизводства населения, обеспечивающего социальную направленность, комплексность, определенность результатов и адекватность используемых ресурсов: правовых, организационных, социально-психологических. Кроме того, в этих условиях возможна социальная ответственность муниципальной службы за организацию работы и результаты по социальному воспроизводству населения.

Совершенно очевидно, что социальная и экономическая ответственность муниципальной службы обусловлена обязательствами государства перед населением. Однако зачастую ответственность сводится при так называемых неблагоприятных условиях общественного развития только к увольнению должностных лиц. Но подобная «ответственность» скорее является признаком безответственности, когда происходит корректировка деятельности отдельных представителей муниципальной службы.

Таким образом, определено, что непосредственное влияние на оценку, даваемую гражданами деятельности органов местного самоуправления, оказывает удовлетворённость качеством предоставляемых населению муниципальных услуг. В свою очередь, в большинстве городов зафиксировано, что доверие населения к органам местного самоуправления в определенной мере зависит от общей оценки их деятельности.

В третьем параграфе «Социальные факторы повышения эффективности местного самоуправления» исследуются и вырабатываются механизмы повышения роли местного самоуправления и повышения активности участия населения в решении проблем местных сообществ.

Формирование гражданского общества и демократической государственности предполагает развитие муниципальной демократии как одного из факторов становления местного самоуправления и укрепления основ народовластия. Необходимость реализации самоуправленческих прав в рамках муниципального образования обуславливает зарождение новых, а также

преобразование уже существующих правовых институтов, обеспечивающих участие населения в решении вопросов местного значения. Требует своего обновления и совершенствования правовое регулирование самоуправленческих отношений, складывающихся на местах.

В этих условиях особое значение приобретают проблемы реализации самоуправленческих прав в муниципальных образованиях, обеспечивающих участие населения в осуществлении местного самоуправления. Тенденция развития федерального и регионального законодательства по пути расширения форм непосредственного участия населения в решении вопросов местного значения требует развития правового механизма, их реализации на муниципальном уровне. Это происходит на фоне переосмысления как теоретических, так и практических подходов к развитию местного самоуправления и муниципальной демократии, без которых невозможно обеспечить участие населения в решении вопросов местного значения. Игнорирование в советский период многих теоретических аспектов организации самоуправления на местах в конечном итоге привело к отчуждению человека от власти.

Представляется, что определенным тормозом в развитии муниципальной демократии явилось «насаждение» сверху идей местного самоуправления. Общеизвестно, что быстрое развитие получает только то, что зарождается в народных «недрах». Население в муниципальных образованиях еще не совсем готово к восприятию новых идей и взглядов, в том числе и на местное самоуправление и муниципальную демократию. Таким образом, идеи местного самоуправления, основанные на муниципальной демократии, требуют глубокого теоретического осмысления, разработки комплекса мер, обеспечивающих их развитие, без которых невозможен прогресс самоуправленческих отношений. Для этого, прежде всего, необходимо преодолеть отчуждение населения от власти. Это возможно сделать путём минимизации вмешательства государства в управление делами гражданского общества, предоставив населению фактическую самостоятельность в решении

вопросов местного значения, обеспечивающих жизнедеятельность жителей муниципального образования.

Ещё одним резервом по совершенствованию работы органов местного самоуправления с населением является «основа» всего муниципального управления, т.е. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Точнее анализ данного законодательного акта, который позволит выявить нам пробелы и предложить возможные пути их разрешения.

Необходимо переходить от политики государственной поддержки местного самоуправления (как политического института) к государственной политике в отношении муниципальных образований (как социально-экономических целостностей в соответствии с их типологией и государственной стратегией - демографической, региональной, геополитической и др.).

Также необходимо обеспечить формирование механизмов взаимодействия двух систем власти (государственной и местной), для чего следует:

1) установить оптимальную систему распределения полномочий по уровням власти и механизмы ее коррекции и совершенствования в соответствии с реальными возможностями конкретных типов муниципальных образований, создавая стимулы социально-экономического развития; провести административную реформу и реформу административно-территориального деления; осуществить типологизацию муниципальных образований и выстроить в отношении конкретных типов муниципальных образований государственную политику поддержки их развития;

2) обеспечить развитие межбюджетных отношений на основе нормативного определения (в натуральных показателях) объемов финансирования государственных (конституционных) социальных гарантий, одновременно включив стимулирующие механизмы;

3) обеспечить государственный и муниципальный контроль за соблюдением законодательства и создание системы взаимной ответственности

органов местного самоуправления и государства; создать правовые механизмы повышения контроля за деятельностью органов местного самоуправления; необходимо усилить роль представительных органов местного самоуправления, особенно в части контроля за муниципальными финансами и деятельностью исполнительных органов местного самоуправления, с постепенным переходом к контрактной системе назначения глав местных администраций;

4) провести судебную реформу (имеется в виду создание специализированной судебной системы).

В заключении подведены основные итоги исследования, обобщены его важнейшие результаты.

Местное самоуправление представляет собой многозначимое и многомерное социальное явление. Уложить его в рамки жёстких научных дефиниций и категорий непросто - местное самоуправление чрезвычайно подвижный объект исследования, содержание которого меняется в зависимости от конкретной социальной и социокультурной ситуации, от того социального заказа, который в данный момент предъявляет общество к этому социальному институту.

Одной из главных проблем, сдерживающих развитие местного самоуправления в России, является слабость гражданского общества, низкий уровень общественной активности, низкая правовая культура населения, дефицит знаний о сущности и возможностях самоуправления. В обществе, которое столетиями жило в условиях тоталитарного правления, не имея глубоких демократических традиций, идеи местного самоуправления воспринимаются далеко не всеми.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Лежебоков, A.A. Программно-целевой метод управления муниципальным образованием |Текст] / A.A. Лежебоков // Вестник университета (Государственный университет управления). Серия: социология п управление персоналом. № 9 (25). - М., 2006 - С. 223-226. -0,3 п.л.

2. Лежебоков, A.A. Проблемы развития персонала в сфере жилищно-коммунального хозяйства на прпмере СМУП «Горэлекгросеть» [Текст] / A.A. Лежебоков // Вестник университета (Государственный университет управления). Серия: социология и управление персоналом. № 10 (26). - М., 2006 - С. 242-244. - 0,3 п.л.

3. Лежебоков, A.A. Мнение граждан о деятельности органов местного самоуправления в социально-экономической сфере [Текст] / A.A. Лежебоков // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. № 5 (9). - Ставрополь, 2006. - С. 79-82. - 0,4 п.л. - ISBN 5-9296-0352-9.

4. Лежебоков, A.A. О социальных основах местного самоуправления [Текст] / A.A. Лежебоков // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. JV» 10. -Пятигорск, 2008. - С. 97-104. - 0,5 п.л. - ISBN 978-5-89314-154-2.

5. Лежебоков, A.A. Формирование органов власти местного самоуправления: российская практика [Текст] / A.A. Лежебоков // Социально-гуманитарные знания. JV» 11. - М., 2008. - С. 250-254. - 0,4 п.л. - ISBN 0869-8120.

6. Лежебоков, A.A. Проблемы реализации социальной политики местного самоуправления [Текст] / A.A. Лежебоков // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном

Кавказе. № 12 (19). - Пятигорск, 2008. - С. 72-80. - 0,5 п.л. - ISBN 978-589314-154-2.

7. Лежебоков, A.A. Оценка итогов развития местного самоуправления населением Ставропольского края [Текст] / A.A. Лежебоков // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. Вып. 3. № 8(48). - Белгород, 2008. - С. 170-176.-0,5 п.л. - ISSN 1990-5327

8. Лежебоков, A.A. Методология исследования процессов управления: к необходимости пересмотра некоторых принципов [Текст] / A.A. Лежебоков // Научные труды III Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». Книга «Право». - М., 2000. - С. 28-29. -0,1 п.л.

9. Лежебоков, A.A. Теория социального обмена и процессы управления [Текст] / A.A. Лежебоков // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: сб. науч. тр. Вып. 5. - Ставрополь: СГСХА, 2000. - С. 37-38.-0,1 п.л.

10.Лежебоков, A.A. Некоторые методологические аспекты новой концепции управления социальными системами [Текст] / A.A. Лежебоков // Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование: тезисы докладов I научно-практической конференции. - Ставрополь, 2000. - С. 4-12. - 0,3 п.л.

11.Лежебоков, A.A. Выявление проблем как функция организованной системы [Текст] / A.A. Лежебоков // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: сб. науч. тр. Вып. 7. - Ставрополь: СГСХА, 2000.-С. 45-46.-0,1 п.л.

12. Лежебоков, A.A. Средства массовой информации как инструмент управления социальными процессами [Текст] / A.A. Лежебоков // Совершенствование методов управления социально-экономическими

процессами и их правовое регулирование: тезисы докладов II научно-практической конференции. - Ставрополь, 2001. - С.13-23. - 0,1 п.л.

13. Лежебоков, A.A. Анализ основных направлений функционирования местного самоуправления в социально-культурной сфере [Текст] / A.A. Лежебоков // Общество и культура: сб. науч. тр. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.-С. 28-36.-0,5 п.л.

14.Лежебоков, A.A. К понятию «муниципальное управление» [Текст] / A.A. Лежебоков // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: сб. науч. тр. Вып. 12. - Ставрополь: СГСХА, 2002. - С. 52-53.-0,1 п.л.

15.Лежебоков, A.A. К вопросу о делегировании функций государственного управления органам местного самоуправления [Текст] / A.A. Лежебоков // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: сб. науч. тр. Вып. 13. - Ставрополь: СГСХА, 2002. - С. 41-43. - 0,2 пл.

16.Лежебоков, A.A. Органы территориального общественного самоуправления (TOC) как низовое звено в системе местного самоуправления [Текст] / A.A. Лежебоков // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: сб. науч. тр. Вып. 14. - Ставрополь: СГСХА, 2002. - С. 33-36. - 0,3 пл.

17. Лежебоков, A.A. О системе построения структур управления муниципальными образованиями [Текст] / A.A. Лежебоков // Циклы природы и общества: материалы X межд. конф. - Ставрополь, 2002. - С. 130-131.-0,1 пл.

18.Лежебоков, A.A. Применение методов прогнозирования в задаче муниципального образования [Текст] / A.A. Лежебоков // Научно-информационный бюллетень ЦСПМ «Альтернатива». № 1. - Ставрополь, 2003.-С. 46-49.-0,4 п.л.

19. Лежебоков, A.A. Анализ механизма принятия решений в системе муниципальной власти (на примере г. Ставрополя) [Текст] / A.A. Лежебоков // Местное самоуправление в России: сб. статей. - М.: Российская

муниципальная академия, 2003. - С. 208-213. - 0,3 п.л. - ISBN 5-86894-8319.

20.Лежебоков, А.А. Теоретический анализ процессов управления социальной структурой общества [Текст] / А.А. Лежебоков, И.Ю. Дроздов. -Ставрополь, 2004. - 55 с. - 1,1 п.л.

21.Лежебоков, А.А. Государственная Дума России в Конституционной системе органов государственной власти [Текст] / А.А. Лежебоков // Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование: сб. материалов IV per. науч,-практ. конф. - Ставрополь: Ставр. ин-т управления, 2004. - С. 74-79. - 0,2 п.л.

22.Лежебоков, А.А. Использование программно-целевого подхода в управлении муниципальным образованием [Текст] / А.А. Лежебоков // Россия: экономические проблемы в условиях глобализации: сб. материалов I Международн. науч.-практ. конф. Т. 1. — Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2005. - С. 369-375. - 0,4 п.л.

23.Leghebokov, А.А. Use of the spécial programmée! approach in management of municipal formation [Text] / A.A. Leghebokov // Russia: economic problems in conditions of globalisazation: The collection of materials of the 1 International scientific-practical conférence. V. 1. - Stavropol: Publishing house StGAU «AGRUS», 2005. - P. 330-335.-0,4 пл. - ISBN 5-9596-0186-9.

24.Лежебоков, А.А. Волеизъявление населения муниципального образования: анализ нового закона [Текст] / А.А. Лежебоков // Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование: сб. материалов V per. науч.-практ. конф. Ч. 1. - Ставрополь: Ставр. ин-т управления, 2005. - С. 47-50. - 0,3 п.л.

25.Лежебоков, А.А. Представительные органы власти местного самоуправления. Анализ Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Текст] / А.А. Лежебоков // Актуальные проблемы

социогуманитарного знания: сб. науч. трудов. Выпуск XIV. - М.: Век книги

- 3, 2005. - С. 104-105. - 0,4 п.л.

26.Лежебоков, A.A. Организационная культура муниципальных управленческих систем как объект социологического анализа [Текст] / A.A. Лежебоков, К.А. Козловский. - Ставрополь, 2005. -50 с. - 1,1 п.л.

27.Лежебоков, A.A. Строительство и жилищно-коммунальное хозяйство: анализ, проблемы, перспективы [Текст] / A.A. Лежебоков // Россия: экономические проблемы в условиях глобализации: сб. материалов I Международн. науч.-практ. конф. Т. 2. - Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2005. - С. 62-63.-0,1 п.л.

28.Лежебоков, A.A. Управление рекреационной сферой в условиях современной России [Текст] / A.A. Лежебоков // Особенности туризма в современной России (на примере Кавказских Минеральных Вод): монография / Под ред. В.Р. Чагилова. - Невинномысск: Изд-во НГГТИ, 2005. - 210 с. - С. 114-199. - 5,0 п.л. - ISBN 5-89571-071-9.

29.Лежебоков, A.A. Создание современной модели муниципальной власти на территории Ставропольского края: двухуровневая организации самоуправления в сельской местности [Текст] / A.A. Лежебоков // Модели индикативного планирования социально-экономического развития сельских территорий: материалы международной научно-практической конференции.

- Ростов-на-Дону, 2006. - С. 135-137. - 0,3 п.л.

30.Лежебоков, A.A. Местное самоуправление в системе общественной безопасности [Текст] / A.A. Лежебоков // Общество безопасности -альтернатива обществу риска: материалы 51 науч.-метод. конф. преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону». -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. - С. 168-171. - 0,4 п.л.

31.Лежебоков, A.A. Повышение квалификации муниципальных служащих и подготовка профессиональных кадров [Текст] / A.A. Лежебоков // Дополнительное образование: современное состояние и перспективы:

материалы международной конференции. - Ставрополь: РИО филиала МГОПУ им. М.А. Шолохова в Ставрополе, 2006. - С. 134-135. - 0,2 п.л.

32.Лежебоков, A.A. Трансформация взаимоотношений органов местного самоуправления с населением муниципального образования [Текст] / A.A. Лежебоков // Изменяющийся образ общества: философия, социология, управление: сб. науч. тр. - Вып. 2. - М., Пятигорск: РИА - КМВ, 2006. - С. 80-92. - 0,4 п.л. - ISBN 5-89314-072-9.

33.Лежебоков, A.A. И нформация как фактор экономического образования в условиях глобализации [Текст] / A.A. Лежебоков, И.В. Кащаев // Современные проблемы модернизации подготовки экономистов в условиях глобализации: тезисы Международной научно-практической конференции и материалы проекта TEMPUS-JEP-23178-2002: «Интернационализация экономического образования в СтГАУ». - Ставрополь, 2006. - С. 136-139. -0,2 п.л.

34.Лежебоков, A.A. Анализ сущности и роли местного самоуправления в социально-экономических и политических теориях [Текст] / A.A. Лежебоков // Научная мысль Кавказа. Приложение № 11(92). - Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 2006. - С. 51-60. - 0,5 пл. - ISBN 5-87872-108-2.

35.Лежебоков, A.A. Местное самоуправление в социально-экономических исследованиях европейских ученых [Текст] / A.A. Лежебоков // Вестник университета (Государственный университет управления) Серия: социология и управление персоналом. №3(29). - М., 2007. - С. 242-244. - 0,4 п.л.

36.Лежебоков, A.A. Функции института местного самоуправления в современном российском обществе [Текст] / A.A. Лежебоков // Социальная эволюция, идентичность и коммуникация: материалы региональной науч.-практ. конф. - Ставрополь: Изд-во Сев-КавГТУ, 2007. - С. 356-361.-0,4 п.л.

37Лежебоков, A.A. Социальные основы функционирования местного самоуправления в Ставропольском крае [Текст] / A.A. Лежебоков. — Ставрополь, 2007. - 236 с. - 11,0 п.л. - ISBN 978-5-86722-577-1.

38.Лежебоков, A.A. Развитие муниципальных образований Ставропольского края: проблемы и перспективы решения [Текст] / A.A. Лежебоков // Общественно-экономнческие и политико-правовые проблемы регионального развития в современной России: сборник научных статей. - М., Пятигорск: РИА-КМВ, 2007. - С. 136-147. - 0,4 п.л. - ISBN 978-5-89314-091-0.

39.Лежебоков, A.A. Местное самоуправление в разрезе государственной политики обеспечения безопасности [Текст] / A.A. Лежебоков // Проблемы обеспечения национальной безопасности, гражданского мира и согласия в контексте глобализационных вызовов и угроз постсовременности: сборник докладов и научных статей международной научно-практической конференции НГТИ (Невинномыск, 30 марта 2007 г.). - Невинномысск: НГТИ, 2007. - С. 87-89. - 0,4 п.л. - ISBN 978-5-9644-0043-1.

40.Лежебоков, A.A. Анализ муниципальных программ развития семейного бизнеса [Текст] / A.A. Лежебоков // Шолоховская весна-2008: материалы Международной конференции. Часть I. — Ставрополь: РИО Ставропольского филиала МГГУ им. М.А. Шолохова; Ставропольсервисшкола, 2008. - С. 140-142. - 0,2 п.л. - ISBN 978-5-93078-571-5.

41.Лежебоков A.A. Местное самоуправление в системе управления обществом [Текст] / A.A. Лежебоков // Актуальные вопросы теории и практики государственного и муниципального управления: монография / Под. ред. A.A. Лежебокова. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2008. - С. 60-120. - 3,4 п.л. - ISBN 978-5-9296-0403-4.

42.Лежебоков, A.A. Социальная ситуация в муниципальных образованиях Ставропольского края и мероприятия по ее изменению [Текст] / A.A. Лежебоков // Состояние и перспективы развития аграрного сектора экономики: региональный аспект: сб. науч. тр. - Ставрополь: Изд-во «АГРУС», 2008. - С. 239-240. - 0,2 п.л. - ISBN 978-5-9596-0539-1.

43.Лежебоков, A.A. Современное состояние туризма на КМВ: проблемы и стратегии развития региона [Текст] / A.A. Лежебоков, Е.В. Сущенко // Стратегии и инновационные факторы устойчивого развития рекреационных

территорий: материалы III Международного конгресса. Пятигорск, 23-26 апреля 2008 г. Т. 2: «Экономические и социально-политические аспекты формирования экологической безопасности туристско-рекреационного региона» / Под ред. Я.Б. Данилевича. - Ессентуки: СКНЦ ИПРЭ РАН, 2008. -С. 68-73.-0,2 п.л.

44.Лежебоков, A.A. К проблеме социального воспроизводства населения в муниципальных образования Ставропольского края [Текст] / A.A. Лежебоков // Инновации аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения: сб. науч. тр. - Ставрополь: Изд-во «АГРУС», 2008. - С. 282-285. - 0,2 п.л. - ISBN 978-5-9596-0536-0.

Лежебоков Андрей Александрович

РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Подписано в печать 19.01.2009 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,1. Тираж 500 экз. Заказ№ 933 Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56. тел. (879-3)97-39-29, тел/факс (97-39-27)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Лежебоков, Андрей Александрович

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты социологического ^ анализа местного самоуправления в современном обществе

1.1. Понятие и признаки местного самоуправления

1.2. Институт местного самоуправления в условиях становления гражданского общества

1.3. Трансформация основных организационных моделей института ^ местного самоуправления

ГЛАВА 2. Развитие и современное состояние местного ^ самоуправления в России и Ставропольском крае

2.1. Становление и формирование местного самоуправления в России

2.2. Особенности организации современной системы местного ^ самоуправления в России и Ставропольском крае

2.3. Современный этап формирования системы местного ^ самоуправления в Ставропольском крае

ГЛАВА 3. Проблематика функционирования института местного ^^ самоуправления в Ставропольском крае

3.1. Социально-экономическая ситуация в муниципальных образованиях ^^ Ставропольского края

3.2. Социальная среда как предмет деятельности местного самоуправления

3.3. Социальные факторы повышения эффективности местного ^22 самоуправления

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Лежебоков, Андрей Александрович

Актуальность темы исследования. Реформирование российского общества, активно происходящее последние годы, затронуло все основные сферы жизнедеятельности и привело к появлению качественно новых институтов. Изменения социально-экономических взаимодействий, политического и административного устройства государства создает возможность предоставления населению выступить в качестве активного участника процессов управления, и прежде всего - на местном уровне. Реализация данной возможности характерна для такого элемента гражданского общества как институт местного самоуправления.

Выступая как самостоятельный институт общества, местное самоуправление представляется уникальным, имеющим свои особенности в зависимости от исторического опыта народов, феноменом. Существующие веками нормы управления общностями в естественной среде обитания, самоорганизация населения для достижения единой цели являются многообразными в современных социально-политических системах.

Оформившись в качестве необходимого участника взаимодействия властных структур и населения, местное самоуправление не могло избежать влияния трансформации общества. Процессы глобализации привели к выработке всего нескольких стандартов муниципальной власти, в то или иной мере распространенных сейчас в мире. Однако и в этих стандартах четко прослеживаются уникальные, истинно местные особенности.

Необходимость научного анализа развития и современного состояния местного самоуправления определяется тем, что реформирование и модернизация данного социального института, изменив практическую сторону его функционирования, вызвали устаревание и неадекватность теоретических концепций предыдущего периода. Таким образом, социологический анализ современных процессов, происходящих в системе местного самоуправления, представляется достаточно актуальным.

Российская практика местного самоуправления имеет, несмотря на влияние западноевропейских норм, свой собственный исторический путь. Переплетаясь с судьбами народа, местное самоуправление повторяло путь всего российского общества: можно найти периоды застоя, периоды бурного развития, этапы эволюционного развития местной власти. Законодательное оформление данного явления, как социального института и способа самоорганизации населения, в современной России насчитывает всего пару десятилетий. Однако за это время сформировались представления о местном самоуправлении, оформилась практика ведения местных дел.

Особенно бурно местное самоуправление в России трансформируется с 2003 года. Именно в этом году был принят судьбоносный для муниципалитетов Федеральный Закон от 6 октября 2003 года № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который положил начало новому этапу реформирования. Теперь местное самоуправление переходит на поселенческую модель организации, что приближает его к населению, делает «доступнее» власть.

Одним из первых субъектов Российской Федерации к реализации нового закона переходит Ставропольский край. В итоге, к настоящему времени он является ориентиром для многих других субъектов в деле организации местного самоуправления.

Надо отметить, что сама по себе законодательная база еще никогда не давала какого-либо значимого эффекта. Необходимы социальные и культурные условия для успешного претворения законов в практику и отсутствие таковых в современной России вызывает значительные трудности в функционировании местного самоуправления. Население, имея негативный опыт командно-административной управленческой системы, не всегда адекватно воспринимает муниципальную власть.

В связи с этим особую актуальность приобретает социологический анализ местного самоуправления, который позволит прогнозировать и моделировать особенности регионального развития данного процесса, его результаты и тенденции развития.

Все вышеуказанное делает научное осмысление процесса развития института местного самоуправления в условиях реформирования России необходимым и важным направление социологических исследований.

Степень научной разработанности проблемы. Систематическое исследование местного самоуправления как самостоятельного объекта начинается со второй половины XIX века. Одними из первых проблематика местных сообществ описана в трудах Р. Гнейста, Г. Еллинек, А. Токвиля.1

В российской науке исследования местного самоуправления начинаются примерно в этот же период и знаменуются работами В.П. Безобразо-ва, А.И. Васильчикова, Б. Веселовского, К. Головина, А.Д. Градовского, В.Ф. Матвеева, Н.М. Коркунова, М.И. Свешникова. В начале XX века в связи с актуализацией проблемы развития местного самоуправления в условиях Советской власти появляется ряд фундаментальных работ JI.A. Велихова, А.И. Елистратова.3

Как самостоятельный институт, местное самоуправление в Советский период развития России практически не рассматривался. Изучение началось со второй половины 80-х годов XX века и на первых порах было посвящено анализу как зарубежному, так и российскому дореволюционному опыту местного самоуправления. Так, например, в работах JI.E. Лаптевой, Н.П. Медведева, В.Н. Моргачева и других рассмотрены основы местного самоуправления в ряде зарубежных стран, прежде всего США, Великобритании, Франции, Германии.4

1 Гнейст Р. История государственных учреждений в Англии. - М., 1885.; Еллинек Г. Борьба старого права с новым. - М., 1908.; Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992.

2 Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. - М., 1874.; Безобразов В. П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. - СПб., 1882.; Ва-сильчиков А.И. О самоуправлении. - СПб., 1869-1871.; Веселовскии Б. История земства за сорок лет. - СПб., т.1-4. 1909-1911.; Головин К. Наше местное управление и местное представительство. - СПб., 1884.; Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. - СПб., 1868.; Градовский А.Д. Система местного самоуправления на Западе Европы и в России // Собр. соч. - СПб., 1904.; Матвеев В.Ф. Очерки местного самоуправления. - СПб., 1912.; Коркунов Н.П. Русское государственное право. - СПб., 1914; Свешников М.И. Основы и пределы местного самоуправления. - СПб., 1892.

3 Велихов J1. А. Основы городского хозяйства. - М., 1928.; Елистратов А.И. Очерк административного права. - М., 1922.

4 Лаптева JI. Е. Земские учреждения в России. - М., 1993; Медведев Н.П. Местное самоуправление в зарубежных странах. - М., 1994.; Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор. — М., 1994.; Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. - М.: Наука, 1987.; Муниципальные системы в станах Восточной Европы: конституционные аспекты. - М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1994.;

По мере становления и развития института местного самоуправления на территории современной России появляется широкий спектр аналитических, теоретических и прикладных работ по соответствующей проблематике.

Общетеоретический характер носит целый ряд работ, авторы которых, опираясь, прежде всего на законодательную базу, делают попытку представить систематическую картину местного самоуправления.5

Правовой характер местного самоуправления, его юридические права, взаимосвязь с иными институтами общества и уровнями управления раскрываются в работах В.А. Баранчикова, Н. Бондарь, Т. Бялкиной, М.А. Васильева, И.В. Выдрина, А.Н. Широкова и других.6

Экономическим основам функционирования и особенностям хозяйственной деятельности органов местного самоуправления посвящены работы Ю.В. Абдурахимова, В.В. Авекова, Р.В. Бабун, B.C. Боголюбова, А.Г. Воронина.7

Современный период изменения роли и функций местного самоуправления вызвал различные, часто дисскусионные точки зрения на ее нынешнее

Органы местного управления в зарубежных странах: Сравнительное исследование. - М.: ИНИОН РАН, 1994.

5 Алексеев Ю.П. Основы местного самоуправления.— М., 1996.; Анимица Е.Г., Тертыш-ный А.Т. Основы местного самоуправления., - М.: Инфра-М, 2000.; Барабашев Г. В. Местное самоуправление. - М.: Изд- во МГУ, 1996.; Безуглов А. (ред.) Самоуправление: теория и практика. М., 1991.; Конпонов A.M. Местное самоуправление в Российской Федерации. -Саратов, 1997.

6 Баранчиков В. А. Муниципальное право: учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000.; Бондарь Н., Чернышев М. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении, (на примере г. Ростов-на-Дону), - Ростов-на Дону, 1996.; Бялки-на Т. Законодательство области о местном самоуправлении. - Воронеж, 1996.; Васильев М.А. Акты местного самоуправления: правовое положение, юридический режим классификация. - Обнинск, 2001.; Васильев М.А. Нормотворческий процесс в муниципальных образованиях: организация и технология. - Обнинск, 2002.; Выдрин И. В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997; Широков А.Н. Федеральное законодательство России о местном самоуправлении. - М., 1996.

1 Абдурахимов Ю. В. Муниципальная экономика: тенденции и перспективы развития: Научное издание. - Екатеринбург, 2000.; Авеков В.В., Баранова Т.В., Райзберг Б.А. Аренда объектов государственной и муниципальной собственности. - М., 2001.; Бабун Р.В. и др. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. - Кемерово, 2002.; Бабун Р.В., Мул-лагалеева 3.3. Вопросы муниципальной экономики: учеб. пособие. - М.: МОНФ, 2001.; Боголюбов B.C., Стеняев В.М. Управление городским хозяйством. - JL, 1989.; Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. - М.: Финансы и статистика, 2003. состояние и ближайшее будущее. Реформирование местного самоуправления и проблемы, которые возникают в современной России в связи с неоднозначностью трансформации местных органов власти исследованы в работах М.Н. Афанасьева, J1.B. Гильченко, А.А. Замотаева, Н. Соляника, А.Н. Широкова, С. Н. Юрковой.8

Региональные особенности развития местного самоуправления в Ставропольском крае рассматриваются исследователями различных отраслей знания: историками, экономистами, социологами, политологами. Большой вклад в изучение региональных аспектов внесли Н.Д. Судавцов, Н.В. Тарасенко, Н.Д. Жуков, Н.М. Кытманова и др.9

Интерес к изучению местного самоуправления вызвал и рост числа диссертационных работ, в том силе по социологии. Среди сравнительно новых трудов по данной проблематике следует отметить диссертационные исследования В.Н. Лазарева, И.Д. Саначева, Г.А. Цветковой.10

Вместе с тем анализ научной разработанности исследуемой темы показывает, что вопросы развития региональных особенностей местного само

8Афанасьев М.Н. Реформа или контрреформа // Власть. - М., 1994. - № 5. - С. 30-35.; Гильченко JI.B. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. - М., 1997. -№3. - С. 19-22.; Замотаев А.А. О некоторых проблемах реализации переходных положений Федерального закона от б октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» /А.А. Замотаев // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. -№ 1. - С. 7-14.; Соляник Н. Местное самоуправление: реформа или борьба за власть? //Обозреватель - М., 1994. - №15. - С. 23-28.; Широков А. Н., Юркова С. Н. Реформа местной власти в России. - СПб.: Вести, 1995.

9 Судавцов Н.Д. История местного самоуправления России: учебно-методические материалы. - Ставрополь: ЗАО «Пресса», 2004.; Тарасенко Н.В. , Пономаренко В.Ф. Местное самоуправление как условие социально-экономического развития села. - Ставрополь: Кавказский край, 1998.; Жуков Н.Д. Взаимодействие администрации города и местного сообщества: социологический анализ. - Ставрополь, 2004.; Кытманова Н.М. Местное самоуправление как социально-политическое явление современного российского общества //социокультурные, политические, этнические и тендерные проблемы современного российского общества: материалы 49-й научно-практической конференции. - Ставрополь: СГУ., 2004.

10 Лазарев В.Н. Социальная организация местного самоуправления: дис. . д-ра социол. наук: 22.00.08: Орел, 2005.; Саначев И.Д. Сравнительный анализ моделей местного самоуправления в России, США и Западной Европе, дис. . д-ра социол. наук: 22.00.08: Владивосток, 2006.; Цветкова Г.А. Местное самоуправление в современной России (Состояние, тенденции, эффективность): дис. д-ра социол. наук: 22.00.08: М., 2003. управления не нашли своего полного отражения в социологических работах. Это обстоятельство актуализирует необходимость дальнейших проработок заявленной темы.

Объектом исследования является местное самоуправление на современном этапе развития российского общества.

Предметом исследования выступают развитие, состояние и функционирование местного самоуправления в Ставропольском крае в условиях реформирования.

Цель диссертационного исследования — выявить особенности организации местного самоуправления в Ставропольском крае, и определить направления повышения эффективности его функционирования.

Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач:

- провести анализ различных теоретико-методологических подходов к исследованию сущности местного самоуправления, его роли в обществе и общественном развитии;

- рассмотреть динамику развития организационных моделей местного самоуправления в различных общественных социально-экономических условиях;

- выявить значение местного самоуправления в становлении гражданского общества;

- раскрыть механизмы становления и формирования современной системы местного самоуправления в условиях российского общества;

- определить особенности организации системы местного самоуправления и муниципальной власти в Ставропольском крае;

- изучить реальную социально-экономическую ситуацию в муниципальных образованиях Ставропольского края;

- исследовать существующие проблемы в функционировании местного самоуправления;

- эмпирически определить степень восприятия населением института местного самоуправления и степень готовности граждан к участию в деятельности местного самоуправления.

Основная гипотеза исследования. Развитие местного самоуправления является объективным фактором существования современного общества и определяется как историческими, так и социально-экономическими особенностями становления национальных моделей организации местного самоуправления. К настоящему времени в российских условиях сформировалась самостоятельная система местного самоуправления, имеющая региональные особенности организации, однако эффективность ее функционирования в целом не совершенна.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическая основа диссертации представлена совокупностью общенаучных принципов и методов социального познания, анализа и обобщения социологических источников по теме исследования. В связи с комплексностью заявленной темы важное значение приобретает междисциплинарный подход, позволяющий изучить местное самоуправление с объективной точки зрения.

Для изучения различных подходов к проблематике местного самоуправления применялся сравнительный анализ, в исследовании процесса развития местного самоуправления - конкретно-исторический подход.

Характеристика местного самоуправления дается с позиции институционального подхода, который позволил рассмотреть объект исследования как совокупность существенных признаков, социальных статусов, формальных и неформальных норм, выполняемых функций.

Использовались принципы системности, позволившие рассмотреть взаимосвязь элементов местного самоуправления между собой и обществом. Системный подход применялся в качестве базового при изучении организационных оснований функционирования местного самоуправления.

В ходе исследования применялись также приемы моделирования и прогнозирования.

Теоретическую базу исследования составили труды зарубежных и отечественных классиков в области местного самоуправления; исследования современных авторов по изучаемой проблематике, диссертационные исследования последних лет по рассматриваемой теме, нормативные и правовые документы органов государственного и муниципального управления, материалы конференций и периодических изданий, официальные сайты органов местного самоуправления.

Эмпирическую базу диссертации представляют результаты проведенных диссертантом социологических исследований, включающие в себя:

- ежегодные опросы населения Ставропольского края в 2005-2007 годах под общим названием «Проблемы развития местного самоуправления глазами жителей Ставропольского края». Репрезентативная выборка респондентов составляла от 2400 до 2500 совершеннолетних жителей Ставропольского края, и была квотирована по полу, возрасту и месту проживания (городское и сельское население, распределенное по районам и городам края). Метод опроса - устное анкетирование.

- опрос жителей города Ставрополя в 2008 году «Муниципальная власть в краевом центре». Опрошено 2550 жителей, метод опроса - анкетирование, выборка квотная.

В работе использовались также результаты опросов населения края, проводимые Ставропольским региональным отделением Всероссийского центра мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ РАСХН с участием автора в 2004-2006 годах в рамках ежегодного всероссийского исследования «Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию». Опрашивалось от 1500 до 2300 жителей сельской местности, выборка квотная по возрасту и месту проживания (в зависимости от размеров муниципального образования), метод-устное интервью;

Для обработки результатов использовались такие программные продукты, как SPSS 13.0 и EXCEL 2003.

Использованы также результаты исследования группы «Циркон» на тему «Граждане оценивают местное самоуправление» проведенного в 2006 год, социологические исследования «10 лет российских реформ» и «Как живешь, Россия?», проведенные ИКСИ РАН с 2001 по 2005 год.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- предложена авторская концепция местного самоуправления в современном обществе, согласно которой развитие личности и местного сообщества зависит от исторических, политико-правовых и социально-экономических особенностей развития государства в целом и региональной специфики территории муниципального образования, что проявляется в уникальном практическом механизме взаимодействия всех участников муниципального управления и хозяйства;

- разработана авторская методология исследования местного самоуправления, сочетающая комплекс разнообразных концепций и подходов при анализе процессов, протекающих на местном уровне, способствующая объективизации полученного результата и сведения его в систематическое знание;

- показано, что местное самоуправление представляет многозначимое и многомерное социальное явление. Уложить его в рамки жёстких научных дефиниций и категорий крайне сложно — местное самоуправление чрезвычайно подвижный объект исследования, содержание которого меняется в зависимости от конкретной социальной и социокультурной ситуации, от того социального заказа, который в данный момент предъявляет общество к этому социальному институту.

- выявлено, что становление местного самоуправления как элемента гражданского общества, столкнулось с рядом проблем. Во-первых, элементы гражданского общества, формирующиеся в нашей стране, не соответствуют его идеальной (западной) модели, действуют, как правило, на основе неформальных норм и установлений. Во-вторых, структуры гражданского общества в России имеют тенденцию сращивания с государством. Появление данных проблем связано с особенностями модернизации российского общества, со спецификой функционирования российской государственности и с традиционно слабо развитым правосознанием российских граждан. Очевидно, что процесс формирования местного самоуправления в системе гражданского общества имеет естественный темп, который нельзя ускорить каким-либо подталкиванием.

- установлено, что элементы местного самоуправления, зародившиеся в древности, к настоящему времени оформились в самостоятельный социальный институт со всеми признаками и специфическими, но очень важными функциями. На формирование данного института оказывает влияние система и эволюция организации общества и эволюция государственных структур. В зависимости от комплекса исторических, социально-экономических и территориальных особенностей становления возникло несколько национальных моделей организации местного самоуправления. Отличия национальных моделей носят организационно-правовой характер, который оказывает влияние на взаимосвязь с государственной властью и населением, однако по своим функциям различные модели местного самоуправления практически не различаются.

- выявлено, что одной из главных проблем, сдерживающих развитие местного самоуправления в современной России, является слабость гражданского общества, низкий уровень общественной активности, низкая правовая культура населения, дефицит знаний о сущности и возможностях самоуправления. Серьезным препятствием является также сопротивление бюрократии всех уровней, и финансовая слабость местного самоуправления, разрыв между возлагаемыми на него обязанностями и их ресурсным обеспечением.

- установлено, что в современной России организация местного самоуправления носит практически стандартизированный вид в связи с юридическим закреплением на федеральном уровне основных требований к муниципальной власти. Вместе с тем, региональные особенности организации местного самоуправления все же имеются. Связано данное обстоятельство с возможностью самих органов местного самоуправления и населения конкретного муниципального образования не только решать вопросы местного значения, но и формировать те организационные структуры (не входя в противоречие с федеральным законодательством), которые смогут эффективно действовать в местных условиях. В этом и проявляется гибкость и разнообразие организационной системы местного самоуправления в современной России.

- показано, что процесс завершения правового и организационного этапов оформления системы местного самоуправления в Ставропольском крае практически закончен. Сформированные муниципальные образования обладают всем необходимым набором условий для эффективной управленческой деятельности. Вместе с тем экономические и социальные условия существования подлинного (в европейском понимании) муниципального управления, в Ставропольском крае, так же как и в России в целом, до сих пор не сложились, решение данной проблемы может занять немало времени и требует дальнейшего переосмысления роли и места самоуправления в системе гражданского общества.

- исследована социально-экономическая ситуация в муниципальных образованиях Ставропольского края; показано, что она характеризуется двумя разнонаправленными векторами. С одной стороны, наблюдаются положительные тенденции роста экономики в городских поселениях, связанные с развитием промышленности, увеличения оборота торговли и т.д. Как следствие, в городской местности ниже уровень безработицы, выше средняя заработная плата. Города не перестают быть привлекательными для миграции населения сельской местности. В тоже время четко прослеживается обратная картина в сельских поселениях. Отсутствие значительных положительных сдвигов в сельскохозяйственном производстве вызывает целый ряд социально-экономических проблем: отток населения в города, высокий уровень безработицы, низкая заработная плата.

- в ходе прикладного социологического выявлено, что местное самоуправление воспринимается населением Ставропольского края неоднозначно, большинство жителей не видят в данном социальном институте самостоятельного значения, не полностью понимают сущность выполняемых функций, не разделяют муниципальное управление с государственным. Результаты показывают слабость социальной готовности населения к участию в решении экономических проблем местного сообщества и низкую активность граждан в социально-политической сфере функционирования местного самоуправления.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Местное самоуправление в современной России сформировавшись под влиянием как исторического опыта, так и в связи с реформированием общества, приобрело все наиболее значимые признаки социального института. Особенностью российской системы становления местного самоуправления является доминирование государственной власти при выборе форм и методов муниципальной власти, реформирование местного самоуправления «сверху», а не через участие населения.

2. Выступая в качестве необходимого элемента гражданского общества, местное самоуправление потенциально является основой для дальнейшего развития самостоятельности и повышения социальной активности населения. Однако реальная картина, сложившаяся в настоящее время показывает, что наличие организационных структур местной власти и возможностей для проявления социальной зрелости населения не является гарантом вовлеченности жителей в решение и обсуждение вопросов местного значения. В данном положении проявляется основная причина слабости российской системы местного самоуправления.

3. При анализе местного самоуправления традиционно используется ограниченный набор методологических подходов в связи с широтой понимания места и роли данного института в обществе. Такое рассмотрение дает односторонний взгляд на функционирование местного самоуправления, в связи с чем необходимо сочетание комплекса разнообразных концепций и подходов при анализе процессов, протекающих на местном уровне, что способствует объективизации полученного результата и сведения его в систематическое знание.

4. Особенности регионального развития местного самоуправления зависят от ряда объективных факторов (прежде всего, социально-экономическая ситуация в регионе), и совокупности субъективных позиций (уровня социальной активности населения, взаимоотношение государственных структур региона и органов местного самоуправления и т.д.). В зависимости от складывающихся условий региональные особенности вызывают разнообразие организационных форм и структур местного самоуправления, проводимой органами муниципальной власти социально-экономической политики и, соответственно, приводят к различным результатам развития местного сообщества.

5. Несмотря на широкий спектр проблем местного самоуправления, сложившихся на данном этапе развития современной России, основными являются слабость гражданского общества, низкий уровень общественной активности, низкая правовая культура населения, дефицит знаний о сущности и возможностях самоуправления. Серьезным препятствием является также сопротивление бюрократии всех уровней, финансовая слабость местного самоуправления, разрыв между возлагаемыми на него обязанностями и их ресурсным обеспечением.

6. Процесс правового и организационного этапов оформления системы местного самоуправления в Ставропольском крае практически завершен. Сформированные муниципальные образования обладают всем необходимым набором условий для эффективной управленческой деятельности. Вместе с тем экономические и социальные условия существования подлинного (в европейском понимании) муниципального управления, в Ставропольском крае до сих пор не сложились, решение данной проблемы может занять немало времени и требует дальнейшего переосмысления роли и места самоуправления в системе гражданского общества.

7. Социально-экономическая ситуация в муниципальных образованиях Ставропольского края зависит, в том числе, от их принадлежности к городскому или сельскому поселению. В зависимости от этого позитивная, в целом картина развития муниципальных образований наблюдается в городах, и обратная ситуация в сельской местности.

8. Результаты проведенных социологических исследований показали, что население не готово на данном этапе воспринимать институт местного самоуправления как полностью отвечающий запросам жителей, при этом не наблюдается роста активности граждан участвовать в решении проблем местных сообществ.

9. Эффективность деятельности института местного самоуправления будет определяться степенью вовлеченности жителей в решение вопросов их жизнедеятельности. Реальное заинтересованное участие жителей в управлении собственными ресурсами для удовлетворения местных потребностей составляет основу развития местного самоуправления. Вместе с тем методы и формы вовлечения населения в управление и повышение активности граждан является важной задачей деятельности самих органов местного самоуправления.

Теоретическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов и выводов для дальнейшей разработки теоретических положений анализа особенностей местного самоуправления. Материалы диссертации могут способствовать расширению понимания местного самоуправления как саморазвивающегося института современного российского общества, углублению знаний о природе муниципальной власти и месте человека в самоуправлении местным сообществом.

Практическая значимость исследования связана с возможностью применения результатов исследования в практике совершенствования местного самоуправления, налаживания позитивного диалога населения и местной власти, повышения активности участия населения в общественных мероприятиях. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования могут применяться в разработке программ социального развития муниципальных образований, в обосновании решений, принимаемых местными органами власти. Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями высшей школы при составлении учебных курсов по социологии управления, муниципальному управлению и т.д.

Апробация диссертации. Отдельные положения и результаты исследования были апробированы на: III Международном конгрессе «Стратегии и инновационные факторы устойчивого развития рекреационных территорий» (Пятигорск, 2008), Международной научно-практической конференции «Инновации аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения» (Ставрополь, 2008), Международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения национальной безопасности, гражданского мира и согласия в контексте глобализационных вызовов и угроз постсовременности» (Невинномыск, 2007), международной конференции «Дополнительное образование: современное состояние и перспективы» (Ставрополь, 2006), международной научно-практической конференции «Модели индикативного планирования социально-экономического развития сельских территорий» (Ростов-на-Дону, 2006), I международной научно-практической конференции «Россия: экономические проблемы в условиях глобализации» (Ставрополь, 2005) III Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». (Москва, 2000). Материалы исследования были использованы при разработке и проведения дисциплин «Основы муниципального управления», «Городское управление».

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета и рекомендована к защите.

Результаты исследования отражены в 44 научных публикациях общим объемом 33,3 п.л., в том числе в 3 монографиях, 41 научной статье, из них 7 в рецензируемых изданиях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, библиографического списка, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие местного самоуправления в Ставропольском крае в современных условиях"

Результаты исследования наглядно показали, что перспективы внедрения новых методов муниципального управления, ориентирующихся на конечный результат в интересах социальной среды, во многом будут определяться эффективностью «обратной связи» - созданием налаженных механизмов общественной оценки этих результатов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние годы в России происходят глубокие социально-экономические изменения. Бесспорно, проведение реформ в любой отрасли неминуемо пересекается с жизнедеятельностью людей, поэтому экономические преобразования, направленные на совершенствование, развитие и улучшение экономики, нуждаются для своей реализации в поддержке широкими массами населения. Для этого необходимо их активное участие в управлении социально-экономическими процессами на всех уровнях. Особенно это важно на нижнем территориальном уровне, так как в большинстве случаев именно он является базой для осуществления преобразований.

В современной науке феномен местного самоуправления является достаточно востребованным предметом анализа учеными различных направлений. Исторически рассмотрение данного явления также охватывает значительные временные рамки, хотя пик исследований приходится на XIX и XX века. Вместе с тем, большинство работ носит односторонний характер, что обусловлено двумя факторами. Во-первых, практически все исследователи местного самоуправления фиксируют только один аспект деятельности местной власти, либо остаются в рамках одной методологии исследования. Во-вторых, сам объект исследования представляет собой чрезвычайно широкое поле для изучения, и комплексный анализ местного самоуправления является действительно сложной задачей. Однако именно сочетание комплекса разнообразных концепций и подходов при анализе процессов, протекающих на местном уровне, способствует объективизации полученного результата и сведения его в систематическое знание.

Местное самоуправление, представляет собой многозначимое и многомерное социальное явление. Уложить его в рамки жёстких научных дефиниций и категорий непросто - местное самоуправление чрезвычайно подвижный объект исследования, содержание которого меняется в зависимости от конкретной социальной и социокультурной ситуации, от того социального заказа, который в данный момент предъявляет общество к этому социальному институту.

За обозримый период своего существования местное самоуправление претерпело множество реформ, проводимых преимущественно по инициативе государственной власти. В результате оно приобретало (или теряло) отдельные свойства, приближающие или отдаляющие его от «эталонного» представления о местном самоуправлении применительно, прежде всего, к способам обеспечения экономической базы его осуществления. Последние десять лет также не оказались исключением, поэтому целый ряд важнейших теоретических и правовых вопросов становления местного самоуправления пока не нашел должного разрешения ни в законодательной практике, ни в научных исследованиях. Это вызывает большие проблемы в практической деятельности органов местного самоуправления, приводит к ошибкам, упущениям со стороны органов местной власти и, значит, к определенной дискредитации в глазах населения его экономической значимости.

Так или иначе, в процессе становления элементов гражданского общества, в том числе местного самоуправления российское общество столкнулось с рядом проблем. Во-первых, элементы гражданского общества, формирующиеся в нашей стране, не соответствуют его идеальной (западной) модели, действуют, как правило, на основе неформальных норм и установлений. Во-вторых, структуры гражданского общества в России имеют тенденцию сращивания с государством. Появление данных проблем связано с особенностями модернизации российского общества, со спецификой функционирования российской государственности и с традиционно слабо развитым правосознанием российских граждан.

По своей роли в обществе местное самоуправление уникально. Однако реальных достижений в его становлении и развитии в современной России оказалось меньше, чем преград.

Одной из главных проблем, сдерживающих развитие местного самоуправления в России, является слабость гражданского общества, низкий уровень общественной активности, низкая правовая культура населения, дефицит знаний о сущности и возможностях самоуправления. В обществе, которое столетиями жило в условиях тоталитарного правления, не имея глубоких демократических традиций, идеи местного самоуправления воспринимаются далеко не всеми. Для того, чтобы граждане восприняли идеи местного самоуправления, необходима огромная разъяснительная работа.

Другой причиной является сопротивление бюрократии всех уровней, которая видит в местном самоуправлении угрозу своему благополучию, привычным методам управления. Отдельные политики вообще считают, что осуществление местного самоуправления равносильно развалу России. Они аргументируют свои взгляды тем, что местное самоуправление разрушает вертикаль государственной власти сверху донизу, и становится невозможным проводить в жизнь государственную политику. Они исходят из того, что реализовать властные полномочия можно только методами прямого административного подчинения всех территориальных звеньев общества.

Серьезной проблемой является также финансовая слабость местного самоуправления, разрыв между возлагаемыми на него обязанностями и их ресурсным обеспечением. Невозможность по финансовым соображениям выполнять свои обязательства перед населением подрывает авторитет местной власти, зачастую дестабилизируя обстановку на местах.

Очевидно, что процесс формирования гражданского общества имеет естественный темп, который нельзя ускорить каким-либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно как совершенствованием правовых основ демократического государства, так и, в первую очередь, усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствованию.

Элементы местного самоуправления, зародившиеся в древности, к настоящему времени оформились в самостоятельный социальный институт со всеми признаками и специфическими, но очень важными функциями. На формирование данного института оказывает влияние система и эволюция организации общества и эволюция государственных структур. В зависимости от комплекса исторических, социально-экономических и территориальных особенностей становления возникло несколько национальных моделей организации местного самоуправления. Отличия национальных моделей носят организационно-правовой характер, который оказывает влияние на взаимосвязь с государственной властью и населением, однако по своим функциям различные модели местного самоуправления практически не различаются.

Исследования показывают, что в современной России организация местного самоуправления носит практически стандартизированный вид в связи с юридическим закреплением на федеральном уровне основных требований к муниципальной власти. Вместе с тем, региональные особенности организации местного самоуправления все же имеются. Связано данное обстоятельство с возможностью самих органов местного самоуправления и населения конкретного муниципального образования не только решать вопросы местного значения, но и формировать те организационные структуры (не входя в противоречие с федеральным законодательством), которые смогут эффективно действовать в местных условиях. В этом и проявляется гибкость и разнообразие организационной системы местного самоуправления в современной России.

Через функционирующие на местах органы самоуправления обеспечивается связь сельского и городского населения с вышестоящими государственными институтами, способствующая более рациональному решению социальных, экономических, правовых, политических и других поставленных временем задач. В компетенции этих органов власти находится, прежде всего, подведомственная территория и население, на ней проживающее, поэтому их работа должна быть направлена на обеспечение взаимосвязи их экономического благосостояния с культурным и нравственным уровнем развития.

Анализ региональных процессов развития местного самоуправления показал, что этап правового и организационного этапов оформления системы местного самоуправления в Ставропольском крае практически закончен. Сформированные муниципальные образования обладают всем необходимым набором условий для эффективной управленческой деятельности. Вместе с тем, экономические и социальные условия существования подлинного (в европейском понимании) муниципального управления в Ставропольском крае, так же как и в России в целом, до сих пор не сложились, решение данной проблемы может занять немало времени и требует дальнейшего переосмысления роли и места самоуправления в системе гражданского общества.

Социально-экономическая ситуация в муниципальных образованиях Ставропольского края, влияющая на развитие института местного самоуправления характеризуется двумя разнонаправленными векторами. С одной стороны, наблюдаются положительные тенденции роста экономики в городских поселениях, связанные с развитием промышленности, увеличением оборота торговли и т.д. Как следствие, в городской местности ниже уровень безработицы, выше средняя заработная плата. Города не перестают быть привлекательными для миграции населения сельской местности. В то же время четко прослеживается обратная картина в сельских поселениях. Отсутствие значительных положительных сдвигов в сельскохозяйственном производстве вызывает целый ряд социально-экономических проблем: отток населения в города, высокий уровень безработицы, низкая заработная плата.

Социологические исследования, проведенные нами, показывают, что непосредственное влияние на оценку, даваемую гражданами деятельности органов местного самоуправления, оказывает удовлетворённость качеством предоставляемых населению муниципальных услуг. В свою очередь, в большинстве городов зафиксировано, что доверие населения к органам местного самоуправления в определенной мере зависит от общей оценки их деятельности.

Список научной литературыЛежебоков, Андрей Александрович, диссертация по теме "Социология управления"

1. ЬНормативная литература

2. Европейская Хартия местного самоуправления (ETS №122) рус., англ. [Текст]: принята в г. Страсбурге 15.10.1985 //Бюллетень международных договоров. 1998. - №11. - С. 42-55.

3. Конституция Российской Федерации Текст.: офиц. текст. М.: Маркетинг, 2001. - 39с.

4. О ратификации Европейской хартии местного самоуправления Текст.: федер. закон РФ от 20 марта 1998 г. № 55-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - №15. - Ст.1695.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Текст.: федер. закон РФ от 06.10.2003 г. №131-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2003. - №40. - Ст.3822.

6. П.Научно-исследовательская литература Учебники, учебные пособия, монографии

7. Абдурахимов, Ю.В. Муниципальная экономика: Тенденции и перспективы развития Текст.: науч. изд. / Ю.В. Абдурахимов. -Екатеринбург, 2000. 108с.

8. Авеков, В.В. Аренда объектов государственной и муниципальной собственности Текст. / В.В. Авеков [и др.]. под общ. ред. Б.А. Райзберга. М., 2001. -164с.

9. Автономов, А. С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления Текст.: очерки / А.С. Автономов. М.: Мэйн, 1998. - 88с.

10. Ю.Алебастрова, И.А. Муниципальные системы в странах Восточной Европы: конституционные аспекты: конституционные аспекты Текст.: научн.-стат. обзор / И.А. Алебастрова; отв. ред. И.А. Андреева. М.: ИНИОН РАН, 1994.-30с.

11. Алексеева, Е.Ю. Муниципальное управление Текст. / Е.Ю. Алексеева, А.В. Кулагин, Е.В. Ковшикова [и др.]. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001.-284с.

12. Анимица, Е.Г. Основы местного самоуправления Текст.: учебник / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышный. М.: ИНФРА-М., 2000. - 208с.

13. Ашлей, П. Местное и центральное управление. Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов Текст. / П. Ашлей; пер. с англ.; под ред. В.О. Дерюжинскаго. СПб.: О.Н. Попова, 1910.-296с.

14. Бабун, Р.В. Вопросы муниципальной экономики Текст.: учеб. пособие / Р.В. Бабун, 3.3. Муллагалеева. М.: МОНФ, 2001. - 144с.

15. Бабун, Р.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения Текст. / Р.В. Бабун, [и др.]. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. -162с.

16. Барабашев, Г.В. Местное самоуправление Текст. / Г.В. Барабашев. М.: Изд- во МГУ, 1996.-352с.

17. Баранова, К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии Текст. / К.К. Баранова. М.: Дело и сервис, 2000. - 235с.

18. Барсенков, А.С. Введение в современную российскую историю, 1985-1991 Текст.: учеб. пособие / А.С. Барсенков. М.: Аспект Пресс, 2002. - 367с.

19. Безобразов, В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть Текст. / В.П. Безобразов. СПб.: Тип. В. Безобразова и К0, 1882. - 737с.

20. Безобразов, В.П. Земские учреждения и самоуправление Текст. / В.П. Безобразов. -М.: Университетск. Тип. Катков и К0, 1874. 52с.

21. Березовая, Л.Г. История русской культуры Текст.: учеб. для студ. вузов / Л.Г. Березовая, Н.П. Берлякова. В 2 ч. М.: ВЛАДОС, 2002. - 4.2. - 399с.

22. Боголюбов, B.C. Управление городским хозяйством Текст. / B.C. Боголюбов, В.М. Стеняев. Л.: Стройиздат, 1989. - 168с.

23. Бондарь, Н.С. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении Текст.: (на примере г. Ростова-на-Дону) / Н.С. Бондарь, М.А. Чернышов. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1996. -246с.

24. Борисов, Л.П. Политология Текст.: учеб. пособие / Л.Д. Борисов. — М.: Белые альвы; МП «Исток», 1996. 133с.

25. Буров, А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика Текст. / А.Н. Буров; науч. ред. А.И. Нарежный. -Ростов-на-Дону: Изд-во Российского университета, 2000. 221с.

26. Бялкина, Т.М. Законодательство области о местном самоуправлении Текст. / Т.М. Бялкина. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996. - 166с.

27. Васильев, М.А. Акты местного самоуправления: правовое положение, юридический режим, классификация Текст. / М.А. Васильев. Обнинск: Ин-т муниципального управления, 2001. - 98с.

28. Васильев, М.А. Нормотворческий процесс в муниципальных образованиях (организация и технология) Текст. / М.А. Васильев. Обнинск: Ин-т муниципального управления, 2002. - 88с.

29. Васильчиков, А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений Текст. / А.И. Васильчиков. СПб.: Тип. Г. Мюллера, 1869-1871. В Зт. Т. 1-3.

30. Велихов, J1.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства Текст. / JI.A. Велихов. М.; Д.: Госуд. изд-во тип. Печатный двор в Лгр, 1928. - 467с.

31. Веселовский, Б. История земства за сорок лет Текст. В 4 т. Т. 1-4. / Б. Веселовский. СПб: Тип. О.Н. Попова, 1909-11.

32. Виталь Дюран, Э. Местные органы власти во Франции Текст. / Э. Виталь Дюран. М.: Интратэк, 1996. - 152с.

33. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики Текст. / А.Г. Воронин. М.: Финансы и статистика, 2003.- 176с.

34. Выдрин, И.В. Муниципальное право России Текст. / И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов. Екатеринбург: Изд- во УрГЮА, 1997. - 448 с.

35. Выдрин, И.В. Муниципальное право России Текст.: учеб. для вузов / И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов. М.: Норма: Инфра-М, 1999. - 359с.

36. Геллнер, Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники Текст. / Э. Гелнер. -М.: Ad Marginem, 1995. 222с.

37. Гильченко, JI. Российское общество в период демократического транзита Текст. / Л. Гильченко. -М.: МОНФ, 1998. 341с.

38. Гильченко, Л.В. Местное самоуправление в России. Отечественный исторический опыт Текст.: сборник документов (1861-1917 гг.) /Л.В. Гильченко, А.В. Кирилин, А.Я. Слива. М.: МОНФ, 1998. - 300с.

39. Гильченко, Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России Текст. / Л.В. Гильченко. -М.: Первый печатный двор, 1998. 109с.

40. Глазырин, М.В. Муниципальная самоорганизация: основное звено территориального хозяйствования и самоуправления Текст. / М.В. Глазырин; РАН. Центр, экон.- мат. ин-т. М.: Наука, 2003. - 159с.

41. Гнейст, Р. История государственных учреждений в Англии Текст. / Р. Гнейст; пер. с нем; под ред. А. Венгерова. М.: К.Т. Солдатенков, 1885. -858с.

42. Головин, К. Наше местное управление и местное представительство Текст. / К. Головин. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1884. - 158с.

43. Гончаров, В.И. Развитие местного самоуправления в России: теоретико-правовое исследование Текст. / В.И. Гончаров. Ставрополь: Сервисшкола, 2005. - 286с.

44. Градовский, А.Д. История местного самоуправления в России Текст. / А.Д. Градовский. СПб.: Печатня В. Головина, 1868. - 527с.

45. Градовский, А.Д. Система местного самоуправления на Западе Европы и в России Текст. / А.Д. Градовский. СПб.: Тип. В Безобразова и К0, 1878. -69с.

46. Гражданское общество: первые шаги Текст. СПб.: С.-Петербург, гуманитар. - политический центр «Стратегия», 1999. - 272с.

47. Ел истратов, А.И. Очерк административного права Текст. / А.И. Елистратов. М.: Гос. изд., Воен. тип. Штаба Р.К.К.А. в Л., 1922. - 236с.

48. Еллинек, Г. Борьба старого права с новым Текст.: пер. с нем / Г. Еллинек. М.: Заратустра, 1908. - 52с.

49. Еллинек, Г. Общее учение о государстве Текст.: пер. с нем. / Г. Еллинек. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Н.К. Мартынов, 1908. - 599с.

50. Еремян, В.В. Муниципальная история Россия (от Киевской Руси до начала XX века): Текст. /В.В. Еремян. М.: Академический проект,2003. - 526с.

51. Желев, Ж. Фашизм. Тоталитарное государство Текст.: пер. с болг. / Ж. Желев. -М.: Новости, 1991.-335с.

52. Игнатов, В.Г. Местное самоуправление: учебник Текст. / В.Г. Игнатов, В.В. Рудой. Ростов н/Д: «Феникс», 2001. - 416с.

53. История Ставропольского края от древнейших времен до 1917 года Текст.: регион, учеб. для общеобр. школ / Под ред. В.П. Невской. — Ставрополь: СКИПКРО, 1996. 303с.

54. Карамзин, Н.М. История государства российского: в 4-х кн. Текст. / Н. М. Карамзин. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - Кн. 1. - 509с.

55. Кашо, B.C. Ответственность в системе местного самоуправления Текст.: учеб. пособие / B.C. Кашо. Красноярск: НОУ ВПО СПб ИВЭСЭП, 2005. -123с.

56. Кириллов, Ю.В. История местного самоуправления в России: хрестоматия Текст. / Ю.В. Кириллов. Обнинск: Институт муниципального управления, 1996. - 98с.

57. Ковалева, Г. А. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления: механизм региональной реализации Текст. / Г. А. Ковалева, Э. В. Пешина. Екатеринбург: УрО РАН, 2004.- 283с.

58. Кононов, A.M. Местное самоуправление в Российской Федерации Текст. / А.М. Кононов. Саратов, 1997. - 284с.

59. Концептуальные основы местного самоуправления Текст.: учеб. пособие. Ставрополь: АГРУС, 2006. - 78с.

60. Коркунов, Н. М. Русское государственное право Текст.: в 2 т. / Н. М. Коркунов. -М.: СПАРК, 2006. Т. 1-2.

61. Коркунов, Н.М. Русское государственное право: введение и общая часть Текст. / Н.М. Коркунов. 8-е изд. печ. без перемен, с 6-го испр. - СПб.: Тип. Н.М. Стасюлевича, 1914. - 633с.

62. Кружков, А. В. Местное самоуправление и развитие гражданского общества в России Текст. / А. В. Кружков. М.: Соврем, экономика и право, 2004. -284 с.

63. Лапин, В. А. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России Текст. / В. А. Лапин, В. Я. Любовный. М.: Дело, 2005. -238с.

64. Лаптева, Л. Е. Земские учреждения в России Текст. / Л. Е. Лаптева. М.: ИГПАН, 1993.- 132с.

65. Лауринмяки, Ю. Местное и региональное управление в Финляндии. Союз местных органов самоуправления Текст. / Ю. Лауринмяки, Т. Линкола, К. Прятта. М.: Знание, 1996. - 304с.

66. Левада, Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки, 19932000 гг. Текст. / Ю.А. Левада. М.: Моск. школа полит, исслед., 2000. -574с.

67. Либоракина, М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы Текст. / М.И. Либоракина. М.: Фонд «Либеральная миссия»; Фонд «Ин-т экономики города», 2003. - 223с.

68. Маркс, К. Сочинения Текст. В 30 т. Т.23. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1960. - 907с.

69. Маслов, С. Л. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования 1864-1914 гг. Текст. / С. Л. Маслов. М.: Изд-во Т-ва И. Д. Сытина, 1914. - 98с.

70. Матвеев, В.Ф. Очерки местного самоуправления Текст. / В.Ф. Матвеев. — СПб., 1912.

71. Медведев, В.А. В команде Горбачева: взгляд изнутри Текст. / В.А. Медведев. -М.: Былина, 1994.-239с.

72. Медведев, Н.П. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор Текст. / [Сост. И.Д. Черник, В.И. Чекалкин]; под общ. ред. Н.П. Медведева [ и др.]. М.: Юрид. лит., 1994. - 77с.

73. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра Текст. / Ред. Н.Д. Судавцов. Ставрополь: Пресса, 2004. - 218с.

74. Михайлов, М. Что такое земство? Настоящее и будущее местного самоуправления Текст. / М. Михайлов. Ставрополь: Типография «Северный Кавказ», 1910. - 13с.

75. Модин, Н. А. Гражданско-правовые основы хозяйственной деятельности местного самоуправления в Российской Федерации Текст. / Н. А. Модин. Смоленск: СГПУ, 2004. - 367с.

76. Мозохин, С. И. Самоуправляемая деревня Текст. / С. И. Мозохин, Д. С. Мозохин. М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 1999.-210с.

77. Моргачев, В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде Текст. / В.Н. Моргачев; отв. ред. Л.И. Евенко. М.: Наука, 1987. -143с.

78. Муниципальное право Текст.: учебник для вузов / В.А. Баранчиков, С.Н. Бочаров, В.Н. Бутылин [и др.]; под ред. А.Н. Никитина. М.: ЮНИТИ; Закон и право, 2000. - 439с.

79. Науменко, В.В. Местное самоуправление: теоретические, исторические и региональные аспекты Текст.: учеб. пособие / В. В. Науменко; Хакас, гос. ун-т им. Н.Ф. Катапова. Абакан, 2003. - 120с.

80. Ненашев, Н.Ф. Заложник времени: заметки, размышления, свидетельства Текст. / Н.Ф. Ненашев. М.: Прогресс Культура, 1993. - 364с.

81. Неф, Р. Да здравствует нонцентрализм! Текст. / Р. Неф; пер. с нем.— М.: МАК Пресс, 2002. 95с.

82. Опыт работы органов местного самоуправления на примере германского города Бергиш Гладбах (земля Северный Рейн-Вестфалия) Текст. / Центр германских исследований; Институт Европы РАН. — М., 1997. 37с.

83. Органы местного управления в зарубежных странах Текст.: сравнительное исследование. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 103с.

84. Парахина, В.Н. Муниципальное управление Текст.: учеб. пособие / В.Н. Парахина. М.: КноРус, 2007. - 488с.

85. Пирумова, Н.М. Земская демократическая интеллигенция и её роль в общественной борьбе до начала XX в. Текст. / Н.М. Пирумова; отв. ред. В .Я. Лаверычев. -М.: Наука, 1986. 268с.

86. Пономаренко, В. Ф. Экономическое пространство сельских муниципальных образований: оценка состояния и использования Текст. / В. Ф. Пономаренко, Н. В. Тарасенко, Е. Н. Криулина. Ставрополь: Кн. Изд-во, 2002. - 166с.

87. Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги Текст.: в 2т. / К.Р. Поппер. М.: Культ, инициатива, 1992. - Т. 1: Чары Платона. - 446с.

88. Постовой, Н. В. Местное самоуправление: история, теория, практика Текст. / Н. В. Постовой. М.: Реклам.-изд. центр «Федоров», 1995. -188с.

89. Пресняков, А. Е. Российские самодержцы Текст. / А. Е. Пресняков. М.: Книга, 1990.-464с.

90. Рой, О. М. Система государственного и муниципального управления Текст.: учеб. пособие. / О. М. Рой. М.: Питер, 2003. - 300с.

91. Салтыков-Щедрин, М. Е. Собрание сочинений Текст.: в 10 т. / М.Е. Салтыков-Щедрин. М.: Правда, 1988. - Т. 9.: Рассказы. - 1988. - 558с.

92. Самоуправление: от теории к практике Текст. / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Г.Х. Шахназаров. М.: Юрид. лит-ра, 1988. — 208с.

93. Саначев, И.Д. Что будет создано из «кирпичиков власти» (муниципальная теория и некоторые вопросы строительства местной власти) Текст. / И.Д. Саначев. Владивосток: Издательство ДВГУ, 2000.- 97с.

94. Селиверстов, Ю. И. Народовластие и самоуправление путь к возрождению России / Ю. И. Селиверстов, В. С. Коробейников. -Белгород, 1997. -360с.

95. Сергеев, А. А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия Текст. / А. А. Сергеев. М.: Юриспруденция,2005. -255с.

96. Сергеев, А.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования Текст. / А.А. Сергеев. М.: Велби,2006.- 432с.

97. Система муниципального управления Текст.: учебник для студ. вузов / Под ред. В.Б. Зотова и др. 2-е издание, доп. и перераб. - М.: OJTMA-ПРЕСС, 2006. - 623с.

98. Соловьев В. С. Сочинения Текст.: в 2-х томах / В. С. Соловьев. М.: Правда, 1989. - Т.1: Философская публицистика. - 1989. - 687с.

99. Соловьев В. С. Сочинения Текст.: в 2-х томах / В. С. Соловьев. М.: Правда, 1989. - Т.2: Чтения о богочеловечестве. Философская публицистика. - 1989. - 735с.

100. Судавцов, Н.Д. История местного самоуправления России. Учебно-методические материалы Текст. / Н.Д. Судавцов. Ставрополь: Пресса, 2004. - 90с.

101. Тарасенко, Н.В. Местное самоуправление как условие социально-экономического развития села Текст. / Н.В. Тарасенко, В.Ф. Пономаренко. Ставрополь: Кавказский край, 1998. - 172с.

102. Теория государства и права Текст.: учеб. для юрид. вузов и фак-тов / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М.: Норма, 1997. - 558с.

103. Токвиль, А. Демократия в Америке Текст. / А. Токвиль. М.: Прогресс, 1992. - 559с.

104. Трайнев, В.А. Муниципальный менеджмент малого бизнеса и его информационное обеспечение Текст.: учеб пособие / В. А. Трайнев, Н. Я. Бутырин. М.: Лотос, 2003. - 183 с.

105. Трухачев, В. И. Предпосылки и перспективы развития аграрной экономики региона в условиях сельского местного самоуправления Текст. / В. И. Трухачев, Н. В. Тарасенко. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. - 60с.

106. Уваров, А.А. Местное самоуправление в России Текст.: крат. учеб. курс / А.А. Уваров. 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2006. - 320с.

107. Умнова, И.А. Конституционные основы современного российского федерализма Текст.: учеб. практ. пособие / И.А. Умнова. - М.: Дело, 1998. -280с.

108. Фадеев, И.И. Муниципальное право России Текст. / И.И. Фадеев. М.: Юрист, 1994. - 167с.

109. Федоткин, В. Н. Местное самоуправление в России: этап радикальных реформ Текст. / В. Н. Федоткин, Е. М. Бухвальд. Рязань: Рязан. гос. радиотехн. академия и РАН, 2004. -206с.

110. Федотова, В.Г. Модернизация «другой» Европы Текст. / В.Г. Федотова. М., 1997. - 253с.

111. Фишер, С. Экономика Текст. / С. Фишер, Р. Федоткин, Р. Шмалензи; пер. с англ. М.: Дело, 1997. - 899с.

112. Франчук, В.И. Основы обшей теории организации социальных организаций Текст. / В.И. Франчук; Междунар. акад. организац. наук; Ин-т организац. систем. М., 1998. - 135с.

113. Френкель, 3. Г. Волостное самоуправление Текст. / З.Г. Френкель. -М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 1999. — 180с.

114. Фролов, С.В. Социология Текст.: учебник / С.В. Фролов. М.: Издательская корпорация «Логос», 1997. - 357с.

115. Фуре, В.И. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса Текст. / В.И. Фуре. Минск: ЭКОНОМОПРЕСС, 2000. - 224с.

116. Черкасов, А. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика Текст. / А. Черкасов М.: Инфра-М., 1998. - 190с.

117. Чиркин, В.Е. Государствоведение Текст. / В.Е. Чиркин. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 382с.

118. Чичерин, Б. Н. О народном представительстве Текст. / Б.Н. Чичерин. М.,: Тип. Грачева и К0, 1866. - 553с.

119. Широков, А.И. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление) Текст. / А.И. Широков. М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2000. - 304с.

120. Широков, А.Н. Федеральное законодательство России о местном самоуправлении Текст.: учеб. пособие / А.Н. Широков. СПб.: ИПК «Вести», 1996. - 63с.

121. Шугрина, Е.С. Муниципальное право Текст.: учебник / Е.С. Шугрина. -М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ, 1999. 494с.

122. Шумянкова, Н.В. Муниципальное управление Текст.: учеб. пособие для студ. вузов /Н.В. Шумянкова-М.: Экзамен, 2004. 639с.

123. Эпоха крестовых походов Текст. / Под ред. Э. Лависса, А. Рамбо. -Смоленск: Русич, 2001. 670с.

124. Юшина, Е.А. Муниципальное управление Текст.: учебник / Е. А. Юшина. М.: РНЦГМУ, 2003. - 220 с.

125. Яковлев, А.Н. Омут памяти Текст. / А.Н. Яковлев. М.: Вагриус, 2000. - 602с.

126. Ясюнас, В. А. Местное самоуправление: комментарии, разъяснения Текст. / В. А. Ясюнас. М.: Ось-89, 1997. - 280с.

127. Local Government in England. By JOSEPH REDLICH, edited with additions by FRANCIS W. HIRST. London, Macmillan 8c Co. Ltd., 1903. -2 vols.

128. Giddens, A. The Consequences of Modernity / A. Giddens. Cambridge: Polity Press, 1990.- 186 p.

129. Habermas, J. Der philosophische Diskurs der Modeme: Zwoelf Vorlesungen / J. Habermas. Frankfurt am Main: Suhrkam, 1985. - 449S.

130. Huntington, S. The Clash of Civilizations / S. Huntington // Foreign Affairs. Vol. 72. No. 3 (Summer 1993). - P. 22 - 49.

131. Lumberg, G. Sociology / G. Lumberg, C. Schrag, O. Largen. -N.Y.; 1968.

132. Organisation for Economic Cooperation and Development, Revenue. Statistics 1965-1999 {Paris: OECD, 2000), tables 133 and 134.

133. Zamarovsky, V. Ich velicenstva pyramidy / V. Zamarovsky. Bratislava: Mladeleta, 1977. - 467 s.

134. Сборники статей, докладов, тезисов

135. Бутенко, И.А. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России Текст.: сб. ст. / И.А. Бутенко. -М.: МОНФ, 2000. 151с.

136. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития Текст.: материалы науч. конф., Москва, 7 декабря 2000 г. — М.: Северо-Принт, 2001.- 144с.

137. Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России Текст.: сб. материалов III Рос. обществ. науч. форума. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 452с.

138. Местное самоуправление в истории российской государственности: сб. ст. / Гл. ред. Н.Д. Судавцов. Ставрополь: Пресса, 2005. - 246с.

139. Местное самоуправление в контексте социального партнерства Текст.: сб. ст. / Отв. ред. И.Н. Гаврилова; РАН. Ин-т сравнит, политологии. М., 2003. - 118с.

140. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы материалы науч. прак. конф., 25 января 1994 г. Текст.: -М.: Изд-во МГУ, 1994. - 168с.

141. Местное самоуправление в системе публичной власти: Российский и мировой опыт Текст.: сб. науч. тр. / Редкол.: С. Ю. Наумов и др. -Саратов: Поволжская акад. гос. службы, 2004. 201с.

142. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие Текст.: сб. обзоров / [редкол.: В.И. Фадеев, (отв. ред.) и др.] -М.: ИНИОН РАН, 1996. 35с.

143. Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации Текст.: материалы III науч. практ. конф., Омск, 18-19 ноября 2004 г. / Отв. ред. А. В. Бутаков; Ом. гос. ун-т. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. -242 с.

144. Реформа местного самоуправления Текст.: сб. норматив. аналит. материалов / Орл. регион, акад. гос. службы. - Смоленск: Маджента, 2004. -Вып.1. -186с.

145. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия Текст. / Ред. А.В. Иванченко. М.: Новое изд-во, 2005. -368с.

146. Самоуправление: теория и практика Текст.: сб. науч. тр. / Отв. ред. Безуглов А.А. М.: Моск. юрид. ин-т, 1991. - 111с.

147. Социально-экономическое и политическое развитие Северного Кавказа и местное самоуправление Текст.: сб. ст. / Гл. ред. Н.Д. Судавцов. -Ставрополь: Мир данных, 2005. 245с.

148. Широков А. Н. Реформа местной власти в России Текст.: сб. метод, материалов по реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / А.Н. Широков, С.Н. Юркова. СПб.: Вести, 1995. - 138с.

149. Статьи в периодических изданиях, сборниках

150. Абрамов, В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт Текст. / В.Ф. Абрамов // Социологические исследования. 1997. — № 1. - С. 120-126.

151. Алпатов, Ю.М. Мировой опыт организации городского самоуправления Текст. / Ю.М. Алпатов // Законодательство и экономика. -2007. №8. - С. 37-42.

152. Андрюшина, Е. В. Местное самоуправление в современной России: драматизм становления Текст. / Е. В. Андрюшина // Власть. 2006. - № 1. - С. 19-25.

153. Арановский, К. Муниципальная реформа в России: развитие местного самоуправления или децентрализация государственной администрации Текст. / К. Арановский // Известия вузов. Правоведение. 2007. - №2. - С. 3-20.

154. Афанасьев, М.Н. Реформа или контрреформа Текст. / М.Н. Афанасьев // Власть. 1994. - № 5. С. 30-35.

155. Балмасова, А.А. Российские институты самоуправления: исторический очерк Текст. / А.А. Балмасова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. - №1. - С. 451-453.

156. Балобанов, А.В. Подготовка кадров для системы местного самоуправления и муниципального управления Текст. / А.В. Балобанов // Городское управление. 1997.—№ 6. — С. 59-63.

157. Банщиков, М. В конечном счете все решается на местах Текст. / М. Банщиков // Российская Федерация сегодня. 2008. - №4 (февр.). - С.39.

158. Батанов, А.В. Функции муниципальной власти: проблемные вопросы теории / А.В. Батанов // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - №12. - С. 16-19.

159. Белокурова, Е. В. Модели взаимодействия третьего сектора с региональными органами власти в России Текст. / Е.В. Белокурова // Гражданское общество: первые шаги / Под ред. А.Ю. Сунгурова. — СПб.: Норма, 1999.-С. 237-257.

160. Бойко, Н.С. Проведение реформы местного самоуправления. Первые итоги и трудности региона Текст. / Н.С. Бойко // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. - №4. - С. 463-467.

161. Бондарь, Н.С. Государственная власть и (или) местное самоуправление в поиске оптимальной модели взаимоотношений Текст. / Н.С. Бондарь, А.А. Джагарян // Конституционное и муниципальное право. 2007. - №24. - С. 23-26.

162. Быстрицкий, А. Городская цивилизация в России Текст. / А. Быстрицкий // Городское управление. 1996. - № 1. - С. 15-17.

163. Валеев, Ю.С. Большие проблемы маленькой деревни (из опыта сельского самоуправления) Текст. / Ю.С. Валеев // Социологические исследования. 2007. - №11 (283). - С. 78-83.

164. Васильев, М.А. Местное самоуправление в России: ограничения и опасности Текст. / М.А. Васильев // Городское управление. 1999. - № 6. -С. 21-24.

165. Виноградова, П.А. Государственная политика в области местного самоуправления Текст. / П.А. Виноградова // Цивилист. 2006. - №1. - С. 118-121.

166. Витюк, В.В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы общества Текст. / В.В. Витюк // Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1995. — С. 65.

167. Гельман, В.В. Федеральная политика и местное самоуправление Текст. / В.В. Гельман // Власть. -1997. № 9. - С. 73-80.

168. Гильченко, JI.B. Новый этап реформы местного самоуправления Текст. / Л.В. Гильченко //Власть. 1997. - №3. - С. 19-22.

169. Гимаев, И. Р. Формирование модели муниципальных образований и муниципальной службы в российских регионах Текст. / И. Р. Гимаев // Закон и право. 2005. - № 1. - С. 26-29.

170. Городецкая, Н. Министерство регионального развития подсчитало проблемы местного самоуправления Текст. / Н. Городецкая // Коммерсант/ 2005. - 25 марта. - № 52. - С. 3.

171. Городецкая, Н. Региональные лидеры попросят президента об отсрочке реализации нового закона о местном самоуправлении Текст. / Н. Городецкая // Коммерсант. 2005. - 13 апреля. - № 65. - С. 3.

172. Давыденко, О. А. Реформа местного самоуправления: проблемы переходного периода Текст. / О. А. Давыденко // Местное право. 2004. -№5.-С. 15-24.

173. Дементьев, А. Н. О системе Советов и земских учреждений в России: возможные параллели Текст. / А. Н. Дементьев // Государство и право. -1996. -№ 8.-С. 24-26.

174. Дементьев, А. Установление территорий и преобразование муниципальных образований Текст. / А. Дементьев // Муниципальное право. 2004. - № 1. - С. 15-36.

175. Демчук, Н. Культура местного самоуправления: оценки местного сообщества Текст. / Н. Демчук // Безопасность Евразии. 2007. - №1. - С. 479-484.

176. Емельянова, С. Муниципальные метаморфозы Текст. / С. Емельянова // Российская газета. 2005. - 23 марта. - № 60. - С. 6.

177. Ершов, А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? Текст. /А.Н. Ершов // СОЦИС. 1998. - № 11. - С. 29-32.

178. Ефимова, А. Остров Уайт и его система самоуправления Текст. / А. Ефимова // Муниципальная служба. 2008. - №1. - С. 44-48.

179. Замотаев, А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства Текст. / А. Замотаев // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 11-15.

180. Замотаев, А.А. О некоторых проблемах реализации переходных положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

181. Федерации» Текст. / А.А. Замотаев // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 1. - С. 7-14.

182. Замотаев, JL Местное самоуправление Текст. / JI. Замотаев // Муниципальная власть. — 1997. — №1. С. 73.

183. Илешин, Б. Местная власть не собачка, которую можно прогнать пинком Текст. / Б. Илешин // Российская Федерация. 1995. - № 24. - С. 21-24.

184. Ильин, М.В. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство Текст. / М.В. Ильин, Б.И. Коваль // Полис. 1992. - № 1/2. — С. 193-202.

185. Ишмухаметов, А.Х. Теоретическое определение понятия «местное самоуправление» Текст. / А.Х. Ишмухаметов // Конституция как символ эпохи: материалы ежегод. конф. 3-5 апр. 2003: В 2-х томах. Т.2. М., 2004.-С. 145-150.

186. Качанова, Е.А. Региональный опыт реформирования местного самоуправления Текст. / Е.А. Качанова // Финансы. 2007. - №4. - С. 2426.

187. Кирпичников, В. Нет закона нет порядка Текст. / В. Кирпичников // Российская Федерация. - 1995. - № 2. - С. 12-15.

188. Клендар, А. Проблемы нового закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Текст. / А. Клендар // Местное право. 2004. - № 5/6. - С. 3-14.

189. Клисторин, В.И. Роль института местного самоуправления в развитии федеративных отношений Текст. / В.И. Клисторин // Регион: экономика и социология. 2008. - № 1. - С. 58-74.

190. Клюкач, В.А. Совершенствовать организационно-экономический механизм управления муниципальных образований сельских территорий Текст. / В.А. Клюкач // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 8. - С. 24-27.

191. Комутков, С. От единовластия к разделению властей Текст. / С. Комутков // Власть. 2005. - № 1. - С. 17-23.

192. Кононенко, Ю. С. Исполнительная власть и местное самоуправление Текст. / Ю.С. Кононенко // Закон. 2004. - № 11. - С. 123-127.

193. Корня, А. Реформа Козака плодит города и села. К началу года у нас было 12 тысяч муниципальных образований, сейчас 24 тысячи Текст. / А. Корня // Независимая газета. - 2005. - 15 апр. - С. 9.

194. Кружков, А.В. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект Текст. / А. В. Кружков // ПОЛИС: Политические исследования. -2004.-№6.- С. 55-61.

195. Кузнецова, Т. Местное самоуправление как форма организации территориальных сообществ: парадоксы российского подхода Текст. / Т. Кузнецова // Федерализм. 2004. - № 3. - С. 73-86.

196. Кулушева, М.А. О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Текст. / М.А. Кулушева // Россия на пути реформ: федеративный и региональный аспекты. -Саратов, 2003. Кн. 2. - С. 136-155.

197. Курманов, М.М. Проблемы реализации отдельных полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в областиместного самоуправления Текст. / М.М. Курманов // Местное право. -2004. -№ 11/12.-С. 7-20.

198. Лаптева, Л.Е. Об истории земских учреждений в России Текст. / Л. Е. Лаптева // Государство и право. 1993. - № 8. — С. 23-25.

199. Латфуллин, Г.Р. Современный менеджмент. (Курс кафедры теории и управления ГАУ). Лекция №9: Самоуправление в системе управления Текст. / Г.Р. Латфуллин // Российский экономический журнал. 1996. — № 10.-С. 47-52.

200. Левин, С.А. Организация местного самоуправления в Европейских Федеративных государствах и Европейская Хартия местного самоуправления Текст. / С.А. Левин // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. - С. 68-70.

201. Махущенко, Л.В. Задачи муниципального уровня современной России Текст. / Л.В. Махущенко // Экономические науки. 2008. - №2. - С. 217219.

202. Махущенко, Л.В. Муниципальные отношения: теоретические основы или реальная практика Текст. / Л.В. Махущенко // Экономические науки. -2007.-№12.-С. 94-97.

203. Маркедонов, С. Кавказский экзамен для российского самоуправления Текст. / С. Маркедонов // Вопросы местного самоуправления. 2007. -№5.-С. 157-158.

204. Марченко, Г. В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания Текст. / Г.В. Марченко, О.В. Мачульская // Финансы и кредит. 2000. - № 1. - С. 5-8.

205. Машковцев, Ю. Спасать муниципалитеты придется губернаторам Текст. / Ю. Машковцев // Независимая газета. 2005. - 18 апреля. - С. 2.

206. Мерсиянова, И.В. Между прошлым и будущим муниципальной реформы в России: мнение глав местного самоуправления Текст. / И. Мерсиянова // Городское управление. 2006. - №1. - С. 8-17.

207. Местное самоуправление основание политической свободы: полузабытые страницы истории русской общественной мысли Текст. // Муниципальная власть. - 2004. - № 4. - С. 103-105.

208. Местное самоуправление ресурс государства для управления развития: муниципальный манифест Текст. // Муниципальная власть. -2005. -№1.- С. 15-20.

209. Местное самоуправление: немецкий опыт Текст. // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 3. - С. 10-13.

210. Милз, Т. О социологии малых групп Текст. / Т. Милз //Американская социология: перспективы, проблемы, методы: сб. статей / Под ред. Г.В. Осипова; сокр. пер. с англ. В.В. Воронина, Е.В. Зиньковского. М.: Прогресс, 1972. - С. 82-94.

211. Минрегион России: в стране создана модель территориальной организации местного самоуправления Текст.// Россия: власть на местах. 2008. - №1. - С. 52-54.

212. Миронов, К. Местное самоуправление за рубежом Текст. / К. Миронов // Муниципальная власть. 2004. - № 2. - С. 105-108.

213. Мирошниченко, Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика Текст. / Е.В. Мирошниченко // Государство и право. 1993. — №6.-С. 12-16.

214. Мокрый, В. Судьба реформы решается в регионах Текст. / В. Мокрый // Российская Федерация сегодня. 2005. - № 6. - С. 22-24.

215. Морозова, Л.Д. Местное самоуправление в России сочетание государственных и общественных начал Текст. / Л.Д. Морозова // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2008. -№2. - С. 38-41.

216. Надькин, В.Б. Партнерство общества и власти в системе местного самоуправления Текст. / В.Б. Надькин // Экономика и управление. 2007. - №2. - С. 180-183.

217. Напалкова, Т. Границы сельского сообщества. Где они? Текст. / Т. Напалкова // Российская Федерация сегодня. 1995. - № 2. - С. 29-33.

218. Нарутто, С. Проблемы формирования контрольного органа муниципального образования Текст. / С. Нарутто // Муниципальное право. 2008. -№1. - С. 64-68.

219. Некрасов, С. Народное представительство на местах в конце XIX -начале XX вв. Текст. / С. Некрасов // Федерализм. 2008. - №1(49). - С. 133-148.

220. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа Текст. / Д. Норт // Вопросы экономики. — 1997. — №3. С. 6-17.

221. Овсянников, С. Реформа местного самоуправления: алгоритм действий региональной власти, проблемы и перспективы Текст. / С. Овсянников, А. Брежнев, С. Зюзин // Муниципальная власть. 2006. - № 1. - С. 61-65.

222. Овсянников, С.А. Муниципальные образования и необходимость мотивации участия в самоуправленческой деятельности граждан Текст. / С.А. Овсянников // Муниципальное право. 2006. - №1. - С. 41-43.

223. Овчинников, И. Финансовая основа местного самоуправления Текст. / И. Овчинников // Хозяйство и право. 1996. - № 4. - С. 23-26.

224. Павлов, К. Система местного управления в регионах России и опыт развитых стран Текст. / К. Павлов // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5 - С. 57-89.

225. Пациорковский, В.В. Дифференциация сельского населения: причины расслоения и ее последствия для сельских территорий Текст. / В.В. Пациорковский // АПК: экономика, управление. 2005. - № 7. - С. 25-28.

226. Перегудов, С.П. Гражданское общество в политическом измерении Текст. / С.П. Перегудов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 12. - С. 74-78.

227. Пешин, H.JI. Дуализм муниципальной власти Текст. / H.JI. Пешин // Конституционное и муниципальное право. 2007. - №24. - С. 17-22.

228. Поляков, А. Спрос с низов. А средства? Текст. / А. Поляков // Российская Федерация. 1996. - № 15. - С. 26-19.

229. Приз, Н.В. Власть должна служить людям Текст. / Н.В. Приз // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2004. - № 7. - С. 66-73.

230. Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления Текст.: стеногр. круглого стола, Независимый ин-т выборов, 5 ноября 2003 г. // Местное право. -2004. № 1/2. - С. 3-46.

231. Пронина, Л.И. Реформа местного самоуправления: переходный период Текст. / Л.И. Пронина // Финансы. 2008. - №5. - С. 18-19.

232. Птушенко, А. Системная концепция самоуправления Текст. / А. Птушенко // Общество и экономика. 2003. - № 11. - С. 178-190.

233. Пылин, В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления Текст. / В.В. Пылин // Государство и право. 1999. -№ 9.-С. 31-35.

234. Рекомендации по реализации требований новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по управлению муниципальными финансами Текст. // Муниципальная власть. 2004. -№ 7. - С. 45-62.

235. Рекомендации по формированию территорий муниципальных образований Текст. // Муниципальная власть. 2004. - № 1. - С. 46-54.

236. Реформа должна идти по закону, а не по понятиям Текст. // Российская Федерация сегодня. 2004. - № 20. - С. 23-25.

237. Руден, А.Э. Реформы местного самоуправления: предпосылки и перспективы Текст. / А.Э. Руден // Местное право. 2004. - № 11/12. - С. 21-58.

238. Салов, О. Местное самоуправление в истории общественно-политической мысли Текст. / О. Салов // Власть. 2007. - №12. - С.91-97.

239. Салов, О. Статусы местной власти в Европе Текст. / О. Салов // Федерализм. 2008. - №1(49). - С. 187-198.

240. Сафаралиев, Г. Жить по средствам Текст. / Г. Сафаралиев // Стратегия России. 2004. - № 12. - С. 35-38.

241. Сергеев, А.А. О социальной функции современного российского местного самоуправления Текст. / А.А. Сергеев // Проблемы местного самоуправления. 2008. - №1. - С. 82-91.

242. Силантьев, М. Районная власть: какой ей быть? Текст. / М. Силантьев // Российская Федерация сегодня. 1999. - № 15. - С. 9-13.

243. Симонян, Г.Р. Особенности взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления Текст. / Г.Р. Симонян // Конституционное и муниципальное право. 2008. - №1. - С. 13-19.

244. Соболева, Л.Б. Проблемы территориальной организации местного самоуправления в переходный период Текст. / Л.Б. Соболева // Государственная власть и местное самоуправление. -2005. -№ 2. С. 9-12.

245. Соловьев, С.Г. Муниципально-правовая ответственность местного представительного органа: содержание и актуальные проблемы Текст./ С.Г. Соловьев//Право и образование. 2004. - №3. - С. 146-153.

246. Соловьев, С.Г. Федеральное вмешательство (интервенция) в компетенцию местного самоуправления: механизм и правовые проблемы Текст. / С. Г. Соловьев // Современное право . 2005. - № 2. - С. 40-43.

247. Соляник, Н. Местное самоуправление: реформа или борьба за власть? Текст. / Н. Соляник // Обозреватель. М., 1994. - №15. - С. 23-28.

248. Стенографический отчет заседания Совета при Президенте РФ по развитию местного самоуправления (Новочеркасск, 1 февраля 2008 года) Текст. // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. -№2. - С. 34-44.

249. Сысуев, О. На месте гражданского общества зияет большая дыра Текст. / О. Сысуев // Известия. 2001. - 20 апреля. - С. 4.

250. Татаурова, Е.Н. Муниципальное управление: проблемы взаимодействия с населением Текст. / Е.Н. Татаурова // Регионология. -2008.-№1.-С. 41-47.

251. Тимофеев, Н.С. Местное самоуправление — кризис развития или кризис идеи? Текст. / Н.С. Тимофеев. Вестник Московского университета, Cep.l 1 .: Право. - 2002. - №6. - С. 3-22.

252. Торопов, Д.И. О деятельности Минсельхоза России по законодательному обеспечению развития сельских территорий Текст. / Д.И. Торопов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 8. - С. 10-17.

253. Торопов, Д.И. Программно-целевой подход к развитию сельских территорий Текст. / Д. И. Торопов // АПК: экономика, управление. 2005. - № 9. - С. 17-21.

254. Торшин, А. Реформы власти: замыслы и результаты Текст. / А. Торшин // Российская Федерация сегодня. 2005. - № 4. - С. 56-58.

255. Трофимова, И.Н. Деятельность органов местного самоуправления в условиях рыночной реформы в Российской Федерации / И.Н. Трофимова // Проблемы политологии. М., 2004. - Вып. 5. - С. 63-81.

256. Трутнев, Ю.П. Принципы практического взаимодействия между органами государственной власти и местного самоуправления Текст. / Ю.П. Трутнев // Россия на пути реформ: федеративный и региональный аспекты. Саратов, 2003. - Кн.2. - С. 102-112.

257. Уриханян, А. Регионы заканчивают нарезку лоскутков Текст. / А. Уриханян // Политический журнал. 2005. - № 6. - С. 72-74.

258. Усе, А. Своя вертикаль Текст. / А. Усе // Российская Федерация сегодня. 1999. - № 2. - С. 23-28.

259. Фабричный, С.Ю. Перспективы правового регулирования института муниципальной службы Текст. / С.Ю. Фабричный // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 1. - С. 43-46.

260. Фабричный, С.Ю. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX в.) / С.Ю. Фабричный, Л.Е. Лаптева // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 33-37.

261. Хлопин, А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность Текст. / А. Хлопин // Pro et Contra. 2002. - Т. 7. - № 1. - С. 139.

262. Ходасевич, С.Г. Бюджетная реформа: последствия для местных бюджетов Текст. / С.Г. Ходасевич // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2004. - № 12. - С. 93-98.

263. Хорос, В. Гражданское общество: как оно формируется (и сформировалось ли) в постсоветской России Текст. / В. Хорос // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 5. - С. 96.

264. Чиркин, В. Е. Государственная власть субъекта Федерации Текст. / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 14-18.

265. Чихладзе, JI.T. Историко-теоретические аспекты развития местного самоуправления в государствах Европы Текст. / JI.T. Чихладзе // Право и политика. 2006. - №1. - С. 30-44.

266. Шафигуллин, А. «Где растут деньги» Текст. / А. Шафигуллин // Российская Федерация. 1995. -№ 4. - С. 19-23.

267. Шейнис, B.JI. Две горизонтали: союз союзов и демократическое совещание: власть пытается имитировать гражданское общество Текст. / B.JL Шейнис // Независимая газета. 2001. - 7 июля. - С. 3.

268. Шереметьева, Э. О ходе реформы местного самоуправления Текст. // Муниципальная власть. 2005. - № 1. - С. 7-12.

269. Шестакова, Е.В. Модельное законодательство в области местного самоуправления в Российской Федерации Текст. / Е.В. Шестакова // Муниципальное право. 2006. - №1. - С. 38-40.

270. Широков, А. Гражданское участие в местном самоуправлении Текст. / А. Широков, С. Юркова // Муниципальная власть. 2008. - №2. - С. 14-23.

271. Широков, А. Организационные основы местного самоуправления Текст. / А. Широков // Муниципальная власть. 2004. - № 1. - С. 35-45.

272. Щербаков, А. Двоевластие в райцентре Текст. / А. Щербаков, Ж. Миндубаев // Российская Федерация сегодня. 1999. - № 6. - С. 22-27.

273. Юркова, С. Социальные аспекты муниципализации Текст. / С. Юркова // Городское управление. 1999. - № 7. - С. 25-40.

274. Юрьев, М. Страна самоуправляемых общин Текст. / М. Юрьев // Вопросы местного самоуправления. 2008. - №1. - С. 50-51.

275. Яндиев, М.А. Об истоках непосредственной демократии и парламентаризма (размышления на основе северокавказских материалов) Текст. / М.А. Яндиев // Конституционное и муниципальное право. 2007. - №22. - С. 30-34.

276. Энциклопедии, словари, справочные издания

277. Большой толковый словарь русского языка Текст. / гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2004. - 1535с.

278. Булыко, А.Н. Большой словарь иностранных слов: 35 тысяч слов Текст. / А.Н. Булыко. М.: Мартин, 2007. - 702с.

279. Городские поселения и сельские населенные пункты Ставропольского края на 1 января 2007 года Текст.: статсборник. Ставрополь: Ставропольстат, 2007. - 70с.

280. Ожегов, С.И. Словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю.Шведова. 20-е изд., стер. - М.: Русский язык, 1988. - 750с.

281. Словарь современных экономических и правовых терминов Текст. / Авт.-сост. В.Н. Шимов, А.Н. Тур, Н.В. Стах [и др.]; под общ. ред. В.Н. Шимова, B.C. Каменкова. Мн.: Амалфея, 2002. - 815с.

282. Социологический словарь Текст. / Николас Аберкромби, Стивен Хилл, Брайан С. Тернер; пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997. - 405с.

283. Социологический словарь Текст. / Николас Аберкромби, Стивен Хилл, Брайан С. Тернер; пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997. - 405с.

284. Труд и занятость в Ставропольском крае. 2006 Текст.: стат. сб. — Ставрополь: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, 2006. 150с.

285. Диссертации и авторефераты диссертаций

286. Андрюшина, Е.В. Местное самоуправление как институт российской государственности Текст.: / Е.В. Андрюшина: дис. .канд. полит, наук: 23.00.02. М., 2006. - 163с.

287. Гоголева, Е.Н. Местное самоуправление как фактор развития гражданского общества в России Текст.: / Е.Н. Гоголева: дис. . канд. социол. наук: 22.00.04. Тула, 2005. - 257с.

288. Голубев, Н. Н. Политические аспекты развития местного самоуправления (на материале регионов Южного федерального округа) Текст.: / Н.Н. Голубев: автореф. дис. . канд. экон. наук: 23.00.02 Ростов н/Д, 2005. - 26с.

289. Кашунина, И. В. Перспективы развития местного самоуправления в России в начале XXI века Текст.: / И.В. Кашунина: автореф. дис. . канд. экон. наук: 05.25.02. СПб., 2004. -21с.

290. Лабудин, В.В. Развитие теории и политики территориального самоуправления и управления: на материалах бывшего СССР Текст.: / В.В. Лабудин: дис.д-ра экон. наук: 08.00.02. СПб., 1996. - 586с.

291. Лазарев, В.Н. Социальная организация местного самоуправления Текст.: / В.Н. Лазарев: дис. . д-ра социол. наук: 22.00.08. Орел, 2005. -364с.

292. Малараева, Ю.М. Местное самоуправление в системе российского федерализма: политико-правовые аспекты Текст.: / Ю.М. Малараева: автореф. дис. канд. экон. наук: 23.00.02. М., 2004. -25с.

293. Масловская, Т.С. Правотворчество в области местного самоуправления в Российской Федерации: правовые проблемы теории и практики Текст.:

294. Т.С. Масловская: автореф. дис. . д-ра экон. наук: 12.00.02. Тюмень, 2004. -50 с.

295. Мокрый, B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества Текст.: М.С. Мокрый: дис. д-ра юрид. наук: 12.00.02. М., 2003. - 336с.

296. Нелюбин, В.В. Современный российский город: местное самоуправление в условиях становления гражданского общества Текст.: В.В. Нелюбин: дис. . канд. социол. наук: 22.00.04. Красноярск, 2004. -160с.

297. Саначев, И. Д. Сравнительный анализ моделей местного самоуправления в России, США и Западной Европе Текст.: И.Д. Саначев: дис. . д-ра социол. наук: 22.00.08. Владивосток, 2006. - 342с.

298. Старжинский, Н.А. Местное самоуправление в условиях формирования информационного и гражданского общества Текст.: Н.А. Старжинский: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М.,2005. - 257с.

299. Цветкова, Г.А. Местное самоуправление в современной России (состояние, тенденции, эффективность) Текст.: / Г.А. Цветкова: дис. . д-ра социол. наук: 22.00.08. М., 2003. - 340с.

300. Шайманов, А.В. Формирование экономической системы местного самоуправления Текст.: / А.В. Шайманов: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Тюмень, 2004. -23с.

301. Широкова, Н.Г. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества: сравнительно-политологический анализ Текст.: / Н.Г. Широкова: дис. . канд. полит, наук: 23.00.04. М., 2005. - 220с.

302. Шубин, Ю.А. Местное самоуправление социально-культурной сферой как институт гражданского общества Текст.: / Ю.А. Шубин: дис. . канд. пед. наук: 13.00.05. СПб., 2006. - 261 с.

303. Яшагина, Н.В. Государственное управление и местное самоуправление в Российской Федерации и Республике Татарстан: модели взаимодействия

304. Социологический анализ) Текст.: / Н.В. Яшагина: дис. . канд. социол. наук: 22.00.08. Казань, 2003. - 269 с.

305. Публикации па электронных носителях информации

306. Автономов, А.С. Принцип субсидиарности и российский федерализм Электронный ресурс. / А.С. Автономов. Режим доступа: http://federalmcart.ksu.ru

307. Амплеева, А.А. Субсидиарность как элемент эффективного общества Электронный ресурс. / А.А. Амплеева. Режим доступа: http://www.sobor.ru

308. Ачкасов, B.JI. Опыт местного самоуправления на Западе Электронный ресурс. / B.JI. Ачкасов.- Режим доступа: www.ovsein.com.info.@ovsem.com

309. Глазычев, В. Социальная жизнь города на молекулярном уровне (заметки по горячим следам) Электронный ресурс. / В. Глазычев. — Режим доступа: http://www.glazychev.ru/habitations&cities/1995-molecularnyuroven.htm

310. Муниципальные системы зарубежных стран Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.dvgups.ru/ metdoc/cgu/pravo/mpravo.

311. Общественные организации в России. Доминанты. Поле мнений Электронный ресурс.: база данных «ФОМ». Режим доступ: http: //bd.fom.ru/report/projects/dominant/dominant2001/2383643/dd012635

312. Российский гуманитарный Интернет университет Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/arhiv/books/municupr/5.asp280