автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.10
диссертация на тему: Развитие отечественных гидроакустических средств

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора технических наук Захаров, Игорь Семенович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ГИДРОАКУСТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ НАКАНУНЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ.

1.1 ПРИБОРЫ ЗВУКОПОДВОДНОЙ СВЯЗИ.

1.2 СРЕДСТВА ШУМОПЕЛЕНГОВАНИЯ.

1.3 УЛЬТРАЗВУКОВЫЕ СРЕДСТВА ПОДВОДНОГО НАБЛЮДЕНИЯ.

1.4 СОСТОЯНИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ БАЗЫ.

1.5 ПОПЫТКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГИДРОАКУСТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ НА ФЛОТАХ.

1.6 РАЗВИТИЕ ГИДРОАКУСТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

ЗА РУБЕЖОМ.

1.7 ВЫВОДЫ.

Примечания к главе.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Захаров, Игорь Семенович

Гидроакустика - наука о явлениях, происходящих в водной среде, связанных с излучением, приемом и распространением акустических волн.

Гидроакустическими называют технические средства, основанные на использовании явления распространения акустических волн в океанах, морях и других естественных водоемах. /1-1/

Гидроакустические средства наблюдения возникли исходя из интересов Военно-Морского Флота. Гидроакустические средства решают задачи: обнаружения, определения местоположения, классификации, оценивания параметров, наведения оружия, гидроакустического противодействия, связи и др.

Решение указанных задач в общем случае требуют разработки специальных методов и устройств, а не просто переноса их из других областей техники, что обусловлено особенностями и существенной неопределенностью характеристик подводной среды распространения акустических волн:

1) В гидролокации частота Доплера составляет значительно большую часть несущей частоты, чем в радиолокации, что обусловлено значительно большим отношением возможной скорости движения объекта V к скорости распространения волн С. В радиолокации частота Доплера не превышает нескольких сотых долей процента, а в гидролокации - не менее одного процента.

2) В гидролокации скорость распространения звуковых волн есть зависящая от времени функция глубины и расстояния, причем отмечена существенная зависимость скорости от географического района и времени года. В результате наблюдаются сложные рефракционные явления при распространении волн, которые трудно предугадать, особенно когда волны взаимодействуют с поверхностью моря или дном.

3) Перемещения водных масс, волнение морской поверхности, движение носителей гидроакустических средств и целей приводят к многообразию каналов дисперсии сигналов во времени, по частоте и в пространстве (по угловым координатам).

4) Потери энергии при поглощении, зависящие от несущей частоты акустической волны, ограничивают максимальные дальности эффективной работы гидроакустических средств до относительно малых величин по сравнению с тем, что можно было бы ожидать, если учитывать только потери при простейших, цилиндрической или сферической, функциях распространения.

5) Океан наполнен помеховыми акустическими источниками, в частности шумами механизмов и машин при движении судов, гидродинамическими шумами, шумами ветровых волн, звуками биологических объектов./1-2/

Развитие гидроакустических средств неразрывно связано с резким возрастанием роли подводных лодок в вооруженной борьбе на море. На развитие подводных лодок так или иначе большое влияние оказали мировые войны. До последнего времени, в силу закрытости источников информации, необходимости жестко следовать идеологическим установкам, не существовало работ, позволяющих проследить развитие отечественной гидроакустики от момента ее зарождения до настоящего времени. Поэтому, в отличие от зарубежных авторов /1-3,1-4/, в отечественной литературе не рассматривался вопрос периодизации процесса развития гидроакустики в нашей стране. Только в 1999 г. в первой открытой диссертационной работе /1-5/ автор предложил развитие гидроакустических средств в СССР до 1945 г. разбить на следующие этапы:

1. Использование на флоте опытных отечественных образцов и закупленных за границей образцов гидроакустического вооружения.

2. Создание научно-исследовательской и промышленной базы для серийного производства гидроакустической техники для надводных кораблей, подводных лодок и береговых систем наблюдения.

3. Создание первых отечественных образцов гидроакустического вооружения, испытания и установка их на отдельные корабли флота.

4. Применение гидроакустических средств в боевых условиях, приобретения опыта их боевого использования и эксплуатации.

Такой подход представляется не совсем верным, так как процесс разработки, испытания, эксплуатации, боевого применения, совершенствования гидроакустических средств, создание научно-исследовательской и промышленной базы неразрывно связаны между собой и должны рассматриваться в комплексе в определенном историческом отрезке времени.

В работе М.А.Крупского 11-61, посвященной истории Научно-Исследовательского Морского Института Связи, коротко рассматривается развитие гидроакустики в нашей стране и выделено три этапа:

1. Развитие гидроакустики в отечественном флоте (до 1932 г.).

2. Работы по гидроакустическим средствам связи и наблюдения

1932 г.-1941 г.).

3. Работы по гидроакустическим средствам наблюдения

1941 г.- 1945 г.).

Данная периодизация не совсем корректна, если исходить из исторической правды развития отечественных гидроакустических средств, и явно носит попытку подчеркнуть особую роль института в становлении гидроакустики в СССР.

Следует подчеркнуть, что в зарубежной литературе /I- ЗД-4 / периодизация развития гидроакустики полностью увязана с мировыми войнами.

В нашей стране в силу в основном политических событий и как следствие экономического состояния развитие гидроакустических средств происходило отлично от мирового. Так в России разработка отечественных гидроакустических средств закончилась фактически в 1914 году, на вооружение флота были приняты приборы звукоподводной связи иностранного производства/1-7/. В период с 1914 года по 1917 год промышленно приборы не изготовлялись, над проблемой работали энтузиасты-одиночки /1-8/. Этот период практически не освящен в нашей литературе и требует дополнительного изучения. После Великой Октябрьской революции вопросу развития гидроакустических средств стали уделять внимание начиная с середины 20-х годов. Поэтому период с 1914 года по середину 20-х годов - это фактически период застоя в развитии отечественных гидроакустических средств. Да и говорить о том, что тенденции в развитии гидроакустических средств до 1941 года были постоянны не совсем правильно и рассматривать само развитие гидроакустических средств в отрыве от привязки к строительству Военно-морского флота СССР не представляется корректным.

В декабре 1926 года Советом труда и обороны (СТО) была принята шестилетняя Программа кораблестроения, положившая начало советскому периоду военного кораблестроения.

Программа судостроения, утвержденная Постановлением СТО от 11.07. 1933 г., отражала переход судостроительных заводов на преимущественно военное кораблестроение.

В 1933 г. организован завод по производству гидроакустической техники - «Водтрансприбор».

В связи с дальнейшим (в середине 30-х годов) обострением международной обстановки Правительством были приняты решения об усилении внимания к строительству ВМФ. Провозглашенный в 1938 г. курс на создание мощного морского и океанского ВМФ, отражал объективную потребность государства. В декабре 1937 г. был образован самостоятельный Народный Комиссариат Военно-Морского Флота.

Основное внимание в планах дальнейшего развития ВМФ уделялось строительству крупных надводных кораблей. В определенной степени это отражало также изменение стратегии ведения боевых операций на море. Была признана необходимость создания мощных флотов на Тихоокеанском и Балтийском театрах, который могли бы противостоять ВМС вероятных противников, значительного усиления Северного флота и создания на Черном море превосходящих сил, способных удерживать господство на этом театре.

Подготовительная работа по этим вопросам была начата в 1936 г. разработкой в ВМФ проекта программы на 1937-1943 гг. К марту 1937 г. был разработан «Организационный план» для ее осуществления. Однако, эта программа ввиду трудностей ее реализации не получила официального утверждения и была откорректирована в сторону сокращения количества крупных боевых кораблей. Решением ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 19.10.1940 г. предусматривалось форсирование строительства легких сил ВМФ (легких крейсеров, ЭМ, СКР, ПЛ, особенно типа «С» и типа «М» четвертой серии). Было также признанно целесообразным построить корабли основных классов, которые трудно строить в ходе войны, а СКР, ТЩ и другие вспомогательные корабли получить за счет мобилизации переоборудования судов гражданских ведомств.

В 1938 г. было принято решение об унификации гидроакустических средств, выпускаемых заводом №206./1-9 /

Для успешного решения поставленных перед судостроительной промышленностью задач были приняты меры по ее усилению и совершенствованию (в том числе и в смежных, обеспечивающих отраслях производства). В 1939 г. был образован Наркомат судостроительной промышленности./!-10 /

Поэтому представляется логичным процесс развития гидроакустических средств в нашей стране разбить на следующие этапы:

1. Гидроакустика в период до Первой мировой войны. (Конец 1ХХ века- 1914 г.)

2. Период отсутствия развития отечественных гидроакустических средств. (1914 г. - начало 20-х г.)

3. Период начала становления гидроакустики в СССР, (начало 20-х г. - 1941 г.)

4. Гидроакустические средства в период Великой Отечественной войны. (1941 г. - 1945 г.)

5. Период активного становления гидроакустики в СССР. (1946 г. - конец 50-х г.)

Примечание: после конца 50-х годов развитие гидроакустики требует особого исследования и по мнению автора особой периодизации процесса развития гидроакустических средств.

Первый этап довольно подробно рассмотрен в литературе, анализ которой будет проведен ниже. Второй этап требует дальнейшего изучения. В общем кратко рассмотрев их можно отметить, что истоки современной гидроакустики прослеживаются в отдаленные от нас века: когда были сделаны важнейшие открытия науки и техники. Самой яркой личностью по праву является Леонардо да Винчи (1452-1519). Он предвидел исключительное число способов применения как существующих тогда: так и будущих технологий. В конце XV в. он писал: «Если Вы остановите судно, возьмете длинную полную трубку и одним концом опустите в воду, а другим приложите к уху, то услышите корабли, находящиеся на большом расстоянии. .»/1-11/

Это выдающееся открытие включает все основные элементы современной пассивной гидролокационной системы и устанавливает, что движущееся судно создает в воде звук, который затем распространяется на значительное расстояние. Описываемое приемное устройство (заполненная воздухом трубка) служит для преобразования акустических колебаний в воде в звук в воздухе и позволяет человеку воспринимать сигналы и идентифицировать типы удаленных судов. Отмечается в заметках и тот факт, что результаты улучшатся, если уменьшить собственные шумы судна (путем его остановки), которые приходят к приемнику одновременно со звуками отдаленных судов./1-З/ Во второй половине XIX и в начале XX в. в области акустики и гидроакустики наиболее активно работали Ф.Ф.Петрушевский (1828-1904), А.Г.Столетов (1839-1896), Н.А.Умов (1846-1915), Н.Е.Жуковский (1847- 1921), Б.Б.Голицын (18621916), А.Н.Крылов (1863-1945), П.Н.Лебедев (1866-1912), В.А.Альберт (1877-1937), Д.В.Зернов (1878-1946). Они публиковали результаты своих работ в «Морском сборнике». В статье профессора Петербургского университета Ф.Ф.Петрушевского «Звуковые сигналы» («Морской сборник», 1882, №10) были рассмотрены начальные основы теории распространения звука в море и даны практические оценки условиям передачи гидроакустических сигналов в Финском заливе и Белом море. Было показано, что звуковые волны в воде при переходе из одного слоя в другой (отличающиеся температурой и соленостью) искривляются. Ф.Ф.Петрушевский сформулировал также закон полного внутреннего отражения звука на границе раздела «воздух-вода». Статья Ф.Ф.Петрушевского в основном непосредственно посвящена оценкам возможных дальностей распространения подводных сигналов и опреде-' ляющим ее факторам. Главные положения статьи Ф.Ф.Петрушевского были углублены и расширены в 1914-1916 гг. - В.Я.Альбертом, в 19171918 гг. - С.А.Советовым, в 1932 г. и 1938 г. - В.В.Шулейкиным (18951979), в 1941 и 1956 гг. - В.Н.Тюлиным (1892-1969), в 1966 г. -А.П.Сташкевичем. В 1&04 г. академик Я.Д.Захаров (1765-1836) определил расстояние акустическим способом: измеряя промежуток времени между посылкой акустического сигнала и приемом эха. Первые успешные практические шаги в прикладной гидроакустике сделал С.О.Макаров (1848-1904). В 1881-1882 гг. он разработал прибор для дистанционного измерения подводных течений - флюктометр, информация в котором передавалась гидроакустическими сигналами. Благодаря этому изобретению С.О.Макаров открыл противотечение в проливе Босфор. В созданном приборе использовались сведения, опубликованные в «Морском сборнике», о том, что сигналы, создаваемые при ударе подводного колокола, хорошо распространяются в воде. С.О.Макаров был обеспокоен растущей возможностью скрытного боевого использования скоростных миноносцев и катеров ночью и в условиях плохой видимости против крупных кораблей и баз. Существовавшие в те годы оптические приборы малые скоростные носители оружия обнаруживать не могли. В печати Великобритании в 1908 г. (уже после гибели С.О. Макарова) отмечалось, что адмирал русского военно-морского флота Макаров изобрел опускаемый под воду гидрофон, который был способен определить местонахождение торпедных катеров (миноносок) на поверхности или подводных лодок под водой. По существу С.О.Макаров предложил использовать принцип шумопеленгатора для наблюдения за надводными и подводными целями.Л-12/

На рубеже XX в. в России активно начали разрабатывать средства гидроакустической связи. В 1904 г. капитан 2 ранга М.Н. Беклемишев*1, один из первых специалистов в области строительства и тактики использования подводных лодок, будущий начальник подводного плавания, явился инициатором разработки отечественных средств гидроакустической связи. Первый командир подводной лодки «Дельфин», он считал, что подводные лодки станут еще более грозной силой, если их вооружить средствами обеспечения совместного плавания под водой. Кроме того, при выполнении боевых задач подводные лодки должны взаимодействовать с надводными кораблями. Это взаимодействие затруднялось отсутствием средств связи между надводными кораблями и подводными лодками в подводном положении. В этом случае радиосвязь была бессильна. По инициативе М.Н. Беклемишева в начале 1905 г. Р.Г. Ниренберг* приступил к созданию прибора «акустического телеграфирования через воду».

В 1906 г. первый прибор Р.Г. Ниренберга был сконструирован на Балтийском заводе.

15 января 1907 г. Р.Г.Ниренберг подает заявку на привилегию «Передающей станции для беспроводного (гидрофонического) телеграфирования через воду». Привилегия за № 19736 была получена 31 августа 1911 г. /1-13/

В 1908 г. в опытовом бассейне Морского ведомства проводились испытания первого микрофонно-телефонного приемника, которые дали хорошие результаты.

В связи с положительными результатами испытаний Балтийскому заводу было заказано 10 подобных приборов. Гидроакустическая мастерская приступила к изготовлению гидроакустических приборов системы Р.Г. Ниренберга. В декабре 1909 г. завод приступил к установке первого прибора на подводной лодке «Карп» Черноморского флота и линкоре «Три святителя», а затем на подводных лодках «Пескарь», «Стерлядь», «Макрель» и «Окунь».

При установке станций на подводных лодках в целях уменьшения помех при приеме приемник располагался в специальном обтекателе, буксируемом за кормой на кабель-тросе. К подобному решению англичане пришли лишь во время первой мировой войны. Затем эту идею забыли и только в конце 50-х годов ее снова стали использовать в разных странах при создании помехоустойчивых гидролокационных корабельных станций.

Испытания показали, что новая конструкция гидроакустического прибора системы Р.Г. Ниренберга настолько хороша, что может быть принята на вооружение флота для подводной сигнализации в боевых условиях. Однако процесс внедрения и доработки приборов не был решен, на одну из причин задержки внедрения гидрофонических станций на кораблях проливает свет отрывок из письма начальника Балтийского завода генерал-майора П.Ф.Вешкурцева (1858-1932): «.Медленность, с которой происходит разработка принципов гидрофонического телеграфирования и дальности действия этой системы, прежде всего обуславливается именно отсутствием специально предназначенных для опытов плавучих средств, так как до сих пор все выходы в море для упомянутых опытов производились на различных судах при наличии условия не отвлекать их от несения прямых своих обязанностей (подчеркнуто начальником Балтийского завода, подписавшимписьмо). Благодаря этому за все время производства опытов на Черном море в прошлом и текущем годах было совершено не более 10 выходов в море для гидрофонических опытов. Разработка же одним умозрительным путем без практически определенных данных в высшей степени затруднительна и непродуктивна.» В письме, датированном 23 мая 1908 г., указывается, что: «При этом присовокупляю, что особенное внимание в будущих опытах будет отведено разработке принципов беззвучного телеграфирования высокими тонами, не ощутимыми для человеческого уха, но делающимися слышными посредством специальных весьма простых приборов». Таким образом это подтверждает, что в России еще в начале века ставился вопрос об использовании ультразвука для звукоподводной сигнализации и связи.

Оценки испытаний приборов звукоподводной связи прямо противоположны. Так в письме Морского генерального штаба и Морского технического комитета от 1 июня 1911 г. говорится, что последний образец станции звукоподводной связи «. демонстрировавшийся 20 мая сего года, действовал безотказно». Штаб флота Балтийского моря другого мнения (письмо от 2 июня 1911 г.) « Ввиду полной неиспытанности подводной сигнализации . начальник действующего флота отнюдь не может согласиться на ее немедленную установку на двух подводных лодках типа «Кайман» .которые.должны исключительно посвятить все свое внимание на свою боевую подготовку и не должны служить для целей опытов.» Нужны были новые опыты. Появилась возможность произвести их на императорской яхте «Штандарт». В килевой части «Штандарта» были установлены звукоприемники. Катер с гидрофонической станцией системы Р.Г. Ниренберга находился в Финском заливе в некотором отдалении от устья Невы. Несмотря на неблагоприятные условия, в опытах была зафиксирована дальность звукоподводной связи 2-3 км.

Работы по внедрению гидрофонических станций решено было продолжать.

В 1911 г. командир бригады подводных лодок Балтийского флота сообщал Балтийскому заводу о том, что гидрофонические станции «.действуют исправно и, несомненно, пригодны для нужд сигнализации и уже вышли из стадии первоначальных опытов». Председатель приемной комиссии генерал-лейтенант А.Л. Реммерт подтвердил приоритет русского флота в разработке гидроакустических средств для боевых целей.

Директор Балтийского завода дал в 1913 г. такую оценку новым гидроакустическим станциям: « В настоящее время уже получены хорошие во всех отношениях результаты с гидрофоническими станциями, значительно увеличивающие сферу их применения на судах». Приборы системы Р.Г. Ниренберга были установлены на крейсерах Балтийского флота «Адмирал Макаров » и «Баян », однако начавшаяся первая мировая война не дала возможность их испытать. Неспособность, из-за слаборазвитой производительной базы, быстро наладить массовый выпуск гидроакустических станций на Отечественных заводах привела к тому, что Морское министерство приняло решение дальнейшие опыты прекратить, а на подводных лодках устанавливать приборы подводной сигнализации, принятые в иностранных флотах и использующие в качестве излучателя значительно менее совершенный источник - подводный колокол. Распоряжением от 20 февраля 1915 г. Морской министр вице-адмирал Н.В.Бубнов закрыл заводу наряд на изготовление гидроакустических станций для подводных лодок, а Р.Г. Ниренберг был вынужден перейти в гидроакустическую службу акционерного общества «Динамо», изготавливающего мины его конструкции. Я-14/

В 1912 г. М.Л.Ф.Ричардсон зарегистрировал В Британском патентном управлении заявку на изобретение эхопеленгатора, в котором используется излучаемый в воздух звук частотой свыше 10 кГц. Месяц спустя он же подал заявку на подводный аналог этого изобретения. В заявке М.Л.Ф.Ричардсона содержались новые для того времени представления - направленный излучатель звуковых волн в килогерцовом диапазоне частот и избирательный по частоте приемник. Однако М.Л.Ф.Ричардсон ничего не сделал в свое время для конструктивного представления и реализации своей идеи.

В 1912 г. Р.Фессенден разработал гидроакустический излучатель большой мощности. Осциллятор Р.Фессендена возбуждался электрически на одной частоте и работал по принципу электродинамического громкоговорителя. В диапазоне частот 500 . 1000 Гц он мог работать в режиме гидроакустического приемника и излучателя.

27 февраля 1912 г. лейтенант А.Щенснович*3 подает заявку на привилегию «Способ определения местонахождения корабля в море, основанного на разности скорости волн звуковых и электрических». Привилегия за № 27432 была выдана 30 сентября 1914 г. Л-15/

В декабре 1914 г. русский изобретатель К.В. Шиловский*4 представил правительству Франции записку « О возможности видения под водой», в которой он определяет применение разработанного им ультразвукового устройства

1) Обнаружение на расстоянии 0.5-1 км мин с движущегося корабля с целью защиты военных кораблей и торговых судов от подрыва как во время войны, так и в послевоенное время, а также для обеспечения возможности маневрирования между минами.

2) Обнаружение подводных лодок под водой, слежение за ними с целью их уничтожения.

3) Обеспечение возможности для подводных лодок бесперископных и ночных атак кораблей противника.

4) Обеспечение возможности подводным лодкам с помощью их лавирования между минами проникать в защищаемые порты и атаковать находящиеся там корабли. Подводные лодки могут разрушать минные заграждения и, кроме того, безопасно проходить через проливы.

5) Обеспечение защиты входа в порт и прибрежных вод путем использования пучков «механического света», идущих с одного берега на другой. Несколько кораблей охранения обеспечат обнаружение подводных лодок и миноносцев при подходе их через широкие проливы ночью и в тумане.

6) Осуществление подводной связи кораблей по телефону с подводной лодкой во время боя с целью сообщения ей местоположения и элементов движения корабля противника, возможности наведения подводной лодки по лучу «света», на близком расстоянии от корабля неприятеля управлять стрельбой подводной лодки, не скрывая ее местоположения.

7) Решение проблемы наведения самодвижущихся торпед на корабль неприятеля. В этом случае необходимо направить на корабль противника два тонких луча «света», между которыми находиться торпеда, имеющая рули и приемное устройство. Принцип наведения торпеды заключается в том, что как только торпеда касается правого луча «света», руль заставляет ее повернуть влево и наоборот. Таким образом, она будет двигаться в теневом узком пространстве между лучами «света», невидимыми для неприятеля. Поворачивая прожектор, возможно одновременно наводить несколько торпед в требуемом направлении, можно изменять направление их движения и направлять их от одного корабля к другому».

29 мая 1916 г. К.В.Шиловский и П.Ланжевен подали заявку на патент «Способы и устройства для генерирования направленных подводных сигналов для дистанционного обнаружения подводных препятствий».(Патент №502913) Позднее патенты на это изобретение были получены в Германии и в США.

7 октября 1918 г. П.Ланжевен подает заявку на патент «Способ и устройства для излучения и приема подводных упругих волн, использующие пьезоэлектрические свойства кварца», который был опубликован 14 мая 1920 г. за № 505703. /1-16/

Таким образом флоты всех стран накануне первой мировой войны имели только приборы звукоподводной связи.

Следует отметить, что в 22 июня 1917 г. В.И.Романов и А.И.Данилевский подали заявку на изобретение « Прибор для определения под водою направления, в котором находится источник звука». О выдаче патента было опубликовано 31 марта 1927 г., действие патента распространялось на 15 лет с 15 сентября 1924 г.Я-17/ Это подтверждает о том, что второй этап имеет место.

В диссертационной работе рассмотрено развитие гидроакустических средств с начала 20-х годов по конец 50-х годов XX века.

Вопросами истории гидроакустики в нашей стране занимались МЛ.Чемерис*5 /1-7,18,19/, И.И.Клюкин*6 /1-16,21,32-35/, Е.Н.Шошков*7 Л-16,19,20,24-27,29,30/, Ю.Ф.Тарасюк*8 Л-8,22,23,28/, Л.С.Филимонов*9 /1-28/, А.Г.Грабарь /1-5/, Г.П.Попов, Г.В.Старцев /I-36/и др.

Первой работой, в которой кратко рассмотрено развитие гидроакустики в отечественном флоте с конца Х1Хв. до 1945 г., является «Исторический очерк Научно-исследовательского морского института связи» подготовленный профессором инженер-вице-адмиралом М.А.Крупским и изданный Военно-морским флотом в 1971 г. Особое внимание уделено роли Научно-исследовательского морского института связи в создании этих средств.

Материалы очерка широко использованы в книге вице-адмирала доктора технических наук профессора Г.П.Попова и капитана 1 ранга Г.В.Старцева «Радиоэлектроника на флоте вчера и сегодня», изданной Министерством обороны Российской федерации в 1993 г.

Самым серьезным исследованием истории развития гидроакустики в нашей стране несомненно является диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук «Развитие отечественной гидроакустики (конец XIX в.-1945г.)», защищенной А.Г.Грабарем в начале

1999 г. Данная работа является первой открытой работой по истории гидроакустического вооружения кораблей и частей отечественного флота. В диссертации на основе архивных данных довольно подробно рассмотрены научные предпосылки зарождения гидроакустики, история развития первых образцов отечественной гидроакустической техники. Стремление автора охватить большой временной отрезок времени привело к тому, что состояние и развитие гидроакустических средств накануне и в период Великой Отечественной войны дано поверхностно и без анализа тенденций в их развитии и боевом использовании. К сожалению автор нечетко разграничил творческий вклад в развитие гидроакустических средств К.В.Шиловского, И.Д.Ричардсона и Р.О.Фессендена. Вопрос кого же считать создателем первого средства наблюдения под водой, работающего в активном режиме остался открытым.

Развитие гидроакустики до 1914 г. подробно рассмотрено также в работах М.Я.Чемериса, И.И.Клюкина, Е.Н.Шошкова, Ю.Ф.Тарасюка. Хотелось бы отметить, что именно благодаря их работе, удалось воспитать чувство патриотизма, веру в отечественные гидроакустические средства у офицеров-гидроакустиков и командиров кораблей.

Наиболее фундаментальным исследованием по вопросу истории развития ультразвуковых приборов наблюдения является работа И.И.Клюкина и Е.Н.Шошкова «Константин Васильевич Шиловский», в которой достоверно изложена история создания гидролокатора. В основу книги положена часть парижского научного архива К.В.Шиловского, переданного авторам его приемной дочерью Н.И.Столяровой.

В 1999 г. в связи с 50-летием Центрального научно-исследовательского института «Морфизприбор» издана книга «50 лет ЦНИИ «Морфизприбор», в которой представлены материалы о развитии института в период 1949-1998 гг., формировании гидроакустических технологий и научных школ, создании на их основе гидроакустических станций и комплексов для Военно-Морского Флота и народного хозяйства страны. Книга представляет большой интерес для специалистовгидроакустиков. Главный недостаток издания состоит в том, что развитие гидроакустики дано без учета потребностей заказчика, его участии в разработке, испытании, эксплуатации и боевом использовании гидроакустического вооружения.

В этом же году ЦНИИ «Морфизприбор» издает сборник статей «Из истории отечественной гидроакустики». В книге статьи сведены в XI глав:

- Гидроакустика в России от XIX века до наших дней.

- Создание научных и практических основ развития отечественной гидроакустики.

- Гидроакустическое вооружение подводных лодок.

- Гидроакустическое вооружение надводных кораблей.

- Стационарные гидроакустические средства.

- Специализированные гидроакустические средства.

- Гидроакустические антенны.

- Роль радиотехнического управления и НИИ ВМФ в создании гидроакустического вооружения.

- Организация разработок гидроакустической аппаратуры.

- Подготовка инженерных и научных кадров по гидроакустике.

- Вспоминают ветераны.

По широте охвата вопросов истории развития отечественной гидроакустики книга уникальна, вместе с тем имеет и существенный недостаток - статьи как правило отражают личный взгляд, воспоминания людей непосредственно участвующих в создании гидроакустического вооружения без привязки к реальным архивным документам.

Для поддержания боеготовности ВМФ России важное значение имеет исследование закономерностей развития военного дела. Именно исторический опыт нужен не только для познания прошлого, но главным образом осмысления настоящего, для нахождения новых путей развития военного дела, в том числе и военной техники, к которой относятся и гидроакустические средства.

Отечественная советская историография, а военная в частности, всегда находились под жестким идеологическим диктатом, по существу выполняя различные социальные заказы. Настало время, когда можно оценить историю отечественной гидроакустики, опираясь на исторически достоверный материал.

В настоящее время не существует комплексных работ с единой концепцией, освещающих историю развития гидроакустики в СССР и охватывающих все стороны этого сложного процесса, в который были вовлечены многие отрасли народного хозяйства страны, научные учреждения, высшие властные структуры государства.

Целью диссертационного исследования является историко-научная реконструкция процесса становления и развития, боевого применения гидроакустических средств в СССР в период с начала 20-х г. по конец 50-х г. на основе изучения, анализа и обобщения архивных материалов, научной и технической отечественной и иностранной литературы, подлинных документов, относящихся к развитию гидроакустических средств, литературных источников, а также воспоминаний ветеранов гидроакустиков.

В соответствии с поставленной целью в диссертации рассматривались и решались следующие основные задачи:

- сбор, систематизация, анализ и обобщение данных о процессе и особенностях развития отечественных гидроакустических средств наблюдения и связи в указанный период;

- определение вклада отечественных ученых, инженеров, рабочих, офицеров ВМФ в развитие и практическое применение гидроакустических средств;

- историко-научная реконструкция особенностей процессов развития гидроакустики в период с начала 20-х г. по конец 50-х г.;

- анализ мероприятий Советского правительства по выводу гидроакустического вооружения на мировой уровень;

- историческая реконструкция процессов разработки технических заданий и проектирование гидроакустических средств наблюдения и связи;

- введение в научный оборот новых материалов, документов, архивных материалов, объективно отражающих особенности процесса развития отечественной гидроакустики;

- анализ работ по истории развития отечественной гидроакустики.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие отечественных гидроакустических средств"

1.7 ВЫВОДЫ

1. Вооружение флота гидроакустическими приборами связи и наблюдения находилось в «неудовлетворительном состоянии».

2. Слабая оснащенность единственного завода кадрами, оборудованием и исследовательской базой не обеспечивали и не могли обеспечить всех потребностей флота.

3. Вопросами развития гидроакустических средств занимался только отдел НИМИСа, поэтому большее внимание уделялось развитию средств связи.

4. Командный состав всех степеней тактико-технические характеристики гидроакустических средств связи и наблюдения не знал и использовать их не умел.

5. Тактическое использование гидроакустики не было отработано.

6. Спланированная подготовка гидроакустиков отсутствовала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ¿НК в.и.ленин i а.и.рыков Т в.м.молотов заказчик

А.Д.ТРОЦКИЙ I м в.фрунзе!

К.Е.ВОРОШИЛОВ i В.и.ЗОФ р.а.муклевич i в.м.орлов нтк мс ркка и.г.фреиман нипс

ЦТ i м.в.викторов! п.а.смирнов! м.п.фриновский нимис а.и.берг / а.и.пустовалов нимист я.г.вараксин / е.и.белопольскии

• 1 - Г.А.ПОЛОЖЕНЦЕВ, 2 - О.Ю.КРЕВАН, 3 - Г.Г.МИДИН

СЛУЖБА СВЯЗИ ВМФ п.к.стржалковскии

I а.м.гриненко-иванов I в.м.гаврилов исполнители вснх в.в.куйбышев i

НкТП г.к.орджоникидзе нкоп м.л.рухинович и.м.каганович нксп и.ф.тевосян

ОСТЕХБЮРО в.и.бекаури

РТЛГ з-д им. Коминтерна в.и. ильичев црлз

-> Н.Н.АНДРЕЕВ, С.Я.СОКОЛОВ завод №206

Я.Л.ПЛАМ | М.А.ЦИКАНОВСКИЙ | С.Т.БАРКУНЦЕВ | Ф.А.МОТИЕНКО | с.в.князев! Ф.Ф.ТОМАШЕВИЧ | С.С.ТЕЦ | Г.В.ПЕТРОВ

Программы кораблестроен.

Шестилетняя

Семилетняя

ПЯТИЛЕТНИЕ ПЛАНЫ

1920

1-й

2-й

1934

1935

1936

1937

1938

1939

1940

1941

Рис.2 Развитие отечественной гидроакустики до 1941 г. связь

АРКТУР

СИРИУС

ВЕГА

ОРФЕИ

УЗПС и

УЗПН

АНТАРЕС - 2,3

АНТАРЕС -1

ПОЛЯРИС

АЛЬБИОН

ОРИОН глс

МАРС - 8,12,16 и их модификации

ТАМИР-1 МЕРИДИАН Т шпс

ЦЕНТАВР

I ЦБ1

КОМЕТА

КОМЕТА - 2

МИРАК - 48

СПИКА - 48

СПИКА- 24

САТУРН - 2

1920

1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940

Рис.3 Развитие отечественных ГАСр до 1941 г.

1941

Список научной литературыЗахаров, Игорь Семенович, диссертация по теме "История науки и техники"

1. Справочник по гидроакустике /А.П. Евтютов, А.Е. Колесников, Е.А. Коренин и др.-2-e изд., перераб. и доп./ Л.: Судостроение, 1988. 522 С.

2. У.С. Найт, Р.Г. Придэм, С.М. Кэй. Цифровая обработка сигналов в гидролокационных системах. ТИИЭРД981, т. 69, № 11, с. 84-155.

3. Бурдик B.C. Анализ гидроакустических систем. Пер. с англ. Л.¡Судостроение, 1988. 392 С.

4. Е. Скучик. Основы акустики, т.1 Пер. с нем. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1958. 617 С.

5. Грабарь А.Г. Развитие отечественной гидроакустики (к. XIX в. -1945 г.). Автореф. Дис. Канд. Техн. Наук/ СГМТУ.- С- Пб., 1998. 25 С.

6. М.А. Крупский. Исторический очерк Научно-исследовательского морского института связи. 4.1. ВМФ, 1971. 183 С.

7. М.Я. Чемерис. Исторический обзор развития гидроакустики в России. Сборник статей слушателей ВМАКВ им. А.Н. Крылова, выпуск 2, 1952 г.

8. Ю. Тарасюк, В. Мартынюк. У истоков отечественной гидроакустики. Морской сборник. № 10,1987. С.78-80

9. Берсеньев В.А., Голубчик Б.Я. «Водтрансприбор» aima mater отечественного гидроакустического приборостроения. /В сб. «Из истории отечественной гидроакустики»/. Санкт-Петербург.: ЦНИИ «Морфизприбор», 1999. С. 45-75

10. Кузин В.П., Никольский В.И. Военно-Морской Флот СССР 19451991. СПб.: Историческое Морское Общество, 1966. 614 С.

11. MacCurdy Е. The Notebooks of Leonardo da Vinci. Garden City, N.Y.: Gar den City Publishing Co., Inc., 1942, Chap.X.11 .РГАВМФ. Ф.р-421. Оп.4. Д.918. Л. 110-113

12. Описание передающей станции для беспроводного (гидрофонического) телеграфирования через воду. К привелегии инженера Р.Ниренберга, г. С.- Петербург, заявленной 15 Января 1907 года (охр.св. № 31313).

13. И.И. Клюкин, E.H. Шошков. Константин Васильевич Шилов-ский. Л.: Наука, 1984. 115 С.

14. Описание прибора для определения под водою направления, в котором находится источник звука. К патенту В.И. Романова и А.И. Данилевского, заявленному 22 июня 1917 г. (заяв.свид. №72384)

15. М.Я. Чемерис. Краткий исторический обзор развития гидроакустики в России. Морской сборник № 8, 1952.

16. М.Я. Чемерис, E.H. Шошков. Русские изобретатели гидроакустических средств. Военно-Исторический журнал № 3, 1967 . С.103-108

17. Е. Шошков. Русские изобретатели гидроакустических средств. Морской сборник. № 6, 1961. С.86-8721 .И.И. Клюкин. Первые русские гидроакустики. Судостроение № 5, 1967. С.71-76

18. М. Дозорцев, Ю. Тарасюк. Первый советский навигационный эхолот. Морской флот № 5, 1969. С.39

19. Ю. Тарасюк, М. Дозорцев. Навигационная гидроакустич-ская.Техника и вооружение. № 7,1969. С.31

20. Е. Шошков. М.М. Богословский. Военно-исторический журнал. №7, 1974. С.125

21. Е. Шошков. Развитие отечественной гидроакустики. (Исторический очерк). Морской сборник. № 12,1974. С.76-77

22. И. Тынянкин, Ф. Крячок, Е. Шошков. Гидроакустика в годы Великой Отечественной войны. Морской сборник № 3,1975. С.82-85

23. И.И. Тынянкин, E.H. Шошков. Применение гидроакустических средств в годы второй мировой войны. Морской сборник. № 5, 1985. С. 71-74

24. Ю. Тарасюк, JI. Филимонов. Первый советский шумопеленгатор. Морской сборник. № 11, 1985. С.68-69

25. Е. Шошков, А. Митин. Впервые созданы в России. Морской сборник. №2,1988.С.72-73.

26. Е. Шошков. Работы «Остехбюро» в области гидроакустики. Судостроение. № 2, 1989. С.47-48

27. Д.Н. Синяев. Глава 4.8. Гидроакустические средства обнаружения и связи. ( В книге «Советские боевые корабли 1941-1945 гг.» т. IV. Вооружение. Санкт- Петербург, 1997. Авторы: A.B. Платонов, C.B. Ап-релев, Д.Н.Синяев)

28. Клюкин И.И. Нептун оглушен. Л.: Судостроение. 1967. 50 С.

29. Клюкин И.И. Удивительный мир звука. 2 издание. Л.: Судостроение, 1986.87 С.

30. Клюкин И.И. Звук и море. Л.: Судостроение, 1981.47 С.

31. Клюкин И.И. Подводный звук. Л.: Судостроение, 1968. 83 С.

32. Г.П. Попов, Г.В. Старцев. Радиоэлектроника на флоте вчера и сегодня. М.: Военное изд-во, 1993. 240 С.

33. РГАВМФ. Ф.р-303. Оп.1. Д.1. Л.З

34. РГАВМФ. Ф.р-943. Оп.1. Д.163. Л.9

35. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л.135

36. РГАВМФ. Ф.р-943. Оп.1. Д.164. Л.109

37. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л.136

38. РГАВМФ. Ф.р-943. Оп.1. Д.287. Л.106-107

39. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л.203

40. Газета «Правда» от 24 марта 1941 г.

41. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л. 132

42. РГАВМФ. Ф.р-943. Оп.1. Д.163. Л.10

43. РГАВМФ. Ф.р-943. ОпЛ. Д.163. Л.92

44. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л.200

45. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л. 16

46. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.137. Л.40

47. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.137. Л.44

48. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.137. Л.44

49. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.137. Л.45

50. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.137. Л.46

51. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.137. Л.47

52. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.137. Л.49

53. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д. 138. Л.9.

54. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.137. Л.53

55. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.137. Л.54

56. РГАВМФ. Ф.р-943. ОпЛ. Д.287. Л.28

57. РГАВМФ. Ф.р-943. ОпЛ. Д.287. Л.171

58. РГАВМФ. Ф.р-943. Оп.5. Д.239. Л.144

59. РГАВМФ. Ф.р-943. ОпЛ. Д.287. Л.86

60. РГАВМФ. Ф.р-943. ОпЛ. Д.287. Л.235

61. РГАВМФ. Ф.р-943. ОпЛ. Д.287. Л.191

62. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л. 199

63. РГАВМФ. Ф.р-943. ОпЛ. Д.288. Л. 155

64. Попов Г.П., Старцев Г.В. Радиоэлектроника на флоте вчера и сегодня. М.: Военное издательство, 1993. С.35

65. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л.204

66. РГАВМФ. Ф.р-943. ОпЛ. Д.164. ЛЛ02-103

67. Крупский М.А. Исторический очерк Научно-исследовательского морского института связи. чЛ, ВМФ,1970. С.105

68. ЦВМА. Ф.926. 0п.005932. Д.1. Л.5

69. ЦВМА. Ф.926. Оп.005932. Д.1. Л.62

70. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л.191

71. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л. 132

72. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л. 192

73. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л.201-202

74. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л.204

75. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л.191

76. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л.29

77. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л.30

78. РГАВМФ. Ф.р-943. Оп.1. Д.212. Л.59-62

79. РГАВМФ. Ф.р-943. Оп.1. Д.212. Л.57

80. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л.195

81. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л.32

82. РГАВМФ. Ф.р-943. Оп.1. Д.289. Л.69-71

83. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.239. Л.133

84. ЦВМА. Ф.926. Оп.005932. Д.1. Л.63

85. Джон М.Иде. Секретное оружие флота сонар. USNID, апрель 1947 N530 стр.439-443.

86. Maurice Prendergost. «Sonar and Asdic submarine sistems.» United states naval Institute Proceedings, апрель, 1948, N546.

87. Д. Микинтайр «Истребитель подводных лодок». Перевод с англ. Воениздат МО СССР: Москва, 1958 г.

88. Герберт и Бельц. Наука в помощь ведения подводной войны. Unite stats naval Institute Proceeding, октябрь, 1947 г. Перевод П-8405.

89. К. Дениц. Немецкие подводные лодки во время второй мировой-войны. Воениздат: Москва, 1964 г.

90. У. Черчиль. Вторая мировая война. Т.1, Воениздат: Москва, 1955 г. С.152-153

91. Морская мощь сегодня. Сборник статей. Перевод с немецкого под редакцией адмирала Владимирского Л.А. Воениздат: Москва, 1960.

92. Битва за Атлантику. Официальный отчет о боевых действия флота по борьбе с подводными лодками за период 1939-1945 г., Ленинград, 1947. Перевод Э449.

93. П. Марти. Противолодочная война. Our Navy, 1948, №4, Перевод 33577

94. Дэнис А.Л. Активная борьба с подводными лодками. Перевод П-7441, Ленинград, 1958.

95. Г. Буш. Такой была подводная война. Сок. Перевод с англ. Воен-издат МО СССР, Москва, 1958.

96. Д. Микинтайр «Истребитель подводных лодок». Перевод с англ. Воениздат МО СССР, Москва, 1958.

97. Тюлин В.Н. Гидроакустика: В 2-х ч. Ленинград: BMA, 1941. С.23-45

98. Mecanignes, декабрь 1932 г. Двухсторонняя скрытая направленная подводная связь при помощи ультразвуков. Ультразвуковая станция. Перевод 7620, Ленинград, 1937.

99. Р. Томази. Подводные лодки против подводных лодок. LaRevie Nautuque №50,15 декабря 1946, С.549-550, Перевод П- 8452.

100. РГАВМФ. Ф.р-303. Оп.2. Д.601. Л.1

101. РГАВМФ. Ф.р-303. Оп.2. Д.619. Л.2

102. РГАВМФ. Ф.р-864. Оп.5. Д.243. Л.262

103. ЦВМА. Ф.926. Оп. 001379. Д.2. Л.104-107

104. E.H. Шошков. Репрессированное Остехбюро. НИЦ «Мемориал». С- Петербург, 1995. С. 146

105. РГАВМФ. Ф.р-404. Оп.7. Д.8. Л.13-15

106. Мелуа А.И. Инженеры Санкт-Петербурга: Энциклопедия. СПб.; М.: Издательство Международного фонда истории науки, 1996. С.305

107. Биккенин P.P., Глущенко A.A., Шошков E.H. Связисты Российского флота. СПб.: ДЕАН+АДИА-М, 1995, С.56

108. Терминологический словарь-справочник по гидроакустике /Р.Х. Бальян, Э.В. Батаногов, A.B. Богородский и др. JI.Судостроение, 1989. С.26

109. E.H. Шошков. Репрессированное Остехбюро. НИЦ «Мемориал». С-Петербург,1995. С.154-155114. Там же. С.151-152

110. ГЛАВА 2. ГИДРОАКУСТИЧЕСКИЕ ПРИБОРЫ В ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (1941 г.-1945 г.)2Л ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ГИДРОАКУСТИЧЕСКИЕ ПРИБОРЫ1. НАБЛЮДЕНИЯ

111. I. Определение и назначение прибора 1. Ультразвуковой прибор наблюдения представляет собой сочетание горизонтального эхолота и ультразвукового шумопеленгатора.

112. Дальность пеленгования и измерения расстояния до подлодки при помощи горизонтального эхолота при скорости собственного хода пеленгующего корабля 8 узлов должна быть:а) в надводном положении подлодки -10 каб.;б) в подводном положении подлодки -12 каб.

113. Точность пеленгования должна быть не менее 2°-3°.

114. Точность пеленгования шумов подлодки должна быть не менее2°-3°.

115. Питание прибора осуществляется от:а) Радийного агрегата, дающего 1500В высокого напряжения и 1517В низкого.б) Аккумуляторов 6В и 120В.в) Судовой сети 110В.

116. Потребляемая мощность приборами установки:а) по высокому напряжению 750 Ватт;б) по низкому напряжению 250 Ватт.

117. Прибор не должен иметь повреждений после артиллерийской стрельбы с корабля и скорости хода до 26 узлов.

118. Все элементы прибора должны отвечать морским условиям эксплуатации. Аппаратура, изготовленная заводом, должна удовлетворять требованию непрерывной работы в течение 24 часов.1.. Состав аппаратуры

119. Поворотно-выдвижное устройство с излучателем и приемником (излучатель и приемник магнитострикционные).

120. Ламповый генератор высокой частоты.

121. Указатель расстояния (Шкалы 4 каб и 20 каб).4. Усилитель.5. Развязывающий фильтр.

122. Высоковольтный переключатель.7. Аккумуляторы.». /11-2/

123. Производственный план по серийному изготовлению аппаратуры во втором полугодии 1941 г. предполагал выпуск в следующих количествах:а) «Тамир-1» 3 00 комплектов.б) «Цефей-2» 200 комплектов.в) «Марс-8-12-16» 35 комплектов.

124. Отсутствие необходимых материалов и полуфабрикатов.

125. Нехватка квалифицированной рабочей силы.

126. Необеспеченность электроэнергией.

127. Загрузка заказами по линии ВВС и Красной армии.

128. Размещение в нескольких зданиях в различных концах города и отсутствие грузового автотранспорта.

129. Поэтому, фактически во втором полугодии 1941 г. завод дал 40-50 приборов «Тамир-1» и 150 приборов «Цефей-2»./Н-12/

130. В 1941 г. проведена первая модернизация прибора «Тамир-1»/Н-13/. Она сводилась к следующему:

131. Колонка, изготавливаемая из силумина, заменена на чугуную.

132. Разработан новый тип указателя расстояний.

133. Переработана и упрощена схема усилителя.

134. Освоены безмембранные излучатели и приемники.*1

135. Несовершенная механическая конструкция приемно-излучающего устройства обуславливала длительное время (2-3 мин.) подъема и спуска меча и невозможность поднимать меч на ходу свыше 15 узлов.2. Отсутствие обтекателя.

136. Расположение антенны сбоку киля.

137. Невозможность полностью убирать меч внутрь корпуса катера приводила к поломкам приемно-излучающей системы. *2

138. Большие габариты лампового генератора.

139. Отсутствие автономного питания высокочастотного усилителя, который, при совместном питании с радиоприемником не получал требуемоенапряжение накала (6,3 В) и, поэтому имел пониженный коэффициент усиления.

140. На ходовом мостике отсутствовали: репитер пеленга, сигнальное устройство для указания положения меча, динамик для прослушивания шумов и контроля работы акустика.

141. В 8-ми местном кубрике, где монтировалась аппаратура, не выгорожена гидроакустическая рубка.

142. Шкала пеленга не позволяла производить отсчет при выходе из строя освещения в кубрике./Н-15/

143. Поэтому было принято решение осуществлять модернизацию приборов «Тамир-1». Учитывая опыт эксплуатации английских приборов, на

144. В июне 1942 г. «Тамир-1» подвергается очередной модернизации: заменяются ламповый генератор и указатель расстояния (от «Тамир-4»), в связи с переходом на частоты «А, Б, В» изменяются приемная камера и усилительЛ1-21/

145. В декабре 1942 г. на Северном флоте проходит совещание по вопросу совершенствования приборов «Тамир». На совещании Начальник школы по изучению прибора «Асдик» Северного флота инженер майорл

146. Л.М.Аронов* для увеличения дальности предложил понизить частоту из-лучения./П-22/

147. В период с 5.02.1943 г. по 11.02.1943 г. в районе Ваенга производятся испытания обтекателей прибора «Тамир», установленных на катере «МО-4» в диаметральной плоскости. Были испытаны три типа обтекателей:

148. Цилиндрический с толщиной стенок Д=2.5 мм.

149. Каплевидный, гофрированный с толщиной стенок Д=1,25 мм.

150. Каплевидный, гладкий с толщиной стенок Д=2,5 мм.

151. В середине 1943 г. в серийный прибор «Тамир-1» были внесены следующие изменения:

152. Поворотно выдвижное устройство блочного типа установлено в диаметральной плоскости.

153. Приемник и излучатель магнитострикционные. Размер пакета 120x120 мм на частоту «А».

154. Питание установки автономное.

155. Генератор, усилитель и указатель расстояния от установки «Тамир2».

156. В электрическую схему дополнительно внесено:а) Рекордер (от «Дракон-128с).б) Автомат посылок (от «Дракон-128с).в) Переговорное устройство.

157. Обтекатель цилиндрического типа (конструкция ОС ТОФ)./П-25/

158. Подобный прибор под маркой «Тамир-1 М» испытывался на ТОФе в период с июля по декабрь 1943 г. При проведении сравнительных испытаний с «Дракон-134а» были получены результаты, представленные в таблице №14 /11-26/

159. Результаты сравнительных испытанийТаблица №14

160. Тип прибора Дальность в каб. Примечание

161. На стопе На ходу 8 узлов На ходу 12 узлов На ходу 16 узлов Увеличение дальности «Тамир-1М» с увеличением скорости хода объясняется состоянием моря: в начале -2 балла; в конце -штиль.1. Тамир-1М 5,0 4,5 4,75 7,0

162. Дракон-134а 15,0 12,0 11.0 10,0

163. Сравнительно малая величина выстрела меча.

164. Не вполне удовлетворительные данные приемно-излучающей системы.

165. Недостаточно хорошее качество отечественного обтекателя в гидродинамическом отношении.»/П-27/

166. Устранение указанных причин легло в основу дальнейшей модернизации приборов «Тамир». Суть этой модернизации сводилась к следующему:

167. Была понижена фиксированная частота с 40000 Гц до 28000 Гц и 18000 Гц.

168. Увеличен выстрел вибратора с 420 мм до 750 мм.

169. Изменен тип обтекателя и конструкция крепления его.

170. Использовался вибратор ромбической формы и добавлен кристаллический приемник для работы в режиме шумопеленгования.

171. Повышен ток поляризации с 8 ампер до 10-12 ампер.

172. Улучшена система фильтрации элементов станции.

173. Испытания приборов производились согласно «Типовой программы для испытания серийных установок УЗПН «Тамир», установленных на кораблях ВМФ»./Н-30/

174. Дальность работы «Тамир-10» в режиме «Эхо» Таблица № 15

175. Глубина погружения подводной лодки

176. Дальность работы «Тамир-10» в режиме ШП Таблица № 16

177. Скорость хода катера в узлах Скорость хода и глубина погружения ПЛ Дальность ШП в каб. Точность Пеленгования

178. На стопе 2-3 узла на глубине 30м 4,2 ±5°

179. На стопе 8-9 узлов под дизелем 17,7 ±5°10 8-9 узлов под дизелем 0 —

180. То есть дальность работы в режиме «Эхо» на ходу не более 15 узлов изотермическом слое от 5 м до 13 м составила 7 каб. с точностью ±5°. \

181. Рис.4 Структурная схема ГЛС «Тамир-5»

182. Тамир-5Н», предназначенный для вооружения надводных кораблей, был аналогичен прибору «Асдик-128с».

183. Тамир-5Л», предназначенный для вооружения подводных лодок, был аналогичен прибору «Асдик-129».

184. Отличие отечественных приборов от английских состояло в:

185. Вибратор «Тамир-5» магнитострикционный, тогда как у английских приборов он был кварцевый.

186. Питание вибратора «Тамир-5» осуществлялось от лампового генератора, а не от преобразователя высокой частоты как у английских приборов.

187. Оба эти отличия обусловлены тем, что в СССР отсутствовала кварцевая промышленность и тем, что в стране не производились машины высокой частоты./П-37/

188. Указатель расстояний и репитерное устройство проектировалось по типу указателя расстояний и репитерного устройства прибора «Асдик-128с».

189. Форма обтекателя и толщина его обшивки выполнялась в соответствии с формой приборов «Асдик-128с» и «Асдик-129».Л1-38/

190. Однако к началу 1945 г. были испытаны только «Тамир-10» (в октябре) и «Марс-16К» (в декабре). Остальные образцы Наркомсудпром предполагал сдать в феврале мае 1945 г. (Письмо №16/4785)/И-39/

191. Станции «Тамир-10», «Тамир-5 Л», «Марс-16К» (Приложение №14)/П-40/ и «Марс-24К» были приняты на вооружение сразу после окончания Великой Отечественной войны (приказом НК ВМФ № 0269 от 19.5.45 г). /11-41/

192. ТТЗ на проектирование и изготовление образца гидролокатора «Зенит» («Звезда-1») было утверждено Заместителем Начальника Связи ВМФ инженером капитаном 1 ранга B.C. Гусевым 19 марта 1945 г. (Приложение №36)Я1-44/

193. Эскадренный миноносец на стопе; подводная лодка под дизелями.

194. Дальность пеленгования у обоих приборов составила 18 каб.

195. Эскадренный миноносец на ходу от 7 до 16 узлов; подводная лодка под перископом, ход 3,8 узла. Дальность пеленгования «Дракон -128с» - 7 каб., дальность пеленгования «Мирак И-48» - 6 каб.

196. Результаты сравнительных испытаний Таблица № 17

197. Испытуемый корабль Обеспечивающая ПЛ Дальность пеленгования в каб.

198. Дракон Точность пеленгования Спика Точность пеленгования

199. На стопе В надводном положении на ходу 7,8 узла 15,1 3,7° 13,5 2°

200. На стопе Под электромотором на ходу 4,2 узла 15,0 1,5° 20,0 3°

201. На ходу 14 узлов Под электромотором на ходу 4,2 узла 9,7 2,8° 7,5 5°

202. На ходу 16 узлов Под электромотором на ходу 4,2 узла 5,9 4,8° 5,7 8°

203. На ходу 18 узлов Под электромотором на ходу 4,2 узла 3,8 3,8° 5,7 5°

204. Анализ сравнительных испытаний показал, что:

205. Дальность пеленгования шумопеленгаторами типа «Мирак И-48», «Спика И-48» и УЗПН типа «Дракон-128с», как на стопе, так и на ходу, примерно одинакова.

206. Точность пеленгования прибором «Дракон-128с» значительно выше, чем шумопеленгаторов «Мирак И-48» и «Спика И-48».

207. Исходя из результатов испытаний было принято решение в дальнейшем вооружать корабли классов: крейсер, лидер, миноносец, сторожевой корабль только ультразвуковыми приборами наблюдения, отказавшись от установки на них шумопеленгаторов./П-45/

208. Распыленность сил работающих по гидроакустике.

209. Отсутствие тесной увязки тактических требований в технических проектах различных учреждений работающих по гидроакустике.

210. Оснащенность гидроакустической аппаратурой по состоянию на 1 мая 1945 г. представлена в таблице № 18 УН-54, Н-55/