автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Развитие промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX века"

Новоторцева Анна Михайловна

РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА (1881-1917 гг.)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новоторцева Анна Михайловна

РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА (1881-1917 гг.)

Специальность 07,00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Диссертация выполнена на кафедре отечественной истории Ярославского государственного педагогического университета имени К.Д. Ушинского

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Архипова Любовь Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Ильин Сергей Викторович

кандидат исторических наук, доцент Смирнов Руслан Алексеевич

Ведущая организация: Костромской государственный университет

им. Н.А. Некрасова

Защита состоится 25 декабря 2006 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.307.08 в Ярославском государственном педагогическом университете им. К.Д. Ушинского по адресу: 150000, г. Ярославль, Которосльная набережная, 46в, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского.

Автореферат разослан «^3 » ноября 2006 г.

Ученый секретарь ,-f

диссертационного совета ц^ s t A.M. Ермаков

/V i У >

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. В настоящее время перед государством стоят важные задачи по развитию отечественной промышленности и реформированию отдельных сторон социально-экономической жизни в России. Современные условия требуют от власти проведения на практике новых эффективных мер в сфере усиления российского многоотраслевого предпринимательства: упрощения процедуры открытия вновь создаваемых предприятий; совершенствования системы налогообложения разных форм частной деятельности, а также создания такой налоговой службы, которая стала бы эффективным средством решения многих государственных проблем. Реализация всех этих задач невозможна без изменения существующего промышленного законодательства.

Подобные вопросы обсуждались в конце XIX - начале XX в., когда российское правительство приступило к индустриализации страны. В этот период торгово-промышленные фирмы, кредитные учреждения, коммерческие банки и частные банкирские дома являлись объектами типичной экономической инфраструктуры, характерной как для царской России, так и для стран Западной Европы. Результаты их деятельности нашли отражение в основных документальных комплексах, включавших в себя справочные книги и указатели, публикации в периодических изданиях и делопроизводственные материалы. В этой связи создание правовой системы для коммерческих учреждений на современном этапе побуждает специалистов обратиться к законодательному опыту не только зарубежных стран, но и дореволюционной России, в которой были достигнуты определенные успехи в экономике.

Последнее десятилетие XX в. явилось важным этапом в процессе становления новых научных дисциплин и их теоретико-методологических обоснований. Одной из задач для российских историков является выявление социально-психологической мотивации законодательного оформления частно-коммерческих институтов. Обращение к некоторым элементам нового методического инструментария позволяет более полно рассмотреть проблему развития промышленного законодательства в России в конце XIX — начале XX в., а затем наметить возможные шаги по совершенствованию современных промышленных законов.

Историография проблемы. В исследованиях конца XIX — начала XX в. законодательному регулированию промышленной деятельности было уделено особое внимание. Возникновение новых социально-экономических институтов требовало от государства разработки и усовершенствования определенных законодательных норм, способных обеспечить поступательное развитие торгово-промышленного сектора. Единовластно правительство не могло решить этот вопрос, поэтому в обсуждении приняли участие представители русской общественности - экономисты, политики, предприниматели, историки и публицисты. Несмотря на их критику современных систем налогообложения, финансирования и организации отраслевой деятельности, что нередко было результатом сравнения законодательного регулирования предпринимательства в России и других странах, все они верили в потенциальные возможности своей страны. Все труды дореволюционных авторов, затрагивавшие в той или иной степени проблему промышленного законодательства, можно распределить на несколько групп в зависимости от предмета изучения.

К первой группе относятся работы, посвященные анализу общей роли государства в формировании нового хозяйственно-экономического уклада. Оценка промышленного законодательства осуществлялась авторами в русле комплексного анализа экономической ситуации в стране. Начиная с середины XIX в. обсуждение

экономических задач и выбора пути развития России нашло отражение в трудах известных русских экономистов Л.И. Бутовского, U.C. Мордвинова, И.В. Вернадского, И.К. Бабста, вслед за которыми А.И. Чупров и С.Ю. Витте отстаивали преимущества частного хозяйства, как наиболее интересного объекта для политической экономии и центра народнохозяйственной жизни. М.И. Туган-Барановский полагал, что спорить о возможности развития капиталистической промышленности в России не имело смысла, так как наличие в стране такой промышленности и ее роста составляло очевидный факт. Свой вариант того, как сделать из культурно и экономически отсталой России богатую капиталистическую страну, предложил П.Б. Струве. Вопросы, связанные с ближайшими перспективами развития российского государства, разрабатывались В. Витчевским и П.П. Мигулиным1.

Вторую группу составляют исследования, посвященные оценке роли иностранных инвестиций в экономике страны и правительственной политике в этом вопросе. К. Головин выступил в оппозиции к некоторым публицистам, видевшим угрозу в привлечении денежных средств из-за рубежа, а Б.Ф. Брандт, взвесив все «за» и «против», пришел к выводу, что доходы от иностранных предприятий в сущности ничего не дали стране, поскольку вся сумма уходила за границу. Точку зрения Б.Ф. Брандта развили Н.П. Ланговой и B.C. Зив. А.Н. Зак и И.И. Левин утверждали, что пока Россия окончательно не перешла в разряд индустриальных стран, приток иностранных капиталов в народное хозяйство страны будет иметь положительное значение2.

В третью группу входят работы по изучению деятельности и правового статуса уже созданных финансово-экономических институтов в России: ссудосберегательных товариществ и кредитных учреждений3. Наиболее известным исследованием по данному

1 См.: Русские экономисты (XIX - начала XX века): Выпуск первый. М., 1997. С. 40, 57-58, 73-74, 88, 119,148-149; ВитчевскийВ. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого и до наших дней. СПб., 1909; Мигулин П.П. Возрождение России. Экономические этюды и новые проекты. Харьков, 1910; его же. Экономический рост русского государства за 300 лет (1613-1912). М., 1913; его же. Наша новейшая железнодорожная политика и железнодорожные займы (1893-1902 гг.). Харьков, 1903.

2 См.: Головин К. Наша финансовая политика и задачи будущего. 1887-1898. СПб., 1899; Брандт Б.Ф. Иностранные капиталы. Их влияние на экономическое развитие страны. 4.1. Теоретические основания. Опыт иностранных государств. СПб., 1898; его же. Иностранные капиталы. Их влияние на экономическое развитие страны. Ч.П. Иностранные капиталы в России. Металлургическая и каменноугольная промышленность. СПб., 1899; Россия в конце XIX века. СПб., 1900. С. 237-238, 617-621; Зив B.C. Иностранные капиталы в русских акционерных предприятиях. Вып. 1. Германские капиталы. Пг., 1915; его же. Иностранные капитаны в русской нефтяной промышленности. Пг., 1916; его же. Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности. Пг., 1917; Зак А.Н. Немцы и немецкие капиталы в русской промышленности. СПб., 1914; Левин И.И. Германские капиталы в России. СПб., 1914.

3 См.: Осипов И.О. Соображения об организации исследования ссудосберегательных товариществ. СПб., 1886; его же. Исследование Утякского ссудосберегательного товарищества Курганского округа Тобольской губернии. СПб., 1892; Гурьев A.II. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904; Мигулин П.П. Наша банковая политика (1729-1903). Харьков, 1904; его же. Настоящее и будущее 1 См.: Русские экономисты (XIX - начала XX века): Выпуск первый. М., 1997. С. 40, 57-58, 73-74, 88, 119, 148-149; Витчевский В. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого и до наших дней. СПб., 1909; Мигулин П.П. Возрождение России. Экономические этюды и новые проекты. Харьков, 1910; его же. Экономический рост русского государства за 300 лет (1613-1912). М.,

вопросу можно назвать труд И.И. Левина, посвященный деятельности акционерных коммерческих банков в России со времени их основания и до русско-японской войны. Он изучил также систему законодательного регулирования предприятиями по производству сахара и отметил ее положительные и отрицательные стороны4. Выяснением роли акционерных компаний в народном хозяйстве России в конце XIX - начале XX в. занимались Л. Петражицкий, А. Леонов, Г.Бертгольдт, В. Белинский, Ж, Дволацкий,

A. Венедиктов5.

В четвертую группу вошли труды по исследованию правительственных мероприятий в области создания нового промыслового налогообложения. А.Н.Гурьева интересовало соотношение преимуществ и недостатков прямых и косвенных налогов в России. О необходимости введения прямого подоходного прогрессивного обложения вместо косвенных налогов, а также отмены несправедливых форм государственного покровительства промышленности шла речь у С.Н. Булгакова. По мнению К. Головина, реформа промышленного обложения 1898 г. недостаточно защищала интересы как мелкого производства, так и крупных акционерных промышленных предприятий. Вопрос об изменении системы промыслового обложения был одним из центральных пунктов в работе Государственной думы, поэтому в 1908 г. Т.В. Локоть дал сжатый, но целостный исторический очерк бюджетной и податной политики России. О значении подоходного налога и влиянии промышленных сборов на развитие производительных сил страны писали П.П. Мигулин, М.И Боголепов и Н.Н Покровский, а о налогах, уплачиваемых промышленностью и сельским хозяйством, - Н.Ф. Дитмар. Изучением отечественной золотопромышленности и правил применения к ней промыслового налога занимался

B.К. Павловский. Его позиция сводилась к тому, что даже уменьшением налогового гнета русскую золотопромышленность сразу было не поднять. Для этого необходимо, чтобы налоги стали справедливыми и посильными6.

1913; его же. Наша новейшая железнодорожная политика и железнодорожные займы (18931902 гг.). Харьков, 1903.

См.: Левин И.И. Свеклосахарная промышленность в России. СПб., 1910; его же. Основные тенденции в развитии акционерных коммерческих банков России. СПб., 1912; его же. Банки и экспорт. СПб., 1913; его же. Петербургская биржа в 1899-1912 гг. и дивидендные ценности. СПб., 1914; его же. Докладная записка о положении провинциальных коммерческих банков в России. - СПб., 1914; его же. Новые тенденции в экономических кризисах. СПб., 1916; его же. Акционерно-коммерческие банки в России. Т. I. Пг., 1917.

5 См.: Петражицкий Л. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы акционерного права. СПб., 1898; Леонов А. Акционерное и взаимное страхование. СПб., 1898; Бертгольдт Г.В. Акционерные общества и товарищества на паях. I ч. М., 1900; Белинский В. Эволюция учреждения акционерных товариществ. СПб., 1903; Дволацкий Ш.М. Современная форма развития капитализма// Акционерные общества, синдикаты и банки. М., 1917; Венедиктов A.B. Слияние акционерных компаний. Пг., 1914.

6 См.: Гурьев А.Н. Прямые и косвенные налоги. Pro и Contra. СПб., 1893; его же. О привилегиях на избрание. К реформе законодательства. СПб., 1894; его же. Материалы для библиографии русской экономической литературы по денежному вопросу. СПб., 1896; Русские экономисты... С. 119; Головин К. Наша финансовая политика...; Дитмар Н.Ф. О налогах и сборах, уплачиваемых промышленностью и сельским хозяйством. Харьков, 1907; Локоть Т.В. Бюджетная и податная политика России. М., 1908; Мигулин П.П. Налоги или подъем производительных сил страны?// Экономист России. 1911. № 1; Боголепов М.И. Подоходный налог и акционерные компании// Экономист России. 1911. № 1; Покровский

Изучение социально-экономических институтов было продолжено советскими историками и экономистами, многие из которых являлись представителями дореволюционных научных школ - П.В. Оль, В.Е. Варзар, Л.Г. Ляндау, Л.Б. Кафенгауз. Однако ликвидация дореволюционных форм производства и возникновение нового хозяйственного уклада в стране после 1917 г. определили специфику исследования российского промышленного законодательства в советский период. На содержание некоторых работ оказали влияние груды В.И. Ленина о развитии капитализма в России, иностранном капитале и акционерных обществах7.

Особое внимание советских ученых было уделено истории финансового капитала России. Одними из первых марксистских работ, посвященных деятельности российских банков, являлись монографии С. Ронина и И.Ф. Гиндина. С. Ронин охарактеризовал связь русских банков с иностранным капиталом и оценил их роль в развитии монополистического капитализма в России в целом. Проблему государственного влияния на российскую кредитную систему исследовал И.Ф. Гиндин. В.И. Бовыкин утверждал, что важным этапом в процессе формирования финансового капитала в стране являлись 1900-1908 гг., связанные с бурным ростом акционерных предприятий8.

Исследования по финансовой истории России показали, что не менее важной проблемой для советских историков продолжала оставаться роль иностранных капиталов в экономике страны, а также рост акционерных предприятий9. Изучению истории акционерных компаний в России со времени возникновения и до их национализации

H.H. О подоходном налоге. Пг., 1915; Павловский В.К. Оренбургская золотопромышленность за 100 лет. Правовые отношения к ней Оренбургского казачьего войска и современное положение золотопромышленности вообще. Екатеринбург, 1905; его же. Современный Устав о частной золотопромышлешюсти и промысловое Положение (в применении их к золотому промыслу). СПб., 1905; его же. Русская золотопромышленность и промысловый налог (Критический разбор современного Положения о промысловом налоге и правил о применении его к золотопромышленности). Екатеринбург, ] 909.

7 В.И. Ленин. Развитие капитализма в России// Полн. собр. соч. Т. 3. С. 1-609; его же. Рецензия. Karl Kautsky. Bernstein und das sozialdemokratische Programm. Eine Antikritik// Там же. Т. 4. С. 206; его же. Рост капиталистического богатства// Там же. Т. 23. С. 185-187; его же. Капитализм и налоги// Там же. Т. 23. С. 242-245.

8 См.: Ронин С. Иностранный капитал и русские банки. К вопросу о финансовом капитале в России. М., 1926; Гиндин И.Ф. Банки и промышленность в России до 1917 г. М., 1927; его же. Московские банки в период империализма (1900-1917 гг.)// Исторические записки. М., 1956. Т. 58. С. 38-106; его же. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892). М., 1960; его же. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности// История СССР. 1963. № 2. С. 57-80; его же. Банки и экономическая политика в России (XIX - начало XX в.). Избранное. М., 1997; Бовыкин В.И. Из истории сращивания банков с промышленностью в России// Вестник МГУ. 1966. № 1. С. 50-66; его же. Зарождение финансового капитала в России. М., 1967; его же. Формирование финансового капитала в России. Конец XIX в. - 1908 г. М., 1984.

9 См.: Оль П.В. Русская нефть и ее государственное значение. СПб., 1905; его же. Статистика акционерных обществ и паевых товариществ, обязанных публичной отчетностью за 1911 -1912 гг. Пг., 1915; его же. Иностранные капиталы в России. Пг., 1922; Ляндау Л.Г. Иностранный капитал в дореволюционной России и в СССР. М.-Л., 1925; Эвентов Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. М.-Л., 1931; Бовыкин В.И., Бабушкина Т.А., Крючкова С.А., Погребинская В.А. Иностранные общества в России в начале XX в.// Вестник МГУ. 1968. № 2. С. 53-68; Ананьич Б.В. Россия и международный капитал. 18971914. Очерки истории финансовых отношений. Л., 1970.

советским правительством была посвящена монография Л.Е. Шепелева. Большое внимание в ней отводилось не только экономическим, но и организационно-правовым особенностям учреждения акционерных обществ, а также их взаимодействию с царской властью и Временным правительством. По мнению П.Г. Рындзюнского, распространению всех промышленных компаний препятствовало несовершенное российское законодательство. В отличие от Л.Е. Шепелева и П.Г. Рындзюнского И.А. Дьяконова выбрала для анализа одну корпорацию - товарищество нефтяного производства братьев Нобель, а Н.Г. Абрамова изучала деятельность иностранных акционерных обществ, открывшихся в России в 1905-1914 гг10.

В отличие от финансовой истории России налоговая политика власти в дореволюционный период оставалась мало изученной и была представлена в работах Г.Ф. Семенюка и А.И. Богданова, исследовавших промысловый налог 1898 г. Актуальность изучения податной политики царского правительства по отношению к российским предпринимателям и ее эволюции на рубеже XIX -XX вв. была отмечена Н.И. Ананьичем и А.Н. Бохановым. Н.И. Ананьича интересовала история податных реформ исключительно в 1880-е гг., а А.Н. Боханова и Г.И. Болдырева - общие условия введения подоходного налога в России. А.Н. Боханов считал, что правящие круги не стремились сделать его достаточно эффективным и максимально использовали существующие налоговые рычаги для пополнения казны11.

Особенностью советской историографии стало обращение исследователей к определению характера взаимоотношений предпринимателей и представителей российской власти. Изучив монополистические тенденции в дореволюционной России, В.Я. Лаверычев отметил, что политика царского правительства в сфере промышленности, торговли, финансов и железнодорожного строительства в пореформенные годы благоприятствовала экономическому укреплению предпринимательства. Представители бизнеса, по его мнению, были заинтересованы в сохранении своих льгот и поэтому выражали поддержку законодательным мероприятиям царской власти12. Анализу

10 См.: Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973; Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850-1880. М., 1978; Дьяконова И.А. Нобелевская корпорация в России. М., 1980; Абрамова Н.Г. Из истории иностранных акционерных обществ в России (1905-1914 гг.)// Вестник МГУ. Сер.8. История. 1982. № 3. С. 79-89.

11 См.: Семенюк Г.Ф. Московская текстильная буржуазия и вопрос о промысловом налоге в 90-х гг. XIX в.// Уч. зап. Московского обл. института. История. 1963. Т. 127; Богданов А.И. Реформа торгово-промышленного обложения в России 1898 года// Вестник ЛГУ. Сер.2. История. 1986. Вып. 3. С. 9-14; Ананьич Н.И. К истории податных реформ 1880-х гг.: Введение дополнительных сборов к промысловому налогу - 3-х процентного и раскладочного// История СССР. 1979. № 1. С. 159-173; Боханов А.Н. Вопрос о подоходном налоге в России и крупная буржуазия (конец XIX - начало XX в.)// Исторические записки. М., 1986. Т. 114. С. 276-302; его же. Буржуазная пресса России и крупный капитал, конец XIX в. -1914 г. М., 1984; Болдырев Г.И. Подоходный налог на Западе и в России. Л., 1924.

12 См.: Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900. М., 1974; его же. Государство и монополии в дореволюционной России. Проблемы вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействия капиталистических монополий на государственный аппарат. М., 1982; его же. Военный государственно-монополистический капитализм в России. М., 1988; Шепелев Л.Я. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981; его же. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

российских промышленных законов первой половины XIX в. была посвящена монография Ю.Я. Рыбакова, носившая источниковедческий характер13.

В итоге к началу 1990-х гг. советскими учеными был накоплен и изучен ценный исторический материал, были сохранены традиции в выборе объектов и даже методов исследования - историко-статистического и политэкономического анализа. Появились также более взвешенные оценки относительно роли иностранного капитала в формировании современных форм российского предпринимательства.

Существенные изменения произошли в 1990-2000-е гг., когда было опубликовано значительное количество работ, посвященных переоценке роли частно-коммерческих учреждений и их представителей в различных областях общественной жизни России в конце XIX - начале XX в. Исследованием этих проблем занимались историки, экономисты, философы, политологи. Особое положение в рамках темы промышленного законодательства вновь заняло изучение истории формирования дореволюционных финансово-экономических институтов14.

Б.В. Ананьич первым среди отечественных историков проследил эволюцию банкирских домов в России в 1860-1914 гг.: он определил правовой статус банкирских заведений в пореформенный период, а также оценил их роль в экономической жизни страны. В совместной работе Ю.А. Петрова и В.И. Бовыкина были изучены коммерческие банки Российской империи второй половины XIX - начала XX в., начиная с возникновения кредитных учреждений и заканчивая их развитием в дореволюционной российской провинции. Исследованием русско-французских банковских групп в период экономического подъема в 1909-1914 гг. занимался С.Г. Беляев. О деятельности французских банков и развитии других кредитных учреждений в Росси в конце XIX -начале XX в. писали также В.И. Бовыкин и В.Д. Мехряков. Кроме подробного рассмотрения истории акционерных коммерческих банков и частных банкирских домов не осталась без внимания история ведущего банка страны - Государственного15.

13 См.: Рыбаков Ю.Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX века. (Источниковедческие очерки). M., 1986; Антонова С.И. Материалы законодательства периода капитализма как исторический источник. М., 1976.

14 См.: Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. - 1914 г. М., 1992; его же. Деловая элита России: 1914 г. М., 1994; Петров Ю.А. Москва купеческая на рубеже XIX -XX веков// Отечественная история. 1996. № 2. С. 3-13; Шокарев С. Судьбы российского предпринимательства// Политэконом. 1996. № 3. С. 89-94; Задорожнюк И. Московское купечество: толстосумы или передовой отряд отечественного предпринимательства?// Школьный экономический журнал. 1997. № 5. С. 78-85; Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М., 1997.

15 См.: Ананьич Б.В. Банкирские дома в России 1860-1914. Очерки истории частного предпринимательства. JL, 1991; Бовыкин В.И.,. Петров Ю.А. Коммерческие банки Российской империи. - М., 1994; Беляев С.Г. Французский капитал и образование русско-азиатского банка// Отечественная история. - 1993. № 5. С. 165-173; его же. Русско-французские банковские группы в период экономического подъема 1909-1914 гг. СПб., 1995; Бовыкин В.И. Французские банки в России в конце XIX - начале XX вв. М., 1999; его же. Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны. М., 2001; Мехряков В.Д. Развитие кредитных учреждений в России. М., 1996; Петров Ю.А. Коммерческие банки Москвы. Конец XIX в. - 1914 г. М., 1998; Бугров A.B. Московская контора государственного банка Российской империи: Развитие сети учреждений Гос. банка Российской империи: Исторический очерк. М., 1999; Ананьич Б.В., Калмыков C.B., Петров Ю.А. Главный банк

Без обобщения к этому времени остались такие важные объекты финансово-экономической инфраструктуры, как фондовый рынок, биржи, страховое дело. В этой связи Ю.П. Голицын обратился к изучению рынка ценных бумаг в Российской империи и высказал свое мнение относительно несовершенства российского акционерного законодательства16. C.B. Ильин, исследуя динамику страхового дела в XIX - начале XX в., отметил, что достигнутый уровень страхования отечественной промышленности мало соответствовал тому месту, которое Россия занимала в ряду индустриальных держав17. П.В. Лизунова интересовала проблема трансформации товарной биржи в фондовую18.

Не меньший интерес у авторов вызывала роль государства в развитии промышленного предпринимательства в стране до 1917 г. Ю.П. Голицын, а также итальянские, германские и французские исследователи рассмотрели отдельные аспекты государственной политики в отношении коммерческой деятельности в России со времени правления Петра I и до 1920-1930-е гг., включая государственное регулирование акционерного учредительства19.

Другой важной проблемой для историков продолжала быть роль иностранных капиталов в экономике страны в конце XIX - начале XX в20. Не остался без внимания социально-психологический аспект. Интерес исследователей был обращен к духовным истокам российского предпринимательства, к осознанию гуманистической направленности его деятельности21.

России. От Государственного банка Российской империи к Центральному банку Российской Федерации. 1860-2000. М.,2000.

16 См.: Голицын Ю.П. Фондовый рынок дореволюционной России: Очерки истории. М., 1998.

17 См.: Ильин C.B. Страховое дело в России (XIX - начало XX в.). М., 2001.

18 См.: Лизунов П.В. Биржи в России и экономическая политика правительства (XVIII -XX вв.). Архангельск, 2002.

19 См.: Голицын Ю.П. Государственное регулирование акционерного учредительтсва// Участие государства в коммерческой деятельности. М., 2001. С. 23-28; Караева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г.// Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 54-62.

20 Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990; Шокарев С. Иностранный капитал в России конца XIX - начала XX вв.// Политэконом. 1997. № 3-4. С. 119-130; Афонцев С. Иностранное предпринимательство в России: штрихи к историческому образу страны// Россия XXI. Общественно-политический и научный журнал. 1998. № 1-2. С. 70-92; Петров Ю.А. Немцы-предприниматели в экономической жизни Москвы XIX -начала XX в.// Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2003. № 1(30); его же. Воспоминания немецкого предпринимателя о предреволюционной России// Отечественная история. 2004. № 6. С. 163-164; Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М., 1997; «Большое будущее». Немцы в экономической жизни России. Берлин, 2000.

21 См.: Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства// Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 88-96; Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989; Ульянова Г.Н. Благотворительность московских предпринимателей. 1860-1914. М., 1999; Ермишина С.А., Наумов Г.Р. Православный менталитет русского делового человека// Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX - начале XX в. Материалы XIX зональной межвузовской конференции ЦПР. Иваново, 1994. С. 24-28; Менталитет и культура предпринимателей России XVII-XIX вв. Сб. статей. М., 1996. Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос// Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 7-16.

Следует отметить, что к концу 1990-х гг. анализ прошлого российского опыта в налоговом деле стал в значительной степени актуальным: проводились выставки, выходили публикации в периодических изданиях. В этой связи внимание историков сосредоточилось на ранее неисследованном институте, органе налогового и промышленного контроля - российской податной инспекции. Однако некоторые из них, например А.П. Ефимкин и В.А. Харламов, не ставили перед собой задачу написать историю налоговой системы вообще, а исследовали биографии людей, служивших по податному ведомству в Нижегородской губернии22.

До начала 1990-х гг. западные и отечественные историки изолированно друг от друга разрабатывали разные аспекты развития промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX в., но это не означало, что зарубежный опыт в их исследовании не был известен советским ученым. В 1960-1970-е гг. американской и английской историографии особое положение занимали труды А. Гершенкрона и О. Крисп, которые принадлежали к «этатистской» школе. Они положили начало дискуссии, развернувшейся в последующие годы относительно сделанных ими выводов, главным образом, по вопросу о роли государства в процессе российской индустриализации. Л. Гершенкрон интерпретировал социально-экономическое развитие России с позиций теории «стадий экономической отсталости», при помощи которой обосновал идею специфичности «русского пути». Данную точку зрения поддержали А. Милвард и С. Сол23.

В 1970-1980-е гг. в англоязычной историографии разрабатывалась «альтернативная» концепция, оспаривавшая ряд основных положений теории А. Гершенкрона. Первым с критикой выступили А. Каган и М. Фалкас, их выводы были подхвачены и обоснованы в работах П. Грегори24. В 1990-2000 гг. в журнале «Отечественная история» были опубликованы статьи немецких историков, посвященные отечественному и иностранному предпринимательству в империи. Так, К. Хеллер, принял положения Ф. Карстенсена и В, Кирхнера о том, что ряд исследователей, таких как П.В. Оль, составляли свои статистические данные с политическим умыслом показать большую зависимость России от заграницы25.

В результате к началу 2000-х гг. литературы по истории российского предпринимательства накопилось столько, что ее можно было систематизировать как по проблемно-хронологическому, так и по национально-территориальному принципу.

22 См.: Ефимкин А.П., Харламов В.А. Нижегородские мытари: исторические очерки в 2т. - Н. Новгород. Т. 1. 2000.

23 См.: Gershencron A. Agrarian Policies and Industrialization: Russia 1861-1917// The Cambridge Economic History of Europe. L.: N.Y., 1965. V. 6. Pt. 2; Crisp O. Studies in the Russian Economy Before 1914. L. 1976; Milward A.S., Saul S.B. The Development of the Economics of Continental Europe. 1850-1914. L„ 1977.

24 См.: Kahan A. Capital Formation During the period of Early industrialization in Russia. 1890-1913// The Cambridge Economic History of Europe. 1978. V. VII. Pt. 2; Fulkus M. The Industrialization of Russia. 1700-1914. L., 1972; Gregory P.R. Russian National Income. 1885-1913. Cambridge, 1982.

23 См.: Хеллер К. Отечественное и иностранное предпринимательство в России XIX -начала XX векаЛ Отечественная история. 1998. № 4. С. 55-65; его же. Предпринимательство и предприниматели России// Отечественная история. 1999. № 1. С. 160-162; Сартор В. «...Единственная страна в Европе, у которой есть великое будущее». Немецкие предприятия и предприниматели в Российской империи в XIX - начале XX вв.// Отечественная история. 2000. № 1.С. 177- 180.

Большой вклад в этом направлении внесли И.В. Поткина и Н.Б. Селунская, осуществившие серьезное и всестороннее обобщение американской и английской историографии экономического развития России в эпоху капитализма26. Рецензии на монографии отечественных и зарубежных авторов представили также И.А. Дьяконова, М.Ю. Лачаева и Л.И. Бородкин27.

Таким образом, историографический анализ темы позволяет заметить, что до сих пор ни в отечественной, ни зарубежной исторической науке российское промышленное законодательство конца XIX - начала XX в. не являлось предметом специального исследования. Соответственно законодательные аспекты проблемы, если и учитывались авторами, то в основном по отношению к деятельности интересовавших их финансовых учреждений в стране.

На протяжении всего периода развития историографии по данному вопросу сохранялась преемственность в исследованиях отечественных историков в выборе объектов и методов изучения. Структурно-текстологические изменения в содержании уставов отечественных обществ и «условий» деятельности иностранных компаний, влияние территориально-отраслевых факторов на развитие налогового законодательства и факторы эффективности работы податной инспекции не были изучены, а выяснение общественного мнения относительно порядка акционирования предприятий и введения подоходного налога, а также правовой статус иностранных фирм в 1914-1917 гг. являются недостаточно исследованными проблемами.

Наконец, в качестве источников, в том числе законодательных актов, в основном привлекались неопубликованные архивные материалы, что поднимало научную ценность работ. При этом без должного внимания остались опубликованные законодательные документы, представленные в Полном собрании законов Российской империи за 18811913 гг., а также сведения о развитии общественного мнения относительно выбора системы акционирования и правительственных мероприятий по налоговому регулированию предприятий, содержавшиеся в российской периодической печати 18871917 гг.

Объектом исследования были выбраны те нормативные документы, которые обладали наибольшими информативными возможностями, были доступны для изучения, удовлетворяли исследовательский интерес и способствовали решению поставленной

'26 См.: Поткина И.В. Россия эпохи капитализма на страницах «Кембриджской экономической истории Европы»// История СССР. 1981. № 4; ее же. Новые тенденции в современной американской и английской историографии социально-экономического развития дореволюционной России// Монополистический капитализм в России. М., 1989; ее же. Томас Оуэн. Корпорации в российском законодательстве. 1800-1917. Изучение царской экономической политики// Отечественная история. 1992. № 5. С. 216-219; ее же. Индустриальное развитие дореволюционной России: концепции, проблемы, дискуссии в американской и английской историографии. М., 1994; Поткина И.В., Селунская Н.Б. Россия и модернизация (В прочтении западных ученых)// История СССР. 1990. № 4. С. 194-207.

27 См.: Дьяконова И.А., Лачаева М.Ю. Новые монограф™ о массовых источниках по истории промышленности в России// Отечественная история. 1997. № 3. С. 209-210; Дьяконова И.А. X. Хауманн. История России// Отечественная история. 2000. № 5. С. 191-193; ее же. Сета Ито. Финансовая история старой России// Отечественная история. 2002. № 1. С. 199-200; Бородкин Л.И. В. Фишер. Европа: экономика, общество и государство. 1914-1980// Отечественная история. 2002. № 2. С. 180-184.

цели. Главными из них стали нормативные акты тридцати трех томов Полного собрания законов Российской империи (Собрание-III), сокращенно ПСЗ-Ш, за 1881*1913 гг.

Предметом изучения выступают факторы, тенденции и динамика развития промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX в.

Территориальные рамки исследования носят общероссийский характер и обусловлены целью предлагаемой работы. Однако для конкретизации наблюдения за состоянием налогового законодательства привлекалась информация по Московской, Ярославской, Владимирской, Нижегородской, Калужской, Казанской, Гродненской, Лифляндской, Таврической, Подольской, Симбирской, Пермской и Томской губерниям; округам Восточной и Западной Сибири; землям Кубанского и Терского казачьего войска; Закавказскому краю - Бакинским нефтяным промыслам, Карской и Батумской областям; городам, относившимся к торгово-промышленному югу России, и Царства Польского.

Хронологические рамки охватывают период 1881-1917 гг., что не исключает ретро обзоров законодательной деятельности власти в области регламентации организационных и налоговых основ предпринимательства. Определение нижней границы было обусловлено тем, что к 1881 г. закончилось пореформенное двадцатилетие, и с восшествием на престол Александра III началась индустриализация страны. Именно с этого времени усилилось внимание правительства, а затем и общественности к проблемам правового регулирования промышленного предпринимательства. Весь основной комплекс появившихся в этой связи законов вошел в ПСЗ-Ш, охватывающий 1881-1913 гг. Выбор верхней границы изучаемого периода обусловлен тем, что под влиянием военной ситуации были внесены существенные коррективы в действовавшее законодательство.

Целью данной работы является систематизация базового комплекса законодательных актов в сфере регламентации организационных основ промышленного предпринимательства и его налогообложения в России в конце XIX - начале XX в., а также выявление степени согласованности интересов участников этого законотворческого процесса - власти и представителей торгово-промышленного класса. Исходя из этого были поставлены следующие задачи:

- проследить эволюцию уставов отечественных акционерных промышленных обществ и «условий» деятельности иностранных компаний в России в 1881-1913 гг., динамику и причины структурно-текстологических изменений в их содержании;

- оценить характер взаимодействия предпринимательства и власти в области принятия новых промышленных законов; обозначить основные дискуссионные вопросы;

- установить этапы развития налогового законодательства, тенденции в распределении налогового бремени;

- определить соотношение организационных и налоговых аспектов в промышленном законодательстве, объяснить причины большего внимания правительства к одному из них;

- оценить качество контроля за соблюдением налогового законодательства, охарактеризовав аппарат податного надзора и факторы эффективности работы податной инспекции.

Методология исследования. Работа выполнена в русле социальной истории, которая предполагает аналитический междисциплинарный подход к предмету изучения. Данное направление науки отличает многообразие тематики и исследовательских подходов. Гак, преимущество «другой социальной истории» заключается в том, что она позволяет изучить социально-психологический аспект проблемы, связанный с

воссозданием условий социального опыта индивидов во всей их чрезвычайной сложности, с помощью институционального подхода .

На основании изучения опыта отдельных исследований были выявлены три направления в его применении: в конкретно- исторической форме (или в рамках традиционного историко-экономического анализа); в русле новой институциональной экономики (или неоинституционализма); с точки зрения «другой социальной истории». Промышленное законодательство России конца XIX - начала XX в. предоставляет определенные возможности для использования элементов этого подхода, например, в изучении мотивации работы податных инспекторов, выявлении интересов различных сторон законотворческого процесса, определении психологических условий реализации некоторых законодательных актов.

При изучении законодательных актов использовались также подходы и принципы, свойственные юридической науке, - структурный и формально-содержательный анализ. Кроме этого в работе применялся проблемно-хронологический принцип изучения источников в сочетании с традиционными методами сравнительно-исторического анализа.

В связи с тем, что в Полном собрании законов Российской империи было выявлено 6 077 актов, связанных той или иной стороной с промышленной деятельностью в стране, необходимо было подобрать наиболее подходящие методы количественной обработки информации. Очевидно, что такой объем источниковой информации можно было измерить только методом контент-анализа, позволившим представить качественные характеристики в количественной форме29.

Нсточниковая база. Всю совокупность использованных документов можно условно сгруппировать по их видовой принадлежности.

К первой группе относятся опубликованные законодательные документы, представленные, главным образом, в ПСЗ-Ш за 1881-1913 гг. Данный выбор обусловлен тем, что в ПСЗ-Ш представлен тот комплекс документов, который можно считать базовым, дающим представления о текущем законодательном процессе в области регулирования организационных и налоговых аспектов деятельности иностранного и отечественного предпринимательства. Достоинством данного источника следует также считать достоверность и доступность его информации для изучения. На основании сплошной выборки материалов тридцати трех томов ПСЗ-Ш (отдельные тома представлены в двух книгах) были отобраны следующие нормативны документы: уставы

28 См.: Ястребицкая А.Л. «Другая» социальная история: Об одном интеллектуальном эксперименте (А. Грайф. «Теория игр и исторический анализ институтов. Экономические институты средневековья»)// История: РЖ/ РАН ШШОН. М., 2000. С. 23-46; Айрапетов А.Г., Канищев В.В. Социальная история. Ежегодник 1997// Вопросы истории. 2000. № 7. С. 156-159; Поткина И.В. История предпринимательства в XX веке: становление научной дисциплины// Отечественная история. 2002. № 2. С. 124-133; Архипова Л.М. Об эффективности применения институционального подхода к изучению российского промыслового налогообложения XIX -начала XX века// Вопросы отечественной и зарубежной истории: Материалы конференции «Чтения Ушинского». Ярославль, 2002. С. 36-39.

29 См.: Миронов Б.Н. История в цифрах: математика в исторических исследованиях. Л., 1991; Дцов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - Самара, 1995; его же. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2000.

и «условия» деятельности акционерных обществ, законы об изменении и дополнении их содержания, о завершении и разрешении продолжать свою деятельность в стране, об увеличении и уменьшении основного или облигационного капитала, о переименовании обществ и предоставлении им определенных законодательных льгот, о железнодорожном строительстве, об изменении условий выпуска дополнительных акций и облигаций компаниями, о податной инспекции и других органах промышленного контроля, а также уставы товарных и фондовых бирж и все законы, касавшиеся промышленного обложения.

Восполнить информацию о развитии налогового законодательства в военное время, а именно в 1914-1915 гг., позволили данные Свода законов Российской империи об Уставах о прямых налогах и пошлинах. При анализе законодательных актов нельзя было обойтись также без других источников, в том числе обзоров иностранных законодательств о промысловом обложении и акционерных компаниях.

Во вторую группу источников входят делопроизводственные материалы по утверждению и пересмотру Положений о государственном промысловом налоге и акционерных обществах. Главными из них являются протоколы заседаний общероссийских съездов представителей промышленности и торговли, доклады и журналы заседаний губернских, областных и краевых съездов податных инспекторов, а также представителей Дальневосточного биржевого комитета. Данные по истории создания российской податной инспекции и результатам ее деятельности в стране в конце XIX - начале XX в. были взяты из неопубликованных документов фондов ярославского и московского архивохранилищ. Особый интерес среди них представляет журнал заседаний съезда податных инспекторов Казанской губернии 1913 г., в котором имеется информация об экономическом положении податной инспекции, а также многих сторонах жизни ее чиновников.

Третью группу источников составляют материалы периодической печати, отражающие мнения отечественного предпринимательства и государственной власти, раскрывающие суть преобразовательных мер в области промышленного законодательства и содержащие важные статистические данные. Всего было привлечено восемь изданий, среди них «Вестник финансов, промышленности и торговли» за 1889, 1898 и 1910 гг., «Торгово-промышленный юг» за 1912, 1916 и 1917 гг., «Русская промышленность» за 1913-1914 гг., «Промышленная Россия» за 1915 г., «Биржевой ежемесячник» за 1911 г., «Биржа» за 1911 и 1916 гг., «Биржа и русская промышленность» за 1915 г., «Новости и биржевая газета» за 1887 г.

Четвертая группа представлена очерками двадцатипятилетней деятельности податных инспекторов в России (1885-1910 гг.), включая Московскую, Калужскую и Гродненскую губернии.

Пятая группа состоит из справочно-энциклопедических материалов (в основном словаря Брокгауза и Ефрона) и электронных интернет ресурсов (сайта Управления федеральной налоговой службы по Нижегородской губернии), способствующих уточнению некоторых фактов, связанных с развитием налогового законодательства, и выяснению степени изученности вопроса о податной инспекции в России.

Научная новизна диссертации заключается в следующем. Впервые предпринимается попытка сплошного изучения промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX в. (1881-1917 гг.). Новым в методике решения поставленных в исследовании задач было использование метода контент-анализа, значительно повысившего информативную отдачу исторических источников. В результате удалось, во-первых, более определенно отразить отношение правительства к

привлечению иностранного капитала и к регулированию организационных и налоговых основ предпринимательства. Количественное соотношение промышленных законов позволило установить, что значительно большее внимание правительство уделяло организационному аспекту деятельности обществ. С помощью структурного и формально-содержательного подходов были выявлены сходства и различия в правовом статусе отечественных и иностранных торгово-промышленных фирм.

Во-вторых, изучение общественного мнения относительно изменения порядка учреждения новых акционерных компаний и правительственных мероприятий в области промышленного налогообложения дало возможность увидеть основные причины разногласий между представителями крупного бизнеса и власти, а затем более взвешенно оценить характер разработанных и принятых правительством акционерных и налоговых законов.

В-третьих, систематизация законодательных актов о промышленном налогообложении способствовала выявлению территориально-отраслевых особенностей в распределении налогового бремени на предприятия. Данные тенденции дифференцирования налогового регулирования наиболее показательно проявились в пяти отраслях российской промышленности, что свидетельствовало об их достаточно высоком уровне развития и популярности, а также важной стратегической значимости для государства.

В-четвертых, в качестве самостоятельной проблемы были исследованы условия деятельности контролирующих налоговых органов - российской податной инспекции, а также было выявлено, насколько ее работа способствовала успешной реализации намеченных правительством налоговых мероприятий. Наконец, значительная часть неопубликованных архивных материалов по данному вопросу впервые была введена в научный оборот.

Практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по истории России конца XIX - начала XX в. Изучение законодательного опыта в области регулирования организационных и налоговых основ предпринимательства может способствовать нахождению путей решения законотворческих проблем в современном российском обществе.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях. Результаты исследования были представлены на международных, всероссийских и межрегиональных конференциях, в том числе на областной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых вузов «Ярославский край. Наше общество в третьем тысячелетии» (Ярославль, 2004), международных конференциях «Чтения Ушинского» (Ярославль, 2003-2005), «Россия и Запад в ХУИ-ХХ вв.: история, взаимоотношения, интеграция» (Рязань, 2003), «Учитель истории в начале XXI века: содержание и технологии подготовки и повышения квалификации в условиях модернизации педагогического образования» (Ярославль, 2004), межрегиональной научной конференции «Личность и массы в историческом процессе» (Уфа, 2004), Всероссийской научной конференции «Социальная история российской провинции» (Ярославль, 2006), Всероссийской научной конференции (с международным участием) «Границы в пространстве прошлого: социальные, культурные, идейные аспекты» (Тверь, 2006),

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и 19 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. Во введении обосновывается актуальность проблемы, анализируется историография вопроса, сформулированы цель и задачи работы, определяются хронологические и территориальные рамки исследования, представлена источниковая база, показаны методологические основы работы.

Первая глава «Отражение проблемы акционирования предприятий в российском законодательстве и буржуазных периодических изданиях в конце XIX — начале XX в.» состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящен обсуждению в российском обществе характера акционирования торгово-промышленных фирм.

В конце 1870 - начале 1880-х гг. вместе со снижением темпов акционерного учредительства уменьшилось и количество законодательных инициатив. Последний вариант соответствующего законопроекта был подготовлен в 1874 г. Однако уже в начале 1883 г. правительство вновь вернулось к обсуждению реформы акционерного законодательства. Инициатива исходила от Государственного совета, перед которым Министерство финансов поставило вопрос об изменении и дополнении правил относительно открытия новых акционерных коммерческих банков. Порядок учреждения других акционерных предприятий в 1883 г. не обсуждался.

В 1897 г. коренной вопрос акционерной реформы, вызвавший наибольшие разногласия, касался перехода от разрешительной системы учредительства предприятий к явочному порядку, а также степени государственного контроля за их деятельностью. Для этого была образована межведомственная Комиссия, которую возглавил член Совета министра финансов, видный теоретик в области финансового права, профессор П.П. Цитович. На ее заседании большинство голосов было отдано в пользу явочной системы, но для определенной группы предприятий по-прежнему необходимо было разрешение правительства. Среди них: железнодорожные и страховые общества, а также коммерческие банки. Мысль о том, что государство могло и должно было управлять самим ходом развития предпринимательства вызвала у деловых людей возмущение.

В буржуазных периодических изданиях это отношение к проблеме отражалось в конкретных замечаниях и упреках в адрес правительства. Например, в большинстве статей указывалось на частичный, ограниченный характер предпринимаемых мер. По сути свое значение сохранил закон, принятый еще в 30-е гг. XIX в., что крайне негативно оценивалось авторами соответствующих публикаций. В предвоенные годы появились также статьи, имевшие конкретную научно-теоретическую направленность. В них предлагалось обсуждение разнообразных и наиболее интересующих проблем по акционерным делам, возникавших как в российской, так и зарубежной административной практике.

Первая мировая война повлияла на ослабление акционерной деятельности в стране. Причина этого заключалась не столько в действовавшем законодательстве, устанавливавшем концессионную систему, сколько в введении с сентября 1914 г. временных ограничений прав подданных неприятельских держав на территории России и установлением надзора за работой всех промышленных заведений, исполнявших заказы военного и морского ведомств. Всплеск патриотизма, безусловно, имевшего позитивное значение, оказал влияние на формирование некоторой тенденциозности общественного мнения: многие российские торгово-промышленные издания стремились обличить деятельность германских предприятий на территории России, в них отмечался ужас

положения, созданного германским засильем, обнаружившийся почти во всех отраслях отечественной промышленности.

Во втором параграфе рассматривается утверждение уставов отечественных акционерных обществ и «условий» деятельности иностранных компаний в 1881-1913 гг.

Слово «устав» в России в конце XIX - начале XX в. было применимо к учреждению отечественных и совместных компаний. При разрешении деятельности в стране иностранных акционерных обществ, созданных за границей на основании действовавших в их государствах законов, речь в основном шла об «условиях». Первоначально они были весьма просты, но в 1881-1883 гг. в российском промышленном законодательстве наметилась тенденция к более подробному изложению и более сложному структурированию их содержания. Количество основных пунктов «условий» колебалось от 4 до 5, большую значимость при их разработке приобрел отраслевой аспект. Тенденции к концентрации предприятий вследствие победы сильных хозяйственных единиц над слабыми, не выдерживавшими свободной конкуренции, стимулировали власть к введению ряда антимонопольных норм. В этой связи особое значение приобрел новый п. 5 об исключении из «условий» ряда положений, разрешавших сливаться с другими обществами. В 1882 г. к формулировке п. 5 в законе о допущении французского акционерного общества по вырубке лесов в Ленинской даче «Société fonriére et for estiére de Lenine» была сделана приписка, ставшая впоследствии обязательной - обществам запрещено было сливаться с другими обществами без особого на то разрешения правительства. С 1883 г. вопрос об организации публичной отчетности становится одним из главных, а в дальнейшем - наиболее дискутируемых требований к порядку утверждения акционерных обществ в России и средств контроля за их деятельностью.

В 1870-1880 гг. в рамках общего изменения акционерного законодательства был издан ряд законоположений, имевших целью ограждение землевладения и некоторых отраслей промышленности в определенных местностях от вторжения «нежелательных элементов» среди иностранных подданных - лиц иудейского вероисповедания и поляков. В частности, в п. 7 акционерного общества «Société fonriére et for esticre de Lenine» предусматривался случай ликвидации его дел, а именно, что при отчуждении право собственности на Ленинское имение не могло быть продано лицу польского происхождения, а 22 января 1885 г. было утверждено мнение Государственного совета о воспрещении иностранцам производства золотого и горного промысла в Приморской области и на принадлежащих ей островах. Национальные и конфессиональные особенности учитывались и при определении лиц, которые могли состоять в биржевых комитетах.

В 1884-1886 г.г. число пунктов «условий» колебалось уже от 5 до 9. В эти годы появился первый подробно изложенный устав Николаевской биржи и первонач&чыю небольшой по объему закон о разрешении действовать в России страховому обществу «Нью-Йорк»; иностранные акционерные компании стали отчитываться перед государством в том же порядке, как это делали отечественные предприятия. Нововведением был п. 9, появившийся в «условиях» только в 1886 г. В нем было объявлено, что выдаваемое обществу разрешение могло быть в любое время взято назад и уничтожено по усмотрению русского правительства без всякого объяснения причин. В последующие годы содержание данного пункта не изменило своего первоначального смысла, но трактовка стала менее жесткой и категоричной по стилю. В перечень требований были добавлены пункты, которые содержали более конкретные обязанности обществ перед правительством в публичной отчетности. С 1887 г. основные налоговые

меры были включены в содержание «условий», а в 1887-1888 гг. их структура и содержание стали устоявшимися и стандартными для последующих лет. Среднее количество пунктов колебалось от 10 до 11, но могло достигать как 8, так и 17, на что продолжала влиять отраслевая специфика хозяйственной деятельности обществ. В 1890 г. появилась новая тенденция в изложении содержания «условий»: формулировки пунктов становились более краткими.

В те же годы развитие уставов русских фирм складывалось по-другому. До 1894 г. подробно изложенные уставы русских обществ утверждались преимущественно для железнодорожных, пароходно-судоходных и страховых товариществ и обществ. Данные отрасли предпринимательства в России имели ряд специфических черт. Особенно это касалось первых двух: если к страхованию все-таки привлекался иностранный капитал, то в коммуникационно-транспортной сфере (исключение составлял городской электрический транспорт и городские конно-железные дороги) его использование фактически не допускалось. Причиной этого было то, что по истечении определенного количества лет практически все эти предприятия должны были перейти в собственность российского государства. Это свидетельствовало об особом для страны стратегическом назначении их деятельности, как в экономическом, так и военном плане.

Мало типичными для сравнения с «условиями» деятельности иностранных обществ были уставы российских страховых компаний, характеризовавшиеся значительным объемом. С одной стороны, данный факт свидетельствовал о большей организационной зависимости страховых фирм от государственной власти. С другой, -увеличение объема усугублялось тем, что многие из компаний занимались не только страхованием или одним из его видов, а имели в своей промысловой деятельности многоотраслевой спектр. Это касалось и транспортных товариществ.

В целом содержание ряда основных требований к организации частной деятельности и для иностранных, и для отечественных предприятий было относительно стандартным. Они касались обязанностей обществ в публичной отчетности, определения цели их учреждения, а также порядка назначения времени и места общего собрания акционеров. При этом наблюдались и принципиальные различия в их правах: в возможностях приобретения и владения собственностью, разборе споров между сторонами и сроков их существования.

Вторая глава «Влияние промыслового налогообложения на развитие отечественной промышленности в конце XIX — начале XX в.» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе рассматриваются правительственные мероприятия по выбору системы промыслового налога.

Начало 80-х гг. XIX в. было тяжелым периодом в финансово-экономическом развитии России. Некоторое оживление в промышленности и поступлении государственных доходов после русско-турецкой войны временно приостановилось, а неурожаи хлеба 1884-1885 гг. повлекли торговые банкротства и закрытие многих фабрик и заводов в промышленных районах страны. В этой связи министр финансов Н.Х. Бунге в рамках общей политики протекционизма определил курс на подъем благосостояния населения и пополнения казны путем использования элементов подоходного налога. Однако он не сразу приступил к коренным преобразованиям, а установил ряд частных налогов в качестве переходных мер. Среди них был налог на доход с процентных бумаг, процентный и раскладочный сборы с промышленных предприятий и частично налог с имуществ, переходивших в собственность безвозмездными способами.

Министр финансов • И.А. Вышнеградский продолжил экономический курс Н.Х. Бунге и в 1887-1891 гг. в целях пополнения бюджета страны увеличил ставки уже существовавших промышленных сборов. В результате действовавшая налоговая система в России по-прежнему не смогла соответствовать началам равномерности и справедливости в обложении и требовала дальнейшего усовершенствования. В 1890-е гг. С.Ю. Витте поставил задачи по модернизации российского государства. Это также требовало от финансовых чиновников проведения гибкой и взвешенной налоговой политики, поэтому вопрос о пересмотре действовавшей системы обложения промышленности приобрел свою актуальность, как и в других странах Европы.

В 1892 г. были опубликованы изменения ст. 40 и 43 «Положения о пошлинах за право торговли и других промыслов» 1876 г., которые содержали элементы социальной налоговой политики и устанавливали льготы для мало защищенных категорий населения. В 1898 г. новый этап законодательной активности показал, что действовавшая в России система обложения торговли и промышленности была выражена в двух совершено самостоятельных налогах. К одному из них относился сбор за право торговли и других промыслов (так называемая патентная система), к другому - дополнительный сбор с торговых и промышленных предприятий, облагавшихся сверх пошлин процентным сбором с чистой прибыли и раскладочным - с предполагаемой (подоходная система). В этой связи главное внимание законодателей было обращено на объединение в обложении разнородных частей, между которыми не было надлежащей связи, и на введение возможной уравнительности.

Вопрос о пересмотре действовавшего закона о промысловом налоге по Положению от 8 июня 1898 г. вновь был поставлен на обсуждение в 1903 г., поскольку в течение его пятилетнего применения в нем были замечены серьезные недостатки. На этот раз Министерство финансов решило не ограничиваться решением одних только частных вопросов, а пересмотреть все Положение. В 1904 г. при Министерстве финансов было созвано межведомственное совещание с участием представителей промышленности и торговли. Однако его работа была прервана событиями первой русской революции в мае 1905 г. В октябре 1905 г. министр финансов в целях усиления ресурсов казны внес в Государственный совет проект временного закона о промысловом налоге, предусматривавший значительное повышение существовавших сборов в большей степени с отчетных предприятий. Он получил силу закона 2 января 1906 г., ограниченного двухлетним сроком до 1 января 1908 г. Несмотря на протесты со стороны торгово-промышленного класса в лице Совета съездов представителей промышленности и торговли, действие этого закона было продлено еще на два года до 1 января 1910 г.

Военное время внесло свои коррективы в налоговое законодательство. В октябре 1914 г. было издано Положение Совета министров о повышении ставок некоторых видов существовавшего обложения и о введении новых налогов. Расширяя территориальные рамки действия налогового законодательства, правительство стремилось привлечь к промышленному обложению также новые объекты, способные приносить коммерческую прибыль. Очередной этап преобразований в области промышленного обложения пришелся на не менее тяжелые для страны 1916-1917 гг. В феврале 1916 г. в Государственной думе обсуждались проекты законов о двух новых налогах - военном налоге на прибыль и подоходном. Оба они вызвали к себе значительное внимание со стороны российской общественности. Содержание предлагаемого закона о подоходном налоге характеризовала теоретическая сложность и практическая новизна не только для специалистов в налоговом деле, но и в первую очередь для простых обывателей -потенциальных налогоплательщиков. Одними из первых, кто сразу включился в

обсуждение этого вопроса были российские податные инспекторы - налоговые чиновники, наиболее приближенные к нуждам торгово-промышленного класса.

Во втором параграфе анализируются территориально-отраслевые особенности распределения налогового бремени на предприятия (1881-1913 гг.).

В конце XIX - начале XX в. в России так и не сложилось единой системы промышленного обложения, основанной на подоходном принципе. Порядок взимания сборов в стране носил как общий, так и дифференцированный характер. В зависимости от территориального и отраслевого факторов устанавливались источники доходов предприятий и их размеры, определялись ставки налогов и способы их выражения, например, в натуральном или денежном эквиваленте. Наиболее показательно влияние территориально-отраслевых условий на налоговое регулирование российского предпринимательства было представлено в золотоплатиновой, чугуноплавильной, нефтедобывающей, соляной промышленности и извозном промысле. При исчислении сборов учитывались также разные виды промышленного налога, распределявшегося в государственные, земские и городские доходы.

В конце XIX в. особое значение для государства имело поддержание и развитие золотопромышленной отрасли. Повышенное внимание правительства к регулированию данного вида деятельности было обусловлено историческими обстоятельствами открытия и разработки золота в стране. В 1881 г. было утверждено мнение Государственного совета об изменении и дополнении действующих узаконений относительно взимания в пользу казны сборов с золотопромышленности и удовлетворения золотопромышленников за добытое ими золото. Золотоносные местности в зависимости от содержания в них золота разделялись на три разряда: Олекминский, Амурский и остальные округа Восточной и Западной Сибири, включая Пермскую и Оренбургскую губернии, а также киргизские степи. Разряды местностей учитывалось при исчислении налоговых ставок поземельного сбора.

В законе от 12 марта 1901 г. был предусмотрен п. 13, вводивший льготы по уплате дополнительного сбора предприятиями, применявшими сложные технические способы по добыче металлов. Министру финансов по соглашению с министром земледелия и государственных имуществ, а также Государственным контролером предоставлялось право освобождать от дополнительного промыслового налога на срок не более пяти лет те золотопромышленные компании, которые производили извлечение золота и платины химическим путем или использовали с целью усиления их добычи новые приемы, требовавшие особых затрат. Общую сумму раскладочного сбора также предполагалось уменьшить.

Не менее важное и стратегическое для страны значение наравне с золотопромышленностью имело развитие чугуноплавильного производства, напрямую связанного с пароходным, машинным и железнодорожным строительством. Как следствие, в 1901 г. была отменена горная подать с чугуна. Признав введение этого закона своевременным, правительство решило уравнять положение данной отрасли промышленности в отношении государственного обложения с другими отраслями, сохранив при этом добавочную подать в размере 1,25 к. с пуда получаемого продукта на посессионных заводах. Но понижение ставки раскладочного сбора и упразднение некоторых промышленных налогов являлись не единственными задачами для высшего финансового руководства. Ему предстояло решить еще целый ряд вопросов, в том числе в социальной и научно-технической сфере.

От попудной платы за глауберову соль, добываемую из Сивашской рапы, сроком на пять лет было освобождено товарищество Чонгарских соляных промыслов. Министру

государственных имуществ предоставлялось право распространять эту льготу на тех Крымских солепромышленников, арендовавших казенные соляные промыслы или пользовавшиеся рапой из Сиваша за попудную плату, которые на своих промыслах устанавливали производство глауберовой соли из маточного рассола, остававшегося после садки поваренной соли. В 1905 г. налоговые льготы затронули и нефтедобывающую отрасль. В августе было объявлено об освобождении от попудной платы известной доли нефти, добываемой на промыслах, использовавших электрическую энергию. По положению Комитета министров министру финансов предоставлялось право исключать из итогов добычи и освобождать от попудной или долевой платы некоторую часть нефти, добываемой на арендованных у казны участках, эксплуатировавшихся исключительно с помощью электричества.

Кроме налогового регулирования отдельных отраслей предпринимательства еще одним аспектом промышленного обложения в России следует считать распределение сборов между государством и органами местного самоуправления. В мае 1882 г. произошла замена существовавшего в Санкт-Петербурге с 1835 и 1838 гг. теплового сбора соответствующим сбором со всех торговых и промышленных заведений, а также кладовых и складов. Тепловой сбор взимался с размещавшихся в жилых домах торговых и промышленных предприятий. Вместо него в пользу города вводился сбор с наемной платы за помещения, в том числе с частных и общественных банков, банкирских и других торгово-промышленных контор, а также товариществ, компаний и обществ.

Особым источником доходов земств и городов являлось обложение извозного промысла, который в конце XIX в. был одним из популярных видов городского предпринимательства. В целях его налогового регулирования были утверждены Правила о сборах с принадлежавших частным лицам лошадей и экипажей в пользу городских доходов. Размер данного сбора отражал не только территориальные особенности производства деятельности (на периферии или в крупных промышленных городах), но и потенциальную доходность промысла, зависевшую от масштаба и форм организации.

Третья глава «Условия реализации контроля за деятельностью торгово-промышленных компаний в России в конце XIX - начале XX в.» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе описывается аппарат податного надзора и выясняется статус его чиновников в 1885-1914 гг.

В связи с развитием налогового законодательства и системы российского налогообложения в целом правительству необходимо было усилигь контроль за правильным и своевременным соблюдением налоговых предписаний, а также улучшить качество надзора и создать новые механизмы по его реализации. Казенные палаты при своем прежнем составе не могли уже отвечать тем требованиям, которые предъявлялись к ним как к местным податным управлениям. В ноябре 1884 г. в Государственный Совет был внесен проект об учреждении должности податных инспекторов. Его мнение было утверждено 30 апреля 1885 г. Новые должностные лица приобретали значение постоянного исполнительного органа казенных палат на местах впредь до расширения предметов их ведомства и изменений в законоположениях о порядке взимания казенных сборов.

К концу XIX в. аппарат податного надзора в России представлял собой следующую структуру: общее направление дел относительно обложения торговли и промышленности было сосредоточено в Министерстве финансов в Департаменте торговли и мануфактур. Местное заведование сборами за право торговли и других промыслов в пределах каждой губернии или области принадлежало казенным палатам.

Под их наблюдением осуществлялся налоговый надзор за промышленной деятельностью. С этой целью под руководством управляющих казенных палат через податных инспекторов и их помощников, а также членов городских управ, городских старост и должностных лиц волостных правлений или заменяющих их учреждений проводилась проверка предприятий, в том числе и генеральная. Как видно, податная инспекция через казенные палаты напрямую подчинялась Министерству финансов, однако в некоторых случаях она испытывала на себе давление со стороны местных органов власти.

В соответствии с Табелью о рангах должность податного инспектора была отнесена к достаточно высокому шестому классу. По своему статусу она приравнивалась к двум гражданским чинам - коллежскому и военному советникам; к военному чину полковника и морскому чину капитана I ранга. Новым податным чиновникам присваивалось содержание в размере 1500 руб. ежегодно, из которого 900 руб. составляло жалованье, а остальная часть распределялась на столовые и квартирные деньги в равных долях. Министр финансов мог увеличить содержание до 1800 руб. в год тем инспекторам, деятельность которых он признал бы заслуживающей дополнительного вознаграждения. На расходы по служебным разъездам податных инспекторов назначалась общая сумма, из которой выделялось по 500 руб. в год на каждого инспектора.

Для некоторых категорий граждан статус податного инспектора сразу стал привлекательным, но не всегда доступным. Это было связано с тем, что министр финансов поставил первым условием назначения на должности податных инспекторов и их помощников высший образовательный ценз. Российские вузы не готовили таких специалистов, поэтому источниками пополнения штата податных инспекторов стали следующие высшие и средние учебные заведения империи: Санкт-Петербургский, Московский, Харьковский, Юрьевский, Новороссийский, Варшавский университеты и университет св. Владимира, Киевская и Казанская духовные академии, Лазаревский институт восточных языков, Николаевское кавалерийское и Черниговское уездное для дворян училища, Ярославский Демидовский юридический лицей и лицей князя Безбородко, а также многочисленные гимназии.

В 1905 г. в связи с возраставшей общественной активностью и изменением общей внутриполитической ситуации в стране перед властью встала задача регламентировать вопрос о праве служащих в правительственных учреждениях примыкать к различным политическим партиям и принимать участие в их деятельности. Кроме непростой ситуации внутри государства, сложившейся в России в начале XX в., на комплектование чиновников податного ведомства и корректирование кадровой политики в целом оказывали влияние также внешние факторы. Одним из них была русско-японская война 1904-1905 гг.

Во втором параграфе анализируются факторы эффективности и результаты работы податной инспекции.

На характер и качество деятельности податной инспекции повлиял, прежде всего, процесс законодательного оформления этого органа в России в середине 80-х гг. XIX в. В апреле 1885 г. полиция была освобождена от некоторых возложенных на нее обязанностей в области налогового контроля и, тем самым, ограничена во властных полномочиях. Это послужило одним из поводов к разногласиям между Министерством финансов и Министерством внутренних дел, которые отразились на содержании большинства законодательных документов, регламентировавших деятельность новых податных чиновников. В этой связи инспектора и управляющие казенными палатами не всегда могли всесторонне и качественно рассматривать вопросы, касавшиеся

практического применения вновь издаваемых налоговых законов и инструкций. Их применение нередко влекло за собой ошибки, которые негативно отзывались на податном деле в государстве в целом. Трудности в работе податных чиновников вызывали не только содержательные, но и стилистические особенности некоторых делопроизводственных материалов.

Отсутствие четких механизмов реализации должностных полномочий приводило к тому, что податные инспектора не всегда могли точно и правильно определить и назначить сумму раскладочного сбора по вверенным им участкам. На возникновение и распространение подобных ошибок влияли как личностные и профессиональные качества новых государственных служащих, так и объективно сложившиеся в России законодательные условия определения границ их компетенции. Для того чтобы учесть все обстоятельства увеличения или снижения прибыльности российских предприятий и назначить каждому их них соответствующую сумму сбора, податным инспекторам необходимо было обладать всей широтой информации об их торговой и промышленной деятельности. Одной из наиболее сложных и важных задач для податных чиновников являлось получение максимально достоверных данных о доходах подотчетных граждан. Особое внимание по их сбору инспекторы уделяли личным контактам и связям, но не каждый из них мог этим воспользоваться: кому-то не хватало образования, кому-то культуры общения, а кто-то просто не обладал достаточной авторитетностью в силу своего социально-материального статуса.

На качество сбора и анализ промышленных данных влияла также недостаточная мобильность некоторых уездных податных чиновников. Это было следствием постоянно увеличивавшегося канцелярского труда и различных технических трудностей, которые приходилось им испытывать. Признав загруженность инспекторов канцелярской работой, Департамент окладных сборов принял ряд мер к сокращению у них служебной переписки. В 1909 г. был увеличен штат делопроизводителей и младших помощников податных инспекторов, но многие управляющие казенных палат и податные инспекторы, неточно толковавшие примечание к ст. 96 «Наказа», боялись возлагать на низшие податные чины их непосредственные обязанности и сами выполняли их работу.

В заключении подводятся основные итоги исследования.

Во-первых, количественный анализ текста законов позволил увидеть, какое огромное внимание государство уделяло промышленной сфере деятельности. С 1881 по 1890 гг. количество законодательных актов, регламентировавших организационные и налоговые основы предпринимательства, увеличилось почти в два раза; с 1891 по 1900 гг. - в два с половиной раза; с 1901 по 1911 гг. - более чем в полтора раза; в 1912-1913 гг. последовало резкое сокращение публикации таких законов. Усиление или ослабление внимания к законодательной деятельности в области промышленности было обусловлено объективными социально-экономическими и политическими факторами. Например, последствия русско-турецкой войны оказали негативное воздействие на развитие отечественного производства в начале 80-х гг. XIX в. Последовавший промышленный спад повлек за собой сокращение внимания и к законодательным основам промышленного предпринимательства.

Увеличение общего числа промышленных законов свидетельствовало о кропотливой предварительной законодательной работе, а также об устаревших способах открытия новых акционерных обществ. С 1881 по 1913 гг. количество утвержденных уставов отечественных акционерных промышленных компаний выросло более чем в десять раз, примерно во столько же раз увеличилось количество иностранных предприятий. В этой связи сохранять «разрешительную» систему их акционирования

было абсолютно нецелесообразно, необходимо было перейти к более простому и современному способу - «явочному». Однако в начале XX в. в России продолжала действовать «разрешительная» система но с некоторыми элементами «явочной» (или «явочно-разрешительная»).

Во-вторых, количественные данные, полученные с помощью метода контент-анализа, позволили установить, что основное внимание правительства было уделено организационным основам отечественного и иностранного предпринимательства. Отношение власти к налоговой сфере было менее значимо, в то время как обсуждение налогового законодательства отличалось заметной активностью на протяжении всего периода. Здесь следует пояснить, что основную долю организационных промышленных законов составляли уставы отечественных акционерных обществ и «условия» деятельности иностранных компаний. Если снять со счетов это обстоятельство, то соотношение налоговых и организационных аспектов законодательства было бы более показательным.

В-третьих, осторожный характер преобразовательной деятельности наблюдался и в реформировании налогового законодательства. В процессе проектирования новых налоговых законов были выявлены разные позиции и интересы двух основных групп -предпринимателей и бюрократии. В конце XIX в. выяснилось, что в России существовала сложная система промыслового налога, препятствовавшая поступательному развитию отечественной промышленности. Это требовало ее усовершенствования. При этом содержание ряда изданных налоговых законов носило черты либеральности и прогрессивности, поскольку они учитывали территориально-отраслевые и социально-национальные особенности развития тех или иных видов промышленного предпринимательства в стране. Следовательно, в определенной степени их можно было рассматривать как дифференцированные, однако результаты их применения показали, что финансовые рычаги так и не стали главными средствами влияния на производство.

В-четвертых, на характер реформирования акционерного и налогового законодательств, а также его результаты оказало влияние столкновение интересов крупного российского предпринимательства и власти. Мотивы, по которым правительство очень осторожно подходило к налоговым преобразованиям были следующими. Прежде всего, ему необходимо было подготовить население и органы податного надзора к особенностям нового налогообложения, а для этого следовало провести тщательную предварительную просветительскую работу в сфере популяризации подоходного налога в России. Кроме того, следовало сохранить платежеспособные силы российских налогоплательщиков и не ущемить их права, в частности, в отношении коммерческой тайны. Важным представлялась и потребность соблюсти принципы справедливости и равномерности в обложении. Это предполагало перераспределение налогового бремени, связанное с облегчением положения мелкого предпринимательства Наконец, требовалось усилить средства земских и городских органов самоуправления. Данные законодательные установки были неоднозначно встречены в среде российских предпринимателей, что отразилось на законотворческом процессе.

В-пятых, для осуществления более точного и эффективного налогового контроля за предприятиями был создан институт податных инспекторов, однако кадровый состав инспекции, его служебная и духовно-идеологическая подконтрольность органам высшей финансовой власти не способствовали успешной реализации поставленной задачи.

Приложения содержат 9 таблиц, включающих абсолютные и относительные показатели соотношения текста законов, регулирующих различные стороны

промышленного предпринимательства в России в 1881-1913 гг., включая утверждение уставов отечественных акционерных обществ и «условий» деятельности иностранных компаний; 2 графика, позволяющих проследить динамику законодательного регулирования его организационных и налоговых основ; 6 диаграмм и образцы устава и «условий».

Основные положения диссертационного исследования представлены в следующих публикациях автора:

1. Новоторцева А.М. Деятельность податной инспекции в России в конце XIX -начале XX в.// Социальная история российской провинции: материалы Всероссийской научной конференции. - Ярославль: ЯрГУ, 2006. - С. 92-96. - 0,3 п. л.

2. Новоторцева А.М. Дискуссия в российском обществе по вопросу реформирования промыслового законодательства в стране в конце XIX - начале XX в.// Учитель истории в начале XXI века: содержание и технологии подготовки и повышения квалификации в условиях модернизации педагогического образования: Тезисы докладов международной научной конференции, 24-25 мая 2004 г. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2004. - С. 60-62. - 0,2 п. л.

3. Новоторцева A.M. Законодательство об акционерных компаниях в отражении российской периодической печати в конце XIX - начале XX века// Народ, политика, власть в истории России: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2005. - С. 84-90. - 0,4 п. л.

4. Новоторцева A.M. Истоки теоретико-методологических основ институционального подхода: от математического моделирования к «другой социальной истории»// Личность и массы в историческом процессе: Материалы межрегиональной научной конференции. 23-24 сентября 2003 г. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2004. - С. 144-145. -0,1 п. л.

5. Новоторцева A.M. История изучения деятельности податных инспекторов в России в конце XIX - начала XX вв.// Ярославский край. Наше общество в третьем тысячелетии. Сборник материалов V областной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых вузов. - Ярославль, 2004. - С. 18-19. - 0,1 п. л.

6. Новоторцева A.M. К вопросу о применении институционального подхода к проблемам российской социально-экономической истории// Россия и Запад в XVII-XX вв.: история, взаимоотношения, интеграция: Тез. докл. Междунар. науч. конф., 21-23 апр. 2003 г. - Рязань, 2003. - С. 35-38. - 0,3 п. л.

7. Новоторцева А.М. Микроисторический угол зрения на условия эффективности работы податной инспекции в России в конце XIX - начале XX в.// Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. - Кострома, 2006. - № 3. - С. 135-137. - 0,3 п. л.

8. Новоторцева A.M. Основные черты институционального подхода в исследованиях отечественных и зарубежных историков// Вопросы отечественной и зарубежной истории: Материалы конференции «Чтения Ушинского». - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2003. - С. 56-63. - 0,5 п. л.

9. Новоторцева А.М. Проблемы иностранного и отечественного предпринимательства в российском промысловом законодательстве в конце XIX - начале XX века// Вопросы отечественной и зарубежной истории: Материалы конференции «Чтения Ушинского». - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2005. - С. 146-158. - 0,8 п. л.

10. Новоторцева A.M. Промышленное законодательство об организации контроля за соблюдением налоговых предписаний в Ярославской губернии в конце XIX - начале XX вв.// Ярославль купеческий: история и современность: Материалы научно-

практической конференции 8 июня 2006 г. - Ярославль: Изд-во МУ «Научно-методический центр социальной политики», 2006. - С. 84-86. - 0,4 п. л.

11. Новоторцева А.М. Российское законодательство о роли государства в регулировании промысловой деятельности в России в конце XIX - начале XX в.// Вопросы истории и обществознания: Материалы конференции «Чтения Ушинского». -Ярославль: Изд-во ЯШУ, 2004. - С. 93-98. - 0,4 п. л.

12. Новоторцева А.М. Создание аппарата податного надзора в Московской губернии в конце XIX - начале XX в.// Границы в пространстве прошлого: социальные, культурные, идейные аспекты. Сборник статей участников Всероссийской (с международным участием) научной конференции молодых исследователей. 23-26 апреля 2006 г. - Тверь: Изд-во Тверского государственного университета, 2006. 4.2. - С. 3-11. -0,6 п. л.

Типография ЯГПУ им. К.Д. Ушинского 150000, Ярославль, Которосльная наб., 44 2 п. л. Тираж 100. Заказ №

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Новоторцева, Анна Михайловна

Введение 3

Глава I. Отражение проблемы акционирования предприятий в российском законодательстве и буржуазных периодических изданиях в конце XIX - начале XX в. 30

1.1. Обсуждение в российском обществе характера акционирования торгово-промышленных фирм 30

1.2. Утверждение уставов отечественных акционерных обществ и «условий» деятельности иностранных компаний

1881-1913 гг.) 54

Глава II. Влияние промыслового налогообложения на развитие отечественной промышленности в конце XIX-начале XX в. 80

II. 1. Правительственные мероприятия по выбору системы промыслового налога 80

II.2. Территориально-отраслевые особенности распределения налогового бремени на предприятия (1881-1913 гг.) 109-

Глава III. Условия реализации контроля за деятельностью торгово-промышленных компаний в России в конце XIX начале XX в. 133

III. 1. Аппарат податного надзора и статус его чиновников

1885-1914 гг.) 133

III.2. Факторы эффективности и результаты работы податной инспекции 158

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Новоторцева, Анна Михайловна

В настоящее время перед государством стоят важные задачи по развитию отечественной промышленности и реформированию отдельных сторон социально-экономической жизни в России. Современные условия требуют от власти проведения на практике новых эффективных мер в сфере усиления российского многоотраслевого предпринимательства: упрощения процедуры открытия вновь создаваемых предприятий; совершенствования системы налогообложения разных форм частной деятельности, а также создания такой налоговой службы, которая стала бы эффективным средством решения многих государственных проблем. Реализация всех этих задач невозможна без изменения существующего промышленного законодательства.

Подобные вопросы обсуждались в конце XIX - начале XX в., когда российское правительство приступило к индустриализации страны. В этот период торгово-промышленные фирмы, кредитные учреждения, коммерческие банки и частные банкирские дома являлись объектами типичной экономической инфраструктуры, характерной как для царской России, так и для стран Западной Европы. Результаты их деятельности нашли отражение в основных документальных комплексах, включавших в себя справочные книги и указатели, публикации в периодических изданиях и делопроизводственные материалы. В этой связи создание правовой системы для коммерческих учреждений на современном этапе побуждает специалистов обратиться к законодательному опыту не только зарубежных стран, но и дореволюционной России, в которой были достигнуты определенные успехи в экономике.

Кроме этого последнее десятилетие XX в. явилось важным этапом в процессе становления новых научных дисциплин и их теоретико-методологических обоснований. Одной из задач для российских историков является выявление социально-психологической мотивации законодательного оформления частно-коммерческих институтов. Обращение к некоторым элементам нового методического инструментария позволяет более полно рассмотреть проблему развития промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX в., а затем наметить возможные шаги по совершенствованию современных промышленных законов. В итоге методологическая ситуация, связанная с пересмотром и поиском новых методов и способов работы с источниками, в том числе законодательными документами, не является единственным условием обращения к этому вопросу. Интерес обусловлен также степенью его изученности в отечественной и зарубежной исторической науке.

В исследованиях конца XIX - начала XX в. законодательному регулированию промышленной деятельности было уделено особое внимание. Возникновение новых социально-экономических институтов требовало от государства разработки и усовершенствования определенных законодательных норм, способных обеспечить поступательное развитие торгово-промышленного сектора. Единовластно правительство не могло решить этот вопрос, поэтому в процессе обсуждения приняли участие представители русской общественности - экономисты, политики, предприниматели, историки и публицисты. Несмотря на их критику современных систем налогообложения, финансирования и организации отраслевой деятельности, что нередко было результатом сравнения законодательного регулирования предпринимательства в России и других странах, все они верили в потенциальные возможности своей страны. Все труды дореволюционных авторов, затрагивавшие в той или иной степени проблему промышленного законодательства, можно распределить на несколько групп в зависимости от предмета изучения.

К первой группе относятся работы, посвященные анализу общей роли государства в формировании нового хозяйственно-экономического уклада. Оценка промышленного законодательства осуществлялась авторами в русле комплексного анализа экономической ситуации в империи. Начиная с середины XIX в. обсуждение экономических задач и выбора пути развития России нашло отражение в трудах известных русских экономистов А.И. Бутовского, Н.С. Мордвинова, И.В. Вернадского, И.К. Бабста, вслед за которыми

А.И. Чупров и С.Ю. Витте отстаивали преимущества частного хозяйства, как наиболее интересного объекта для политической экономии и центра народнохозяйственной жизни. М.И. Туган-Барановский полагал, что спорить о возможности развития капиталистической промышленности в России не имело смысла, так как наличие в стране такой промышленности и ее роста составляло очевидный факт. Свой вариант того, как сделать из культурно и экономически отсталой России богатую капиталистическую страну, предложил П.Б.Струве1.

Вопросы, связанные с ближайшими перспективами развития российского государства, разрабатывались В. Витчевским и П.П. Мигулиным. П.П. Мигулиным было отмечено, что задержка экономического роста происходила от недостаточного соответствия законодательства потребностям населения в прочном правопорядке - в провозглашении свободы личности и слова, надлежащем определении имущественно-правовых отношений, своевременном пересмотре существующей системы обложения, правильной организации сельскохозяйственного и промышленного кредита при помощи специальных банковских учреждений2.

В. Витчевского интересовало, было ли современное положение страны упадком или переходной стадией, и откуда появлялся пессимизм относительно ее экономического развития. Ссылаясь на работы М.И. Туган-Барановского, П.П. Мигулина, А.Н. Гурьева и некоторые иностранные издания, он пришел к выводу, что продолжительность периодов прогрессивного развития была не одинакова у отдельных наций, движения вперед совершались не в равномерном темпе и не без значительных препятствий. В этой связи промышленный успех был не всегда заметен для современников3.

1 См.: Русские экономисты (XIX - начала XX века): Выпуск первый. М., 1997. С. 40, 57-58, 73-74,88, 119,148-149.

2 См.: Мигулип П.П. Возрождение России. Экономические этюды и новые проекты. Харьков, 1910; его же. Экономический рост русского государства за 300 лет (1613-1912). М., 1913; его же. Наша новейшая железнодорожная политика и железнодорожные займы (1893-1902 гг.). Харьков, 1903.

3 См.: Витчевский В. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого и до наших дней. СПб., 1909.

Вторую группу составляют исследования, посвященные оценке роли иностранных инвестиций в экономике страны и правительственной политике в этом вопросе. К. Головин придерживался мнения, что в 1893 г. произошел сильный толчок в поступательном развитии промышленности России, которому содействовали два обстоятельства - продажа за границей фондов и процентных бумаг казною и частными лицами почти на полмиллиарда рублей и прилив иностранных капиталов. В целом он выступил в оппозиции к некоторым публицистам, видевшим угрозу в привлечении денежных средств из-за рубежа1.

Одновременно с ним данную проблему разрабатывал Б.Ф. Брандт. Взвесив все «за» и «против», он пришел к выводу, что вопрос о влиянии иностранных капиталов на экономическое развитие России не был в достаточной степени исследован как в русской, так и в западноевропейской экономической науке. Причина игнорирования столь важного аспекта заключалась в том, что страны, вывозившие свои капиталы, были мало заинтересованы в выяснении своего влияния на экономический быт тех государств, куда они их направляли. Одним из его главных доводов против прилива денежных средств было то, что доходы от иностранных предприятий в сущности ничего не дали стране, поскольку вся сумма уходила за границу2.

Широкое участие России во всемирной выставке 1900 г. в связи с оживлением ее торговых отношений с Западной Европой и усилением притока иностранных капиталов вызвало необходимость издать труд, имевший первоначальной целью ознакомить посетителей выставки и членов международных экспертных комиссий с современным состоянием различных отраслей народного хозяйства в России. Так, об общих итогах развития русской про

1 См.: Головин К. Наша финансовая политика и задачи будущего. 1887-1898. СПб.,

1899.

2 См.: Брандт Б.Ф. Иностранные капиталы. Их влияние на экономическое развитие страны. 4.1. Теоретические основания. Опыт иностранных государств. СПб., 1898; его же. Иностранные капиталы. Их влияние на экономическое развитие страны. Ч.П. Иностранные капиталы в России. Металлургическая и каменноугольная промышленность. СПб., 1899; Россия в конце XIX века. СПб., 1900. С. 617-621. мышленности писал Н.П. Ланговой. Он считал, что Россия, располагая неисчерпаемыми природными богатствами и духовными особенностями своего населения, имела все задатки стать вполне самодовлеющей экономической единицей, совершенно независимой от иностранных рынков1. Точку зрения Б.Ф. Брандта и Н.П. Лангового развил B.C. Зив, категорично заявивший об опасности для российских предприятий со стороны германского акционерного капитала2.

Выяснением характера немецкой гегемонии в ряде отраслей отечественной промышленности занимался А.Н. Зак, который был согласен с Б.Ф. Брандтом относительно форм организации деятельности, оценивая их негативно. Высказывая отрицательное отношение к участию немцев в российском производстве, он отмечал их положительное влияние на начальном этапе выстраивания двусторонних экономических связей между государствами3. И.И. Левин также утверждал, что пока Россия окончательно не перешла в разряд индустриальных стран, приток иностранных капиталов в народное хозяйство страны будет иметь положительное значение4.

В третью группу входят работы по изучению деятельности и правового статуса уже созданных финансово-экономических институтов в России: ссу-досберегательных товариществ и кредитных учреждений. Среди авторов следует назвать Н. Осипова, А.Н. Гурьева и П.П. Мигулина5. Я.И. Печерин подверг жесткой критике некоторых лиц, намеренно принижавших значение

1 См.: Россия в конце XIX века. С. 237-238.

2 См.: Зив B.C. Иностранные капиталы в русских акционерных предприятиях. Вып. I. Германские капиталы. Пг., 1915; его же. Иностранные капиталы в русской нефтяной промышленности. Пг., 1916; его же. Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности. Пг., 1917.

3 См.: Зак А.Н. Немцы и немецкие капиталы в русской промышленности. СПб.,

1914.

4 См.: Левин И.И. Германские капиталы в России. СПб., 1914.

5 См.: Осипов Н.О. Соображения об организации исследования ссудосберегательных товариществ. СПб., 1886; его же. Исследование Утякского ссудосберегательного товарищества Курганского округа Тобольской губернии. СПб., 1892; Гурьев А.Н. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904; Мигулин П.П. Наша банковая политика (1729-1903). Харьков, 1904; его же. Настоящее и будущее русских финансов. Харьков, 1907. казенных институтов и преувеличивавших влияние коммерческой деятельности в области создания частного кредита и наилучших способов кредитования. Он выступил против ликвидации прежних казенных банков, считая, что это имело бы вредные последствия, примеры которых уже имелись в истории российского государства1.

Наиболее известным исследованием по данному вопросу можно назвать труд И.И. Левина, посвященный деятельности акционерных коммерческих банков в России со времени их основания и до русско-японской войны. В процессе их возникновения и развития им было определено полное сходство с французским образцом. Наивысший расцвет был достигнут в 90-е гг. XIX в., когда банки стали финансировать промышленность, и таким образом возникла тенденция к их централизации и концентрации. И.И. Левин изучил также систему законодательного регулирования предприятиями по производству сахара и отметил ее положительные и отрицательные стороны2. Выяснением роли акционерных компаний в народном хозяйстве России в конце XIX - начале XX в. занимались Л. Петражицкий, А. Леонов, Г. Бертгольдт, В. Белинский, Ж. Дволацкий, А. Венедиктов3.

В четвертую группу вошли труды по исследованию правительственных мероприятий в области создания нового промыслового налогообложения. А.Н. Гурьева интересовало соотношение преимуществ и недостатков прямых и косвенных налогов в России. О необходимости введения прямого подоход

1 См.: Печерин Я.И. Исторический обзор правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России. СПб., 1904.

2 См.: Левин И.И. Свеклосахарная промышленность в России. СПб., 1910; его же. Основные тенденции в развитии акционерных коммерческих банков России. СПб., 1912; его же. Банки и экспорт. СПб., 1913; его же. Петербургская биржа в 1899-1912 гг. и дивидендные ценности. СПб., 1914; его же. Докладная записка о положении провинциальных коммерческих банков в России. СПб., 1914; его же. Новые тенденции в экономических кризисах. СПб., 1916; его же. Акционерно-коммерческие банки в России. Т. I. Г1г., 1917.

3 См.: Петражицкий J1. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы акционерного права. СПб., 1898; Леонов А. Акционерное и взаимное страхование. СПб., 1898; Бертгольдт Г.В. Акционерные общества и товарищества на паях. I ч. М., 1900; Белинский В. Эволюция учреждения акционерных товариществ. СПб., 1903; Дволацкий Ш.М. Современная форма развития капитализма// Акционерные общества, синдикаты и банки. М., 1917; Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний. Пг., 1914. ного прогрессивного обложения вместо косвенных налогов, а также отмены несправедливых форм правительственного покровительства промышленности шла речь у С.Н. Булгакова1. По мнению К. Головина, реформа промышленного обложения 1898 г. недостаточно защищала интересы как мелкого производства, так и крупных акционерных промышленных предприятий2.

Вопрос об изменении системы промыслового обложения был одним из центральных пунктов в работе Государственной думы, поэтому в 1908 г. Т.В. Локоть дал сжатый, но целостный исторический очерк бюджетной и податной политики России. О значении подоходного налога и влиянии промышленных сборов на развитие производительных сил страны писали П.П. Мигулин, М.И Боголепов и Н.Н Покровский, в целом о налогах, уплачиваемых промышленностью и сельским хозяйством, - Н.Ф. Дитмар.

Изучением отечественной золотопромышленности и правил применения к ней промыслового налога занимался В.К. Павловский. Его позиция сводилась к тому, что даже уменьшением налогового гнета русскую золотопромышленность сразу было не поднять. Для этого необходимо, чтобы налоги стали справедливыми. Многие вопросы были им уже рассмотрены в брошюрах, целью написания одной из них было показать ненормальное положение русской золотопромышленности вообще и Уральской в частности3.

1 См.: Гурьев А.Н. Прямые и косвенные налога. Pro и Contra. СПб., 1893; его же. О привилегиях на избрание. К реформе законодательства. СПб., 1894; его же. Материалы для библиографии русской экономической литературы по денежному вопросу. СПб., 1896; Русские экономисты. С. 119. л

См.: Головин К. Наша финансовая политика.; Гензель П.П. Промысловое обложение в России. Опыт критического исследования. СПб., 1900.

3 См.: Дитмар Н.Ф. О налогах и сборах, уплачиваемых промышленностью и сельским хозяйством. Харьков, 1907; Локоть Т.В. Бюджетная и податная политика России. М., 1908; Мигулин П.П. Налоги или подъем производительных сил страны?// Экономист России. 1911. № 1; Боголепов М.И. Подоходный налог и акционерные компании// Экономист России. 1911. № 1; Покровский Н.Н. О подоходном налоге. Пг., 1915; Павловский В.К. Оренбургская золотопромышленность за 100 лет. Правовые отношения к ней Оренбургского казачьего войска и современное положение золотопромышленности вообще. Екатеринбург, 1905; его же. Современный Устав о частной золотопромышленности и промысловое Положение (в применении их к золотому промыслу). СПб., 1905; его же. Русская золотопромышленность и промысловый налог (Критический разбор современного Положения о промысловом налоге и правил о применении его к золотопромышленности). Екатеринбург, 1909.

В целом все труды дореволюционных авторов можно классифицировать по следующим направлениям: историко-информативному, политико-экономическому, юридическому и конкретно-историческому. В них были заложены важные методологические основы, связанные с применением методов сравнительного анализа, описания и статистики, а также выявлены и проанализированы источники, необходимые для дальнейшего изучения промышленной деятельности в России в конце XIX - начале XX в., включая ее законодательные аспекты. Исследователями были поставлены основные вопросы и обозначены направления исследования, приоритетными среди которых являлись оценка роли государства в стимулировании отечественной промышленности, степень влияния на нее иностранного капитала, деятельность финансовых и кредитных учреждений, промышленное налогообложение и организация представительства торгово-промышленных интересов в стране. Являясь современниками описываемых событий, многие авторы даже участвовали в разработке и обсуждении новых промышленных законов. Данный факт не мог не отразиться на содержании их работ и задачах, которые они ставили. Однако в целом анализ промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX в. не стал предметом их монографических исследований.

Изучение социально-экономических институтов было продолжено советскими историками и экономистами, многие из которых являлись представителями дореволюционных научных школ - П.В. Оль, В.Е. Варзар, Л.Г. Ляндау, Л.Б. Кафенгауз. Однако ликвидация дореволюционных форм производства и возникновение нового хозяйственного уклада в стране после 1917 г. определили специфику исследования российского промышленного законодательства в советский период. На содержание некоторых работ оказали также влияние труды В.И. Ленина о развитии капитализма в России, иностранном капитале, акционерных обществах и промышленных налогах1.

1 В.И. Ленин. Развитие капитализма в России// Полн. собр. соч. Т. 3. С. 1-609; его же. Рецензия. Karl Kautsky. Bernstein und das sozialdemokratische Programm. Eine Antikritik//

Особое внимание советских ученых было уделено истории финансового капитала страны. Одними из первых марксистских работ, посвященных деятельности российских банков, являлись монографии С. Ронина и И.Ф. Гиндина. С. Ронин охарактеризовал связь русских банков с иностранным капиталом и оценил их роль в развитии монополистического капитализма в России в целом. Он пришел к выводу, что банковских монополий русского капитала не существовало, поскольку все они фактически являлись монополиями иностранного капитала - французского, германского и английского. То же самое касалось и отечественной промышленности1.

В результате исследования по финансовой истории России показали, что не менее важной проблемой для советских историков была роль иностранных капиталов в экономике страны. Ей были посвящены работы П.В. Оля, л

Л.Г. Ляндау, Я. Эвентова . Изучением русской буржуазии в старое и новое время занимался П.А. Берлин, а подоходным налогом на Западе и в России -Г.И. Болдырев3. В общем для советской историографии 1920-1930-х гг. было характерно занижение уровня развития российской промышленности в конце XIX - начале XX в., выявление пагубности влияния на него государственной политики, преувеличение роли иностранных инвестиций.

В 1940-е гг. большинство исследований было приостановлено и вновь возобновлено в 1950-е гг. В 1954 г. в Московском отделении Института истории М.Я. Гефтер представил свой доклад по истории проникновения иностранного капитала в горную промышленность Урала и Сибири накануне

Там же. Т. 4. С. 206; его же. Рост капиталистического богатства// Там же. Т. 23. С. 185187; его же. Капитализм и налоги// Там же. Т. 23. С. 242-245.

1 См.: Ронин С. Иностранный капитал и русские банки. К вопросу о финансовом капитале в России. М., 1926; Гиндин И.Ф. Банки и промышленность в России до 1917 г. М., 1927.

2 См.: Оль П.В. Русская нефть и ее государственное значение. СПб., 1905; его же. Статистика акционерных обществ и паевых товариществ, обязанных публичной отчетностью за 1911 -1912 гг. • Пг., 1915; его же. Иностранные капиталы в России. Пг., 1922; Ляндау Л.Г. Иностранный капитал в дореволюционной России и в СССР. M.-JI., 1925; Эвептов Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. М.-Л., 1931.

3 См.: Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922; Болдырев Г.И. Подоходный налог па Западе и в России. Л., 1924.

Первой мировой войны1. В 1962 г. был издан четвертый выпуск трудов Ленинградского отделения Института истории, в который вошли работы А.А. Фурсенко, В.А. Нардовой, С.И. Потолова, М.П. Вяткина, JI.E. Шепелева, B.C. Дякина, П.В. Волобуева, Б.В. Ананьича, Р.Ш. Ганелина, сообщения А.И. Буковецкого, Ю.Б. Соловьева, Т.М. Китаниной. Они были посвящены появлению и развитию капиталистических монополий в разных отраслях промышленности, новой роли банков, образованию и росту финансового капитала, финансово-экономической, в частности бюджетной политике царского правительства, а также вопросу о зависимости России от иностранного капитала и ее внешних экономических связях2. В конце 1960-х гг. группой авторов - В.И. Бовыкиным, Т.А. Бабушкиной, С.А. Крючковой и В.А. Погре-бинской, - было проанализировано иностранное предпринимательство в его «чистом» виде, то есть в форме акционерных обществ, созданных за границей для образования коммерческих предприятий в России3.

Проблему государственного влияния на российскую кредитную систему исследовал И.Ф. Гиндин. Задачу, которую он ставил в одной из своих работ, выходила за рамки изучения истории Государственного банка как органа кредитно-денежной политики. Он полагал, что активное стремление царского правительства насаждать капитализм сверху способствовало отклонению от коммерческих начал кредитования и финансирования российского хозяйст-ва4. В.И. Бовыкин утверждал, что важным этапом в процессе формирования финансового капитала в стране являлись 1900-1908 гг., связанные с бурным

1 См.: Гефтер М.Я. Из истории проникновения иностранного капитала в горную промышленность Урала и Сибири накануне 1 мировой войны// Доклады и сообщения института истории. М., 1954. С. 38-67.

2 См.: Монополии и иностранный капитал в России. M.-JL, 1962. л

См.: Бовыкин В.И., Бабушкина Т.А., Крючкова С.А., Погребинская В.А. Иностранные общества в России в начале XX в.// Вестник МГУ. 1968. № 2. С. 53-68.

4 См.: Гиндин И.Ф. Московские банки в период империализма (1900-1917 гг.) // Исторические записки. М., 1956. Т. 58. С. 38-106; его же. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892). М., 1960; его же. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности// История СССР. 1963. № 2. С. 57-80; его же. Банки и экономическая политика в России (XIX - начало XX в.). Избранное. М., 1997. ростом акционерных предприятий1. В отличие от финансовой истории России налоговая политика власти в дореволюционный период оставалась мало изученной и была представлена в работе Г.Ф. Семенюка, исследовавшего

-у промысловый налог в 90-е гг. XIX в .

В результате развитие советской историографии в 1950-1960-е гг. характеризовало продолжение исследования вопросов, связанных с деятельностью финансовых институтов и оценкой роли иностранных капиталов в экономике страны; привлечение широкого круга архивных документов и применение к ним количественных методов. При этом доминирующее число работ было посвящено формированию государственно-монополистического капитализма в отдельных отраслях отечественной промышленности и в России в целом, а также выявлению пагубной политической и общественной значимости русской буржуазии в конце XIX - начале XX в. В этой связи законодательные аспекты темы вновь не были в достаточной степени учтены советскими историками3.

1 См.: Гиндин И.Ф. Московские банки в период империализма (1900-1917 гг.) // Исторические записки. М., 1956. Т. 58. С. 38-106; его же. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892). М., 1960; его же. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности// История СССР. 1963. № 2. С. 57-80; его же. Банки и экономическая политика в России (XIX - начало XX в.). Избранное. М., 1997; Бовыкии В.И. Из истории сращивания банков с промышленностью в России// Вестник МГУ. 1966. № 1.С. 50-66; его же. Зарождение финансового капитала в России. М., 1967.

2 См.: Семенюк Г.Ф. Московская текстильная буржуазия и вопрос о промысловом налоге в 90-х гг. XIX в.// Уч. зап. Московского обл. института. История. 1963. Т. 127.

3 См.: Тарповский К.Н. Формирование государственного монополистического капитализма в России в годы Первой мировой войны (на примере металлургической промышленности). М., 1958; Бовыкин В.И., Гиндин И.Ф., Тарновский K.II. Государственно-монополистический капитализм в России (к вопросу о предпосылках социалистической революции)// История СССР. 1959. № 3. С. 83-117; Волобуев П.В. Монополистический капитализм и экономическая политика Временного правительства// История СССР. 1960. № 1.С. 34-58; Лаверычев В.Я. Монополизация джутовой промышленности России// Вестник МГУ. 1961. № 4. С. 20-34; его же. Монополистический капитал в текстильной промышленности России. М., 1963; Монополии в металлургической промышленности России. 1900-1917. М.-Л., 1963; Ганелин Р.Ш., Шепелев Л.Е. Предпринимательские организации в Петрограде в 1917 г. К истории буржуазной контрреволюции// Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. М.-Л., 1957; Лившин Я.И. «Представительные» организации крупной буржуазии в России в конце XIX - начале XX вв.// История СССР. 1959. № 2. С. 95-117; Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы I мировой войны. 19141917. Л., 1967.

В 1970-1980-е гг. историографическая ситуация в отечественной исторической науке начала меняться. К выяснению значения международного капитала для России в 1897-1914 гг. приступил Б.В. Ананьич1. В.И. Бовыкин считал, что процесс формирования финансового капитала в стране был ускорен резко усилившимся притоком иностранных инвестиций во второй половине 1890-х гг. Он способствовал распространению новейших организационных форм предпринимательства, установлению более тесных деловых связей между зарубежными и российскими банками, а также втягиванию последних в финансирование промышленности2.

Особенностью советской историографии этого периода стало обращение внимания исследователей к мало изученным проблемам, например росту акционерных предприятий. Так, изучению истории акционерных компаний в России со времени возникновения и до национализации их советским правительством была посвящена монография JI.E. Шепелева. Большое внимание в ней отводилось не только экономическим, но и организационно-правовым особенностям этих учреждений, а также их взаимодействию с царской властью и Временным правительством3. По мнению П.Г. Рындзюнского, распространению всех промышленных компаний препятствовало несовершенное российское законодательство4. В отличие от JI.E. Шепелева и П.Г. Рындзюнского И.А. Дьяконова выбрала для анализа одну корпорацию - товарищество нефтяного производства братьев Нобель, а Н.Г. Абрамова изучала деятельность иностранных акционерных обществ, открывшихся в России в 1905-1914 гг5.'

1 См.: Ананьич Б.В. Россия и международный капитал. 1897-1914. Очерки истории финансовых отношений. Л., 1970.

2 См.: Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. Конец XIX в. -1908 г. М., 1984.

См.: Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973.

4 См.: Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850-1880. М., 1978.

5 См.: Дьяконова И.А. Нобелевская корпорация в России. М., 1980; Абрамова Н.Г. Из истории иностранных акционерных обществ в России (1905-1914 гг.)// Вестник МГУ. Сер.8. История. 1982. № 3. С. 79-89.

Актуальность изучения податной политики царского правительства по отношению к российским предпринимателям и ее эволюции на рубеже XIX -XX вв. была отмечена Н.И. Ананьичем, А.Н. Бохановым и А.И. Богдановым. Н.И. Ананьича интересовала история податных реформ исключительно в 1880-е гг., А.И. Богданова - в 1898 г., а А.Н. Боханова - общие условия введения подоходного налога в России. По мнению А.И. Богданова, податная система в стране была неподвижной и неэластичной, прямые налоги составляли незначительную часть государственных доходов. Характеризовавшаяся сдержанностью реформа 1898 г. показала дальнейший путь перевода системы налогообложения на подоходный принцип. А.Н. Боханов полагал, что правящие круги не стремились сделать подоходный налог достаточно эффективным, но максимально использовали существующие налоговые рычаги для пополнения казны1.

Определение характера взаимоотношений предпринимателей и представителей власти нашло отражение в работах JI.E. Шепелева и В.Я. Лаверыче-ва. Изучив монополистические тенденции в дореволюционной России, В.Я. Лаверычев отметил, что политика царского правительства в сфере промышленности, торговли, финансов и железнодорожного строительства в пореформенные годы благоприятствовала экономическому укреплению предпринимательства. Представители бизнеса, по его мнению, были заинтересованы в сохранении своих льгот и поэтому выражали поддержку законодательным мероприятиям царской власти . Анализу российских промышлен

1 См.: Ананьич Н.И. К истории податных реформ 1880-х гг.: Введение дополнительных сборов к промысловому налогу - 3-х процентного и раскладочного// История СССР. 1979. № 1.С. 159-173; Богданов А.И. Реформа торгово-промышленного обложения в России 1898 года// Вестник ЛГУ. Сер. 2. История. 1986. Вып. 3. С. 9-14; Боханов A.II. Вопрос о подоходном налоге в России и крупная буржуазия (конец XIX - начало XX в.)// Исторические записки. М., 1986. Т. 114. С. 276-302; его же. Буржуазная пресса России и крупный капитал, конец XIX в. - 1914 г. М., 1984.

См.: Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900. М., 1974; его же. Государство и монополии в дореволюционной России. Проблемы вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействия капиталистических монополий на государственный аппарат. М., 1982; его же. Военный государственно-монополистический капитализм в России. М., 1988; Шепелев Л.Я. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., ных законов первой половины XIX в. была посвящена монография Ю.Я. Рыбакова, носившая источниковедческий характер1.

В итоге к началу 1990-х гг. советскими историками был накоплен и изучен ценный исторический материал, были сохранены традиции в выборе объектов и даже методов исследования - историко-статистического и полит-экономического анализа. Появились более взвешенные оценки относительно роли иностранного капитала в формировании современных форм российского предпринимательства. Внимание ученых привлекли также мало изученные объекты исследования - акционерные общества и податные реформы.

Существенные изменения произошли в 1990-2000-е гг., когда было опубликовано значительное количество работ, посвященных переоценке роли частно-коммерческих учреждений и их представителей в различных областях общественной жизни России в конце XIX - начале XX в. Исследованием этих проблем занимались историки, экономисты, философы, политологи . Особое положение в рамках темы промышленного законодательства вновь заняло изучение истории формирования дореволюционных финансово-экономических институтов.

Б.В. Ананьич первым среди отечественных историков проследил эволюцию банкирских домов в России в 1860-1914 гг.: он определил правовой статус банкирских заведений в пореформенный период, а также оценил их роль в экономической жизни страны. В совместной работе Ю.А. Петрова и В.И. Бовыкина были изучены коммерческие банки Российской империи второй половины XIX - начала XX в., начиная с возникновения кредитных уч

1981; его же. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. JL,1987.

1 См.: Рыбаков Ю.Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX века. (Источниковедческие очерки). М., 1986.

2 См.: Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. 1914 г. М., 1992; его же. Деловая элита России: 1914 г. М., 1994; Петров Ю.А. Москва купеческая на рубеже XIX - XX веков// Отечественная история. 1996. № 2. С. 3-13; Шокарев С. Судьбы российского предпринимательства// Политэконом. 1996. № 3. С. 89-94; Задорожнкж И. Московское купечество: толстосумы или передовой отряд отечественного предпринимательства?// Школьный экономический журнал. 1997. № 5. С. 78-85; Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М., 1997. реждений и кончая их развитием в дореволюционной российской провинции1. Исследованием русско-французских банковских групп в период экономического подъема в 1909-1914 гг. занимался С.Г. Беляев. О деятельности французских банков и развитии других кредитных учреждений в Росси в конце XIX - начале XX в. писали также В.И. Бовыкин и В.Д. Мехряков2. Ю.А. Петров проанализировал специфику московских банков по сравнению с банками Санкт-Петербурга3. Кроме подробного рассмотрения истории акционерных коммерческих банков и частных банкирских домов не осталась без внимания история ведущего банка страны - Государственного. В монографии А.В. Бугрова отмечено, что Госбанк представлял собой что-то вроде спасательного жилета для частных фирм и других кредитных учреждений. Обобщающее исследование по этой теме было написано Б.В. Ананьичем, С.В. Калмыковым и Ю.А. Петровым4.

Как видно, история финансов дореволюционной России была уже к этому времени достаточно разработана, но без обобщения остались такие важные объекты финансово-экономической инфраструктуры, как фондовый рынок, биржи, страховое дело. В этой связи Ю.П. Голицын обратился к изучению рынка ценных бумаг в Российской империи и высказал свое мнение относительно несовершенства российского акционерного законодательства. По его мнению, нарушения Положения об акционерных компаниях начались

1 См.: Ананьич Б.В. Банкирские дома в России 1860-1914. Очерки истории частного предпринимательства. J1., 1991; Бовыкин В.И., Петров Ю.А. Коммерческие банки Российской империи. М., 1994.

2 См.: Беляев С.Г. Французский капитал и образование русско-азиатского банка// Отечественная история. 1993. № 5. С. 165-173; его же. Русско-французские банковские группы в период экономического подъема 1909-1914 гг. СПб., 1995; Бовыкин В.И. Французские банки в России в конце XIX - начале XX вв. М., 1999; его же. Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны. М., 2001; Мехряков В.Д. Развитие кредитных учреждений в России. М., 1996.

3 См.: Петров Ю.А. Коммерческие банки Москвы. Конец XIX в. - 1914 г. М., 1998.

4 См.: Бугров А.В. Московская контора государственного банка Российской империи: Развитие сети учреждений Гос. банка Российской империи: Исторический очерк. М., 1999; Ананьич Б.В., Калмыков С.В., Петров Ю.А. Главный банк России. От Государственного банка Российской империи к Центральному банку Российской Федерации. 18602000. М., 2000. практически сразу после его утверждения, а их инициатором во многих случаях выступало российское правительство. Им также описывались условия утверждения уставов акционерных коммерческих банков1.

С.В. Ильин, исследуя динамику страхового дела в XIX - начале XX в., отметил, что достигнутый уровень страхования отечественной промышленности мало соответствовал тому месту, которое Россия занимала в ряду индустриальных держав. К 1914 г. на страховом рынке страны проводили операции всего двадцать обществ, причем иностранное участие в них оставалось заметным до 1906 г. Кроме этого организаторы страховых компаний старались привлечь в число акционеров представителей власти, рассчитывая на их покровительство2.

П.В. Лизунова интересовала проблема трансформации товарной биржи в фондовую. По его мнению, в пореформенный период создались благоприятные условия для развития данного института, а также возникли предложения о пересмотре несовершенных биржевого и акционерного законодательств3.

Не меньший интерес у авторов вызывала роль государства в развитии промышленного предпринимательства в стране до 1917 г. Рассматривались отдельные аспекты государственной политики в отношении коммерческой деятельности в России со времени Петра I и до 1920-1930-х гг., включая государственное регулирование акционерного учредительства4.

Другой важной проблемой для ученых продолжала оставаться роль иностранных капиталов в экономике страны в конце XIX - начале XX в. Одним из первых к ней обратился А.Г. Донгаров. С. Шокарев утверждал, что благо

1 См.: Голицын Ю.П. Фондовый рынок дореволюционной России: Очерки истории. М., 1998.

2 См.: Ильин С.В. Страховое дело в России (XIX - начало XX в.). М., 2001.

3 См.: Лизунов П.В. Биржи в России и экономическая политика правительства (XVIII - XX вв.). Архангельск, 2002.

4 См.: Участие государства в коммерческой деятельности. М., 2001; Караева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г.// Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 54-62. даря иностранным инвестициям Россия из страны с отсталой экономикой превратилась в могучую промышленную державу и при этом не поступилась своими государственными интересами. С. Афонцев указывал, что в предвоенные годы финансовая политика власти переориентировалась с Германии на Францию, в результате русским банкам удалось существенно потеснить филиалы немецких фирм на российском рынке электротехнической продукции1.

Ю.А. Петров, основываясь на воспоминаниях Г. Шписа, писал, что значительным сегментом отечественного предпринимательства были коммерсанты западноевропейского, прежде всего немецкого происхождения. Династии выходцев из Германии, оседая на постоянное жительство в империи, не утрачивали конфессионально этнической идентификации, но в то же время становились частью российского делового мира . Данная позиция свидетельствовала о том, что не остался без внимания социально-психологический аспект темы Интерес исследователей был обращен также к духовным истокам российского предпринимательства, к осознанию гуманистической направленности его деятельности3.

Следует отметить, что к концу 1990-х гг. анализ прошлого российского опыта в налоговом деле стал в значительной степени актуальным: проводились выставки, появлялись публикации в периодических изданиях. В этой

1 См.: Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990; Шокарев С. Иностранный капитал в России конца XIX - начала XX вв.// Политэконом. 1997. № 3-4. С. 119-130; Афонцев С. Иностранное предпринимательство в России: штрихи к историческому образу страны// Россия XXI. Общественно-политический и научный журнал. 1998. № 1-2. С. 70-92.

См.: Петров Ю.А. Немцы-предприниматели в экономической жизни Москвы XIX -начала XX в.// Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2003. № 1(30); его же. Воспоминания немецкого предпринимателя о предреволюционной России// Отечественная история. 2004. № 6. С. 163-164; Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М., 1997; «Большое будущее». Немцы в экономической жизни России. Берлин,2000.

3 См.: Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства// Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 88-96; Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989; Ульянова Г.Н. Благотворительность московских предпринимателей. 1860-1914. М., 1999; Ермишина С.А., Наумов Г.Р. Православный менталитет русского делового человека// Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX - начале XX в. Материалы XIX зональной межвузовской конференции ЦПР. Иваново, 1994. С. 24-28; Менталитет и культура предпринимателей России XVII-XIX вв. Сб. статей. М., 1996. Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос// Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 7-16. связи внимание историков сосредоточилось на ранее неисследованном институте, органе налогового и промышленного контроля - российской податной инспекции. Однако некоторые из авторов, например А.П. Ефимкин и В.А. Харламов, не ставили перед собой задачу написать историю налоговой системы вообще, а исследовали биографии людей, служивших по податному ведомству в Нижегородской губернии1.

В результате в 1990-2000-е гг. было продолжено более детальное исследование финансовой истории дореволюционной России: были систематизированы знания по новым мало изученным социально-экономическим институтам - рынкам ценных бумаг, биржевому и страховому делу. Кроме этого историкам было важно понять не только объективные причины, влиявшие на успешное развитие частной деятельности в стране, но и ее социально-психологические предпосылки.

До начала 1990-х гг. западные и отечественные историки почти изолированно друг от друга разрабатывали разные аспекты развития промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX в., но это не означало, что зарубежный опыт не был известен российским ученым. В 1960-1970-х гг. в американской и английской историографии особое положение занимали труды А. Гершенкрона и О. Крисп, которые принадлежали к «этатистской» школе. Они положили начало дискуссии по вопросу о роли государства в процессе российской индустриализации. А. Гершенкрон интерпретировал социально-экономическое развитие России с позиций теории «стадий экономической отсталости», при помощи которой обосновал идею специфичности «русского пути». Данную точку зрения поддержали А. Милвард и С. Сол2. Изучение финансовой системы в ее различных аспектах - банковского устройства, денежного обращения, государственного долга и налогообложения,

1 См.: Ефимкин А.П., Харламов В.А. Нижегородские мытари: исторические очерки в 2т. Н. Новгород. Т. 1. 2000.

2 См.: Gershencron A. Agrarian Policies and Industrialization: Russia 1861-1917// The Cambridge Economic History of Europe. L.: N.Y., 1965. V. 6. Pt. 2; Crisp O. Studies in the Russian Economy Before 1914. L. 1976; Milward A.S., Saul S.B. The Development of the Economics of Continental Europe. 1850-1914. L., 1977. позволило М. Миллеру показать насколько сильным был государственный контроль над этой сферой экономической жизни страны в 1906-1914 гг1.

В 1970-1980-е гг. в англоязычной историографии разрабатывалась «альтернативная» концепция, оспорившая ряд основных положений теории А. Гершенкрона. Первыми с критикой выступили А. Каган и М. Фалкас, их выводы были подхвачены и обоснованы в работах П. Грегори. П. Гэтрелл поддержал идею А. Гершенкрона о «крутом повороте» в процессе роста частного предпринимательства в России после революции 1905 г. и окончания русско-японской войны, но выдвинул макроэкономический аргумент против его интерпретации2. О разрыве между предпринимательским слоем и общественностью писал Дж. JI. Вест3.

В середине 1990-х гг. анализ взглядов историков на роль государства в процессе индустриализации России предпринял Дон К. Роуни. Он разделял мнение А. Гершенкрона о важной роли государственных организаций в процессе индустриализации страны, но дискутировал с ним по поводу трактовки содержания термина «государство». В итоге его взгляд на данный вопрос в большей степени основывался на выводах и методологическом опыте исследователей, не являвшихся специалистами по российской истории, - М. Манна и Дугласа С. Норта. Они утверждали, что государство имело свой корыстный интерес в отношении роста и развития экономики4.

1 См.: Миллер М. Экономическое развитие России 1905-1907// Архипова JI.M. История России конца XIX - начала XX в.: взгляд зарубежных историков. Ярославль, 2003. С. 8-11.

2 См.: Kahan A. Capital Formation During the period of Early industrialization in Russia. 1890-1913// The Cambridge Economic History of Europe. 1978. V. VII. Pt. 2; Fulkus M. The Industrialization of Russia. 1700-1914. L., 1972; Gregory P.R. Russian National Income. 18851913. Cambridge, 1982; Gatrell P. The Tsarist Economy. 1850-1917. N.Y., 1986. л

См.: Дж. Л. Вест. Буржуазия и общественность в предреволюционной России// История СССР. 1992. № 1. С. 192-201.

4 См.: Дон К. Роуни. Управление промышленностью в России. Автономное государство и экономическое развитие// Отечественная история. 1995. № 1. С. 119-134; его же. Отношения между государством и экономикой в России в период индустриализации: взаимодействие теории и количественных методов// История. Статистика. Информатика: материалы научного семинара «Статистическое программное обеспечение для историков». Барнаул, 1995. С. 211-235.

В 1990-2000 гг. в журнале «Отечественная история» были опубликованы статьи немецких историков, посвященные отечественному и иностранному предпринимательству в Российской империи. Так, внимание франкфуртского исследователя К. Гествы было обращено к диссертации фрайбургского историка С. Плаггенборга, который описал царскую Россию не только как экономически функционировавший механизм, но и через напряженные отношения между промышленностью и налоговой системой государства. Выводы автора подтверждали критику П. Грегори и Э. Мюллера тезисов А. Гершенкрона, Ю. Нетцхолыца и Т. фон Лауэ, утверждавших, что именно крестьянам пришлось оплачивать индустриализацию в России1.

Профессор университета г. Гиссена К. Хеллер негативно отозвался о той исторической литературе, в которой приводился тезис о «благотворной необходимости государственной инициативы в процессе российской индустриализации». Он утверждал, что иностранное предпринимательство в России в последнее десятилетие XIX в. находилось под сильным влиянием государства, но в еще большей степени это касалось отечественного предпринимательства. Он принял положения Ф. Карстенсена и В. Кирхнера о том, что ряд исследователей, таких как П.В. Оль, составляли свои статистические данные с политическим умыслом показать большую зависимость России от заграницы. Рецензию на сборник, посвященный истории германских предприятий и фирм в России в конце XIX - начале XX в., дал В. Сартор2.

В результате к началу 2000-х гг. литературы по истории российского предпринимательства накопилось столько, что ее можно было систематизи

1 См.: Гества Г. Стефан Плаггепборг. Государственные финансы и индустриализация в России. 1881-1903. Результаты налоговой политики для фиска, населения и экономики// Отечественная история. 1994. № 3. С. 206-209.

2 См.: Хеллер К. Отечественное и иностранное предпринимательство в России XIX -начала XX века// Отечественная история. 1998. № 4. С. 55-65; его же. Предпринимательство и предприниматели России// Отечественная история. 1999. № 1. С. 160-162; Сартор В. Торговый дом «Шпис». Документальное наследие династии немецких предпринимателей в России (1846-1915)// Отечественная история. 1997. № 2. С. 174-183; его же. «.Единственная страна в Европе, у которой есть великое будущее». Немецкие предприятия и предприниматели в Российской империи в XIX - начале XX вв.// Отечественная история. 2000. № 1. С. 177- 180. ровать как по проблемно-хронологическому, так и по национально-территориальному принципу. Большой вклад в этом направлении внесли И.В. Поткина и Н.Б. Селунская, осуществившие серьезное и всестороннее обобщение знаний по американской и английской историографии экономического развития России в эпоху капитализма1. Рецензии на монографии отечественных и зарубежных авторов представили также И.А. Дьяконова, М.Ю. Лачаева и Л.И. Бородкин2.

Таким образом, историографический анализ темы позволяет заметить, что до сих пор ни в отечественной, ни зарубежной исторической науке российское промышленное законодательство конца XIX - начала XX в. не являлось предметом специального исследования. Соответственно законодательные аспекты проблемы, если и учитывались авторами, то в основном по отношению к деятельности интересовавших их финансово-промышленных учреждений в стране.

На протяжении всего периода развития историографии по теме сохранялась преемственность в исследованиях отечественных историков в выборе объектов и методов изучения. Структурно-текстологические изменения в содержании уставов отечественных обществ и «условий» деятельности иностранных компаний, влияние территориально-отраслевых факторов на развитие налогового законодательства и факторы эффективности работы податной

1 См.: Поткина И.В. Россия эпохи капитализма на страницах «Кембриджской экономической истории Европы»// История СССР. 1981. № 4; ее же. Новые тенденции в современной американской и английской историографии социально-экономического развития дореволюционной России// Монополистический капитализм в России. М., 1989; ее же. Томас Оуэн. Корпорации в российском законодательстве. 1800-1917. Изучение царской экономической политики// Отечественная история. 1992. № 5. С. 216-219; ее же. Индустриальное развитие дореволюционной России: концепции, проблемы, дискуссии в американской и английской историографии. М., 1994; Поткина И.В., Селунская Н.Б. Россия и модернизация (В прочтении западных ученых)// История СССР. 1990. № 4. С. 194-207.

2 См.: Дьяконова И.А., Лачаева М.Ю. Новые монографии о массовых источниках по истории промышленности в России// Отечественная история. 1997. № 3. С. 209-210; Дьяконова И.А. X. Хауманн. История России// Отечественная история. 2000. № 5. С. 191-193; ее же. Сета Ито. Финансовая история старой России// Отечественная история. 2002. № 1. С. 199-200; Бородкин Л.И. В. Фишер. Европа: экономика, общество и государство. 19141980// Отечественная история. 2002. № 2. С. 180-184. инспекции не были изучены, а выяснение общественного мнения относительно порядка акционирования предприятий и введения подоходного налога, а также правовой статус иностранных фирм в 1914-1917 гг. являются недостаточно исследованными проблемами.

Наконец, в качестве источников, в том числе законодательных актов, в основном привлекались неопубликованные архивные материалы, что поднимало научную ценность работ. При этом без должного внимания остались опубликованные законодательные документы, представленные в Полном собрании законов Российской империи за 1881-1913 гг., а также сведения о развитии общественного мнения относительно выбора системы акционирования и правительственных мероприятий по налоговому регулированию предприятий, содержавшиеся в российской периодической печати 18871917 гг.

Данная работа посвящена промышленному законодательству, выявлению динамики и качественных характеристик его развития. Объектом изучения были выбраны те нормативные документы, которые обладали наибольшими информативными возможностями, были доступны для изучения, удовлетворяли исследовательский интерес и способствовали решению поставленной цели. Главными из них стали нормативные акты Полного собрания законов Российской империи (Собрание-III), сокращенно ПСЗ-Ш.

Предметом изучения выступают факторы, тенденции и динамика развития промышленного законодательства в России в конце XIX- начале XX в.

Целью исследования является систематизация базового комплекса законодательных актов в сфере регламентации организационных основ промышленного предпринимательства и его налогообложения в России в конце XIX - начале XX в., а также выявление степени согласованности интересов участников этого законотворческого процесса - власти и представителей торгово-промышленного класса. Исходя из этого, были поставлены следующие задачи:

- проследить эволюцию уставов отечественных акционерных промышленных обществ и «условий» деятельности иностранных компаний и в России в 1881-1913 гг., динамику и причины структурно-текстологических изменений в их содержании;

- оценить характер взаимодействия предпринимательства и власти в области принятия новых промышленных законов; обозначить основные дискуссионные вопросы;

- установить этапы развития налогового законодательства, тенденции в распределении налогового бремени;

- определить соотношение организационных и налоговых аспектов в промышленном законодательстве, объяснить причины большего внимания правительства к одному из них;

- оценить качество контроля за соблюдением налогового законодательства, охарактеризовав аппарат податного надзора и факторы эффективности работы податной инспекции.

Территориальные рамки исследования носят общероссийский характер и обусловлены целью предлагаемой работы. Однако для конкретизации наблюдения за состоянием налогового законодательства привлекалась информация по Московской, Ярославской, Владимирской, Рязанской, Нижегородской, Калужской, Казанской, Гродненской, Лифляндской, Таврической, Подольской, Симбирской, Пермской и Томской губерниям; округам Восточной и Западной Сибири; землям Кубанского и Терского казачьего войска; Закавказскому краю - Бакинским нефтяным промыслам, Карской и Батумской областям; городам, относившимся к торгово-промышленному югу России, и Царства Польского.

Хронологические рамки охватывают период 1881-1917 гг., что не исключает ретро обзоров законодательной деятельности власти в области регламентации организационных основ предпринимательства. Определение нижней границы было обусловлено тем, что к 1881 г. закончилось пореформенное двадцатилетие, и с восшествием на престол Александра III началась индустриализация страны. Именно с этого времени усилилось внимание правительства, а затем и общественности к проблемам правового регулирования промышленного предпринимательства. Весь основной комплекс появившихся в этой связи законов вошел в ПСЗ-Ш, охватывающий 1881-1913 гг. Выбор верхней границы изучаемого периода обусловлен тем, что под влиянием военной ситуации были внесены существенные коррективы в действовавшее законодательство.

Методология исследования. Работа выполнена в русле социальной истории, которая предполагает аналитический междисциплинарный подход к предмету изучения. Данное направление науки отличает многообразие тематики и исследовательских подходов. Так, преимущество «другой социальной истории» заключается в том, что она позволяет изучить социально-психологический аспект проблемы, связанный с воссозданием условий социального опыта индивидов во всей их чрезвычайной сложности, с помощью институционального подхода1.

На основании изучения опыта отдельных исследований были выявлены три направления в его применении: в конкретно- исторической форме (или в рамках традиционного историко-экономического анализа); в русле новой институциональной экономики (или неоинституционализма); с точки зрения «другой социальной истории». Промышленное законодательство России конца XIX - начала XX в. предоставляет определенные возможности для использования элементов этого подхода, например, в изучении мотивации работы податных инспекторов, выявлении интересов различных сторон законо

1 См.: Ястребицкая A.JI. «Другая» социальная история: Об одном интеллектуальном эксперименте (А. Грайф. «Теория игр и исторический анализ институтов. Экономические институты средневековья»)// История: РЖ/ РАН ИНИОН. М., 2000. С. 23-46; Айрапетов А.Г., Канищев В.В. Социальная история. Ежегодник 1997// Вопросы истории. 2000. № 7. С. 156-159; Поткииа И.В. История предпринимательства в XX веке: становление научной дисциплины// Отечественная история. 2002. № 2. С. 124-133; Архипова JI.M. Об эффективности применения институционального подхода к изучению российского промыслового налогообложения XIX - начала XX века// Вопросы отечественной и зарубежной истории: Материалы конференции «Чтения Ушинского». Ярославль, 2002. С. 36-39. творческого процесса, определении психологических условий реализации некоторых законодательных актов.

При изучении законодательных актов использовались также подходы и принципы, свойственные юридической науке, - структурный и формально-содержательный анализ. Кроме этого в работе применялся проблемно-хронологический принцип изучения источников в сочетании с традиционными методами сравнительно-исторического анализа.

В связи с тем, что в Полном собрании законов Российской империи было выявлено 6 077 актов, связанных той или иной стороной с промышленной деятельностью в стране, необходимо было подобрать наиболее подходящие методы количественной обработки информации. Очевидно, что такой объем источниковой информации можно было измерить только методом контент-анализа, позволившим представить качественные характеристики в количественной форме1.

В виду многоплановости темы исследования источниковая база достаточно разнообразна. Всю совокупность документов можно условно сгруппировать по их видовой принадлежности.

К первой группе относятся опубликованные законодательные документы, представленные, главным образом, в ПСЗ-Ш за 1881-1913 гг. Данный выбор обусловлен тем, что в ПСЗ-Ш представлен тот комплекс документов, который можно считать базовым, дающим представления о текущем законодательном процессе в области регулирования организационных и налоговых аспектов деятельности иностранного и отечественного предпринимательства. Достоинством данного источника следует также считать достоверность и доступность его информации для изучения. На основании сплошной выборки материалов тридцати трех томов ПСЗ-Ш (отдельные тома представлены в двух книгах) были отобраны следующие нормативны документы: уставы и

1 См.: Миронов Б.Н. История в цифрах: математика в исторических исследованиях. JI., 1991; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995; его же. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2000. условия» деятельности акционерных обществ, законы об изменении и дополнении их содержания, о завершении и разрешении продолжать свою деятельность в стране, об увеличении и уменьшении основного или облигационного капитала, о переименовании обществ и предоставлении им определенных законодательных льгот, о железнодорожном строительстве, об изменении условий выпуска дополнительных акций и облигаций компаниями, о податной инспекции и других органах промышленного контроля, а также уставы товарных и фондовых бирж и все законы, касавшиеся промышленного обложения.

Восполнить информацию о развитии налогового законодательства в военное время, а именно в 1914-1915 гг., позволили данные Свода законов Российской империи об Уставах о прямых налогах и пошлинах. При анализе законодательных актов нельзя было обойтись также без других источников, в том числе обзоров иностранных законодательств о промысловом обложении и акционерных компаниях.

Во вторую группу источников входят делопроизводственные материалы по утверждению и пересмотру Положений о государственном промысловом налоге и акционерных обществах. Главными из них являются протоколы заседаний общероссийских съездов представителей промышленности и торговли, доклады и журналы заседаний губернских, областных и краевых съездов податных инспекторов, а также представителей Дальневосточного биржевого комитета. Данные по истории создания российской податной инспекции и результатам ее деятельности в стране в конце XIX - начале XX в. были взяты из неопубликованных документов фондов ярославского и московского архивохранилищ. Особый интерес среди них представляет журнал заседаний съезда податных инспекторов Казанской губернии 1913 г., в котором имеется информация об экономическом положении податной инспекции, а также многих сторонах жизни ее чиновников.

Третью группу источников составляют материалы периодической печати, отражающие мнения отечественного предпринимательства и государственной власти, раскрывающие суть преобразовательных мер в области промышленного законодательства и содержащие важные статистические данные. Всего было привлечено восемь изданий, среди них «Вестник финансов, промышленности и торговли» за 1889, 1898 и 1910 гг., «Торгово-промышленный юг» за 1912, 1916 и 1917 гг., «Русская промышленность» за 1913-1914 гг., «Промышленная Россия» за 1915 г., «Биржевой ежемесячник» за 1911 г., «Биржа» за 1911 и 1916 гг., «Биржа и русская промышленность» за 1915 г., «Новости и биржевая газета» за 1887 г.

Четвертая группа представлена очерками двадцатипятилетней деятельности податных инспекторов в России (1885-1910 гг.), включая Московскую, Калужскую и Гродненскую губернии.

Пятая группа состоит из справочно-энциклопедических материалов (в основном словаря Брокгауза и Ефрона) и электронных интернет ресурсов (сайта Управления федеральной налоговой службы по Нижегородской губернии), способствующих уточнению некоторых фактов, связанных с развитием налогового законодательства, и выяснению степени изученности вопроса о податной инспекции в России.

Сформированная источниковая база в целом обеспечивает удовлетворительные условия для конкретно-исторического исследования поставленной проблемы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце XIX - начале XX в. российская экономика развивалась как многоукладная с множеством противоречий и проблем. Исследователи давно признали наличие в ней межотраслевых и межрайонных диспропорций, а также отметили неблагоприятные условия для роста промышленного капитализма «снизу».

Объективные трудности индустриализации, в которую все активнее входила страна, диктовали повышенные требования к качеству промышленной политики, увеличивали меру ответственности правительства за действия в этой сфере. Вплоть до реформы политического строя 1906 г. только оно обладало реальной возможностью формировать законодательные основы торгово-промышленной деятельности, и вина за любые несовершенства существовавших правовых норм возлагалась общественностью исключительно на него.

Источником соответствующих законодательных инициатив в правительстве выступало Министерство финансов. Позиция его главы С.Ю. Витте нашла отражение в двух хорошо известных всеподданнейших записках министра финансов к императору к Александру III и Николаю II. Она заключалась в глубоком осознании того, что без совершенствования промышленного законодательства невозможно создание отечественной индустрии, а значит, и обеспечения национальной безопасности и экономической независимости страны.

Благодаря такому стратегическому значению промышленного законодательства, которое сформулировал глава финансового ведомства, количество правовых актов по регламентации организационных и налоговых основ промышленного предпринимательства увеличилось почти в 2 раза за десятилетие с 1881 по 1890 гг., в 2,5 раза - с 1891 по 1900 гг., более чем в 1,5 раза - в последующее десятилетие, с 1901 по 1911 гг. В целом текущее законодательство, основная часть которого отразилась в Полном собрании законов Российской империи (Собрание-III), более, чем на одну треть, а в отдельные годы даже более, чем на две трети, состояло из законодательных актов, посвященных условиям деятельности иностранных торгово-промышленных заведений и отечественных акционерных обществ. Только после того, как были созданы основы регламентации их деятельности, последовало резкое сокращение публикации этих документов в 1912-1913 гг. Всего же сплошной анализ правовых актов за 1881-1913 гг. выявил более 6 тыс. законов разного, разумеется, значения, связанных в той или иной мере с проблемами промышленной деятельности в стране.

Усиление или ослабление внимания к законодательной деятельности в области промышленности было обусловлено объективными социально-экономическими и политическими факторами. Последствия русско-турецкой войны оказали негативное воздействие на развитие отечественного производства в начале 80-х гг. XIX в. Последовавший промышленный спад повлек за собой сокращение внимания и к законодательным основам промышленного предпринимательства.

Приведенные количественные показатели, безусловно, свидетельствуют о высокой активности государства в этой сфере. Вместе с тем конкретное изучение каждого из отобранных документов позволяет получить более взвешенную оценку промышленной политики правительства. Значительную часть законодательного комплекса составили частные определения власти в отношении отдельных фирм, выразившиеся в утверждении их уставов - документов, регламентировавших условия деятельности, права и обязанности конкретных промышленных и финансовых заведений.

С 1881 по 1913 гг. количество уставов отечественных акционерных компаний выросло более чем в десять раз. Примерно на столько же увеличилось количество иностранных предприятий, получивших разрешение на свое открытие. Весь этот поток правовых документов нельзя считать законами и даже подзаконными актами в подлинном смысле их определений, хотя они и были опубликованы в ПСЗ-Ш.

Это противоречие было следствием «разрешительной» системы учредительства и воспринималось современниками как безусловный и опасный пережиток. По мере увеличения количества акционерных компаний дальнейшее существование «разрешительной» системы выглядело абсурдным. На протяжении многих лет начала XX в. эта тема не сходила со страниц буржуазной прессы и была предметом обсуждения в нескольких правительственных комиссиях. Результат законодательного творчества выразился в трансформации «разрешительной» системы, действовавшей в России с 30-х гг. XIX в., в «явочно-разрешительную».

Постепенность и сдержанность правительственных шагов по пути этой эволюции объяснялась самой властью ее опасениями перед возможным преобладанием спекулятивных операций над производительными в работе акционерных компаний, а также необходимостью государственного контроля над отечественными и иностранными инвестициями в российскую промышленность. Озабоченность вызывала и отсутствие культурно-правового опыта у населения, для которого приобретение акций было новым явлением.

Такая установка в общей правительственной концепции развития производства вытекала из давней традиции государственного попечительства над экономикой в целом, и первое время она находила положительный отклик в изданиях торгово-промышленной буржуазии. Только к концу XIX в. ситуация с общественным мнением относительно промышленной политики стала меняться, что отразилось в работе межведомственной Комиссии 1897 г. во главе с П.П. Цитовичем. Отстаивание интересов деловых людей, не желавших дальнейшего бюрократического управления ходом развития предпринимательства, сопровождалось потоком замечаний и упреков в адрес правительства, исходивших со страниц буржуазных периодических изданий.

Вместе с тем после реформы политического строя 1906 г. дискуссия между властью и обществом по проблеме свободы предпринимательства приобрела, прежде всего, другие формы. Разнообразные проекты в области учредительства, налогообложения и взаимодействия видов производства разрабатывались биржевыми комитетами и съездами представителей торговли и промышленности, направлялись в Государственную думу и приобретали характер законодательных инициатив. В то же время консолидации усилий торгово-промышленных кругов в деле коренного улучшения промышленного законодательства не произошло вследствие нескольких причин. Представляется, что важнейшие из них заключалось в стремлении лидеров ведущей представительной организации буржуазии - съезда представителей торговли и промышленности, использовать этот законодательный сюжет в политических целях, как почву для развития критики в адрес правительства.

Это особенно очевидно, если принять во внимание тот факт, что в 1903 г. Министерство финансов вплотную подошло к пересмотру Положения о промысловом налоге 1898 г., собрав все критические замечания и свидетельства несовершенства действовавшего механизма промышленных сборов. Финансовое ведомство признавало, что система промыслового налога не способствовала поступательному развитию отечественной промышленности.

Существенной причиной того, почему даже наиболее эффективно действовавшая в области законотворчества III Государственная дума не выработала новых правовых норм в области промышленной политики, было то, что стремление к реализации принципов справедливости и равномерности в налогообложении наталкивалось на проблему несогласованности интересов разных кругов буржуазии, государства и органов местного самоуправления. Достижению этой цели не способствовала и политическая ситуация, компромисс не был найден.

Проведенный анализ территориально-отраслевых особенностей распределения налогового бремени в промышленной сфере позволил выделить в этой политике либеральные и прогрессивные черты. Прежде всего, они выразились в стимулировании налоговыми мерами технического совершенствования производства, что особенно ярко проявлялось в добывающих отраслях. Кроме того, правительство учитывало интересы местных органов самоуправления, передавая им часть промысловых сборов в виде теплового сбора и налога с извозного промысла. Наконец, хотя и не слишком заметно, но все же, в ряде правовых норм отражались элементы социальной направленности налоговой политики. Природная рента, получаемая от добычи нефти в районе казачьего войска, поступала в его пользу и расходовалась на нужды местного населения.

Во всех этих мероприятиях проявлялось стремление власти использовать налоговые механизмы в качестве эффективных средств регулирования промышленной деятельности, однако до достижения этой цели было еще далеко. Налоговое законодательство начала XX в. сохраняло в себе недостатки промышленной политики доиндустриальной эпохи в виде патентного сбора, а также в виде слабой сопряженности ставки налогов с доходностью предприятий, необязанных публичной отчетностью. Общественность и правительство были едины в признании необходимости введения подоходного налога. Но всеобщее опасение вызывала вероятность того, что в результате произойдет перераспределение налоговых сборов в пользу мелких предпринимателей, что, в свою очередь, ущемило бы права крупной буржуазии. Другим мотивом проявления сдержанности законодателями в этом вопросе являлась боязнь разглашения коммерческой тайны. Необходимо было также подготовить население и органы финансового надзора к этой коренной реформе.

Реализация любого проекта подоходного налога неизбежно повлекла бы за собой серьезную реорганизацию податной инспекции. Ее кадровый состав, а также служебная и идеологическая подконтрольность выше стоящим финансовым учреждениям, а на практике иногда и местным административным органам, не способствовали успешному решению поставленной задачи. Нельзя не признать, что главным препятствие на пути коренной реформы налогообложения в России стала Первая мировая война, нарушившая мирный ход законотворческой деятельности.

Список научной литературыНовоторцева, Анна Михайловна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные архивные документы15.1. Государственный архив Ярославской области (ГАЯО). Ф. 100. (Ярославская казенная палата)1. On. 1. Д. 2427.

2. Оп. 2. Д. 86, 104, 127,203, 230, 232.1. Оп.З. Д. 693,706, 1289.1. Оп.4. Д. 1003.1. Оп. 18. Д. 384.1. Оп. 19. Д. 52, 53.15.2. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ). Ф. 51. (Московская казенная палата)

3. Оп. 5. Д. 95, 104, 165,185,200, 203.

4. Ф. 1803. (Егорьевское городское по налогу с недвижимого имущества присутствие, г. Егорьевск Рязанской губернии) On. 1. Д. 1.