автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Речевое воздействие и самопрезентация

Полный текст автореферата диссертации по теме "Речевое воздействие и самопрезентация"

На правах рукописи

Мищук Оксана Николаевна

РЕЧЕВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ И САМОПРЕЗЕНТАЦИЯ (на материале публичных выступлений)

Специальность: 10.02.19 - теория языка

10 ОКТ 2013

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ижевск-2013 005534372

005534372

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Тульский государственный

университет»

Научный руководитель: Васильев Лев Геннадьевич,

доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Калужский государственный университет им. К. Э. Циолковского», заведующий кафедрой лингвистики и иностранных языков

Официальные оппоненты: Рогожникова Татьяна Михайловна

доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет», заведующий кафедрой языковой коммуникации и психолингвистики

Неборская Вера Витальевна

кандидат филологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», доцент кафедры профессионального иностранного языка для гуманитарных специальностей

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Воронежский

государственный университет»

Защита состоится «30» октября 2013 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.275.06 при ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 1, к. 003.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» и на сайте Уд-ГУ: http://udsu.ru/

Автореферат разослан « "Рг » сентября 2013 г. Ученый секретарь

диссертационного совета, . » -

доктор филологических наук Н.В. Кондратьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационное исследование посвящено изучению способов речевого воздействия (далее - РВ) в публичном политическом выступлении. Тема работы находится, с одной стороны, на стыке теории языка и теории аргументации, с другой - на перекрестке важнейших междисциплинарных областей (теории дискурса, теории РВ, социолингвистики, прагмалингвистики, лингвистической ар-гументологии) и обращена к рассмотрению явления самопрезентации в ее языковом выражении.

Конструирование РВ имеет вид стратегического процесса, в основе которого лежит выбор адресантом языковых средств и речевых стратегий, обеспечивающих желаемую для него реакцию адресата. Среди способов РВ значительным воздействующим потенциалом обладают стратегии аргументации - обоснования определенной точки зрения посредством активации социально значимых и личностно релевантных смыслов.

Актуальность настоящего исследования обусловливается потребностью дальнейшей разработки, верификации и апробации методов исследования РВ в публичном политическом дискурсе. Эта задача согласуется с основными тенденциями движения лингвистических подходов от общих правил формирования языковых структур к их пропозиционально-содержательным аспектам (в системно-структурной языковедческой парадигме) и далее - к изучению языка в реальных условиях общения (в когнитивно-деятель-ностной и прагматической парадигме).

Актуальным является также изучение статусно-институционального фактора в самопрезентации, в ориентации на которую РВ детерминирует потенциал аргументативных средств и аргумента-тивных техник в дискурсе. Сложность и многоплановость аргумен-тативного воздействия определяют значимость комплексного анализа этого феномена с позиций теории РВ, риторики, прагмалингвистики, социолингвистики и общей аргументологии, которые позволяют охватить широкий спектр-вопросов, касающихся исследования речевоздействующего дискурса.

Объектом исследования выступает монологический дискурс публичных выступлений высших политических деятелей Австралии, Великобритании, Канады и США как представителей англо-

саксонской риторической традиции. Выбор объекта обусловлен его частотностью в ряду иных разновидностей политического дискурса, а также значительностью влияния на умонастроения и политическую составляющую общественной жизни соответствующих регионов и мира в целом.

Предмет изучения - речевоздействующие средства, выраженные в языке и оформляющие самопрезентационную составляющую дискурса высших политических деятелей.

Цель исследования заключается в выявлении и описании специфики убеждающих стратегий и тактик как способов самопрезентации в пространстве политического дискурса. Параметры предлагаемого в диссертации метода анализа могут быть пригодны для исследования иных разновидностей публичных выступлений.

Эта цель достигается решением следующих задач:

1) рассмотреть существо проблемы РВ в современной гуманитарной науке;

2) исследовать состояние изученности особенностей РВ в разных типах дискурса;

3) раскрыть сущность понятия самопрезентации и ее речевоз-действующего аспекта;

4) уточнить теоретические принципы анализа убеждающего РВ в дискурсе;

5) установить общие и особенные черты введений как компонента публичных выступлений высших политических деятелей англо-саксонского риторического ареала перед невраждебной аудиторией, в которых реализуется самопрезентация;

6) выявить общекоммуникативные стратегии и тактики как реализаторы самопрезентации и РВ в речах политиков;

7) провести в самопрезентации анализ аргументативного РВ на основе разделения в последнем конвинсивного (обращенного к логосу) и персуазивного (обращенного к этосу и пафосу) ракурсов и установить способы (стратегии и тактики) такого воздействия.

Цель и задачи исследования определили применение соответствующих методов, к которым относятся прагмалингвистический анализ, методы логико-семантического, рационально-аргумента-тивного, риторического и контекстуально-композиционного анализа, а также описательный метод (приемы наблюдения, сопоставления, дифференциации исследуемого материала) и элементы коли-

чественного анализа. В работе используются процедуры, составляющие содержание интерпретирующего метода - лингвистическое исчисление стратегий, а также аргументативный анализ в варианте рационально-аргументативной модели С. Тулмина [Toumin 1958] с ее расширениями и в варианте персуазивного подхода в его паралогическом ракурсе.

Теоретической основой диссертации являются исследования по релевантным для диссертации проблемам в области:

• прагмалингвистики (В.В. Богданов, Т. ван Дейк, В.З. Демь-янков, О.С. Иссерс, И.М. Кобозева, И.П. Сусов, С.А. Сухих и др.);

• теории речевого воздействия (А.Н. Баранов, Т.А. Воронцова, E.JI. Доценко, В.Ф. Петренко, A.A. Романов, Е.Ф. Тарасов, A.A. Чувакин, Е.В. Шелестюк и др.)

• риторики и теории аргументации (Аристотель, А.Н. Баранов, Г.А. Брутян, Ю.Н. Варзонин, Л.Г. Васильев. A.A. Волков, E.H. Зарецкая, Е.В. Клюев, X. Перельман, Ю.В. Рождественский, И.А. Стернин, С. Тулмин, Ч. Хэмблин и др.).

• лингвистики текста и теории дискурса (В.Г. Борботько, И.Р. Гальперин, С.И. Гиндин, A.A. Залевская, В.И. Карасик, Е.С. Куб-рякова, В.А. Кухаренко, H.H. Орехова, Е.И. Шейгал и др.).

Материалом исследования послужил корпус текстов, включающий опубликованные в Интернете транскрипты официальных публичных выступлений премьер-министров Австралии, Великобритании, Канады и президента США перед невраждебной аудиторией на международной арене. Учитывая связанное с разнообразием тематики речей весьма широкое варьирование в них макроструктур и стратегий, в целях обеспечения систематизации и комплексного характера анализа для конкретного изучения были выбраны части текстов, представляющие введение к речам как неотъемлемый компонент публичного выступления. Данная редукция позволяет установить характерные черты самопрезентации, присущие зачину речей.

Научная новизна исследования заключается в том, что в ней впервые: самопрезентация рассматривается как фоновая стратегия социально-институционального плана и устанавливаются принципиальные параметры ее изучения; исследуются средства речевоз-действующей реализации самопрезентации во введениях как частях публичной речи; выявляются и описываются общекоммуникативный и двуплановый аргументативный стратегические ракурсы РВ для таких текстов.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. РВ, исследуемое с функционально-ориентированной точки зрения в рамках самопрезентации позволяет охарактеризовать последнюю как базисную фоновую макростратегию, которой подчинены все прочие стратегии и тактики.

2. Самопрезентация в речах высших политиков предстает как осознанное исполнение ритором определенной социально-институциональной (представителя высшей исполнительной ветви власти) роли при осмыслении параметров риторической ситуации и в ориентации на них.

3. Самопрезентация получает выраженную реализацию во введениях к речам; тематическая организация введений публичных выступлений политических деятелей в невраждебной аудитории имеет сходные черты.

4. РВ в публичных президентских выступлениях осуществляется с помощью убеждающих стратегий и тактик разной степени сложности и имеющих общие и особенные признаки.

5. Рассмотрение аргументативных стратегий, производимое с разграничением конвинсивной и персуазивной аргументации, позволяет дать комплексную картину способов и средств аргумента-тивного РВ; конвинсивные стратегии реализуется посредством аргументативных тактик выдвижения Доводов разной степени сложности; персуазивные стратегии реализуются посредством семантических и прагматических логически несовершенных действий в аргументации, рассматриваемых как тактики.

Теоретическая значимость работы обусловливается тем, что она вносит вклад в исследование аргументативного дискурса с точки зрения анализа его стратегий, концепции институциональной языковой личности, теории риторики, конвинсивно-персуазивного комплексного подхода к РВ. Теоретическая значимость заключается также в дальнейшем развитии и углублении общей теории дискурса и РВ, в уточнении характеристик жанра публичного выступления.

Практическая ценность диссертационного исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы в курсах по теории коммуникации, лингвоаргументологии, лингво-культурологии и стилистике, в спецкурсах по прагма- и когнитивной лингвистике, логике, при обучении студентов эффективной аргумен-

тированной речи и критическому восприятию убеждающей речи. Материалы и выводы диссертации могут найти применение при подготовке дипломных и курсовых работ, а также в таких прикладных дисциплинах, как контент-анализ и политическая риторика.

Апробация работы. По результатам проведенного исследования представлены доклады на Международной научно-практической конференции «Языковой дискурс в социальной практике» (ТвГУ, Тверь 2013), Международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках XI Румянцевских чтений (секция «Деловые коммуникации в межкультурном пространстве») (РГТЭУ, Москва 2013), семинарах аспирантов на кафедре гуманитарных дисциплин Тульского филиала РГТЭУ (2011, 2012 гг.). Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры лингвистики и перевода Тульского государственного университета (2011, 2012 гг.).

Основные положения проведенного диссертационного исследования отражены в 11 публикациях, в том числе в 4 статьях в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Общий объём публикаций составляет 4,2 печатных листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, трех приложений и списка транскриптов публичных выступлений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность и научная новизна; формулируются объект и предмет изучения, его цель и задачи; характеризуются методы и материал исследования; выдвигаются положения, выносимые на защиту; описывается структура диссертации.

В Главе первой «Феномен речевого воздействия, его важнейшие параметры и области применения» рассматриваются ключевые понятия и аспекты РВ и самопрезентации. РВ возникает при наличии риторической ситуации, которая в свою очередь имеет место при наличии риторической проблемы с ее контекстными элементами - событиями, коммуникантами, предметами и отношениями. Описание РВ включает понятия логос, этос и пафос.

РВ широко исследовалось в лингвистике (см.: [Абельсон 1987; Апресян 1997; Баранов 1986; 1990; 2003; Баранов, Крейдлин 1992; Баранов, Паршин 1986; Барт 1994; Блакар 1987; Болинджер 1987; Вайнрих 1987; Водак 1997; Войтасик 1981; Голованова 1978; Грайс 1985; Демьянков 1984; 1992; Иванова 2009; Иссерс 2006; Киселева 1978; Копнина 2007; Паршин 1984; Рижинашвили 1994; Стернин 2001; Тарасов 1983; 1990; Шейгал 2000; Bergsdorf 1978; Feudel 1983; Kress, Hodge 1979; Lambdin 1979; Rothwell 1982; San-dell 1977; Shenker 1979] и др.).

В главе дается аналитический обзор изучения РВ в отечественных лингвистических диссертациях последнего десятилетия. РВ в них рассматривается в основном с позиций коммуникативно-прагматического подхода, но в разных аспектах - полидискурсив-ности, многофакторности, многоуровневое™, многоканальное™, аксиологии, моделируемое™, когнитивного диссонанса, принципа релевантное™, примата интерпретационное™ и других. Принципиальным для теории являются различение прямого и манипуля-тивного РВ. С этам связана возможность разграничения убеждения, дискредитации, суггестивности, агрессии и т.п. Это свидетельствует о многогранности феномена РВ и о перспективности его дальнейших научных разработок.

РВ изучается в рассмотренных диссертациях либо безотносительно к типу дискурса, либо на материале разных его типов - рекламного, СМИ, юридического и политического. При этом внимание уделяется проблеме сущности открытого убеждения и манипу-лятивности, а также инструментам объективации РВ - стратегиям, тактикам, приемам и т.п., равно как и разноуровневым манифеста-ционным средствам.

Изучение РВ может проводиться с функционально-ориентированной точки зрения, например, в рамках самопрезентации. Исследования самопрезентации показывают, что эта функция также может получать разную трактовку, при этом перспективным представляется симбиоз интерактивного, детерминационного и когнитавного подходов. Самопрезентацию можно считать средством регулирования взаимодействий человека с социальной средой, а также средством саморегуляции посредством выбора определенных стратегий, тактик и языковых приемов.

Самопрезентация трактуется в диссертации с функциональных позиций - как фоновая макростратегия, подчиняющая все основ-

ные средства реализации РВ. Самопрезентация в речах высших политических деятелей имеет выраженный институциональный оттенок - характеризуется не собственно личность, а ее статусные составляющие. Такая самопрезентация обладает признаками осознанности и активности. Принимая ролевой подход, можно считать, что самопрезентацию в политическом дискурсе следует понимать как процесс исполнения социальной роли, о которой у субъекта имеются определенные представления: политик (с помощью консультантов) выбирает образы для своей самопрезентации, исходя из имеющихся представлений о них и с обязательной ориентацией на параметры риторической ситуации, в том числе, на конкретику аудитории.

Цель политической самопрезентации - создать положительный образ своей страны (и себя как ее представителя) у аудитории для получения конкретного результата. В разбираемых нами речах этот результат связан с закреплением социально-статусных характеристик кооперативно-патерналистского и союзническо-гаранти-рующего плана.

Самопрезентация в речах англо-саксонских политиков рассматривается в работе с позиций содержания и лишь затем - формы. Это означает, что манифестационные компоненты самопрезентации не обязательно присутствуют на протяжении всего выступления, но содержательные так или иначе пронизывают речь, реализуя тем самым принцип институциональности рассматриваемого дискурса публичного выступления. Именно это соображение дает нам основание говорить о самопрезентации в речах высших политиков как о фоновой стратегии.

При этом термин стратегия употребляется в особом смысле. Известно, что одной из характеристик стратегии является возможность и готовность ее коррекции при меняющихся условиях общения. Такие характеристики, однако, присущи в большей мере диалогическому взаимодействию. Разбираемые в диссертации речи представляют собой элемент несимметричной (монологической) коммуникативной ситуации, в которой аудитория по количественному параметру находится в промежутке между коллективной и массовой, поэтому коррекции в разбираемых речах отсутствуют. Тем самым, в описываемых нами ситуациях наблюдается усечение параметра динамичности, в общем характерного для стратегий, и придание стратегии интенциональной очерченности; по-видимому, такая особенность характерна для монологических стратегий во-

обще. Поэтому фоновая стратегия может быть соотнесена с общей интенцией речи.

Учитывая специфику и задачи исследования, в трактовке РВ мы берем за основу подход Е.В. Шелестюк [2009] и его модификацию, предложенную Л.Г. Васильевым [2012]. В последней предложена таксономическая система способов и средств РВ, основанная на идее Е.В. Шелестюк об РВ как целенаправленном воздействии и учитывающая разработки школы Л.Г. Васильева о типологии аргументации [Васильев 1999; Касьянова 2008; Черкасская 2010; Пучкова 2011 и др.]. В основе таксономии лежит родо-видовой принцип, однако применяется не строго категориальный (с единым для всех уровней критерием), а модульный принцип разбиения -в зависимости от вида деятельности и от изучаемого типа дискурса (официальных транскриптов устных выступлений политиков).

Предлагаемая стратегическая модель РВ такова.

На высшем уровне располагается РВ, которое с реализационной точки зрения разбивается на три способа, выделенных Е.В. Шелестюк - убеждение, внушение и побуждение.

Рассмотрение следующего уровня подчинено принципу редукции: принятия и элиминации компонентов следующего уровня подчинено принципу «примат сознательного / бессознательного» и дихотомически дает убеждение и побуждение УБ. внушение. На этом уровне из рассмотрения исключается компонент внушение, так как его суггестивная природа едва ли присуща публичным выступлениям высших политиков.

Принцип редукции, а также критерий облигаторности / необ-лигаторности прямого воздействия применяется и на следующем уровне. Здесь на второй план отодвигается компонент побуждение, предусматривающий обязательное наличие прямого (силового) воздействия.

Оставшийся компонент убеждение рассматривается теперь с позиций не-аргументативности (общекоммуникативности) / ар-гументативности. Это означает, что убеждающее РВ может осуществляться как без помощи аргументации как особой когнитивной деятельности - например, с помощью комплиментов, дескрипций и т.п. (широкая трактовка РВ), так и с ее использованием (узкая трактовка РВ). Соответственно, выделяется два типа стратегий -общекоммуникативные и аргументативные.

Общекоммуникативные стратегии (и реализующие их тактики) контекстно специфичны (т.е. их нельзя задать списком априорно); тем не менее, их роль для самопрезентации является весьма существенной.

Рассмотрение аргументативных стратегий производится на основе признака обязательность / необязательность рационального РВ. Для рационального (обращенного к логосу) РВ используется термин 'конвинсивное РВ' (с соответствующим типом стратегий); для не-рационального (обращенного к этосу и пафосу) применяется термин 'персуазивное РВ' (с соответствующим персуазивным типом стратегий). Разделение конвинсивности и персуазивности позволяет применить термин аргументация как к первому, так и ко второму типам.

По признаку языковой манифестации тактик можно установить приемы - грамматические и лексические. Они разнообразны, хотя и ограничены моделирующей функцией конкретного языка.

Такова общая система принципов и средств РВ, закладываемая в основу анализа языкового материала. В общем виде она может быть проиллюстрирована следующей схемой.

РВ

Убеждение и Побуждение

Внушение

Общекоммуникативное РВ и стратегии Аргументативное РВ и стратегии л

Конвинсивное РВ и стратегии Персуазивное РВ и стратегии

Общекоммуникативные тактики Конвинсивные тактики Персуазивные тактики

Грамм. Леке. Грамм. Леке. Грамм. Леке.

Грамм. Леке.

Схема 1. Модель принципов и средств РВ

Параметр аргументативного РВ обладает рядом характеристик. Под аргументом в диссертации понимается совокупность, состоящая из защищаемого положения (Тезиса) и его обоснования (Доводов)1. Рассмотрение конвинсивной семантики аргумента можно проводить в совокупности с его организацией, и тогда мы получаем аргументологический семантико-синтаксический подход. Следуя традиции Калужской школы лингвоаргументологии, мы различаем аргументативные образования различной степени сложности с выделением аргументативны в них элементов и единиц.

К элементам относятся аргументные функции [Toulmin 1958]. Это языковые знаки, аргументативная роль которых не ингерент-на - ее они получают только в контексте; например, одна и та же пропозиция в одном контексте может являться Тезисом (отстаиваемым положением, ср.: We 're better because we care), в другом -ДащШШ (обосновывающими Тезис естественно-языковыми структурами, cp.:,W.S.'..K.?...b.?J.tS.r. therefore we can't help caring). Тезис и Данные дополняются третьим элементом - Основанием, эксплицирующим сущность связи между Тезисом и Данными. Эти компоненты аргумента составляют его номинальный состав; помимо этого в качестве дополнительных элементов в аргументе могут быть выделены и учтены Свидетельства (Доводы, подкрепляющие Основания), Квалификаторы (кванторные слова и словосочетания, задающие степень достоверности Тезиса) и Оговорки (словосочетания и предложения, задающие «сферу действия» Тезиса и определяющие условия, в рамках которых Тезис сохраняет достоверность). Вербализация функций специальных ограничений не содержит: аргументативный элемент может выражаться словосочетанием, простым предложением, клаузой, сложным предложением.

К единицам относятся Аргументативные Шаги, Супер-Шаги, Ходы и Макро-Ходы. Их разделение основано на количестве доказываемых Тезисов и Доводов.

Аргументативный Шаг - это комплекс аргументативных элементов, обладающий аргументационной реализационной и идентификационной самостоятельностью, т. е. способностью функционировать и быть распознаваемым в качестве аргумента [Васильев 1999]. Аргументативный Шаг - это минимальный аргумент; он

1 Термины, обозначающие компоненты аргумента, согласно традиции Калужской аргументологической школы, именуются с заглавной буквы.

рассматривается как совокупность элементов модели С. Тулмина. Основной признак здесь - номинальный состав аргумента - [Данные + Основания + Тезис]; если какой-либо из этих элементов отсутствует, это означает, что он имплицитен, и его следует восстановить. Согласно Л.Г. Васильеву [Васильев 1994; 1999], структура [Данные + Тезис] является относительно минимальным (энтимем-ным) составом Шага. Такая двусоставная структура Аргумента-тивного Шага предполагает, что опущенной посылкой является Основание - в соответствии с аргументологическим Принципом Великодушия, предусматривающим, что в аргументе обычно эксплицируется менее очевидная посылка. Фиксированных формальных границ Шаг не имеет, однако он не может превышать абзаца.

Аргументативный Ход есть совокупность Шагов; формальной его границей является абзац. Абзац рассматривается здесь в качестве существенного критерия, поскольку рассмотрению подвергаются официальные транскрипты речей, т.е. письменные манифе-стационные следы аргумента. Ход обычно содержит несколько Шагов (минимум - один при совпадении Хода с Шагом, которое маркируется абзацем), т.е. в нем присутствует один или несколько Тезисов. В рамках Хода Аргументативные Шаги образуют свою структуру; при этом наблюдается функциональная транспозиция: Тезисы Шагов (нижних уровней) становятся Доводами для Тезиса Хода (более высокого уровня) и образуют сложные аргументы разнообразной структуры.

Аргументативный Супер-Шаг представляет собой двойственное образование. В первом варианте он содержит один Тезис и более одних Данных; во втором - одни Данные и несколько Тезисов; тем самым в обоих случаях это совокупность элементарных аргументов, однако, в отличие от Хода, они располагаются в пределах одного и того же абзаца. Поскольку Данных / Тезисов в СуперШаге несколько, такое же количество будет и Оснований. СуперШаги присутствуют в составе Аргументативного Хода на верхнем уровне.

Изучение аргумента в конвинсивном ракурсе строится в диссертации на основе функционально-семантического принципа, предусматривающего установление конкретики его компонентов. Данные в диссертации подразделяются на два типа (факты и мнения), Основания - на пять (каузации, группировки, сопоставления,

авторитета, мотивации). Тезисы представлены в четырех разновидностях (декларативные, классификационные, оценочные и акцио-нальные). Такое разбиение позволяет установить семантику аргу-ментативных тактик выдвижения компонентов аргумента.

На следующем этапе появляется возможность обратиться к персуазивному ракурсу аргумента с выделением в нем персуазив-ных (не-рациональных) тактик, которые в аргументологической традиции рассматриваются как 'аргументативные ошибки' (АО) и которые определяются в диссертации как несовершенные действия в аргументации. Эти тактики далее подразделяются на семантические и прагматические. Семантические понимаются как имеющие в своей основе амбивалентный признак [¿намеренность] (т.е. когда нельзя наверняка сказать, совершена ли ошибка нарочно). Постулируется три типа семантических АО - основанные (1) на связи Тезиса и Доводов, (2) на количестве и качестве Доводов и (3) на собственно языковой манифестации компонентов аргумента; каждый из этих типов имеет дальнейшее внутреннее разбиение. Прагматические АО обладают признаком [+намеренность] и являются уловками. Прагматические АО подразделяются на два типа -(а) отвлекающие внимание от сути вопроса и (б) обращенные к чувствам адресата, каждый также с последующим внутренним разбиением. Представленность тех или иных типов АО в дискурсе диктуется его спецификой.

В Главе второй «Речевоздействие в публичном выступлении англо-саксонских политиков: опыт стратегического анализа» дается комплексный анализ РВ в речах действующих премьер-министров Великобритании, Канады, Австралии и президента США.

Самопрезентация выступает в роли фоновой макростратегии, которой подчинены стратегии и тактики, используемые политиками во введениях к речам на международной арене.

Публичное выступление высших политических деятелей основано на соответствующей риторической традиции - в нашем случае, на западной англо-саксонской [Сухарева 2010]. Материал исследования показал, что введения в рассмотренных публичных выступлениях имеют не только специфические черты, но и во многом сходную организацию, представленную в тематических блоках: приветственном, историко-ретроспективном, интеграционном и презентационном.

Анализ материала позволил выделить сходные для анализируемых выступлений 'опоры' самопрезентации - образ адресата, интегрированный образ двух государств, а также - в большинстве речей - образ собственной страны. На основе этого были выделены соответствующие реализаторы самопрезентации - общекоммуникативные стратегии: (А) позиционирования образа адресата; (Б) интегрированного образа своей страны и государства, перед аудиторией которого выступает оратор; (В) позиционирования образа собственной страны.

Для стратегии (А) было выявлено 10 тактик: (А-1) общие тактики: исторического сопоставления (все высшие политики); лести (Д. Камерон, С. Харпер, К. Радд); комплимента (С. Харпер, К. Радд, Б. Обама); целеполагания и планирования (Д. Камерон; К. Радд); инвестиционной привлекательности (С. Харпер, К. Радд); (А-2) индивидуальные тактики: политического влияния и европейской интеграции (Д. Камерон); ценностной ориентации (С. Харпер); положительной характеристики (С. Харпер); дискредитации противника (Б. Обама).

Для стратегии (Б) идентифицированы 9 тактик: (Б-1) общие тактики: консолидации (все высшие политики); перспективности партнерства (Д. Камерон, С. Харпер, К. Радд); ценностной ориентации (С. Харпер, К. Радд, Б. Обама); исторического сопоставления (С. Харпер, К. Радд); мотивированности взаимодействия (Д. Камерон, Б. Обама); положительной характеристики (С. Харпер, К. Радд); (Б-2) индивидуальные тактики: комплимента (С. Харпер); союзничества с США (К. Радд); интенсификации сотрудничества (Б. Обама).

В стратегии (В) выделено 11 тактик: (В-1) общие тактики: исторической экземплификации (Д. Камерон, Б. Обама); положительной характеристики (Д. Камерон, С. Харпер); (В-2) индивидуальные тактики: исторического сопоставления; патернализма; экземплификации; дифференцированной характеризации (Б. Обама); конструктивного анализа; отражения (К. Радд); союзнического содействия; инвестиционной привлекательности (Д. Камерон); политической направленности (С. Харпер).

Языковые приемы манифестации общекоммуникативных тактик включают как лексические, так и грамматические средства. Из лексических наиболее частотны эпитеты, лексическая анафора, эмоционально-окрашенные слова, синонимия, лексический повтор.

В числе грамматических средств регулярны параллелизм конструкций, обычно в зачине предложений, единство видовременных форм глагола, дуплетные группировки, инверсия.

Изучение общекоммуникативных стратегий, являющихся важным реализатором самопрезентации, дополняется ее аргументаци-онным исследованием.

Рассмотрению аргументативных стратегий как средству РВ уделено в главе основное внимание; это рассмотрение осуществлено с позиций разделения конвинсивного и персуазивного РВ с соответствующим типом стратегий.

Методы аргументативного анализа являются общими для публичных выступлений; в главе продемонстрировано их функционирование в трех речах Б. Обамы. При этом мы руководствовались следующими соображениями. Если феномены одного ряда имеют существенные общие черты (в нашем случае - (а) фоновую стратегию самопрезентации, (б) англо-саксонскую риторическую традицию, проявляющуюся в общности тематической организации введений и в наборе общекоммуникативных стратегий в них, (в) статус субъектов коммуникации (высшие государственные политические деятели), (г) статус неагональности дискурса в условиях невраждебной аудитории), то методы, пригодные для анализа части из них (речей президента) будут с высокой долей вероятности применимы и для анализа иных феноменов этого же ряда (речей премьер-министров). Это соответствует принципам общенаучного метода индукции [Кондаков 1970]. Иными словами, способ анализа речей Б. Обамы вполне применим к разбору речей иных высших политиков; в диссертации же ограничение анализом речей этого политика диктуется исключительно соображениями объема.

Реализация конвинсивного аспекта убеждения производится с помощью аргументативных тактик одно-, двух-, трех- и четырехуровневого выдвижения Доводов. Помимо рассмотрения такого эшелонирования аргументов выделена функциональная семантика компонентов каждого аргумента в каждой речи. Конвинсивные тактики рассмотрены в главе с точки зрения способов выдвижения Доводов, т.е. организации аргумента - структурной и семантической. Тектоника аргументов в рассмотренных речах разнообразна и включает сочинительную, подчинительную, дивергентную и конвергентную разновидности структур.

Анализируемые тексты рассматриваются в их официальной транскриптной форме с сохранением разбиения на абзацы. Исследование каждого текста проводится на основе установления Аргу-ментативных Ходов в той последовательности, в которой они подаются в оригинале транскрипта (при этом некоторые абзацы могут не содержать аргументации и Ходами не являются). В каждом Ходе для облегчения процедуры анализа нумеруются пропозиции и устанавливаются Аргументативные Шаги. Каждый Шаг анализируется с функционально-семантической точки зрения. Затем составляется общая аргументативная макроструктура Хода, где Тезисы Шагов транспонируются в Доводы для Тезиса Хода. Принцип функциональной транспозиции отвечает идее системности аргу-ментативного дискурса.

В качестве иллюстрации процедуры и результатов аргумента-тивного анализа приведем конвинсивный разбор одного из Аргу-ментативных Ходов речи Б. Обамы в Каире; в этом Ходе реализована тактика двухуровневого выдвижения Доводов.

«(1) We meet at a time of tension between the United States and Muslims around the world - (2) tension rooted in historical forces that go beyond any current policy debate. (3) The relationship between Islam and the West includes centuries of co-existence and cooperation, but also conflict and religious wars. More recently, tension has been (4) fed by colonialism that denied rights and opportunities to many Muslims, and a (5) Cold War in which Muslim-majority countries were too often treated as proxies without regard to their own aspirations. Moreover, (6) the sweeping change brought by modernity and globalization led (7) many Muslims to view the West as hostile to the traditions of Islam».

Схема 2. Конвинсивный портрет Аргументативного Хода

Данный Ход состоит из следующих аргументов: (А) Аргументативный Супер-Шаг, имеющий состав {Тезис (2) + [Данные (3) + Данные (4) + Данные (5)]};

(ОТ

оцен.

(6) Д факт.

(Б) Аргументативный Шаг, включающий {Тезис (7) + Данные (6)};

(В) Аргументативный Супер-Шаг, имеющий состав {Тезис (1) + [Данные (2) + Данные (7)]}.

Аргументы (А) и (Б) являются аргументами нижнего уровня; аргумент (В) формируется на основе аргументов (А) и (Б).

Все три элементарных аргумента - (А), (Б) и (В) содержат невыраженные Доводы (Основания), которые для достижения полноты анализа следует восстановить до номинального аргументного состава.

Названная процедура представляет собой структурный синтез Аргументативного Хода. Далее следует семантико-функциональ-ный анализ компонентов аргументов, который предстает в следующем виде.

Доводы (3), (4), (6) нижнего уровня - Данные фактов, Довод (5) - Данные мнения. На следующем этапе составления Аргументативного Хода Тезис (2) являющийся классификационным, функционально транспонируется в Данные мнения для последующего уровня, а оценочный Тезис (7) переходит в Данные мнения для следующего уровня. Предложение (1) - оценочный Тезис. В аргументах восстановлены имплицитные Основания группировки между Доводами (3), (4), (5) и Тезисом (2), Основания каузации между Доводом (6) и Тезисом (7), Доводами (2), (7) и Тезисом (1).

Конвинсивные тактики, выделенные в результате анализа, разнообразны и дают следующую картину.

В чешской речи было выявлено 6 одноуровневых, 4 двухуровневых, 6 трехуровневых и 2 четырехуровневые тактики.

В количественном плане анализ семантики элементов аргументации дал следующее: 20 акциональных, 14 классификационных, 13 декларативных и 2 оценочных Тезиса; 55 Данных мнения и 31 фактуальных Данных; 36 Оснований мотивации, 22 Основания сопоставления, 13 Оснований группировки, 10 Оснований авторитета, 8 Оснований каузации. Также выделено 5 Оговорок и 1 Свидетельство.

В турецком выступлении установлено 8 одноуровневых, 3 двухуровневых, 1 трехуровневая и 1 четырехуровневая тактики.

В речи было употреблено 19 классификационных, 6 акциональных, 3 оценочных и 2 декларативных Тезиса. Было выявлено

31 фактуальных Данных и 19 Данных мнения. Основания группировки представлены в количестве 25, далее следуют 11 Оснований каузации, 7 Оснований сопоставления, 5 Оснований авторитета, 5 Оснований мотивации. Также выделено 3 Оговорки.

В египетской речи выделено 15 двухуровневых, 2 трехуровневые и 1 четырехуровневая тактики.

Количественный анализ семантики аргументативных элементов дал следующие результаты. В речи было использовано 22 классификационных, 12 декларативных, 12 акциональных и 5 оценочных Тезисов. Было выявлено 61 Данных мнения и 49 фактуальных Данных. Основания группировки представлены в количестве 54, далее следуют 22 Основания каузации, 16 Оснований мотивации, 11 Оснований авторитета, 8 Оснований каузации. Также выделена 1 Оговорка и 2 Свидетельства.

Языковые приемы реализации конвинсивных тактик разнообразны. При этом одни и те же средства могут употребляться как для Тезисов, так и для Доводов, например, сложноподчиненные предложения с придаточными определительными; синтаксические дуплеты; модальные глаголы; лексический повтор, лексическая анафора, эпитеты, лексика со значением совместности.

Объяснить это можно тем, что аргументативные функциональные элементы принадлежат не собственно языковому, а когнитивному уровню. Так, при образовании Аргументативного Хода Тезисы Шагов подвергаются функциональной транспозиции, становясь Данными Хода - а изменений в языковой манифестации не происходит. Также не удалось установить статистически значимых закономерностей, которые заведомо отличали бы формулировки аргументативных элементов, например, одно- или двухуровневых тактик от трехуровневых или четырехуровневых.

Вместе с тем, собственно частотность одно- и двухуровневых тактик в речах заметно выше трех- и четырехуровневых. Возможно, это объясняется устным характером аргументации, где сложность аргумента должна ориентироваться на возможность его восприятия аудиторией, т. е. иметь небольшое количество уровней гнездования.

Персуазивные тактики, рассматриваемые как аргументативные ошибки (АО), подразделяются на семантические и прагматические.

Анализ речей показал, что оратором в большей степени совершались семантические АО - 'недостаточность Довода', 'сомни-

тельность Довода', языковые ошибки 'неясность значения', 'сдвиг значения', 'ошибочная аналогия'. Например:

... Muslims do not fit a crude stereotype - AO 'недостаточность Довода': президентом не раскрывается смысл утверждения crude stereotype;

... expose the emptiness of an ideology (of an empire) - AO 'сомнительность Довода': оратором не доказывается бессодержательность идеологии (которая довлела над чешским государством);

... young people can lead the way in overcoming old conflicts -AO 'неясность значения': не дается дополнительных разъяснений, какие именно прежние конфликты президент имеет в виду;

...the efforts of each generation of Turks that makes new progress for your people - сдвиг значения: слово generation в словарном значении - поколение, у Б. Обамы - правительство, представители власти либо другие значимые общественно-политические институты.

Прагматические АО носили менее частотный характер, однако в каждой анализируемой нами речи ритором совершалось определенное количество АО этой группы. При допущении прагматических АО Б. Обама чаще всего апеллировал к чувствам аудитории -'к устрашению', 'к сочувствию', 'к наказанию', а также допускал АО 'наклонная плоскость'. Также в результате анализа выявлены прагматические АО, отвлекающие внимание - введение отвлекающей темы и АО ложного авторитета. Например:

when violent extremists operate in one stretch of mountains, people are endangered across an ocean - 'к устрашению'; •

...to extend a hand to those emerging markets and impoverished people who are suffering the most - к сочувствию;

...to punish those who would deny it- 'к наказанию'; ... These things we share. This is the hope of all humanity» - 'наклонная плоскость' (принятие одного положения влечет принятие другого, более сильного).

Таким образом, комплексная картина самопрезентационного РВ в речах президента складывается на основе изучения аргумен-тативных стратегий и тактик, дополненного общекоммуникативными. При этом в глобальном плане общекоммуникативные стратегии действуют в том же направлении, что и собственно аргумен-тативные; эти два плана охватывают одно и то же явление - рече-

воздействующий дискурс и, по сути, выполняют одно и ту же гиперфункцию убеждения. Убеждение же неразрывно связано с выдвижением, формулированием и защитой определенных положений, т. е. с аргументированием в широком смысле слова.

В целом, можно констатировать, что успешность РВ американского президента на массовую аудиторию является не столько собственно интенцией главы государства, сколько организацией данного воздействия с учетом особенностей аудитории, а также правильно выстроенной самопрезентационной линией поведения, подчиняющей себе выбор оратором речевоздействующих стратегий и тактик как инструментов убеждения.

В Заключении подводятся итоги работы и обозначаются перспективы дальнейших исследований.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях.

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Мищук О. Н. Речевоздействующая функция и риторические параметры исследования дискурса // Известия Тульского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». Вып. 3. -Тула: Изд-во Тульского гос. ун-та, 2012 - С. 552-561 (0,6 п. л.).

2. Мищук О. Н. Речевое воздействие в политическом дискурсе // Известия Тульского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». Вып. 1. - Тула: Изд-во Тульского гос. ун-та, 2013. -С. 248-253 (0,3 п. л.).

3. Мищук О. Н. Речевоздействующая функция самопрезентации // Казанская наука. - Казань: Изд-во Казанский издательский дом, 2013. - Вып. 2-С. 122-129 (0,4 п. л.).

4. Мищук О. Н., Васильев Л.Г. Проблемы речевого воздействия в диссертационных исследованиях последнего десятилетия // Филология и человек. Вып. 2. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2013. - С. 204-217 (0,8 п. л.) (в соавторстве, 75 %).

Публикации в других научных изданиях:

5. Мищук О. Н. Трактовка понятия самопрезентации в трудах отечественных и зарубежных исследователей // Материалы Пятой

региональной заочной научно-практической конференции «Оптимизация преподавания лингвистики и иностранного языка в вузе: теория и практика». - Калуга: Калужская областная ассоциация преподавателей иностранных языков, 2012. - С. 12-14 (0,1 п. л.).

6. Мищук О. Н. К вопросу об ошибочной аргументации в естественном языке // Известия Тульского филиала РГТЭУ. Вып. 1. -Тула: Типография ООО «Эконом», 2012. - С. 128-134 (0,4 п. л.).

7. Мищук О. Н., Васильев, J1. Г. Об одном подходе к анализу аргументации в тексте // Материалы Пятой региональной заочной научно-практической конференции «Оптимизация преподавания лингвистики и иностранного языка в вузе: теория и практика. - Калуга: Калужская областная ассоциация преподавателей иностранных языков, 2012. - С. 14-15 (0,1 п. л.) (в соавторстве, 75%).

8. Мищук, О. Н. Ошибки в аргументации в некоторых североамериканских концепциях // Научный журнал «Lingua Mobiiis». Секция «Языкознание». Вып. 2 (41). - Челябинск: Типография «Два комсомольца», 2013. - С. 41-51 (0,6 п. л.).

9. Мищук О. Н. К трактовке аргументативных ошибок в зарубежной науке // Материалы международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке». Ч. 1. - М.: Изд-во РГТЭУ, 2013.- С. 316-324 (0,5 п. л.).

10. Мищук О. Н. Речевое воздействие в дискурсе СМИ // Материалы Всероссийской научно-практической студенческой конференции «Актуальные проблемы современного социально-экономического развития общества». - Дмитров: ООО «ТиРу», 2013. -С. 403—409 (0,4 п. л.).

11. Мищук О. Н., Васильев J1. Г. К лингвистическим параметрам самопрезентации // Языковой дискурс в социальной практике: Материалы Международной научно-практической конференции. -Тверь: Тверской гос. ун-т, 2013. - С. 171-176 (0,5 п. л.) (в соавторстве, 70 %).

Отпечатано в Издательском центре ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 300026, Тула, просп. Ленина, 125. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл.-печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 13/072.

Текст диссертации на тему "Речевое воздействие и самопрезентация"

ТУЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

04201364291

МИЩУК ОКСАНА НИКОЛАЕВНА

РЕЧЕВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ И САМОПРЕЗЕНТАЦИЯ (на материале публичных выступлений)

Специальность: 10.02.19 - теория языка

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Васильев Л. Г.

Тула-2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

Введение 4

Глава первая. Феномен речевого воздействия, 10 его области применения и методы изучения

1.1. Предварительные теоретические замечания 10

1.2. Современные лингвистические исследования речевого воздействия 13

1.2.1. Речевое воздействие в разных типах дискурса или без учета 15 его специфики

1.2.2. Речевое воздействие в рекламном дискурсе 23

1.2.3. Речевое воздействие в дискурсе СМИ 31

1.2.4. Речевое воздействие в юридическом дискурсе 40

1.2.5. Речевое воздействие в политическом дискурсе 43

1.3. Речевоздействующая функция самопрезентации 48

1.3.1. Трактовка самопрезентации в отечественной лингвистике 48

1.3.2. Особенности самопрезентации в политическом дискурсе 55

1.4. Параметры предлагаемого полиаспектного анализа 57 речевого воздействия

1.4.1. Особенности конвинсивного анализа 60

1.4.2. Исследование аргументативных ошибок как ракурс анализа 68 персуазивного убеждения

1.4.2.1. Некоторые подходы к анализу аргументативных ошибок 69

1.4.2.2. Предлагаемая таксономия аргументативных ошибок 76

Выводы по Главе первой 78

Глава вторая. Речевоздействие в публичных выступлениях 81 англо-саксонских политиков: опыт стратегического анализа

2.1. Общая организация текстов-введений в речах англо-саксонских 82 политических деятелей

2.2. Общекоммуникативные стратегии и тактики в речах 91 англо-саксонских политиков

2.2.1. Общекоммуникативные стратегии и тактики в выступлениях 91 премьер-министра Великобритании Д.Камерона

2.2.2. Общекоммуникативные стратегии и тактики в выступлениях 100 премьер-министра Канады С.Харпера

2.2.3. Общекоммуникативные стратегии и тактики в выступлениях 107 премьер-министра Австралии К. Радца

2.2.4. Общекоммуникативные стратегии и тактики в выступлениях пре- 115 зидента США Б.Обамы

2.3. Аргументативные стратегии и тактики речевого воздействия: 132 на примере анализа выступлений Б. Обамы

2.3.1. Аргументативная стратегия и ее тактики в выступлении 134 в Праге ' On Nuclear Weapons'

2.3.1.1. Конвинсивные тактики 134

2.3.1.2. Персуазивные тактики 145

2.3.2. Аргументативная стратегия и ее тактики в Анкаре 153 'Remarks on the Turkish Parliament'

2.3.2.1. Конвинсивные тактики 153

2.3.2.2. Персуазивные тактики 161

2.3.3. Аргументативная стратегия и ее тактики в выступлении 164 в Каире 'A New Beginning'

2.3.3.1. Конвинсивные тактики 164

2.3.3.2. Персуазивные тактики 177 Выводы по Главе второй 184 Заключение 189 Список литературы 193 ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Транскрипты речей Д. Камерона 209 ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Транскрипты речей С. Харпера 214 ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Транскрипты речей К. Радда 220 ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Транскрипты речей Б. Обамы 225

ВВЕДЕНИЕ

В современных исследованиях политического дискурса на первый план выходят проблемы, связанные с речевым воздействием (далее - РВ) (см.: [Абельсон 1987; Бредемайер 2008; Водак 1997; Демьянков 1992; Ермолаев 1990; Киселева 1978; Копнина 2007; Петренко 1990; Стернин 2001; Тарасов 1990; Школьник 1983; Simons 1986; Woodward 1988] и др.).

Конструирование РВ имеет вид стратегического процесса, в основе которого лежит выбор языковой личностью языковых средств и речевых стратегий, обеспечивающих необходимую для адресанта реакцию адресата. Среди способов РВ значительным воздействующим потенциалом обладают наряду с общекоммуникативными стратегиями стратегии аргументации - рационального и нерационального обоснования определенной точки зрения посредством активации социально валидных и личностно релевантных смыслов.

По способу стратегического оформления политический дискурс является во многом аргументативным; в таком дискурсе РВ осуществляется посредством активации рациональных и иррациональных структур сознания. Поскольку аргументация в политической коммуникации распространена весьма широко, существует необходимость теоретического осмысления существа стратегического инструментария аргументации, имеющегося в распоряжении языковой личности, порождающей политический дискурс, равно как и способов применения названного инструментария.

Актуальность настоящего исследования обусловливается потребностью дальнейшей разработки, верификации и апробации методов исследования РВ в публичном политическом дискурсе. Эта задача согласуется с основными тенденциями движения лингвистических подходов от общих правил формирования языковых структур к их пропозиционально-содержательным аспектам (в системно-структурной языковедческой парадигме) и далее - к изучению языка в реальных условиях общения (в когнитивно-деятельностной и прагматической парадигме).

Актуальным является также изучение статусно-институционального фактора в самопрезентации, в ориентации на которую РВ детерминирует потенциал

аргументативных средств и аргументативных техник в дискурсе. Сложность и многоплановость аргументативного воздействия определяют значимость комплексного анализа этого феномена с позиций теории РВ, риторики, прагмалин-гвистики, социолингвистики и общей аргументологии, которые позволяют охватить широкий спектр вопросов, касающихся исследования речевоздействую-щего дискурса.

Объектом исследования выступает монологический дискурс публичных выступлений высших политических деятелей Великобритании, Канады, Австралии и США как представителей англо-саксонской риторической традиции. Выбор объекта обусловлен его частотностью в ряду иных разновидностей политического дискурса, а также значительностью влияния на умонастроения и политическую составляющую общественной жизни соответствующих регионов и мира в целом.

Предмет изучения - речевоздействующие средства, выраженные в языке и оформляющие самопрезентационную составляющую дискурса высших политических деятелей.

Цель исследования заключается в выявлении и описании специфики убеждающих стратегий и тактик как способов самопрезентации в пространстве политического дискурса. Параметры предлагаемого в диссертации метода анализа могут быть пригодны для исследования иных разновидностей публичных выступлений.

Эта цель достигается решением следующих задач:

1) рассмотреть существо проблемы РВ в современной гуманитарной науке;

2) исследовать состояние изученности особенностей РВ в разных типах дискурса;

3) раскрыть сущность понятия самопрезентации и ее речевоздействующего аспекта;

4) уточнить теоретические принципы анализа убеждающего РВ в дискурсе;

5) установить общие и особенные черты введений как компонента публичных выступлений высших политических деятелей англо-саксонского риториче-

ского ареала перед невраждебной аудиторией, в которых реализуется самопрезентация;

6) выявить общекоммуникативные стратегии и тактики как реализаторы самопрезентации и РВ в речах политиков;

7) провести в самопрезентации анализ аргументативного РВ на основе разделения в последнем конвинсивного (обращенного к логосу) и персуазивного (обращенного к этосу и пафосу) ракурсов и установить способы (стратегии и тактики) такого воздействия.

Цель и задачи исследования определили применение соответствующих методов, к которым относятся прагмалингвистический анализ, методы логико-семантического, рационально-аргументативного, риторического и контекстуально-композиционного анализа, а также описательный метод (приемы наблюдения, сопоставления, дифференциации исследуемого материала) и элементы количественного анализа. В работе используются процедуры, составляющие содержание интерпретирующего метода - лингвистическое исчисление стратегий, а также аргументативный анализ в варианте рационально-аргументативной модели С. Тулмина [Toumin 1958] с ее расширениями и в варианте персуазивного подхода в его паралогическом ракурсе.

Теоретической основой диссертации послужили исследования по релевантным для диссертации проблемам в области:

• прагмалингвистики (В.В. Богданов, Т. ван Дейк, В.З. Демьянков, О.С. Ис-серс, JI.A. Киселева, И.М. Кобозева, И.П. Сусов, С.А. Сухих и др.);

• теории речевого воздействия (А.Н. Баранов, Т.А. Воронцова, E.JI. Доцен-ко, В.Ф. Петренко, A.A. Романов, Е.Ф. Тарасов, A.A. Чувакин, Е.В. Шелестюк и

др.)

• риторики и теории аргументации (Аристотель, А.Н. Баранов, Г.А. Брутян, Ю.Н. Варзонин, Л.Г. Васильев. A.A. Волков, E.H. Зарецкая, Е. В. Клюев, X. Пе-рельман, Ю.В. Рождественский, И.А. Стернин, С. Тулмин, Ч. Хэмблин, и др.).

• лингвистики текста и теории дискурса (В.Г. Борботько, И.Р. Гальперин, С.И. Гиндин, A.A. Залевская, В.И. Карасик, Е.С. Кубрякова, В.А. Кухаренко, H.H. Орехова, Е.И. Шейгал и др.).

Материалом исследования послужил корпус текстов, включающий опубликованные в Интернете транскрипты официальных публичных выступлений премьер-министров Великобритании, Канады, Австралии и президента США перед невраждебной аудиторией на международной арене. Учитывая связанное с разнообразием тематики речей весьма широкое варьирование в них макроструктур и стратегий, в целях обеспечения систематизации и комплексного характера анализа для конкретного изучения были выбраны части текстов, представляющие введение к речам как неотъемлемый компонент публичного выступления. Данная редукция позволяет установить характерные черты самопрезентации, присущие зачину речей.

Научная новизна исследования заключается в том, что в ней впервые: самопрезентация рассматривается как фоновая стратегия социально-институционального плана и устанавливаются принципиальные параметры ее изучения; исследуются средства речевоздействующей реализации самопрезентации во введениях как частях публичной речи; выявляются и описываются общекоммуникативный и двуплановый аргументативный стратегические ракурсы РВ для таких текстов.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. РВ, исследуемое с функционально-ориентированной точки зрения в рамках самопрезентации позволяет охарактеризовать последнюю как базисную фоновую макростратегию, которой подчинены все прочие стратегии и тактики.

2. Самопрезентация в речах высших политиков предстает как осознанное исполнение ритором определенной социально-институциональной (представителя высшей исполнительной ветви власти) роли при осмыслении параметров риторической ситуации и в ориентации на них.

3. Самопрезентация получает выраженную реализацию во введениях к речам; тематическая организация введений публичных выступлений политических деятелей в невраждебной аудитории имеет сходные черты.

4. РВ в публичных президентских выступлениях осуществляется с помощью убеждающих стратегий и тактик разной степени сложности и имеющих общие и особенные признаки;

5. Рассмотрение аргументативных стратегий, производимое с разграничением конвинсивной и персуазивной аргументации, позволяет дать комплексную картину способов и средств аргументативного РВ; конвинсивные стратегии реализуется посредством аргументативных тактик выдвижения Доводов разной степени сложности; персуазивные стратегии реализуются посредством семантических и прагматических логически несовершенных действий в аргументации, рассматриваемых как тактики.

Теоретическая значимость работы обусловливается тем, что она вносит вклад в исследование аргументативного дискурса с точки зрения анализа его стратегий, концепции институциональной языковой личности, теории риторики, аргументативного конвинсивно-персуазивного комплексного подхода к РВ. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается также в дальнейшем развитии и углублении общей теории дискурса и РВ, в уточнении характеристик жанра публичного выступления.

Практическая ценность диссертационного исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы в курсах по теории коммуникации, лингвоаргументологии, лингвокультурологии и стилистике, в спецкурсах по прагма- и когнитивной лингвистике, логике, при обучении студентов эффективной аргументированной речи и критическому восприятию убеждающей речи. Материалы и выводы диссертации могут найти применение при подготовке дипломных и курсовых работ, а также в таких прикладных дисциплинах, как контент-анализ и политическая риторика.

Апробация работы. По результатам проведенного исследования представлены доклады на Международной научно-практической конференции «Языковой дискурс в социальной практике» (ТвГУ, Тверь 2013), Международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках XI Румянцевских чтений (секция «Деловые коммуникации в межкультурном пространстве») (РГТЭУ, Москва 2013), семинарах аспирантов на кафедре гуманитарных дисциплин Тульского филиала РГТЭУ (2011, 2012 гг.). Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры лингвистики и перевода Тульского государственного университета (2011,2012 гг.).

Основные положения проведенного диссертационного исследования отражены в 11 публикациях, в том числе в 4 публикациях в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Общий объём публикаций составляет 4,2 печатных листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, четырех приложений. Объём диссертации составляет 230 страниц.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ФЕНОМЕН РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, ЕГО ВАЖНЕЙШИЕ ПАРАМЕТРЫ И ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ

1.1. Предварительные теоретические замечания

Феномен речевого воздействия (далее - РВ) может быть описан на основе учета двух важнейших его аспектов - (1) общности сознаний коммуникантов и (2) целенаправленности общения. С первым в основном связана организация общения, а со вторым - осуществление воздействия, перлокуция. Согласно [Ермолаев 1990; Васильев 2011: 1.1], в соответствии с этими параметрами можно выделить два основных подхода к изучению РВ.

(1) Общность сознаний коммуникантов определяется не только стабильностью, но и варьированием: между исходными состояниями сознаний общающихся могут иметь место три ситуации.

(A). Воздействие в условиях пассивности реципиента, при осознании им этого воздействия и подчинении ему - ср. общение политика с соратниками, когда последние не размышляют над содержанием дискурса.

(Б). Воздействие в условиях осознания этого реципиентом, но с противодействием ему - ср. общение ритора с адресатами, где размышление над содержанием дискурса со стороны последних естественно и касается как пропозиционального содержания сообщения, так и использования манипуляции.

(B). Воздействие при неосознавании его реципиентом - например, общение ритора с не имеющими четкой позиции по обсуждаемому вопросу: рефлек-сироваться может лишь пропозициональное содержание, но не манипуляция.

(2) РВ может рассматриваться с динамической (осуществление воздействия), и со статической (перлокутивный эффект) позиций. В большей мере к первой можно отнести широкую и узкую трактовку РВ. По Е.Ф. Тарасову [1990: 5], широкая трактовка - это любое целенаправленное монологическое (неравноправное) речевое общение; узкая предусматривает диалогическое (равноправное) общение в рамках агитации и СМИ. Тем самым, в широком смысле при речевом общении, так или иначе, происходит РВ: «РВ связано с перестройкой ...

имплицитной картины мира субъекта ... <как> объектной и социальной действительности в сознании субъекта» [Петренко 1990: 19].

Представляется, что в широком смысле можно говорить о РВ в самых разных типах дискурса (рекламе, науке, политике и т.д.), а также с точки зрения преследования разнообразных операционных целей - введения в заблуждение, опровержения противника, самопрезентации и т.д.

Представляется очевидной близость теории РВ и риторики (см.: [Александров 2002; Безменова 2001; Варзонин 1998; Дюбуа и др. 1986; Зарецкая 1999; Клюев 2001; Кохтев 1992; Ивин 2002; Михальская 1996; Панов 1997; Рождественский 1997; Стернин 1993; Brandes 1971; Corley 1983; Ehninger 1968; 1983; Eubanks 1983; Golden et al. 1983; Kahane 1984; Kennedy 1980; Lukas 2001; Perel-man, Ch., Olbrechts-Tyteca 1969; Simons 1986] и др.); по этой причине в лингвистических работах по РВ аппарат риторики также используется достаточно широко.

Основные теоретические понятия из них (риторическая ситуация, логос, этос и пафос) получили достаточно исчерпывающее описание, например, в [Сухарева 2010: 69-84; Васильев 2011: 11-20]. Здесь мы приведем лишь краткое изложение содержания этих понятий.

Понятие риторической ситуации (далее - PC) основано на параметрах понятия событийности (социо-кооперативности, семиотичности, ситуационно-сти, интеракциональности, стратегичности) [Hauser 1986: 8]. PC возникает при наличии риторической проблемы с ее контекстными элементами - событиями, коммуникантами, предметами и отношениями. Дискурс предстает как самоорганизующаяся система, позволяюща