автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Реформы М. М. Сперанского: идеи и реальность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реформы М. М. Сперанского: идеи и реальность"

оъс

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

у

, дд На правах рукописи

- - № 1998

РЕФОРМЫ М.М.СПЕРАНСКОГО: ИДЕИ И РЕАЛЬНОСТЬ

Специальность 07.00.02. — отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА 1998

Работа выполнена в Центре истории народов России и межэтнических отношений ' Института российской истории Российской Академии Наук

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

доктор исторических наук

В.М.Хевролина

доктор исторических наук

Л.Г.Захарова

доктор исторических наук

В.Я.Гросул

Ведущая организация: Российский государственный

гуманитарный университет

Защита диссертации состоится « 9 » ылОл-Я^ 1998 г. в ^ часов на заседании диссертационного совета Д.002.33.02. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Институте российской истории РАН по адресу:

117036. Москва, ул. Дм.Ульянова, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института российской истории РАН.

Автореферат разослан «_» июня_ 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук Т.В.Бойко

I. Общая характеристика исследования.

Актуальность темы. История реформаторства в России принадлежит к числу наиболее актуальных проблем исторической науки. Начало XIX века для России было периодом острых социальных и политических столкновений, послуживших основанием для проведения реформ государственно-общественного порядка. Проявившаяся на рубеже XVIII и XIX веков тенденция разложения феодально-крепостнической системы хозяйства и формирования капиталистических отношений привела к изменениям в социальной структуре общества и экономике страны. Необходимость государственных преобразований осознавалась всеми социальными группами населения. В первую очередь требовался пересмотр аграрно-крестьянского законодательства, ограничение произвола верховной власти, изменение сословных взаимоотношений, реорганизация суда.

Это в известной мере совпадало со стремлениями вступившего на престол молодого императора Александра I, намеревавшегося осуществить в России либеральные реформы. Разработка реформаторских проектов была поручена талантливому представителю бюрократической элиты М. М. Сперанскому, выходцу из духовной среды. Еще в годы учения Сперанский испытал влияние просветительских идей. Великая французская революция также во многом способствовала складыванию его либерального мировоззрения.

На примере реформаторской деятельности Сперанского хорошо прослеживается взаимодействие реформатора, монарха и политической системы страны. Реформаторство в России осуществлялось только по замыслам её монархов, которые не всегда принимали в расчет существующую реальность. Конституционные замыслы Александра I могли осуществиться, но только в обстановке общественной стаби-

лизации. В начале XIX в. в России ещё не созрели условия для задуманных перемен. К тому же послед овал резкий протест дворянства против проведения либеральных реформ. Это предопределило отказ царя от их реализации. Однако преобразовательные планы Сперанского оказали сильное влияние на всю последующую реформаторскую деятельность в России. Они во многом послужили отправной точкой для реформ 60-х гг. и начала XX в. История реформаторства начала XIX в. актуальна и для современной России, находящейся в процессе осуществления кардинальных политических и социально-экономических реформ. Небезынтересна история российского реформаторства и для Республики Кореи, общественно-политическая жизнь которой определяется борьбой авторитарных и демократических тенденций в ходе глубоких преобразований.

Цели и задачи исследования. Диссертация ставит задачей исследовать основные аспекты реформаторской деятельности Сперанского в ее различных направлениях — преобразовании аппарата государственного управления, финансового дела, народного образования. Рассматриваются его планы решения крестьянского вопроса, преобразования в Финляндии и Сибири. Преследовалась также цель показать влияние идейно-политических взглядов Сперанского на существо его реформаторских планов и проследить эволюцию последних в зависимости от изменения международной и внутриполитической ситуации.

Хронологические рамки исследования определяются временем реформаторской деятельности М. М. Сперанского — 1802—1822 гг. Позднее он занимался в основном работой по кодификации права.

Научная новизна исследования. Реформаторская деятельность М. М. Сперанского изучена неравномерно. Основное внимание исследователей было обращено на его ра-

боту по преобразованию центрального аппарата управления, в то же время реформы в области финансов, народного образования, а также деятельность в Финляндии и Сибири освещены неполно и вне связи с преобразованиями в центре. Проанализированный диссертантом материал дал возможность восполнить имеющиеся пробелы в изучении деятельности выдающегося реформатора начала XIX в. и переосмыслить некоторые оценки его взглядов и преобразований, имеющиеся в исторической литературе.

Степень научной разработанности проблемы. В дореволюционной России интерес к деятельности Сперанского возникал всякий раз в эпоху реформ — как в 60—70-х годах XIX в., так и в начале XX в. Историки рассматривали проблему, исходя из потребностей своего времени и своих идейно-политических установок. Официальная историография дореволюционной России представлена работами М. А. Корфа, Н. К. Шильдера, великого князя Николая Михайловича1 . Обилие фактического материала и обширных выдержек из документов делает эти труды значимыми и в настоящее время. Но интерпретация материала целиком подчинена господствующей в официальной идеологии мысли о том, что преобразования Сперанского были преждевременны и не отвечали возможностям страны. Особенно смелые конституционные проекты его замалчивались, а главное внимание уделялось преобразованям в административной сфере, делающимся, как считали авторы, в целях повышения эффективности действия государственного аппарата.

Либеральная историография о Сперанском представлена трудами Н. И. Тургенева, А. Н. Пыпина, В. И. Семевского,

' Корф М. А. Жизнь графа Сперанского. СПб.,1861. Т.1—2; Шиль-дер Н. К. Император Александр 1. Его жизнь и царствование. СПб.,1897-1898. Т.1—4; Николай Михайлович, вел. кн. Император Александр 1. СПб.,1912. Т. 1—2.

С. М. Середонина, М. В. Довнар-Запольского и других2 . Либеральные историки высоко оценивали деятельность Сперанского, рассматривая его как основоположника российского либерализма, автора проектов, предвосхитивших либеральные преобразования последующего времени. Н. И. Тургенев, однако, указал, что Сперанский по существу ушёл от решения социально-политических задач, в частности, от вопроса о ликвидации крепостного права. Для либеральных историков было характерно противопоставление Сперанского как главного инициатора и двигателя реформ Александру I и его единомышленникам, проявлявшим нерешительность и тормозившим начинания и реформаторский процесс. Умаляя роль императора, якобы испугавшегося реформ, либеральные авторы упрощенно трактовали действия самодержавия. В действительности, отказ от реформ обуславливался многими причинами, заключавшимися не только в личности царя, но и в уровне социально-экономического развития страны и политической зрелости общества. Либеральные историки считали основным источником воззрений Сперанского западноевропейские идеи, что вытекало из идейных установок российского либерализма второй половины века - начала XX века, ориентированного на европейский путь развития России. Так, М. В. Довнар-Запольский видел в Государственной думе Сперанского законодательный орган по типу западноевропейских парламентов, хотя на деле дума была лишена важнейшего атрибута парламентов — законодательной инициативы, которой обладал лишь импе-

2 Тургенев И. И. Россия и русские. М.,1907; Пыпин А. Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1885; Семевский В. И. Вопрос о преобразовании государственного строя в России в XVIII и первой четверти XIX века / Былое. 1908. Кн. 1; Довнпр-Залольсю-ш М. В. Политические идеалы М. М. Сперанского. М.,1905; Середонин С. М. Граф М. М. Сперанский: очерк государственной деятельности. СПб., 1909 и др.

ратор3 . В трудах Сперанского либералы подчёркивали те моменты, которые были созвучны их эпохе, представляя идеи Сперанского в несколько модернизированном виде.

Историки и публицисты демократической ориентации, в отличие от либералов, критически подходили к деятельности Сперанского. Радикальные публицисты А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Г. Е. Благосветлов в соответствии со своими идейными позициями осуждали либерализм реформатора. Герцен противопоставлял реформаторству путь революционного выступления, на который впервые вступили декабристы4 . Н. Г. Чернышевский и Г. Е. Благосветлов в своих рецензиях на книгу М. А. Корфа вынесли негативную оценку реформам Сперанского, указав на их буржуазный характер5. Так же оценили реформы Сперанского в Сибири демократический историк А. П. Щапов и публицист С. С. Шашков6. Действия реформатора послужили, по их мнению, толчком к росту буржуазной эксплуатации народов Сибири. Находясь под влиянием народнической идеологии, оба автора отрицали позитивность капиталистического развития России.

Полярные оценки деятельности Сперанского в дореволюционной историографии отражали разнообразный спектр идейно-политических позиций российского общества. Но при всем различии мнений исследователи сходились в одном: Сперанский виделся как неординарный, выдающийся государственный деятель, идеи которого выходили за рамки его време-

3 Довнар-Запольский М. В. Указ.соч. С.46.

4 Герцен А. И. Собр.соч. в 30 томах. М.,1951. Т.9. С.30.

5 Чернышевский Н. Г. Русский реформатор./Полн.собр.соч. М.,1950. Т.7; Благосветлов Г. Е. «Жизнь графа Сперанского». / Русское слово. 1861. № 10, 12.

^ Щапов А. Л, Сибирское общество до Сперанского Ц Собр.соч. СПб, 1908. Т.З; Шашков С. С. Сибирские инородцы в XIX столетии /Исторические этюды. СПб., 1872. Т.2.

ни и оказывали влияние на последующие преобразовательные действия правительства.

Не было достигнуто единства мнений ученых о реформах Сперанского и в постреволюционный период. Советские историки, подчеркивая классовый характер его идей, расходились в определении, какому же классу они служили. Видный представитель старшего поколения советских историков М. Н. Покровский характеризовал Сперанского как либерально-буржуазного политика и буржуазного революционера и полагал, что реформатор стремился к созданию буржуазного государства в России7 . В ряде других трудов Сперанский также характеризовался как идеолог нарождавшейся российской буржуазии8. Некоторые историки подчёркивали неприятие Сперанским крепостного режима и представляли его поборником немедленного освобождения крестьян9 , что не соответствовало действительности. Другая точка зрения была представлена Н. М. Дружининым, высоко оценивавшим Сперанского как прогрессивного деятеля, но отмечавшим, что он не мог выходить в своих действиях за определенные рамки из-за сопротивления господствующего класса10 . Ученый определял реформатора как типичного идеолога прогрессивного дворянства. Эта точка зрения представляется нам наиболее верной.

7 Покровский М. Н. Избранные произведения. М.,1968. Т.2. С.145-147.

^ Барер И. Сперанский и его реформы //Исторический журнал. 1938. № 8.

9 Ошерович Б. С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли.

М.,1946. С.113; Сыромятников Б. И. М.М.Сперанский как государ-

ственный деятель и политический мыслитель /Советское государство и

право. 1940. № 3. С. 110. Дружинин Н. М. Крестьянский вопрос в ранних записках М. М. Сперанского К Исследования по отечественному источниковедению. М.-Л.,1964. С.260; Он же. Социально-экономическая история России. Избр. труды. М..1987. С.142.

С. Б. Окунь и А. В. Предтеченский считали, что хотя Сперанский и пытался ввести конституционный режим правления, в целом он был консерватором'' .

Несмотря на интерес исследователей к фигуре Сперанского, в российской историографии до сих пор нет специального исследования о нём, за исключением двух научно-популярных работ В. А. Томсинова и С. А. Чибиряева12 . Взгляды Сперанского и его проекты анализировались в ряде общих трудов по истории политической и правовой мысли в России. Содержательный раздел о правовых воззрениях реформатора имеется в монографии Н. В. Минаевой13. Проекты Сперанского квалифицируются здесь как стремление приспособить буржуазные политические институты к существовавшему в России феодальному строю. В. А. Корнилов расценивает Сперанского как либерала, деятельность которого объективно свелась к «подкрашиванию фасада российского самодержавия»14 . В. А. Калягин видит в проектах реформатора утопическое отражение общественных интересов новой социальной группы, образовавшейся внутри господствующего класса — бюрократии. Калягин полагает, что содержание политических теорий Сперанского направлено против основ буржуазного строя15 .

" Окунь С. Б. Очерки истории СССР. Конец XVIII - первая четверть XIX века. Л.,1956. С.173-183; Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М,-Л.,1957. Гл. 7.

Томсинов В, А. Светило российской бюрократии. М.,1991; Чибиря-ев С. А. Великий русский реформатор. М.,1995.

Минаева Н. В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века. Саратов, 1982.

14 Корнилов В. А. Общественно-политические взгляды и деятельность М.М.Сперанского. М.,1974. Автореферат канд.дисс.

15 Калягин В. А. Политические взгляды М. М. Сперанского. Саратов, 1973.

Проекты реформ государственного управления рассмотрены в монографии С. В. Мироненко16. Автор подчёркивает инициативную роль царя в разработке реформаторских планов и пытается выяснить причины, помешавшие их реализации. Главную из них он видит в том,что реформы противоречили укоренившемуся произволу российского абсолютизма.

В 90-х годах в связи с проведением реформ в России усилился интерес к преобразовательной деятельности в прошлом. Личность Сперанского вызывает значительный интерес авторов, работающих в научно-популярных жанрах. В. А. Томсинов характеризует Сперанского как талантливого бюрократа, абстрагируясь при этом от социальных реалий российской действительности. По его мнению, Сперанского сломала бюрократия, парализовав реализацию всех его планов. В книге С. А. Чибиряева Сперанский характеризуется как прогрессивный деятель, выражавший в своих проектах либеральные устремления и приноравливающий существующий в России строй к своему идеалу — «истинной монархии». Реализация замыслов Сперанского привела бы Россию на буржуазный путь развития. Главную причину неудач Сперанского автор видит в недостатке политической воли со стороны Александра I и полагает, что конкретно-исторические условия России не являлись препятствием для преобразований. А. Н. Сахаров считает, что Сперанский понял преждевременность либеральных преобразований и что они не соответствовали состоянию страны17 .

Личность Сперанского и его реформаторская деятельность интересовали и зарубежных историков. Французский

Мироненко С. В Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в на-чале XIX века. М.,1989.

" Сахаров А. Н. Тяжкий путь российского реформаторства / Исторические записки. М.,1995. т. 119 (1). СЛ92-193. .

историк А. Рамбо рассмотрел проект государственного устройства, составленный Сперанским в 1809 г. Ученый считает его плодом коллективного творчества Александра I и Сперанского и даже умаляет роль последнего18 . Немецкий историк Т. Шиман, наоборот, преувеличивал роль Сперанского в разработке этого проекта19. Американский исследователь М. Раев в 1956 и 1957 годах издал две книги о Сперанском: в одной из них рассматривается деятельность реформатора в Сибири, а другая представляет собой попытку создания биографии реформатора20 . Раев полагает, что планы Сперанского могли быть реализованы при наличии воли царя. Другие зарубежные исследователи, напротив, считают, что реформы не могли быть осуществлены в России в то время. Такой точки зрения придерживается английский историк X. Сетон-Уотсон21 , Д. Т. Орловский22 . Последний полагает, что препятствием в деле осуществления реформ явился низкий уровень российской бюрократии и её неспособность воспринять новые идеи, а также отсутствие соответствующей социально-политической почвы. Таким образом, обширная историография о Сперанском в России и за рубежом свидетельствует о наличии различных точек зрения на существо и судьбу реформаторских проектов Сперанского. Причем, если раньше преобладало утверждение о том, что для реализации реформ Сперанского в России не было соответствующих социально-экономических условий, то теперь всё больше встречаются мнения о недостатке политической воли Алек-

18 История XIXвека. П/р. Лависса и Рамбо. М.,1938. Т.2. C.128-I50.

Шиман Т. Александр 1. М., 1908.

20 RaefTM. Siberia and the reforms of 1822. Seattle, Univ. of Washington press. 1956; Он же. Michael Speransky: Statesman of Imperial Russia (1772-1839). The Hague, 1957.

21 Seton-Watson H. The Russian Empire. 1801-1917. Oxford, 1988. S. 99-100.

22 Orlovsky D. T. The limits of Reform:The Ministry Interal Affairs in Imperial Russia (1802-1917). Harvard Univ.press. 1981.

сандра I, с одной стороны стремившегося к преобразованиям, с другой, опасавшегося ограничения своей власти.

Другой вывод состоит в том, что проблема освещена неравномерно, основное внимание исследователей было обращено на исследование преобразований центрального государственного аппарата, другие же стороны реформаторской деятельности Сперанского изучались слабее. Исходя из этого автор настоящей диссертации стремился показать комплексный характер реформ, охватывающих широкий спектр политических, социально-экономических и культурных сторон жизни страны.

Методологической основой исследования являются принципы исторической науки - историзм, объективность, всесторонний анализ фактов и событий. При изучении источников и литературы применялся критический подход к их содержанию, проводился сравнительный анализ, сопрос-тавлялись все имеющиеся точки зрения. При этом автор стремился делать собственные выводы, основанные на изученном им материале.

Источниковая база исследования достаточно широка и позволяет исследовать реформаторскую деятельность Сперанского в ее различных проявлениях. Основными источниками являются документы и материалы, принадлежащие самому реформатору составленные им акты, указы, положения и другие официальные документы, подготовительные материалы и черновые наброски, письма к царю, родным и друзьям. Большая часть этих материалов опубликована в Полном собрании законов Российской империи, Сборниках Русского исторического общества, тематических изданиях, журналах, а также в приложениях к работам М. А. Корфа, Н. К. Шильдера и др. Автор использовал также неопубликованные материалы из личного фонда Сперанского, хранящегося в Отделе рукописей Государственной публичной биб-

лиотеки — записки по разным вопросам, деловые письма. Документы о деятельности реформатора и его официальная переписка имеются также в фондах Российского государственного исторического архива, в том числе в ф. 1164 (Особый комитет председателей департаментов Государственного совета), ф. 1282 (Канцелярия министра внутренних дел) ф. 1286 (Департамент полиции исполнительной), ф. 1264 (Первый сибирский комитет), ф. 1409, (Собственная его императорского величества канцелярия), ф. 802 (Учебный комитет Синода). Эти материалы позволили дополнить представления о преобразовательных проектах Сперанского, их обсуждении в различных комитетах и комиссиях, о служебной деятельности реформатора.

Использованы также воспоминания о Сперанском его друзей и сослуживцев (Г. С. Батенькова, А. М. Фадеева и других).

Практическая значимость работы. Диссертация может быть использована при подготовке новых исследований по истории развития механизма государственного управления в России, российской общественной мысли, а также при разработке общих и специальных лекционных курсов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

2. Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются задачи исследования, определяются хронологические рамки работы, её методологическая основа и научная новизна, дается историографический обзор и характеристика источников.

В первой главе — «М. М. Сперанский и его план реформирования управленческого аппарата России» — рас-

13

крываются закономерности и особенности российского реформизма начала XIX в. Являясь могущественной европейской державой, Россия отставала от передовых западных стран в политическом, социально—экономическом и культурном отношении. Политический режим страны тормозил, происходящие в ней процессы разложения крепостной хозяйственной системы и формирования капиталистических отношений. Необходимость коренных преобразований в политической и социально—экономической сферах осознавалась не только большинством общества, но и самой верховной властью. Основной особенностью российского реформизма начала века являлось то, что инициатива преобразований принадлежала верховной власти, стремившейся в целях самосохранения ликвидировать наиболее одиозные проявления крепостничества и произвола и реорганизовать управление страной на более рациональных началах.

Александр I, воспитанный в духе либеральных идей, вступив в 1801 г. на престол, заговорил о необходимости проведения реформ в различных областях жизни империи. Опасаясь свершения преобразований революционным путем, молодой император взял инициативу в свои руки. В кругу своих единомышленников — А .А. Чарторыйского, П. А. Строганова, Н. Н. Новосильцева, В. П. Кочубея, составивших так называемый «Негласный комитет», царь говорил о намерении ввести в России конституцию, осуществить реформы государственного аппарата, облегчить участь крепостного крестьянства. Однако пути реализации этих планов представлялись членам Негласного комитета весьма неясными, в особенности ввиду наличия оппозиции реформам со стороны консервативного дворянства. Сам император также не решался на ограничение своих прерогатив в случае введения представительного правления. В результате выработка и осуществление преобразовательных планов откладывались, а

попытки провести хотя бы частичные изменения (например, реформа Сената или освобождение крестьян за выкуп по указу о вольных хлебопашцах 1803 г.) не достигали намеченных целей. К тому же внимание Александра I беспрестанно отвлекалось от внутренней политики в связи с внешнеполитическими осложнениями: усиление Наполеона в Европе угрожало России. Лишённый возможности целиком отдаться реформаторским проблемам, император нуждался в способном, энергичном чиновнике, который бы мог справиться с делом разработки и проведения преобразований. Такого человека он нашел в М. М. Сперанском.

Михаил Михайлович Сперанский (1772—1839 гг.), сын сельского священника, был широко образованным человеком, воспринявшим идеи просветительства и придерживавшимся либеральных взглядов. Начав свою карьеру в качестве преподавателя Александро—Невской семинарии, он вскоре перешел на государственную службу, где со временем занимал ответственные посты. Здесь он проявил блестящие административные способности и был замечен членами Негласного комитета, привлекшими его к разработке преобразовательных проектов.

В 1802-1809 гг. Сперанским был составлен ряд записок («Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России», «О коренных законах государства», «Размышления о государственном устройстве империи», «О силе общего мнения», «Введение к уложению государственных законов» и др.). Здесь была выражена его политическая концепция и изложены планы реформирования политического и социально—экономического устройства страны. В основу его Сперанский предлагал положить принципы законности, свободы и справедливости. Он отрицал произвол и насилие над личностью, считая необходимым предоставить всему населению страны гражданскую свободу, то есть лич-

ную и имущественную независимость. Политическая же свобода, по его мысли, могла предоставляться только людям образованным и имевшим недвижимость как наиболее подготовленным к управлению обществом, то есть дворянству.

Идеалом Сперанского являлась «истинная монархия» — монархическое государство, основанное на справедливых законах, где власть монарха ограничивалась представительными учреждениями, а суд был независимым. Большое значение Сперанский придавал силе общественного мнения и контролю с его стороны за способами обогащения высшего чиновничества, что в условиях повального взяточничества в России было весьма актуальным.

Рассматривая реальности России, Сперанский отмечал как главное зло произвол власти на всех уровнях, бездействие законов, угнетение зависимого населения. Он определял Россию как деспотическое государство. Справедливое общественное устройство в России можно было, по его мысли, осуществить только по инициативе просвещенного монарха и постепенным путем. Революционный путь Сперанский отвергал в принципе. Население России Сперанский подразделял на три группы: дворянство, купечество и мещанство, «народ рабочий» — крестьяне, ремесленники, слуги. В его глазах дворянство было тем классом, который единственно мог главенствовать в политической и экономической жизни страны и противостоять произволу самовластия. Поэтому права дворян, в отличие от прав других сословий, трактовались им очень широко. Несмотря на весь свой либерализм Сперанский, таким образом, в целом стоял на страже интересов дворянства.

Идеи, изложенные в записках и проектах 1802—1809 гг., имели много общего со взглядами членов Негласного комитета, но отличались от них большей глубиной. Единомышленники императора видели основную задачу реформ в реор-

ганизации государственного управления, Сперанский же шел дальше, ставя вопрос о коренных социально-политических преобразованиях и путях их обеспечения.

Теоретические взгляды Сперанского лежали в основе его конкретных проектов реформирования государственной власти. Он выдвинул идею усовершенствования государственного строя России на основе «коренного закона» — конституции, составленной при участии представителей народа. В понятие «народ» Сперанский вкладывал в разные времена разное содержание. Первоначально он рассматривал народ как совокупность всего населения, позднее включал в это понятие только дворянство и «средний класс».

По мысли Сперанского, конституция должна была основываться на принципе разделения властей и была призвана ограничить всевластие монарха. «Истинная монархия» в России предполагала наличие политической и гражданской свобод, отмену крепостного права, развитие народного просвещения, ответственность исполнительной власти. Первым этапом на пути к этому являлась реорганизация управления в рамках самодержавного государства. В составленных по поручению Александра I планах государственного устройства («Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» 1803 г. и «Введение к уложению государственных законов» 1809 г.) Сперанский предложил стройную систему государственных органов в центре и на местах. Первоначально он предполагал поручить законодательные функции Сенату, но в записке 1809 г. в качестве законодательного органа фигурировала Государственная дума. Без её согласия не мог быть издан никакой закон. Но и принятые думой законы подлежали утверждению царя. Это был компромисс между верховной и законодательной властью. На местах существовали губернские, окружные и волостные думы, избираемые владельцами недвижимости, а в Го-

сударственную думу входили депутаты, избранные из числа членов губернских дум.

Судебную власть осуществляли Сенат и местные — губернские, окружные и волостные суды. Предусматривался суд присяжных, а для гражданских дел — мирное разбирательство одним судьей, что являлось уже принципами буржуазного права. Члены Сената избирались самими сенаторами из списков, представленных губернскими думами и утвержденных верховной властью.

Исполнительная власть реализовывалась монархом, министерствами и местным аппаратом — губернаторы, губернские правления и др. Особое внимание Сперанский уделил преобразованию министерств, созданных еще в 1802 г. Он стремился четко разграничить их функции и определить ответственность перед законодательной властью — Государственной думой. Предлагалось создать 7 министерств по основным отраслям государственной деятельности (иностранных дел, внутренних дел, военное, морское, полиции, юстиции, финансов). Ограничение исполнительной власти на местах достигалось путем создания из представителей населения — собственников губернских, окружных и волостных советов, контролирующих власти в вопросах бюджета.

Замыкал эту стройную систему управленческого аппарата Государственный совет, являвшийся связующим звеном между царём и всеми тремя ветвями власти. Совет обсуждал принятые думой законы и передавал их монарху для утверждения. Члены совета назначались императором.

План Сперанского в целом заметно ограничивал власть царя. Александр 1 отчасти сам, отчасти под давлением своего окружения отказался от реализации намеченных реформатором преобразований, осуществив лишь некоторые из них, да и то с отступлениями от задуманного. 1 января 1810 г. было объявлено о создании Государственного совета, однако, ему

отводилась только законосовещательная функция. Таким образом, свои мнения царю представляли не выборные с мест, а назначенные им члены совета из представителей одного сословия — дворянства. Решения совета утверждались царём по своему усмотрению, даже если они отражали мнение меньшинства.

Предложенная Сперанским в 1811 г. несколько скорректированная реформа Сената встретила противодействие ряда членов Государственного совета, и хотя была в целом одобрена, но отложена ввиду тревожного международного положения. Реализована она так и не была. Фактически из всех проектов реформатора полностью осуществлена была только реорганизация министерств. Центральный исполнительный аппарат был перестроен на ведомственный лад на основе единообразных бюрократических принципов. Так как от создания Государственной думы император отказался, то исполнительная власть оказалась неподконтрольной. Проведенные реформы, безусловно, сыграли свою роль, в особенности в части усовершенствования министерств, но в целом поставленные реформатором задачи выполнены не были.

Вторая глава освещает преобразования Сперанского в социально-экономической и культурной сфере. Здесь исследуется позиция реформатора по крестьянскому вопросу. Будучи в принципе противником крепостного права, он, тем не менее, не выступал за его немедленную отмену, предлагая лишь устранить наиболее негативные стороны крепостной зависимости. Сперанский понимал, что дворянство, строившее свое благополучение на подневольном крестьянском труде, никогда не поддержит отмену крепостного права. Кроме того, он страшился ломки экономической системы, неизбежной при освобождении крестьян. Программа Сперанского заключалась в постепенности решения крестьянского вопроса. Первым шагом должны были явиться опреде-

ленная законом регламентация отношений между помещиками и крестьянами и организация защиты последних с помощью посреднических органов — расправ. Сперанский предлагал также замену подушной подати поземельным налогом. Вторым этапом являлось возвращение крестьянам права перехода от одного помещика к другому, что знаменовало бы собой, по мысли Сперанского, их личную свободу. Сперанский был сторонником освобождения крестьян с землёй, хотя и с небольшим наделом. Это помогло бы избежать пауперизации крестьянства и сохраняло господствующее положение дворянства в аграрной сфере. Освобожденные крестьяне могли приобретать незаселённую землю.

При всех позитивных моментах этого плана (предоставление крестьянам личной свободы, права покупки земли и др.) он был далёк от кардинального решения крестьянской проблемы, ибо крестьянство оставалось в экономическом подчинении дворянству.

Тяжёлое финансовое положение России, подорванное войнами и континентальной блокадой, заставило правительство искать пути оздровления финансов. В конце 1809 г. по поручению Александра 1 Сперанский разработал проект финансовой реформы, предусматривавшей меры по уменьшению расходов и увеличению доходов. Предполагалось прекратить выпуск ассигнаций в связи с резким падением их курса и заменить их (путем выкупа) серебряной монетой, продать часть казенных имений, повысить некоторые налоги, ввести подати с дворянских имений, увеличить цены на вино и повысить тарифы на вывозимое сырьё. «План финансов» Сперанского предполагал также реорганизацию управления финансовым делом и эффективные меры по сбору налогов. Он был принят и обнародован в виде императорского манифеста 2 февраля 1810 г., однако, реализован был лишь частично как вследствие протестов дворянства, так и из-за

начала Отечественной войны. К числу наиболее значимых и реализованных нововведений относилось повышение тарифов, что сыграло важную роль в борьбе с торговой экспансией Франции и укрепило отечественную промышленность. Прекращение же выпуска ассигнаций было осуществлено лишь в 40-х годах XIX в. Большое значение имело введение впервые в финансовом деле отчётности и контроля, а также обсуждений бюджета в Государственном совете.

Меры по оздоровлению финансов означали вмешательство государства в сферу экономики, но они были необходимы ввиду полного расстройства финансов.

В своих планах переустройства реформатор уделил внимание и вопросам народного образования. Он считал решение этой проблемы важнейшей задачей «истинно монархического правления». Только с помощью хорошо налаженной образовательной системы государство могло получить «добрых исполнителей», «просвещенных судей», стоящих на страже законности и порядка.

Первоочередной задачей поэтому Сперанский считал просвещение «среднего класса» — мелкого дворянства, купечества, чиновников, духовенства, тех слоёв населения, которые поставляли кадры для бюрократической, учительской, духовной среды. В стране ощущался огромный недостаток образованных чиновников, учителей, инженеров, что сказывалось на развитии общей и политической культуры. Образование «народа рабочего», указывал реформатор, предполагало прежде всего его гражданскую свободу, ибо «раб просвещённый» отчётливо осознаёт своё рабство, что чревато «смятением и непокорностью».

Предпринятые Сперанским в области просвещения меры находились в русле общей политики правительства, осознававшего необходимость развития культуры и народного образования. Сперанскому принадлежит идея создания Цар-

скосельского лицея как школы кадров высокообразованных государственных чиновников. Им написан устав лицея. Реформатор много сделал и для развития церковного образования. Будучи членом комитета по усовершенствованию духовных училищ и играя в нём руководящую роль, он создал стройную систему церковных школ высшей, средней и низшей ступени и укрепил их материальное положение. Он также расширил задачи церковного образования, определив возможность выпускникам семинарий поступать в некоторые светские высшие учебные заведения.

Огромное значение имел инициированный Сперанским указ от 6 августа 1809 г. об образовательном цензе для государственных чиновников, вызвавший резкие протесты дворянства и чиновничества. Указ побудил широкие слои молодежи стремиться к получению образования, чтобы поступить на государственную службу.

Третья глава посвящена исследованию реформ государственного управления в регионах Российской империи — в Великом княжестве Финляндском и в Сибири.

В 1809 г. в результате русско-шведской войны Финляндия, бывшая ранее шведской провинцией, вошла в состав Российской империи. Еще в ходе войны в Петербурге была создана комиссия финляндских дел, ведущая роль в которой принадлежала Сперанскому. Написанным им «План общего управления Финляндией» определил государственный статус этой страны как автономного княжества, связанного формально с Россией только особой царя. Общественность Финляндии требовала восстановить отменённую финляндскую конституцию и созвать сословно-представительный сейм. Хотя в российских правящих кругах были противники этого (министр иностранных дел Н. П. Румянцев и военный министр А. А. Аракчеев), Александр I поддержал Сперанского. Нельзя было игнорировать как пожелания населения

Финляндии, так и международно-стратегический аспект вопроса: Россия была заинтересована в укреплении своих северо-западных границ и в стабильности в этом регионе.

В главе рассматривается борьба финских дворянских кругов за конституцию, максимально обеспечивавшую их привилегии в ущерб другим сословиям. Однако реализован был конституционный проект Сперанского, ослаблявший влияние дворянства. Сперанским были подготовлены царские манифесты и указы, а также регламент высшего исполнительного органа Финляндии — Правительственного Совета, определявший основы конституции. Эти документы декларировали излюбленные идеи реформатора и утверждали принципы разделения властей, законности, свободы выражения мнений. В деле управления Финляндией Сперанский попытался реализовать свои государственно-правовые идеалы, его усилия обеспечили Финляндии более прогрессивное государственное устройство по сравнению с тем временем, когда она была в составе Швеции и с тем строем, который был в России. Это способствовало более быстрому социально-экономическому развитию' региона.

В главе также исследуется преобразовательная деятельность Сперанского в Сибири (1819—1822 гг.), куда он был направлен как генерал-губернатор после нескольких лет ссылки. Перед ним была поставлена задача расследования злоупотреблений местной администрации и усовершенствования аппарата управления краем с целью улучшения экономики Сибири и увеличения налогообложения.

Ревизия Сперанского выявила наиболее отрицательные стороны аппарата управления и сопровождалась устранением вопиющих злоупотреблений местного чиновничества. Однако реформатор понимал, что их причины лежали не только в людях, но и в самой системе, допускающей произвол властей. Видя главную причину злоупотреблений в отстутствии

начал законности и ответственности, Сперанский разработал ряд законодательных актов и положений, упорядочивавших те или иные сферы управления, экономики и социальной политики. Главное место среди них занимали «Учреждение для управления сибирских губерний» и «Устав об управлении инородцев». В главе даётся анализ этих документов.

Первый из них восходил к проектам организации местного управления, разработанным Сперанским еще в начале своей реформаторской деятельности. Он предусматривал создание стройной системы управленческих органов с чётко регламентированными функциями, действующих на началах законности, взаимного контроля и ответственности, публичности. Сперанский пытался теперь на практике осуществить ранее задуманную им программу преобразования местного аппарата. Осознав невозможность коренных изменений существующего государственного устройства, он рассчитывал с помощью частных реформ в какой—то мере устранить наиболее одиозные проявления самовластия и беззакония.

Сперанский предложил новое административное деление Сибири на Западное и Восточное генерал-губернаторства, исходя из экономических особенностей этих регионов.

Большое внимание реформатор уделил положению коренного населения Сибири. «Устав об управлении инородцев» и примыкающий к нему «Устав об управлении киргиз-кайсаков» (казахов Омской области) определяли систему управления коренными народами края, исходя из степени их развития и экономического положения. Сперанский разделил коренное население на три разряда — оседлое, кочевое, и «бродячее» (охотники), предложив для каждого систему управления с учетом некоторых национальных особенностей. При этом преследовались две цели: постепенный пере-

вод кочевых и «бродячих» народов в оседлые и обеспечение полного и своевременного налогового сбора.

Учреждались низшие органы управления — родовые и «инородные» управы во главе с «инородческой» верхушкой, что органичивало вмешательство русской администрации в жизнь коренного населения, но это же увеличивало зависимость его от местных князьков и старшин. Был предпринят ряд мер по развитию торговли коренного населения, охране рыболовных и охотничьих промыслов, а натуральный налог заменялся денежным. Это в целом способствовало внедрению новых экономических начал в жизни Сибири. Реформаторская деятельность Сперанского в этом крае заложила основы более совершенного управления областью и ускорила капиталистическое развитие её экономики.

В заключении подводятся итоги исследования. Хотя инициатива преобразований в России принадлежала верховной власти, Сперанский не удовлетворился ролью простого исполнителя высочайших предначертаний, впрочем, весьма неопределенных. Он выдвинул принципиальную и чёткую программу реформ в политической, социально-экономической и культурной области. Главное его внимание было обращено на преобразование государственного устройства страны, его проекты в этой области шли дальше пожеланий императора и предполагали превращение России в сослов-но—представительную монархию с ограниченной верховной властью. Преобразования Сперанского, если бы они были реализованы, способствовали бы ускоренному развитию России по капиталистическому пути. Но реформатор не был идеологом буржуазии, как считали многие исследователи. Условия России не давали ему возможности полностью принять буржуазные идеи и принципы. Его идеал «истинной монархии» совмещал монархическую власть, господствующее положение дворянства и либеральные принципы, что явля-

лось утопией. В целом реформатор выражал чаяния дворянской интеллигенции, придерживавшейся либеральных взглядов и осуждавшей крайние проявления самовластия и крепостничества.

Преобразовательные планы Сперанского были реализованы в незначительной части. Под влиянием протестов консервативного дворянства и бюрократических верхов Александр I не решился провести реформы в трактовке Сперанского. В результате осуществленные преобразования вылились в чисто административную реорганизацию аппарата управления и не внесли в страну конституционных начал. Император убедился, что для задуманных перемен в стране не было еще необходимых общественно—политических и социально—экономических условий, да и сам не хотел поступаться частью своею власти. Там, где такие условия существовали — например, в Финляндии — конституционный режим был установлен.

Реформаторская деятельность Сперанского по существу исчислялась несколькими годами. Его отстранение от дел и ссылка весной 1812 г. положили конец эпохе реформ. Тем не менее Сперанский остаётся в истории России крупнейшим реформатором. В его неоднозначной фигуре отразился весь спектр российских реалий того времени: стремление передовой интеллигенции к преобразованиям и яростное сопротивление им со стороны консерваторов, намерение монарха провести реформы и его боязнь потерять свои прерогативы. Эти противоречия, с которыми Сперанский был вынужден считаться, и обусловили тяжкий путь российского реформаторства начала XIX века.