автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Реформы военного строительства США в 1970-1980-е гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реформы военного строительства США в 1970-1980-е гг."

РГ6 од

1 9 ДПР 1393академия наук ри

институт соединенных штатов америки и канады

На правах рукописи

ПОБОРЦЕВА Ольга Михайлозна

РЕФОРМЫ ВОЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА США В 1970-1980-О г.г.

Специальность 23.00.02 - Политические институты

и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

москва 1693

Работа выполнена в Институте Соединенних Штатов Америки и Канады Академии на/к РФ.

Научный руководитель - кандидат исторических наук

Ю.А.Иванов

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор,

полковник О.А.Бельков кандидат военных наук, доцент,

генерал-майор В.И.Наьаревский

Ведущая организация - Гуманитарная Академия

Вооруженных Сил РФ

Защита диссертации состоится "_"_4 993 г.

в _ часов на заседании Специализированного совета

Д.002.93.01. при Институте Соединенных Штатов Америки и Канады Академии наук РФ по адресу: 121814, г. Москва, Хлебный пер., д. г/з.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института США и Канады РАН.

Автореферат разослан "_"_ 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат исторических наук

С.К.Ознобищев

I. Обмая характеристика работы

В 1970-1980-е годы в США сложилась ситуация, потре-воваваая систематических качественных преобразования практики военного строительства и управления. Эти преобразования были осуществлены в ходе-реформы 1973 г., повлекшей эа собой переход на добровольческий принцип комплектования личного состава вооруженных сил, и реформы-управления обороной 1986 г. Вирокий круг вопросов, связанных с историей, подготовкой, проведением и результатами военных реформ СИЛ 1970-1980-х г.г. является предметом исследования

настоящей диссертации.

• \

Война во Вьетнаме выявила целый комплекс политических, социальных, экономических, демографических и других факторов, который потребовал от американского руководства немедленного раэрепения проблемы повышения эффективности военной структуры и лучшего.использования выделяемых на нее средств. Первым аагом к этому явился переход на полностью добровольческую систему комплектования личного состава, ' завершенный к 1 июля 1973 г. Реформа 1973 г,, поставив вопрос о стоимости вооруженных сил в качестве одного из ключевых, потребовала в дальнейшем тщательной реорганизации практики военного управления, нацеленной на повышение эффективности использования выделяемых на оборону средств. В начале 1980-х годов стало ясно, что в СИЛ отсутствовал адекватный организационный механизм, который приводил бы в соответствие цели национальной безопасности и принятую военную стратегию со

структурой вооруженных сил и саму ату структуру - с ресурсами на ее создание и совершенствование. Результатом длительной борьбы в высших кругах государственной власти США стал Закон Голдуотера-Николса о реорганизации министерства обороны CHA 19В6 г., который наряду с рекомендациями комиссии Паккарда положил начало целому пакету преобразований в различных сферах военной системы, объединяемых под общим названием реформы управления обороной 1986 г.

Актуальность изучение военных реформ CIA придают два аспекта проблемы. Первый из них - это научный вклад в отечественную американистику, который может представлять изучение не исследованной доселе области американского военного строительства. Второй носит сугубо практический характер. Процессы, ныне происходящие в Вооруженных Силах бывшего Советского Союза, лишь с очень большой'условно- -стыв можно определить как реформу, поскольку они не имеют под собой фундаментальной основы в виде тщательно продуманной и законодательно утвержденной генеральной концепции реформы, плана ее проведения, средств и рычагов его выполнения,-а главное, развертывания всеобъемлющего комплекса практических мер по реализации реформы.

Между тем другими странами мира накоплен значительный и весьма полезный опыт, который мог бы послужить основой для реформирования нашей военной системы и предостеречь от потери времени на разработку того, что уже разработано, уберечь от ошибок и ненужных экспериментов. В этом смысле опыт США представляется особо ценныы по двуы

причинам. Во-первых, такие факторы, как общественно-политическая напряженность в стране, внутренние проблемы вооруженных сил, аргументы "за" и "против" реформы, ход дискуссии и расстановка политических сил, имевшие место в США при обсуждении реформы 1973 г. в США, во многом сходны с наблюдающимися сейчас на территории бывшего Союза. Во-вторых, республикам, намеренным построить свои вооруженные силы, в особенности России, придется в достаточно малый срок разработать и осуществить те меры, которые США предпринимали неторопливо и планомерно в ходе двух военных реформ, взаимосвязанных на фундаментальном уровне, но имевших при этом различные предметы приложения реформаторских усилий. Именно масштабность задачи, стоящей перед планировщиками отечественной реформы, необходимость осуществлять одновременно преобразование и практики строительства, и практики управления вооруженными силами, настоятельно требует использования уже имеющегося опыта.

Из актуальности темы вытекает практическая значимость исследования. Выводы, сделанные на основании изучения причин принятия военных реформ США, трудностей и проблем, возникавших" на пути их утверждения и осуществления, объективных и субъективных факторов, влияющих на ход реформ, а также ключевых составных аспектов приложения реформаторских усилий, могут оказаться полезными для военного и гражданского руководства, для исполнительной и законодательной ветвей власти как России, так и других быв-

■их республик Союза в ходе построения как собственных вооруженных сил, так и коллективной системы безопасности на базе бывней военной структуры СССР.

Научную новизну диссертации определяет тот факт, что

\

она является первыы в отечественной историко-политической пауке исследованием, посвященным военным реформам СИЛ 1970-1980-х годов. В ряде авторских публикаций и выступлений впервые была сделана попытка научно-практического сравнительного анализа аме- риканских военных реформ и реформ отечественных, начинавшихся еще в единых Вооруженных Силах СССР.

Целью диссертации является нахождение в ходе научного анализа проблемы ответа на комплекс ключевых взаимосвязанных вопросов, а именно: почему реформы понадобились и были проведены; как можно оценить результаты реформ; чем был обусловлен успех или неуспех реформ; и какое воздействие реформы оказали на боеспособность вооруженных сил США. При постановке данной комплексной цели имелось в виду, что нахождение ответа на каждый из составляющих ее проблемных вопросов будет иметь прикладную полезность при использовании американского опыта в разработке отечественной военной реформы.

Исходя из поставленной цели, задачами исследования является:

1. Проанализировать военную историю СИЛ под углом зрения вопросов комплектования личного состава вооруженных сил и военного управления:

- выявить соотношение и тенденции использования добровольческого и призывного методов комплектования личного состава в тех или иных исторических ситуациях;

- вычленить исторические корни причин, приведших к принятию военных реформ 70-8о-х годов;

- рассмотреть становление современной военной системы США, опираясь на ключевые факты, отобранные по строгому критерию проблемной значимости.

2. Детально проанализировать реформу комплектования личного состава 1973 г. и реформу управления обороной 1986 г.:

- изучить историю, разработку, ход дискуссий, основные аргументы "за" и "против", расстановку политических сил, общественно-политическую ситуацию, факторы влияния, ход обсуждения в конгрессе и законодательного оформления каждой из реформ;

- выявить и проанализировать в отдельности составные проблемные аспекты каждой из реформ;

-' проследить ход претворения реформ в жизнь в исторической перспективе вплоть до настоящего времени.

3. Охарактеризовать результаты реформ, для чего:

- дать оценку того, насколько оправдалась на практике аргументация противников и сторонников реформ;

- в целях объективности пользоваться как количественными, так и качественными методами оценки;

- судить об успевности реформ, учитывая весь комплекс фактов, критериев и предпосылок;

- давая общее заключение о результатах реформ, исходить из главного критерия - их влияния на боеспособность вооруженных сил США.

Хронологически основная часть диссертации охватывает период с конца 1960-х г.г., когда начала прорабатываться реформа комплектования личного состава, и до начала 1990-х г.г. Первая глава диссертации прослеживает развитие затронутых исследуемыми реформами сфер военной системы на протяжении всей военной истории США - со времен первых колоний (начало XVII в.) вплоть до войны во Вьетнаме (конец 60-х г.г. хх в.).

Методы исследования. Намерение придать диссертации по возможности не фактологический, но аналитический характер, то есть представить в качестве результатов работы не набор фактов, а квинтэссенцию основных выводов, сделанных на основе анализа этих фактов, предопределило выбор диалектического метода исследования в качестве основного, а в качестве вспомогательных - историко- хронологического и дедуктивно-аналитического методов систематизации, компоновки и изложения материала. Военные реформы США представлены в диссертации не как статичные явления, находящиеся в отрыве от объективной реальности, а в диалектическом развитии как в качестве самостоятельных сущностей, так и в неразрывном единстве с реальностью предстоящей и сопутствующей. В первой, исторической главе диссертации в хронологическом течении прослеживается поступательное диалектическое развитие двух сфер военной системы США, ставших фокусом военных реформ 1970-1980-х

г.г., т.е. сферы личного состава вооруженных сил и сферы управления военной системой. Из обширного фактологического материала в диссертацию были включены лишь те вехо-вые исторические факты, которые по той или иной причине были пожни для понимания проблем и факторов, приведших к необходимости реформировать военную систему США в современный период. При написании второй и третьей глав, посвященных соответственно реформе 1973 г. и реформе 1986 г., бил применен дедуктивный метод - анализ отдельных аспектов проблемы и сведение их в единое целое для получения объективной картины всего исследуемого явления.

В процессе подготовки и написания диссертации был использован широкий спектр источников и литературы'. К числу важнейших источников относятся, во-первых, слушания в конгрессе, дающие возможность изучить предысторию и воплощение обеих реформ в развитии, и акты конгресса, ставшие законодательной основой реформ; во-вторых, документы, изданные министерством обороны США, прежде всего ежегодные и проблемные отчеты и доклады министра обороны, в которых приведен богатый фактический материал, позволявший судить о результатах воплощения реформ в жизнь и о тенденциях в области проблем личного состава и управления обороной; и в-третьих, различного рода справочные издания, содержащие статистический материал по разным аспектам, в частности, по личному составу вооруженных сил США. Однако

« Полные выходные данные всех использованных в работе источников приведены в списке источников и литературы в коние диссертации.

наиболее интересный, полный и точный фактический материал, в особенности по личному составу и боеготовности вооруженных сил, засекречен министерством оборони США и недоступен для изучения, что, естественно, делает выводы о последствиях реформ более общими, чем того бы хотелось автору диссертации.

Ценным источником фактов и информации послужили личные беседы и интервью, проведенные с представителями военных , законодательных, правительственных и академических кругов США, среди которых были бившие председатели КНШ США генерал Д.Джоунс и адмирал У.Крау, бивший заместитель министра обороны по закупкам Р.Костелло, бившие и ныне действующие сотрудники профессионального аппарата конгресса США Р.Белл, л.Бэрретт, Р.Дебоби, Р.Комбс, Дж.Смит, /.Линд, У.Линн, Дж.Рекорд, видные военные аналитики М.Бинкин, Б.Блекман, Т.Макнауэр, Дж.Нолан, Дж.Эпстайн, помощник президента США К.РаПс. Автор диссертации считает очень важной для своей работы возможность сравнить собственные выводы с мнением людей, непосредственно участвовавших в разработке и воплощении реформ в жизнь и долгое время изучавших проблемы, близкие к теме настоящей диссертации.

При написании диссертации использовались зарубежные, в подавляющем большинстве американские материалы, поскольку в отечественной науке тема военных реформ США никогда предметно не поднималась, что и предопределило отсутствие работ по ней. Одн^лО работы российских авторов оказали несомненную помощь при исследовании некоторых сопут-

Ю

ствующих вопросов американской истории. ' Так, труди Ю.А.Иванова, А.А.Кокошшга, А.Л.Мишина, Е.Ф.Языкова били нспользовани при изучении законодательной военной истории. Общее представление о военной системе СНА как политической структуре и неотъемлемой составной части американской государственности было почерпнуто в работах Р.Г.Богданова, В.Н.Борисюка, В.А.Никонова и Г.А.Трофимен-ко. Некоторые принципиальные моменты, касающиеся роли личности в истории и влияния лиц, принимающих решения, на управление военной системой США, содержались в книге А.А.Кокошина и С.М.Рогова о "серых кардиналах" Белого Дома. Также были изучены материалы отечественной публицистики, тем или иным образом соприкасающиеся с затронутыми в диссертации проблемами, которые, безусловно, интересны как индикатор зарождающегося в отечественной науке внимания к американским военно-управленческим структурам и вопросам личного состава.

Тем не менее все главные работы, относящиеся непосредственно к теме диссертации, принадлежат перу зарубежных исследователей. Среди обзорных историко-аналитических трудов, послуживших точкой'ЙНсфы при общем ознакомлении с предметом исследованйя,' слб'ду'ет особо' о'тм'еУить' монографию ' Р .Веяли 'об "истории 'змйр'йКё^кбй ''армии, 1 М!игу о<?' исУо'рйи ' комплектования "ЛЙМого состава ' воорУкё^ных ййл 1 бЙА 'Я*.Чем<Терса, 'чья 1 клао'оифик'й'ййя,"м6,дШв *-Мвнной еий*«йы США использована в диссертации, '»РМ'Э'гВИча об истории

военно-морских слл США, и работу М.Перри, рассматривающую историю КНШ США в разрезе военно-гражданского баланса сил.

Особый комплекс источников составили отчеты, доклады и материалы исследовательских групп, комиссий, центров и других органов США, занимавшихся как научно-практической проработкой реформ до их принятия, так и исследованием воплощения реформ в жизнь. С учетом субъективности пиво-до и этих органов, ставших результатом их подведомственности, дашше отчеты дали розможность проследить во времени как изменение политико-управленческого баланса сил, так и поступательную научную проработку военных реформ. От прохладных выводов комиссии Маршалла и комиссии Кларка относительно возможности перехода к добровольному найму личного состава американская научно-практическая мысль пришла к недвусмысленному одобрению отой концепции, кристаллизовавшись в финальном отчете комиссии Гейтса. Среди докладов относительно реформы управления обороной ключевое место занимают тематические и особенно финальный отчеты комиссии Паккарда. Не менее показательны с точки зрения борьбы интересов различных групп влияния доклады специальной исследовательской группы председателя КНШ 1982 г., исследовательской группы по организации обороны 1985 г., проекта по организации обороны Центра стратегических и международных исследований 1985 г. Из этих документов были почерпнуты сведения об исторических корнях проблем,

оизвавших потребность в реформах, об отдельных специфических аспектах военной системы, требующих реформирования, об альтернативных вариантах предполагаемых реформ.

Американская научная литература по теме очень обширна, как на уровне монографий,* так и на уровне сборников статей, авторских работ, изданных под эгидой исследовательских организаций, и публикаций в периодической печати. Анализ этой литературы позволил сделать ряд общих заключений. Во-первых, литература эта в основном фактологическая, а не аналитическая. Во-вторых, авторы пользуются практически одними и теми же источниками, круг которых ограничен, и это накладывает отпечаток на выводи, отличающиеся значительной схожестью, что в особенности касается работ о добровольческих силах. В третьих, работы эти носят обобщенный характер, отдельные проблемные аспекты реформ анализируются главным образом по формальным критериям, и мало где проводится комплексный анализ, учитывающий как количественные, так и качественные критерии оценки.

Хочется отметить, однако, ряд ярких исключений из общего правила. Это труд о проблемах военного персонала и доЗровольческих вооруженных силах США, написанный Р.Купером из "Рэнд Корпорейшн", работы о добровольческих силах, написанные М.Бинкином лично и в соавторстве, сборник статей о результатах первых десяти лет существования добровольческих сил США под редакцией У.Боумэна, коллективный труд военных аналитиков США, посвященный реформе управления обороной 1986 г., под редакцией Б.Блекмана и Дж.Блэк-велла, работы Т.Макнауэра, затрагивающие глубинные пла-

сты реформы военных закупок и управления военными ресурсами, и статьи-комментарии П.Тауэлла, обозревателя "Кон-грешнл Куотерли Уикли Рипорт". Вышеназванные работы отличает аналитический характер, всестороннее рассмотрение проблемы и ее составных частей, желание выявить скрытые стороны исследуемых объектов и безусловное следование критерию объективности.

диссертационного исследования:

1. Анализ военной истории США показывает, что фундаментальные причины, которые привели к принятию военных реформ 70-80-х годов, появились не внезапно, а возникли на заре существования американского общества вместе с его военными структурами и аккумулировались на протяжении всей истории вооруженных сил США вплоть до современного периода.

2. Военное строительство США изначально проходило в соответствии с ключевым принципом гражданского контроля над военными делами, влияние которого прослеживалось в конфликтной и противоречивой природе ситуаций, возникавших при решении вопросов о принципах комплектования личного состава и организационно-управленческих схем вооруженных сил США.

3. Огромное воздействие на оперативное функционирование и реформирование военной системы США оказывал и оказывает субъективный фактор персонального баланса сил,

следующие положения и выводы

возникающего в ходе борьбы противоречивых интересов лиц и групп, принимающих или влияющих на принятие военно-политических решений.

4. Реформу комплектования личного состава 1973 г. можно считать увенчавшейся полным успехом, поскольку:

а) добровольный найм -*вто традиционный метод комплектования вооруженных сил США, использовавшийся на протяжении всей американской истории, за исключением Гражданской войны 1861-1865 г.г., мировых войн и краткого современного периода 1948-1973 г.г. В отличие от призыва, этот метод не противоречит, а напротив, лучшим образом соответствует характерному для американского общества духу индивидуальных свобод. Следовательно, реформа 1973 г. была не новшеством, а возвратом к традиции, апробированной долгим хрдом истории;

б) до сегодняшнего дня не существует объективных доказательств того, что добровольческие вооруженные силы обходятся дороже призывных;

в) качество личного состава добровольческих вооруженных сил намного превышает показатели призывных лет и в последние годы приближается к стопроцентному;

г) отсутствие зеркального соответствия между социальным составом добровольческих вооруженных сил и всего общества не влияет на показатели боеготовности и не приводит к негативным социально-политическим последствиям, которые предсказывали противники реформы 1973 г.;

д) наконец, применение концепции "единых сил", сутью которой является максимальная интеграция регулярного и резервного компонентов вооруженных сил, обеспечило достижение главной цели реформы 1973 г. - построение высокоэффективных вооруженных сил, соответствующих стратегическим целям национальной безопасности, в условиях жестких ограничений на ресурсы и личный состав и при необходимости устранения ключевой политической причины реформы - массового общественного недовольства призывной системой.

5. Результаты, реформы управления обороной 1986 г. можно определить как относительно скромные на основании следующих вспомогательных посылок:

а) наибольшим успехом увенчалась организационная составляющая реформы 1986 г. - реформа КНШ, в ходе которой удалось увеличить весовой коэффициент полномочий объединенных военных органов за счет отдельных видов вооруженных сил. Однако объективный анализ результатов реформы КНШ дает основания утверждать, что они далеко не полностью отвечают изначальным намерениям авторов реформы;

б) реформа системы планирования-программирования-бюджетирования, хотя она и привела к отдельным позитивным результатам, тем не менее не может быть полностью воплощена на практике до тех пор, пока не будет реиен вопрос с двухгодичным бюджетированием и ассигнованием средств конгрессом;

в) реформа военных закупок себя к настоящему моменту не оправдала;

г) половинчатость и незавершенность реформы 1986 г. является в первую очередь результатом доминирующего влияния субъективного фактора баланса сил. В свою очередь, это влияние было предопределено вытекающим из требований I принципа гражданского контроля над военными делами децентрализованным характером системы управления обороной, в силу которого главенствующая роль принадлежит не системе как таковой, а отдельным лицам, имеющим возможность достаточно свободно трактовать и осуществлять свои полномочия. Поскольку, однако, подобное децентрализованное разделение полномочий является исторической американской традицией, любая военно-управленческая реформа способна лишь несколько оптимизировать положение дел, но не изменить его кардинально.

6. Несмотря на лишь относительную успешность, реформа управления обороной 1986 г. является важнейшим собити- . ем военно-управленческой истории США, заслуживающим серьезного изучения и внимания к ее дальнейшему поступа- ■ тельному воплощению на практике.

Структурно_диссертация состоит из введения, трех

глав, заключения, примечаний, приложений и списка источников и литературы.

и. Основное содержание работы

Наличие первой, исторической главы диссертации предопределено намерением доказать, что современные военные реформы США имели аналоги и корни з прошлом и естествен-

ным образом вытекали из всего предшествовавпего хода истории США; что причины этих реформ зародились вместе с зарождением американской государственности; и что история как прошлых, так и современных реформ развивалась в полном соответствии с законами диалектики, не раз повторяя старое на новом уровне с появлением нового качества -реформированной военной системы.

Практически все крупные реформы, имевшие место в военной истории США, затрагивали два ключевых аспекта военной сферы - личный состав вооруженных сил и управление военными делами. Именно эти аспекты стали фокусом военных реформ 1970-60-х г.г., исследуемых в дисссертации. Первая глава содержит экскурс в военно-историческое прошлое США, даюций представление о взаимозависимости между требованиями исторической реальности, взглядами руководства США на вооруженные . силы и процессами, происходившими в сферах личного состава и военного управления, в тот или иной период времени. История этих, процессов прослеживается, начиная со времен первых колоний США (н.ХУП в), по веховым историческим событиям и периодам, таким как война за независимость и принятие Конституции США; войны США первой полорины XIX в.; Гражданская война 1861-1865 г.г.; испано-американская война 1895 г.; военные реформы начала XX в., связанные с иыенем Э.Рута; мировые войны XX в.; послевоенные реформы (к.1940-1960-е г.г.); и наконец, война во Вьетнаме, явившаяся инициирующим событием для современных военных реформ США..

Во второй главе рассматривается реформа комплектования личного состава, сутью которой явился переход вооруженных сил США на полностью добровольческий принцип комплектования в 1373 г. Первый раздел' главы посвящен истории рефорыи. В нем дается анализ причин, вызвавших потребность в реформе; хода дискуссий и расстановки политических сил, поддерживающих реформу или стоящих в оппозиции к ней. Также в нем рассказывается о практических мероприятиях и законодательных инициативах, подготовивших принятие н осуществление реформы. Последующие разделы посвящены специфическим составным аспектам добровольческих вооруженных сил США. В них анализируются: стоимость добровольческих вооруженных сил; качество личного состава добровольческих вооруженных сил; социальный состав добровольческих вооруженных сил; кадровая составляющая добровольческих вооруженных сил; политика "единых сил" и резервный компонент добровольческих вооруженных сил США. Итоговый раздел главы дает оценку успешности реформы 1973 г., опираясь на ключевой критерий- влияние реформы на боеспособность добровольческих вооруженных сил США.

Предметом рассмотрения третьей главы является реформа управления обороной 1986 г., теоретическую базу которой составили положения Закона Голдуотера-Николса о реорганизации министерства обороны США 1986 г. и рекомендации президентской чрезвычайной комиссии по управлению обороной (комиссии Паккарда). Первый раздел этой, как и предыдущей, главы носит исторический характер и построен по тому же принципу. Последующие разделы посвящены составным

частям реформы 1986 г., которыми являются: реформа комитета начальников штабов; реформа системы планирования-программирования-бюджетирования; и реформа системы военных закупок. Заключительный раздел главы также посвящен анализу воплощения реформы на практике. В нем большое внимание уделено тому основополагающему значению, которое имел для реформы управления обороной личностный фактор -качества лии, занимающих руководящие посты в военной структуре, и тормозящее или, напротив, двигающее воздействие пересекающихся интересов лиц и групп, связанных с областями, затронутыми реформой.

III. Основные выводы и заключения •

Анализ военных реформ США 1970-80-х г.г. привел к ряду общих и проблемных выводов, которые и предлагаются низе как обобщенный итог проделанного исследования.

Для принципиального понимания проблемы военных реформ США следует в первую очередь обратить внимание на ту огромную роль, которую традиции играют в системе американской государственности, в том числе и в строительстве, функционировании и реформировании военной структуры. Причины, которые побудили руководителей военной системы США в начале 70-х годов перевести войска на полностью добровольческий принцип набора личного состава, а начиная с 1986 г. предпринять крупный пересмотр военно-управленческой системы, появились вместе с созданием военных организаций первых колоний и постепенно накапливались по мере

того, как разрастались вооруженные силы и усложнялась система управления ими. С течением времени видоизменялись факторы, влияющие на военную систему, но некоторые из них остались неизменными до настоящего времени и сыграли свою безусловную роль в истории реформ 1973 и 1986 г.г. К числу таких традиционных факторов влияния относятся прежде всего принцип гражданского контроля над воешшм строительством и фактор персонального баланса сил.

Опасаясь повторения имевших место в истории ситуа-циП, когда военная сила, сметая гражданскую власть, подменяла ее собой, в основу строительства американской военной системы был заложен принцип гражданского контроля над военными делами. Следование этому принцип^ приводило к .ому, что высшие профессиональные военные руководители страны зачастую оказывались по существу, а иногда и по закону, лишены права реального командования и руководства. Так, начиная со второй мировой войны и по сегодняшний день председатель КНШ выключен из цепи командования, и даже реформа 1986 г. смогла лишь повысить его консультативные полномочия. Коренное изменение ситуации привело бы к нарушению исторической традиции, что (и это доказывают многочисленные примеры)' совершённо неприемлемо в рамках американского государства. Тот же самый принцип воодушевлял и противников вольного найма личного состава, смешивавших, сознательно или нет, наемничество иностранцев и добровольное поступление на военную службу граждан собственной страны и утверждавших, что вольный найм за деньги приведет к появлению обособленной от гражданского общест-

ва военной элиты, склонной к авантюризму вплоть до захвата политической власти. Эти мотивы, уходящие корнями в прошлое, были очень слышны в ходе обсуждения реформы 1973 г.

Другим ключевым фактором является влияние на жизнедеятельность военной системы США персонального баланса сил, зависящего от силы и слабости взаимного воздействия лиц и групп, обладающих реальными и/или формальными полномочиями для принятия решений. Этот фактор присущ не только американской и не только военной, но любым управленческим системам. Однако его особое влияние на систему управления обороной США, и в частности на судьбу военных реформ, объяснялось тем, что одним из следствий принципа гражданского контроля явилась децентрализация военного упрапления на высшем уровне из-за возможных негативных последствий сосредоточения военной власти в одних руках. Это, в свою очередь, привело к ослаблению роли системы и к пропорциональному увеличению возможности участникам управленческого процесса достаточно свободно трактовать и выполнять свои обязанности. Таким образом, воздействие этих двух ключевых факторов и предопределило ситуацию, в которой любая военная реформа США, условием результативности которой должно <5ыло бы стать кардинальное'нарушение традиций, заранее обречена'на'несоответствие замыслов* результатам, так как способна ли« -немного улучянть ■ положение дел, но не устранить^причину существующих проблем.

Вывод об успешности реформ заключается в том, что реформа 1973 г. практически полностью достигла своей цели, а реформа 1986 г. увенчалась лишь относительным успехом. Подобное положение дел Объясняется причинами, изложенными выше. Субъективный фактор персонального баланса сил оказывал, меньшее воздействие на реформу 1973 г. и гораздо большее - на реформу 1986 г., поскольку предмет первой из них - личный состав - лежал в практической плоскости, и если на стадии обсуждения и законодательного оформления судьба реформы зависела от субъективного отношения военного руководства, то на стадии воплощения это воздействие практически не имело места. Предмет же второй реформы - управление - сам по себе является нематериальным и вследствие этого лишь услЬвно формализуемым. Реальными же являются люди, осуществляющие управление, и в хо-йе анализа реформы 1986 г. удалось проследить несомненную зависимость успешности реформаторских мероприятий в той или иной сфере от отношения к ним людей, по долгу службы ответственных за их выполнение.

Следующий вывод обосновывает определения "полный успех" и "относительный успех", употребленные автором по отношению к итогам двух военных реформ, являющихся предметом исследования настоящей диссертации. Термин "полный успех", характеризующий реформу 1973 г., обоснован практическим опровержением основных аргументов, которые в случае подтверждения дали бы возможность говорить о' провале реформы. Отсутствие прямпх и объективных, учитывающих все экономические параметры доказательств неприемлемо

высокой стоимости добровольческих войск по сравнению с призывными; высочайшее качество личного состава; бездоказательность влияния формального показателя социального состава на боеготовность; наконец, долговечность концептуальной основы реформы 1973 г. - политики "единых сил" -все эти факторы, не говоря уже об исторической традиционности добровольного найма, позволяют утверждать, что реформа 1973 г. себя оправдала. Относительность же результатов реформы 1986 определяется прежде всего тем, что итоги лишь одной из ее составляющих - организационной реформы КНШ - оказались достаточно (хотя, и не полностью) близки к поставленным задачам. Сферы же, затрагивавшие в том или ином виде управление ресурсами (система планирования-программирования-бюджетирования, военные закупки), претерпели лишь незначительные изменения, отчасти потому, что необходимые реформы приходили в противоречие с традиционными управленческими процедурами законодательной и исполнительной власти, а отчасти - из-за явного субъективного противодействия лиц, по закону "игры с нулевой суммой" теряющих свои полномочия по мере того, как их приобретали другие.

Приступая к работе над темой, автор сознательно не ставил перед собой задачу придания диссертации рекомендательного характера. Необходимость и возможность трансплантации американского опыта военных реформ на нашу почву сами по себе могли бы стать темой отдельного исследования. Однако, не ставя такую задачу прямо, автор все же считает себя вправе привлечь внимание исследователей и

практиков, желающих заняться вплотную реформой Вооруженных Сил бывшего СССР и строительством Вооруженных Сил новых государств, к одному важному фактору, который можно условно назвать "фактором аналогии".

Признавая существование крупных различий между США и СССР/СНГ, таких как геостратегическое положение, исторические традиции, наконец, важнейший фактор распада государства, тем не менее следует отметить, что в нашей нынешней ситуации можно найти немало аналогий с причинами, вызвавшими к жизни военную реформу США 1973 г.: и моральные последствия афганской войны, и катастрофическая ситуация внутри Вооруженных Сил, и значительное сокращение численности личного состава, и общественное недовольство призывом, и диктуемая критическим состоянием экономики потребность вдумчивого управления людскими ресурсами, н забота о правах личности. Схожи и участники процесса принятия решений - парламенты суверенных республик-государств, высшее военное и гражданское руководство центра и республик. Нет сомнений, что и процесс разработки, принятия и, главное, практического воплощения военной реформы во многом повторит то, что уже пройдено в Америке. Найти общий язык, учесть интересы друг друга и соображения здравого смысла, перейти от слов к делу, используя позитивный исторический опыт - это, пожалуй, единственный путь к предотвращению необратимых процессов в нашем обществе и в его военной системе. В этом отнооенин история и результаты военных реформ США заслуживают самого вдумчивого изучения.

Американской военной системе следует отдать должное и в том, что военные реформы - реформы 1973 и 1986 г.г. в частности - при разработке всегда были ориентированы не только на соответствие реформаторских изменений стратегии национальной безопасности и военной стратегии, но и на собственную долговечность. • Вероятность успеха реформ заранее повышалась подобным подходом американского руководства, рассматривавшего каждую реформу как важнейшее меро-роприятие, которое будет оказывать воздействие на военную систему в долгосрочном масштабе, а не как краткосрочную политическую меру. Со дня перехода на добровольческий принцип комплектования состояние личного' состава постоянно отслеживается по ключевым параметрам качества, социального состава, адекватного уровня оплаты и льгот, заполнения квот численности и т.д., так что малейшие негативные отклонения уже вызывают серьезнейшую реакцию военного руководства. Политика "единых сил", принятая на вооружение двадцать лет назад, действует и поныне, ежегодно провозглашаемая министрами обороны как основа обеспечения оптимольного использования регулярного и резервного компонентов. Со дня принятия реформы управления обороной 1986 г. в ежегодных отчетах министерства обороны отводится специальный раздел, посвященный претворению реформы в жизнь. И если считать, что принятие реформ во многом определял политический фактор, то нельзя не признать, что практйческой.их реализации уделяется должное внимание.

Единство политики и практики, стратегических задач и практических деталей, неуклонное следование поставленным целям - вот то позитивное, что следует военно-политическому руководству России и других республик бывшего Союза позаимствовать у Америки в деле строительства и реформирования Вооруженных Сил!

Основные положения диссертации отражены автором в следующих публикациях:

1. Реформа комплектования вооруженных сил СОЛ (статья) // Соединенные ататц Америки и Канада (Научно-информационный бюллетень Инотитута CIA и Канады АН СССР). -1989. - No.4. - С.162-65. (0,9 П.л.)

2. Их рекруты: вооруженные силы СНА и принцип добровольности (статья) // Век XX и мир. - 1990. - Ио.з. -С.43-Т. (0,4 П.Л.) •

3.ч Контрактная система: больше "за", чем "против" (статья) // Армия. - 1983. - No.2." - С.2-3. <0,2 П.Л.)

Всего по теме яисрертации автором опубликованы пе- . чатные работы общим объемом-г,! п.л.