Религиозная антропология Сёрена Кьеркегора

Левичева, Екатерина Николаевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Религиозная антропология Сёрена Кьеркегора

Год: 2006
Автор научной работы: Левичева, Екатерина Николаевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

Диссертация по философии на тему 'Религиозная антропология Сёрена Кьеркегора'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Религиозная антропология Сёрена Кьеркегора"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

ЛЕВИЧЕВА Екатерина Николаевна

РЕЛИГИОЗНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ СЁРЕНА КЬЕРКЕГОРА

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре истории зарубежной философии философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Стрельцова Галина Яковлевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Гуревич Павел Семенович

доктор исторических наук Исаева Наталья Васильевна

Ведущая организация: Российский государственный

гуманитарный университет

Защита состоится 27 февраля 2006 г. в 15 ч. на заседании диссертационного совета Д 501.001.38 по философским наукам при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, философский факультет, 11 этаж, аудитория -^У/2-

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки имени М. Горького МГУ / 1-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разосланиж^быЦ^ 2006 года

Ученый секретарь Диссертационного совета г-кандидат философских наук, доцент Коровин В.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего уникальным положением философской антропологии, и религиозной антропологии в частности, в истории развития философской мысли.

Как было замечено еще Кантом1, на вопросе о человеке сходятся все основные философские проблемы. С Нового времени антропология претендует на статус философии как таковой, то есть решает не только вопрос «Что такое человек?», но и притязает, например, на решение проблемы истины и определение целей философии в целом. «Кантианский переворот» показал, что достичь абсолютно сущего, исходя из бытия предмета, невозможно, наоборот, всякое предметное бытие как внутреннего, так и внешнего мира следует изначально соотнести с человеком. Хайдеггер в своей работе «Кант и проблемы метафизики»2 отмечает, что никакая эпоха не могла похвалиться столь многими и разнообразными знаниями о человеке, как наша. В то же время, продолжает Хайдеггер, никакая иная эпоха не знала меньше о том, что есть человек, чем современная — в том смысле, что ни для какой иной эпохи человек не становился более проблематичным, чем для нашей. Современная философская антропология стала возможной во многом благодаря анализу человеческого существования, предпринятому Сёреном Кьеркегором. Его исследование человеческой субъективности дало импульс к дальнейшему осмыслению «человеческой ситуации» философами и теологами уже в XX веке.

Антропология Кьеркегора — это религиозная антропология по преимуществу. Однако, несмотря на то, что Кьеркегор считал себя религиозным мыслителем, можно согласиться с мнением Т.В. Щит-цовой, которая замечает, что у Кьеркегора «самоопределение человека в бытии не заслоняется и не ассимилируется актом богоотно-шения, в противном случае, не могла бы возникнуть сама постановка вопроса об экзистенциальной философии как онтологии человеческого бытия»3.

1 Кант И. Логика. Пособие к лекциям 1800 П Кант И. Собр.соч. в 8 тт. М.: Чоро, 1994. Т. 8. С. 280.

2 Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. Пер. с нем. и послесловие О. В. Никифорова. М.: Логос, 1997^

3 ЩитцоваТ.В. Экзистенциальная философия как онтология человеческого бытия (Паскаль, Киркегор, Бахтин). Автореф. дисс. канд. филос. н. Минск, 1996. С. 9.

Степень теоретической разработанности темы

Творчество Кьеркегора привлекает значительное внимание исследователей. Будучи непризнанным и непонятым современниками, видевшими в нем только блестящего стилиста и непримиримого полемиста с официальной церковью, Кьеркегор становится почти культовой фигурой для нового поколения скандинавских интеллектуалов, возжелавших новой степени духовной свободы. Серьезные философские произведения Кьеркегора печатались при его жизни ограниченным тиражом, многие из них были подписаны псевдонимами, что затрудняло, по крайней мере, поначалу, точно идентифицировать их подлинного автора, а уж тем более — понять истинное значение и цели его философствования, зато его многомесячный непримиримый диспут с представителями Евангелической лютеранской церкви Дании в копенгагенских газетах не мог остаться незамеченным в датском обществе и получил большой культурно-исторический резонанс. Однако то, что Кьеркегор писал исключительно на датском языке (на котором говорило тогда всего около двух миллионов европейцев), и, частично, его критика датского общества не содействовали распространению славы о нем в остальной части Европы. Кроме того, популярности датской культуры (с преобладанием в ней немецких литературных и философских идеалов) препятствовала также датская политика вооруженного нейтралитета в течение Наполеоновских войн. В дальнейшем на первый план выступили философские, психологические и теологические наблюдения Кьеркегора.

Кьеркегор не оставил непосредственных учеников, так как был убежден в том, что истина, проповедуемая им, не может быть передана прямым образом, допустим, через интеллектуальное усвоение, она должна сама родиться в душе каждого, субъекта4. Научные исследования, посвященные ему, появляются в 70-е гг. XIX века, то есть через двадцать лет после его смерти. Первым исследователем и приверженцем идей Кьеркегора стал известный датский литературный критик и писатель Георг Брандес5. Надо заметить, однако, что датские оценки творчества Кьеркегора поначалу носили критичес-

4 Кьеркегор: «Между одним и другим духом немыслима непосредственная связь по отношению к сущностной истине» (Kierkegaard S. Abschließende unwissenschaftliche Nachschrift zu den philosophischen Brosamen // Kierkegaard S. Philosophische Brosamen und unwissenschaftliche Nachschrift. Herausg. von H.Diem u. W.Rest. Köln und Ölten, J.Hegner, MCMLIX. S. 396).

5 См. его книгу о Кьеркегоре: Brandes G Serren Kierkegaard. En kritisk Fremstilling i Grundrids. Kßbenhavn: Gyldendal, 1877.

кий характер. Не избежал критики и определенной предвзятости в своей первой книге о Кьеркегоре и Брандес, но по прошествии времени он переосмыслил значение кьеркегоровских идей и стал активно их пропагандировать. Например, он посоветовал ознакомиться с творчеством Кьеркегора Фридриху Ницше (с которым состоял в дружественном общении и переписке) и Августу Стриндбергу. До сих пор датские биографии о Кьеркегоре можно буквально пересчитать по пальцам6.

Идейную «эстафету» принимают от Кьеркегора скандинавские писатели и культурные деятели, его младшие современники (Хен-рик Ибсен, Август Стриндберг, Георг Брандес, Харальд Хёффдинг и др.), воспринявшие определенные положения его философии и придавшие им секулярное звучание. Только после издания собрания сочинений и перевода основных труцов Кьеркегора на немецкий, английский и французский языки, в 30-х гг. XX в. его воззрения становятся доступны широкой аудитории в более-менее аутентичной форме7. На немецкий язык впервые перевел одно из сочинений Кьеркегора датский пастор Юлиус Кёбнер (Julius Kôbner; 1806-1884), один из основателей немецкого баптизма, еще в 1861 г. Но первый фундаментальный многолетний переводческий труд на немецкий язык взяли на себя исследователи Герман Готгшед (Hermann Gotsched) и Кристоф Шремпф (Christoph Schrempf). В Британии философия Кьеркегора оставалась практически неизвестной до 1938 года, когда Чарльз Вильяме (Charles Williams) самостоятельно отредактировал и опубликовал «Дневники» Кьеркегора 1834-54 гг., переведенные последователем Кьеркегора Александром Дру (Alexander Dru), в

6 Последняя датская биография о Кьеркегоре: Garff, Joakim SA К. Soren АаЪуе Kierkegaard. En biografi. Kjsbenhavn: Gads Forlag, 2000. Издание на английском: Garff, Joakim Soren Kierkegaard: A Biography. Transi, by Bruce H. Kirmmse.

University Presses of California: Columbia and Princeton, 2005. 1 Полная аутентичность сочинений Кьеркегора представляется несколько проблематичной, в частности потому, что первый редактор Кьеркегора Ханс Петер Барфод (Hans Peter Barfod) весьма вольно обращался с его текстами. С 1997 г. в Дании стартовал проект нового издания сочинений Кьеркегора, которое должно насчитывать 55 томов, из них 28 томов собственно произведений философа и 27 томов комментариев. Руководители проекта ставят перед собой задачу наиболее полного приближения к первоначальному авторскому тексту. Издание разбито на четыре группы: 1) напечатанные сочинения, 2) неизданные произведения, 3) дневники, записные книжки и разрозненные бумаги, а также 4) письма и биографические документы. Предполагаемая дата окончания проекта — 2009 г.

издательстве Оксфордского университета. В том же году Нью-Йоркское отделение издательства Оксфордского университета выпустило вторую английскую публикацию - биографию Кьеркегора, скомпилированную и переведенную на английский язык американским пастором Уолтером Лоури (Walter Lowrie). В последующие годы выходили отдельные переводы Кьеркегора (благодаря работе другого энтузиаста — Дэвида Свенсона (David Swenson)). Академическое научное издание трудов Кьеркегора, включавшее в себя его письма, было осуществлено Говардом и Эдной Хонг (Howard and Edna Hong) при поддержке самого тонкого исследователя Кьеркегора XX столетия Грегора Маланчука (Gregor Malantschuk) лишь в 1967 году.

В 1910-е гг. мысли Кьеркегора развивают представители венского литературно-философского авангарда. В частности, Людвиг Витгенштейн в эстетических и этических фрагментах своих «Дневников» опирался на тексты Кьеркегора в интерпретации Теодора Хе-кера (Theodor Haecker; 1879-1945), одного из виднейших представителей католического экзистенциализма, переводчика Кьеркегора на немецкий язык, считавшего датского мыслителя первым «философом языка».

Позднее, в 1920-е гг., теоретическими разработками Кьеркегора пользовались молодые теологи — издатели журнала «Zwischen den Zeiten» («Межвременье»), отвергнувшие постулаты либеральной теологии и оспорившие «естественность» человеческой религиозности (Карл Барт, Рудольф Бультман, Эмиль Бруннер). В то же время появляется «реферат» некоторых текстов Кьеркегора в «Психологии мировоззрений» Карла Ясперса8, а также «Бытие и время» Мартина Хайдеггера, признавшего Кьеркегора первым мыслителем, который глубоко продумал экзистенцию (как «экзистентную» (existentielles) проблему, то есть психологически, эстетически, этически, религиозно), и «Таинство бытия» Габриэля Марселя, посвященное поиску пути «внутреннего христианства»,—произведения, сыгравшие решающую роль в становлении философского экзистенциализма.

8 См.: Jaspers К. Psychologie der Weltanschauungen. Berlin, 1919. S. 370-381; Ясперс К. Реферат по Киркегору // Топос. 2002. №2. С. 41-56.

священных творчеству Кьеркегора, не только за рубежом, но и в нашей стране. Несмотря на то, что со дня смерти Кьеркегора прошло уже сто пятьдесят лет, применимость многих его философских, психологических и социальных наблюдений заставляет исследователей расценивать его как современного мыслителя, давшего импульсы многим культурным явлениям и направлениям9. Философия Кьеркегора коренным образом отличается от больших концептуальных систем, предлагаемых философами-систематиками (такими, как Аристотель, Лейбниц или Гегель). Последний тип философии сильно повлиял на историю западной культуры, однако отдельный индивидуум испытывает ее эффект очень косвенным образом, идейное влияние таких систем фильтруется культурными и социальными институтами - религией, политикой, наукой и т.д. Философия Кьеркегора, наоборот, обращена непосредственно к каждому конкретному человеку, который может найти в ней импульсы к решению собственных душевных дилемм.

Количество исследований и трактовок философии Кьеркегора поистине безбрежно: как и любой великий мыслитель, Кьеркегор оставляет большое пространство для толкований: существуют психологическая и фрейдистская трактовка его философии; постмодернисты также находят у Кьеркегора близкие мотивы, например, его конфронтацию с рационалистической эпистемологией10; есть даже феминистские интерпретации его философии11.

В Россию слава Кьеркегора проникала постепенно, робкими шажками. В 80-х гг. XIX в. один за другим выходят отдельные его переводы (в основном — фрагментов его сочинения «Или-Или»), преимущественно благодаря переводческому труду Петра Готфридовича Ганзена (Peter Emanuel Hansen; 1846-1930), датчанина по происхождению (ему и его жене Анне Васильевне русские читатели обязаны также первым знакомством с X. К. Андерсеном, Г. Ибсеном, К. Гам-

10 См.: Westphal M. Becoming a self: A reading of Kierkegaard's "Concluding Unscientific Postscript". Indiana, Purdue University Press, 1996; Poole R. Kierkegaard: The indirect communication. Charlottesville, University of Virginia Press, 1993.

11 См.: Feminist Interpretations of Sizrren Kierkegaard. Ed. by Celine Leon and Sylvia Walsh. Penn. State, 1997.

суном, Б.Бьернсоном и др. скандинавскими писателями, а датские читатели, в свою очередь,—знакомством с творчеством Л.Н. Толстого и И.А. Гончарова). Появляется несколько небольших журнальных и энциклопедических статей, но они так или иначе искажают смысл и значение кьеркегоровской философии12. Первое удачное исследование о Кьеркегоре предпринял Лев Шестов, находившийся в эмиграции и познакомившийся с его сочинениями по настоятельному совету Э.Гуссерля. Книга Шестова «Киркегард и экзистенциальная философия» вышла на французском языке в парижском издательстве "Упп" в 1936 г. в количестве тысячи экземпляров13. Однако Шестов видел в Кьеркегоре прежде всего своего единомышленника, он обращал свое внимание на созвучные его концепции мысли, преувеличивая неприятие Кьеркегором научного способа мышления, по этой причине интерпретация творчества датского мыслителя Шестовым получилась излишне вольной и субъективной.

В советский период вышли только две монографии, посвященные целиком творчеству Кьеркегора: исследование П.П. Гайденко 1970 года — «Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания Серена Кьеркегора» (предварявшееся серией статей о различных аспектах его философии) и небольшая книжка Б.Э. Быховского «Кьеркегор» (1972) в серии «Мыслители прошлого» (изд-во «Наука»),

Время от времени появлялись статьи в научных журналах. Поначалу оценки советских исследователей отличались немалой долей идеологической ангажированности, но с годами мера предвзятости была сведена к минимуму (который требовался тогда в любом критическом научном очерке). Так, если в 1954 г. Д.И. Заславский выставил Кьеркегора «юродивым» на культурно-исторической сцене, а его философию - комичным недоразумением14, то В.А. Карпу-шин15 (1967) представил Кьеркегора уже в более вдумчивом свете, дав его философии критическую оценку как предшественника экзистенциальной антропологии и оставив датскому философу право на

12 См. подробнее: Лунгина Д.А. Узнавание Керкегора в России // Логос. 1996. №7. С. 168-183.

13 По-русски ее издали через три года в издательстве «Современные записки» и «Дом книги» еще меньшим тиражом — 400 экз. Переиздание было осуществлено издательством «Прогресс-Гнозис» только в 1992 году.

14 См.: Заславский Д.И. Юродство и юродивые в современной буржуазной философии // Вопросы философии. 1954. №5.

15 Карпушин В.А. Сёрен Кьеркегор - предшественник экзистенциалистской антропологии. // Вопросы философии. 1967. №12. С. 103-113.

некоторую степень проницательности в анализе гармонического развития личности; Л.Я. Рубина16 (1967) упрекнула Кьеркегора в создании произвольной системы отношений между эстетической и этической областью, оторванной от реальных жизненных обстоятельств, заявив, что этический выбор Кьеркегор предлагает делать в сфере чистого мышления; A.C. Богомолов и Н.М. Эфендие-ва17 (1976) первыми из русских исследователей предприняли попытку исследовать проблемы экзистенциальной диалектики в учении Кьеркегора о «стадиях на жизненном пути»; Н.С. Мудрагей (1979) исследовала «иррациональную структуру существующего единичного индивида»18 в учении Кьеркегора о человеческом существовании; настоящим прорывом в отечественном кьерегорове-дении стали статьи и книга о Кьеркегоре Пиамы Павловны Гай-денко (1970-е гг.), а также статьи Сергея Александровича Исаева (1980-е гг.), его книга «Теология смерти: Очерки протестантского модернизма» (1991) и его перевод (в сотрудничестве с женой Натальей Васильевной) трех значительных сочинений Кьеркегора — «Страх и трепет», «Понятие страха» и «Болезнь к смерти», вышедшие в 1993 г. в издательстве «Республика». После падения «железного занавеса» и снятия политической цензуры, с 1990-х годов, интерес к Кьеркегору и его философско-богословским идеям начинает возрастать: проводятся научные конференции, переиздаются переведенные произведения Кьеркегора, выходят новые статьи и переводы: в первую очередь, Дарьи Андреевны Лунгиной (перевод «Повторения», с использованием черновиков П.Ганзена; фрагментов «Философских крох» и «Заключительного научного послесловия»), белорусского исследователя Татьяны Валерьевны Щитцо-вой (сначала перевод фрагментов, а затем, уже в 2005 году, полный перевод «Заключительного ненаучного послесловия к "Философским крохам"», выпущенный в Минске), а также Натальи Васильевны Исаевой (перевод «Заключительного ненаучного послесловия к

16 Рубина Л.Я. В угоду схеме. О неверном противопоставлении этического и эстетического в философии С. Кьеркегора // Эстетику — в жизнь. Ученые записки. Уральский гос. университет. Серия Философия. Вып. 1. №68. Сб. второй. Свердловск, 1967. С. 105-107.

17 Богомолов A.C., Эфендиева Н.М. Проблемы диалектики в учении Кьеркегора о «Стадиях на жизненном пути» // Философские науки. 1976. №5. С. 101110.

" Мудрагей Н.С. Проблема человека в иррационалистическом учении Серена Кьеркегора // Вопросы философии. 1979. №10. С. 84.

"Философским крохам"», изданный в Санкт-Петербурге тоже в 2005 году). Среди диссертаций последних лет, посвященных отдельным аспектам философии Кьеркегора, можно отметить работы Г.Н. Кузь-менко («Анализ религиозно-этической концепции С. Кьеркегора», 1999), Е.В. Лавренцовой («Проблема абсурда в философии Серена Кьеркегора», 1999), Д.А. Лунгиной («Проблема экзистенциальной диалектики в учении С.Кьеркегора о существовании, 184346 гг.», 1998), О.И. Ставцевой («"Экзистенция" в философии С.Кьеркегора и М.Хайдеггера», 1998) и Т.В. Щитцовой («Экзистенциальная философия как онтология человеческого бытия (Паскаль, Киркегор, Бахтин)», 1996). На фоне необъятного количества монографий, работ и диссертаций в мировой традиции кьеркего-роведения, затрагивающих самые различные стороны философии Кьеркегора, и несмотря на определенную степень аналитической проработанности, очевидно, что некоторые темы философии Кьеркегора требуют более глубокого исследования. Особенно это касается анализа религиозной субъективности в системе взглядов Кьеркегора о человеческом существовании.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является экспликация специфики религиозной антропологии Серена Кьеркегора на основе анализа ее основных категорий в контексте западноевропейской протестантской теологии XIX - нач. XX вв.

Достижение этой цели предполагает решение следующих научно-исследовательских задач:

- выявление теоретических истоков воззрений Кьеркегора относительно человеческого существования;

- анализ содержания и значения концепции Кьеркегора о способах существования, предложенной для описания человеческой действительности;

- исследование основных категорий религиозной антропологии Кьеркегора (веры, отчаяния, греха и др.);

- историко-философская реконструкция динамичной структуры религиозной экзистенции путем сопоставления каждой категории уровню существования;

- обнаружение основной интенции философии Кьеркегора;

- прослеживание идейного влияния Кьеркегора на последующее развитие западноевропейской философско-богословской мысли конца XIX - первой половины XX столетия.

Теоретико-методологические основания исследования

Полноценный анализ религиозной антропологии С.Кьеркегора возможен, по нашему мнению, только исходя из общего рассмотрения его учения о человеческой экзистенции и способах ее реализации. Особенно широкой известностью пользуется положение Кьер-кегора о так называемых «стадиях» (эстетической, этической и религиозной) как способах существования. Традиционно «стадии» понимаются как своего рода этапы, которые проходит (или должна проходить) человеческая личность на своем жизненном пути. Некоторые кьеркегороведы сводят три способа существования к двум: например, П.П. Гайденко полагает, что религиозная ступень у Кьер-кегора эстетически окрашена, и «нельзя, прочитав Кьеркегора, придерживаться схемы - эстетическое, то есть чувственно непосредственное, — как первая ступень в развитии индивида, этическое, как нравственный долг, — вторая и вера, религиозное - третья, наивысшая ступень»19; другие исследователи эстетический и этический способы существования противопоставляют религиозному в качестве «единого блока»20; говорят также о двух этиках (традиционной и христианской), превращая религиозное отношение к действительности в разновидность этического миросозерцания.

Эти и другие разночтения исследователей во многом вызваны литературной манерой большинства произведений Кьеркегора, которую составляют ироничный стиль, использование различных псевдонимов, метод «непрямого сообщения», афористичность, сознательное столкновение противоречий, намеренная эстетизация утверждений и др. Насколько широко ее можно трактовать? Является ли она лишь одним из писательских приемов, вызванным отчасти жизненными обстоятельствами (необходимостью скрыть настоящее имя от жителей Копенгагена), а отчасти - сознательным намерением ввести читателя в «состояние душевного кризиса», как говорил Кьерке-гор, «обманом завлечь в истинное», или она следствие так и не преодоленного Кьеркегором эстетического отношения к действительности, его «демонической меланхолии»? Кроме того, Кьеркегор сплошь и рядом использует другой прием, получивший название «русских матрёшек» (или «китайских коробочек»): например, в «Или-

15 Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания Серена Кьеркегора. М.: Мысль, 1970. С. 228. См. также: Она же. Прорыв к трансцендентному. М.: Республика, 1997. С. 202.

20 См: Кузьменко Г.Н. Анализ религиозно-этической концепции С. Кьеркегора. Дисс. канд. филос. наук. М., 1999. С. 24.

Или» в качестве «автора» (точнее, издателя) выступает Виктор Эре-мита, публикующий бумаги «автора» А и бумаги «автора» Б (асессора Вильгельма), в свою очередь, «автор» А публикует обнаруженные им бумаги автора «Дневника обольстителя».

Вышеперечисленные трудности интерпретации учения Кьеркего-ра о подлинной религиозности в той или иной мере преодолеваются методами историко-философской реконструкции, системного, лингвистического и герменевтического анализа. Рабочей гипотезой в процессе исследования послужило различение понятий «стадия» и «уровень» существования. Понятие «стадия» мы понимаем чаще всего в хронологическом смысле (как этап жизни), или как сферу человеческого духа, а понятие «уровень» существования используется нами для реконструкции сложной внутренней «структуры экзистенции»21.

Научная новизна исследования выражается в следующем:

- предложена четырехуровневая схема соотношения категорий религиозной антропологии и уровней существования, позволяющая проследить внутренние процессы экзистенции в их динамике и развитии, выявить ее структуру, что дает возможность более детального прояснения сущности феномена религиозности;

- дан подробный анализ основных категорий религиозной антропологии Кьеркегора;

- впервые в традиции отечественного кьеркегороведения освещены основные вехи полемики Кьеркегора с представителями официальной Датской церкви в последние годы его жизни;

- проанализировано влияние философии Кьеркегора на последующее развитие западноевропейской философско-богословской мысли, в частности, на его младших современников и протестантские теологические движения начала XX века;

- представлена и введена в научный оборот наиболее полная русскоязычная библиография о Кьеркегоре.

Теоретическая и практическая значимость работы

В теоретическом плане материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в нескольких аспектах: в историко-философском исследовании становления и разви-

21 Выражение итальянского философа-экзистенциалиста Николо Аббаньяно. См. его книгу «Структура экзистенции» (Аббаньяно Н. Структура экзистенции. Введение в экзистенциализм. Позитивный экзистенциализм. СПб.: Але-тейя, 1998).

тия современной экзистенциальной философии и экзистенциальной психологии; дальнейшем изучении не только философии Кьеркегора, но и ряда других экзистенциальных мыслителей; анализе кризисного состояния современного религиозного сознания; прояснении содержания негативных психических состояний (страха, тревоги, отчаяния и т.п.).

Результаты исследования будут полезны в учебной практике для разработки общих курсов по истории зарубежной философии, экзистенциальной психологии, а также спецкурсов по философскому экзистенциализму и протестантской неоортодоксии.

Апробация работы. Основные идеи диссертационной работы нашли отражение в публикациях автора и его докладах на научных конференциях: Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» (МГУ, философский ф-т, 2001, 2002); «Философия и христианство» (в рамках XI Международных Рождественских образовательных чтений) (Институт философии РАН, 2003) и на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (секция «История западной философии Х1Х-ХХ вв., Институт философии РАН, 2005).

Структура работы определена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении намечается проблемное поле диссертации, обосновывается актуальность темы, дается характеристика степени ее изученности в историко-философской литературе, формулируется методологическая и источниковедческая основа работы, определяется новизна исследования и его практическая значимость.

Первая глава диссертации «Теоретические предпосылки возникновения религиозной антропологии Кьсркегора» посвящена анализу происхождения феномена экзистенциального мышления, общей характеристике концепции Кьеркегора о человеческом существовании и его учения о трех «стадиях» существования.

В первач параграфе «Истоки экзистенциального мышления (Августин и Паскаль)» определяется степень духовной преемственности учения Кьеркегора о человеке по отношению к философско-религиозным воззрениям Аврелия Августина и Блеза Паскаля.

Среди отличительных особенностей творчества, позволяющих отнести Августина к экзистенциальным мыслителям, называются его ярко выраженный интерес к внутреннему миру человека, акцент на уникальность человеческой личности и неустойчивость положения человека в мире, признание главенства индивидуальной воли и важности личностного акта веры и любви к Богу для спасения души, его размышления о смерти, психологический анализ категории времени и др.

Краткая характеристика системы взглядов Паскаля, его «культа сердца», также дает основания относить французского философа к предшественникам философской антропологии и экзистенциализма. Можно сказать, что религиозная антропология Паскаля продолжает преемственность духовной традиции, идущей от учения Августина, пунктирной линией (в качестве альтернативной рационализму Нового времени позиции) продолжается в веках, имеет много духовных параллелей с учением Кьеркегора о человеке, наконец, ее основные интенции так или иначе становятся значимыми для современного философского экзистенциализма, сформировавшегося после Первой мировой войны. Некоторые исследователи прямо возводят начало экзистенциализма в Европе к Паскалю (например, Пауль Тиллих), в этой связи становится небесполезным исследование критериев различия между экзистенциальным и экзистенциалистским подходами (скажем, у Хайдеггера).

Между учениями Августина, Паскаля и Кьеркегора можно найти много общих черт, дающих право считать этих мыслителей носителями экзистенциального способа мышления, предшественниками философской антропологии и современного экзистенциализма, однако необходимо иметь в виду своеобразие и оригинальность систем взглядов каждого из них.

Во втором параграфе «Диалектика человеческого существования в философии Кьеркегора» анализируется специфика понимания человеческого существования Сёреном Кьеркегором, в частности, такие его составляющие, как понятия выбора, свободы, интереса, страсти, иронии, юмора, соотношения бытия и мышления, экзистенции и трансценденции и т.д. Способность человека к постоянному осознанному и ответственному выбору означает его готовность личности отстаивать свое достоинство и уникальность. С выбором связана другая экзистенциальное понятие — свобода. Не выбрав добровольно и сознательно себя как субъекта, имеющего высшее предназначение, невозможно вступить в свободные отношения с Богом (а именно так Кьеркегор мыслит смысл человеческого

существования - свободное бытие перед лицом Бога). Автор диссертации отмечает определенную зависимость воззрений Кьерке-гора от гегелевской философии, а именно то обстоятельство, что целью датского мыслителя было создать такую конфронтацию гегелевской диалектике, чтобы читатель пришел в состояние экзистенциального страха и тревоги, даже отчаяния, а это, в свою очередь, подвигло бы его на принятие ответственного экзистенциального решения и поиск последних оснований (то есть, Бога). Кьер-кегор обращает внимание на парадоксальное сочетание в человеке конечности и бесконечности, временности и вечности, которое можно объяснить с помощью такой категории, как «интерес», или заинтересованность в существовании, которую можно также обозначить как «страсть».

Отдельного упоминания на данном этапе исследования требуют еще два понятия кьеркегоровской философии - «ирония» и «юмор». Диссертант проводит краткое сравнение концепции иронии у Гегеля, немецких романтиков и Кьеркегора и подчеркивает, что датскому мыслителю удалось создать свою неповторимую концепцию иронии — в пику и Гегелю, и романтикам. Ирония у Кьеркегора — это не только прием, которым он пользуется для изложения своих воззрений, ирония играет гораздо более важную роль, она составляет структурный момент экзистенции. Ирония — это пограничная область между эстетической и этической стадиями, а юмор - пограничная область между этической и религиозной стадиями существования. Ирония — это «инкогнито» этика, а юмор — это «инкогнито» религиозного человека.

Предварительное рассмотрение трагической диалектики человеческого существования в философии Кьеркегора выявляет его основные свойства: незаконченность (проявляющуюся в выборе), свободу, становление и др., а также границы (или измерение промежуточности).

В третьем параграфе «Три способа существования человеческой экзистенции» понимание Кьеркегором человеческого существования конкретизируется, иными словами, дается анализ эстетического, этического и религиозного способов человеческого существования, при этом уделяется особое внимание прояснению степени подлинности каждого из них.

Эстетический способ существования оценивается Кьеркегором как мнимый и даже опасный. Эстетик зависим от внешних условий, подвержен сиюминутному (по выражению Кьеркегора - «раб минуты»). Он постоянно меняет «маски», отдаваясь разного рода наслаж-

дениям (чувственным, интеллектуальным, художественным и др.), убегая от бремени личностного самоопределения, от выполнения задачи реализации своего единого, сущего «я», которая поставлена перед каждым человеком Творцом. Этический способ существования предпочтительнее в силу его созидательности (этическое впервые делает человека единичным, уникальным), однако неидеален, так как осуществляется в рамках всеобщего. Эстетическое и этическое должны в конце концов приводиться субъектом в гармонию — так, чтобы эстетическое подчинялось велениям этических категорий. Однако этическая стадия существования не обладает полнотой подлинности и надежности. Единственным подлинным способом существования Кьеркегор считает религиозный, наиболее адекватное выражение которого явлено в христианстве. Религиозный человек также находится в состоянии постоянного экзистенциального выбора, но его выбор — это не эстетическое и даже не этическое выбирание из конечного ряда альтернатив (такой выбор таит в себе опасность усреднения), а выбор абсолютных требований, предъявляемых человеку Богом (которые иногда могут вступать в противоречие со общественной этикой).

Хронологическое понимание кьеркегоровских «стадий», даже с учетом внезапного перехода из одной «стадии» в другую через «прыжок», является, с нашей точки зрения, недопустимым упрощением его учения о человеческом существовании: термин «стадия» Кьеркегор понимал не только и не столько хронологически, сколько сущ-ностно й содержательно, свободно заменяя его, допустим, словами «сфера» и «метаморфоза». Последовательная смена «стадий» существования является желанным, но далеко не единственным путем развития человеческой личности. Можно сказать, она является даже исключением: отнюдь не все индивиды достигают уровня подлинной религиозности, и даже этического уровня существования. Для реконструкции особенностей антропологии Кьеркегора была использована гипотеза о необходимости различения понятий «стадия» и «уровень» существования, чтобы показать не только последовательную смену эстетического, этического и религиозного способов существования, но и сложную внутреннюю структуру и динамику экзистенции.

Целью второй главы диссертационной работы — «Основные категории религиозной антропологии Кьеркегора» — является анализ четырех основных уровней человеческой экзистенции в перспективе причастности каждого уровня соответствующей религиозной категории - вере, отчаянию, греху и страху.

В первом параграфе «Вера как страсть к абсолютному и ее парадоксы» подчеркивается уникальное свойство феномена веры — быть свойственной в ее подлинном выражении исключительно религиозному уровню экзистенции.

Кьеркегор определяет веру как страсть к абсолюту, как «интерес к действительности другого» (например, к тому, что Бог действительно жил на земле), как такой интерес к подлинному существованию, который может помочь концентрации экзистенции, то есть обретению цельности личности и осуществлению настоящего предназначения человека (которое определяется прежде всего как становление свободным, индивидуальным, «единичным» субъектом перед Богом). Акт веры - это акт мужества, возможный только в крайней точке напряжения экзистенции (1 Ех1з1еп1зепз Ус^^е), парадокс, который соединяет в человеке конечное и бесконечное, время и вечность, и выявляет несоизмеримость человеческого и божественного существования, их «качественное различие». В этом параграфе также указывается, что Кьеркегор разделяет собственный и несобственный типы религиозности (тип А — несобственная религиозность в рамках исторического христианства — официальной ортодоксии, тип В — собственная, подлинная религиозность изначального Христианства).

Во втором параграфе «Отчаяние—смертельная болезнь духа» анализ выявляет четыре уровня причастности человеческой экзистенции отчаянию. Кьеркегор утверждает, что отчаяние тотально и распространяется на весь человеческий род. На «нулевом» уровне состояния «естественного человека» отчаяние не осознается обывателем. Осознание отчаяния — путь к подлинному существованию, который начинается на эстетическом уровне экзистенции. Однако на этом этапе отношения к действительности обнаруживается слабость духа, когда не желают быть собой, стремятся быть другими, носить «маски». На этическом уровне осознания отчаяния, наоборот, желают быть собой, до такой степени, что обманываются относительно своего настоящего предназначения. Этическому уровню причастности отчаянию присущи такие пороки, как гордость и тщеславие. В своей крайней форме этическое отчаяние-вызов оборачивается отчаянием демоническим, то есть желанием навязать собственное понимание своего места в бытии Творцу. Религиозное отчаяние обладает целительной силой: оно помогает «утратить себя, чтобы заново обрести». На религиозном уровне происходит духовное преображение человека: отчаяние достигает наивысшей точки напряженности - и как бы снимается парадоксом веры, перевоплощаясь в раскаяние.

Таким образом, экзистенциальный смысл категории отчаяния состоит в том, что осознание человеком глубины своего отпадения от Бога, своей «ничтожности», может помочь ему обрести подлинное бытие.

В третьем параграфе «Грех как воля к неведению собственной природы» автор диссертации реконструирует степень причастности человеческой экзистенции другой категории религиозной антропологии Кьеркегора - греху.

На «нулевом» уровне экзистенции грех — это естественное состояние человека, в котором тот не отдает себе отчета. На эстетическом уровне причастности ко греху человек осознает, что в глазах Бога состояние его экзистенции расценивается как греховное, но он не только не раскаивается в своем грехе, но отчаивается в нем. На этическом уровне диалектика усложняется: грех (а здесь грехом является «отчаяние относительно возобновления грехов») получает два модуса: «отчаяние-слабость», то есть «отчаяние, когда не желают быть собою» (оно означает, что человек не хочет быть грешником), и «отчаяние-вызов», то есть «отчаяние, когда желают быть собою» (здесь человек, наоборот, желает и далее коснеть во грехе). На религиозном уровне человек может впасть в грех богоборчества, сознательно отвергать Христа. Данная разновидность греха является пределом «яростного возмущения», его позитивной формой; возможны и более «мягкие» варианты — негативные формы. Начало «делу спасения» человек полагает тогда, когда осознает тотальность своей вины перед Богом. И чем дальше продвижение в сферы духа, тем больше мужества должно быть у человека, чтобы суметь выдержать тяжесть собственной греховности, сохранив любовь к своему Создателю, говорит Кьеркегор.

В этом же параграфе дается краткое описание понимания Кьер-кегором проблемы первородного греха — в той мере, которая позволяет уточнить специфику его религиозной антропологии. На этом этапе мы отмечаем недостаток аргументации Кьеркегора касательно положения Адама в системе трех «стадий» или четырех «уровней» существования.

В четвертом параграфе «Страх как неустранимая экзистенциальная тревога» анализируется причастность человеческой экзистенции глубинному страху перед Ничто.

«Страх бездуховности» присущ «нулевому» уровню экзистенции. В состоянии бездуховности страх «в глубочайшем смысле» еще как бы не присутствует, он «спрятан» и еще не проявляет себя, нет в бездуховности и понятий вины и греха. На эстетическом уровне,

уровне непосредственности, примером служит страх гения. Гений эстетического уровня помещен за пределы всеобщего, он судит себя сам, поэтому и виновным себя не считает. Страх гения больше всего проявляется в мгновение победы (победитель обладает всем, но он внезапно может все и потерять). На этическом уровне страх определяется как «диалектически определенный в направлении вины», вина — это Ничто этического страха. Именно вина полагает человека в качестве «единичного» индивида. Примером этического страха служит, как полагает Кьеркегор, иудаизм. В иудаизме страх перед виной выражается в институте жертвоприношения. Вина здесь — только возможность. Религиозный же человек, в отличие от этика, должен полагать себя виновным изначально. Страх религиозного уровня обретает конкретные очертания — это «страх греха». Страх перед грехом Кьеркегор обозначает как раскаяние. Истинный страх и подлинная вера тождественны.

Выполненное исследование четырех уровней экзистенции в их соотнесении с категориями религиозной антропологии Кьеркегора дает право обосновывать наличие у Кьеркегора именно трех «стадий существования», находящихся, безусловно, в постоянном взаимодействии и имеющих четко выраженное своеобразие.

В третьей главе диссертации —«Кьеркегор и западноевропейская философско-богословская мысль конца XIX— 1 половины XX столетия» — анализируется полемика Кьеркегора с представителями Датской церкви (преимущественно в последние годы его жизни), прослеживается.косвенное влияние его идей на младших современников и их трансформация в теологических движениях конца XIX — первой половины XX века.

Первый параграф посвящен полемике Кьеркегора с выдающимися датскими теологами — просветителем Н.Ф.С. Грундтвигом и епископом Х.Л. Мартенсеном. Здесь выявляется общность и различие во взглядах этих мыслителей, точки соприкосновения и разногласия по основным философско-религиозным вопросам. Диссертант подчеркивает большое значение Грундтвига для датской культуры, описывает основные этапы его деятельности и своеобразие понимания Грундтвигом христианства.

Для Грундтвига на первом месте стояло объективное содержание христианского вероучения — догматы, для Кьеркегора важнее было напряжение воли субъекта в акте веры. Однако и Грундтвиг, и Кьеркегор считали крайне важным, чтобы истина родилась сама в душе слушателя или читателя: Грундтвиг полагал это возможным с помощью «живого Слова» ("<1е1 1еуепс1е ОгсГ') - живой проповеди

Евангелия, а Кьеркегор считал, что только та правда будет истиной, которая возникла в глубине души человека (в результате испытанного им состояния экзистенциального страха).

Особое внимание в этом параграфе уделяется нападению Кьерке-гора на официальную церковь незадолго до его смерти, цитируется журнал «Мгновение» и полемические статьи из датских газет, перечисляются главные пункты расхождения между Кьеркегором и представителем ортодоксального направления - епископом Мартенсеном, а также их отдельные общие взгляды на христианское вероучение.

Во втором параграфе идет речь о косвенном влиянии идей Кьеркегора на его младших современников в Скандинавии - Георга Брандеса, Харальда Хёффдинга, Хенрика Ибсена, Августа Стриндберга и др.

Определенные мысли Кьеркегора, понятые прежде всего в секу-лярном смысле, оказались созвучны передовым направлениям скандинавской культуры: прежде всего, это тезис об индивидуальном решении, созидающем истину в недрах экзистенции в каждый момент процесса экзистирования, воля к борьбе с любым застоем и догматизмом, невозможность отделить идейные убеждения от образа жизни (вплоть до жертвы самым дорогим ради истины), а также запрет на компромисс совести с действительностью, не отвечающей внутренним идеалам.

В третьем параграфе рассматривается рецепция представлений Кьеркегора представителями протестантской неоортодоксии, прежде всего К.Бартом, П.Тиллихом и Р.Бультманом — теологами, бросившими вызов западной либеральной традиции богословия, основывавшейся на идеях Ф.Шлейермахера.

Не отрицая того факта, что воззрения протестантских теологов XX века отличаются оригинальностью и неповторимостью, диссертант указывает на восприятие и развитие ими определенных положений учения Кьеркегора.

К.Барт отталкивался от мыслей Кьеркегора об абсолютном качественном различии между человеком и Богом, он воспринял концепцию датского мыслителя о «Боге-инкогнито» и косвенном средстве коммуникации, а также о парадоксальном постижении действительности. Бог для Барта - это «неведомый Бог», поэтому он осуждает не только претензии либеральной теологии на адекватность описания божественной реальность, но даже построения апофати-ческого богословия, настаивает на относительности любой догматики. Как и Кьеркегор, Барт убежден в том, что Бог не пользуется прямым способом сообщения для коммуникации с человеком.

П.Тиллих посвятил много страниц своих произведений экзистенциальному анализу феноменов религиозного сознания: веры (которую он понимал, как и Кьеркегор, как «интерес к безусловному», и отмечал ее рискованный характер), религиозного мужества, способного противостоять бессмысленности мира, глубинной тревоги, отчаяния и др.

Понимание Р.Бультманом керигмы, или христианского провозвестия, его проект «демифологизации христианства» также берет истоки в учении Кьеркегора о человеческой экзистенции. Идея Кьер-кегора о необходимости личной встречи с Богом в глубинах экзистенции путем восприятия «непрямого сообщения» нашла у Бульт-мана особенное воплощение: по его мнению, Священное Писание и его «мифы» должны быть интерпретированы на современном «научном» уровне так, чтобы вызвать у читателя искренний отклик в душе, который бы подвигнул человека на определенное этическое решение.

В Заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования и намечаются дальнейшие перспективы разработки высказанных в нем идей.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Левичева E.H. Идеал женщины у Серена Керкегора II Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Выпуск б. М.: Центр студентов МГУ, 2001. С. 431-432.

2. Левичева E.H. Существование человека в контексте философии Кьеркегора // АСПЕКТЫ: Сборник статей по философским проблемам истории и современности. М.: Современные тетради, 2002. С. 124-132.

3. Левичева E.H. Кьеркегор и современники: спор о вере Н Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). В 5 т. Т. 2. М.: Современные тетради, 2005. С. 99-100.

Подписано в печать 20.01.2006 г. Печать РИЗО. Тираж 100 экз. Усл.печ.л. 2. Заказ №086. Отпечатано на базе Издательского центра ИСАА при МГУ Москва, ул. Моховая, 11

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Левичева, Екатерина Николаевна

Введение.3

Глава I. Теоретические предпосылки возникновения религиозной антропологии Кьеркегора

§1. Истоки экзистенциального мышления (Августин и Паскаль).16

§2. Диалектика человеческого существования в философии Кьеркегора.27

§3. Три способа существования человеческой экзистенции.39

Глава II. Основные категории религиозной антропологии Кьеркегора

§ 1. Вера как страсть к абсолютному и ее парадоксы.56

§2. Отчаяние - смертельная болезнь духа.62

§3. Грех как воля к неведению собственной природы.69

§4. Страх как неустранимая экзистенциальная тревога.78

Глава III. Кьеркегор и западноевропейская философско-богословская мысль конца XIX - 1 половины XX столетия

§1. Полемика Кьеркегора с Н.Ф.С. Грундтвигом и X.JI. Мартенсеном.89

§2. Кьеркегор и младшие современники (Г.Брандес, Х.Хёффдинг, Х.Ибсен и др.).109

§3. Кьеркегор и протестантские теологические движения конца XIX - начала XX вв.

К.Барт, П.Тиллих, Р.Бультман и др.).118

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Левичева, Екатерина Николаевна

Как было замечено еще Кантом1, на вопросе о человеке сходятся все основные философские проблемы. С Нового времени антропология претендует на статус философии как таковой, то есть решает не только вопрос «Что такое человек?», но и притязает, например, на решение проблемы истины и определение целей философии в целом. «Кантианский переворот» показал, что достичь абсолютно сущего, исходя из бытия предмета, невозможно, наоборот, всякое предметное бытие как внутреннего, так и внешнего мира следует сначала соотнести с человеком. Хайдеггер в своей работе «Кант и проблемы метафизики»2 отмечал, что никакая эпоха не могла похвалиться столь многими и разнообразными знаниями о человеке, как наша. В то же время, продолжает Хайдеггер, никакая иная эпоха не знала меньше о том, что есть человек, чем современная - в том смысле, что ни для какой иной эпохи человек не становился более проблематичным, чем для нашей. Современная философская антропология стала возможной во многом благодаря анализу человеческого существования, предпринятому Сёреном Кьеркегором. Его исследование человеческой субъективности дало импульс к дальнейшему осмыслению «человеческой ситуации» философами и теологами уже в XX веке.

Антропология Кьеркегора — это религиозная антропология по преимуществу. Однако, несмотря на то, что Кьеркегор считал себя религиозным мыслителем, можно согласиться с мнением Т.В. Щитцовой, которая замечает, что у Кьеркегора «самоопределение человека в бытии не заслоняется и не ассимилируется актом богоотношения, в противном

1 Кант И. Логика. Пособие к лекциям 1800 // Кант И. Собр.соч. в 8 тт. М.: Чоро, 1994. 'Г. 8. С. 280.

2 Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. Пер. с нем. и послесловие О. В. Никифорова. М.: Логос, 1997. 3 случае, не могла бы возникнуть сама постановка вопроса об экзистенциальной философии как онтологии человеческого бытия»3.

Степень теоретической разработанности темы

Творчество Кьеркегора привлекает значительное внимание исследователей. Будучи непризнанным и непонятым современниками, видевшими в нем только блестящего стилиста и непримиримого полемиста с официальной церковью, Кьеркегор становится почти культовой фигурой для нового поколения скандинавских интеллектуалов, возжелавших новой степени духовной свободы. Серьезные философские произведения Кьеркегора печатались при его жизни ограниченным тиражом, многие из них были подписаны псевдонимами, что затрудняло, по крайней мере, поначалу, точно идентифицировать их подлинного автора, а уж тем более -понять истинное значение и цели его философствования, зато его многомесячный непримиримый диспут с представителями Евангелической лютеранской церкви Дании в копенгагенских газетах не мог остаться незамеченным в датском обществе и получил большой культурно-исторический резонанс. Однако то, что Кьеркегор писал исключительно на датском языке (на котором говорило тогда всего около двух миллионов европейцев), и, частично, его критика датского общества не содействовали распространению славы о нем в остальной части Европы. Кроме того, популярности датской культуры (с преобладанием в ней немецких литературных и философских идеалов) препятствовала также датская политика вооруженного нейтралитета в течение Наполеоновских войн. В дальнейшем на первый план выступили философские, психологические и теологические наблюдения Кьеркегора.

Кьеркегор не оставил непосредственных учеников, так как был убежден в том, что истина, проповедуемая им, не может быть передана

3 Щитцова T.B. Экзистенциальная философия как онтология человеческого бытия (Паскаль, Киркегор, Бахтин). Автореф. дисс. канд. филос. н. Минск, 1996. С. 9. прямым образом, допустим, через интеллектуальное усвоение, она должна л сама родиться в душе каждого субъекта. Научные исследования, посвященные ему, появляются в 70-е гг. XIX века, то есть через двадцать лет после его смерти. Первым исследователем и приверженцем идей Кьеркегора стал известный датский литературный критик и писатель Георг Брандес5. Надо заметить, однако, что датские оценки творчества Кьеркегора поначалу носили критический характер. Не избежал критики и определенной предвзятости в своей первой книге о Кьеркегоре и Брандес, но по прошествии времени он переосмыслил значение кьеркегоровских идей и стал активно их пропагандировать. Например, он посоветовал ознакомиться с творчеством Кьеркегора Фридриху Ницше (с которым состоял в дружественном общении и переписке) и Августу Стриндбергу. До сих пор датские биографии о Кьеркегоре можно буквально пересчитать по пальцам6.

Идейную «эстафету» принимают от Кьеркегора скандинавские писатели и культурные деятели, его младшие современники (Хенрик Ибсен, Август Стриндберг, Георг Брандес, Харальд Хёффдинг и др.), воспринявшие определенные положения его философии и придавшие им секулярное звучание. Только после издания собрания сочинений и перевода основных трудов Кьеркегора на немецкий, английский и французский языки, в 30-х гг. XX в. его воззрения становятся доступны широкой аудитории в более-менее аутентичной форме7. На немецкий язык впервые

4 Кьеркегор: «Между одним и другим духом немыслима непосредственная связь по отношению к сущностной истине» (Kierkegaard S. AbschlieBende unwissenschaftliche Nachschrift zu den philosophischen Brosamen // Kierkegaard S. Philosophische Brosamen und unwissenschaftliche Nachschrift. Herausg. von H.Diem u. W.Rest. Koln und Olten, J.Hegner, MCMLIX. S. 396).

5 См. его книгу о Кьеркегоре: Brandes G. Soren Kierkegaard. En kritisk Fremstilling i Grundrids. Kobenhavn: Gyldendal, 1877.

6 Последняя датская биография о Кьеркегоре: Garff, Joakim SAK. Soren Aabye Kierkegaard. En biografi. Kobenhavn: Gads Forlag, 2000. Издание на английском: Garff, Joakim Soren Kierkegaard: A Biography. Transl. by Bruce H. Kirmmse. University Presses of California: Columbia and Princeton, 2005.

7 Полная аутентичность сочинений Кьеркегора представляется несколько проблематичной, в частности потому, что первый редактор Кьеркегора Ханс Петер Барфод (Hans Peter Barfod) весьма вольно обращался с его текстами. С 1997 г. в Дании стартовал проект нового издания сочинений Кьеркегора, которое должно насчитывать 55 томов, из них 28 томов собственно произведений философа и 27 томов комментариев. Руководители проекта ставят перед собой задачу наиболее полного приближения к первоначальному авторскому тексту. Издание разбито на четыре группы: 1) напечатанные сочинения, 2) неизданные перевел одно из сочинений Кьеркегора датский пастор Юлиус Кёбнер (Julius Kobner; 1806-1884), один из основателей немецкого баптизма, еще в 1861 г. Но первый фундаментальный многолетний переводческий труд на немецкий язык взяли на себя исследователи Герман Готтшед (Hermann Gotsched) и Кристоф Шремпф (Christoph Schrempf). В Британии философия Кьеркегора оставалась практически неизвестной до 1938 года, когда Чарльз Вильяме (Charles Williams) самостоятельно отредактировал и опубликовал «Дневники» Кьеркегора 1834-54 гг., переведенные последователем Кьеркегора Александром Дру (Alexander Dru), в издательстве Оксфордского университета. В том же году Нью-Йоркское отделение издательства Оксфордского университета выпустило вторую английскую публикацию — биографию Кьеркегора, скомпилированную и переведенную на английский язык американским пастором Уолтером Лоури (Walter Lowrie). В последующие годы выходили отдельные переводы Кьеркегора (благодаря работе другого энтузиаста - Дэвида Свенсона (David Swenson)). Академическое научное издание трудов Кьеркегора, включавшее в себя его письма, было осуществлено Говардом и Эдной Хонг (Howard and Edna Hong) при поддержке самого тонкого исследователя Кьеркегора XX столетия Грегора Маланчука (Gregor Malantschuk) лишь в 1967 году.

В 1910-е гг. мысли Кьеркегора развивают представители венского литературно-философского авангарда. В частности, Людвиг Витгенштейн в эстетических и этических фрагментах своих «Дневников» опирался на тексты Кьеркегора в интерпретации Теодора Хекера (Theodor Haecker; 18791945), одного из виднейших представителей католического экзистенциализма, переводчика Кьеркегора на немецкий язык, считавшего датского мыслителя первым «философом языка».

Позднее, в 1920-е гг., теоретическими разработками Кьеркегора пользовались молодые теологи — издатели журнала «Zwischen den Zeiten» произведения, 3) дневники, записные книжки и разрозненные бумаги, а также 4) письма и биографические документы. Предполагаемая дата окончания проекта - 2009 г.

Межвременье»), отвергнувшие постулаты либеральной теологии и оспорившие «естественность» человеческой религиозности (Карл Барт, Рудольф Бультман, Эмиль Бруннер). В то же время появляется «реферат» некоторых текстов Кьеркегора в «Психологии мировоззрений» Карла Ясперса8, а также «Бытие и время» Мартина Хайдеггера, признавшего Кьеркегора первым мыслителем, который глубоко продумал экзистенцию (как «экзистентную» (existentielles) проблему, то есть психологически, эстетически, этически, религиозно), и «Таинство бытия» Габриэля Марселя, посвященное поиску пути «внутреннего христианства», - произведения, сыгравшие решающую роль в становлении философского экзистенциализма.

Сегодня книги Кьеркегора изданы на всех основных европейских языках, и даже в Японии есть своя исследовательская традиция кьеркегороведения. Интерес к этому необычному мыслителю неуклонно растет, что доказывает постепенно увеличивающееся число журнальных статей, монографий и других научных публикаций, посвященных творчеству Кьеркегора, не только за рубежом, но и в нашей стране. Несмотря на то, что со дня смерти Кьеркегора прошло уже сто пятьдесят лет, применимость многих его философских, психологических и социальных наблюдений заставляет исследователей расценивать его как современного мыслителя, давшего импульсы многим культурным явлениям и направлениям9. Философия Кьеркегора коренным образом отличается от больших концептуальных систем, предлагаемых философами-систематиками (такими, как Аристотель, Лейбниц или Гегель). Последний тип философии сильно повлиял на историю западной культуры, однако отдельный индивидуум испытывает ее эффект очень косвенным образом, идейное влияние таких систем фильтруется культурными и социальными

8 См.: Jaspers К. Psychologie der Weltanschauungen. Berlin, 1919. S. 370-381; Ясперс К. Реферат по Киркегору // Топос. 2002. №2. С. 41-56.

9 Например, кьеркегоровский прием «непрямого сообщения» экзистенциальной истины был воспринят современным западным кинематографом (фильмы Ингмара Бергмана, Ларса фон Триера, Томаса Винтерберга, творческого объединения «Догма-95» и др.). 7 институтами - религией, политикой, наукой и т.д. Философия Кьеркегора, наоборот, обращена непосредственно к каждому конкретному человеку, который может найти в ней импульсы к решению собственных душевных дилемм.

Количество исследований и трактовок философии Кьеркегора поистине безбрежно: как и любой великий мыслитель, Кьеркегор оставляет большое пространство для толкований. Достаточно привести лишь несколько эпитетов, которыми награждали Кьеркегора исследователи, чтобы это стало очевидным: «датский анти-Гегель» - «рационалист точно в том же смысле, что и Гегель»; «самый воинствующий протестант со времен Лютера», «величайший протестант девятнадцатого столетия» - «мыслитель, чьи идеи весьма близки католицизму»; существуют психологическая и фрейдистская трактовка его философии: психологи и психоаналитики находят у него множество аномалий (шизофрению, эпилепсию, «эдипов комплекс», мазохизм, нарциссизм, маниакально-депрессивный психоз и др.) - с другой стороны, есть устоявшееся мнение о Кьеркегоре как о «наиболее глубоком психологе религиозной жизни, начиная со св. Августина» (обыкновенно приводится сравнение с Достоевским); постмодернисты также находят у Кьеркегора близкие мотивы, например, его конфронтацию с рационалистической эпистемологией10; есть даже феминистские трактовки его философии".

10 См.: Westphal М. Becoming a self: A reading of Kierkegaard's "Concluding Unscientific Postscript". Indiana, Purdue University Press, 1996; Poole R. Kierkegaard: The indirect communication. Charlottesville, University of Virginia Press, 1993.

11 См.: Feminist Interpretations of Soren Kierkegaard. Ed. by Celine Leon and Sylvia Walsh. Penn. State, 1997. 8 скандинавскими писателями, а датские читатели, в свою очередь, -знакомством с творчеством JI.H. Толстого и И.А. Гончарова). Появляется несколько небольших журнальных и энциклопедических статей, но они так или иначе искажают смысл и значение кьеркегоровской философии12. Первое удачное исследование о Кьеркегоре предпринял Лев Шестов, находившийся в эмиграции и познакомившийся с его сочинениями по настоятельному совету Э.Гуссерля. Книга Шестова «Киркегард и экзистенциальная философия» вышла на французском языке в парижском издательстве "Vrin" в 1936 г. в количестве тысячи экземпляров. По-русски ее издали через три года в издательстве «Современные записки» и «Дом книги» еще меньшим тиражом - 400 экз. Переиздание было осуществлено издательством «Прогресс-Гнозис» только в 1992 году. Однако Шестов видел в Кьеркегоре прежде всего своего единомышленника, он обращал свое внимание на созвучные его концепции мысли, преувеличивая неприятие Кьеркегором научного способа мышления, по этой причине интерпретация творчества датского мыслителя Шестовым получилась излишне вольной и субъективной.

В советский период вышли только две монографии, посвященные целиком творчеству Кьеркегора: исследование П.П. Гайденко 1970 года -«Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания Серена Кьеркегора» (предварявшееся серией статей о различных аспектах его философии) и небольшая книжка Б.Э. Быховского «Кьеркегор» (1972) в серии «Мыслители прошлого» (изд-во «Наука»),

12 См. подробнее: Лунгина Д.А. Узнавание Керкегора в России // Логос. 1996. №7. С. 168-183. 9 комичным недоразумением13, то В.А. Карпушин14 (1967) представил Кьеркегора уже в более вдумчивом свете, дав его философии критическую оценку как предшественника экзистенциальной антропологии и оставив датскому философу право на некоторую степень проницательности в анализе гармонического развития личности; Л.Я. Рубина15 (1967) упрекнула Кьеркегора в создании произвольной системы отношений между эстетической и этической областью, оторванной от реальных жизненных обстоятельств, заявив, что этический выбор Кьеркегор предлагает делать в сфере чистого мышления; А.С. Богомолов и Н.М. Эфендиева16 (1976) первыми из русских исследователей предприняли попытку исследовать проблемы экзистенциальной диалектики в учении Кьеркегора о «стадиях на жизненном пути»; Н.С. Мудрагей (1979) исследовала «иррациональную структуру существующего единичного индивида»17 в учении Кьеркегора о человеческом существовании; настоящим прорывом в отечественном кьерегороведении стали статьи и книга о Кьеркегоре Пиамы Павловны Гайденко (1970-е гг.), а также статьи Сергея Александровича Исаева (1980-е гг.), его книга «Теология смерти: Очерки протестантского модернизма» (1991) и его перевод (в сотрудничестве с женой Натальей Васильевной) трех значительных сочинений Кьеркегора - «Страх и трепет», «Понятие страха» и «Болезнь к смерти», вышедшие в 1993 г. в издательстве «Республика». После падения «железного занавеса» и снятия политической цензуры, с 1990-х годов, интерес к Кьеркегору и его философско-богословским идеям начинает возрастать: проводятся научные конференции, переиздаются переведенные произведения Кьеркегора, выходят новые статьи и переводы:

13 См.: Заславский Д.И. Юродство и юродивые в современной буржуазной философии // Вопросы философии. 1954. №5.

14 Карпушин B.A. Сёрен Кьеркегор - предшественник экзистенциалистской антропологии. // Вопросы философии. 1967. №12. С. 103-113.

15 Рубина Л.Я. В угоду схеме. О неверном противопоставлении этического и эстетического в философии С. Кьеркегора // Эстетику - в жизнь. Ученые записки. Уральский гос. университет. Серия Философия. Вып. 1. №68. Сб. второй. Свердловск, 1967. С. 105-107.

16 Богомолов А.С., Эфендиева Н.М. Проблемы диалектики в учении Кьеркегора о «Стадиях на жизненном пути» // Философские науки. 1976. №5. С. 101-110.

17 Мудрагей Н.С. Проблема человека в иррационалистическом учении Серена Кьеркегора // Вопросы философии. 1979. №10. С. 84. в первую очередь, Дарьи Андреевны Лунгиной (перевод «Повторения», с использованием черновиков П.Ганзена; фрагментов «Философских крох» и «Заключительного научного послесловия»), белорусского исследователя Татьяны Валерьевны Щитцовой (сначала перевод фрагментов, а затем, уже в 2005 году, полный перевод «Заключительного ненаучного послесловия к "Философским крохам"», выпущенный в Минске), а также Натальи Васильевны Исаевой (перевод «Заключительного ненаучного послесловия к "Философским крохам"», изданный в Санкт-Петербурге в том же 2005 году). Среди диссертаций последних лет, посвященных отдельным аспектам философии Кьеркегора, можно отметить работы Г.Н. Кузьменко («Анализ религиозно-этической концепции С. Кьеркегора», 1999), Е.В. Лавренцовой («Проблема абсурда в философии Серена Кьеркегора», 1999), Д.А. .Лунгиной («Проблема экзистенциальной диалектики в учении С.Кьеркегора о существовании, 1843-46 гг.», 1998), О.И. Ставцевой («"Экзистенция" в философии С.Кьеркегора и М.Хайдеггера», 1998) и Т.В. Щитцовой («Экзистенциальная философия как онтология человеческого бытия (Паскаль, Киркегор, Бахтин)», 1996). На фоне необъятного количества монографий, работ и диссертаций в мировой традиции кьеркегороведения, затрагивающих самые различные стороны философии Кьеркегора, и несмотря на определенную степень аналитической проработанности, очевидно, что некоторые темы философии Кьеркегора требуют более глубокого исследования. Особенно это касается анализа религиозной субъективности в системе взглядов Кьеркегора о человеческом существовании.

Цели и задачи исследования

Достижение этой цели предполагает решение следующих научно-исследовательских задач: выявление теоретических истоков воззрений Кьеркегора относительно человеческого существования;

- исследование основных категорий религиозной антропологии Кьеркегора (веры, отчаяния, греха и др.);

- обнаружение основной интенции философии Кьеркегора;

Теоретико-методологические основания исследования

Полноценный анализ религиозной антропологии С.Кьеркегора возможен, по нашему мнению, только исходя из общего рассмотрения его учения о человеческой экзистенции и способах ее реализации. Особенно широкой известностью пользуется положение Кьеркегора о так называемых «стадиях» (эстетической, этической и религиозной) как способах существования. Традиционно «стадии» понимаются как своего рода этапы, которые проходит (или должна проходить) человеческая личность на своем жизненном пути. Некоторые кьеркегороведы сводят три способа существования к двум: например, П.П. Гайденко полагает, что религиозная ступень у Кьеркегора эстетически окрашена, и «нельзя, прочитав Кьеркегора, придерживаться схемы - эстетическое, то есть чувственно непосредственное, - как первая ступень в развитии индивида, этическое, как нравственный долг, - вторая и вера, религиозное - третья, наивысшая 18 ступень» ; другие исследователи эстетический и этический способы существования противопоставляют религиозному в качестве «единого блока»19; говорят также о двух этиках (традиционной и христианской), превращая религиозное отношение к действительности в разновидность этического миросозерцания.

Эти и другие разночтения исследователей во многом вызваны литературной манерой большинства произведений Кьеркегора, которую составляют ироничный стиль, использование различных псевдонимов, метод «непрямого сообщения», афористичность, сознательное столкновение противоречий, намеренная эстетизация утверждений и др. Насколько широко ее можно трактовать? Является ли она лишь одним из писательских приемов, вызванным отчасти жизненными обстоятельствами (необходимостью скрыть настоящее имя от жителей Копенгагена), а отчасти — сознательным намерением ввести читателя в «состояние душевного кризиса», как говорил Кьеркегор, «обманом завлечь в истинное», или она следствие так и не преодоленного Кьеркегором эстетического отношения к действительности, его «демонической меланхолии»? Кроме того, Кьеркегор сплошь и рядом использует другой прием, получивший название «русских матрёшек» (или «китайских коробочек»): например, в «Или-Или» в качестве «автора» (точнее, издателя) выступает Виктор Эремита, публикующий бумаги «автора» А и бумаги «автора» Б (асессора Вильгельма), в свою очередь, «автор» А публикует обнаруженные им бумаги «автора» «Дневника обольстителя» (по имени Йоханнес).

Вышеперечисленные трудности интерпретации учения Кьеркегора о подлинной религиозности в той или иной мере преодолеваются методами историко-философской реконструкции, системного, лингвистического и герменевтического анализа. Рабочей гипотезой в процессе исследования

18 Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания Серена Кьеркегора. М.: Мысль, 1970. С. 228. См. также: Она же. Прорыв к трансцендентному. М.: Республика, 1997. С. 202.

19 См: Кузьменко Г.Н. Анализ религиозно-этической концепции С. Кьеркегора. Дисс. канд. филос. наук. М., 1999. С. 24. послужило различение понятий «стадия» и «уровень» существования. Понятие «стадия» мы понимаем чаще всего в хронологическом смысле (как этап жизни), или как сферу человеческого духа, понятие «уровень» существования используется нами для реконструкции сложной внутренней «структуры экзистенции»20.

Научная новизна исследования выражается в следующем:

- дан подробный анализ основных категорий религиозной антропологии Кьеркегора;

- представлена и введена в научный оборот наиболее полная русскоязычная библиография о Кьеркегоре.

Теоретическая и практическая значимость работы

20 Выражение итальянского философа-экзистенциалиста Николо Аббаньяно. См. его книгу «Структура экзистенции» (Аббаньяно Н. Структура экзистенции. Введение в экзистенциализм. Позитивный экзистенциализм. СПб.: Алетейя, 1998). экзистенциальной философии и экзистенциальной психологии; дальнейшем изучении не только философии Кьеркегора, но и ряда других экзистенциальных мыслителей; анализе кризисного состояния современного религиозного сознания; прояснении содержания негативных психических состояний (страха, тревоги, отчаяния и т.п.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Религиозная антропология Сёрена Кьеркегора"

Заключение

Проведенное исследование религиозной антропологии Серена Кьеркегора позволяет с уверенностью утверждать ее духовную преемственность по отношению к таким учениям о человеке, как философия Августина и Паскаля. Подобно этим двум великим мыслителям, Кьеркегор подчеркивал неустойчивое онтологическое положение отдельного субъекта и наличие трудностей, возникающих при анализе сокровенного внутреннего мира (Inderlighed) человека, особенно на религиозной стадии существования, которая требует особого подхода - «косвенного выражения».

Вместе с тем неоспорима специфика воззрений Кьеркегора на человеческое существование. Необходимо заметить, что несмотря на наличие теоретических параллелей с творчеством указанных мыслителей, Кьеркегор в своем анализе двигался скорее от противного, подвергая переосмыслению ставшее для его гегельянствующих современников привычным понимание бытия и существования, акцентируя внимание на конечности, единичности, уникальности и конкретности человеческого существования (Tilvaerelse), которое он отличает как от бытия (Vaeren), так и от существования вообще (Eksistens), придавая человеческому

•J о9 существованию глубинное измерение, внутреннюю динамику, незаконченность и определенную (в сторону трансцендентного Бога и актуализации различных жизненных возможностей) направленность.

Особое место в антропологии Кьеркегора занимают следующие понятия:

382 Вместо выражения «человеческое существование» мы неоднократно использовали в данной работе понятие «человеческая экзистенция», что, на наш взгляд, позволяет более выпукло и последовательно рассмотреть структуру субъективности у Кьеркегора, в связи с терминологической размытостью понятия «существование» в русском языке. Кроме того, для обозначения процесса «развертывания» структуры субъективности мы иногда использовали термин «экзистирование».

• «интерес» (Interesse), или «страсть» (Lidenskab), которые используются Кьеркегором для обозначения удерживающей и связующей силы между диалектическими моментами экзистенции;

• «мгновение» (0ieblikket), которое служит для обозначения парадоксального момента, когда время и Вечность соединяются в акте веры;

• «ирония» и «юмор», которые являются у Кьеркегора не просто писательскими приемами, но структурными элементами экзистенции: ирония представляет собой пограничную область между эстетической и этической, а юмор - между этической и религиозной сферами существования; ирония - это, так сказать, «инкогнито» этика, а юмор - «инкогнито» религиозного человека, потому что, по мнению Кьеркегора, подлинная экзистенциальная глубина и уникальность (проявляющаяся, соответственно, на этической и особенно на религиозной стадиях существования) не может быть выражена прямо и непосредственно (например, через снятие противоречия);

• «молчание», которое Кьеркегор называет великим «искусством» и подчеркивает, что этому искусству необходимо специально учиться, так как только в настоящем молчании человек может приблизиться к Богу; быть молчаливым, как молчалива природа - в этом нет ничего особенного, но быть молчаливым перед Богом в каждый момент времени - это составляет немалую трудность, поскольку такое существование предполагает максимальную сосредоточенность, осознание своей бесконечной виновности и несоизмеримости твоего Tilvserelse по сравнению с божественным бытием.

Отдельного анализа потребовало учение Кьеркегора о трех стадиях существования. Хронологическое понимание кьеркегоровских «стадий», даже с учетом внезапного перехода из одной «стадии» в другую через «прыжок», является, с нашей точки зрения, недопустимым упрощением его учения о человеческом существовании: термин «стадия» Кьеркегор понимал не только и не столько хронологически, сколько сущностно и содержательно, свободно заменяя его, допустим, словами «сфера» и «метаморфоза». Последовательная смена «стадий» существования является желанным, но далеко не единственным путем развития человеческой личности. Можно сказать, она является даже исключением: отнюдь не все индивиды достигают уровня подлинной религиозности, и даже этического уровня существования. Для реконструкции особенностей антропологии Кьеркегора была использована гипотеза о необходимости различения понятий «стадия» и «уровень» существования, чтобы показать не только последовательную смену эстетического, этического и религиозного способов существования, но и сложную внутреннюю структуру и динамику экзистенции. При этом понятие «стадия» применялось чаще всего в хронологическом смысле, как синоним слову «этап» (или «фаза») в развитии человека, а термином «уровень» мы пользовались при анализе структуры человеческой экзистенции в учении Кьеркегора, соотнося каждый из четырех «уровней», выделенных нами, соответствующей экзистенциальной «категории».

Выполненное исследование четырех уровней экзистенции («нулевого» уровня обыденного сознания, а также эстетического, этического и религиозного уровней) в их соотнесении с категориями религиозной антропологии Кьеркегора дает право обосновывать наличие именно трех «стадий существования» (эстетической, этической и религиозной), находящихся, безусловно, в постоянном взаимодействии, но имеющих четко выраженное своеобразие, что не позволяет согласиться, например, с оценкой творчества Кьеркегора П.П. Гайденко как «демоническим эстетизмом». Более того, обоснование Кьеркегором каждого из уровней экзистенции осуществляется путем определения степени подлинности относительно главной задачи всей писательской деятельности Кьеркегора - попытаться описать, «как становятся христианином». Картина уровней причастности экзистенции тому или иному духовному феномену помогает обнаружить брешь в аргументации Кьеркегора при реконструкции уровней причастности экзистенции греху: состояние невинности (Адама до грехопадения) не вписывается ни в схему трех стадий, ни в схему четырех уровней.

Кроме того, проведенный анализ учения Кьеркегора о человеке позволяет отстаивать религиозную направленность антропологии Кьеркегора в качестве основной и определяющее значение религиозной антропологии Кьеркегора для всей его философии. Дополнительными аргументами, дающими право это утверждать, являются также точка зрения самого Кьеркегора на его писательскую деятельность383 (а именно определение им своего творчества в целом как религиозного), время опубликования его работ («Или-Или», «Назидательные речи», «Страх и трепет», «Повторение» и «Понятие страха/ужаса» вышли в одно и то же время - в 1843 году), равно как и перевод псевдонима «Виктор Эремита», под которым вышло «Или-Или», как «победоносный отшельник» (и, соответственно, возможное толкование принципа «Или-Или» как «Ни то, ни другое», то есть ни эстетическая, ни этическая стадия, а религиозная).

Специфику религиозной антропологии Кьеркегора мы видим прежде всего в сосредоточении Кьеркегором внимания на трагических аспектах религиозного существования и в особенной - экзистенциалистской -трактовке так называемых «негативных психических состояний», присущих религиозному сознанию. Религиозная антропология Кьеркегора рассмотрена через призму феноменов веры, отчаяния, греха и страха, так как Кьеркегор освещает эти религиозные понятия подробнее всего. И это неудивительно, поскольку рассмотрение как раз этих категорий (и может быть, еще категории вины) выявляет специфическое состояние религиозного сознания, а выделение их как структурообразующих компонентов дало импульс к

383 См. его сочинения "Om min Forfatter-Virksomhed" и "Synspunktet for min Forfatter-Virksomhed" в: Samlede Vaerker. Udgivet af A.B. Drachmann, J.L. Heiberg og И.О. Lange. Kobenhavn: Gyldendal, 1982. Bd. XVIII. Немецкий перевод в: Gesammelte Werke. Jena: Diederichs, 1909-1922. Bd. X.

139 дальнейшему осмыслению «человеческой ситуации» философами и теологами XX века.

Анализ, проведенный в заключительной главе, дает основания г утверждать большую степень влияния кьеркегоровских идей на последующее развитие философии и теологии, чем это обычно принято считать в нашей исследовательской литературе. Полемизируя со своими современниками Грундтвигом и Мартенсеном, Кьеркегор обращал внимание на искажение официальной церковью первоначального содержания учения Христа, которое состояло, по его мнению, в призыве стать Единичным перед Богом и в необходимости ощущать Христа живой Личностью, своим современником, подражая Христу во всем - не только в добродетелях, но и в страдании. Подлинное существование человека в связи с этим Кьеркегор понимал как свидетельство об истине Христовой в страдании даже до смерти, поэтому его возмущала «игра в Христианство» (например, вольное обращение епископа Мартенсена с эпитетом «свидетель истины», применяемое Мартенсеном по отношению к обыкновенным духовным лицам). Кьеркегор настаивал на том, что христианское провозвестие, ведущееся от лица официальной датской церкви, не является Христианством в новозаветном смысле. В свою очередь, Мартенсен упрекал Кьеркегора в антицерковных и излишне индивидуалистичных высказываниях, а также выражал уверенность в возможности исключить некоторую степень напряженности и противоречия между объективным содержанием христианских догматов и субъективным принятием их в качестве истин человеческим разумом. Вместе с тем, говорил Мартенсен, настоящего христианина отличает не просто принятие определенных догматов разумом, но волевое стремление к Богу, которое возможно не только с помощью индивидуального усилия, но и благодаря участию в деле спасения божественной благодати, а это обстоятельство как раз и недооценивал Кьеркегор. Ожесточенная дискуссия Кьеркегора с представителями Датской церкви была прервана его внезапной смертью, а в дальнейшем идеи Кьеркегора были переосмыслены уже в более секулярном смысле и нашли отклик во многих культурных движениях Европы конца XIX - 1 половины XX столетия, особенно у таких писателей, как Г.Брандес, Х.Хёффдинг, Х.Ибсен, А.Стриндберг, а также у виднейших представителей протестантской неоортодоксии (К.Барта, Э.Бруннера, Р.Бультмана, П.Тиллиха и др.). Начав свое исследование с истоков экзистенциального мышления, в последних параграфах диссертации мы постарались проследить идейное преемство Кьеркегора с более поздним поколением европейских мыслителей.

Конечную цель своих произведений, в которых Кьеркегор обращается к проблеме существования человека в мире, датский мыслитель сформулировал в своих «Дневниках»: «Хочу открыть толпе глаза, и если она не поймет меня добром, заставлю насильно. Надо, однако, понять меня. Я не хочу бить толпу (одиночка не может бить массу), нет, я хочу заставить ее бить меня. Вот в каком смысле только я пущу в ход насилие. Раз толпа примется бить меня, внимание ее поневоле должно будет пробудиться»384. И далее: «Ведь я поставил себе задачей в качестве скромного слуги, по мере

385 сил, помочь людским полчищам пробраться через теснину Единицы.» . Цель Кьеркегора состояла в том, чтобы заставить каждого, кто читает его произведения, осмыслить свою личность как неповторимую и единственную, сложную и удивительную, и «взрастить» в глубинах своей души подлинное бытие. Насколько успешно реализуется это благородное намерение Кьеркегора - решать каждому его читателю самому для себя.

384 Киркегор С. Из диевников // Роде Петер П. Сёрен Киркегор. Челябинск: Урал LTD, 1998. С. 350-351.

385 Там же. С. 353-354.

Список научной литературыЛевичева, Екатерина Николаевна, диссертация по теме "История философии"

1. Soren Kierkegaards Bladartikler, med Bilag, udgivet af Rasmus Nielsen, Kobenhavn, 1857.

2. Af Soren Kierkegaards Efterladte Papirer, udgivet af H.P. Barfod og H. Gottsched, Kobenhavn, bd. 1-8, 1869-1881.

3. Breve og Aktstykker vedrorende Soren Kierkegaard, udgivet af Niels Thulstrup, bd. 1-2, 1953-54.

4. Сочинения Кьеркегора (избранная библиография по теме):

5. Soren Kierkegaard. Christliche Reden. Jena, Vlg. Eugen Diederichs, 1929.

6. Soren Kierkegaard. Der Begriff des Auserwahlten. Ubers. u. Nachwort von T.Haeker. Hellerau, 1917.

7. Soren Kierkegaard.DerPfahl im Fleisch. Innsbruck, 1922.

8. Soren Kierkegaard. Die Leidenschaft des Religidsen. Eine Auswahl aus Schriften und Tagebuchern. Stuttgart, Reclam, 1968.

9. Soren Kierkegaard. Die Tadebucher. Bd. 1-2. Dusseldorf-Koln, 1962-63.

10. Soren Kierkegaard. Einubung im Christentum II Kierkegaard S. Gesammelte Werke. Bd. 9. Jena, Diederichs, 1912.

11. Soren Kierkegaard. Philosophische Brosamen und unwissenschaftliche Nachschrift. Herausg. von H.Diem u. W.Rest. Koln und Olten, J.Hegner, MCMLIX.

12. Soren Kierkegaard. Stadien auf dem Lebensweg II Kierkegaard S. Gesammelte Werke. Bd. 4. Jena, Diederichs, 1914.

13. Soren Kierkegaard. Zur Selbstpriifung der Gegenwart anbefohlen II Kierkegaard S. Gesammelte Werke. Ubers. Von A.Dorner u. Chr.Schrempf. Bd. 11. Jena, Diederichs, 1922.

14. Soren Kierkegaards Angriff auf die Christenheit. Von A. Dorner u. Chr. Schrempf. Bd. 1: Soren Kierkegaards agitatorische Schriften und Aufsatze.1851-1855. Stuttgart, Fr. Frommann's Verlag, 1896.

15. Работы С.Кьеркегора, переведенные на русский язык:

16. Серен Киркегор. Афоризмы. Пер. А. Сергеева, А. Чеканского // Писатели Скандинавии о литературе. М.: 1982. С. 18.

17. Серен Кьеркегор. Болезнь к смерти. Пер. С.А. Исаева // Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. (То же // Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Терра-Книжный клуб, Республика, 1998. С. 251-350).

18. Серен Кьеркегор. Боязнь смерти. СПб.: ТОО «Инапресс», Б. г. (1996?).

19. Серен Кьеркегор. Гармоническое развитие в человеческой личности эстетических и этических начал. (Фрагменты). Пер. П.Г. Ганзена // Северный вестник, 1885. №1, 3, 4. (То же // Роде Петер П. Серен Киркегор. Челябинск: Урал LTD, 1998. С. 287-349).

20. Серен Киркегор. Лту/аЛ/лата. (Афоризмы эстетика). Пер. Ю. Балтрушайтиса// Альманах мировой литературы, 1914. (То же // Новое слово, 1912. №2; Северные сборники. СПб.: Шиповник, 1908. Кн. 4. С. 4655).

21. Серен Кьеркегор. Диапсалмата (интерлюдия в стиле рефрена). Пер. JI.A. Мирской // Эстетические категории и искусство. Кишинев: Штигенца, 1989. С. 136-138.

22. Серен Киркегор. Дневник 1847 г. (отрывки). Пер. П.Г. Ганзена // Вестник русского христианского движения. 1986. №148.

23. Ганзена. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. С. 33-200; Киркегор С. Дневник обольстителя. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999; Кьеркегор С. Дневник обольстителя. СПб.: Лимбус Пресс, 2000. С. 21-189).

24. Серен Киркегор. Заключительное ненаучное послесловие к "Философским крохам". Пер. Т.В. Щитцовой. Минск: Логвинов, 2005.

25. Серен Кьеркегор. Заключительное ненаучное послесловие к

26. Философским крохам". Пер. Н. Исаевой и |С. Исаева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.

27. Серен Киркегор. Идеал женщины. Пер. Н.Ф. Болдырева // Роде Петер П. Сёрен Киркегор. Челябинск: Урал LTD, 1998. С. 359-366.

28. Серен Киркегор. Из дневников. Пер. Н.Ф. Болдырева // Роде Петер П. Сёрен Киркегор. Челябинск: Урал LTD, 1998. С. 350-358.

29. Серен Киркегор. Из записок еще э/сивущего (отрывок). Пер. А. Сергеева, А. Чеканского // Писатели Скандинавии о литературе. М., 1982. С. 14-17. .

30. Серен Киркегор. Из цикла «Шесть фантазий об одиночестве на стадиях жизненного пути». Пер. Н.Ф. Болдырева // Роде Петер П. Сёрен Киркегор. Челябинск: Урал LTD, 1998. С. 379-390.

31. Серен Кьеркегор. Мгновение (отрывки). Пер. А. Фришмана // Независимая газета, 01.04.93.

32. Серен Кьеркегор. Непосредственные воплощения любовного начала или музыкальное любовное начало. Древний трагический мотив, отраженный в современном. Пер. Вяч.Вс. Иванова // Памятники мировой эстетической мысли. Т. 3. М., 1967. С. 485-496.

33. Серен Керкегор. Несчастнейший. Пер. Ю. Балтрушайтиса // Северные сборники. СПб.: Шиповник, 1908. Кн. 4. С. 25-45. (То же // Альманах мировой литературы, 1914; Керкегор С. Несчастнейший. М.: Библ.-Богосл. ин-т св. ап. Андрея, 2002. С. 17-28).

34. Серен Киркегор. О понятии иронии. Пер. А. Коськовой, С. Коськова // Логос. 1993. №4.

35. Серен Керкегор. Повторение. Пер. П.Г. Ганзена, сверенный с оригиналом, исправленный, дополненный и прокомментированный Д.А. Лунгиной. М.: Лабиринт, 1997.

36. Серен Керкегор. Повторение. Пер. П.Г. Ганзена, сверенный с оригиналом, исправленный, дополненный и прокомментированный Д.А. Лунгиной // Керкегор Серен. Несчастнейший. М.: Библ.-Богосл. ин-т св. ап. Андрея, 2002. С. 29-102.

37. Серен Кьеркегор. Понятие страха. Пер. С. Борга и др. Предисл. и комм. В. CiepeHcena // Кьеркегор С. Понятие страха. СПб.: ТОО «Инапресс», 1996?.

38. Серен Кьеркегор. Понятие страха. Пер. и комм. Н.В. Исаевой, С.А. Исаева // Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. (То же // Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Терра-Книжный клуб, Республика, 1998. С. 115-248).

39. Серен Кьеркегор. Притчи. Пер. Л.А. Мирской // Эстетические категории и искусство. Кишинев: Штигенца, 1989. С. 138-153.

40. Серен Кьеркегор. Страх и трепет. Пер. и комм. Н.В. Исаевой, С.А. Исаева // Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. (То же // Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Терра-Книжный клуб, Республика, 1998. С. 15-112).

41. Серен Киркегор. Страх и трепет. Вступ. ст., пер. с нем. и примеч. И.С. Нарского // Философские науки. 1991. №6. С. 112-127.

42. Серен Керкегор. Философские крохи. Пер. и примеч. Д.А. Лунгиной // Вопросы философии. 2004. № 1. С. 161-174.

43. Серен Киркегор. Христос есть путь. Пер. Н.Ф. Болдырева // Роде Петер П. Сёрен Киркегор. Челябинск: Урал LTD, 1998. С.367-378.

44. Избранная библиография по теме на иностранных языках:

45. Anfange der dialektischen Theologie. Hrsg. von J.Moltmann. Munchen, Chr. Kaiser Verlag, 1962.

46. Barth K. Dieprotestantische Theologie im 19 Jahrhundert. Berlin, 1961.

47. Barthold A. Zur theologischen Bedeutung Soren Kierkegaards. Halle: Fricke, 1880.

48. Bertelsen O. Dialogen mellem Grundtvig og Kierkegaard. Kobenhavn: Reitzel, 1990.

49. Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL) in 24 Bande. Hamm, Herzberg, Nordhausen, Verlag Traugott Bautz, 1990-2005. Bd. II, III, V.

50. Bohlin T. Soren Kierkegaard und das religiose Denken der Gegenwart. Munchen-Leipzig, 1923.

51. Brandes G. Soren Kierkegaard. En kritisk Fremstilling i Grundrids II Brandes G. Samlede Skrifter. Kobenhavn: Gyldendal, 1899-1910. Bd. 2. 1899. S. 249-418.

52. Brinkschmidt E. Soren Kierkegaard und Karl Barth. Neukirchen-Vluyn, Neukirchener Verl., 1971.

53. Dansk biografisk Lexikon. 19 bind. Kjobenhavn: Gyldendalske Boghandels Forlag, 1887-1905. Bind II, VI, IX, XI, XII.

54. Dietz W. Existenz und Freiheit. Die Freiheitsthematik bei S. Kierkegaard. Diss. Frankfurt a. Main: A. Hain, 1993.

55. Die Religion in Geschichte und Gegenwart. Handworterbuch. Tubingen. In 5 Bd. Bd. II, III, IV. 1909-1913.

56. Die Rezeption Soren Kierkegaards in der deutschen und danischen Philosophie und Theologie. Vortrage des Kolloquiums am 22. und 23. Marz 1982. Kopenhagen-Munchen: Fink, 1983.

57. Disse J. Kierkegaards Phanomenologie der Freiheitserfahrung. Freiburg/Munchen, 1991.

58. Dupre L. Kierkegaard as theologian. London-New York, 1963.

59. Fahrenbach H. Kierkegaards ethische Existenzanalyse II Materialen zur Philosophie Soren Kierkegaards. Frankfurt am Main, 1979.

60. Fischer F. C. Die Nullpunkt-Existenz. Dargestellt an der Lebensform Soren Kierkegaards. Munchen 1933.

61. Fonk P. Zwischen Sttnde und Erlosung. Entstehung und Entwicklung einer christlichen Anthropologie bei Soren Kierkegaard. Kevelaer, 1990.

62. Geismar E. Religion der Tat von Soren Kierkegaard. Kroner, 1952.

63. Gerdes H. Das Christusbild Soren Kierkegaards. Vergleichen mit der Christologie Hegels und Schleiermachers. Diisseldorf-Koln: Diederichs, 1960.

64. Gouwens D. J. Kierkegaard as Religious Thinker. Cambridge University Press, 1996.

65. Heimbiichel B. Verzweiflung als Grundphanomen der menschlichen Existenz: Kierkegaards Analyze der existierenden Subjektivitat. Frankfurt a. Main, 1983.

66. Hoffding H. Soren Kierkegaard als Philosoph. 2-е Aufl. Stuttgart, Fr. Frommans Verlag, 1902.

67. Jensen R. Kierkegaards begreber от angst ogfortvivlelse i Begrebet Angst og Sygdommen til Doden. Odense Universitet, 2000.

68. Kierkegaard und die deutsche Philosophie seiner Zeit. Vortr. des Kolloquiums am 5. u. 6. Nov. 1979. Kopenhagen-Munchen: Fink, 1980.

69. McCarthy V. A. The phenomenology of moods in Kierkegaard. Boston, 1978.

70. Plougmann V. Soren Kierkegaards kristendomsforstaelse. Kobenhavn: Gyldendal, 1975.

71. Rest W. Kierkegaard fur Christen. Eine Herausforderung. Einleitung und Textauswahl von W. Rest. Freiburg-Basel-Wien: Herder, 1987.

72. Malantschuk G. Noglebegreber i Soren Kierkegaards tcenkning. Hrsg. Grethe Kjser, Paul Muller. Kobenhavn: C.A. Reitzel, 1993.

73. Martensen H.L. Die christliche Dogmatik. Berlin: Schlawitz, 1856.

74. Martensen H.L. Die christliche Ethik. Karlsruhe u. Leipzig-Berlin: H. Reuter, 1887-1888.

75. Ostenfeld I. От angst begrebet i Soren Kierkegaard Begrebet angst. Kobenhavn: Gads Forlag, 1933.

76. Realencyklopedie fur protestantische Theologie und Kirche. 3-е Aufl. Leipzig, 1896-1908. In 20 Bd. Bd. VII, X, XII.

77. Richter L. Existenz im Glauben. Aus Dokumenten, Briefen und Tagebiichern Soren Kierkegaards. 2. Aufl. Berlin, Evangelische Verlagsanstalt,1956.

78. Schlechta E. Christentum und Christenheit von Soren Kierkegaard. Kosel,1957.

79. Schmid H. Kritik der Existenz. Analysen zum Existenzdenken Soren Kierkegaards. Zurich: EVZ, 1966.

80. Schmidinger H.M. Das Problem des Interesses und die Philosophie Soren Kierkegaards. Freiburg / Munchen, 1983.

81. Suhr I. Das Problem des Leidens bei Soren Kierkegaard. Munchen, 1983.

82. Thulstrup N. Kierkegaard og kirken i Danmark. Kobenhavn: Reitzel, 1985.

83. Thust M. Der Dichter des Religiosen. Grundlagen eines Systems der Subjektivitat. Munchen: Beck, 1931.

84. Vetter A. Frommigkeit als Leidenschaft. Eine Deutung Kierkegaards. Freibg.,1963.

85. Zimmerman F. Das Wesen des Geistes im Werk Soren Kierkegaards. Diss. Munchen, 1969.

86. Библиография на русском языке:

87. Аббаньяно Н. Структура экзистенции. Введение в экзистенциализм. Позитивный экзистенциализм. СПб.: Алетейя, 1998.

88. Августин: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2002.

89. Адорно Т.В. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003.

90. Барт К. Очерк догматики: Лекции, прочитанные в Университете Бонна в летний семестр 1946 г. СПб.: Алетейя, 2000.

91. Барт К. Послание к Римлянам. М.: Библ.-Богосл. ин-т св. ап. Андрея, 2005.

92. Беллесков Я.Ф.Й. Сёрен Киркегор. Жизнь и творчество. Kobenhavn, 1994.

93. Богомолов А.С., Эфендиева Н.М. Проблемы диалектики в учении Кьеркегора о «Стадиях на жизненном пути» II Философские науки. 1976. №5. С. 101-110.

94. Бодрийяр Ж. Америка. СПб.: Владимир Даль, 2000.

95. Боллон П. Дон Жуан: истинная горесть любви II Иностранная литература. 1993. N 10. С. 239-241.

96. Бородай Ю.М., Гайденко П.П. С. Кьеркегор и критика Гегеля с позиций экзистенциализма II Вестник Московского университета. Серия VIII. Экономика, философия. 1961. №2.

97. Брандес Г. Новые веяния. Литературные портреты и критические очерки. СПб.: журнал «Пантеон литературы», 1889.

98. Брандес Г. Русские впечатления. М.: ОГИ, 2002.

99. Брандес Г. Собрание сочинений. 2-е изд. СПб.: Просвещение, 19061914. Т. 3, 4. Скандинавская литература. Датские писатели.

100. Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние II Западная философия: итоги тысячелетия.

101. Екатеринбург-Бишкек, 1997.

102. Бубер М. Проблема человека II Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995.

103. Бультман Р. Избранное: Вера и понимание. Том X—II. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

104. Быховский Б.Э. Кьеркегор. М.: Мысль, 1972.

105. Вэленс А. де Заметки о понятии страха в современной философии II Феномен человека. Антология. М.: Высш. школа, 1993. С. 297-306.

106. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М.: Наука, 1978.

107. Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума II Вопросы философии. 2000. № 6. С. 110-136.

108. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М.: Республика, 1997.

109. Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания Серена Кьеркегора. М.: Мысль, 1970.

110. Гайденко П.П. Философия музыки Серена Киркегора II Советская музыка. 1972. №3. С. 127-134.

111. Гайдукова Т.Т. У истоков. Кьеркегор об иронии. Ницше. Трагедия культуры и культура трагедии. СПб.: Алетейя, 1995.

112. Гайм Р. Гегель и его время. СПб., 1861.

113. Гайм Р. Романтическая школа. М., 1891.

114. Гараджа В.И. Протестантизм. М.: Политиздат, 1971.

115. Гарин И. Воскрешение духа. М.: ТЕРРА, 1992.

116. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974.

117. Гёффдинг Г. Очерки психологии, основанной на опыте. СПб., 1908.

118. Гёффдинг Г. Потомок Гамлета. II Северные сборники. СПб.: Шиповник, 1908. Кн.4.

119. Гёффдинг Г. Философия религии. СПб., 1912.

120. Голик Н.В. Трагизм человеческого существования: (Кьеркегор -Стриндберг) II Август Стриндберг и мировая культура. Материалы Межвуз. науч. конф. СПб.: Левша, 1999. С. 117-126.

121. Горн Ф.В. История скандинавской литературы от древнейших времен до наших дней. М., 1894.

122. Громадка Й.Л. Перелом в протестантской теологии. М.: Прогресс-Культура, 1993.

123. Доброхотов А.Л. Апология Когито или проклятие Валаама. Критика Декарта в «Ненаучном послесловии» Керкегора И Логос. 1997. №10.

124. Долгов К.М. От Киркегора до Камю. М.: Искусство, 1990.

125. Жаров Б.С. Высшие народные школы в Дании: прошлое-настоящее-будущее? II Скандинавские чтения 1998 года. Этнографические и культурно-исторические аспекты. СПб.: Наука, 1999.

126. Жаров Б.С. Переводческий подвиг А. и П. Ганзенов. II Скандинавские чтения 2000 года. Этнографические и культурно-исторические аспекты. СПб.: Наука, 2002.

127. Жирмунский В. Религиозное отречение в истории романтизма. М.: издание С.И. Сахарова, 1919.

128. Зассе Г. На том стоим: Кто такие лютеране? СПб.: Андреев и Согласие, 1994.

129. Ибсен Г. Полное собрание сочинений. В 8 т. Пер. с дат.-норв. А. и П. Ганзен. СПб.: Знание, 1910.

130. Исаев С.А. Бог-инкогнито и Бог-аноним в теологии Серена Кьеркегора II Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1992. № 1.С. 57-66.

131. Исаев С.А. "Диалектическая лирика" С. Кьеркегора II Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Терра-Книжный клуб, Республика, 1998.

132. Исаев С. Длинные вещи жизни. Сб. ст. Сост. и подготовка текста Н.Исаевой. М.: изд-во «ГИТИС», 2001.

133. Исаев С.А. К вопросу о "косвенной" форме изложения в произведениях Серена Кьеркегора II Человек, сознание, мировоззрение. М.: Изд-во Московского университета, 1979.

134. Исаев С.А. Кьеркегор как создатель экзистенциальной диалектики II Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1980. №5.

135. Исаев С.А. Теология смерти: Очерки протестантского модернизма. М.: Политиздат, 1991.

136. Исаев С.А. Философско-эстетическое учение С.Кьеркегора. Критический анализ. Дисс. канд. филос. наук. М., 1982.

137. Исаев С.А. Этика отчаяния и веры II Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. М.: Политиздат, 1990.

138. История Дании с древнейших времен до начала XX века. М.: Наука, 1996.

139. История Дании. XX век. М.: Наука, 1998.

140. Карпушин В.А. Сёрен Кьеркегор предшественник экзистащиалистской антропологии. II Вопросы философии. 1967. №12. С. 103-113.

141. Кимелев Ю.А. Кризис буржуазной философско-религиозной антропологии. М., 1979.

142. Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. М.: Мысль, 1989.

143. Киссель М.А. Идеализм против науки. Критика науки в буржуазной философии XIX-XXвв. Л.: Лениздат, 1969.

144. Колесников А.С. Проблема субъекта в творчестве Августа Стриндберга И Август Стриндберг и мировая культура. Материалы Межвуз. науч. конф. СПб.: Левша, 1999. С. 98-108.

145. Комаров Ю.Д. Датская Народная Церковь. II Очерки истории западного протестантизма. М.: ИВИ, 1995.

146. Коссак Ежи. Экзистенциализм в философии и литературе. М.: Изд-во политической литературы, 1980.

147. Кроссер П. «Теология кризиса» Пауля Тиллиха II Вопросы философии, 1968, №10.

148. Кузьменко Г.Н. Анализ религиозно-этической концепции С. Кьеркегора. Дисс. канд. филос. наук. М., 1999.

149. Кюнг Г. Великие христианские мыслители. СПб.: Алетейя, 2000.

150. Лавренцова Е.В. Диалектика отношений Бога и человека в теологии Серена Кьеркегора // Кьеркегор и современность. М.: РИВШиГО, 1996.

151. Лавренцова Е.В. Проблема абсурда в философии Серена Кьеркегора. Дисс. канд. филос. н. М., 1999.

152. Лейн Т. Христианские мыслители. СПб.: Мирт, 1997.

153. Леонова Е.А. Литературы скандинавских стран (Конец XIX начало XX века) II История зарубежной литературы. Вторая половина XIX -начало XX века. Минск: Завигар, 1997. С. 130-165.

154. Леонтьев Д.А. Что такое экзистенциальная психология? II Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997. С. 40-54.

155. Лёвит К. Кьеркегор и Ницше или Философское и теологическое преодоление нигилизма II Культурология. XX век. Дайджест. Философия культуры. Вып. II (6). С. 245-266.

156. Лёвит К. От Гегеля к Ницше. СПб.: Владимир Даль, 2002.

157. Лунгина Д.А. Керкегор и проблема пауки II Вопросы философии. 2000. №1.

158. Лунгина Д.А. Об экзистенции в "Понятии страха" II Кьеркегор и современность. М.: РИВШиГО, 1996.

159. Лунгина Д.А. Проблема экзистащиальной диалектики в учении С.Кьеркегора о существовании, 1843-46 гг. Дисс. канд. филос. н. М., 1998.

160. Лунгина Д.А. Узнавание Керкегора в России // Логос. 1996. №7.

161. Лунгина Д.А. Философские крохи. Предисловие к публикации II Вопросы философии. 2004. №1. С. 161-163.

162. Маколкин А. Опыт прочтения Керкегора в России и в Советском Союзе: от Льва Шестова до Пиамы Гайденко II Вопросы философии. 2004. №1. С. 147-160.

163. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.

164. Мартенсен Г.Л. Христианское учение о нравственности. В 2 тт. Пер. с последнего авторизованного английского издания А.П. Лопухина. СПб.: Тузов, 1890.

165. Мацейна А. Драма Иова. СПб.: Алетейя, 2000.

166. Мир Кьеркегора: русские и датские интерпретации творчества Серена Киркегора. М.: Ad Marginem, 1994.

167. Мудрагей Н.С. Проблема человека в иррационалистическом учении Серена Кьеркегора II Вопросы философии. 1979. №10.

168. Мур Р. Нильс Бор человек и ученый. М.: Мир, 1969.

169. Мэй Р. Смысл тревоги. М.: Класс, 2001.

170. Нарский И.С. Диалектические контроверзы морального сознания II Философские науки. 1991, №6.

171. Неустроев В.П. Литература Скандинавских стран (1870-1970). М.: Высш. шк., 1980.

172. Николай Фредерик Северин Грундтвиг и его идеи. М.: Амрита-Русь, 2004.

173. Нильс Бор. Жизнь и творчество. Сб. статей. М.: Наука, 1967.

174. О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991.

175. Петренко Е.Л. Фихте и Кьеркегор: о трансцендентальной и экзистенциальной субъективности II Иоганн Готлиб Фихте: философия свободы. М., 1997. С. 167-181.

176. Подорога В. Выражение и смысл. М.: Ad marginem, 1995.

177. Подорога В. А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в филос. культуре XIX-XX вв. М.: Наука, 1993.

178. Попиашвили А.Д. Проблема индивида в философии С. Кьеркегора и Ф. Ницше. Дисс. д. ф. н. Тбилиси, 1989.

179. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.

180. Роговенко Н.В. Диалектика существования в экзистенциализме (От дескрипции экзистенции к ее структуре. Историко-методологический аспект). Дисс. канд. филос. наук. Краснодар, 1997.

181. Роде Петер П. Сёрен Киркегор, сам свидетельствующий о себе и о своей э/сизни. Челябинск: Урал LTD, 1998.

182. Рубина Я.Я. В угоду схеме. О неверном противопоставлении этического и эстетического в философии С. Кьеркегора II Эстетику в жизнь. Ученые записки. Уральский гос. университет. Серия Философия. Вып. 1. №68. Сб. второй. Свердловск, 1967. С. 105-107.

183. Серен Кьеркегор. Жизнь. Философия. Христианство. Сост. и пер. И. Басс. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004.

184. Сергеев А. Георг Брандес литературный критик, теоретик искусства, публицист II Брандес Г. Русские впечатления. М.: ОГИ, 2002. С. 9-32.

185. Скидан A. Crux interpretuum /Жало в плоть II Комментарии. 1994. №3.

186. Смирнов В.И. Рыцарь веры II Кьеркегор С. Страх и трепет. Л., Грифон, 1991. С. 4-8.

187. Ставцева О.И. Основные положения кьеркегоровской трактовки «экзистенции» // Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже XX-XXI веков. СПб., 1996. С. 39-40.

188. Ставцева О.И. «Экзистенция» в философии С.Кьеркегора и М.Хайдеггера. Дисс. канд. филос. наук. СПб., 1998.

189. Стрельцова Г.Я. Парадоксы религиозной веры у С.Кьеркегора II Кьеркегор и современность. М.: РИВШиГО, 1996.

190. Стрельцова Г.Я. Парадокс философии Серена Кьеркегора II Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2000. № 4. С. 106-120.

191. Тетенков Н.Б. Диалектическая гносеология С.Кьеркегора. Дисс. канд. филос. н. Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2003.

192. Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М.: Юрист, 1995.

193. Тиллих П. Киркегор как экзистенциальный мыслитель // Киркегор С. Наслаждение и долг. Киев: Air Land, 1994. (То же // Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М.: Юрист, 1995).

194. Тиллих П. Систематическая теология. Т. 1-2, 3. М.-СПб.: Университетская книга, 2000.

195. Тихонова Е.В. Протестантизм в «философии одиночества» С.Кьеркегора IIXXVII Огаревские чтения. Саранск, 1998. Ч. 3. С. 18-20.

196. Фришман А. Достоевский и Киркегор: диалог и молчание II Достоевский в конце XX века. Сб. ст. М.: Классика плюс, 1996. С. 575591.

197. Хасая З.М. Критический анализ философии Киркегора. Дисс. канд. филос. н. Тбилиси, 1976.

198. Цыпина J1.B. Опыт о повторении. Введение в философскую поэтику Серена Кьеркегора II Вестник С.-Пб. ун-та. 2002. Серия 6. Вып. 1.

199. Черданцева И.В. Ирония как философское понятие: генезис и основные характеристики сократовской иронии (о знании незнающего Сократа и о незнании знающего Кьеркегора) // Философские дескрипты. Барнаул, 2001.

200. Чернышева О.В., Комаров Ю.Д. Церковь в скандинавских странах. М.: Наука, 1988.

201. Чичнева Е.А. Философия как проповедь (С.Кьеркегор) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2000. № 5. С. 62-74.

202. Чухина JI.A. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. 2-е изд. Рига: «Зинатне», 1991.

203. Шестов JI. Гегель или Иов. По поводу экзистенциальной философии Киркегарда II Человек как философская проблема: Восток Запад. М.: изд-во УДН, 1991. С. 271-277.

204. Шестов JI. Киркегард и экзистенциальная философия. М.: Прогресс-Гнозис, 1992.

205. Шестов JT. Киркегард религиозный философ. II Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Предисл. П. Ганзена. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. С. 384-411. (То же // Киркегор С. Наслаждение и долг. Предисл. П. Ганзена. Киев: AirLand, 1994. С. 421-449).

206. Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям, её презирающим. Монологи. СПб.: Алетейя, 1994.

207. Щитцова Т.В. К истокам экзистенциальной онтологии: Паскаль, Киркегор, Бахтин. Минск: Пропилеи, 1999.

208. Щитцова Т.В. О понятии Tilvcerelse в философии Киркегора II Топос. 2000. №1.

209. Щитцова Т.В. Человек диалог - культура: (к онтологии культуры в экзистенциальной философии Киркегора и Бахтина) II Международные чтения по теории, истории и философии. СПБ., 1997. Вып. 2. С. 241-248.

210. Щитцова Т.В. Экзистенциальная философия как онтология человеческого бытия (Паскаль, Киркегор, Бахтин). Автореф. дисс. канд. филос. н. Минск, 1996.

211. Щитцова Т.В. Экзистенциальный анализ эстетического способа бытия у Кьеркегора II Кьеркегор и современность. М.: РИВШиГО, 1996.

212. Экзистенциальная психология. Под ред. Р.Мэя и др. М.: Апрель Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2001.

213. Эфендиева Н.М. Проблема времени в философии С. Кьеркегора II Вопросы философии. 1980. №5. С. 152-164.

214. Ясперс К. Духовная ситуация времени II Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.

215. Ясперс К. Реферат по Киркегору II Топос. 2002. №2.