автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Религиозно-философские аспекты литературной критики И.А. Ильина: творчество И.А. Бунина, А.М. Ремизова, И.С. Шмелева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Религиозно-философские аспекты литературной критики И.А. Ильина: творчество И.А. Бунина, А.М. Ремизова, И.С. Шмелева"

На правах рукописи ПОДМЛРЕВ Евгений Александрович

РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ И. А. ИЛЬИНА: ТВОРЧЕСТВО И. А. БУНИНА, А. М. РЕМИЗОВА, И. С. ШМЕЛЕВА

Специальность 10. 01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

4842320

Нижний Новгород 2011

7 ДПР 2011

4842320

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева»

Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент

Конкина Лариса Семеновна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Федосеева Татьяна Васильевна, ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С. А. Есенина» (г. Рязань)

кандидат филологических наук Жнглий Юлия Владимировна, ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет» (г. Казань)

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский государственный

областной университет» (г. Москва)

Защита состоится 7 апреля 2011 года в 13.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.166.02 в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», 603000, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 37, ауд. 312..

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского», 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23, корпус 1.

Автореферат размещен на сайте ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского»: www.unn.ru

Автореферат разослан « ^ ».¿¿(¿^илГй 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. филологических наук, доцент И. С. Юхнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. И. А. Ильин - религиозный философ, культуролог, правовед, теоретик искусства и литературный критик. Разработанная И. А. Ильиным система критического анализа произведений словесного художественного творчества, которую он назвал «художественной критикой», позволила ему выдвинуть оригинальную концепцию творчества крупнейших русских писателей XX века - представителей эмиграции «первой волны» -И. А. Бунина, А. М. Ремизова и И. С. Шмелева. Система художественно-эстетических принципов оценки произведений искусства, выработанная И. А. Ильиным, как и его суждения о творчестве И. А. Бунина, А. М. Ремизова и И. С. Шмелева, отличались глубоким своеобразием и захватывали в свою орбиту не только идейно-эстетический анализ, но и рассмотрение религиозно-философских аспектов их творчества.

Согласно литературно-критической концепции И. А. Ильина, сущность творческой манеры каждого из указанных писателей состояла в неповторимости его художественного акта, художественного предмета и способности к духовной оче-видности.

Художественное наследие И. А. Бунина характеризовалось И. А. Ильиным как «последний дар» помещичьей усадьбы русской культуре, чем подчеркивалось духовно-кровное родство его творчества с русской дворянской культурой и философией XVIII и XIX вв. Особенность художественного акта и предмета И. А. Бунина состояла, по мнению критика, в его способности выражать стихийно-природное начало в человеке - «человеческую тьму». Совмещение историко-литературного и религиозно-философского подходов к рассмотрению творчества писателя дало И. А. Ильину возможность сказать о Бунине свое слово, отличное от всего того, что было сказано об этом писателе до него.

Не менее актуальным для современной науки о литературе является введение в научный оборот ильинской концепции творчества А. М. Ремизова. Анализ и интерпретация И. А. Ильиным сущностного ядра творческой личности этого писателя позволит объяснить своеобразную «одинокость» Ремизова среди писателей XX века. Предложенная И. А. Ильиным концепция творчества А. М. Ремизова не только дополняет общую картину развития русской литературы XX в., но и открьшает новые перспективы в изучении творчества этого писателя с точки зрения религиозно-философского контекста его творчества.

Важно помнить, что современная наука о литературе в значительной степени заинтересована в выявлении мировоззренческого и духовного стержня русской литературы и критики XX в. После 1917 года развитие русской литературы шло в двух больших «ветвях»: в России и в эмиграции. Именно в эмиграции «первой волны» ряд писателей вернули на страницы русской литературы духовные сокровища православной культуры. Образ Святой Руси стал центральным в творчестве И. С. Шмелева. Через этот образ

писатель открывал своему читателю мир простого человеческого бытия, освещенного светом христианского мировидения. На эти особенности творчества И. С. Шмелева первым обратил внимание И. А. Ильин, особенно его ценивший и выделявший из числа других писателей эмиграции.

Именно И. А. Ильин впервые заговорил о И. С. Шмелеве как о писателе особого рода - духовном писателе, чье творчество имеет не только эстетическое, но и духовно-нравственное и духовно-просветляющее значение. Современная наука о литературе сделала в направлении изучения творчества И. С. Шмелева существенные шаги, но многое еще предстоит уточнить.

Все сказанное определяет актуальность данного диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы.

Начало изучению литературно-критической деятельности И. А. Ильина было положено его учеником Н. П. Полторацким (1921-1990), профессором Питтсбургского университета (США), который был хранителем архива философа и его первым биографом. В своих статьях о научном наследии И. А. Ильина Н. П. Полторацкий еще в начале 1970-х гг. наметил задачи будущего изучения его эстетико-философских и литературно-критических работ1.

В России изучение научного наследия И. А. Ильина, в том числе и его литературно-критических работ, началось в 1990-х гг. одновременно с публикацией его собрания сочинений, которое осуществлялось на родине философа впервые. Об Ильине-критике был написаны статьи2, монографии3 и диссертации4. Однако в отечественной науке о литературе литературно-критическая деятельность И. А. Ильина всестороннего изучения еще не получила. В этой связи особый интерес представляет его концепция творчества трех выдающихся русских писателей XX века - Бунина, Ремизова и Шмелева, в которой анализ религиозно-философских аспектов их творчества представляет ее существенную и значительную часть. Этот анализ развернут И. А. Ильиным в его книге «О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин -Ремизов - Шмелев», представлен в статьях, рецензиях и лекциях философа 1920-1940-х гг., а также отражен в многолетней переписке И. А. Ильина с И. С. Шмелевым и другими деятелями русской культуры в эмиграции. Изучение всех этих материалов даст возможность выявить значительный и важ-

' См.: Полторацкий, Н. П. Русские зарубежные писатели в критике И. А. Ильина К Русская литература в эмиграции. - Питтсбург, 1973. - С. 271-278.

~ Паламарчук, П. Иван Ильин - критик: О литературно-критическом наследии русского философа // Московский вестник. 1990. № 1. - С. 246-256; Молодяков, В. Свет во тьме: Послесловие // И. А. Ильин. О тьме и просветлении. - М., 1991. С. 200- 207; Сохряков, Ю. И. Ильин как литературный критик // Грани. 1995. № 5/6. - С. 234-241; Науменко-ГТорохина, А. В. Филологические труды Ильина // Русское Зарубежье. Духовный и культурный феномен: матер, междунар. конф.: в 2 ч. - М., 2003, - 4.2. - С. 239-248.

3 Сохряков, Ю. И. Ильин - религиозный мыслитель и литературный критик. - М., 2002; Тарасова, М. Р. Художественные особенности литературной критики И. А. Ильина. - Южно-Сахалинск, 2009; Сухих,С. И. Теоретическая поэтика А. А. Потебни. - Н. Новгород, 2001. - С. 268-284.

4 Тарасова М. Р. И. А. Ильин - литературный критик: Автореф. дисс... канд. филолог, наук. - Южно-Сахалинск, 1999. - 23 е.; Тарасова М. Р. Предметно-эстетическая критика И. А. Ильина в контексте русской идеалистической критики XIX - первой половины XX веков: Автореф. дисс ... д-ра филолог, наук. - Владивосток, 2010.-45 с.

ный аспект в системе литературно-критических оценок И. А. Ильиным творчества Бунина, Ремизова и Шмелева - религиозно-философский.

Цель настоящей диссертационной работы состоит в исследовании религиозно-философских аспектов в литературно-критической оценке И. А. Ильиным творчества выдающихся русских писателей XX века -И. А. Бунина, А. М. Ремизова, И. С. Шмелева, составивших концептуальное ядро его книги «О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин - Ремизов - Шмелев», а также выраженных в ряде статей и рецензий И. А. Ильина, его переписке 1930-х гг.

В связи с этим перед нами стоят следующие задачи:

1) выявить сущность философско-эстетических принципов художественной критики И. А. Ильина, показать их связь с художественными задачами и принципами, составившими основу творчества. А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, Ф. И. Тютчева, Ф. М. Достоевского и др.;

2) показать связь религиозно-философских аспектов художественной критики И. А. Ильина с системой его нравственной философии, разработанной им в книге «О сопротивлении злу силою» (1925), а также выявить духовно-нравственные основы эстетической программы философа, сформулированные им в работах 1930-х гг. - «Путь духовного обновления» (1935), «Основы художества. О совершенном в искусстве» (1937), «Основы христианской культуры» (1937);

3) определить сущность категорий, формирующих религиозно-философский аспект литературной критики И. А. Ильина - духовная очевидность, духовность, духовная любовь, творческий акт, художественный предмет, сказуемое;

4) показать, как посредством этих категорий И. А. Ильиным рассматривается творческий (художественный) акт, предмет, образный и словесный строй произведений каждого из писателей - И. А. Бунина, А. М. Ремизова и И. С. Шмелева;

5) показать значение религиозно-философского контекста в литературной критике И. А. Ильина через его рассмотрение творчества указанных писателей; значение религиозно-философской составляющей творчества как объективно существующей, служащей важнейшим средством выражения духовной оче-видности, формирующей русскую литературу и искусство в целом.

Объект исследования - творчество крупнейших русских писателей XX века - И. А. Бунина, А. М. Ремизова и И. С. Шмелева, отраженное в литературно-критических работах И. А. Ильина, его эпистолярном наследии и др. материалах.

Предмет исследования - выявление религиозно-философских аспектов в литературно-критической оценке И. А. Ильиным творчества И. А. Бунина, А. М. Ремизова и И. С. Шмелева.

Материалом исследования являются литературно-критические работы И. А. Ильина периода 1920-1930-х годов - книга «Основы художества. О совершенном в искусстве» (1937), «О тьме и просветлении. Книга художест-

венной критики. Бунин - Ремизов - Шмелев» (1939), литературно-художественные рецензии и лекции 1920-1930-х годов, книга «Переписка двух Иванов: Иван Ильин и Иван Шмелев», составленная на основе переписки И. А. Ильина с И. С. Шмелевым; другие материалы.

Теоретико-методологической основой диссертации являются работы Г. П. Струве, Н. П. Полторацкого, В. Н. Ильина; труды отечественных ученых, в которых исследуется литературная критика русского зарубежья, -О. А. Коростелева, К. А. Жульковой, В. В. Сорокиной, И. А. Ревякиной; а также работы, непосредственно посвященные литературно-критическим и эстетическим взглядам И. А. Ильина, - Ю. Сохрякова, В. Молодякова, П. Паламарчука, М. Тарасовой, С. Сухих.

Автор диссертации опирается также и на исследования, посвященные изучению литературного процесса русского зарубежья в целом. Это работы А. Н. Николюкина, О. Н. Михайлова, М. В. Назарова, В. В. Агеносова, А. Н. Чагина, Т. П. Буслаковой, О. Р. Демидовой, и др.

Методы исследования: сравнительный, сравнительно-типологический, и функциональный, а также метод целостного анализа литературного произведения.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые в отечественной науке о литературе осмысливается общий принцип подхода И. А. Ильина как литературного критика к религиозно-философской составляющей творчества трех русских писателей XX века - И. А. Бунина, А. М. Ремизова и И. С. Шмелева. Впервые показано значение религиозно-философского контекста в литературной критике И. А. Ильина, как объективно существующего и служащего важнейшим средством выражения главного интереса философа - русской православной духовности, формирующей русскую литературу и искусство в целом.

Уточняется толкование основополагающих категорий, функционирующих в концептуальном поле литературно-критических работ И. А. Ильина — духовность, духовная оче-видность, художественный акт, художественный Предмет, Сказуемое, и рассматриваемых в работе на примере творчества И. А. Бунина, А. М. Ремизова и И. С. Шмелева.

Анализ религиозно-философских аспектов в литературно-критической оценке И. А. Ильиным творчества указанных писателей в данной работе дается на фоне тех полемик, которые велись в литературной критике эмиграции периода 1920-1930-х гг. о сущности и назначении искусства, с одной стороны, и творчестве Бунина, Ремизова и Шмелева, с другой. В диссертации учитываются литературно-критические выступления видных критиков и писателей эмиграции «первой волны» о творчестве указанных писателей. Это работы Г. В. Адамовича, В. Ф. Ходасевича, 3. Н. Гиппиус, В. В. Вейдле, А. Л. Бе-ма и др. Такой ракурс дает основание рассматривать ряд аспектов ильинской оценки творчества Бунина, Ремизова и Шмелева как скрытую полемику с положениями, отстаиваемыми представителями других направлений в литературной критике в конце 1920-1930-х гг.

В диссертации рассматриваются и работы ряда представителей религиозно-философской критики русской эмиграции «первой волны» - С. Н. Булгакова, Н. Л. Бердяева, Ф. А. Степуна, В. Н. Ильина, С. Л. Франка и др. Указано на расхождения И. А. Ильина по ряду вопросов с некоторыми из этих критиков. В работе подчеркивается значение рассмотренных аспектов для дальнейшего изучения русской литературной критики и литературоведения XX в. в целом, а также религиозно-философского контекста в творчестве указанных писателей.

Теоретическая ценность диссертации состоит в том, что ее результаты существенно расширяют представление о художественных системах Бунина, Ремизова и Шмелева, дополняя их исследованием религиозно-философского контекста их творчества, выдвинутого И. А. Ильиным. Теоретическая ценность диссертации состоит также в том, что литературно-критические оценки И. А. Ильина, основанные на религиозно-философском подходе, существенно дополнят отечественную науку о литературе глубоко оригинальной концепцией творчества указанных писателей.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материалы и выводы могут быть использованы преподавателями вузов при чтении лекций по теории и истории русской литературной критики XX века, учтены при составлении методических пособий и рекомендаций по истории русской литературной критики для студентов и магистрантов, а также факультативных курсов и курсов по выбору. Материалы диссертации могут быть использованы студентами и магистрантами при написании курсовых, дипломных и магистерских работ, а также докладов и рефератов по истории русской литературной критики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Работы, написанные И. А. Ильиным в период 1920-1930-х гг., а также материалы его публичных выступлений, статей, лекций и рецензий дают основание говорить о таком литературно-критическом методе художественной оценки явлений литературы, в котором анализ религиозно-философских аспектов творчества занимает особое место. Религиозно-философская составляющая в литературно-критической методологии И. А. Ильина основана на духовно-православном мировоззрении и может рассматриваться как продолжение поисков религиозно-философской критики, представленной в XIX в. трудами К. Н. Леонтьева, Н. Н. Страхова, В. С. Соловьева и др. Не менее значимы для нашего исследования труды философов и критиков XX вС. Н. Булгакова, Ф. А. Степуна, В. Н. Ильина, С. Л. Франка и др. в их сходстве и различии. В разработке религиозно-философского контекста своих критических оценок И. А. Ильин в значительной степени опирался на творческую практику А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, Ф. И. Тютчева, Ф. М. Достоевского, И. С. Шмелева и других русских писателей. Такой подход дает возможность рельефно показать оригинальность и в некоторой степени уникальность эстетико-философской системы И. А. Ильина.

2. Художественная критика И. А. Ильина реализуется через категории, разработанные философом и вытекающие из его нравственной философии, в

которой искусство рассматривается как молитвенное Служение, на основе Духовной оче-видности, рождающее Духовную любовь и Радость и выражающее Тайну Божественного Бытия. Это такие понятия как творческий или художественный акт, художественный предмет, образный строй, сказуемое, проистекающие из духовно-религиозного мировоззрения писателя, как некоего надмирного, нечувственного нравственного опыта.

Художественность в системе И. А. Ильина есть осуществленное искусство, то есть выражение писателем своего художественного предмета посредством своего, только ему свойственного художественного акта - совокупности психических особенностей его личности, его религиозно-философских, социальных и эстетических воззрений, а также духовно-нравственного опыта, которые находят воплощение в создаваемых им произведениях литературы.

3. Художественный акт каждой творческой личности представляет уникальное сочетание указанных качеств, что создает неповторимость ее творчества. Художественный акт И. А. Бунина И. А. Ильин характеризует как направленный на выявление инстинктивно-природного начала в человеке. Такой акт свойствен художникам, для которых стремление выразить стихийное, «темное» начало в человеке преобладает. Творчество И. А. Бунина, согласно концепции И. А. Ильина, является ярчайшим выражением человеческой «тьмы» - «тьмы» инстинкта и животного, язычески-природного начала в человеке. На это направлен творческий («изображающий») художественный акт Бунина.

4. А. М. Ремизов - выразитель первородно-стихийного начала в человеке, некоего «первородного греха», не преодоленного человеком и приводящего его, как считает И. А. Ильин, к муке - состоянию «тварному», характеризующему человека как существо с преобладанием животного начала. С точки зрения И. А. Ильина, творчество А. М. Ремизова, глубоко мифологизированное, основано на мифологических, дохристианских верованиях человека и собственном мифотворчестве писателя, формирующемся на основе его своеобразного («воображающего») художественного акта, в котором живет «нежить», неприемлемая христианством.

5. Творческий акт И. С. Шмелева характеризуется И. А. Ильиным, как «страдающий», проистекающий из страдающего и сострадающего человеческого сердца. Это страдание глубокого духовно и сосредоточено не только на себе и в себе, но выведено за пределы самосознания и выражает его «страдание о мире». Это «страдательное» отношение И. С. Шмелева к миру, по мнению И. А. Ильина, выражено через его художественный акт и представляет высшую форму проявления художественности в искусстве. По строению своего художественного акта Шмелев близок Достоевскому, и поэтому для И. А. Ильина природа творчества Шмелева, как и творчества Достоевского такова, что оно способно вывести человека через страдание к Божественной истине, к духовной радости и духовно-просветленному Бытию.

6. В своей оценке творчества И. А. Бунина, А. М. Ремизова и И. С. Шмелева И. А. Ильин значительное место отводит постижению духовно-нравственного и философско-религиозного аспектов в творчестве каж-

дого из писателей. В понимании И. А. Ильина на их формирование значительное влияние оказали национальные традиции многовековой истории России, принявшей Православие, а также собственное мировоззрение каждого из писателей, черты их характера и своеобразие их личности.

Апробацию работа проходила на кафедре русской и зарубежной литературы Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, сообщения соискателя обсуждались на заседании кафедры и методического семинара аспирантов. По материалам проведенного исследования сделаны доклады на конференциях всероссийского и регионального уровней. Основные положения и выводы работы докладывались на Огаревских чтениях и конференциях молодых ученых Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, всероссийских и региональных конференциях.

По теме диссертационного исследования опубликовано семь статей, из них две в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы определяется ее цеяыо и задачами. Работа состоит из четырех глав, введения, заключения, библиографического списка и Приложений. Объем работы - 179 страниц (с прилож.). Библиографический список включает 314 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень изученности проблемы, ставятся цель и задачи, комплекс выносимых на защиту положений; а также определяются объект, предмет и материал исследования, указываются методы и методологическая основа исследования, раскрывается его научная новизна, теоритиче-ская ценность и практическая значимость.

В первой главе «Феномен художественной критики И. А. Ильина и ее религиозно-философская сущность» рассматриваются принципы, на которых основывается художественная критика И. А. Ильина и ее религиозно-философский аспект.

Становление и развитие основных принципов литературно-критического метода И. А. Ильина, определяемого им самим как «художественная критика», осуществляется в работах философа 1920 - начала 1930-х гг. Художественность - это категория, которая в концепции И. А. Ильина-критика выражает сущность искусства, как вдохновенного акта и ответственного служения художника, если речь идет о процессе творчества.

Художественность понимается И. А. Ильиным как бессознательно-созерцательно выраженная в произведении искусства некая надмирная Тайна искусства. В понимании искусства как ответственного служения, считал И. А. Ильин, только художественность способна выразить все грани Бытия -комическое, трагическое, сатирическое, которые сами по себе исключают прекрасное как важнейшую категорию эстетики. Таким образом, в понимании критика, художественность есть одно из высших проявлений эстетического, а следовательно, художественная критика в понимании И. А. Ильина

сосредоточена не только и не столько на эстетической оценке произведений литературы, а понимается как акт целостного вхождения в произведение искусства, постижение в нем главного - его Предмета.

В данной главе диссертации рассматривается также сущность таких категорий, функционирующих в системе религиозно-философской составляющей критики И. А. Ильина, как духовность, духовная оче-видность, духовная любовь. Важная категория - духовность, порождаемая Духом, - «теми душевными состояниями, в которых человек живет своими главными, благородными силами и стремлениями, обращенными на познание истины, на созерцание или осуществление красоты, на обращение с Божеством - в умозрении, молитве и таинстве»1.

В понимании И. А. Ильина духовность порождает духовную культуру, которой философ придает смысл национально-мировоззренческий и нравственно-духовный. Духовность направлена против классового или индивидуально-личностного подхода к религии, искусству, праву как таким сторонам культуры, которые формируют национальный характер и мировидение того или иного народа. Только духовность, в понимании И. А. Ильина, способна породить духовную любовь - «некий голод души по Божественному, в каком бы обличье эта любовь ни проявлялась»2. В понимании духовности как основополагающего условия истинного Бытия и подлинного искусства И. А. Ильин исходит из евангельской мудрости: «Какая есть польза человеку, аще весь мир приобрящет, душу же свою отщетит?» (Мрк: 8,36).

В главе также подчеркнуто, что в концепции искусства, которая в 19201930-е гг. в трудах философа получает свое окончательное завершение, категории духовности, как «подлинному жилищу Родины», И. А. Ильиным придается особый смысл. Он связывает ее с образом России, Православием и искусством, сформировавшимся на его основе. Он писал: «Не пытайтесь свести Родину к телесному <и вещественному>, к земле и природе... Посмотрите: силою судеб мы оторваны от всего этого; а она незримо присутствует в нас...» [т. 6, кн. 2, с.29].

В понимании духовности как основы русского искусства И. А. Ильин опирается на творчество А. Пушкина, С. Аксакова, Ф. Тютчева, Ф. Достоевского и др. русских поэтов, писателей и критиков. Таким образом, в данной главе подчеркнуто, что религиозный и национальный аспекты являются основополагающими в эстетической теории И. А. Ильина.

Не менее важным представлялось И. А. Ильину формирование процесса адекватного восприятия произведений искусства, в частности, литературы. Необходимое звено и важнейший этап в постижении произведений литературы и их художественно-верной оценке - чтение. Оно - залог и основа своеобразной духовной «встречи» автора со своим читателем или критиком, который должен уметь сотворчествовать писателю. Мера сотворчества в концепции И. А. Ильина, определяет границы истолкования произведений ис-

1 Ильин, И. А. Почему мы верим в Россию: Сочинения. - М., 2008. - С. 55.

1 Ильин, И. А. Собрание сочинений: в Ют.-М., 1996.-Т. 1.-С. 48-49. Далее »тексте в скобках.

кусства, исходящего не из собственных, порой весьма субъективных оценок критика, а из ответственного понимания художественного предмета писателя путем последовательного проникновения в образный и словесный строй произведения.

Основу искусства и художественной критики в понимании И. А. Ильина составляет духовно-ответственный акт, близкий в своей сущности к молитвенной медитации. Как человек медитирует в молитве и отождествляет себя с Богом, так и художник, или критик, медитируя в художественном предмете, отождествляет себя с ним.

Художественная критика И. А. Ильина основана не на вкусовых, весьма субъективных оценках, а на особенностях структуры самого произведения. Утверждая объективность Божественного, И. А. Ильин утверждает и объективность красоты, как формы его проявления. Критерием художественности у И. А. Ильина является внутренняя необходимость выражения Предмета через образ и слово. И. А. Ильин считал и утверждал, что величие художника заключается в его умении выразить духовную сущность Предмета и поэтому религиозно-философский аспект творчества составлял важнейший компонент его художественной критики. В данной главе работы показано, что религиозно-философский контекст является той основой, на которой строится собственно филологический анализ произведений литературы в критике И. А. Ильина.

Во второй главе «Истоки и сущность творчества И. А. Бунина в ре-лигнозно-философском осмыслении И. А. Ильина» рассмотрена Ильинская концепция творчества И. А. Бунина. В начале главы дается обзор литературно-критических выступлений критиков в доэмигрантский период творчества Бунина и ведущих критиков эмиграции - А. В. Амфитеатрова, Г. В. Адамовича, В. Ф. Ходасевича, В. В. Вейдле, Ф. А. Степуна и др., писателей - 3. Н. Гиппиус, М. А. Алданова и др. Такой экскурс дает возможность более рельефно показать своеобразие литературно-критического подхода И. А. Ильина к творчеству Бунина.

Для И. А. Ильина Бунин - представитель всего лучшего, что дало русской культуре дворянство, вобравшее в себя европейскую образованность и стихию русской народной жизни. И. А. Ильин определяет творчество писателя как «последний дар русской помещичьей усадьбы» русской культуре. По мнению И. А. Ильина, здесь, в русской дворянской усадьбе, в ее противоречиях: духовных взлетах и «темноте», как различных, так и неотделимых друг от друга, И. А. Ильин усматривал исток творчества И. А. Бунина. Две стороны - близость писателя к «офранцуженной» русской аристократии и к родным народным сокам - определили и некую «двойственность» бунинского мировосприятия и своеобразие его художественного акта. Именно Бунин, с точки зрения И. А. Ильина, более других русских писателей XX в. не только воспринял, но и воплотил в своем творчестве «свет» и «тьму» русской души.

Это свойство бунинского мировосприятия через его художественный акт нашло отражение в лучших произведениях писателя, включая рассказы -

«Лапти», «Антоновские яблоки», «Солнечный удар», «Игнат», «Поруганный Спас», «Обуза», «В саду», «В поле», «Божье дерево» и др., а также повести «Деревня» и «Суходол», роман «Жизнь Арсеньева».

С точки зрения И. А. Ильина, Бунин был выдающимся мастером «внешнего видения», что сближает его с Л. Толстым. В этом умении видеть и живописать жизнь заключена, с точки зрения И. А. Ильина, та своеобразная «похожесть» Бунина на Толстого, на которую указывали многие критики эмиграции (Г. Адамович, 3. Гиппиус, М. Алданов). В концепции И. А. Ильина «похожесть» Бунина и Л. Толстого объясняется близостью их художественного акта, отразившего ряд психологических и социальных факторов.

Художественный Предмет Бунина - человек как орудие первобытного родового инстинкта размножения, наслаждения и хищничества. Это - человек до-духовный. Художественный предмет у Бунина - темная сторона человеческой жизни: «Это инстинктивное лоно есть темное лоно, подобно океану с его "водами многими", в объятьях которого Бунин провел так много упоенных часов» [т. 6, кн. 1, с. 253].

Из художественно акта и предмета рождаются все творения Бунина. Он пишет «из тьмы» инстинктивного начала в человеке. Инстинкт же безволен, зависим, и для полноты своего проявления ему нужны не волевые усилия, а «провалы бесхарактерности», которая оказывается беззащитной перед напором биологического инстинкта. Отсюда, считает И. А. Ильин, проистекают и трагические развязки бунинских произведений. У Бунина нет волевых героев, чаще всего они идут за своими инстинктами «с безвольной легкостью» («Легкое дыхание»), с «чувством тяжелого отвращения» («Мордовский сарафан»), «фатальной обреченностью» («Дело корнета Елагина»), в «злой и темной судороге» («Игнат»).

И. А. Ильин считал, что из глубоко своеобразного художественного акта Бунина родятся и образы его прозы, сформированные зрением, слухом, вкусом, осязанием и пространственным воображением. Эти образы - зрительные, вкусовые, слуховые, осязательные наполняют страницы бунинской прозы. В таких описаниях, по мнению И. А. Ильина, Бунин особенно «изобразителен»: щедр, неистощим, точен и исчерпывающ. Но личность, считал И. А. Ильин, проявляет себя только в духовном и через духовное. Страсть, которую часто живописует Бунин, не есть чувство, потому что она «воплощена», то есть «вошла в плоть», а именно такие герои у Бунина преобладают. Они - в рассказах «Веселый двор», «Петлистые уши», «Ночной разговор», «Страшный рассказ», «Дело корнета Елагина» и др. Мыслящих героев Бунин изображает крайне редко, отчего они у него похожи на «наброски» -«Божье'дерево», «В саду», «Обуза». Тем более в произведениях Бунина нет философских обобщений: «Это осколки мыслителя, не уложившиеся в художество художника именно потому, что основной акт Бунина художественно созерцает немыслящую глубину человеческого инстинкта» [т. 6, кн. 1, с. 241]. Можно сказать словами М. М. Бахтина, рассматривавшего соотношение автора и героя, что у Бунина нет «целого» авторского видения.

Рассматривается в этой главе и илышское понимание присутствия Бога в художественном мире Бунина. Критик считает, что во внешне-чувствующем акте Бунина присутствует только Бог-творец, создавший тот материально-чувственный мир, который так ярко живописует Бунин, но ему неведом Бог-Святой Дух, поэтому и духовно-ищущих героев у Бунина нет, нет и серафической любви, а есть жизнь и цветение инстинкта. Человек у Бунина пребывает во тьме и уходит во тьму.

Вместе с тем в главе указано и на некоторую односторонность Ильинской оценки творчества И. А. Бунина, которая выражается, в том числе, и в тенденциозности подбора анализируемых произведений, в который не попадают рассказ «Чистый понедельник», путевые очерки «Тень птицы», лирика.

Третья глава «"Юродивый ведун" в русской литературе: литературно-критическая оценка II. А. Ильиным творчества А. М. Ремизова».

Художественный мир произведений А. М. Ремизова И. А. Ильин считает необычайно сложным и даже причудливым, глубоко своеобразным, что, с его точки зрения, в значительной степени характерно для эстетических исканий XX в. вообще. Но и для XX века А. М. Ремизов - явление исключительное. Истоки неповторимого и глубоко своеобразного ремизовского видения мира И. А. Ильин усматривал в особой авторской мифологии. Этот мир, с одной стороны, близкий и сродный славянской мифологии, с другой стороны, характеризующийся И. И. Ильиным как неповторимо своеобразный, отличается нарочито фантастической образностью. Причудливая фантастичность художественного мира А. М. Ремизова, по мнению И. А. Ильина, уходит своими корнями в долитсратурную и докультурную историю человечества, и его образы выражали то, что, собственного образа не имеет, поскольку такое образа иметь не может. Это та «нежить», которая чужда христианской образности, но именно она населяет «придуманные» мифы Ремизова.

Философ называет Ремизова юродивым, но юродивым своеобразным -«юродивым, культуры ради» - умным, образованным, даровитым. В письме к И. С. Шмелеву он писал, что понимает Ремизова как поэта муки, страха и жалости. Но пути к свету у него нет, потому что нет Христа, а только ветхозаветная, мифическая и магическая и колдовская сказочность. Здесь, считал И. А. Ильин, «Христос еще не воскрес»1. Художественный акт А. М. Ремизова И. А. Ильин называет воображающим. Из этого воображающего акта, в понимании И. А. Ильина, проистекает и своеобразное «ремизовское черно-видение», которое только со временем переходит в другое качество, отчего и возникают главные темы творчества писателя - «общая обреченность, братство, сострадание и вина за всех» [т. 6, кн. 1, с. 292].

Из «воображающего» художественного акта А. М. Ремизова проистекает его особая образность - «нежить». Образный строй произведений Ремизова, согласно концепции И. А. Ильина, движется не сообразно художественной необходимости, а следуя логике воображения самого художника.

' Ильин И. Л. Переписка двух Иванов. - М., 2000. - Т. 2. - С. 227.

13

В ранних произведениях писателя - «Пятая язва», «Крестовые сестры», «Петушок» еще можно обнаружить единый замысел, подчиняясь которому движется и авторское сознание, но в последующем, особенно в позднем творчестве Ремизова, как считал И. А. Ильин, это единство уходит из его произведений.

Такое строение художественного акта Ремизова ведет его к чувству вины, жалости и муке, к «потерянным глазам Святой Руси». И. А. Ильин считал, что художественный предмет А. М. Ремизова состоит в изображении человека, которого мучит страх жизни, ибо он осознал только эту сторону бытия. Критик писал: «Художественное око Ремизова видит ту общечеловеческую глубину и трагедию, которая лежит в основе всего земного существования и может быть выражена так: человек человеку - инобытие; люди мучаются от этого сами; пока не постигнут всеобщее единобытие в Боге и не взойдут к нему...» [т. 6, кн. 1, с. 331]. Разобщенность человеческого сознания, отсутствие соборности в ощущении человека - главная причина муки ремизовского героя.

Эстетическая материя Ремизова, или его Сказуемое, характеризуется И. А. Ильиным как «стилистическая вседозволенность», подобную которой трудно найти у другого писателя. Ремизов, с точки зрения критика, мастер изысканного, «нарочитого» слова, чем-то похожего на слово Лескова. Но только похожего: слово у Ремизова совершенно самобытно, поскольку ни у кого нельзя найти такие, например, неологизмы, как «рынь», «грём», «рыв», «хап», «вздвиг», «взъерш», «плёв», «крать», «дых», «парь» и т. д. Ремизов-ское творчество характеризуется И. А. Ильиным как «юродивый каприз», выражающийся в «стилистической вседозволенности», который вызывает у читателя неизбывное чувство тревоги: «можно ли так?»

В данной главе подчеркивается, что И. А. Ильин рассматривал творчество Ремизова как своеобразное продолжение философии Л. Толстого, где нет духовной борьбы, духовной «брани», а есть мука и жалость. Духовного одиночества, духовного страдания, столь необходимых для возрастания человека, у Ремизова нет, а потому в художественном мире этого писателя нет и духовной любви, определяющей движение к свету. Ремизов - поэт, художественный акт которого выражает тьму, «где душа содрогается от муки, трепещет от страха и мучается от жалости». Творчество Ремизова не приводит к свету: «здесь царит ветхозаветная, языческая и мифическая колдовская сказочность, до-историческая "сень смертная", где Христос еще не воскрес» [т. 6, кн. 1, с. 333].

Поэтому и мир Ремизова далек от христианства. Христианство не благословляет на муку: мучается любое животное, а человек - страдает, Христос страдал, а не принимал на кресте мучительную смерть, и страдание его было о мире и о человеке. Творчество А. М. Ремизова представляет в триаде И. А. Ильина (Бунин - Ремизов - Шмелев) вторую ступень движения из тьмы к светоносному Божественному началу. Это - опыт, который не знает Христа, христианского страдания и очищения. Он - страшен, но он нужен человеку, чтобы полнее и глубже понять истину Христова учения.

Четвертая глава «И. Л. Ильин о И. С. Шмелеве: художник "страдающего и поющего сердца"» посвящена рассмотрению литературно-критической оценки И. А. Ильиным творчества И. С. Шмелева, которое, с точки зрения религиозно-философского подхода в концепции философа представляет «Свет» человеческого бытия.

В главе обращено внимание на то, что творчество И. С. Шмелева всегда привлекало внимание крупнейших критиков эмиграции. К его рассмотрению обращались 10. Айхенвальд, Г. Адамович, К. Мочульский, С. Поляков (С. Литовцев), А. Амфитеатров; позднее историки литературы - О. Сорокина, Г. Струве и др. Высоко оценивал творчество этого писателя И. А. Бунин, А. И. Куприн, 3. Н. Гиппиус. Обобщая, в частности, сказанное критикой эмиграции о Шмелеве, Г. П. Струве писал: «Шмелева упрекали в "провинциальности", в "русскости", в неумеренных восторгах перед расточительной "широтой" русской натуры. Все это есть в нем, как есть и некоторая доля элементарного "русопятского" антиевропеизма и антикультурности»1. Эти слова как нельзя точно выражают общую оценку критиками в России и в эмиграции творчества выдающегося писателя, в котором, по словам Г. В. Адамовича, нередко усматривали раздражавший их "style russe".

Иную позицию в отношении творчества И. С. Шмелева занял И. А Ильин. Религиозно-философский подход давал возможность по-иному увидеть и оценить выдающегося русского писателя XX века. Одно из первых обращений И. А. Ильина к творчеству И. С. Шмелева связано с рядом рецензий, опубликованных им в печати эмиграции. Так, в рецензии «Православная Русь. Лето Господне. Праздники. И. С. Шмелева» И, А. Ильин сформулировал и впервые поставил вопрос о сущности творчества писателя, выявил свое отношение к тому, о чем и как пишет Шмелев: «Когда читаешь эту книгу... то не помнишь, что "это книга", а видишь самую Русь, народную Русь, православную Русь, московскую, замоскворецкую, во всей ее темпераментной широте, во всем ее истовом спокойствии, в этом чудесном сочетании наивной серьезности, строгого добродушия и лукавого юмора...» [т. 6, кн. 2, с. 125].

В книге «О тьме и просветлении» И. А. Ильин дает развернутое понимание творчества И. С. Шмелева как духовного созидания, существенно отражающего суть русского национального характера. «У каждого народа, - пишет он, - есть в душе таинственная, подпочвенная глубина - последний источник его творчества и его духовности» [т. 6, кн. 1, с. 334]. Этот духовно-творческий родник формирует народ, творит его таким, каким он предстает в своей молитве, художестве, любви, чувстве правды. Познать его, проникнуть к нему, подчеркивает Ильин, дано не каждому художнику, и только немногим, точнее - единицам удается выразить духовность своего народа в его полноте и правде. К писателям такого масштаба и такого уровня - писателям-художникам критик относит И. С. Шмелева.

' Струве, Г. П. Русская литература в изгнании. Краткий биографический словарь русского зарубежья. -Париж, 1990.-С. 175

Художественный акт Шмелева И. А. Ильин определяет, как «чувствующий». Как у Достоевского, главным в его творчестве становится боль за человека и острое ощущение его страдания. На формирование такого мирови-дения и художественного акта, по мысли И. А. Ильина, оказали мощное влияние две тенденции - пушкинская традиция, выраженная словами: «нет истины там, где нет любви», и Православие. Такое мировидение и мирочув-ствование, считает И. А. Ильин, дает возможность Шмелеву выйти за рамки «бытовизма», которым всегда упрекала его так называемая «передовая» критика. И. А. Ильин подчеркивал, что, если такое чувство «искренно и глубоко, то оно не пребывает в самом себе, в источающем душу беспредметном кипении...<...> Оно обостряется и становится чувствующей волей... чувствующим видением» [т.6, кн. 1, с. 360].

Чувство сострадательной любви, с точки зрения И. А. Ильина, пронизывает его «Лето Господне», «Росстани», «Неупиваемую чашу» и др.; из этого чувства возникли его трагически-возвышенные «Солнце мертвых» и «Про одну старуху», а также многие другие произведения писателя периода эмиграции - «Милость св. Серафима», «Куликово поле», «Пути небесные».

Художественный предмет И. С. Шмелева - мировая скорбь, по мнению И. А. Ильина, в годы эмиграции приобретает особо отчетливый трагический смысл. В разных произведениях этого периода, как считал И. А. Ильин, Шмелев все более задается вопросом: «Кто же мы, русские? В чем наше предназначение на этой земле?» И ответ его древен, как сама Россия и одновременно юн, как его герой - мальчик Ваня, впервые отправившийся на богомолье. Предназначение русского народа, Святой Руси и есть богомолье. Народ - богомолец: молитва, обращенная к Богу, с бесконечным чувством вины за все содеянное, с тяжелым покаянием и просьбой о прощении за все прегрешения человека и человечества.

В шмелевских героях, в их страданиях, считал И. А. Ильин, объективируется сам писатель, - он пишет за них или из них. Отчего и трактовка писателем жизни как непрерывного преодоления человеческого страдания силою веры и добра открывает И. А. Ильину не только Шмелева-писателя, но и Шмелева-мыслителя и философа.

В главе подчеркнуто, что на тему «Святой Руси» как ключевую в творчестве писателя впервые указал И. А. Ильин, который не раз подчеркивал, что за годы «религиозной глухоты и слепоты» русская интеллигенция разучилась даже выговаривать такие слова, как «духовное прозрение», «духовное видение», «духовная любовь». И. С. Шмелев сумел выговорить, с его точки зрения, «новую великую правду о России» с предельной искренностью и глубиной.

Смысл творчества Шмелева для И. А. Ильина заключается в том, чтобы привести человека к осмыслению страдания как важнейшего духовного опыта человека, обретению силы к его преодолению. Только такое искусство определяет движение к Свету Божественного Промыслительного Бытия.

В заключении сделаны выводы и подведены итоги работы. Литературно-критические оценки у И. А. Ильина органично сочетаются со стройной

в своей сущности философско-эстетической концепцией, где ключевое место занимают вопросы духовно-аксиологичсского порядка. На такой религиозно-философской и теоретико-литературной основе строится его концепция творчества Бунина, Ремизова и Шмелева. Литература признается философом особой формой духовного воспитания и умудрения человека, способной привести его через постижение Тайны искусства к духовной Радости и духовно-просветленному Бытию.

И. А. Ильин требует от писателей Боговдохновленного творчества, такого, каким его мыслили великие философы и художники прошлого. Искусство и литература должны искать духовность, исходить из нее, ибо только духовное, осуществляющее себя по принципу или - или: или Добро или зло, а не по принципу и - и, ибо невозможно служить и Богу, и мамоне (Мтф: 6; 24), лежит в основании истинного искусства.

Художественная критика И. А. Ильина представляет сочетание философской глубины проникновения в исследуемый объект, выводящей к эстетически значимым наблюдениям и обобщениям, в которых речь идет не о частностях, а о сути творческого процесса. В рассуждениях И. А. Ильина о явлениях русской литературы некоторые положения могут представляться субъективными, но в концептуальном рассмотрении субъективное становится объективной оценкой, ибо главная цель критика - дать представление о Божественной сути художественного Предмета, выявить художественное и духовное начала, как основу искусства.

В диссертации подчеркивается, что литературно-критические работы И. А. Ильина, написанные на стыке разных жанров - философского или богословского трактата и профессорской лекции, проповеди и публицистической статьи, рецензии и литературного портрета, отличает исключительная яркость и образность языка. Их своеобразие дает основание говорить о незаурядном литературном даре И. А. Ильина, когда литературная критика сама по себе становится искусством вдохновенного слова о литературе.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Публикации в научных изданиях, аккредитованных ВАК

1. Подмарев, Е. А. Категория духовности в системе художественной критики И. А. Ильина // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. - Самара, 2009. Т. 11. № 4(2) - С. 509-512.

2. Подмарев, Е. А. И. А. Ильин об истоках творчества И. А. Бунина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. - 2009. -№ 1(9).-С. 70-75.

Публикации в других научных изданиях

3. Подмарев, Е. А. «Моцарт и Сальери» А. С. Пушкина в оценках И, А. Ильина (к вопросу о формировании критического метода И. А. Ильина) // Огаревские чтения. Материалы XXII научн. конф. молод, учен, филолог, ф-та

Мордов ун-та им. Н. П. Огарева: сборник статей. - Саранск: изд-во Мордов. ун-та, 2007.-С. 147-151.

4. Подмарев, Е. Л. Категория художественности в литературной критике И. А. Ильина // Homo scribens. Литературная критика в России: поэтика и политика: сборник статей и материалов Всерос. научн. конф. (Казань. 30 сентября - 2 октября 2008 г.) / Сост.: Л. Я. Воронова, М. М. Сидорова. - Казань: Казанский государственный университет, 2009- С. 152-159.

5. Подмарев, Е. А. Художник и толпа: границы конфликта и пределы творческого взаимопроникновения и взаимовлияния в художественной критике Ивана Ильина // Межкультурные связи в системе литературного образования. Матер. Всеросс. научн.-практич. конф. (19-20 ноября 2008 г.): в 2 ч. -Ч. 2 / под ред. В. В. Кадакина; Мордов. гос. пед. ин-т. - Саранск, 2008. -С. 104-107.

6. Подмарев, Е. А. Ф. М. Достоевский как художник в понимании И. А. Ильина и Православие // Православие и русская литература: сборник статей. - Арзамас: АГПИ им. А. П. Гайдара, 2009. - С. 178-181.

7. Подмарев, Е. А. И. А. Ильин о творчестве Н. В. Гоголя // Публицистическое и литературно-критическое наследие Н. В. Гоголя (к 200-летию со дня рождения писателя): Сборник матер. Всеросс. научн. конф. 10-11 апреля 2009 г. - Пенза, 2009. - С.260-267.

Подписано в печать 24.02.11. Объем 1,0 п. л. Тираж 150 экз. Заказ № 297. Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Подмарев, Евгений Александрович

Введение

Глава 1. ФЕНОМЕН ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КРИТИКИ И. А. ИЛЬИНА

И ЕЕ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКАЯ СУЩНОСТЬ

Глава 2. ИСТОКИ И СУЩНОСТЬ ТВОРЧЕСТВА И. А. БУНИНА В РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОМ ОСМЫСЛЕНИИ И. А. ИЛЬИНА

Глава 3. «ЮРОДИВЫЙ ВЕДУН» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ:

ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И. А. ИЛЬИНЫМ ТВОРЧЕСТВА А. М. РЕМИЗОВА

Глава 4. И. А. ИЛЬИН О И. С. ШМЕЛЕВЕ: ХУДОЖНИК

СТРАДАЮЩЕГО И ПОЮЩЕГО СЕРДЦА»

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Подмарев, Евгений Александрович

Актуальность. Иван Александрович Ильин — выдающийся русский религиозный мыслитель XX века. Творческие интересы И. А. Ильина были многообразны, и это обстоятельство дает основание говорить о нем не только как о философе, но как о правоведе, культурологе, эссеисте и литературном критике. Значительную часть научного наследия И. А. Ильина составляют работы о деятелях русской культуры и выдающихся литераторах - поэтах и писателях. Среди них - статьи, рецензии, публичные лекции, а также большое исследование - книга «О тьме и просветлении. Книга художественной критики», посвященная критическому разбору творчества крупнейших русских прозаиков XX в. - И. А. Бунина, А. М. Ремизова и И. С. Шмелева.

Система художественно-эстетических принципов И. А. Ильина, как и его суждения о творчестве указанных писателей, отличалась глубоким своеобразием и захватывала в свою орбиту не только суждения о сущности творческого процесса как такового, идейно-эстетический анализ произведений, но и рассмотрение религиозно-философских аспектов творчества этих писателей. Необходимо учитывать то, что литературно-критические работы были написаны И. А. Ильиным в эмиграции и главным образом о творчестве писателей-эмигрантов. Это обстоятельство не могло не найти отражения в его литературно-критических оценках и выводах. Современная наука о литературе все более движется к осмыслению истории русской литературы и литературной критики XX в. как процесса единого, в котором должно быть определено место каждого из его участников, в том числе и литераторов эмиграции. Только на этом пути возможно формирование целостной картины развития и русской литературы и литературной критики XX в. во всей полноте представленных в ней направлений, тенденций и школ.

В книге «О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин — Ремизов - Шмелев» И. А. Ильин, опираясь на разработанные им принципы художественной критики и анализа литературного произведения, выдвинул оригинальную концепцию творчества Бунина, Ремизова и Шмелева, в которой религиозно-философский аспект занимал одно из важнейших мест. Система критического анализа произведений словесного художественного творчества, которую сам И. А. Ильин называл «художественной критикой», стала не только важнейшей формой его борьбы за духовное возрождение русской культуры, но и позволила ему определить место и роль религиозно-философской составляющей в творчестве трех крупнейших русских писателей XX века — представителей русской эмиграции «первой волны» - И. А. Бунина, А. М. Ремизова и И. С. Шмелева.

Так, художественное наследие И. А. Бунина, о котором было написано едва ли не большинство всех литературно-критических работ эмиграции, характеризовалось И. А. Ильиным как «последний дар» русской помещичьей усадьбы русской культуре. Духовно-кровное родство Бунина с русской' дворянской культурой и философией ХУШ-Х1Х вв., с точки зрения И. А. Ильина, сформировало его как писателя. Такой ретроспективный взгляд, основанный на совмещении историко-литературного и религиозно-философского подходов, дал критику возможность сказать о творчестве Бунина свое слово, отличное от всего того, что было сказано об этом писателе до него.

Не менее значительной и актуальной проблемой современной науки о литературе является введение в научный оборот ильинской концепции творчества А. М. Ремизова. Анализ и интерпретация И. А. Ильиным сущностного ядра творческой личности этого писателя с точки зрения присутствия религиозно-философского контекста позволит, на наш взгляд, объяснить своеобразную «одинокость» Ремизова не только среди писателей эмиграции, но и писателей всего XX века. Предложенная* И. А. Ильиным концепция творчества А. М. Ремизова, не только открывает новые перспективы в изучении творчества этого писателя с точки зрения религиозно-философских аспектов, но и дополняет картину развития русской литературы XX в. в целом.

Важно учитывать, что современная наука о литературе в значительной степени заинтересована в выявлении мировоззренческого и духовного стержня русской литературы и критики XX в. «Русский раскол», как иногда называют события 1917 года в России, имел своим последствием не только изгнание или эмиграцию значительной части цвета русской интеллигенции, но и возвращение ее к вере, в лоно Православия. Именно в эмиграции «первой волны» появились писатели, которые вернули на страницы русской литературы духовные сокровища «Святой Руси». Такой образ России, через который читателю открывается мир простого человеческого бытия, освещенного светом христианского мировидения, стал центральным в творчестве Шмелева. На эту черту творчества писателя одним из первых указал И. А. Ильин, особенно ценивший его творчество и выделявший его из числа других писателей эмиграции. Более того, именно И. А. Ильин впервые заговорил о И. С. Шмелеве как о писателе особого рода - духовном писателе, в произведениях которого православный быт, обрядность, уставность, молитвенность имеют не только и не столько эстетическое, сколько религиозно-нравственное, духовно-просветляющее значение и философскую глубину. Современная наука о литературе уже сделала в изучении указанных аспектов творчества И. С. Шмелева существенные шаги, но многое еще предстоит уточнить, поскольку концептуальные подходы И. А. Ильина к изучению творчества этого писателя уже стали фактом истории русской литературы XX в.

Все сказанное определяет актуальность нашего диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы.

Своеобразие литературно-критических и художественных оценок И. А. Ильиным явлений русской литературы и культуры XX в. заключалось в том, что эти оценки строились на принципах, коренным образом отличавшихся от тех, на которых строилось подавляющее большинство литературно-критических работ ведущих критиков эмиграции — Г. В. Адамовича, В. Ф. Ходасевича, М. Л. Слонима, В. В. Вейдле и др. Литературно-критические работы И. А. Ильина следует рассматривать как продолжение традиций русской, религиозно-философской критики, сформировавшейся в XIX в. и основанной на выявлении духовно-нравственных и религиозно-философских корней искусства и литературы. Можно с определенной долей уверенности утверждать, что и обращение И. А. Ильина к литературно-критической деятельности, стремление выявить природу творчества на основе разработанных им принципиальных подходов было сопряжено с желанием дополнить и разнообразить литературно-критические оценки, преобладавшие в те годы. Этим, на наш взгляд, и обусловлено то, что в 1920-1930-е гг. И. А. Ильин создает ряд работ по проблемам эстетики, пишет и публикует рецензии на выходящие в свет новые произведения писателей эмиграции, создает оригинальную концепцию художественной критики, которая стала в общественной деятельности философа одной из форм его борьбы за духовно-нравственное возрождение России и ее народа.

В русской эмиграции «первой- волны» И. А. Ильин представлял так называемое «правое», консервативное крыло, и его работы воспринимались в эмиграции неоднозначно. После смерти философа в издании «Русское Воскресение», посвященном его памяти, подчеркивалось значение его творчества и самой* личности философа для духовного самосознания, нации и для развития, русской- общественной- мысли XX в. Автор публикации подчеркнул, что «даже среди элиты наших соотечественников. Иван Александрович представлял вершину наивысочайшую, как ученый, как философ и как религиозный мыслитель» [10, с. 171]. Здесь же едва ли не впервые была отмечена роль И. А. Ильина в развитии эстетических теорий XX века и значение его литературно-критических работ, созданных в эмиграции.

Начало изучению научного наследия И. А. Ильина, связанного с оценками явлений русской литературы, было положено его учеником Н. П. Полторацким (1921—1990), профессором Питтсбургского университета (США), который был не только хранителем архива философа, но и его биографом. Н. П. Полторацкий первым указал на драматическую судьбу ученого и всего его научного наследия, с большим опозданием пришедшего к русскому читателю и исследователю [196]. Именно Н. П. Полторацкий наметил задачи будущего изучения литературно-критического и эстетико-философского наследия И. А. Ильина, в котором религиозно-православный аспект занимал едва ли не центральное место. Он писал: «В конце тридцатых и в сороковых годах книги Ильина появлялись почти исключительно на немецком языке, а когда - в пятидесятых и шестидесятых годах - ряд его больших русских трудов увидели, наконец, свет, не было уже в живых, не только самого Ильина, но и многих из его выдающихся современников, как оппонентов, так и единомышленников, - которые могли бы оценить эти труды по достоинству» [196, с. 271].

Эти слова особенно выразительно подчеркивают драматическую судьбу не только И: А. Ильина - автора многочисленных, но не опубликованных в свое время, и очень важных для духовного самосознания нации работ, но и всей русской литературы и литературной критики эмиграции, долгие годы остававшейся неизвестной на родине.

Сама эмиграция, на наш взгляд, несправедливо мало оценила то, что было сделано И; А. Ильиным. Этому есть объективные и субъективные причины. Объективно то, что многим работам И. А. Ильина, в том числе и его книге «О тьме и просветлении»,, выйти к широкому читателю помешала, начавшаяся Вторая мировая война. Указанная книга, уже объявленная к выпуску, не была опубликована,, как предполагалось первоначально, в 1939 году, а вышла в свет только в 1959 году, уже после смерти автора.

Были и субъективные причины. Многие литературные и общественные деятели эмиграции не принимали ярко выраженных консервативно-охранительных идей И. А. Ильина. В одном из первых полных обзоров русской литературы в эмиграции, составленном Г. И. Струве и опубликованном в. 1956 г. [см;: 262], где отмечалась роль писателей; поэтов и критиков в сохранении традиций русской литературы, имя И. А. Ильина упоминается лишь в общих списках сотрудников эмигрантских изданий. В-частности, говорится о его «близком участии» в издании журнала «Русская мысль»; приводится также краткая биографическая справка об И. А. Ильине [262, с. 53, с. 316]. В книге

Г. В. Адамовича «Одиночество и свобода», которая должна была подвести итоги деятельности всей литературы в эмиграции, ни работы, ни имя И. Л. Ильина не упоминаются.

В 1972 г. в издательстве Питтсбургского университета вышел сборник статей «Русская литература в эмиграции» (под ред. Н. П. Полторацкого) [217], в котором были помещены статьи о литературе и критике русского зарубежья. [53, 57, 108, 193]. В них давалась общая оценка, состояния литературы, литературной критики и литературоведения и в России, и в эмиграции [53,108, 193], основным изданиям эмиграции: 1930-х гг. [57,, 238, 295], творчеству крупнейших писателей, поэтов и ученых эмиграции. В статье Н. П. Полторацкого» «Русские зарубежные писатели в критике И: А. Ильина» [196] впервые шла речь о литературно-критической деятельности И; А. Ильина периода эмиграции: Публикация II. П. Полторацкого имела характер; предварительного долгосрочного прогноза; связанного с будущим изучением; литературно-критического наследия философа в полном объеме.

В начале 1990-х гг. изучение литературно-критического наследия И. А. Ильина началось и в России. Был опубликован - ряд статей об Ильине-критике. Это - статьи П. Паламарчука [189],. В. Молодякова [171], Ю. И. Сохрякова [246; 247, 248]; а также статьи, посвященные состоянию критики эмиграции 1920-х гг. [244]. Наиболее полным исследованием литературно-критического наследия И. А. Ильина стала работа Ю. И: Сохрякова «Ильин — религиозный мыслитель и литературный критик» (2002) [249]. Названные работы, исключая монографию Ю. И. Сохрякова, носили характер обзорный и были направлены более на постановку проблемы, нежели на ее разрешение.

Самая полная работа об Ильине-критике - монография Ю. И. Сохрякова (2002), в которой были рассмотрены многие аспекты литературно-критического наследия. И. А. Ильина. Однако в этой работе все-таки осталось вне поля зрения исследователя подробное рассмотрение концепции книги И. А. Ильина «О тьме и просветлении», как важнейшего этапа в развитии эстетических и религиозно-философских теорий ее автора; в частности, не выявлялась связь литературно-критических работ И. А. Ильина с традициями русской религиозно-философской критики, как и с другими направлениями в критике эмиграции.

Ближе всех к рассматриваемой нами проблеме находится диссертация М. Р. Тарасовой «И. А. Ильин как литературный критик» (1999) [269]. Однако анализ работы М. Р. Тарасовой позволяет сделать вывод, что автор не включал литературно-критические и эстетические работы И. А. Ильина периода эмиграции в общий контекст развития литературной критики эмиграции периода 1920-1930-х гг., что, несомненно, сужает исследовательскую базу ее работы.

В 2009 г. была опубликована монография М. Р. Тарасовой «Художественные особенности литературной критики И. А. Ильина» [268], в которой, как и в ряде статей того же автора, главное внимание обращено на такие аспекты, как стилистическое своеобразие литературно-критических работ И. А. Ильина. М. Р. Тарасовой рассматриваются особенности стилистической организации литературно-критических работ И. А. Ильина: его работа со словом, использование пословиц, поговорок, других стилистических фигур. М. Р. Тарасовой также обращено внимание на архитектонику статей И. А. Ильина - принцип диалогизма, приемы красноречия — ритм, повторы, интонирование и т. д. Рассмотрению этой стороны литературно-критических работ И. А. Ильина посвящены и осуществленные М. Р. Тарасовой публикации [см.: 276, 278, 279]. Таким образом, можно уверенно сказать, что предметом рассмотрения М. Р. Тарасовой в данном случае являлась стилистическая сторона литературно-критических работ И. А. Ильина.

Автореферат докторской диссертации М. Р. Тарасовой «Предметно-эстетическая критика И. А. Ильина в контексте русской идеалистический критики XIX - первой половины XX веков» свидетельствует о том, что вектор исследования автора сменился и теперь направлен на выявление сущности литературно-критических работ И. А. Ильина на фоне и в контексте русской идеалистической критики. Значительное место в указанной работе отведено сопоставительному анализу философских работ И. А. Ильина с работами крупнейших отечественных и западноевропейских философов.

В приведенном нами обзоре, как можно видеть, нет специальных работ, посвященных анализу религиозно-философских аспектов в литературно-критической оценке И. А. Ильиным творчества И. А. Бунина, А. М. Ремизова, И. С. Шмелева. Нет и развернутого анализа религиозно-философской составляющей концепции книги «О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин - Ремизов - Шмелев» — важнейшего труда философа, касающегося литературно-критической оценки творчества Бунина, Ремизова и Шмелева.

М. Р. Тарасова вместе с тем совершенно справедливо подчеркивает актуальность и важность будущих работ об И. А. Ильине-критике, литературно-критическая деятельность которого, на взгляд исследовательницы, «изучена не столь полно, а потому не оценена по достоинству, не востребована современной филологической наукой» [270, с.10]. Добавим, что нет ни одной диссертации или монографии о творчестве И. С. Шмелева, в которой авторы не цитировали бы И. А. Ильина, а между тем литературно-критический метод самого философа изучен еще не столь полно. В этой связи вызывает сомнение рассмотрение его литературно-критического метода как эстетического в своей сущности [см.: 270]. Следует также, на наш взгляд, уточнить сущностное ядро литературно-критического метода И. А. Ильина на фоне тех полемик, которые развернулись по вопросам разных сторон творчества, в том числе и творчества указанных писателей в русской эмигрантской критике разных направлений. Необходимо подчеркнуть значимость и значение литературно-критической деятельности И. А. Ильина для развития отечественной науки о литературе в целом.

Важными для нашего исследования следует считать и коллективные сборники трудов сотрудников Сектора литературы русского зарубежья Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН «Литература русского зарубежья» (1993, 1999, 2004, 2008), в которых рассматривалась издательская деятельность эмиграции в 1920-1940-е гг. - в период активной публицистической, литературно-критической и просветительской деятельности И. А. Ильина. Следует также учитывать исследования сотрудников ИНИОН РАН, опубликованные в «Литературоведческом журнале» [128, 129 и др.], а также в «Литературной энциклопедии русского зарубежья. 1918-1940» под ред.

A. Н. Николюкина (1997, 2000, 2002) [145-155 и др.]. Здесь же следует указать и на аннотированные и комментированные росписи публикаций и статей о литературе и культуре в парижской газете «Последние новости», осуществляемые Н. Ю. Симбирцевой, Т. Г. Петровой в «Литературоведческом журнале» [251-257], а также на роспись содержания нью-йоркского литературного журнала «Звено», составленную С. Р. Федякиным и О. А. Коростелевым [129], а также ряд других материалов [288-289].

Вместе с тем следует подчеркнуть, что в большинстве своем это -издания справочно-информативного характера и, кроме того, в них литературно-критическим работам И. А. Ильина отведено совсем немного места, а его имя и труды упоминаются главным образом в связи с рассмотрением наиболее общих вопросов литературно-критической и публицистической деятельности представителей эмиграции.

Другое направление составляют работы, в которых предпринимается аналитическое рассмотрение наиболее ярких явлений в литературе и литературной критике русского зарубежья. Здесь следует назвать публикации материалов международных конференций: «Русские писатели в Париже» (Женева, 8-10 декабря 2005 г.) [223; Международные научные «Шмелевские чтения» (2003, 2005) в ИМЛИ РАН им. А. М. Горького [175]. Укажем также и на работы А. Н. Николюкина [179-185], О. А Коростелева [128,135], О. Н. Михайлова [168, 145, 146], Н. М. Солнцевой [240], С. И. Кормилова [126],

B. В. Сорокиной [244], К. А. Жульковой [93], А. А. Ревякиной [207] и др., посвященные творчеству писателей и деятельности ведущих литературных критиков эмиграции.

Говоря об изученности темы нашего исследования, следует указать и на ряд диссертаций, посвященных литературной критике эмиграции «первой волны». Это диссертации К. А. Жульковой «Литературная критика парижского журнала "Современные записки" (1920-1940): проблемы литературно-критического процесса» (2001); С. Н. Морозова «И. Д. Бунин — литературный критик» (2002); А. И. Горбуновой «Литературная критика на страницах журналов и газет "русского Парижа" 1920-1930-х годов» (2005).

Следует указать также и на диссертации Т. А. Таяновой «Творчество Ивана Шмелева как феномен религиозного типа художественного сознания в русской литературе первой трети XX века» (2000) [283]; Л. И. Бронской «Концепция личности в автобиографической прозе русского зарубежья (первая половина XX века): И. С. Шмелев, Б. К. Зайцев, М. А. Осоргин» (2001) [46]; А. М. Любомудрова «Духовный реализм в литературе русского Зарубежья (Б. К. Зайцев, И. С. Шмелев)» (2001) [159]; О. В. Селянской «Духовно-аксиологическая парадигма романа И. С. Шмелева "Пути небесные" в контексте переписки автора с И. А. Ильиным» (2004) [229], в которых творчество указанных писателей рассматривается с учетом категорий, введенных И. А. Ильиным.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании религиозно-философских аспектов в литературно-критической оценке И. А. Ильиным творчества выдающихся русских писателей XX века - И. А. Бунина, А. М. Ремизова, И. С. Шмелева, составивших концептуальное ядро его книги «О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин - Ремизов -Шмелев», а также выраженных в ряде статей и рецензий И. А. Ильина, его переписке 1930-х гг.

В связи с этим перед нами стоят следующие задачи: 1) выявить сущность философско-эстетических принципов художественной критики И. А. Ильина, показать их связь с художественными задачами и принципами, составившими основу творчества А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, Ф. И. Тютчева, Ф. М. Достоевского и др.;

2) показать связь религиозно-философских аспектов художественной критики И. А. Ильина с системой его нравственной философии, разработанной им в книге «О сопротивлении злу силою» (1925), а также выявить духовно-нравственные основы эстетической программы философа, сформулированные им в работах 1930-х гг. — «Путь духовного обновления» (1935), «Основы художества. О совершенном в искусстве» (1937), «Основы христианской культуры» (1937);

3) определить сущность категорий, формирующих религиозно-философский аспект литературной критики И. А. Ильина - духовная оче-видность, духовность, духовная любовь, творческий акт, художественный, предмет, сказуемое;

4) показать, как посредством этих категорий И. А. Ильиным рассматривается творческий (художественный) акт, предмет, образный: и словесный строй произведений каждого из писателей - И! А. Бунина, А. М. Ремизова и И. С. Шмелева;

5) показать, значение религиозно-философского контекста в литературной критике И. А. Ильина через его рассмотрение творчества указанных писателей; значение религиозно-философской составляющей творчества как объективно существующей, служащей важнейшим средством выражения духовной очевидности, формирующей русскую литературу и искусство в целом.

Объект, исследования — творчество крупнейших русских писателей XX века — И. А. Бунина, А. М- Ремизова и И: С. Шмелева, отраженное в литературно-критических работах И. А. Ильина, его эпистолярном наследии и др. материалах.

Предмет исследования — выявление религиозно-философских аспектов в литературно-критической оценке И. А. Ильиным творчества И: А. Бунина, А. М. Ремизова и И: С. Шмелева.

Материалом исследования являются литературно-критические работы Ш А. Ильина периода 1920-1930-х годов - книга «Основы художества. О совершенном, в искусстве» (1937), «О тьме и просветлении; Книга

V • 13 художественной критики. Бунин - Ремизов - Шмелев» (1939), литературно-художественные рецензии и лекции 1920-1930-х годов, книга «Переписка двух Иванов: Иван Ильин и Иван Шмелев», составленная на основе переписки И. А. Ильина с И. С. Шмелевым; другие материалы.

Теоретико-методологической основой диссертации являются работы Г. П. Струве, Н. П. Полторацкого, В. Н. Ильина; труды отечественных ученых, в которых исследуются литературная критика русского зарубежья, — О. А. Коростелева, К. А. Жульковой, В. В. Сорокиной, И. А. Ревякиной; а также работы, непосредственно посвященные литературно-критическим и эстетическим взглядам И. А. Ильина - Ю. Сохрякова, В. Молодякова, П. Паламарчука, М. Тарасовой, С. Сухих.

Автор диссертации опирается также и на исследования, посвященные изучению литературного процесса русского зарубежья в целом. Это работы А. Н. Николюкина, О. Н. Михайлова, М. В. Назарова, В. В. Агеносова, А. Н. Чагина, Т. П. Буслаковой, О. Р. Демидовой, и др.

Методы исследования: сравнительный, сравнительно-типологический и функциональный, а также метод целостного анализа литературного произведения.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые в отечественной науке о литературе осмысливается общий принцип подхода И. А. Ильина как литературного критика к религиозно-философской составляющей творчества трех русских писателей XX века — И. А. Бунина, А. М. Ремизова и И. С. Шмелева. Впервые показано значение религиозно-философского контекста в литературной критике И. А. Ильина, как объективно существующего и служащего важнейшим средством выражения главного интереса философа - русской православной духовности, формирующей русскую литературу и искусство в целом. Уточняется толкование основополагающих категорий, функционирующих в концептуальном поле литературно-критических работ И. А. Ильина - духовность, духовная очевидность, художественный акт, художественный Предмет, Сказуемое, рассматриваемых в работе на примере творчества И. А. Бунина, А. М. Ремизова и И. С. Шмелева.

Анализ религиозно-философских аспектов в литературно-критической оценке И. А. Ильиным творчества указанных писателей в данной работе дается на фоне тех полемик, которые велись в литературной критике эмиграции периода 1920-1930-х гг. о сущности и назначении искусства, с одной стороны, и творчестве Бунина, Ремизова и Шмелева, с другой. В диссертации учитываются литературно-критические выступления видных критиков и писателей эмиграции «первой волны» о творчестве указанных писателей. Это работы Г. В. Адамовича, В. Ф. Ходасевича, 3. Н. Гиппиус, В. В. Вейдле, А. Л. Бема и др. Такой ракурс дает основание рассматривать ряд аспектов ильинской оценки творчества Бунина, Ремизова и Шмелева как скрытую полемику с положениями, отстаиваемыми представителями других направлений в литературной критике 1920-1930-х гг.

В диссертации рассматриваются и работы ряда представителей религиозно-философской критики русской эмиграции «первой волны» — С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, Ф. А. Степуна, В. Н. Ильина, С. Л. Франка и др. Указано на расхождения И. А. Ильина по ряду вопросов с некоторыми из этих критиков. В работе подчеркивается значение рассмотренных аспектов для дальнейшего изучения русской литературной критики и литературоведения XX в. в целом, а также религиозно-философского контекста в творчестве указанных писателей.

Теоретическая ценность диссертации состоит в том, что ее результаты существенно расширяют представление о художественных системах Бунина, Ремизова и Шмелева, дополняя их исследованием религиозно-философского контекста их творчества, выдвинутого И. А. Ильиным. Теоретическая ценность диссертации состоит также в том, что литературно-критические оценки И. А. Ильина, основанные на религиозно-философском подходе, существенно дополнят отечественную науку о литературе глубоко оригинальной концепцией творчества указанных писателей.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материалы и выводы могут быть использованы преподавателями вузов при чтении лекций по теории и истории русской литературной критики XX века, учтены при составлении методических пособий и рекомендаций по истории русской литературной критики для студентов и магистрантов, а также факультативных курсов и курсов по выбору. Материалы диссертации могут быть использованы студентами и магистрантами при написании курсовых, дипломных и магистерских работ, а также докладов и рефератов по истории русской литературной критики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Работы, написанные И. А. Ильиным в период 1920-1930-х гг., а также материалы его публичных выступлений; статей, лекций и рецензий позволяют говорить о таком литературно-критическом методе художественной оценки ■ явлений литературы, в котором анализ религиозно-философских аспектов творчества занимает особое место. Религиозно-философская составляющая в литературно-критической методологии И. А. Ильина основана на духовно-православном мировоззрении и может рассматриваться как продолжение поисков религиозно-философской критики, представленной в XIX в. трудами К. Н. Леонтьева, Н. Н. Страхова, В. С. Соловьева и др. Не менее значимы для нашего исследования труды философов» и критиков XX в. - С. Н. Булгакова, Ф. А. Степуна, В. Н. Ильина, С. Л. Франка и др. в их сходстве и различии. В разработке религиозно-философского контекста своих критических оценок И. А. Ильин в значительной степени опирался на творческую практику А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, Ф. И. Тютчева, Ф. М. Достоевского, И. С. Шмелева и других русских писателей. Такой подход дает возможность рельефно показать оригинальность и в некоторой степени уникальность эстетико-философской системы И. А. Ильина.

2. Художественная критика И. А. Ильина реализуется через категории, разработанные философом и вытекающие из его нравственной философии, в которой искусство рассматривается как молитвенное Служение, на основе

Духовной оче-видности, рождающее Духовную любовь и Радость и выражающее Тайну Божественного Бытия. Это такие понятия как творческий или художественный акт, художественный предмет, образный строй, сказуемое, проистекающие из духовно-религиозного мировоззрения писателя, как некоего надмирного, нечувственного нравственного опыта. Художественность в системе И. А. Ильина есть осуществленное искусство, то есть выражение писателем своего художественного предмета посредством своего, только ему свойственного художественного акта — совокупности психических особенностей его личности, его религиозно-философских, социальных и эстетических воззрений, а также духовно-нравственного опыта, которые находят воплощение в создаваемых им произведениях литературы.

3. Художественный акт каждой творческой личности представляет уникальное сочетание указанных качеств, что создает неповторимость ее. творчества. Художественный акт И. А. Бунина И. А. Ильин характеризует как направленный на выявление инстинктивно-природного начала в человеке. Такой акт свойствен художникам, для которых стремление выразить стихийное, «темное» начало в человеке преобладает. Творчество И. А. Бунина, согласно концепции И. А. Ильина, является ярчайшим выражением человеческой «тьмы» - «тьмы» инстинкта и животного, язычески-природного начала в человеке. На это направлен творческий («изображающий») художественный акт Бунина.

4. А. М. Ремизов - выразитель первородно-стихийного начала в человеке, некоего «первородного греха», не преодоленного человеком и приводящего его, как считает И. А. Ильин, к муке — состоянию «тварному», характеризующему человека как существо с преобладанием животного начала. С точки зрения И. А. Ильина, творчество А. М. Ремизова, глубоко мифологизированное, основано на мифологических, дохристианских верованиях человека и собственного мифотворчества писателя, формирующегося на основе его своеобразного («воображающего») художественного акта, в котором живет «нежить», неприемлемая христианством.

5. Творческий акт И. С. Шмелева характеризуется И. А. Ильиным, как «страдающий», проистекающий из страдающего и сострадающего человеческого сердца. Это страдание глубоко духовно и сосредоточено не только на себе и в себе, но выведено за пределы самосознания и выражает его «страдание о мире». Такое отношение к миру, которое И. А. Ильин называет «сострадательным», выражено у И. С. Шмелева через его художественный акт. По строению художественного акта Шмелев близок к Достоевскому, чье творчество, как и творчество Шмелева, способно вывести человека через страдание к Божественной истине, к духовной радости и просветленному Бытию.

6. И. А. Ильин строит свою художественную критику во многих аспектах как духовно-религиозную систему, направленную на выявление национальных традиций, черт характера, сложившихся на основе многовековой истории России, принявшей Православие. Основополагающая черта русского характера, воспитанная Православием и национальной историей — духовность — сформировала русское мировидение и русское искусство. В своей оценке творчества И. А. Бунина, А. М. Ремизова и И. С. Шмелева И. А. Ильин значительное место отводит постижению духовно-нравственного и философско-религиозного аспектов в творчестве каждого из писателей. По мнению И. А. Ильина на их формирование значительное влияние оказали национальные традиции многовековой истории России, принявшей Православие, а также собственное мировоззрение каждого из писателей, черты их характера и своеобразие их личности.

Апробацию работа проходила на кафедре русской и зарубежной литературы Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, сообщения соискателя обсуждались на заседании кафедры и методического семинара аспирантов. По материалам проведенного исследования сделаны доклады на конференциях всероссийского и регионального уровней. Основные положения и выводы работы докладывались на Огаревских чтениях и конференциях молодых ученых Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, всероссийских и региональных конференциях.

По теме диссертационного исследования опубликовано семь статей, из них две в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы определяется ее целью и задачами. Работа состоит из четырех глав, введения, заключения, библиографического списка и Приложений. Объем работы - 179 страниц. Библиографический список включает 314 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Религиозно-философские аспекты литературной критики И.А. Ильина: творчество И.А. Бунина, А.М. Ремизова, И.С. Шмелева"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Художественная критика И. А. Ильина, сущностное ядро которой составляет религиозно-философский подход к рассмотрению явлений литературы, занимает особое место в литературно-критическом контексте русской эмиграции 1920-1930-х гг.

Отражая наиболее яркие и интересные, на взгляд самого критика, явления в литературной жизни эмиграции, литературно-критические работы И. А. Ильина могут рассматриваться как явление в известной степени исключительное, выпадающее из общего контекста развития литературной критики эмиграции. Критика И. А. Ильина имеет характер синкретический. Она соединяет в себе и литературоведение, и философию, и этику, и психологию творчества. Разъединить все это, отделить у И. А. Ильина одно от другого — трудно, потому что именно в этом заключается своеобразие его литературно-критических работ, написанных на стыке разных литературно-критических и публицистических жанров. Они соединяют в себе литературный портрет и эссеистику, духовную проповедь и профессорскую лекцию, биографические заметки и философско-религиозные построения.

Литературно-критическая оценка у И. А. Ильина органично сочетается со стройной в своей сущности философско-религиозной концепцией, где ключевое место занимают вопросы духовно-аксиологического порядка, рассмотренные на основе категорий, разработанных И. А. Ильиным -художественный акт, художественный предмет, духовность, духовная очевидность, духовная любовь, определяющих процесс художественного творчества. На этой теоретико-литературной и философско-религиозной основе строится его понимание творчества Бунина, Ремизова и Шмелева. Для аналитического рассмотрения И. А. Ильин выбирает трех наиболее ярких представителей прозы русской эмиграции, чье творчество, с его точки зрения, дает особую возможность показать движение искусства к свету Христовой мудрости. Литература признается И. А. Ильиным особой формой духовного воспитания и умудрения человека, способной при этом противостоять злу, пребывающему там, где человек мыслит себя вне Бога.

В 1930-е годы, осмысливая культурное развитие Европы, И. А. Ильин приходит к заключению, что причина кризисного состояния искусства и литературы в том, что они перестали рассматриваться как Боговдохновленные, т. е. так, как мыслили их великие философы и художники прошлого. Искусство и литература уже не ищут духовности и из нее не исходят, а стали развлечением и зрелищем, служащим праздному раздражению нервов. Только духовное, осуществляющее себя по принципу или - или: или Добро или зло, а не по принципу и - и, ибо невозможно служить и Богу, и мамоне (Мтф: 6; 24), лежит в основании истинного искусства. И творчество выдающихся русских писателей эмиграции - Бунина, Ремизова и Шмелева рассмотрено И. А. Ильиным как осуществление этих принципов - как присутствие Божественного.

И. А. Бунин, по мысли И. А. Ильина, воплощение жажды бытия, воплощение инстинкта жизни и ее страсти. Бунин - выразитель темного начала в человеке, его дионисийства. Бунин, утверждает И. А. Ильин, не знает истинного Бога: его бог язычески-истинктивен, грозен, страшен и несет смерть, а не бессмертие. Его творчество знает бога-творца, но ему неведом Бог Святой дух: таков «религиозный предел», к которому ведет Бунина его художественный акт.

Творчество А. М. Ремизова представляет в рассуждениях И. А. Ильина вторую ступень движения из тьмы к светоносному Божественному началу. Для И. А. Ильина творчество Ремизова — одно из воплощений такого человеческого опыта, который не знает Христа и христианского страдания и очищения: он знает и выражает муку мира — состояние тварное, а не человеческое.

Только творчество И. С. Шмелева, по мысли И. А. Ильина, являет себя как ясное понимание мира как творения Божия. Его художественный акт открывает глубины страдающего и сострадающего человеческого сердца, ибо главное в христианстве - сострадательный искупительный подвиг Христа. Так движется мысль Ильина-критика: из тьмы к свету.

Литературно-критические работы И. А. Ильина представляют сочетание философской глубины проникновения в исследуемый объект, выводящей к эстетически значимым наблюдениям и обобщениям, в которых речь идет не о частностях, а сути творческого процесса. В рассуждениях И. А. Ильина о явлениях русской литературы некоторые положения представляются субъективным, но в концептуальном рассмотрении субъективное становится объективной оценкой литературных произведений, ибо главная цель критика — дать представление о «Божественной сути» художественного Предмета, выявить художественное и духовное начала, как основополагающие в искусстве и творчестве.

В «Послесловии» к книге «О тьме и просветлении» И. А. Ильин писал: «.наша эпоха есть время тьмы и скорби — восставшей тьмы и овладевшей человечеством скорби. <. .> И вот нашему поколению выпало на долю жить в ночное время, когда "обнажается бездна" с ее "страхами и мглами" и когда отпадают преграды меж нами и ею (Тютчев). В наши дни бездна человеческой души действительно раскрылась, как, может быть, никогда еще дотоле; тьма, сгущавшаяся в ней, покинула свое лоно, где ее доселе удерживали вера, любовь, совесть, стыд и правосознание и залила жизнь души, чтобы погасить в ней всякий свет: и сияние веры, и пламя любви, и молнию совести и искру стыда. И жизнь нашего поколения проходила у одних в страхе перед этой тьмой и в подчинении ей, а у других в борьбе с этим мраком и в утверждении веры. и верности духу».

Слова эти - ключ к пониманию многих пластов русской литературы и критики, для которых духовно-нравственная составляющая произведений литературы являлась не менее важной, чем их эстетическая ценность. Современная наука о литературе не может не использовать громадный интеллектуальный потенциал выдающегося философа.

Список научной литературыПодмарев, Евгений Александрович, диссертация по теме "Русская литература"

1. А. Собрание сочинений: в 10 т. (20 книгах) / И. А. Ильин. - М. Русская книга, 1996.

2. Ильин, И. А., Шмелев, И. С. Собрание сочинений. Переписка двух Иванов: в 3 т. (1927-1934; 1935-1945; 1947-1950). -М.: Русская книга, 2000.

3. Иван Ильин и Россия: неопубликованные фотографии и архивные материалы/ Авт.-состав. Ю. Т. Лисица. -М.: Русская книга, 1999. — 191 с.

4. Ильин, И.А. Собрание сочинений: Дневник. Письма. Документы (1930— 1938). М.: Русская книга, 1999. - 606 с.

5. Ильин, И. А. Собрание сочинений: Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии (1906-1954). М.: Русская книга, 2001. - 559 с.

6. Ильин, И. А. Собрание сочинений: Письма. Мемуары (1939—1954). М.: Русская книга, 1999. - 507 с.

7. Ильин, И. А. Почему мы верим в Россию: Сочинения / И. А. Ильин. М.: ЭКСМО, 2008. - 912 с. (Антология мысли).

8. Ильин, И. А. Поющее сердце: Книга тихих созерцаний. М.: Лепта-Пресс, 2004. - 332 с.

9. Ильин, И. А. Аксиомы религиозного опыта / И. А. Ильин. М.: ACT, 2002. - 589 с.

10. И. А. Ильин: pro et contra: Личность и творчество И. Ильина в воспоминаниях, документах и оценках русских мыслителей и исследователей: Антология. СПБ: РХГИ, 2004. - 895 с.

11. Ильин, И. А. Письма к П. Б. Струве // И. А. Ильин:рго et contra: Личность и творчество И. Ильина в воспоминаниях, документах и оценках русских мыслителей и исследователей: Антология. СПБ: Русский Христианский гуманитарный институт, 2004. - С. 217-249.

12. Ильин, И. А. Письма к Л. Я. Гуревич // И. А. Иггьин:рго et contra: Личность и творчество И. Ильина в воспоминаниях, документах и оценкахрусских мыслителей и исследователей: Антология. СПБ: РХГИ, 2004. -С. 175-207.

13. Абишева, У. К. «Бытие сквозь быт»: К проблеме эволюции творчества И. С. Шмелева 1900-1910-х гг. / У. К. Абишева // Наследие И. С. Шмелева: проблемы изучения и издания: сборник матер, междунар. научн. конф. 2003 и 2005 гг. М. ИМЛИ РАН, 2007. - С. 74-85.

14. Агеносов, В. В. Литература русского Зарубежья (1918-1996) / В. В. Агеносов. -М.: Терра-Спорт, 1998. 543 с.

15. Адамович, Г. В. Вклад русской эмиграции в мировую литературу / Г. В. Адамович // Реферативный журнал. Обществ, науки за рубежом. Сер. 7. Литературоведение. М., 1991. - № 2. - С. 161-177.

16. Адамович, Г. В. Собрание сочинений // Литературные заметки: в 5 кн. Кн. 1. («Последние новости 1928-1931) / Г. В. Адамович СПб.: Алетейя. 2002. - 782 е.; кн. 2 («Последние новости» 1932-1933). - 512 с.

17. Адамович Г. В. Одиночество и свобода / Г. В. Адамович. СПб.: Алетейя, 2002. - 476 с.

18. Адамович, Г. В. Собрание сочинений. «Комментарии» / Г. В. Адамович. СПб.: Алетейя, 2000. - 757 с.

19. Адамович, Г. В. Собрание сочинений. Литературные беседы: «Звено» (1923-1928): В 2 кн. / Г. В. Адамович. СПб.: Алетейя. 1998.

20. Адамович, Г. В. Бунин: воспоминания / Г. В. Адамович // Новый журнал. 1971. № 105.-С.115-137.

21. Аксаков. К. С. Аксаков, И. С. Литературная критика / К. С. Аксаков, И. С. Аксаков. -М.: Современник, 1981. 383 с.

22. Анненков, Ю. П. Дневник моих встреч / Ю. П. Анненков. Нью-Йорк, 1966.-234 с.

23. Анненский, И. Ф. Книги отражений / И. Ф. Анненский. — М.: Наука, 1979.

24. Айхенвальд, Ю. Силуэты русских писателей: в 2 т. / Ю. Айхенвальд. -М.: ТЕРРА, 1998.

25. Айхенвальд, Ю. «Злое добро» / Ю. Айхенвальд // И. А. Ильин:рго et contra: Личность и творчество И. Ильина в воспоминаниях, документах и оценках русских мыслителей и исследователей: Антология. — СПБ: РХГИ, 2004. -С. 681-684.

26. Алексей Ремизов. Исследования и материалы. — СПб, 1994.

27. Амфитеатров, А. В. Святая простота / А. В. Амфитеатров // Возрождение. 1937. 20 марта. — С. 6—8.

28. Бабинцев, С. М. Миросозерцание И. А. Ильина / С. М. Бабинцев. -М.: Прометей, 1997.-170 с.

29. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики / М. М. Бахтин. М.: Худож. лит, 1975. - 504 с.

30. Бахтин, М. М. Литературно-критические статьи / М. М. Бахтин. — 543 с.

31. Белинский, В. Г. Полное собрание сочинений / В. Г. Белинский. М.: Изд-во АН СССР, 1957.

32. Безносов, В. Покаянные письма В. Н. Ильина, или Страсти по Бердяеву / В. Безносов // Звезда. № 3. 1997.

33. Беляев, А. А. Глеб Струве апостол антикоммунизма / А. А. Беляев. Москва. 1971. № 5. - С. 193-204.

34. Бем, А. Л. Исследования. Письма о литературе / А. Л. Бем. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 484 с.

35. Берковский И. Я. О мировом значении русской литературы. — Л.: Наука, 1975.- 184 с.

36. Билимович, А. Критикам И. А. Ильина / А. Билимович // И. А. Ильин:pro et contra: Личность и творчество И. Ильина в воспоминаниях, документах и оценках русских мыслителей и исследователей: Антология. -СПБ: РХГИ, 2004. С. 754-757.

37. Бицилли, П. М. Заметки о Толстом. Бунин и Толстой / П. М. Бицилли // Современные записки. Париж. 1936. - Кн. LX. - С. 280-281.

38. Большакова, А. Ю. Современный литературный процесс: тенденции и перспективы // режим доступа: http: // rospisatel.ru/bolshakova-doklad.htm.

39. Бонгард-Левин, Г. М. Письма и автографы И. С. Шмелева в Голландии / Г. М. Бонгард-Левин // НЛО. № 44 (2000 № 4). С. 199-207.

40. Бонгард-Левин, Г. М. Кто вправе увенчивать? / Г. М. Бонгард-Левин // Наше наследие. 2001. №№ 59-60.

41. Бронская, Л. И. Концепция личности в автобиографической прозе русского зарубежья (первая половина XX века): И. С. Шмелев, Б. К. Зайцев, М. А. Осоргин: автореф. дисс. . д-ра филолог, наук. Ставрополь, 2001. - 42 с.

42. Булгаков, С. Н. Тихие думы / С. Н. Булгаков. М.: Республика, 1996. -509 с.

43. Бунин, И. А. Собрание сочинений: в 9 т. / И. А. Бунин. — М.: Худож. лит, 1967.

44. Бунин, И. А. Миссия русской эмиграции- Речь, произнесенная в Париже 16 февраля 1924 года / И. А. Бунин // Руль. 3 апреля 1924 г. С. 3. режим доступа: http://zarubezyje.narod.ru

45. Бунин, И. А. Публицистика 1918-1953 годов / Под общ ред. О. Н. Михайлова / И. А. Бунин. М.: Наследие, 1998. - 564 с.

46. Бурсов, Б. И. Критика как литература / Б. И. Бурсов. Л.: Лениздат, 1976.-286 с.

47. Буслакова, Т. П. Литература русского Зарубежья. Курс лекций. -М.: Высш. шк., 2003. — 365 с.

48. Вейдле, В. Традиционное и новое в русской литературе XX в. / В. Вейдле // Русская литература в эмиграции: сборник статей / под ред. Н. Полторацкого. Питтсбург: отд. славистики Питтсбургск. ун-та, 1973. -С. 4-17.

49. Вестник Русского Христианского Движения. Париж — Нью-Йорк -Москва .1993. № 167. - 262 с.

50. Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. М.: Новое время; Горизонт, 1990 . -211 с. Репринт, воспр. изд. 1909 года.

51. Вишняк, М. В. Дань прошлому / М. В. Вишняк. Нью-Йорк, 1954. -265 с.

52. Вишняк, М. «Современные записки» / М. Вишняк // Русская литература в эмиграции: сборник статей / под ред. Н. Полторацкого. — Питтсбург: Отд. славистики Питтсбургск. ун-та, 1973. С. 353-360.

53. Войно-Ясенецкий, В. Ф. (архиепископ Лука). Дух, душа и тело / В. Ф. Войно-Ясенецкий. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский ин-т, 1997. - 138 с.

54. Встреча: Константин Бальмонт и Иван Шмелев // Наше наследие. 2002. №61.-С. 95-110.

55. Газданов, Г. Мысли о литературе / Г. Газданов // Независимая газета. 1994 24 января.-С. 3.

56. Газета «Руль». Берлин, 1921-1924. При участии И. В. Гессена, проф. А. И. Каминки и В. Д. Набокова.

57. Газета «Руль». Берлин, 1925-1928. При участии И. В. Гессена, проф. А. И. Каминки и В. Д. Набокова.

58. Геллер, М. «Первое предупреждение» удар хлыстом (К истории высылки из Советского Союза деятелей культуры в 1922 году // Вестник РХД. 1978. № 124.-С. 187-232.

59. Гей, Н. К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль / Н. К. Гей. -М.: Наука, 1975.-470 с.

60. Герцык, Е. К. Воспоминания <фрагмент>/ Е. К. Герцык // И. А. Ильин:рго et contra: Личность и творчество И. Ильина в воспоминаниях, документах и оценках русских мыслителей и исследователей: Антология. -СПБ: РХГИ, 2004. С. 67-70.

61. Гиппиус 3. Чего не было и что было. Неизвестная проза 1926-1930-х годов: в 3 т. / 3. Гиппиус. СПб: Росток, 2008. - Т. 1. - 540 е.; т. 2. - 592 с.

62. Гиппиус, 3. Дневники: в 2 кн. М.: Интелвак, 1999. - Кн. 1. - 346 е.; кн.2. 405 с.

63. Гиппиус, 3. Н. Мечты и кошмар: Неизвестная проза 1920-1925 годов /

64. Н. Гиппиус. СПб.: Росток, 2002. - 560 с.

65. Глянцева, Н. И. Иван Киреевский и Иван Ильин (Опыт сопоставления их гносеологии) / Н. И. Глянцева // Отечественная философия: Опыт, проблемы, ориентиры исследований (материалы «круглого стола», декабрь 1994 г.).-Вып. 18.-М.:РАГС, 1995.-С. 66-77.

66. Гоголь, Н. В. Собрание сочинений: в 7 т. / Н. В. Гоголь. М.: Худож. лит, 1967.-Т. 6.-598 с.

67. Гоголь, Н. Размышления о Божественной литургии: сборник / Н. В. Гоголь. М.: Эксмо, 2006. - 800 с.

68. Грей М. Мой отец генерал Деникин. М.: Русский путь, 2003. - 368 с.

69. Горбунова, А. И. Литературная критика на страницах журналов и газет «русского Парижа» 1920-1930-х годов: Автореф. дисс. . канд. филолог, наук / А. И. Горбунова. Самара, 2005. — 18 с.

70. Григорьев, Ап. Литературная критика / А. Григорьев. М.: Худож. лит., 1967.-632 с.

71. Горланов, Г. Е. Творчество М. Ю. Лермонтова в контексте русского духовного самосознания. Автореф. дисс. . д-ра филолог, наук / Г. Е. Горланов. -М., 2010.-43 с

72. Грибановский, П. Борис Константинович Зайцев (Обзор творчества) / П. Грибановский // Русская литература в эмиграции: сборник статей / под ред. Н. Полторацкого. Питтсбург: Отд. славистики Питтсбургск. ун-та, 1973. -С. 133-150.

73. Гуль, Р. «Новый журнал» / Р. Гуль // Русская литература в эмиграции: сборник статей / под ред. Н. Полторацкого. — Питтсбург: Отд. славистики Питтсбургск. ун-та, 1973. С. 321-332.

74. Гуль, Р. Я унес Россию / Р. Гуль. Нью-Йорк: Новая русская книга, 1981-1989.-Тт. 1-3.

75. Демидова, О. Р. Метаморфозы в изгнании: Литературный быт русского зарубежья. — СПб.: Гиперион, 2003. 321 с.

76. Демидова, Е. В. И. А. Ильин о противлении злу // Институт философии РАН. М., 1995. - 24 с. Рукоп. деп. В ИНИОН РАН. № 50119 от 2.03.05 г.

77. Демкина, С. М. «Это основа нашей культуры»: Пушкинский диалог И. Шмелева и И. Ильина / С. М. Демкина // Наследие И. С. Шмелева: Проблемы изучения и издания: сборник материалов междунар. научн. конф 2003 и 2005 гг. М.: ИМЛИ РАН, 2007. - С. 122-129.

78. Державин, Г. Р. Сочинения / Г. Р. Державин. Л.: Худож. лит. Ленингр. Отд., 1987. - 502 с.

79. Дети эмиграции: Воспоминания: сборник статей / Под ред.

80. B. В. Зеньковского. М.: Аграф, 2001. - 243 с.

81. Диаспора: Новые материалы. Париж: Atheneum, СПб: Феникс, 2001. - Вып. 1-6.

82. Достоевский, Ф. М. Полное собрание сочинений: в 30 т. / Ф. М. Достоевский. Л.: Наука, 1972-1990.

83. Дунаев, M. М. Православие и русская литература: в 6 т. / M. М. Дунаев М.: Христианская литература, 2001—2004.

84. Дунаев, M. М. Творчество И. С. Шмелева периода первой русской революции / M. М. Дунаев // Русская литература. 1976. № 1. С. 173—181.

85. Дунаев, M. М. Своеобразие творчества И. С. Шмелева (К проблеме «бытовизма» в произведениях писателя) / M. М. Дунаев // Русская литература. 1978. № 1.-С. 163-175.

86. Евлампиев, И. И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. СПб.: Наука, 1998. - 510 с.

87. Евтихиева, А. С. Гоголь в критике русского зарубежья: Автореф. дис. . канд. филолог, наук. М., 1999. — 24 с.

88. Есаулов, И. А. Праздники. Радости. Скорби. Литература русского зарубежья как завершение традиции / П. А. Есаулов // Новый мир. 1992. № 10.1. C. 232-242.

89. Жулькова, К. А. Литературная критика парижского журнала «Современные записки» 1920-1940-х гг.: Проблемы литературного процесса: Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. Москва, 2004. - 23 с.

90. Журнал волевой идеи: О журнале «Русский колокол» и его издателе И. А. Ильине // Наш современник. 1991. № 5. С. 179.

91. Зайцев, Б. Изгнание // Русская литература в эмиграции: сборник статей / под ред. Н. Полторацкого. Питтсбург: Отд. славистики Питтсбургск. ун-та, 1973.-С. 3-6.

92. Зайцев, Б. К. Собрание сочинений: в 5 т./ Б. К. Зайцев. — М.: Русская книга, 1999-2001.

93. Зайцев, Б. К. Дневник писателя / Б. К. Зайцев. — М.: Русский путь, 2009.-208 с.

94. Зайцев, К. И. И. А. Бунин: Жизнь и творчество / К. И. Зайцев. -Берлин: Парабола, 1934.

95. Зарубежная Россия 1917-1939: сборник статей. СПб.: Европейский дом, 2000. - 404 с.

96. Зеньковский, В. В. Русские мыслители и Европа // Православие и культура: сборник религиозных статей. Берлин: Изд-во «Русская книга», 1923. - С. 2-6.

97. Зеньковский В. (Протоиерей). Русская мысль и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. Париж: YMKA-Press, 1955. -367 с.

98. И. А. Бунин. Новые материалы. Вып. I. / Сост., ред. О. Коростелева и Р. Дэвиса. М.: Русский путь, 2004. - 584 с.

99. Иван Бунин: pro et contra. СПб: Изд-во РХГИ, 2001. - 1015 с.

100. И. С. Шмелев и О. А. Бредиус-Субботина: роман в письмах: в 2 т. -М.: РОССПЭН, 2003.

101. Из архива редактора «Опытов» / Публ. и подг. текста

102. A. Н. Богословского, коммент. О. А. Коростелева // Литературоведческий журнал. 2003. № 17. С. 182-227.

103. Ильин, В. Литературоведение и критика до и после революции /

104. B. Ильин // Русская литература в эмиграции: сборник статей / под ред. Н. Полторацкого. Питтсбург: Отд. славистики Питтсбургск. ун-та, 1973.1. C. 243-253.

105. Йовович, М. Русская эмиграция на Балканах: 1920-1940 / М. Йовович. М.: Русский путь, 2008. - 384 с.

106. История русской критики: в 2 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958.

107. История эстетики: в 5 т. М.: Искусство, 1967. - Т. 3. — 987 с.

108. Каграманов, Ю. Любовь к Ивану Ильину как веха русского опамятования / Ю. Каграманов // Новый мир. 1997. № 9. — С. 229-234.

109. Казнина, О. А. Начало газеты «Возрождение» / О. А. Казнина // Литература русского Зарубежья. 1920-1940. М.: ИМЛИ РАН, 2004. - С. 5896.

110. Кантор, В. К. Русский философ в эпоху безумия разума // Степун, Ф. А. Жизнь и творчество. Избранные сочинения. М.: Астрим, 2009. -С. 3-31.

111. Карлова, М. Осуд и сон писателя. О жизни и творчестве А. М. Ремизова в эмиграции // Русская литература в эмиграции: сборник статей / под ред. Н. Полторацкого. Питтсбург: Отд. славистики Питтсбургск. ун-та, 1973.-С. 191-198.

112. Келер, Л. И. С. Шмелев и о себе и о других // Русская литература в эмиграции: сборник статей / под ред. Н. Полторацкого. Питтсбург: Отд. славистики Питтсбургск. ун-та, 1973. - С. 233-240.

113. Карташев, А. В. Влияние церкви на русскую культуру / А. В. Карташев //http://www.golubinski/ru/ecclesia/kartashev/vliianie.htm

114. Классика и современность в литературной критике русского зарубежья 1920-1930-х годов: сборник научн. трудов: в 2 ч. /ИНИОН РАН.

115. Центр гуманит науч. — информ. исследов. отд. литературоведения. — М. Ч. 1. 2005; Ч. 2.-2006.

116. Классики отечественной словесности в литературной критике русской эмиграции 1920-1930-х годов: Хрестоматия / сост. А. И. Горбунова; научн. ред. О. Е. Осовский. Саранск: изд-во Мордов. ун-та, 2009. - 228 с.

117. Климов, А. Вячеслав Иванов в Италии // Русская литература в эмиграции: сборник статей / под ред. Н. Полторацкого. Питтсбург: Отд. славистикиПиттсбургск. ун-та, 1973.-С. 151-165.

118. Кодзис, Б. Литературные центры русского зарубежья: 1918-1939. / Б. Кодзис. Мюнхен: Verlag Otto Sanger in Komission, 2002. - 318 с.

119. Кодрянская, H. Алексей Ремизов / Н. Кодрянская. — Париж б. и., 1959.-200 с.

120. Кодрянская, Н. Ремизов в своих письмах / Н. Кодрянская. — Париж б. и., 1977.-416 с.

121. Кондрашев, Н. И. Русская Прага / Н. И. Кондрашев. М.: Вече, 2009. -352 с.

122. Кормилов, С. И. И. С. Шмелев в критике русского зарубежья 20-30-х гг. / С. И. Кормилов // Наследие И. С. Шмелева: Проблемы изучения и издания: сборник материалов междунар. научн. конф 2003 и 2005 гг. М.: ИМЛИ РАН, 2007. - С. 380-412.

123. Корольков, А. А. Духовный смысл русской культуры / А. А. Корольков. СПб.: изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006. - 234 с.

124. Коростелев, О. А. Пафос свободы: Литературная критика русской эмиграции за полвека (1920-1970) О. А. Коростелев // Критика русского зарубежья: В 2 ч. — М.: ООО «Издательство "Олимп"»; ООО «Издательство "ACT", 2002. Ч. 1. - С. 3-35.

125. Коростелев, О. А., Федякин, С. Р. «Звено» / О. А. Коростелев, С. Р. Федякин // Литературная энциклопедия русского Зарубежья: 1918-1940. -Т. 2. Периодика и литературные центры / под ред. А. Н. Николюкина. М.: РОССПЭН, 2000. - Стлб.1640.

126. Коростелев, О. А. «Парижская нота» и противостояние молодых поэтических сил / О. А. Коростелев // Литературоведческий журнал. № 22. 2008.-С. 3-50.

127. Костиков, В. В. Не будем проклинать изгнанье. (Пути и судьбы русской эмиграции) / В. В. Костиков. М.: Вече, 1990. - 345 с.

128. Костиков, В. В. Не будем проклинать изгнанье?: Пути и судьбы русской эмиграции. М.: Русская книга, 1994. - 525 с.

129. Котельников, В. А. Язык церкви и язык литературы / В. А. Котельников // Русская литература. 1995. № 1. С. 5-26.

130. Кравченко, В. Пророк Отечества: Пора возвращаться к истокам: Биографический экскурс. Об И. А. Ильине // Независимая газета. 1994. 30 декабря.

131. Критика русского Зарубежья: в 2 ч. / Состав., прим. О. А. Коростелев, Н. Г. Мельников. Подготов. текста, предисл., преамбулы О. А. Коростелева. М.: ООО «Изд-во Олимп»; Изд-во «АСТ», 2002. - Ч. 1. — 471 е.; ч. 2-462 с.

132. Крыжицкий, С. Жизнь и творчество И. А. Бунина в эмиграции // Русская литература в эмиграции: сборник статей / под ред. Н. Полторацкого. -Питтсбург: Отд. славистики Питтсбургск. ун-та, 1973. С. 107—120.

133. Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940: в 2 кн. -М.: Наследие, 1994. кн. 1. - 604 с.

134. Культурное наследие российской эмиграции. 1917—1940: в 2 кн. М.: Наследие, 1994. - кн. 2. - 598 с.

135. Лаппо-Данилевский, К. Ю. Глеб Струве историк литературы // Струве Г. Русская литература в изгнании. Краткий биографический словарьрусского зарубежья / Г. Струве. Париж: YMKA-Press; М.: Русский путь, 1996. -С.7-17.

136. Лампе фон А. Иван Александрович Ильин <некролог> // И. А. Ильин:рго et contra: Личность и творчество И. Ильина в воспоминаниях, документах и оценках русских мыслителей и исследователей: Антология. -СПБ: РХГИ, 2004. С. 162-166 .

137. Лисица, Ю. Т. Иван Александрович Ильин: Историко-биографический очерк: Вступ. статья. / Ю. Т. Лисица // Ильин И. А. Собрание сочинений: в 10 т. М.: Русская книга, 1993. - Т. 1. - С. 5-36.

138. Лисица, Ю. Т. Русская правда Ивана Ильина: К 110-летию со дня рождения И. А. Ильина // Наш современник. 1993. № 3. — С. 138-139.

139. Литературное наследство. Т. 84. Кн. 1. 642 с. И. А. Бунин.

140. Литература Русского зарубежья. 1920-1940 / под ред. О. Н. Михайлова. Вып. 3. М.: ИМИ РАН, 2004. - 592 с.

141. Литература русского зарубежья. 1920-1940 / под ред. О. Н. Михайлова. Вып. 4. - М.: ИМЛИ РАН, 2008. - 392 с.

142. Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918-1940) / под ред. А. Н. Николюкина. М.: РОССПЭН, 1997. - Т. 1. — Писатели русского зарубежья. — 511 с.

143. Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918-1940) / под ред. А. Н. Николюкина. М.: ИНИОН, 1997. - Т. 2. - Ч. 1. - 300 с.

144. Литературная энциклопедия русского Зарубежья: 1918—1940. — Т. 2. Ч. 2. Периодика и литературные центры / под ред. А. Н. Николюкина. - М.: РОССПЭН, 2000.-320 с.

145. Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918-1940) / под ред. А. Н. Николюкина. М.: ИНИОН, 1997. - Т. 2. - Ч. 3. - 272 с.

146. Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918-1940) / А. Н. Николюкин. М.: РОССПЭН, 1999. - Т. 3. - Ч. 1. Книги. - 249 с.

147. Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918—1940) / А. Н. Николюкин. М.: РОССПЭН, 1999. - Т. 3. - Ч. 2. Книги. - 367 с.

148. Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918—1940) / А. Н. Николюкин. М.: РОССПЭН, 2002. - Т. 3. - Ч. 3. Книги. - 294 с.

149. Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918-1940) / под ред. А. Н. Николюкина. М.: ИНИОН, 2001. - Т. 4. - Ч. 1. - 338 с.

150. Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918-1940) / под ред. А. Н. Николюкина. М.: ИНИОН, 2002. - Т. 4. - Ч. 2. - 332 с.

151. Лосев, А. Ф. О методах религиозного воспитания / Публ. и комм. А. А. Тахо-Годи // Вестник РХД. № 167. 1999. С. 63-87.

152. Лосев, А. Ф. Из ранних произведений / А. Ф. Лосев. М.: Правда, 1990.-406 с.

153. Лосский, Н. О. История русской философии. М.: Высш. шк., 1991. -С. 493^195.

154. Любомудров, А. М. Духовный реализм в литературе русского Зарубежья (Б. К. Зайцев, И. С. Шмелев): Автореф. дис. . д-ра филолог, наук / Институт русской литературы РАН (Пушкинский дом). СПб, 2001. - 3 8 с.

155. Любомудров, А. М. Православие и монашество в творчестве и судьбе И. С. Шмелева / А. М. Любомудров // Христианство и русская литература: сборник статей. СПб, 1994. - С. 364-392.

156. Минувшее: Исторический альманах. — Париж; СПб.: Atheneum; Феникс, 1986-1999.-Вып. 1-25.

157. Макаров, Д. В. И. С. Шмелев в критике Русского зарубежья: (Христианский контекст) / Д. В. Макаров // Литература и культура в контексте христианства. Ульяновск, 1999. - С. 73-77.

158. Мартынов, А. Литературно-философские проблемы русской эмиграции: сборник статей / А. Мартынов. М.: «Посев», 2005. — 264 с.

159. Мальцев, Ю. Бунин / Ю. Мальцев. Москва: Посев, 1994. - 360 с.165 «Меч» (Варшава, 1934—1939). Роспись литературных материалов / сост. О. А. Коростылев //Л итературоведческий журнал. № 26. 2010. — С.234—327.

160. Мещерский, JI. Неизвестные письма Бунина / JI. Мещерский // Русская литература. 1961. №4.-С. 154-158.

161. Михайлов, О. Н. Литература русского зарубежья. — М.: Просвещение, 1995.-432 с.

162. Моисеенко, М. В. И. А. Ильин о специфике художественного акта Л. Н. Толстого и И. А. Бунина / М. В. Моисеенко// Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Русская филология». М.: Изд-во МГОУ, 2009. - С. 133-142.

163. Молодяков В. Свет во тьме: Предисловие / В. Молодяков // И. А. Ильин. О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин. Ремизов. Шмелев. -М.: Скифы, 1991. С. 200-2007.

164. Мочульский, К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. -М.: Республика, 1995.-604 с.

165. Мочульский, К. В. Кризис воображения. Статьи. Эссе. Портреты / К. Мочульский. Томск: Водолей, 1999. - 416 с.

166. Назаров, М. В. Миссия русской эмиграции / М. В. Назаров. — Ставрополь, 1992.-415 с.

167. Наследие И. С. Шмелева: проблемы изучения и издания: сборник матер, междунар. научн. конф. 2003 и 2005 гг. М. ИМЛИ РАН, 2007. - 430 с.

168. Николаев, Д. Д. Творчество И. С. Шмелева в русской критике начала 1920-х гг. / Д. Д. Николаев // Наследие И. С. Шмелева: Проблемы изучения и издания: сборник материалов междунар. научн. конф 2003 и 2005 гг. М.: ИМЛИ РАН, 2007. - С. 368-380.

169. Николюкин, А. Н. Литература русского зарубежья / А. Н. Николюкин // О русской литературе. Теория и история: сборник статей. -М: ИНИОН РАН, 2003. С. 237-244.

170. Николюкин, А. Н. Новые тенденции в исследовании русской зарубежной литературы «первой волны» / А. Н. Николюкин // Теория и практика общественно-научной информации. М.: ИНИОН, 1995. - Вып. 10. -С. 92-106.

171. Николюкин, А. Н. О целостности русской литературы / А. Н. Николюкин // О русской литературе. Теория и история: сборник статей. -М: ИНИОН РАН, 2003. С. 245-253.

172. Николюкин, А. Н. «Не в изгнании, а в послании»: Миссия литературы / А. Н. Николюкин // О русской литературе. Теория и история: сборник статей. -М: ИНИОН РАН, 2003. С. 254-261.

173. Николюкин, А. Н. Без нас нет России // Русский Нью-Йорк: Антология «Нового Журнала». М.: Русский путь, 2002. - С.9—24.

174. Оболенский, С. Кн. проф. И. А. Ильин: «Наши задачи» // Возрождение: Литературно-политические тетради. Тетрадь 68. Париж, 1957 (август). -С. 133-138.

175. Одоевцева, И. На берегах Сены / И. Одоевцева. М.: Худож. лит., 1989.-333 с.

176. Окара А. Жизнь как сопротивление злу силою: 115 лет со дня рождения

177. И. Ильина / А. Окара // Независимая газета. 1998. 15 апреля. С. 15.

178. Осьминина, Е. А. Проблема творческой эволюции И. С. Шмелева: автореф. дисс. канд. филолог, наук. -М., 1990,-21 с.

179. Паламарчук, П. Иван Ильин критик: О литературно-критическом наследии русского философа / П. Паламарчук // Москов. вестник. 1990. № 1. — С. 246-256.

180. Переписка И. А. и В. Н. Буниных с Г. В. Адамовичем (1926 1961). Публ. О. Коростелева и Р. Дэвиса // А. Бунин. Новые материалы. Вып. 1. - С. 8164.

181. Письма И. А. Ильина к Архимандриту Константину (Зайцеву) // режим доступа: http://pravbrat.ru /archive / recor-chapter-13

182. Письма Г. Адамовича к И. Одоевцевой и Г. Иванову (1955-1958) / Публ. О. А. Коростылева // Минувшее: Исторический альманах. 21. — М.; СПб.: Atheneum; Феникс, 1997. С. 460-471.

183. Плетнев Р. Русское литературоведение в эмиграции / Р. Плетнев // Русская литература в эмиграции: сборник статей / под ред. Н. Полторацкого. — Питтсбург: Отд. славистики Питтсбургск. ун-та, 1973. — С. 255-270.

184. Писатели русского Зарубежья (1918-1940). Часть 1. М. ИНИОН РАН, 1993.

185. Полторацкий Н. Иван Александрович Ильин: жизнь, труды, мировоззрение / Н. П. Полторацкий. — Нью-Йорк: Тенефлай, 1989.

186. Полторацкий Н. Русские зарубежные писатели в литературно-философской критике И. А. Ильина / Н. Полторацкий // Русская литература в эмиграции: сборник статей / под ред. Н. Полторацкого. Питтсбург: Отд. славистики Питтсбургск. ун-та, 1973. - С. 271—287.

187. Полторацкий, Н. П. Русская религиозная философия / Н. П. Полторацкий // Мосты. Мюнхен, 1960. № 4. - С. 172-180.

188. Попов, Ю. В. Ильин И. А. / Ю. В. Попов // Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1989. Стлб. 209.199 «Последние новости». Газета Н. П. Милюкова. 1921-1940.

189. Поэты пражского «Скита». Проза. Дневники. Письма. Воспоминания.- СПб.: ООО «Издательство "Росток"», 2007. 704 с.

190. Православие и культура: сборник религиозных статей / под ред. В. В. Зеньковского. Берлин: Изд-во «Русская книга», 1923. - 235 с.

191. Преподобный Серафим Саровский и русская литература: сборник статей / Под ред. Т. К. Батуровой, В. П. Зверева. М.: Изд-во МГОУ, 2004. -300 с.

192. Православие: pro et contra: осмысление роли Православия в судьбе России со стороны деятелей русской культуры и Церкви / сост. В. Ф. Федоров.- СПб.: РХГИ, 2001. 792 с.

193. Пушкин, А. С. Полное собрание сочинений / А. С. Пушкин. М.: Наука, 1964-1966.

194. Пушкин и его время / Под ред. К. Зайцева. М.: Терра, 1997. - 464 с. Репринт, воспр. Харбин, 1938 г.

195. Раев, М. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции.1919-1939 (перев. с англ.) / М. Раев. М.: Прогресс-Академия, 1994. - 296 с.

196. Ревякина, А. А. Русская литература в контексте идей евразийства1920-х годов / А. А. Ревякина // Классика и современность в литературной критике русского зарубежья 1920-1930-х годов: сборник научн. трудов: в 2 ч.

197. ИНИОН РАН. Центр гуманит науч. информ. исследов. отд. литературоведения. - М., 2005. - Ч. 2. - С. 52-79.

198. Ремизов, А. М. Собрание сочинений: в 10 т. М.: Худож. лит, 20002003. ТТ. 1-2, 4, 8 (издание продолжается).

199. Ремизов, А. М. Крестовые сестры /А. М. Ремизов. М.: ЭКСМО, 2008. - 637 с.

200. Рещикова, В. А. Высылка из РСФСР / В. А. Рещикова II Минувшее. Т. 11.-М.; СПб., 1992.-С. 199-208.

201. Розанов, В. В. Пушкин. Эссе и фрагменты / В. В. Розанов. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1999. «Литературные изгнанники». -414 с.

202. Розанов, В. В. Мысли о литературе / В. В. Розанов. М.: Современник, 1989. - 607 с.

203. Русское зарубежье духовный и культурный феномен: в 2 ч.: материал, междунар. научн. конф. — М.: Московск. новый гуманит. ун-т им. Н. Нестеровой, 2003. - 228 с.

204. Русское литературное Зарубежье / под ред. А. Н. Николюкина. М.: ИНИОН, 1991.-Вып. 1.-253 с.

205. Русское литературное Зарубежье / под ред. А. Н. Николюкина. — М.: ИНИОН, 1993. Вып. 2.-183 с.

206. Русское Зарубежье. «Золотая книга» эмиграции. Первая треть XX вв. Энциклопедический биографический словарь / Под ред. В. Шелохаева. — М.: РОССПЭН, 1997.-748 с.

207. Русская литература в эмиграции: сборник статей / под ред. Н. Полторацкого. Питтсбург: Отд. славистики Питтсбургск. ун-та, 1972 . -414 с.

208. Русская литература и ее зарубежные критики: сборник статей. М.: Наука, 1974.

209. Русская религиозно-философская мысль XX века /под ред. Н. П. Полторацкого. — Питтсбург, 1975. — 413 с.

210. Русский Берлин / Сост., предислов. и перс. В. В. Сорокиной. — М.: Изд-во Москов. ун-та, 2003. 368 с.

211. Русский Нью-Йорк: Антология «Нового Журнала» / Сост. А. Н. Николюкин. М.: Русский путь, 2002. - 448 с.

212. Русские писатели в Париже. Взгляд на французскую литературу 1920-1840. Междунар. научн. конф. — Женева, 8-10 декабря 2005 г. — М.: Русский путь, 2007. — 488 с. (Библиотека-фонд «Русское Зарубежье»: Материалы и исследования. Вып. 8).

213. Русские в Италии. Культурное наследие эмиграции: Междунар. научн. конф.: 18-19 ноября, 2004 г. / ред.-сост. М. Г. Талалай. — М.: Русский путь, 2006. 592 с.

214. Русская литература XIX века и христианство: сборник статей. М.: изд-во МГУ, 1997. - 384 с.

215. Русское литературное зарубежье: Е. И. Замятин, В. В. Набоков, А. М. Ремизов / Воронеж: Воронж. кн. изд-во, 1997. 494 с.

216. Сазонович, П. (В. Н. Ильин) Идеологическое возвращенство. По поводу книги Н. Бердяева «Судьба человека в современном мире. — Париж: УМКА-пресс, 1934 // режим доступа: http:www.vehi.net.berdyaev/ilin.html

217. Рыбинский, Н. Духовный меч (Памяти И. А. Ильина) / Н. Рыбинский // Новое русское слово. Нью-Йорк, 1955. 6 января.

218. Самохина, А. Проблема человека в произведениях И. А. Ильина доэмигрантского периода / А. Самохина: Автореф. дисс. . канд. философ, наук. М., 1996.-25 с.

219. Селянская, О. В. Духовно-аксиологическая парадигма романа И. С. Шмелева «Пути небесные» в контексте переписки автора с И. А. Ильиным: Автореф. дисс. канд. . филолог, наук. Тамбов, 2004. — 22 с.

220. Сергеева, А. Г. «Пути небесные» И. С. Шмелева как духовный роман/ А. Г. Сергеева: Дисс. канд. . филолог, наук. — М., 2004. — 176 с.

221. Сергеев, А. М. Ремизов в зарубежной критике / А. М. Сергеев // Русское литературное зарубежье: сборник обзоров и материалов. Вып. 1. — М.: ИНИОН, 1991.-С. 100-120.

222. С двух берегов: Русская литература XX века в России и за рубежом / Под ред. Р. Дэвиса и В. А. Келдыша. М.: ИМЛИ РАН, 2002. - 823 с.

223. Скотникова, Г. В. И. А. Ильин как литературно-философский критик/ Г. В. Скотникова // Наука и культура Русского Зарубежья. СПб., 1997. -С. 93-100.

224. Смирнов, И. Духовный подвиг Ивана Ильина (К 110-летию со дня рождения) / И. Смирнов // Журнал Московской патриархии. 1993. № 3. С. 18— 26.

225. Смирнова, JI. А. Иван Алексеевич Бунин: жизнь и творчество: книга для учителя / Л. А. Смирнова. М.: Просвещение, 1991. - 192 с.

226. Слоним, М. Литературный дневник: О литературной критике в эмиграции // Воля России. 1928. № 7. С.63-64.

227. Слоним, М. Заметки об эмигрантской литературе / М. Слоним // Воля России. 1931. № 7/9. С. 616-627.

228. Соловьев, В. С. Философия искусства и литературная критика / В. С. Соловьев. -М.: Искусство, 1990. 701 с.

229. Солнцева, Н. М. Иван Шмелев. Жизнь и творчество. Жизнеописание / Н. М. Солнцева. -М.: Эллис Лак, 207. 512 с.

230. Соколов, А. Г. Судьба русской литературной эмиграции 1920-х годов / А. Г. Соколов. М.: Изд-во МГУ, 1991. - С. 13, 47 (упоминание).

231. Сорокина, О. Н. Творческий путь И. С. Шмелева в эмиграции / О. Сорокина // Русская литература в эмиграции: сборник статей / под ред. Н. Полторацкого. Питтсбург: Отд. славистики Питтсбургск. ун-та, 1973. -С. 215-231.

232. Сорокина, О. Н. Московиана: Жизнь и творчество Ивана Шмелева / О. Н. Сорокина. -М.: Моск. рабочий, 2000. 408 с.

233. Сохряков, Ю. И. «Возраст русской идеи есть возраст самой России»: К 110-летию со дня рождения И. Ильина / Ю. И. Сохряков // Московский вестник. 1993. № 5/6. С. 234-241.

234. Сохряков, Ю. И. И. А. Ильин как литературный критик / Ю. И. Сохряков // Грани. 1995. № 177. С. 282-302.

235. Сохряков, Ю. И. И. А. Ильин как мыслитель и литературный критик / Ю. И. Сохряков // Литература в школе. 1996. № 1. С. 36—41.

236. Сохряков, Ю. И. Ильин религиозный мыслитель и литературный критик / Ю. И. Сохряков. - М.: Наследие, 2002. - 252 с.

237. Сперанский, В. Памяти русского философа / В. Сперанский // Русская мысль. Париж, 1955. № 728.

238. Статьи о литературе и культуре в газете «Последние новости» (Париж, 1920-1940) / Сост. Н. Ю. Симбирцевой, Т. Г. Петровой // Литературоведческий журнал. № 18. 2004. С.289-370.

239. Статьи о литературе и культуре в газете «Последние новости» / Состав. Н. Ю. Симбирцева, Т. Г. Петрова // Литературоведческий журнал / Гл. ред. А. Н. Николюкин. 2005. № 19. С. 325-407.

240. Статьи о литературе и культуре в газете «Последние новости» (Париж, 1930-1931) / Сост. Н. Ю. Симбирцевой, Т. Г. Петровой // Литературоведческий журнал. 2006. № 20. С. 164-270.

241. Статьи о литературе и культуре в газете «Последние новости» (Париж, 1932-1933) // Литературоведческий журнал. №21. 2007. С.325-407.

242. Статьи о литературе и культуре в газете «Последние новости» (Париж, 1934-1935) // Литературоведческий журнал. №22. 2008. С. 325-407.

243. Статьи о литературе и культуре в газете «Последние новости» (Париж, 1936-1937) // Литературоведческий журнал. №23. 2008. С. 252-333.

244. Статьи о литературе и культуре в газете «Последние новости» (Париж, 1938-1940) / Состав. Н. Ю. Симбирцева, Т. Г. Петрова // Литературоведческий журнал. 2009. № 24. С. 243-300.

245. Степун, Ф. А. Жизнь и творчество. Избранные сочинения / А. Ф. Степун. -М.: Астрем, 2009. 807 с.

246. Степун, Ф. А. Литературные заметки. И. А. Бунин (По поводу «Митиной любви» // Современные записки. Париж. 1926. Кн. XXVII — С. 336338.

247. Страхов, Н. Н. Литературная критика / Н. Н. Страхов. — М.: Наш современник, 1979. 380 с.

248. Струве, Г. П. Русская литература в изгнании: Опыт исторического обзора зарубежной литературы / Г. Струве. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1956.-448 с.

249. Струве, Г. П. Русская литература в изгнании. Краткий биографический словарь русского зарубежья / Г. Струве. Париж: УМКА-РгеББ; М.: Русский путь, 1996. -446 с.

250. Струве, Г. П. Из истории русской зарубежной печати. Издания П. Б. Струве / Г. Струве // Русская литература в эмиграции: сборник статей /под ред. Н. Полторацкого. — Питтсбург: Отд. славистики Питтсбургск. ун-та, 1973.-С. 333-352.

251. Струве, П. Б. Мужественная речь русского мыслителя / П. Струве // Возрождение. 1926. № 572. 26 декабря. — С. 1.

252. Струве, П. Б. Интеллигенция и революция / П. Б. Струве // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. — М.: Новое время; Горизонт, 1990. — С. 156-174. Репринт, воспр. изд. 1909 года.

253. Судьбы русского реализма начала XX века: сборник статей / под ред. К. Д. Муратовой. Л.: Наука, Ленигр. отд., 1972. - 283 с.

254. Сухих, С. И. Теоретическая поэтика А. А. Потебни / С. И. Сухих. Н. Новгород: изд-во КиТиздат, 2001. 288 с.

255. Тарасова, М. Р. Художественные особенности литературной критики И. А. Ильина: монография / М. Р. Тарасова. Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2009.-216 с.

256. Тарасова, М. Р. И. А. Ильин литературный критик: Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. - Южно-Сахалинск, 1999. -23 с.

257. Тарасова, М. Р. Предметно-эстетическая критика И. А. Ильина в контексте русской идеалистической критики XIX — первой половины XX веков: Автореф. дис. . д-ра филолог, наук. Владивосток, 2010. - 45 с.

258. Тарасова, М. Р. И. А. Ильин о «серебряном веке» и модернизме / М. Р. Тарасова // Филологические науки. М.: Мин-во обр. и науки РФ, 2005. -№3 .-С. 96-101.

259. И. А. Ильин Д. И. Писарев: два полюса русской литературной критики XIX века / М. Тарасова // Филологический журнал. - Южно-Сахалинск, 1998. Вып. VI. - С 75-78.

260. Тарасова, М. «Моцарт и Сальери» Пушкина в интерпретации И. А. Ильина / М. Тарасова // Пушкинские чтения «Творчество А. С. Пушкина в контексте современных наук» (14-15 апреля 1999 г.): Тез. научн. конф. -Южно-Сахалинск, 1999. С. 33-34.

261. Тарасова, М. И. А. Ильин о Чехове / М. Тарасова // Чеховские чтения: Конференция 29 января 1999 г. — Южно-Сахалинск, отдел культуры и туризма администрации г. Южно-Сахалинск, музей книги А. П. Чехова «Остров Сахалин». Южно-Сахалинск, 1999. - С. 35-37.

262. Тарасова, М. Р. И. А. Ильин о русском языке / М. Р. Тарасова // Русская речь. М.: РАН, 2007. - № 3. - С. 87-90.

263. Тарасова, М. Р. Адресаты критики И. А. Ильина / М. Р. Тарасова // Вестник РУДН. Серия Литературоведение. Журналистика. М.: РУДН, 2008. -№ 3. - С. 17-23.

264. Тарасова, М. Р. Диалогические возможности личных местоимений в предметно-эстетической критике И. А. Ильина / М. Р. Тарасова // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». М.: МГОУ, 2008. - № 3. - С. 180-186.

265. Тарасова, М. Р. Теоретические предпосылки эстетики и литературной критики И. А. Ильина / М. Р. Тарасова // Обсерватория культуры. М.: РГБ, 2009.-№3.-С. 16-29.

266. Тарасова, М. Р. Феномен литературной критики в интерпретации И. А. Ильина / М. Р. Тарасова // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». -М.: МГОУ, 2009.-№4.-С. 168-171.

267. Тареев, М. Духовная жизнь. Иисус Христос. Покаяние // Смысл жизни. Сокровищница русской философской мысли: сборник статей. -М.: Изд. Группа «Прогресс». «Культура», 1994.-С. 125-134.

268. Таянова, Т. А. Творчество Ивана Шмелева как феномен религиозного типа художественного сознания в русской литературе первой трети XX века: дисс. канд. . филолог наук. — Магнитогорск, 2000. 219 с.

269. Терапиано, Ю Литературная жизнь русского Парижа за полвека (1924—1974): Эссе, воспоминания, статьи. Париж; Нью-Йорк: Альбатрос; •Третья волна, 1987. 348 с.

270. Терапиано, Ю. Встречи / Ю. Терапиано. Нью-Йорк: изд-во им. А. Чехова, 1953.

271. Тэффи, Н. Городок / Н. Тэффи // Мы: Женская проза русской эмиграции. СПб, 2003. - С. 122-123.

272. Тютчев, Ф. И. Собрание сочинений: в 2 т. / Ф. И. Тютчев. М.: Правда, 1980. - Т. 1. - 382 с.

273. Федякин, С. Р. Искусство рецензии в «Числах» и «Опытах» / С. Р. Федякин // Литературоведческий журнал. 2003. № 17. — С. 65-96.

274. Федякин, С. Р. Константин Мочульский о Ремизове и о других / С. Р. Федякин // Литературная учеба. 1998. - № 1. - С. 167-170.

275. Философский энциклопедический словарь / под ред. С. С. Аверинцева и др. — М.: Сов. энциклопедия, 1989. 815 с.

276. Флоровский, Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский. Париж: YMKA-Press, 1937. - 96 с.

277. Франк, С. Л. Достоевский и кризис гуманизма (К 50-летию дня смерти Достоевского) / С. Л. Франк // О Достоевском. М., 1990. - С. 391-397.

278. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. М.: Республика, 1994.-447 с.

279. Ходасевич, В. Ф. Книги и люди / В. Ф. Ходасевич. М.: АО «Московские учебники», 2002. - 479 с.

280. Хоружий, С. Философский корабль // Литературная газета. 1990. № 19 (5293), 9 мая.-С. 5.

281. Хоружий, С. С. Философский пароход / С. С. Хоружий. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Европейский дом, 1994. -С. 189-208.

282. Хроника литературной жизни русского зарубежья. Югославия (19201940) // Литературоведческий журнал. 2000. № 13/14. ч. 2. С. 279-319.

283. Хроника литературной жизни русского зарубежья. Польша (1920-1932)/ Сост. О. В. Розинская // Литературоведческий журнал. 2002. № 16. -С. 320-370.

284. Хроника литературной жизни русского зарубежья. Болгария (19191940) / Состав. Г. Петкова // Литературоведческий журнал. 2003. № 17. -С. 369—451.

285. Хроника литературной жизни русского Зарубежья. Эстония (1918-1924) / Сост. С. Г. Исакова // Литературоведческий журнал. 2004. №18. С.370-419.

286. Хроника литературной жизни русского зарубежья. Финляндия (19181938) / сост. Э. Хямяляйнен, Ю. А. Азаров // Литературоведческий журнал. 2006. № 20.-С. 271-320.

287. Цветаева, М. И. Собрание сочинений: в 7 т.- М.,1995 Т. 7. - 564с.

288. Чагин, А. Н. Литература в изгнании: спор поколений / А. Н. Чагин // Литературное зарубежье: Национальная литература две или одна? Вып. 2. -М.: ИМЛИ РАН, 2002. - С. 216-224.

289. Чагин, А. Н. Расколотая лира (Россия и зарубежье: судьбы русской поэзии в 1920-1930-е годы). М.: Наследие, 1998. - 272 с.

290. Черников, А. П. И. С. Шмелев и И. А. Бунин. По материалам переписки (1913-1922) / А. П. Черников // Русская литература. 1980. № 1. С.169-175.

291. Черников, А. П. Опыт духовного романа. «Пути небесные И. С. Шмелева / А. П. Черников // Литература в школе. 2003. № 2. — С. 2-8.

292. Черников, А. П. Проза И. С. Шмелева: концепция мира и человека / А. П. Черников. Калуга: Калужск. областной институт усов, учит., 1995. - 344 с.

293. Чупринин, С. Русская литература сегодня: Зарубежье / С. Чупринин. -М.: Время, 2008.-784 с.

294. Шаховская, 3. Таков мой век / 3. Шаховская. М.: Русский путь, 2008. - 689 с.

295. Шевырев, С. П. Об отечественной словесности / С. П. Шевырев. М.: Высш. шк., 2004. - 304 с. (Классики литературной науки).

296. Шиповских, И. С. И. А. Ильин о критериях художественности / И. С. Шиповских // Русская литературная критика серебряного века. — Новгород, 1996. С. 65-68.

297. Шмелев, И. С. Собрание сочинений: в 2 т. -М.: Худож. лит., 1989.

298. Шмелев, И. С. Собрание сочинений: в 12 т. / И. С. Шмелев. М.: Сибирская Благозвонница, 2008.

299. Юрина, Н. Г. Литературно-критическая концепция В. С. Соловьева: истоки, становление, развитие: Автореф. дисс. .канд. филолог, наук. -Саранск, 2004. 23 с.

300. Список изданий, привлеченных И. А. Ильиным при анализе творчества И. А. Бунина1. Книги и сборники

301. Божье дерево. Париж: Современные записки, 1931. - 174 с.

302. Господин из Сан-Франциско. Париж: Русская Земля, 1920. - 210 с.

303. Грамматика любви // Русская библиотека. Кн. 12. - Белград, 1929.- 140 с.

304. Деревня. Париж: Русская Земля, 1921. - 386 с.

305. Жизнь Арсеньева // Современные записки. Париж, 1930. — 263 с.

306. Крик. Берлин: Слово, 1921. - 273 с.

307. Митина любовь. Париж, 1925. - 201 с.

308. Начальная любовь. — Прага: Славянское изд-во, 1921. — 269 с.

309. Последнее свидание. Париж: изд-во «Т-во Н. П. Карбасников», 1927. - 169 с.

310. Полное собрание сочинений: в 6 т. Петербург: Т-во А. Ф. Маркс, 1915.

311. Роза Иерихона. Берлин: Слово, 1924. - 311 с.

312. Солнечный удар. Париж: Родник, 1927. - 164 с.

313. Тень птицы // Современные записки. Париж, 1931. - 207 с.

314. Чаша жизни. Париж: Русская земля, 1921. - 280 с.

315. Список изданий, привлеченных И. А. Ильиным при анализе творчества А. М. Ремизова

316. АХРУ: Повесть петербургская. — Берлин; Пг.; М.: Изд-во 3. И. Гржебина, 1922.-51 с.

317. Бесприютная: Повесть монастырская. — Берлин: Изд-во Е. А. Гутнова,1922.-120 с.

318. Взвихренная Русь. Временник 1917—1921 гг.: Эпопея. Париж: Таир, 1927.-524 с.

319. Е.: Тибетский сказ. Берлин: Русское творчество, 1922. - 42 с.

320. Звенигород окликанный: Николины притчи. — Нью-Йорк; Париж; Рига; Харбин: Атлас, 1924. 161 с.

321. ЗГА: Волшебные рассказы. Прага: Пламя, 1925. - 281.

322. Крестовые сестры. Берлин: Изд-во 3. И. Гржебина, 1923. - 175 с.

323. КУКХА: Розанова письма. Берлин: Изд-во 3. И. Гржебина,1923.-126 с.

324. Неуемный Бубен: Повесть об Иване Семеновиче Стратилатове. — Берлин: Русское творчество, 1922. — 77 с.

325. Оля: Трилогия. Париж: Вол, 1927. - 344 с.

326. Петушок. Берлин: Мысль, 1922. - 43 с.

327. По карнизам: Повесть // Русская библиотека. Белград, 1929. -№ Ю.-128 с.

328. Посолонь: Волшебная Россия. Париж: Таир, 1930. - 234 с.

329. Пруд: Роман. СПб.: Сириус, 1908. - 284 с.

330. Пятая язва. Берлин: Изд-во 3. И. Гржебина, 1922. - 116 с.

331. Русалия. Берлин; Пг.; М.: Изд-во 3. И. Гржебина, 1923. — 86 с.

332. Сказка обезьяньего царя Асыки. Берлин: Русское творчество, 1922.-78 с.

333. Сказки русского народа. — Берлин; П.: М.: Изд-во 3. И. Гржебина, 1923.-347 с.

334. Сочинения Ремизова. Т. 3. — СПб.: Шиповник, 1911. - 370 с.

335. Трава-Мурава: Сказ и величие. — Берлин: Эфрон, 1922. 191 с.

336. Три серпа: Московские любимые легенды. Ч. I. — Париж: Таир, 1929.-157 с.

337. Три серпа: Московские любимые легенды. Ч. II. - Париж: Таир, 1929.-159 с.

338. Список изданий, привлеченных И. А. Ильиным при анализе творчества И. С. Шмелева

339. Богомолье // Русская библиотека. Кн. 41. - Белград. - 1935. - 187 с.

340. Въезд в Париж // Русская библиотека. — Кн. 9. Белград. — 1929. - 172 с.

341. История любовная. Роман моего приятеля. Париж: Возрождение, 1929.-348 с.

342. Лето Господне. Праздники // Русская библиотека. Кн. 38. — Белград., 1933.- 189 с.

343. Лик сокрытый // Слово. Сб. шестой. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1916. - С. 241-297.

344. Мэри. Париж: Возрождение, 1928. - 177 с.

345. Неупиваяемая чаша. Прага: Пламя, 1924. - 218 с.

346. Няня из Москвы. Париж: Возрождение, 1936. - 248 с.

347. Про одну старуху. Париж: Таир, 1925. - 199 с.

348. Пути небесные. Роман. Т. 1. - Париж: Возрождение, 1936.-352 с.

349. Родное//Русская библиотека.-Кн. 30.-Белград, 1931.- 169 с.

350. Свет разума. Париж: Таир, 1928. - 173 с.

351. Солнце мертвых: Эпопея. — Париж: Возрождение, 1923. 172 с.

352. Степное чудо: Сказки. Париж: Возрождение, 1923. - 172 с.

353. Это было. Берлин: Гамаюн, 1923. - 111 с.

354. ХуЬожестбенное произбедеже

355. ЪидЬ „Фшлигпичеект" персгиктг&пЬ'1йчитателя чшгак/щапхх тгйхть, (гтбрсфшш/шх герае&ъ и-фабулу и иск, ипишшя, и, сазери,сшггцдш скосгзи нихъ Х^аэ/сестйгнньш, Преджгтг.ттекшъ литературн. произ$ёден1ят