Религиозно-философские основы консерватизма К. Н. Леонтьева

Чернавский, Михаил Юрьевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Религиозно-философские основы консерватизма К. Н. Леонтьева

Год: 2000
Автор научной работы: Чернавский, Михаил Юрьевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

Диссертация по философии на тему 'Религиозно-философские основы консерватизма К. Н. Леонтьева'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Религиозно-философские основы консерватизма К. Н. Леонтьева"

На 1!Рр>'|г^>УК($1Д'и

1 2 СЕН 2303

ЧЕРНАВСКИЙ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ

РЕЛИГИОЗНО - ФИЛОСОФСКИЕ основы КОНСЕРВАТИЗМА К. Н. ЛЕОНТЬЕВА

Специальность 09.00.03. - история философии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2000

Работа выполнена в Московском педагогическом государствен*! университете на кафедре философии

Научный руководитель:

кандидат философских наук, профессор Михайлов В.В.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Ям К.Е.

кандидат философских наук, старший научный сотрудник Козырев А.П.

Ведущая организация:

Московский государственный институт электронной техники (технический университет).

Защита состоится « . 2000 года в J~L часов

на заседании диссертационного совета Д 053. 01. 05 в Московск педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Моек проспект Вернадского, 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адре 119882, Москва, ул. Малая Пироговская, 1.

Автореферат разослан « _x/l^tâp^ 2000 г.

И. о. ученого секретаря

Диссертационного совета (¿,y 1г~) Суворова О.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На современном этапе общественного развития представляется важным определить сущность одного из определяющих социально-политических направлений общественной мысли - консерватизма. В современной социальной и политической практике этот термин утратил строгую определенность. Консерваторами называют самых разных представителей общественной мысли - от либералов до социалистов. Между тем консерватизм есть четкая система определенных идейных установок, вытекающих из религиозных, национальных, государственных, социальных, эстетических, культурных и нравственных традиций. При этом особое значение приобретает наличие философских основ, обосновывающих сущность консерватизма.

Применительно к современным российским условиям проблема определения того, что же есть консерватизм, более чем актуальна. Страна находится в процессе поиска путей своего дальнейшего развития. В обществе существует необходимость выработки национальной идеи, которая могла бы указать способ решения политических, экономических и социальных проблем. В связи с этим становится особенно важным обращение к истории отечественной философской и общественно-политической мысли, в том числе, к наследию русских консервативных мыслителей второй половины 19 века, предложивших свое видение сущности, особенностей и перспектив развития России.

К таким философам относится и Константин Николаевич Леонтьев (1831 - 1891), создавший вариант русской консервативной доктрины, совместившей в себе отдельные положения как богословской, так и религиозно-философской мысли. Он предложил свое понимание процессов исторического и социального развития, религиозно-философски обосновал свое понимание природы человека, проблем устройства общества и государства, выдвинул ряд оригинальных социально-философских идей, призванных обосновать особые социально-экономические и религиозно-культурные основы России. Леонтьев предугадал многие закономерности устройства российского общества и те, порой катастрофические, сложности, с которыми столкнется страна в процессе либеральных преобразований.

Леонтьев всем своим творчеством пытался обосновать тезис о том, что пути исторического развития России основаны на православно-консервативных, то есть антилиберальных и антизападных принципах. Мыслитель обозначил конкретные способы решения узловых религиозных, социальных и экономических проблем во имя сохранения духовно-культурного и социально-политического своеобразия России как мощного мирового государственного образования. Поэтому

обращение к анализу творчества Леонтьева особенно актуально сейчас, в период поиска идейных основ дальнейшего развития общества и государства.

Степень разработанности проблемы. Количество исследований, посвященных творчеству К.Н. Леонтьева, значительно. Проявление интереса к его идейному наследию было непостоянным. Можно выделить две волны подъема интереса к мыслителю - время с 90 х г.г. 19 века до 20-х г.г. 20 века и период с конца 70-х г.г. 20 века до настоящего времени. При этом провал в несколько десятилетий объясняется возросшей степенью идеологизации советской философской, общественно-политической и исторической науки, когда на всех русских консервативных мыслителей 19 века, в том числе и на Леонтьева, был навешен ярлык «реакционеров» и «охранителей», творчество которых трактовалось в однозначно негативных тонах и практически не изучалось.

На первый взгляд, консервативные принципы в учении Леонтьева, как и его взгляды в целом, в определенной мере изучены, оценены, социально-философски определены и классифицированы. Однако, это утверждение справедливо лишь по отношению к некоторым сторонам творчества мыслителя.

Социально-политические воззрения философа явились предметом изучения А.И. Абрамова, Л.Р. Авдеевой, Ю.В. Андронова, Ю. Булычева, Т.С. Григорьевой, Г.М. Дробжевой, Н.В. Лиливяли, Н. Мещерякова, А.Г. Мячина, А.И. Новикова, A.M. Салмина, Л.А. Тихомирова, A.A. Ширинянца, АЛ.Янова1. Попытки целостно изложить

1 АбрамовЛ.И. Консервативная социальная утопия второй половины XIX в. // Русская философская мысль в 80-х гг. 19 в. о будущем России. М., 1990; Авдеева Л.Р. Религиозно-консервативная социология К.Н. Леонтьева. Дисс... канд. филос. наук. М., 1983; Андронов Ю.В., МячинА.Г., ШиринянцА.А. Русская социально-политическая мысль 19-начала 20 века: К.Н.Леонтьев/ Под ред. Д.В. Ермашова. М., 2000; Булычев Ю. Вольнолюбивый певец деспотизма// К.Леонтьев — наш современник. СПб., 1993; Григорьева Т.С. Концепция культурного идеала К.Н. Леонтьева. Дисс... канд. филос. наук. М., 1993; Даше Н.В. Философия истории К.Н. Леонтьева. Дисс... канд. филос. наук. М., 1993; Дробжева Г.М. Проблема социокультурного идеала в социально-философских воззрениях К.Н.Леонтьева. Дисс... канд. филос. наук. М., 1995; Новиков А.И.., Григорьева Т.С. Консервативная утопия Константина Леонтьева// Россия глазами русского. СПб., 1991; Мещеряков Н. Уистоков современной реакции// Литературное наследие. Т.22-24. М., 1935; МячинА.Г. Социально-политические взгляды К.Н.Леонтьева. Дисс... канд. политол. наук. М., 1998; Сапмин А.М. Политическая историософия Леонтьева// Русская политическая мысль 2-ой пол.XIXв. М., 1989; Тихомиров Л.А. Русские идеалы и К.Н.Леонтьев// К.Леонтьев — наш современник. СПб., 1993; ЯновА.Л. Славянофилы и Константин Леонтьев

мировоззрение Леонтьева, показать процесс эволюции его взглядов были сделаны в исследованиях H.A. Бердяева, K.M. Долгова, П.Ю. Иваска, A.M. Коноплянцева, A.A. Королькова, А. Сивака 2.

Религиозные взгляды Леонтьева стали предметом специального исследования K.M. Аггеева, A.A. Александрова, арх. Антония, В. Бородаевского, Ю.Н. Говорухи-Отрока, К. Зайцева, И.М. Концевича, Н.В. Лиливяли (Н.В.Дамье), К. Медведского, Е. Поселянина, А. ЧерноглазоваВопросы историософской концепции Леонтьева и его «теория триединого процесса развития» получили свое освещение и трактовку в работах В.В. Розанова, Н.В. Дамье, A.B. Королева, H.A. Рабкиной4.

Однако остается до сих пор недостаточно изученной проблема влияния на философию Леонтьева православного мировоззрения. Этот

(Буржуазный миф о «пророчестве Леонтьева» и русская консервативная мысль XIX столетия). Дисс... канд. филос. наук. М., 1970.

2 Бердяев H.A. Константин Леонтьев (Очерк из истории русской религиозной мысли). Париж, 1926; Иваск П.Ю. Константин Леонтьев (1831-1891). Жизнь и творчество // К.Н. Леонтьев: рто et contra. Кн. 2. Спб., 1995; Копоттянцев A.M. Жизнь К.Н.Леонтьева в связи с развитием его миросозерцания// Памяти К.Н.Леонтьева. Спб., 1911; Корольков A.A. Пророчества Константина Леонтьева. СПб., 1991; СшакА.Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991; Долгов K.M. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М., 1997.

3 Аггеев K.M. Христианство и его отношение к благоустроеншо земной жизни: Опыт критического изучения и богословской оценки раскрытого К.Н.Леонтьевым понимания христианства. (Диссертация). Киев, 1909; Александров A.A. Памяти К.Н. Леонтьева // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб., 1995; Антоний (архиепископ Волынский) Искренняя душа// Памяти К.Н.Леонтьева. Спб., 1911; Бородаевский В. О религиозной правде Константина Леонтьева// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб., 1995; Говоруха-Отрок Ю.Н. Несколько слов по поводу кончины К.П.Леонтьева II К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб., 1995; Зайцев Кирилл, свящ. Любовь и страх. Памяти К.Н.Леонтьева II К познанию православия. Шанхай, 1948; Концевич И.М. Оптина Пустынь и ее время. Нью-Йорк, 1970; Лиливяли Н.В. Религиозно-философская концепция К.Н.Леонтьева // Религиозно-идеалистическая философия в России, 19 - нач. 20в.в. (Критический анализ). М. 1989; Медведский К. Философ - христианин: (Основы миросозерцания К.Н.Леонтьева)// Русский вестник. 1896. №1, №4; Поселянин Е. Леонтьев. Воспоминания Н К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб., 1995; Черноглазое А. Формула воцерковления. О Православии Константина Леонтьева И К. Леонтьев - наш современник. СПб., 1993.

4 Розанов В.В. Эстетическое понимание истории// Русский вестник. 1892. № 1-3; Дамье Н.В. Философия истории К.Н.Леонтьева. Дисс... канд. филос. наук. М., 1993; Королев A.B. Культурно-исторические воззрения К.Н.Леонтьева// К.Леонтьев — наш современник. Спб., 1993; Рабкина H.A. Исторические взгляды К.Н.Леонтьева // Вопросы истории. 1982. № 6.

вопрос частично затронут в работах K.M. Аггеева, A.A. Александрова Ю.Н. Говорухи-Отрока, И.М. Концевича, Е. Поселянина

А. Черноглазова, но и в них он не получил своего достаточной: освещения. В большинстве остальных исследований, посвящении? Леонтьеву, проблема влияния святоотеческого богословия на взгляда русского мыслителя зачастую вовсе опускается.

Учение Леонтьева о форме, в частности, о государственной форме, также не получило должного освещения. Исключением могу] служить лишь работы Л.Р. Авдеевой, Г.М. Дробжевой С.М. Абдрасулова, А.Я. Кожурина5. Однако и в них недостаточно полно обозначена связь учения Леонтьева о форме с мировой философской и религиозной мыслью. Намечены лишь параллели е трактовке категории формы у Леонтьева и Аристотеля (Л.Р. Авдеева Г.М. Дробжева), прослежены религиозные корни понимания Леонтьевым мироздания как арены действия божественных форм (С.М. Абдрасулов) и указано на античную философию и православш как основу эстетических воззрений мыслителя (А.Я. Кожурин).

Сопоставлений отдельных теоретических положений концепции Леонтьева с идеями представителей мировой философской мысли е литературе о творчестве мыслителя более чем достаточно. Прежде всего после открытия русской общественностью фигуры Ф. Ницше, воззрение Леонтьева стали сравнивать с философией этого немецкого мыслителя В связи с его «презрением к чистой этике» и с воспеванием самоутверждающейся силы и красоты (B.C. Соловьев), по идентичности восприятия истории как проявления в ней красоты с ее последующим угасанием (С.Л. Франк), либо по единому эстетическому подходу к оценке социально-политической действительности (А.Н. Мочкин)б.

В ряде работ философия Леонтьева сближается с концепцией Ж. де Местра как тождественная реакция на наступление буржуазной эры, эры демократизма и уравнительности (В.И. Метлов)7

5 Авдеева Л.Р. Религиозно-консервативная социология К.Н.Леонтьева. Дисс.. канд. филос. наук. М., 1983; Дрожбева Г.М. Проблема социокультурного идеала в социально-философских воззрениях К.Н.Леонтьева. Дисс... канд филос. наук. М., 1995; Абдрасулов С.М. Судьба России в философии истории религиозных мыслителей 19 в.: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. Дисс... канд филос. наук. М., 1995; КожуринА.Я. Социальные аспекты антропологии К.Н.Леонтьева и В.В.Розанова. Дисс... канд. филос. наук. СПб., 1997.

6 Соловьев B.C. Константин Леонтьев// К.Леонтьев - наш современник СПб., 1993. С. 324; Франк СЛ. Миросозерцание Константина Леонтьева/, К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб., 1995. С. 237 ; Мочкин А.Н Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в конце 19 начале 20 века). М., 1999. С. 42.

7 Метлов В.И. «Русская идея», возрождение России и проблема метода /, Вестник Московского университета. Сер. 12. Общ.-пол. исследования № 1. 1994.

Сопоставлению взглядов Леонтьева и Герцена была посвящена специальная статья П.Ф. Преображенского

Целью настоящего исследования является рассмотрение основных религиозно-философских взглядов Леонтьева в контексте развития русской и европейской консервативной мысли.

В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи исследования:

• проанализировать отражение основных проблем, связанных с анализом творческого наследия Леонтьева в отечественной и зарубежной историографии;

• обозначить религиозно-философские корни эстетической концепции философа;

8 Преображенский П.Ф. А. Герцен и К. Леонтьев (Сравнительная морфология творчества) // Печать и революция. М., 1922. № 2. С. 78-88.

9 Франк С.Л. Миросозерцание Константина Леонтьева // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Слб., 1995. С. 237; Гайденко П.П. Наперекор историческому процессу (К.Н.Леонтьев - литературный критик) // Вопросы литературы. 1974. №5. С. 166; Абрамов А.И. Консервативная социальная утопия второй половины XIX в. // Русская философская мысль в 80-х г.г. 19 в. о будущем России. М., 1990. С. 20; Лиливяли Н.В. К вопросу о сущности консервативного общественного идеала К.Н. Леонтьева // Актуальные проблемы истории русской философии 20 века. М., 1987. С. 151-159.

10 Иваск Ю.П. Константин Леонтьев. Жизнь и творчество. Берн; Франкфурт-на-Майне, 1974.

11 МочкинА.Н. Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в конце 19 - начале 20 века). М., 1999.

• проследить религиозные и философские основания учения Леонтьева о триедином процессе развития и его трактовки категории формы;

• выяснить взаимосвязь антропологических воззрений мыслителя, в частности, его взгляд на природу человека, трактовку чувства страха и понимание им роли спасения, со святоотеческой и богословской литературой;

• рассмотреть концепцию философа об устройстве общества и государства в контексте религиозных и социально-политических воззрений представителей русской и европейской консервативной мысли.

Методологической основой диссертации послужили диалектические принципы объективности, закономерности, системного подхода к анализу религиозно-философских и общественно-политических идей. В качестве общенаучных методов использованы: анализ, синтез, сравнение, обобщение. Использовался также принцип интерпретации социально-философского наследия К.Н.Леонтьева как православно-религиозной концепции, включающей эстетическую и натуралистическую составляющую. Таким образом в работе отдается предпочтение анализу наиболее характерных, устоявшихся черт мировоззрения Леонтьева, при этом не устраняется и проблема духовной эволюции мыслителя.

Следующим методологическим основанием рассмотрения основ консерватизма Леонтьева явился подход к пониманию сущности консерватизма как течения общественно-политической мысли, которое формировалось как ответная реакция на либерализм, и по своим принципиальным положениям является антиподом либерализма.

Научная новизна исследования. В диссертации при определении религиозно-философских основ концепции К.Н. Леонтьева

• обозначено понимание сущности консерватизма и особенностей его развития;

• предложен вариант комплексного исследования влияния на формирование православно-консервативной концепции Леонтьева эстетических, натуралистических и религиозных идей, а также социально-политических факторов и событий его жизни;

• проведены параллели между леонтьевским пониманием эстетики, трактовкой эстетического в православной традиции и у ряда представителей философской мысли;

• прослежены религиозно-философские основы трактовки Леонтьевым понятия формы и формулирования им концепции триединого процесса развития;

• раскрыта православная составляющая понимания русским философом природы человека и его учения о страхе Божием;

• рассмотрено проявление фундаментальных принципов консерватизма в основных социально-политических положениях философии Леонтьева (теория «триединого процесса развития», учение о государственной форме, принцип насилия и неравенства, идея своеобразия наций и культур, трактовка религиозной сущности русской монархии, теория общественного развития, взгляд на социализм).

Практическая значимость работы заключается в том, что ее содержание и теоретические выводы могут быть использованы при исследовании русской общественно-политической мысли 19-20 в.в в рамках философии, истории, политологии, а также при разработке учебных пособий и спецкурсов по истории европейской и русской консервативной мысли.

Апробация результатов исследования. Апробация результатов диссертационного исследования состоялась в результате выступления автора с докладами на традиционных ежегодных общеуниверситетских научных чтениях по кафедре философии МПГУ в мае 1997 г. и в марте 1999 г. Ряд основных положений работы отражены в докладах на конференции РАН в институте мировой литературы им. A.M. Горького «Консерватизм и традиционализм в литературе, культуре, философии, эстетике» (Москва, 29-30 сентября 1998 г.), и на международной научной конференции «Реформы в России и мире: компаративный анализ», проведенной в МГТУ им. Н.Э.Баумана (Москва, 21-23 апреля 1999 г.). Автором разработан спецкурс по философии на тему: «История консервативной мысли Запада и России», который был апробирован на кафедре политологии в МГТУ им. Н.Э.Баумана.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении рассмотрена актуальность работы, проанализировано освещение основных проблем творчества Леонтьева в историографии, определена цель и задачи исследования, обозначены методологические основы и научная новизна работы, указано на практическую значимость и на апробацию результатов исследования.

В первой главе «Основы мировоззрения К.Н.Леонтьева» рассмотрен комплекс идейных влияний на формирование мировоззрения мыслителя, обозначены характер и истоки эстетических воззрений философа, раскрыты религиозно-философские основы общетеоретических положений философии Леонтьева (теория развития и учение о форме).

В § 1 «Формирование религиозно-эстетического мировоззрения»

прослежен комплекс религиозных, философских, эстетических, психологических влияний, а также событий общественно-политической

жизни России на процесс идейного становления Леонтьева и на формирование его консервативной концепции. При этом коротко охарактеризован круг автобиографических источников 12, воспоминания о Леонтьеве его друзей и современников 13, а также исследования, в которых содержится информация о жизни и идейном формировании Леонтьева 14.

Мировоззрение Леонтьева было проникнуто религиозно-эстетическим отношением к миру. Он закончил медицинский факультет Московского университета, где изучал медицину и биологию. Уже в студенческие годы Леонтьев мыслит глобально, он стремится увидеть в зоологии, сравнительной анатомии и ботанике проявления всеобщих универсальных закономерностей, лежащих в основе мироздания. Будущий мыслитель усматривает эти основы в эстетике. Обоснование своих мировоззренческих положений он стремится найти в эстетическом мировоззрении, в отдельных элементах научного мировосприятия, совместив их с православием в рамках единой теории. При этом Леонтьев экстраполирует эстетические, богословские и натуралистические положения на развитие человеческой истории, общества и государства. Одним из факторов, приведших его на консервативные позиции, Леонтьев считает чувство эстетизма. Оказалось, что эстетический критерий, поставленный Леонтьевым во главу угла, требует существования политического деспотизма и социального неравенства.

12 Леонтьев К. Моя литературная судьба// Литературное наследство. Т. 22-24. М., 1935; Из воспоминаний К.Н.Леонтьева. Публикация О.Е.Майоровой// Лица: Биографический альманах. 6. М.; СПб., 1995. С. 453 472; Леонтьев К.Н. Мое обращение и жизнь на св. Афонской горе // К.Леонтьев, наш современник. СПб., 1993. С. 200-217 ;

13 Александров A.A. Из воспоминаний о К.Н.Леонтьеве// Памяти Константина Николаевича Леонтьева. Литературный сборник. СПб., 1911. С. 157-162; Губастов К.А. Из личных воспоминаний о К.Н.Леонтьеве // Там же. С. 185-234; ПоселянинЕ. К.Н.Леонтьев в Оптиной Пустыни// Там же. С. 383-401; Тихомиров Л.А. Воспоминания. М. Л., 1927.

14АггеевК.М. Христианство и его отношение к благоустроенгао земной жизни: Опыт критического изучения и богословской оценки раскрытого К.Н.Леонтьевым понимания христианства. (Диссертация). Киев, 1909; Коноплянцев A.M. Жизнь К.Н.Леонтьева в связи с развитием его миросозерцания// Памяти К.Н.Леонтьева. Спб., 1911; Бердяев H.A. Константин Леонтьев (Очерк из истории русской религиозной мысли). Париж, 1926; Иваск Ю.П. Константин Леонтьев. Жизнь и творчество. Берн; Франкфурт-на-Майне, 1974; Долгов K.M. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М., 1997; Корольков A.A. Пророчества Константина Леонтьева. СПб., 1991.

Пережив в 1871 году глубокий психологический и духовный кризис, Леонтьев обращается к православию. Ввиду недостаточной духовной готовности к монашескому подвигу, просьба Леонтьева о постриге была отклонена, и он решает посвятить себя общественно-политической публицистике. В работе «Византизм и славянство» он закладывает основы своей философий, выдвигает гипотезу «триединого процесса развития», излагает свое учение о форме и обосновывает принцип «византизма», считая, что Россия унаследовала у Византии черты своей государственности (православие, монархизм, аристократизм и общинность),

В основе выдвинутой Леонтьевым теории триединого процесса развития и учения о форме лежат релипюзно-эстетическне идеи. При этом Леонтьев стремится почерпнуть и в научном мировоззрении метод познания действительности, рассматривая его как средство подтверждения своего религиозно-эстетического мировосприятия.

Леонтьеву становится близка идея Н.Я.Данилевского о том, что биологические организмы, как и цивилизации, проходят в своем развитии ряд ступеней - возмужания, дряхления и гибели. Леонтьев видит в Данилевском единомышленника, который, также как и он, с натуралистических позиций, обосновывает существование самобытных российских начал.

Славянофилов Леонтьев критикует за присутствие в их концепциях либеральных моментов (ориентированность на демократизированных и либерализированных слявян, антиаристократизм и антисословность). Мыслитель считает главным охранение самобытных национально-культурных основ, называя себя в этом, «в собственно-культурном смысле» более последовательным славянофилом.

Будучи сотрудником газеты «Варшавский дневник», Леонтьев на страницах этого издания дает свою оценку общественно-политическим событиям в стране, с особым негодованием рассматривая подъем либеральных настроений в обществе и рост революционных выступлений. Он усматривает в разгуле революционного терроризма следствие попустительства к распространению либеральных идей и результат непротивления пропаганде научного, антирелигиозного мировоззрения, которое обосновывает идею всесилия науки и утверждает в сознании людей прагматически-утилитарный подход к миру.

Несмотря на крайнюю незначительность непосредственного влияния на формирование официальной правительственной идеологии, Леонтьев довольно успешно пытается осуществить это влияние опосредованно - прежде всего путем сотрудничества в ведущих консервативных изданиях - газете «Московские ведомости», «Гражданин», журналах «Русский вестник», «Русское обозрение» и др.

Д. V

Отношение Леонтьева к философии В.С.Соловьева было неоднозначным. Первоначально Леонтьев с чувством глубокого благоговения относился к его идеям. Однако, стоило только Соловьеву поставить под сомнение православную догматику (мысль о том, что спасение возможно и без веры человека в православные догматы, а также утверждение, что дух Христов, состоящий в человеколюбии и справедливости, может действовать и через неверующих людей), как Леонтьев тут же разразился гневными негодованиями в его адрес.

В работе «Национальная политика как орудие всемирной революции» Леонтьев отстаивал мысль о том, что современные этническо-национальные движения есть не что иное как разновидность буржуазно-эгалитарных, «эвдемонических» тенденций. Русский мыслитель предложил свою трактовку национального не по этническому, а по духовному, мистико-религиозному, а значит антилиберальному и антидемократическому принципу. Позиция Леонтьева вызвала непонимание в консервативном лагере, что породило, в частности, серию полемических статей о сущности национального между Леонтьевым и публицистом консервативного направления П.Е. Астафьевым.

В последние годы жизни Леонтьев проникается крайне пессимистическими настроениями о судьбе России и православия. Теоретическую основу своего пессимизма он находит в философии А. Шопенгауэра и Э. фон Гартмана. Осознавая неизбежность социальной революции, Леонтьев пытается найти в социализме охранительные черты, увидеть в будущем социальном строе строгие, иерархически соподчиненные формы социально-экономической жизни, теоретически совместить идею социализма с монархическим принципом в рамках единой православной веры. 18 августа 1891 г. Леонтьев принял в Оптиной Пустыни монашеский постриг под именем отца Климента, а 12 ноября 1891 года философ скоропостижно умирает.

В § 2 «Эстетическая концепция» рассмотрена проблема эстетической составляющей философии Леонтьева, которая является одной из важнейших при анализе его мировоззрения. Философ провозгласил мерилом всего материального бытия не религию, не этику, но эстетику, возведя эстетический критерий в абсолют. При этом под эстетикой Леонтьев подразумевает эстетику жизни и истории, как объективную, онтологическую сторону мироздания, а не эстетику субъективных человеческих отражений окружающей действительности в произведениях искусства, литературы, театра, музыки.

Эстетические взгляды Леонтьева выдержаны в духе православной трактовки мироздания. Они базируются на воззрениях святых отцов (Ориген, Дионисий Ареопагат, Псевдо-Дионисий Ареопагиг и др.), для которых эстетический подход ко всем явлениям рассматривается как основное доказательство причастности материального мира божественному, высшему бытию. Через осознание красоты творений

человек может судить о их Создателе, убеждаясь тем самым в существовании Бога и усиливая стремление к своему духовному спасению.

Сходный взгляд на проблему эстетизма представлен также в истории философской мысли. Консервативно-религиозные трактовки эстетического восходят к платонизму с его центральной идеей о том, что данный человеку в восприятии материальный мир есть отражение красоты и совершенства мира идей. Французские клерикалы (Рене де Шатобриаи, Фелисите Робер де Ламенне и др.) рассматривали красоту земного, несовершенного и греховного мира как отражение божественного мира.

Возникающие следом эстетические учения европейских философов в сходном с Леонтьевым духе, выделяли эстетику в особую, зачастую доминирующую, область познания человеком объективной действительносш. При этом они носили, как правило, не религиозный характер, что уже не могло соответствовать леонтьевскому пониманию природы эстетического.

И. Кант признавал за областью суждений о красоте одну из трех душевных способностей человека, называя ее «критикой способности суждения». Однако Леонтьев расходится с Кантом по ряду принципиальных положений в трактовке эстетического. Леонтьев, в отличие от немецкого философа, считает, что человек способен ощущать красоту в природе и истории непосредственно, для этого не обязательно их художественное восприятие через искусство. Кроме того, Леонтьев онтологизирует эстетику, в то время как Кант развивает понятие эстетического в сторону усиления субъективно-гносеологических моментов. Русский философ считает, что эстетическое мировоззрение включает в себя этическое, зачастую выходя за его рамки, Кант же практически отождествляет этическое и эстетическое.

В системе трансцендентального идеализма Ф.В.Й.Шеллинга абсолют, на бессознательном уровне творя природу, на уровне сознательном проявляется в творческой способности человека. Человек, в процессе эстетического созерцания, на сознательной стадии повторяет процесс творчества природы на бессознательном уровне. Искусство задает человеку ориентиры в его восприятии эстетики природы. Таким образом, Шеллинг возвеличивает прекрасное в искусстве в противовес идее прекрасного в природе. Леонтьев же говорит о более широком понимании эстетического, распространяя его не только на природу, но и на жизнь в целом.

В философии А. Шопенгауэра центром порождения независимых от человека эстетических феноменов служит бессознательная, иррациональная «воля». Для Ф. Ницше эстетика есть субстанциальная основа мира, продукт деятельности имманентно присутствующей во всем «воле к власти». В представлении же Леонтьева эстетические феномешы являются одной из форм проявления присутствия Бога в мире.

Объективные критерии эстетического Леонтьев усматривает е подходе к вещам материального мира с позиций их качественной проявленности. То, насколько каждая вещь смогла обособиться и отличается от иных вещей, позволяет определить степень ее соответствия своему, предначертанному свыше, назначению. Леонтьев тем самым максимально онтологизирует и теологизирует эстетическое, отстаивая при этом мысль о его всеобщности и ценностно-нейтральном, нравственно недетерминированном характере.

В§3 «Теория развития и учение о форме» рассмотрены две основные мировоззренческие идеи философии Леонтьева -- теория развития и учение о форме.

Всю консервативную доктрину Леонтьева пронизывают два мировоззренческих основания. Первое характеризует динамику и целевую направленность развития всего существующего (триединый процесс развития). Второе указывает на оценочное рассмотрение всех вещей и явлений в статике (учение об актуализации материей своей формы, что явлено человеку в его эстетическом мировосприятии).

Основная идея леонтьевской философии сводится к тому, что весь, созданный Богом материально проявленный мир (от минералов, до человека, наций и государств) проходит через три, последовательно сменяющих друг друга стадии — «первоначальной простоты» (зарождения), «цветущей сложности» (расцвета) и «вторичного смесительного упрощения» (дряхления и умирания).

Актуализация всеми проявленными вещами материального мира своей, вложенной свыше сущности, возможна лишь в период «цвегтущей сложности», который характеризуется наибольшей степенью их окачествленности, крайней формой их непохожести на подобные им вещи окружающего мира. Вслед за стадией «цветущей сложности» наступает период вторичного упрощения. Происходит качественная нивелировка всех явлений, потеря всеми, сотворенными Богом вещами, своих сущностных характеристик, наблюдается постепенная деградация присутствующего в вещах высшего провиденциального принципа.

В основе взгляда Леонтьева на мироздание лежит православное представление о мире как творении Бога. Само бытие мира указывает человеку на существование Творца, который постоянно проявляет себя путем актуализации вложенных во все вещи тварного мира божественных проявлений. Основы православного мировоззрения изложены Григорем Паламой, в философии которого мир рассматривается как полагание Богом вне себя иного бьггия путем исхождения из сущности Бога его действий - энергий. Отсюда в православной традиции проистекает разделение бытия на

1) материально непроявленный, идеальный мир непостижимых божественных сущностей (Бог и тварный ангельский мир) и

2) материально проявленный мир божественных энергий (мир тварных материальных вещей). При этом проявленный мир является отражением

основных сущностных сторон непроявленного мира, что становится возможным, по Леонтьеву, благодаря воздействию формы на материю.

Идея Леонтьева о развитии мира через стадию расцвета к его гибели, мотив постепенной деградации человечества, духовного опустошения людей широко представлен во многих мифологических, религиозных и философских доктринах (мифологические представления об удалении людей от «золотого века», воззрения Гесиода о пяти последовательно сменяющих друг друга и все более отходящих от совершенства веках, христианское представление о деградации истории, традиционалистская доктрина Р.Генона, включающая принцип угасания духовных потенций человечества вследствии все большего отпадения бытия от порождающего принципа и др.).

Понятие «развитие» у ряда христианских мыслителей воспринималось либо негативно, как отпадение от Бога, удаление от совершенства (Ориген), либо рассматривалось в положительном ключе как изначально присущее мирозданию и имеющее божественное происхождение (Максим Исповедник). По мысли же Леонтьева, развитие, применительно к материальному миру, является благом лишь до определенной стадии, после которой оно становится злом, приводя мир и человечество к его деградации и гибели.

Согласно православному мировоззрению, в духовном мире достижение совершенства и уподобления Богу происходит на завершающей стадии развития. В вещественном же мире, по Леонтьеву, вещи достигают стадии соответствия божественному замыслу в промежуточный период, в стадии «цветущей сложности». Таким образом, теория триединого процесса развития Леонтьева не противоречит православной догматике, так как относится лишь к бытию материально проявленного мира.

Философское обоснование эстетического подхода мыслителя к природным, социальным и духовным процессам выражены в его учении о форме. Понятие формы распространяется Леонтьевым на три уровня бытия.

1) На физико-химический уровень природных объектов, где форма мыслится как активное начало, как сила, организующая пассивную материю (это явилось основой философских взглядов мыслителя, в частности, его эстетических воззрений).

2) На социальный уровень, где форма организует в единый организм аморфную социальную материю (народ), скрепляет его и делает то или иное социальное образование индивидуальным, непохожим на другие общественные организмы. Здесь форма отождествляется с государственно-организующей функцией (этот тезис составляет основу социальных взглядов мыслителя).

3) На духовный уровень. В этом случае форма скрепляет людские души в единой православной вере. Механизмом, обеспечивающем торжество веры, является православно-самодержавное государство -

X. i

Россия (эта мысль явилась основой трактовки мыслителем религиозной сущности русской монархии).

Леонтьев определяет форму как «выражение идеи, заключенной в материи (содержании)». Симбиоз неокачествленной материи и богозаданной идеи (формы) порождает многообразие вещей материального мира. Сходный взгляд представлен у Аристотеля, который определял форму как активное начало, воздействующее на пассивную материю. При этом процесс реализации конечной цели существования вещи (энтелехия), по Аристотелю, строго детерминирован. Для Леонтьева же материя может выпасть из под влияния богозаданной формы, встать на иной путь самоосуществления, воспротивиться природою обоснованному «деспотизму внутренней идеи».

В средневековой философии утверждалось, что форма вещей определяется телеологической целью, имманентно заключенной в них и придающей вещам их бытие (Альберт Великий, Фома Аквинский). Однако форма трактовалась с рациональных позиций, она объявлялась постижимой для человеческого ума, в то время как Леонтьев говорит не о рациональном, а об эстетическом мировосприятии как основе постижения человеком божественных форм.

В оказавшем влияние на леонтьевское учение о форме святоотеческом богословии (Ориген, Максим Исповедник, Псевдо-Дионисий Ареопагити др.) проблема соотношения материального и идеального мира рассматривается через понятия «логосы» и «энергии». Бог, создав тварный мир из ничего, воздействует на вещи этого мира посредством «логосов» («форм», «сущностей»). Логосы есть божественные прототипы чувственного мира, духовные сущности вещей. Человеку замысел Бога в отношении каждой вещи раскрывается в энергиях («диакрисисах») Бога, в акте являемости, что, по Леонтьеву, постигается человеком в форме эстетического восприятия.

Итак, в леонтьевской теории триединого процесса развития и в его учении о форме гармонично соединены принципы православного мировосприятия и отдельные положения мировой религиозной и философской мысли. При этом Леонтьев определил объективную составляющую не только процесса развития (как прохождения всеми вещами, процессами и явлениями стадий простоты, сложности и нового упрощения), но и выделил в своем учении о форме независимые от человеческого восприятия критерии красоты всего материально проявленного мира, которые соответствуют максимальной степени проявления качественного разнообразия вещей.

Во второй главе «Отражение религиозно-эстетических воззрений К.Н. Леонтьева в его консервативной социально-философской доктрине» рассмотрено преломление Леонтьевым теории триединого процесса развития и его учения о форме в социальную сферу. В главе обозначены антропологические взгляды Леонтьева, его представления об устройстве

1Э

общества и государства, социальная роль принципа насилия и неравенства, рассмотрена его идея о национальном своеобразии наций и культур, а также раскрыты воззрения философа на процесс общественного развития и на судьбу России.

В § 1 «Антропологические взгляды» рассмотрено понимание Леонтьевым природы человека, его трактовка чувства страха, любви и путей спасения человека.

Антропологические идеи Леонтьева базируются на православном постулате о несовершенстве и изначальной греховности человеческой природы. Этот тезис вытекает из христианского учения о грехопадении Адама, его отступлении от Бога, самовозвеличивании своей, человеческой природы в противовес божественной воле. При этом, по мысли Леонтьева, человек, подобно Богу, обладает способностью свободного творения. Поэтому на человеке лежит ответственность за произвольные изменения мироздания. Подобное разделение творческих ролей между Богом и человеком характерно для христианской антропологии (Аврелий Августина, Максим Исповедник, Иоаш! Дамаскин и др.). Любое изменение должно соответствовать внутренней, вложенной во все вещи материального мира высшей провиденциальной идее.

Однако Леонтьева беспокоит то, что человек в своих действиях все чаще начинает руководствоваться эгоистическими, разумно-абстрактными принципами, нарушая предустановленный свыше порядок. Это приводит человека к духовной деградации, а мир - к гибели. Леонтьев, таким образом, признает позитивность свободных волеизъявлений лишь религиозно мыслящего человека, осознанных и «подкарауленных» им у природы.

Убеждение в душеспасительной функции веры определяет повышенное внимание к ней Леонтьева. Благом является все то, что способствует укреплению в человеке веры, будь то насилие, деспотизм, несправедливость и даже страх. Проблему спасения Леонтьев рассматривал дифференцировано, выстраивая иерархию мотивов, побуждающих человека стремиться к загробному воздаянию. Человек должен выполнять обязанности перед своей семьей, сословием, нацией, государством. Только выполнение этих совокупных, Богом возложенных обязанностей, предопределяет собой личное спасение человека.

Леонтьев в своих религиозных воззрениях значительное место отводил чувству страха, считая страх Божий основой религиозных добродетелей. В трактовке страха русский философ опирался на учение отцов православной церкви (Григорий Богослов, Исаак Сирин, Максим Исповедник и др.), которые рассматривали страх Божий как первоначальное побуждение к доброделанию и любви.

Стремясь избежать либерально трактуемых положений Евангелия, Леонтьев призывает читать его «сквозь стекла святоотеческого учения», пытаясь тем самым смахнуть с православия

¿и

налет вялого гуманизма, разрушающего демократизма и развращающего индивидуализма. Отсюда проистекает критика Леонтьевым т.н. «розового христианства» Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского и др.

Смысл человеческой жизни видится Леонтьеву в стремлении человека к загробному спасению, которое возможно только на путях смирения перед Богом. Для этого человек должен проникнуться мыслью о своем несовершенстве, уверовать в Бога, подчинить себя церковному учению, подавить в себе бесконтрольные позывы разума и эгоистические устремления.

В § 2 «Проблема устройства общества и государства» рассмотрена трактовка Леонтьевым природы общества и государства.

Общественное устройство рассматривается Леонтьевым сквозь призму его учения о форме. Государство насильственно, путем разделения общества на слои и группы, актуализирует внутреннюю, вложенную в общество свыше провиденциальную идею, которая соответствует неким «мистическим основам». Применительно; к России Леонтьев обобщал эти основы в понятии «византизм» (православие, самодержавие и общинность).

Насилие Леонтьев рассматривает как ключевую категорию, имеющую божественное происхождение и имманентно присущую не только любому обществу, но и всей природе. Эта мысль присутствует у целого ряда европейских консерваторов (Л. де Бональд, К.-Л. Галлер и др.) Идея неравенства основана у Леонтьева на православном постулате о иерархичности как небесного, так и земного мира (представления Дионисия Ареопагита о иерархичности мироздания). Социальное неравенство является условием, а политическое насилие - средством, обусловливающим качественное своеобразие любого общества. Поэтому народу, чтобы сохраниться как целостному, индивидуальному образованию, нужно признать необходимость существования социального неравенства и смириться с определенной долей насилия над собой со стороны государства.

Мысль Леонтьева о существовании в мире обособленных национальных образований, каждое из которых имеет право на привнесение в мир своей собственной, самобытной идеи, присутствует в истории философии (Платон, немецкие романтики, славянофилы, представители т.н. «теории официальной народности», «почвенничество» и др.). В частности, Н Я .Данилевский, обосновывая существование самобытных российских начал, указывал на то, что в их основе лежит цивилизационная, научно обоснованная и биологически детерминированная разнородность между Россией и Европой.

Леонтьев рассматривает стадию «цветущей сложности» в развитии государств как 1) максимальную степень влияния авторитета церкви; 2) абсолютность самодержавия власти; 3) политический деспотизм и насилие; 4) сословность; 5) общественную дифференциацию

и неравенство классов и групп внутри общественного организма;

6) устремленность сознания людей к личному, загробному спасению и второстепенное отношение к преходящим формам их земного бытия;

7) создание самобытных форм национального быта и культуры.

Факт вовлеченности человечества в русло либерального мировосприятия, забвение духовных основ мироздания и национальных традиций, культ материальных ценностей, уничтожение религиозно-культурного разнообразия стран и народов - все это вызвало волну подъема консервативных настроений в России и Европе (М.Н. Катков, А.И. Герцен, Ф.М. Достоевский, Ф. Ницше, О. Шпенглер и др.). Идеологи консерватизма указывали на духовный упадок человечества и нивелирование высших ценностей, что выразится, по их мнению, в грядущем культурном и нравственном падении Европы. Леонтьев же предсказывает всеобщую деградацию мироздания с позиций религиозно продиктованной и натуралистически обоснованной теории «триединого процесса развития», согласно которой период «вторичного упрощения» начался в Европе уже давно, но лишь сейчас докатился до России.

В православном мировосприятии гарантом «удержания» мира от прихода антихриста является священная царская власть. Этот тезис обосновывали Иоанн Златоуст, Феофан Затворник, оптинские старцы и др. Именно эта идея легла в основу воззрений Леонтьева о религиозной сущности русской монархии. Монархическое государство, основанное на православных принципах, рассматривается Леонтьевым как «удерживающая» сила, не позволяющей людям отступиться от Бога, и тем самым отсрочивающего гибель мира и приход антихриста.

В § 3 «Концепция общественного развития» рассмотрено представление Леонтьева о динамике общественных изменений, его взгляд на социализм и будущее России.

Понятие развитие характеризуется Леонтьевым как постепенный ход от простоты и бесцветности к оригинальности и сложности. Общество должно стремиться к «цветению» и «росту», к максимальному проявлению самобытных религиозных, культурных, социальных и политических начал.

Одной из составляющих социальных воззрений Леонтьева является рассмотрение им характера общественных изменений как объективный процесс, развивающийся по научно детерминированным законам зарождения, развития и роста. Этот тезис роднит воззрения Леонтьева с позитивизмом. Наряду с этим у Леонтьева присутствует идея о том, что эволюционные законы действуют в рамках существования отдельных народов, наций и культур, имеющих органическую природу (это сближает его с Г. Спенсером, С.С. Уваровым, А. Григорьевым, H.H. Страховым, Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером и др.).

Однако, натуралистические предпосылки, позитивистская доктрина, воззрение Спенсера на развитие мира от гомогенности к

д-и

гетерогенности с возвратом в новую гомогенность -- все это явилось для Леонтьева только материалом, лишь иллюстративным подтверждением более общего, заимствованного им, в том числе и из богословия, телеологического принципа о постепенном возрастании, расцвете и деградации сущностных сторон различных вещей проявленного бытия.

Принцип рассмотрения всех форм развития мира (от физических явлений до социальных образований) сквозь призму единого закона («триединый процесс»), вызывает ассоциации с диалектическими изменениями в понимании Г.В.Ф.Гегеля (т.н. стадии тезиса, антитезиса и синтеза). Однако, по Гегелю, в процессе развития происходит так называемый процесс «снятия» противоречий, что приводит к образованию новой, качественно более совершенной ступени. По Леонтьеву же противоречия сосуществуют в рамках некоего окачествленного деспотического единства, а их окончательное разрешение приводит к гибели всей системы путем потери ее качественного своеобразия.

Кроме того, согласно методу Гегеля, цель мирового развития достигается путем последовательной смены исторической активности народов, выражающих собой ступени самораскрытия мирового духа. Для Леонтьева же общемировой, всенациональной и общекультурной идеи не существует. Свою собственную, вложенную Богом идею несет в себе каждая культура, каждая нация, но достигает соответствия ей, проявляя тем самым свою сущность, лишь на определенном этапе, в стадии «цветущей сложности». Вслед за ней неминуемо следует качественная нивелировка, упрощение и гибель.

Следствием трактовки цели общественного развития как достижения государством высшей степени структурного усложнения и социальной дифференциации, стал вывод Леонтьева о жестком государственном противодействии всем тем явлениям, которые способствуют размягчению и подвижности социального целого. Однако Леонтьев делал попытки творческого развития своей доктрины, призывая к консервативному творчеству, при котором главным являлся принцип ненарушения догматических основ православия. Один из возможных путей государственного и культурного сохранения своеобразия России виделся Леонтьеву в соединении китайской государственности с индийской религиозностью и европейским социализмом.

Философ тем самым признавал за социализмом положительную составляющую в процессе будущего консервативного творчества. В новом социальном явлении мыслитель усмотрел черты, иллюстрирующие его концепцию развития и учение о форме. Леонтьев обосновал идею о возможной сочетаемости двух противоположностей -социализма (пролетариата) и монархии (дворянства и правительственного чиновничества) в рамках единой сущности (православия). Идея о возможности ликвидации социальных

АД

противоречий в обществе путем проведения ряда реформ, исходящих от монархической власти была достаточно широко представлена в истории консервативной мысли (в частности, у представителей т.н. «государственного социализма» в Германии).

При этом идея социализма последовательно вписывается в леонтьевское представление о развитии, так как мыслитель рассматривал динамику изменений не строго геометрически, как четко-линейную смену этапов зарождения, расцвета и гибели государственных образований, но как волнообразную кривую со все более угасающей амплитудой колебаний. В связи с этим «всплеск» государственной формы становится возможным и после прохождения народом стадии «цветущей сложности».

В соответствии с православным учишем о гибели всего сущего и в силу органической природы любых общественных образований, Леонтьев делает вывод о том, что человеческая воля не в силах изменить объективные законы, лежащие в основе развития общества. Политические факторы могут лишь на время замедлить или катализировать процесс движения общества и государства к гибели. Поэтому Россия неминуемо исчезнет как своеобразное государственное и духовное образование. Но при этом она должна до конца отстаивать свое существование, явив миру последний оплот религиозности и своеобразия, противопоставив себя процессу сползания человечества к состоянию национального и культурного всесмешения.

В заключении отмечено, что религиозно-философская концепция, разработанная К.Н.Леонтьевым, органично вписывается в традиционно-религиозные представления человечества о мироздании. Леонтьев явился одним из выразителей консервативных идей второй половины 19 века. Основы его консервативной доктрины проистекают из религиозно-эстетических воззрений, получают подтверждение в натуралистических положениях и отражают ряд фундаментальных принципов консерватизма. Религиозно-философская доктрина К.Н.Леонтьева относится, таким образом, к наиболее значительному проявлению русского консервативного сознания.

По теме диссертации опубликованы следующие работы :

1. Идея прогресса и русский консерватизм // Поиск молодых. Сборник научных статей аспирантов, Уссурийск, 1998. С. 21-25. 0,4 п.л.

2. Идея социализма в консервативной системе К.Н. Леонтьева // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. 5. М., 1999. С. 203-205. 0,14 п.л.

3.0 некоторых методологических основаниях определения сущносп консерватизма (на материале отечественной и зарубежно: историографии) // Из истории общественной мысли : культура идеология, политика (межкафедральный сборник статей)/ Подрез E.H. Моселкова, A.A. Ширинянца. М. 1999. Деп. в ИНИОН PAI №55051 от 14.10.99. С. 621-641. 0,8 пл. Информация о рукопиа опубл. в библиограф, указателе ИНИОН РАН «Новая литература п< социальным и гуманитарным наукам. Депонированные научны работы», раздел «Философия», № 3. 2000 г.

4.0 связи мировоззрения К.Н. Леонтьева с учением святых отцов ] русской православной традицией // Из истории общественной мысли культура, идеология, политика (межкафедральный сборник статей) Под ред. E.H. Моселкова, A.A. Ширинянца. Мм 1999. Деп. i ИНИОН РАН № 55051 от 14.10.99. С. 642-660. 0,7 пл. Информация < рукописи опубл. в библиограф, указателе ИНИОН РАН «Нова; литература по социальным и гуманитарным наукам. Депонированные научные работы», раздел «Философия», № 3. 2000 г.

5.0 религиозных основаниях теории триединого процесса развита К.Н. Леонтьева // Актуальные проблемы социогуманитарного знания Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. 4 М., 1999. С. 268-27t,0,13n,n.

6.0 сущности русского консерватизма // Истоки российской духовно! культуры. Материалы российской межвузовской научно» конференции. Ставрополь, 1997. С. 83-85.0,14 пл.

7. Принцип насилия в социальной философии К.Н.Леонтьева / Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научны? трудов кафедры философии МПГУ. Вып. 5. М., 1999. С. 200-203 0,16 пл.

8. Сверхкраткие тезисы о истинном консерватизме // Научный поиск е решении проблем учебно-восиитательного процесса в современной школе. Тезисы докладов конференции студентов, молодых ученых я учителей. Вып. 3. (Москва, 1997 г.) М., 1998. С. 312-314. 0,07 пл.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Чернавский, Михаил Юрьевич

Введение .3

Глава 1.

ОСНОВЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ К. Н. ЛЕОНТЬЕВА V

§ 1. Формирование религиозно-эстетического мировоззрения. 20-49 ^

§ 2. Эстетическая концепция.49

§ 3. Теория развития и учение о форме.66

Глава 2.

ОТРАЖЕНИЕ РЕЛИГИОЗНО - ЭСТЕТИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К.Н.ЛЕОНТЬЕВА В ЕГО КОНСЕРВАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНО - ФИЛОСОФСКОЙ ДОКТРИНЕ

§ 1. Антропологические взгляды.89

§ 2. Проблема устройства общества и государства.109

§ 3. Концепция общественного развития.132

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Чернавский, Михаил Юрьевич

Актуальность темы исследования. На современном этапе общественного развития представляется важным определить сущность одного из определяющих социально-политических направлений общественной мысли -консерватизма. В современной социальной и политической практике этот термин утратил строгую определенность. Консерваторами называют самых разных представителей общественной мысли - от либералов до социалистов. Между тем консерватизм есть четкая система определенных идейных установок, вытекающих из религиозных, национальных, государственных, социальных, эстетических, культурных и нравственных традиций. При этом особое значение приобретает наличие философских основ, обосновывающих сущность консерватизма.

К таким философам относится и Константин Николаевич Леонтьев (1831 - 1891), предложивший вариант русской консервативной доктрины, совместившей в себе отдельные положения как богословской, так и религиозно-философской мысли. Он предложил свое понимание процессов исторического и социального развития, религиозно-философски обосновал свое понимание природы человека, проблему устройства общества и государства, выдвинул ряд оригинальных социально-философских идей, призванных обосновать особые социально-экономические и религиозно-культурные основы России. Леонтьев предугадал многие специфические закономерности устройства российского общества и те, порой катастрофические, сложности, с которыми столкнется страна в процессе либеральных преобразований.

Степень изученности темы. Количество исследований, посвященных творчеству К.Н. Леонтьева, значительно. Проявление интереса к его идейному наследию было непостоянным. Можно выделить две волны подъема интереса к мыслителю - время с 90-х г.г. 19 века до 20-х г.г. 20 века и период с конца 70-х г.г. 20 века до настоящего времени. При этом провал в несколько десятилетий объясняется возросшей степенью идеологизации советской философской, общественно-политической и исторической науки, когда на всех русских консервативных мыслителей 19 века, в том числе и на Леонтьева, был навешен ярлык «реакционеров» и «охранителей», творчество которых трактовалось в однозначно негативных тонах и практически не изучалось.

Социально-политические воззрения философа явились предметом изучения А.И. Абрамова, JT.P. Авдеевой, Ю.В. Андронова, Ю. Булычева, Т.С. Григорьевой, Г.М. Дробжевой, Н.В. Лиливяли, Н. Мещерякова,

A.Г. Мячина, А.И. Новикова, A.M. Салмина, A.A. Ширинянца, A.J1. Янова1. Попытки целостно изложить мировоззрение Леонтьева, показать процесс эволюции его взглядов были сделаны в исследованиях H.A. Бердяева, K.M. Долгова, П.Ю. Иваска, A.M. Коноплянцева, А.А.Королькова, А.Сивака .

Религиозные взгляды Леонтьева стали предметом специального исследования K.M. Агеева, A.A. Александрова, арх. Антония,

B. Бородаевского, Ю.Н. Говорухи-Отрока, К. Зайцева, Н.В. Лиливяли

1 Абрамов А.И. Консервативная социальная утопия второй половины XIX в. // Русская философская мысль в 80-х гг. 19в. о будущем России. М., 1990; Авдеева Л.Р. Религиозно-консервативная социология К.Н. Леонтьева. Дисс. канд. филос. наук. М., 1983; Андроной Ю.В., МячинА.Г., ШиринянцА.А. Русская социально-политическая мысль 19-начала 20 века: К.Н.Леонтьев/ Под ред. Д.В. Ермашова. М., 2000; Булычев Ю. Вольнолюбивый певец деспотизма// К.Леонтьев — наш современник. СПБ. 1993; Григорьева Т.С. Концепция культурного идеала К.Н. Леонтьева. Дисс. канд. филос. наук. М., 1993; ДробжеваГ.М. Проблема социокультурного идеала в социально-философских воззрениях К.Н.Леонтьева. Дисс. канд. филос. наук. М., 1995; МячинА.Г. Социально-политические взгляды К.Н.Леонтьева. Дисс. канд. политол. наук. М., 1998; Новиков А.И., Григорьева Т.С. Консервативная утопия Константина Леонтьева// Россия глазами русского. СПб., 1991; ДамьеН.В. Философия истории К.Н.Леонтьева. Дисс. канд. филос. наук. М., 1993; Мещеряков Н. У истоков современной реакции // Литературное наследие. Т.22-24. М., 1935; СалминА.М. Политическая историософия Леонтьева// Русская политическая мысль 2-ой пол.-XIX в. М., 1989; Тихомиров Л.А. Русские идеалы и К.Н.Леонтьев // К.Леонтьев — наш современник. СПб., 1993; Янов А.Л. Славянофилы и Константин Леонтьев (Буржуазный миф о «пророчестве Леонтьева» и русская консервативная мысль XIX столетия). Дисс. канд. филос. наук. М., 1970.

Бердяев H.A. Константин Леонтьев (Очерк из истории русской религиозной мысли). Париж, 1926; ИваскП.Ю. Константин Леонтьев (1831-1891). Жизнь и творчество// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. Спб., 1995; Коноплянцев A.M. Жизнь К.Н.Леонтьева в связи с развитием его миросозерцания // Памяти К.Н.Леонтьева. Спб. 1911; Корольков A.A. Пророчества Константина Леонтьева. СПб., 1991; Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991; Долгов K.M. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М., 1997.

H.B. Дамье), К. Медведского, Е. Поселянина, А.Черноглазова3. Вопросы историософской концепции Леонтьева и его теория «триединого процесса развития» получили свое освещение и трактовку в работах В.В. Розанова, Н.В. Дамье, A.B. Королева, H.A. Рабкиной 4.

Проблема сущностных основ мировоззрения Леонтьева остается до сих пор дискуссионной. Корнем леонтьевской философии считается леонтьевская концепция развития, которая проецируется им на все мироздание, в том числе и на социальные процессы, и состоит из двух противоположных процессов -восхождения (усиление обособления предметов и их разнообразия) и нисхождения (утрата разнообразия и стремление к однородности с окружающим) (В.В. Розанов)5. Впоследствии Розанов отмечал, что суть

Аггеев К.М. Христианство и его отношение к благоустроению земной жизни: Опыт критического изучения и богословской оценки раскрытого К.Н.Леонтьевым понимания христианства. (Диссертация). Киев, 1909; Александров А.А. Памяти К.Н.Леонтьева// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб., 1995; Антоний (архиепископ Волынский) Искренняя душа// Памяти К.Н.Леонтьева. Спб. 1911; Бородаевский В. О религиозной правде Константина Леонтьева// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб, 1995; Говоруха-Отрок Ю.Н. Несколько слов по поводу кончины К.Н.Леонтьева // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб., 1995; Зайцев Кирилл, свящ. Любовь и страх. Памяти К.Н.Леонтьева// К познанию православия. Шанхай, 1948; Лиливяли Н.В. Религиозно-философская концепция К.Н.Леонтьева // Религиозно-идеалистическая философия в России, 19 - нач. 20 в.в. (Критический анализ). М., 1989; Медведский К. Философ - христианин: (Основы миросозерцания К.Н.Леонтьева)// Русский вестник. 1896. № 1, № 4 ; Поселянин Е. Леонтьев. Воспоминания// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб., 1995; Черноглазов А. Формула воцерковления. О Православии Константина Леонтьева // К.Леонтьев - наш современник. СПб., 1993.

4 Розанов В.В. Эстетическое понимание истории// Русский вестник. 1892. № 1-3 ; Дамье Н.В. Философия истории К.Н.Леонтьева. Дисс. канд. филос. наук. М., 1993; Королев А.В. Культурно-исторические воззрения К.Н.Леонтьева// К.Леонтьев — наш современник. Спб., 1993; РабкинаН.А. Исторические взгляды К.Н.Леонтьева // Вопросы истории. 1982. № 6.

5 Розанов В.В. Эстетическое понимание истории // К.Н.Леонтьев : pro et contra. Кн. 1. СПб., 1995. С. 40, 42. леонтьевского духа и мировоззрения образуют три элемента - натурализм, б эстетика и религиозность .

Считают, что Леонтьев «религиозно верш» в истину христианства в узко-монашеском смысле личного спасения, «политически надеялся» на торжество консервативных начал, на взятие Царьграда и на основание неовизантийской культуры и «эстетически любил» все красивое и сильное. Отсутствие внутренней связи между этими тремя элементами составляет у основной недостаток миросозерцания мыслителя (B.C. Соловьев) . Склонны усматривать составляющие элементы воззрений мыслителя в крайнем эстетизме, в эстетическом преклонении перед государственным абсолютизмом, в сочетании абсолютизма с православием, а также в аскетически-монашеском понимании христианства, при котором доминирующим и определяющим фактором в воззрениях философа было чувство эстетизма (K.M. Аггеев)8. Видят центр тяжести религиозных построений мыслителя в «его глубинной, коренной ненависти к человеку» (Ф.Ф. Куклярский) 9. Усматривают, несмотря на противоречивое сплетение отдельных «ветвей духовного существа Леонтьева», некоторый общий корень его воззрений, а именно -«эстетическое изуверство» (С.Л. Франк)10.

Называют концепцию Леонтьева разновидностью органической теории общества, имеющей корни в позитивизме с примесью исторического

6 Розанов В.В. Поздние фазы славянофильства// Розанов В.В. Собрание сочинений. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М.Достоевского. Лит. очерки. О писательстве и писателях. М., 1996. С. 256. у

Соловьев B.C. Константин Леонтьев // К.Леонтьев - наш современник. СПб., 1993. С. 324.

Тареев М.М. Рецензия на кн. Аггеев K.M. Христианство и его отношение к благоустройству земной жизни// Богословский вестник. 1909. Сентябрь. С. 503.

9 Куклярский Ф.Ф. Осужденный мир. (Философия человекоборческой природы). СПб., 1912. С. 150.

10 Франк С.Л. Миросозерцание Константина Леонтьева// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб., 1995. С. 236-237. фатализма (H.A. Бердяев)п. Указывают на противоречивость концепции

Леонтьева, в которой совершена попытка совместить вещи несовместимые аскетическое православие и упоение чувственностью и красотой; христианскую веру в божественный промысел и стремление дать естественнонаучное объяснение процессу исторического развития ; мирской идеал принудительно-сильной государственности и внемирское устремление к личному спасению с ориентацией на монашеский уход от мира. Все это парадоксальным образом сосуществовало в Леонтьеве как эстетике, ученом

12 натуралисте, волюнтаристическом политике и монахе (П.П. Гайденко) .

Разделяют мнение о внутренней противоречивости концепции Леонтьева, следствием чего явилось стремление решить невыполнимую задачу - совместить провиденциалистский взгляд на развитие общества с желанием воспрепятствовать этому самому предопределенному развитию с целью

13 воплощения своих социально-исторических идеалов (Н.В. Лиливяли) . Называют «четырьмя китами» леонтьевского византизма крепкое государство, независимую церковь, поэтичный быт и стремление к тому, чтобы наука развивалась «в духе глубокого презрения к своей пользе» (В. Бибихин) 14. Склонны натурализировать воззрения Леонтьева, считая определяющим фактором во взглядах мыслителя натурализм (О.Н. Курганова) 15.

Лишь в последние годы наметился процесс более глубокого понимания основ консервативной доктрины Леонтьева. Исследователи уже не

11 Бердяев H.A. К. Леонтьев - философ реакционной романтики //

К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб. 1995. С. 217.

Гайденко П.П. Наперекор историческому процессу (К.Н.Леонтьев -литературный критик) // Вопросы литературы. 1974. № 5. С. 159-205. С. 184.

13 Лиливяли Н.В. К вопросу о сущности консервативного общественного идеала К.Н.Леонтьева// Актуальные проблемы истории русской философии 20 века. М, 1987. С. 151-159. С. 159.

14 Бибихин В. Константин Николаевич Леонтьев // Литературная газета. 5 апреля. 1989. № и (5236). С. 5.

15 Курганова О.Н. Россия и Запад в контексте историософской концепции К.Н. Леонтьева (Тезисы Второго международного симпозиума, ноябрь удовлетворяются сведением сущности философии русского мыслителя к эстетизму, натурализму и позитивизму. Приходит понимание того, что в основе воззрений Леонтьева лежат в том числе и иные мировоззренческие установки. В частности, ряд авторов придерживается мнения, что философия Леонтьева вытекает из иерархического принципа (Б. Адрианов) 16, или, продолжая ту же мысль, считают, что леонтьевская историософия и все его религиозное учение построены на основе православного учения об иерархическом порядке,

17 царящем в мироздании (А.Я. Кожурин) .

Однако остается до сих пор недостаточно изученной проблема влияния на философию Леонтьева православного мировоззрения. Эта проблема частично затронута в работах K.M. Аггеева, A.A. Александрова, Ю.Н. Говорухи-Отрока, И.М. Концевича, Е. Поселянина, А. Черноглазова, но и в них она не получила своего достаточного освещения. В большинстве остальных исследований, посвященных Леонтьеву, проблема влияния святоотеческого богословия на взгляды русского мыслителя зачастую вовсе опускается. При этом, однако, существует значительная группа авторов, отстаивающая тезис о главенствующей роли религиозных настроений в творчестве Леонтьева - И. Фудель, Е. Поселянин, В. Бородаевский, Б.В. Никольский, К. Медведский, А. Черноглазов.

Учение Леонтьева о форме, в частности, о государственной форме, также не получило должного освещения. Исключением могут служить лишь работы Л.Р. Авдеевой, Г.М. Дробжевой, С.М. Абдрасулова и А.Я. Кожурина 18.

1996 г.)// Россия и Запад : взаимовлияние идей и исторических судеб. Саратов, 1997. С. 89-94. С. 89.

16 Адрианов Б. Место и значение К.Н.Леонтьева в русской философии // К.Леонтьев — наш современник. СПб., 1993. С. 7.

Кожурин А.Я. Социальные аспекты антропологии К.Н.Леонтьева и

В.В.Розанова. Дисс. канд. филос. наук. СПб., 1997.

Авдеева Л.Р. Религиозно-консервативная социология К.Н.Леонтьева. Дисс. канд.филос. наук. М., 1983; ДрожбеваГ.М. Проблема социокультурного идеала в социально-философских воззрениях К.Н.Леонтьева. Дисс. канд. филос. наук. М., 1995; Абдрасулов С.М. Судьба России в философии истории религиозных мыслителей 19 в.: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. Дисс. канд.

Однако и в них недостаточно полно обозначена связь учения Леонтьева о форме с мировой философской и религиозной мыслью. Намечены лишь параллели в трактовке категории формы у Леонтьева и Аристотеля (Л.Р. Авдеева, Г.М. Дробжева), прослежены религиозные корни понимания Леонтьевым мироздания как арены действия божественных форм (С.М. Абдрасулов) и указано на античную философию и православие как основу эстетических воззрений мыслителя (А.Я. Кожурин).

Сопоставлений отдельных теоретических положений концепции Леонтьева с идеями представителей мировой философской мысли в литературе о творчестве мыслителя более чем достаточно. Прежде всего, после открытия русской общественностью фигуры Ф. Ницше, воззрения Леонтьева стали сравнивать с философией этого немецкого мыслителя. В связи с его «презрением к чистой этике» и с воспеванием самоутверждающейся силы и красоты (B.C. Соловьев), по идентичности восприятия истории как проявления в ней красоты с ее последующим угасанием (С.Л. Франк), либо по единому эстетическому подходу к оценке социально-политической действительности (А.Н. Мочкин) 19.

Вслед за появлением в Европе идеологии фашизма, многие исследователи находили и находят параллели между идеями Леонтьева и идеологией и практикой фашистского движения - по антиреволюционному основанию (Н. Мещеряков), либо по схожести во взглядах Леонтьева и Муссолини на возможность осуществления «антимарксистского национального социализма» (А. Л. Янов) 20. В ряде работ философия Леонтьева филос. наук. М.,1995; Кожурин А.Я. Социальные аспекты антропологии К.Н.Леонтьева и В.В.Розанова. Дисс. канд. филос. наук. СПб., 1997.

19 Соловьев B.C. Константин Леонтьев // К.Леонтьев - наш современник. СПб., 1993. С. 324 ; Франк С.Л. Миросозерцание Константина Леонтьева// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб., 1995. С. 237; Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в конце 19 - начале 20 века). М., 1999.

С. 42.

Мещеряков Н. У истоков современной реакции // Литературное наследство. Т.22-24. М., 1935. С. 432 ; ЯновА.Л. Славянофилы и Константин Леонтьев сближается с концепцией Ж. де Местра как тождественная реакция на наступление буржуазной эры, эры демократизма и уравнительности

В.И. Метлов)21. Сопоставлению взглядов Леонтьева и Герцена была

22 посвящена специальная статья П.Ф. Преображенского .

Ряд авторов проводят более глубокие аналогии между концепцией Леонтьева и мировой консервативной мыслью, в частности, сближают мыслителя с Дж. С.Миллем, А.И. Герценом, Г. Ибсеном как носителями пессимистических размышлений о современной культуре и романтической тоски по красоте и сложности старых форм жизни (С.Л. Франк). Проводят параллели между Леонтьевым, европейскими романтиками и Герценом «с его эстетическим неприятием современной «мещанской» Европы», где «уничтожается красота» (П.П. Гайденко). Некоторые исследователи оценивают русского мыслителя как «преемника и продолжателя идей консервативно-романтических концепций пер. пол. 19 века», которые, также как и Леонтьев, видели в европейском средневековье «не только государственно-устрояющий, но и нравственно-эстетический социально-общественный идеал» (А.И. Абрамов). Отдельные авторы рассматривают русского мыслителя как представителя «консервативного романтизма 19 века», куда относятся также Т. Карлейль, Ф. Ницше, Ш. Бодлер (Н.В. Лиливяли)

Буржуазный миф о «пророчестве Леонтьева» и русская консервативная мысль

XIX столетия). Дисс. канд. филос. наук. М., 1970. С. 117.

Метлов В.И. «Русская идея», возрождение России и проблема метода // Вестник Московского университета. Сер. 12. Общ.-пол. исследования. 1. 1994. С. 37.

Преображенский П.Ф. А. Герцен и К. Леонтьев (Сравнительная морфология творчества) // Печать и революция. М., 1922. № 2. С. 78-88.

Франк С.Л. Миросозерцание Константина Леонтьева // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб., 1995. С. 237; Гайденко П.П. Наперекор историческому процессу (К.Н. Леонтьев - литературный критик) // Вопросы литературы. 1974. №5. С. 166; Абрамов А.И. Консервативная социальная утопия второй половины XIX в.// Русская философская мысль в 80-х гг. 19 в. о будущем России. М., 1990. С. 20 ; Лиливяли Н.В. К вопросу о сущности консервативного общественного идеала К.Н.Леонтьева // Актуальные проблемы истории русской философии 20 века. М., 1987. С. 151-159.

Можно назвать практически только две работы, в которых воззрения Леонтьева достаточно полно рассмотрены в контексте развития мировой консервативной мысли второй половины 19 - начала 20 века. Первая - это работа о Леонтьеве П.Ю. Иваска, в которой утверждается, что мыслитель «не был бы так одинок, если бы знал всех своих современных единомышленников», среди которых исследователь называет Гете, Шопенгауэра, Ницше, Э. фон Гартмана, Жозефа де Местра, Токвиля, Флобера, Гобино, Доносо, Карлейля, Д.С. Милля, Кьеркегора, Ибсена, Хомякова, Достоевского, Вл. Соловьева». Всех этих мыслителей Иваск объединяет в рамках «великой контрреволюции 19 века», в которой Леонтьев был одним из выдающихся представителей 24.

Второй работой является исследование А.Н.Мочкина, относившего Леонтьева к течению неоконсервативных традиционалистов (А. Шопенгауэр, Н.Я. Данилевский, Ф. Ницше, В.В. Розанов, О. Шпенглер и др.), которых сближал т.н. политический романтизм - «инвертированная форма платонизма, стремление через биологический редукционизм восстановить «первичное», «примордиальное», т.е. доисторическое, единство социальной жизни в жестко заданных формах ее протекания, в циклической форме истории, в ранговых, корпоративно-сословных структурах25.

В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи исследования:

24 Иваск Ю.П. Константин Леонтьев. Жизнь и творчество. Берн ; Франкфурт-на-Майне, 1974.

• обозначить религиозно-философские корни эстетической концепции философа;

Методологической основой диссертации послужили диалектические принципы объективности, закономерности, системного подхода к анализу общественно-политических идей. В качестве общенаучных методов использованы: анализ, синтез, сравнение, обобщение. Использовался также принцип интерпретации социально-философского наследия Леонтьева как православно-религиозной концепции, включающей эстетическую и натуралистическую составляющую. Таким образом мы отдаем предпочтение анализу наиболее характерных, устоявшихся черт мировоззрения Леонтьева, при этом не устраняя проблему духовной эволюции мыслителя.

Другим методологическим основанием рассмотрения основ консерватизма Леонтьева явился следующий подход к пониманию сущности консерватизма как течения общественно-политической мысли. На наш взгляд, существует два принципиально различных подхода к определению консерватизма.

В первом случае консерватизм определяется ситуативно (функционально), (т.н. позиционный консерватизм), где консерватизм понимается как стремление к сохранению существующего положения вещей, охранению, консервации определенных или всех сторон бытия в контексте

Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в данной общественно-политической реальности (Прим. 1). Консервативно все то, что выполняет охранительно-сдерживающую функцию в обществе по отношению к революционно-деструктивным изменениям. Отсюда в данном понимании консерватизма главным является его функциональное (т.е. охранительное) значение в рамках определенной реальности, а не конкретное идейное содержание.

Во втором случае консерватизм понимается содержательно (идейно), (т.н. традиционалистский консерватизм), где консерватизм рассматривается как некая вневременная, универсальная (для каждой государственной общности) система ценностей (Прим. 2). Консерватизм стремится к сохранению или отстаиванию в любой, исторически меняющейся ситуации определенных идейных установок, норм и принципов организации жизни общества, которые опытным путем выявлены как наилучшие, наиболее соответствующие данному народу, государству, нации, как адекватно выражающие национальный дух той или иной социальной общности. Главным в данном определении консерватизма является его идейное содержание вне зависимости от актуальной функции консерватизма внутри той или иной общественно-политической системы.

Существует и т.н. «промежуточная» позиция между двумя основными подходами к анализу консерватизма. Ряд исследователей, признавая наличие определенных постулатов и идейных основ консерватизма, считают, что в конкретной исторической ситуации идеология консерватизма наполняется различным социально-политическим содержанием (Прим. 3).

Итак, сторонники ситуативного подхода противопоставляют консерватизм как революционным изменениям, то есть коренной ломке сложившихся общественно-политических и экономических отношений, так и реакции как радикальному возврату к определенным постулатам и принципам жизни прошлого в противовес сложившимся отношениям. Однако позиция сторонников ситуационного понимания консерватизма вызывает ряд конце 19 - начале 20 века). М., 1999. С. 178. возражений, в частности, рассмотрение консерватизма как охранения чего бы то ни было в существующих условиях, делает его понимание аморфным, лишенным сущностных черт и принципов, не позволяет определить существо этого идейного течения. Кроме того, противопоставление консерватизма и революции является некорректным уже потому, что исключает возможность возникновения ситуации, когда консерватор перестает видеть в существующей реальности предметы и явления, достойные охранения. Примером может служить идейное течение сторонников т.н. «консервативной революции» в Германии в 20-е г.г. 20 в. Феномен «консервативной революции» не получил должного объяснения у сторонников ситуативного понимания консерватизма. Они либо не акцентируют свое внимание на этом, рассматривая «консервативных революционеров» как необъяснимый парадокс, либо вовсе отказывают этому течению в консерватизме.

Сторонники содержательного понимания консерватизма делают упор на выявлении сущностных, отличительных характеристик этого идейного течения, что позволяет увязать консерватизм с определенным набором постулатов и мировоззренческих принципов. Поэтому содержательный подход представляется более правильным, так как наиболее точно отображает суть этого общественно-политического течения.

Третья (промежуточная) позиция, при всей своей видимой претензии на адекватность и универсальность, тем не менее, не дает ответа на принципиальный вопрос : как же нужно рассматривать консерватизм — с точки зрения его идейного содержания, которое должно соответствовать вполне определенной системе ценностей, или главным должна быть ситуационно-охранительная функция этого идейного течения.

Предложенный подход к пониманию консерватизма многие исследователи намеренно избегают, ибо по содержательному (или идейному) основанию подлинно консервативными можно назвать очень немногие концепции. Консерватизм идейно формировался как ответная реакция на либерализм, и по своим принципиальным положениям является антиподом либерализма. В основе консерватизма лежат определенные философские установки, противоположные постулатам либерализма (Прим. 4).

Идеи, лежащие в основе консерватизма и либерализма не терпят компромисса, как только происходит хоть малейшее заимствование ключевых, базовых, мировоззренческих основ - консерватизм перестает быть в подлинном смысле слова консерватизмом. Однако, с течением времени происходило взаимовлияние и обмен либеральных и консервативных идей, появлялись ряд мыслителей и целые общественно-политические течения, называвшие себя либерально-консервативными или консервативно-либеральными.

Критически настроенный по отношению к общественно-политической реальности либерализм 17-18 в.в. объективно носил революционный характер. Либерализм 19 века в странах Западной Европы стремился уже законсервировать сложившиеся в обществе буржуазно-либеральные порядки и отношения. Отсюда, с одной стороны, проистекает стремление либералов к заимствованию определенных положений из арсенала консерватизма (в частности, антиреволюционизм и антидемократизм). С другой стороны, так называемые «консерваторы» 19 века, под влиянием утвердившихся либеральных ценностей и буржуазных общественно-политических и экономических отношений, пошли на идейный компромисс с либерализмом. Порожденные 19 веком так называемые либерально-консервативные концепции не имеют под собой четкой мировоззренческо-философской базы, они эклектичны, мировоззренчески непоследовательны и противоречивы. Сюда же можно отнести и общественно-политические концепции 20 века, претендующие называться «консервативными» - неоконсерватизм, либертаризм, традиционализм и др.

Тем не менее, на протяжении 19 и 20 веков наблюдается идейная эволюция консерватизма. Европейский и российский консерватизм 19 века был противопоставлен принципам «классического» либерализма 17-18 веков и постулатам Великой французской революции. Социальной базой консерватизма являлось, как правило, духовенство, дворянство и государственное чиновничество. Отсюда проистекала его ориентация на христианские ценности, монархию, сословность. Консерватизм этого периода выступал против революционных изменений общественно-политического и экономического строя традиционного общества.

Во-первых, консерватизм 20 века был вынужден считаться с изменившимися социальными и политическими реалиями, что в существенной степени отразилось на его принципах, тактике и формах выражения -консерватизм существенно расширяет свою социальную базу, апеллирует уже не только к высшим классам, но и к средним слоям, пролетариату и крестьянству. Наряду с этим происходит потеря консервативными силами политической власти, захват ее либерально и социалистически ориентированными политиками и общественно-экономическими силами. Это приводит консерватизм на обочину реальной политической жизни.

Во-вторых, творческое развитие подлинно консервативных принципов происходит не в сторону их симбиоза с арсеналом либеральных идей, но в сторону заимствования определенных положений революционно-социалистической мысли. При этом существенно обогащается идейный потенциал консерватизма, он более активно заимствует определенные социальные идеи, иногда пытаясь напрямую синтезироваться с социализмом, что порождает разнообразие «право-левых» моделей идеологий. Происходит синтез консерватизма с идеей революции, что вызвано желанием революционного изменения существующей либерально-буржуазной действительности и утверждения консервативных принципов. Религиозная идея зачастую трансформируется в различные формы идеологий, а монархический идеал порой заменяется вождистским принципом.

К подлинно консервативным (с определенными оговорками и учитывая разную степень проявленности консервативных принципов) следует отнести следующие направления общественно-политической и философской мысли (Прим. 5).

В работе при рассмотрении основ социально-философской концепции Леонтьева с позиций предложенного понимания консерватизма, дана характеристика воззрениям мыслителя, определены роль и место его консервативных взглядов в системе не только российской, но и европейской консервативной мысли. Вместе с этим, говоря о месте идей Леонтьева в русском общественном сознании второй половины 19 века, необходимо выделить несколько пластов консерватизма как течения общественной мысли, а именно

• религиозную доктрину русской православной церкви;

• официально признанную идеологию самодержавного государства;

• религиозные и социально-политические представления народа на уровне общественной психологии, так называемое «народное православие»;

• взгляды общественных, государственных и научных деятелей, а также философов, историков, литераторов и т.д.

Воззрения последних могут слагаться как под воздействием первых трех вышеперечисленных источников, так и на основе мировой естественнонаучной и религиозной мысли с привнесением элементов субъективного мировосприятия самих мыслителей. В связи с этим взгляды Леонтьева представляют собой социально-философскую концепцию, в которой органично переплетены все эти элементы. Русского философа можно определить, скорее всего, как не признанного властями, православно-государственного идеолога эпохи царствования Александра III. Леонтьева постоянно привлекала идея творца государственной идеологии России, и он искренне хотел того, чтобы к его идеям прислушивались представители государственной власти.

В связи с этим учение Леонтьева можно рассматривать как идеологию. Обладая же качеством идеологичности, оно не должно ни строго отражать все постулаты православно-догматического богословия, ни полностью замыкаться в рамках научного видения мира. Это требование целиком согласуется с природой идеологии как формы общественного сознания. Идеология навязывается гражданам государства с помощью пропаганды и других рычагов воздействия на общество. В глазах граждан она претендует на истинность, в то время как на самом деле идеология есть своего рода форма социального мифа. Она служит цементирующим элементом общества, позволяет соединить народ в единое государственное целое. Идеология дает людям мировоззренческие и поведенческие установки, которые позволяют гражданам осуществлять возложенные на них социальные функции. Идеология, таким образом, выполняет, с одной стороны, чисто прагматические, социальные цели, с другой стороны, несет в себе функцию формирования мировоззрения человека.

Целью существования России являлась защита и отстаивание в мире идеалов православия. Поэтому в России 19 века доминировала православно ориентированная идеология, позволяющая преломить религиозные постулаты в плоскость реальных государственных потребностей и интересов, а также воспитать в этом духе правоверных христиан и привести их души к спасению. Отсюда и философская доктрина Леонтьева, являясь идеологической концепцией, должна не противоречить как православным постулатам, так и научным фактам, с целью сохранить в глазах людей претензию на научную истинность и соблюсти требования религиозной догматики.

Научная новизна диссертации. В диссертации при определении религиозно-философских основ концепции К.Н. Леонтьева

• обозначено понимание сущности консерватизма и особенностей его развития;

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Религиозно-философские основы консерватизма К. Н. Леонтьева"

Заключение

Основы консерватизма К.Н.Леонтьева исходят из его учения о форме и теории триединого процесса развития.

По мысли Леонтьева, существование вещей материально проявленного мира становится возможным при воздействии на пассивную материю активного начала - формы. Форма организует материю в некую завершенную целостность, позволяя оформленным предметам актуализировать свою сущность. Процесс воплощения формы в вещах постигается человеком в виде эстетического восприятия. Учение о форме, таким образом, является философским обоснованием эстетического воззрения Леонтьева на мироздание. При этом эстетизм мыслителя является философски обоснованным и соотносится с православным мировоззрением.

Развитие, по Леонтьеву, представляет собой процесс существования неорганических, органических и социальных образований от их зарождения, через стадию развития к гибели. Этому соответствуют стадии «первоначальной простоты», «цветущей сложности» и «вторичного смесительного упрощения». Стадия «цветущей сложности» характеризуется максимальной окачествленностью всех предметов и явлений материального мира, их единством в разнообразии и связывается Леонтьевым с процессом воплощения божественных идей, вложенных во все вещи и явления бытия. Эта идея мыслителя сочетает в себе православное миросозерцание и ряд положений европейской естественнонаучной и философской мысли.

В стадии «вторичного упрощения», индивидуализация целого и его частей ослабевает, все вещи материального мира теряют свое качественное разнообразие. Прогрессивно-поступательное развитие в этом случае прекращается и наступает стадия разложения и гибели. Леонтьев, таким образом, достаточно обоснованно определил объективную составляющую не только процесса развития, но и выделил в своем учении о форме независимые от человеческого восприятия критерии красоты всего материально проявленного мира.

Основу антропологических идей мыслителя составляют православные принципы мировосприятия, обосновывающие тезис о греховности человека и необходимости устремления его сознания к загробному спасению собственной души на путях смирения и страха перед Богом. Леонтьев обостренно трактует чувство страха, исходя из духовно-православной традиции святых Отцов и учителей Церкви, согласно которой страх перед Богом есть основание любви и нравственного самосовершенствования человека.

Общественно-политические взгляды Леонтьева представляют собой экстраполяцию теоретических положений мыслителя о форме и триедином процессе развития в социальную сферу.

Проблему устройства общества и государства Леонтьев рассматривает сквозь сформулированное им учение о форме. Функцию формообразующей идеи, скрепляющей пассивную материю (народ) в единый организм, выполняет государство, которое актуализирует вложенную в каждый народ божественную идею. Социальное неравенство и государственное насилие есть способ воплощения и отстаивания народом своей сущности, которая проявляется в стадии «цветущей сложности». По мысли Леонтьева, применительно к России стадия «цветущей сложности» приходится на период наивысшего авторитета церкви в духовной сфере, крепкой монархической власти, сословности и общинности в социальной области.

Взгляд на форму как на сдерживающее и организующее начало в мироздании Леонтьев соединил с религиозным представлением о православномонархической власти как силы, препятствующей появлению антихриста и выполняющей функцию единения людских душ в православной вере. Таким образом, самодержавная концепция русского консерватизма получила в творчестве Леонтьева свое весомое философско-религиозное обоснование.

В основе представлений Леонтьева об общественном развитии лежит экстраполяция сформулированного им принципа «триединого процесса развития» в социальную сферу. Развитие всех политических, социальных и культурных явлений также проходит путь от зарождения к расцвету, а затем к неминуемой гибели. При этом стадия расцвета для наций и культур связана с максимальным развитием своих, отличительных черт, а гибель ускоряется в результате заимствования принципов развития иных народов и культур. Этот путь гибелен в силу того, что народ теряет онтологическую оправданность своего существования, перестав выполнять возложенную на него свыше провиденциальную миссию.

Консервативная доктрина Леонтьева явилась попыткой создания идеологии русской государственности, где в гармоничном единстве были соотнесены идеалы православия, принципы монархии, национально-исторические традиции России, натуралистический подход к анализу развития и устройства общества, а также ряд фундаментальных постулатов консервативной мысли. Тем самым Леонтьев создал оригинальную консервативную концепцию, касающуюся сущности общественных процессов.

Религиозно-философская концепция, разработанная Леонтьевым, органично вписывается в историю развития человеческих представлений о мироздании. Леонтьев явился одним из выразителей идей консерватизма во второй половины 19 века. Основы консервативных принципов философии Леонтьева исходят из его религиозно-эстетического мировоззрения и обосновываются определенными научными положениями в подходе к анализу общественных процессов. Это позволяет считать его консервативную доктрину религиозно-философски и научно обоснованной.

162

Список научной литературыЧернавский, Михаил Юрьевич, диссертация по теме "История философии"

1. Абдрасулов С.М. Судьба России в философии истории религиозных мыслителей 19 в.: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. Дисс. канд. филос. наук. М., 1995.

2. Абрамов А.И. Консервативная социальная утопия второй половины XIX в. // Русская философская мысль в 80-х гг. 19в. о будущем России. М., 1990. С.5-22.

3. Абрамов А.И. Культурно-историческая концепция русской цивилизации К.Н.Леонтьева// Цивилизация : прошлое, настоящее и будущее человека. М., 1988.

4. Авдеева Л.Р. Леонтьев // Русская философия. Словарь. М., 1995. С. 262-264.

5. Авдеева Л.Р. К.Н.Леонтьев: Пророк или «одинокий мыслитель»// Социально-политический журнал. 1992. № 8. С. 85-91.

6. Авдеева Л.Р. Проблема государства в русской религиозной общественной мысли последней трети XIX начале XX в.в. // Вестник Московского университета. Сер. 12. Теория научного коммунизма 1982. № 5. С. 85-94.

7. Авдеева Л.Р. Русские мыслители: Ап.А. Григорьев, Н.Я. Данилевский, Н.Н.Страхов. Философская культурология вт. пол. 19 в., М., 1992. 195 с.

8. Авдеева Л.Р. Проблема «Россия и Европа» в воззрениях Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1982. №3.

9. Авдеева Л.Р. Религиозно-консервативная социология К.Н.Леонтьева. Дисс. канд. филос. наук. М., 1983. 180 л.

10. Авдеева Л.Р. Филосовско-методологические аспекты консервативной социологии К.Леонтьева // Актуальные проблемы истории философии народов СССР. Вып. 9. М., 1981. С. 72-78.

11. Аггеев K.M. К.Н.Леонтьев как религиозный мыслитель // Богословский вестник. 1909. № 4-8.

12. АггеевК.М. Христианство и его отношение к благоустроению земной жизни: Опыт критического изучения и богословской оценки раскрытого К.Н.Леонтьевым понимания христианства. (Диссертация). Киев, 1909. 333 с.

13. Агурский М. Идеология национал-большевизма. Paris, 1980.

14. Адрианов Б. Иерархия вечный закон человеческой жизни. (Стержневой, господствующий принцип К.Н.Леонтьева) // К.Леонтьев — наш современник. СПб., 1993. С. 422-441.

15. Адрианов Б. Место и значение К.Н.Леонтьева в русской философии// К.Леонтьев — наш современник. СПб., 1993. С. 4-9.

16. Александров A.A. Из воспоминаний о К.Н.Леонтьеве// Памяти К.Н.Леонтьева. СПб, 1911. С. 157-162.

17. Александров A.A. К.Н.Леонтьев // Русский вестник. 1892. № 4.

18. Александров A.A. Памяти Вл. С.Соловьева// Новое время. 1900. 7 августа. № 8780. С. 2.

19. Александров A.A. Памяти К.Н.Леонтьева // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн.1. СПб. 1995. С. 359-375.

20. Александров A.A. I. Памяти К.Н.Леонтьева. II. Письма К.Н.Леонтьева к А.Александрову. Сергиев Посад, 1915. 129 с.

21. АленинаP.A. Трактовка гуманизма в философии К.Леонтьева// Человекознание: гуманистические и гуманитарные ориентации в образовании. Курск, 1994. С. 7-9.

22. Амвросий Письмо оптинского старца иеросхимонаха о. Амвросия II Душеполезное чтение. 1898. Март. С. 551-553.

23. Андронов Ю.В, МячинА.Г, ШиринянцА.А. Русская социально-политическая мысль 19-начала 20 века: К.Н.Леонтьев/ Под ред. Д.В. Ермашова. М, 2000. 228 с.

24. Антихрист (Из истории отечественной духовности) : Антология. М, 1995. -415 с.

25. Антоний (архиепископ Волынский) Искренняя душа// Памяти К.Н.Леонтьева. Спб., 1911. С. 309-323.

26. Антоний (архим.) Общественное благо с точки зрения христианской и с современной позитивной // Богословский вестник. 1892. № 4.

27. Антоний (Храповицкий) (архим.) Как относится служение общественному благу к заботе о спасении собственной души// Вопросы философии и психологии. 1892. № 3. Вып. 12.

28. Апокриф Н. (Ф.Э.Шперк (?)) Вера и современная мысль. Глава 1 : К. Леонтьев и гр. Л.Н. Толстой // Русь : литературно-политический сборник. 1903. № 1.

29. Аристов П. Леонтьев и его гадания // Русское дело. 1888. 10 января.

30. Астапов С.Н. Становление и развитие православного учения о сущности и энергии. Дисс. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1995.

31. АстафьевП.Е. «Добрая ссора лучше худого мира»// К.Леонтьев — наш современник. СПб., 1993. С 348-350.

32. Астафьев П.Е. Национальное самосознание и общечеловеческие задачи// Русское обозрение. 1890. № 3.

33. Астафьев П.Е. Смысл истории и идеалы прогресса. М., 1886.

34. Афанасьев В.В. Философия политики Освальда Шпенглера. М., 1999. 190 с.

35. Бажов С.И. Некоторые аспекты проблемы культурно-исторического самоопределения России в творчестве К.Н.Леонтьева // Актуальные проблемы истории русской философии 19 века. М., 1987. С. 131-150.

36. Бажов С.И. Философия истории Н.Я.Данилевского. М., 1997. 215 с.

37. Басаргин А. (А.И.Введенский) К.Н.Леонтьев о Л.Н.Толстом // Московские ведомости. 1911. 7 мая.

38. Бердяев H.A. К.Леонтьев философ реакционной романтики// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб., 1995. С. 208-234.

39. Бердяев H.A. Константин Леонтьев (Очерк из истории русской религиозной мысли) // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. Спб, 1995. С. 29-179.

40. Бернацкий М.В. Теоретики государственного социализма в Германии и социально-политические воззрения кн. Бисмарка. СПб., 1911. 489 с.

41. БибихинВ. Из истории русской философской мысли : Константин Николаевич Леонтьев // Литературная газета. 1989. 5 апр. (№ 14 (5236)). С. 5.

42. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб., 1995. XXVIII + 244 с.

43. Богословский А.Н. «Вариант моей биографии в 19 веке». Юрий Иваск о Константине Леонтьеве // Человек. 1994. № 2.

44. Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975. 183 с.

45. БородаевскийВ. О религиозной правде Константина Леонтьева// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб, 1995. С. 253-264.

46. Бочаров С.Г. Эстетический трактат Константина Леонтьева // Вопросы литературы. 1988. № 12. С. 188-200.

47. Бочаров С.Г. «Эстетическое охранение» в литературной критике (Константин Леонтьев о русской литературе) // Контекст. 1977. М., 1978.

48. Бриллиантов А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. М., 1998. 446 с.

49. Булгаков С.Н. Апокалипсис Иоанна. (Опыт догматического истолкования). М., 1991.-352 с.

50. Булгаков С.Н. Победитель Побежденный // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб., 1995. С. 376-392.

51. Булгаков С.Н. Тихие думы. М., 1918.

52. Булычев Ю. Вольнолюбивый певец деспотизма. (О предназначении власти и смысле свободы в воззрениях К.Н.Леонтьева)// К.Леонтьев — наш современник. СПб., 1993. С. 409-422.

53. Бурнакин А.А. Царьград и всеславянство (Пророчества К.Н.Леонтьева)// Новое время. 1912. № 13163.

54. Бурнакин Д.А. К.Леонтьев// Новое время. 1912. № 13058. 20 июля. № 13058.

55. Бутов А.Ю. Проблема традиционного идеала воспитания и образования в творчестве К.Н.Леонтьева// Философские исследования. № 4. 1998. С. 40-62.

56. Бычков В.В. Эстетика Отцов церкви. М., 1995. 593 с.

57. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем : (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999. 480 с.

58. ВикоД. Основания новой науки об общей природе наций. М.-К., 1994. 656 с.

59. Владимирский Ф.С. Антропология и космология Немезия еп. Емесского, в их отношении к древней философии и патристической литературе. Житомир, 1912.-454 с.

60. Воронин И.А. Константин Леонтьев : реакция, революция, социализм (к постановке проблемы) // Научные труды Mill У. Серия: Социально-исторические науки. Сборник статей. М., 2000. С. 76-80.

61. Восторгов И. К новому году и новому XX веку // Восторгов И. Полное собрание сочинений. В 5 т.т. Т. 1. СПб., 1995.

62. Габитова P.M. Антилиберальные тенденции политического учения немецкого романтика Франца фон Баадера // Философские исследования. № 3. 1997.

63. Гайденко П.П. Наперекор историческому процессу (К.Н.Леонтьев -литературный критик) // Вопросы литературы. 1974. № 5. С. 159-205.

64. Гартман Э. Истина и заблуждения в дарвинизме. Критическое изложение органической теории развития. СПб., 1906. 179 с.

65. Гартман Э. Мировоззрение современной физики. Астрахань, 1906. 206 с.

66. Генон Р. Кризис современного мира. М., 1991. 160 с.

67. Генон Р. Царство количества и знамения времени. М., 1994.

68. Герцен А.И. Omnia mea mecum porto // Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 т. Т. 6.М., 1955. С. 115-132.

69. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии (1847-1852) (Письмо 2-ое)// Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 т. Т. 5. М., 1955.

70. Герцен А.И. Россия // Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 т. Т. 6. М., 1955. С. 187-223.

71. Герцен А.И. Эпилог 1849 // Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 т. Т. 6. М., 1955. С. 107-114.

72. Герцен А.И. LVII год республики, единой и неделимой // Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 т. Т. 6. М., 1955. С. 49-61.

73. Герцен А.И. Vixerunt ! // Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 т. Т. 6. М., 1955. С. 62-85.

74. Гиляров-Платонов Н.П. Передовая статья о книге «Восток, Россия и славянство» // Современные известия. 1885. 24 сентября.

75. Глушкова Т. «Боюсь, как бы история не оправдала меня.» // Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. М., 1992. С. 6-66.

76. Говоруха-Отрок Ю.И. Несколько слов по поводу кончины К.Н.Леонтьева // К.Н.Леонтьев: pro et contra. СПб., 1995. Кн. 1. С. 15-19.

77. Говоруха-Отрок Ю.Н. (Ю.Николаев) Новый критик славянофильства // Московские ведомости. 1892. 15 и 29 окт.

78. Говоруха-Отрок Ю.Н. (Николаев Ю.) Чему же учит Вл. С. Соловьев ? // Московские ведомости. 1891. 2 февраля.

79. Голосенко И.А. Социальная философия неославянофильства // Социологическая мысль в России: очерки немарксистской социологии в последней трети 19 начале 20 в. Л., 1978. С. 227-254.

80. Государственный катехизис. Православное учение о боговластии. М., 1998. -40 с.

81. Григорьев А. Эстетика и критика. М., 1980. 496 с.

82. Григорьева Т.С., Новиков А.И. Консервативная утопия Константина Леонтьева // Россия глазами русского. СПб., 1991.

83. Григорьева Т.С. Концепция культурного идеала К.Н.Леонтьева. Дисс. канд. филос. наук. М., 1993. 148 с.

84. ГрифцовБ.А. Судьба К.Н.Леонтьева// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб., 1995. С. 294-358.

85. Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм 19 столетия. Идеология и практика. М, 2000. 440 с.

86. Губастов К.А. Из личных воспоминаний о К.Н.Леонтьеве // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб., 1995. С.185-234.

87. Дамье Н.В. Философия истории К.Н.Леонтьева. Дисс. канд. филос. наук. М., 1993.- 172 с.

88. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1995. 552 с.

89. Данишевская Г.А. Россия между традиционализмом и модернизмом // Вестник Московского университета. Сер. 12. 1994. № 1. С. 78-86.

90. Дионисий Ареопагит О божественных именах. О мистическом богословии. СПб., 1995. XXIII, - 370 с.

91. Дионисий Ареопагит О небесной иерархии. СПб., 1997. LXVI, - 188 с.

92. Долгов К.М. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М., 1997. 400 с.

93. Дорошенко C.B. Эсхатология Рене Генона. Дисс. канд. филос. наук. М, 1998. 158 с.

94. Дробжева Г.М. Проблема социокультурного идеала в социально-философских воззрениях К.Н.Леонтьева. Дисс. канд. филос. наук. М., 1995.- 186 с.

95. Дунаев М.М. Православие и русская литература. В 5 ч. Ч. 3. М., 1997.- 576 с.

96. Емельянова Ю.П. Насилие как социальный фактор : его генезис и эволюция. Дисс. канд. филос. наук. Севастополь, 1997. 141 с.

97. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. Курс лекций. Екатеринбург, 1995. 284 с.

98. Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996. 220 с.

99. Ершова И.И. Православная историософия, 19 в. Дисс. канд. филос. наук. М, 1993.

100. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996.-XL+ 232 с.

101. Жижикашвили C.B. Леонтьев Константин Николаевич // Русские писатели. Библиографический словарь. М, 1990. Т. 1. С. 407 409.

102. Зайцев К. Любовь и страх. (Памяти Константина Леонтьева)// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. СПб, 1995. С. 197 228.

103. Зайцев Кирилл, свящ. Любовь и страх. Памяти К.Н.Леонтьева// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. СПб, 1995. С. 197-228.

104. Закржевский А.Г. Литературные впечатления // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1.СП6, 1995. С. 265-270.

105. Заметка о собрании кружка памяти К.Н.Леонтьева// Новое время. 1909. 13 декабря.

106. Зорин А.Л. Идеология «православия самодержавия - народности» и ее немецкие источники // В раздумьях о России (19 в.). М, 1996. С. 105-128.

107. Зандер Л. К.Леонтьев о прогрессе // Русское обозрение. Пекин, 1921. 50 с.

108. Зарин С.М. Аскетизм по православно-христианскому учению. М, 1996. 693 с.

109. Зорин А.Л. Идеология «православия самодержавия - народности» и ее немецкие источники // В раздумьях о России (19 в.). М, 1996. С. 105-128.

110. Иванов Г. Страх перед жизнью. Константин Леонтьев и современность // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. СПб, 1995. С. 187-196.

111. Иванов-Тринадцатый Герман Русская церковь лицом к Западу. Мюнхен, 1994.

112. Иванов-Разумник История русской общественной мысли. В 3 т. М, 1997.

113. Иванова Е.В. К.Н.Леонтьев : Судьба и идеи // Литературная учеба. 1992. № 1-3. С. 135-139.

114. ИваскП.Ю. Константин Леонтьев (1831-1891). Жизнь и творчество// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. Спб, 1995. С. 229-650.

115. Из воспоминаний К.Н.Леонтьева. Публикация О.Е.Майоровой// Лица: Биографический альманах. 6. М.; СПб., 1995. С. 453-472.

116. Иосиф о. (Литовкин) Н.В.Гоголь, И.В.Киреевский, Ф.М.Достоевский и К.Н.Леонтьев перед старцами Оптиной Пустыни// Душеполезное чтение. 1898. № 1.

117. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец 19 начало 20 века). М., 1991. - 272 с.

118. Исаев И.А. Метафизика власти и закона: У истоков политико-правового сознания. М., 1998. 256 с.

119. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли в 5 т. Т. 3. Эстетические учения Западной Европы и США (1789-1871). М., 1967. 1007 с.

120. К портрету Константина Леонтьева// Российская социология. СПб., 1993. С. 141 144.

121. Кабешев Р.В. Движение «новых правых» во Франции в к. 1960 н. 1990-х г.г. : (Конкретно-исторический анализ идеологических концепций и практической деятельности). Дисс. канд. ист. наук. Н.Новгород, 1997. - 172 с.

122. Калинин Ю.А. Философско-идеалистическое обоснование русского православия : (Сущность, эволюция форм). Дисс. д-ра филос. наук. Киев, 1990.

123. Кант И. Критика способности суждения// Кант И. Сочинения в 6 т. Т. 5. М., 1966. С. 161-527.

124. Кармизова С.Т. Российский консерватизм как философско-политическая идея. Дисс. канд. филос. наук. Ростов н/Д. 1999. 211 с.

125. Карсавин Л.П. Святые отцы и учители церкви. (Раскрытие православия в их творениях). М., 1994. 176 с.

126. Карцев Е.А. «Новые правые» Франции : антология современных идей. М., 1996.

127. Карцов A.C. Проблема общественного идеала в русском консерватизме 2 пол. 19 пер. пол. 20 в. Дисс. канд. филос. наук. СПб., 1998.

128. Качалов И.Л. Особенности официальной идеологии российского самодержавия во второй четверти 19 в.// Вестник Белорус, ун-та. Сер. 3. История, философия, экономика, право. Минск, 1991.

129. Киприан (Керн), арх. Антропология Гр. Паламы. Париж, 1950.

130. Киприан (Керн), арх. Из неизданных писем Константина Леонтьева. Париж, 1959. -31 с.

131. Киреев Г.Н. Сущность насилия. М., 1990. 110 с.

132. Кириллова Е.А. Необходимый момент в истории русского самосознания (философско-историческая концепция Константина Леонтьева) // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1990. № 5. С. 49-57.

133. Киссель М.А. Джамбаттиста Вико. М., 1980. 197 с.

134. КлеманО. Истоки. Богословие отцов Древней Церкви. Тексты и комментарии. М., 1994. 383 с.

135. Кожурин А .Я. Проблема властных отношений в творчестве К.Н.Леонтьева и А.А.Зиновьева//Российская социология. СПб., 1993. С. 64-72.

136. Кожурин А.Я. Социальные аспекты антропологии К.Н.Леонтьева и

137. B.В.Розанова. Дисс. канд. филос. наук. СПб., 1997. 175 с.

138. Козырев А.П. Вл. Соловьев и К.Леонтьев : диалог в поисках «русской звезды» // Начала. 1992. № 2.

139. Козырев А.П. Константин Леонтьев в «зеркалах» наследников// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб., 1995. С. 417-435.

140. Колышко И.И. К.Леонтьев о войне и военных // Колышко И.И. Маленькие мысли. 98-99 г.г. СПб., 1900.

141. Коноплянцев A.M. Жизнь К.Н.Леонтьева в связи с развитием его миросозерцания // Памяти К.Н.Леонтьева. Спб., 1911. С. 1-142.

142. Коноплянцев A.M. Сочинения К.Н.Леонтьева и литература о нем. (Библиографические данные)// Памяти К.Н.Леонтьева. СПб., 1911.1. C. 403-424.

143. Константинов В. К истории одной полемики (К.Н.Леонтьев и В.С.Соловьев о проблемах христианской эсхатологии // Начала. 1992. № 2.

144. Концевич И.М. Оптина Пустынь и ее время. Нью Йорк, 1970. 607 с.

145. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. М., 1997. 512 с.

146. Корет Э. Основы метафизики. Киев, 1998. 248 с.

147. Королев A.B. Культурно-исторические воззрения К.Н.Леонтьева// К.Леонтьев наш современник. СПб., 1993. С. 325-348.

148. Корольков A.A. Константин Леонтьев и его эстетическая картина эгалитарного процесса // Философские науки. 1991. № 11. С. 115-127.

149. Корольков A.A. Пророчества Константина Леонтьева// Корольков A.A. Русская духовная философия. СПб., 1998. С. 235-374. 197 с.

150. Корольков A.A. Пророк в своем Отечестве // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. СПб., 1995. С.687-699.

151. Косик В.И. Константин Леонтьев : размышления на славянскую тему, М., 1997. 240 с.

152. Косик В.И. Константин Николаевич Леонтьев : реакционер, пророк?// Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 5-12.

153. Котельников В. А. Оптина Пустынь и русская литература (ст. третья)// Русская литература. 1989. № 4. С. 3-27.

154. Кравченко В.В. Истоки и традиции восточного мистицизма в духовной культуре России 19 н. 20 в.в. Дисс. канд. филос. наук. Киев, 1990.

155. КраусТ. Советский термидор. Духовные предпосылки сталинского поворота. (1917-1928). Будапешт, 1997.

156. Кремнев Г. Константин Леонтьев и русское будущее // Наш современник. 1991. № 12. С. 167-169.

157. КрестьяноваE.H. Концепция «культура цивилизация» К.Н.Леонтьева// Философия культуры - 97. Самара, 1997. С. 163 169.

158. Кромвель без меча : Константин Леонтьев : (Высказывания Вл.С.Соловьева, В.В.Розанова, Б.А.Филиппова, Г.Д.Гачева// Независимая газета. 18 окт. (№ 42). 1991. С. 13.

159. Кронштадтский И. Христианская философия. М., 1992. 212 с.

160. Куклярский Ф.Ф. К.Леонтьев и Фр.Ницше как предатели человека// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб., 1995. С. 271-293.

161. Куклярский Ф.Ф. К.Леонтьев о среднем европейце// Новое время. 1912. № 13136.

162. Куклярский Ф.Ф. Рец. на сб. «Памяти К.Н.Леонтьева» // Логос. 1912-1913. Кн. 1-2.

163. Куклярский Ф.Ф. Осужденный мир. (Философия человекоборческой природы). 1912. 235 с.

164. Куклярский Ф.Ф. Последнее слово. К философии современного религиозного бунтарства. СПб., 1911. 100 с.

165. Курганова О.Н. Россия и Запад в контексте историософской концепции К.Н.Леонтьева (Тезисы Второго международного симпозиума, ноябрь 1996 г.) // Россия и Запад : взаимовлияние идей и исторических судеб. Саратов, 1997. С. 89-94.

166. Лебедева Г.Н. Философские принципы русского консерватизма вт. пол. 19 в. в публицистике М.Н.Каткова. Дисс. канд. филос. наук. Спб., 1995.

167. Леонтьев К.Н. Собрание сочинений. Т. 1-9. М., 1912-1914.

168. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. Т. 1-2. М., 1885-1886.

169. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Цветущая сложность. М., 1992.

170. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М. 1996.

171. Леонтьев К.Н. Египетский голубь. Роман, повести, воспоминания. М., 1991.- 528 с.

172. Леонтьев К.Н. Как надо понимать сближение с народом ? // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 288-298.

173. Леонтьев К.Н. Епискои Никанор о вреде железных дорог, пара и вообще об опасностях слишком быстрого движения жизни // Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 396-399.

174. Леонтьев К.Н. Избранные письма. (1854 1891). СПб., 1993. - 640 с.

175. ЛеонтьевК.Н. Мое обращение и жизнь на св. Афонской горе// К. Леонтьев, наш современник. СПб., 1993. С. 200-217.

176. Леонтьев К.Н. Моя литературная судьба. Автобиография. New-York, 1965. -108 с.

177. Леонтьев К.Н. Над могилой Пазухина// Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 678-684.

178. Леонтьев К.Н. Несколько воспоминаний и мыслей о покойном Ап. Григорьеве // Григорьев А. Воспоминания. М.-Л., 1930. С. 528-556.

179. Леонтьев К.Н. Отшельничество, монастырь и мир. (Четыре письма с Афона). Сергиев Посад, 1913.

180. Леонтьев К.Н. Славянофильство теории и славянофильство жизни// Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 685-689.

181. Леонтьев К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения // Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 400-431.

182. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996. 800 с.

183. Леонтьев К.Н. Письма к А.Александрову// Богословский вестник. Декабрь. 1914. С. 832-864.

184. Леонтьев К.Н. Два графа : Алексей Вронский и Лев Толстой// Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 458-466.

185. Леонтьев К.Н. Записки отшельника (1887 г.)// Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 432-458.

186. Леонтьев К.Н. Письма к А.Александрову// Богословский вестник. 1914. Т. 1. Февраль. С. 450-467.

187. Леонтьев К.Н. Письма к А.Александрову// Богословский вестник. Дек. 1914. С. 832-864.

188. Леонтьев К.Н. Письма к А.Александрову// Памяти К.Н.Леонтьева. Сергиев Посад, 1915. С. 1-129.

189. Леонтьев К.Н. Письма к К. Губастову// Русское обозрение. 1894. Ноябрь. С. 386-399.

190. ЛеонтьевК.Н. Письма к Е.С., О.С. и Ю.С. Карцовым, с вступлением// Памяти К.Н.Леонтьева. Литературный сборник. СПб., 1911. С. 235-308.

191. Леонтьев К.Н. Письмо о вере, молитве, о немощах духовенства и о самом себе // Богословский вестник. № 2. 1914.

192. Леонтьев К.Н. Рассказ моей матери об императрице Марии Феодоровне // К.Леонтьев наш современник. СПб., 1993. С. 218-226.

193. Леонтьев К.Н. О всемирной любви. Речь Ф.М.Достоевского на Пушкинском празднике // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 312-329.

194. Лесков Н.С. Золотой век. Утопия общественного переустройства. Картины жизни по программе Леонтьева // Новости. 1883. 22-29 июня.

195. Лиливяли Н.В. К вопросу о сущности консервативного общественного идеала К.Н.Леонтьева // Актуальные проблемы истории русской философии 20 века. М., 1987. С. 151-159.

196. Лиливяли Н.В. Религиозно-философская концепция К.Н.Леонтьева// Религиозно-идеалистическая философия в России, 19-нач. 20 в.в. (Критический анализ). М., 1989. С. 55-70.

197. Липовая А.П. В поиске дидактических составляющих, читая К.Н.Леонтьева // Научная конференция «Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура». СПб, 1991. 4.2. С. 63-65.

198. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия восточной церкви. Догматическое богословие. М., 1991. 288 с.

199. Лосский Н.О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. М, 1998.-416 с.

200. Лукьянов В.Г. Эстетическая ценность в контексте русской религиозной философии. СПб., 1998. 204 с.

201. Майорова O.E. Мемуары как форма авторефлексии: к истории неосуществленного замысла Константина Леонтьева // Лица: Биографический альманах. 6. М.; СПб., 1995. С. 69-84.

202. Макарий Д.Б. Православно-догматическое богословие. Т. 1-2. М, 1993.

203. Мальчевский Н. Живое и мертвое в русской философии // К.Леонтьев — наш современник. Спб, 1993. С. 441-454.

204. МальчевскийН. Творчество К.Н.Леонтьева глазами современников// К.Леонтьев — наш современник. СПб, 1993. С. 10-11.

205. Малявин С.Н. Этапы становления русской социологии: (К.Н.Леонтьев). СПб, ИНИОН. 1994. 8 с.

206. МанхеймК. Консервативная мысль// Манхейм К. Диагноз нашего времени. М, 1994. С. 572-654.

207. Маркс К, Энгельс Ф. Немецкая идеология. М, 1988. 574 с.

208. Мартынюк П.Г. Формирование и кризис идеи прогресса в европейской философии. Дисс. канд. филос. наук. СПб, 1996. 173 с.

209. Медведский К. Философ христианин: (Основы миросозерцания К.Н.Леонтьева) //Русский вестник. 1896. № 1. С. 227-254. № 4. С. 115-145.

210. Мейендорф И. Введение в святоотеческое богословие. Нью-Йорк, 1985.

211. Мережковский Д.С. Страшное дитя// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб, 1995. С. 241-249.

212. МетловВ.И. «Русская идея», возрождение России и проблема метода// Вестник Московского университета. Сер. 12. Общ. пол. исследования. № 1. 1994. С. 36-43.

213. МещеряковН. У истоков современной реакции// Литературное наследие. Т. 22-24. М, 1935. С. 427-432.

214. Милевский O.A. Л.Тихомиров и К.Леонтьев : к истории взаимоотношений // Вестник Томского государственного педагогического ун-та. Сер. История. Филология, Томск, 1997, Вып. 1. С. 70-74.

215. Миллер О. Церковь и византийство // Киевская старина. 1884. № 11.

216. Милль Д.С. О свободе. СПб, 1901. 237 с.

217. Милюков П.Н. Разложение славянофильства: (Данилевский, Леонтьев, Вл.Соловьев) // Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. СПб, 1902. С. 266-308.

218. МиляевН. Из воспоминаний о К.Н.Леонтьеве// Русское обозрение. 1898. № 1.

219. Минин П. Главные направления древне-церковной мистики// Мистическое богословие. Киев, 1991. С. 337-391.

220. Миролюбов А.Н. Религиозное миросозерцание К.Н.Леонтьева. Харбин, 1933. -87 с.

221. Мишель А. Идея государства. Критический очерк истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. СПб., 1903. 591 с.

222. Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в конце 19- начале 20 века). М., 1999. 194 с.

223. Мячин А.Г. Социально-политические взгляды К.Н.Леонтьева. Дисс. канд. политол. наук. М., 1998. 160 с.

224. Никольский Б.В. К характеристике К.Н.Леонтьева// Памяти К.Н.Леонтьева, СПб., 1911. С. 365-381.

225. Ницше Ф. Воля к власти : опыт переоценки всех ценностей. М., 1994. -352 с.

226. Ницше Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм // Ницше Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1990.

227. Новиков А.И., Григорьева Т.С. Консервативная утопия Константина Леонтьева // Россия глазами русского. СПб., 1991.

228. Носов С.Н. История и литература в мировоззрении К.Н.Леонтьева// Литература и история. СПб., 1997. Вып. 2. С. 145-169.

229. О страхе Божием. М., 1998. 48 с.

230. О страхе Божием // Новый век. №2 (4). 1988. С.-13.

231. Об антихристе. Слова : Ипполита, епископа Римского, св. Ефрема Сирина, св. Кирилла Иерусалимского, св. Иринея, еп. Лионского, св. Иоанна Златоустого, Андрея Кесарийского и св. Иоанна Дамаскина. СПб., 1998.- 142 с.

232. Океанский В.П. Христианское осмысление сущности государства в традиции русского православного органицизма : Хомяков Леонтьев

233. Солоневич// Традиции в контексте русской культуры. Череповец, 1995. С. 135-139.

234. Ориген О началах. Новосибирск, 1991. 384 с.

235. Памяти К.Н. Леонтьева // Гражданин. 1891. № 320.

236. Памяти К.Н. Леонтьева // Вопросы церковной жизни // Русское обозрение. 1892. Т. 6. Ноябрь. С. 406-413.

237. Памяти К.Н.Леонтьева// Русское обозрение. 1892. Т. 6. Ноябрь. С. 406-409.

238. Памяти К.Н. Леонтьева. Литературный сборник. СПб., 1911. 425 с.

239. Покровский М.Н. Леонтьев // Энциклопедический словарь. М., 1915. Т. 27. С. 36 39.

240. Поляков Л.В. Консерватизм К.Леонтьева в современной России : пример «вдохновляющего пессимизма» // Поляков Л.В. Как Россия нас обустраивает. Избранная социально-философская публицистика. М., 1996. 160 с.

241. Полякова Н.В. Ж. де Местр и политическая философия русского консерватизма вт. пол. 19 в. (М.Н.Катков, Ф.И.Тютчев). Дисс. канд. фил. наук. СПб., 1996.

242. Поселянин Е. Леонтьев. Воспоминания // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб., 1995. С. 181-199.

243. Поселянин Е. К.Н.Леонтьев в Оптиной Пустыни // Памяти К.Н.Леонтьева. СПб., 1911. С. 383-401.

244. Преображенский П.Ф. А.Герцен и К.Леонтьев (Сравнительная морфология творчества) // Печать и революция. М., 1922. № 2. С. 78-88.

245. Проскурина Ю.М. К.Н.Леонтьев о религиозных взглядах Ф.М.Достоевского// Русская литература 19 века и христианство. М., 1997. С. 197-200.

246. Пушкин С.Н. Диалог культур в творчестве Н.Я.Данилевского и К.Н.Леонтьева// Современный ислам в диалоге культур. Н. Новгород, 1996. С. 78-82.

247. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма 19 века. Дисс. доктора филос. наук. Н. Новгород, 1997.

248. Пушкин С.Н. Об идейных истоках историософских взглядов К.Н.Леонтьева //Вече. Вып. 11. СПб, 1998. С. 38-51.

249. Рабкина H.A. Исторические взгляды К.Н.Леонтьева // Вопросы истории. 1982. №6. С. 49-61.

250. Рабкина H.A. «Хищный эстет» и антигерой духа// Московский комсомолец. 1992. 28 февраля.

251. Райский (Н.Г.Вучетич (?)) Поэт-воин // Гражданин. 1891. № 332.

252. Репников A.B. Оценка социалистической перспективы в работах К.Н.Леонтьева // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Ярославль, 1995. С. 103-107.

253. Репников A.B. Проблемы государственной власти в концепции русских консервативных мыслителей к. 19 н. 20 в.в. Дисс. канд. ист. наук. М, 1997.

254. Рецензия на брошюру К. Леонтьева «Национальная политика как орудие всемирной революции» // Русский вестник. 1889. № 6. С. 296-299.

255. Рогощенков И. Константин Леонтьев (1831-1891)// Север. Петрозаводск, 1997. №9. С. 143-146.

256. Розанов В.В. Закржевский о К.Леонтьеве // Новое время. 1912. № 13080.

257. Розанов В.В. К.Леонтьев об Аполлоне Григорьеве // Розанов В.В. Собрание сочинений. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Лит. очерки. О писательстве и писателях. М, 1996. С. 608-615.

258. Розанов В.В. Литературные изгнанники. М, 1913.

259. Розанов В.В. Неоценимый ум// Розанов В.В. О писательстве и писателях. М, 1995. С. 515-523.

260. Розанов В.В. Неузнанный феномен// Памяти К.Н.Леонтьева. СПб. 1911. С. 163-184.

261. Розанов В.В. О Константине Леонтьеве // К.Н.Леонтьев : pro et contra. Кн. 1.СП6, 1995. С. 409-416.

262. Розанов В.В. Поздние фазы славянофильства// Розанов В.В. Собрание сочинений. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Лит. очерки. О писательстве и писателях. М., 1996. С. 246-261.

263. Розанов В.В. Предисловие и послесловие к письмам Леонтьева// Русский вестник. 1903. № 4 6.

264. Розанов В.В. Теория исторического упадка// Русский вестник. 1892. №2-3.

265. Розанов В.В. Эстетическое понимание истории // К.Н.Леонтьев : pro et contra. Кн. 1. СПб., 1995. С. 27-122.

266. Розенфельд У.Д. Антропологический идеализм в России I пол. 19 в.: A.A. Фишер // Отечественная философия. Опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. V. М., 1990. С. 25-41.

267. Россия перед вторым пришествием. М., 1994.

268. Рубцова Т.Н. Культура как предмет философского анализа К.Н.Леонтьева. Гомель, 1990.-25 с.

269. Русская социально-политическая мысль XIX века. К.Н. Леонтьев // Под ред. A.A. Ширинянца. М., 1995. 120 с.

270. Рухтаева Л.В. Идея монархической власти в российской политической культуре к. 19 н. 20 в.в. Дисс. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1995.

271. Сагадеев A.B. Ибн-Сина (Авиценна). М., 1980. 239 с.

272. Салмин A.M. Политическая историософия Леонтьева // Русская политическая мысль 2-ой пол. XIXb. М., 1989.

273. СемаеваИ.И. Традиции исихазма в русской религиозной философии пер. пол. 20 в. Дисс. д-ра филос. наук. М., 1994.

274. Сергиевский П. Ив. Кристи. Что посеешь, то и пожнешь. О книге «Восток, Россия и славянство» // Гражданин. 1885. 17 октября.

275. Сивак А.Ф. Антиномия красоты в религиозном умозрении Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева // Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып. 1. СПб., 1994. С. 130-145.

276. Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991. 85 с.

277. Сивак А.Ф. Всадник Русского апокалипсиса. Откровения и суды Константина Леонтьева // Лит. газета. 1991. № 46. 20 ноября.

278. Слесерева Г.Ф. Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891)// Философские науки. 1991. № 11.

279. Слонимский Л.З. Рецензия на 1 том книги «Восток, Россия и славянство» // Вестник Европы. 1885. № 12. С. 909-912.

280. Соколов A.M. Культурно-философский смысл идеи консерватизма. Дисс. канд. филос. наук. СПб., 1997.

281. Соловьев B.C. Константин Леонтьев // К.Леонтьев, наш современник. СПб, 1993. С. 321-325.

282. Соловьев B.C. Несколько слов о брошюре г. Леонтьева «Наши новые христиане» // Русь. 1883. № 9.

283. Соловьев B.C. О богословствовании мирян// Богословский вестник. 1913. Январь.

284. Соловьев B.C. О причинах упадка средневекового миросозерцания // Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М, 1989. С. 344-355.

285. Соловьев B.C. Памяти К.Н.Леонтьева// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб, 1995. С.20-26.

286. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск, 1998. 1408 с.

287. Спенсер Г. Основные начала. СПб, 1897. 467 с.

288. Справочное пособие по немарксистской западной социологии. М, 1986. -512 с.

289. Страхов Н.Н. А.С.Фаминцын о «дарвинизме» Н.Я.Данилевского // Русский вестник. Апр. 1889. С. 225-243.

290. Струве П.Б. Константин Леонтьев // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. Спб, 1995. С. 180-186.

291. Султанов К.В. Социальная философия Н.Я.Данилевского и проблема «культурно-исторических типов» в современной общественной мысли. Дисс. доктора филос. наук. СПб, 1995.

292. Сумбатян М.Б. Грех и покаяние Константина Леонтьева (Повесть «Исповедь мужа» в системе христианских взглядов Леонтьева)// Русская литература 19 века и христианство. М., 1997. С. 211-216.

293. Тареев М.М. Рецензия на кн. Аггеев K.M. Христианство и его отношение к благоустройству земной жизни. (Рецензия)// Богословский вестник. 1909. Сентябрь. С. 503-512.

294. Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. 1. Богословские и аскетические трактаты. М., 1993.

295. Тимофей, свящ., Дионисий, иером. О Церкви, православном Царстве и последнем времени. М., 1998. 184 с.

296. Тиссен Генри Кларенс Лекции по систематическому богословию. СПб., 1994. 440 с.

297. Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии. М., 1999.

298. Тихомиров Л.А. Воспоминания. М.-Л., 1927.

299. Тихомиров Л.А. Летопись печати. Из газет и журналов // Русское обозрение. Т. 6. Ноябрь. 1892. С. 430-435.

300. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998.

301. Тихомиров Л.А. Непризнанный пророк// Московские ведомости. 1911. 30 июня.

302. Тихомиров Л.А. Новое заявление славянофилов // Русское обозрение. 1894. №4. С. 917-922.

303. Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. М., 1997.

304. Тихомиров Л.А. Русские идеалы и К.Н.Леонтьев // К.Леонтьев — наш современник. СПб., 1993. С.377-391.

305. Тихомиров Л.А. Славянофилы и западники в современных отголосках// Тихомиров Л.А. Критика демократии. Статьи из журнала «Русское обозрние» 1892-1897 г.г. М., 1997. С. 372-391.

306. Тихомиров Л.А. Тени прошлого. К.Н.Леонтьев // К.Леонтьев — наш современник. СПб., 1993. С. 355-377.

307. Тихомиров Л.А. Христианство и политика. М., 1999.

308. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М, 1991. 736 с.

309. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М. Спб, 1996. - 480 с.

310. Трубецкой С.Н. Противоречия нашей культуры// Вестник Европы. 1894. № 8.

311. Трубецкой С.Н. Разочарованный славянофил // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб, 1995. С. 123-159.

312. Уманов Н.А. Рецензия на брошюру «Наши новые христиане»// Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. 1883. Март-апрель.

313. Унамуно Мигель де О трагическом чувстве жизни у людей и народов. М, 1997.-416 с.

314. УстряловН.В. Patriótica// В поисках пути : Русская интеллигенция и судьбы Росии. М, 1992.

315. Фадеева Т.М. «Новые правые» во Франции: к критике концепции «консервативной революции» //Вопросы философии. 1985. № 2. С. 124-133.

316. Федорова М.М. У истоков традиционализма. (Политическая философия Жозефа де Местра) // Консерватизм и социализм : близнецы или антиподы ? М, 1994. С. 11-28.

317. Федорова М.М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли 19 века. М, 1997. 185 с.

318. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // Новый град. Нью-Йорк, 1952.

319. Филиппов Б. Страстное письмо с неверным адресом// Леонтьев К. Моя литературная судьба. Автобиография. New-York. 1965. С. 1-38.

320. Философия истории / Под ред. А.С. Панарина. М, 1999. 432 с.

321. Флоренский П. Столп и утверждение истины. М, 1914.

322. Флоровский Г.В. Восточные Отцы 4 века. М, 1992. 240 с.

323. Флоровский Г.В. Восточные Отцы 5-8 веков. М, 1992. 260 с.

324. ФранкС.Л. Миросозерцание Константина Леонтьева// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб, 1995. С. 235-240.

325. Франк С.Л. Константин Леонтьев, русский Ницше// Ступени. 1993. № 1 (7). С. 100-126.

326. Фридлендер Г.М. Эстетика «Бури и натиска» // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. В 5 т. Т. 2. М., 1964.

327. Фролов A.C. Философско-религиозные основы русской культуры. Дисс. д-ра филос. наук. М., 1995.

328. ФудельИ. Судьба К.Н.Леонтьева// К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб., 1995. С. 250-252.

329. ФудельИ.И. К вопросу о «национальном». «Самообман и ошибки»// Московские ведомости. 1890. 23 октября.

330. Фудель И. Культурный идеал К.Н.Леонтьева // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. Спб., 1995. С. 160-180.

331. Фудель И.И. Новое выражение русской культурной мысли // Русское обозрение. 1895. № 12.

332. Фудель С.И. К.Н.Леонтьев в его письмах к о. Иосифу Фуделю// Литературная учеба. 1996. Кн. 3.

333. Фудель С. Путь отцов. М., 1997. 432 с.

334. Ходанович М.А. Влияние философии Шеллинга на мировоззрение почвенников A.A. Григорьева и H.H. Страхова // Философия Шеллинга в России / Под ред. В.Ф.Пустарнакова. СПб., 1998. С. 449-476.

335. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб, 1994. 447 с.

336. Человек : Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. 19 век. М., 1995. 528 с.

337. ЧерноваИ.Б. Исихазм и православное мировоззрение// Православие и Россия : прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1998. С. 22-23.

338. Черноглазов А. Формула воцерковления. О Православии Константина Леонтьева // К.Леонтьев наш современник. СПб., 1993. С. 395-404.

339. Чернышева А.Н. Философия исихазма и формирование архетипов древнерусского религиозного искусства : (Эстетический анализ иконописи 14 16 в.в.). Дисс. канд. филос. наук. М., 1998.

340. Чичерин Б.Н. История политических учений. В 5 ч. Ч. 4-5. М., 1877-1902.

341. Чуфрин Ф.П. Последние дни К.Н.Леонтьева в Троице-Сергиевом Посаде // Гражданин. 1891. № 322.

342. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения. М., 1998. С. 295-636.

343. Шестаков В.П. Философия эстетизма Константина Леонтьева // Свободная мысль. 1994. № 7 8.

344. Шестаков H.A. Константин Леонтьев и русский либерализм // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. № 2. С. 57-62.

345. Шишкин Д.П. Историософия евразийства и русский консерватизм вт. пол. 19 в. // Из истории философской мысли России вт. пол. 19 н. 20 в. М., ИНИОН, 1984. С. 69-83.

346. ШкуриновП. Леонтьев// Философская энциклопедия. Т. 3. М., 1964. С. 177.

347. Шмитт К. Политическая теология. М., 2000. 336 с.

348. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. В 2 т. Т. 2. М., 1993. 672 с.

349. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1-2. М., 1993-1998.

350. Шпенглер О. Прусская идея и социализм. Берлин, 191?. 163 с.

351. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. : Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991. С. 217-578.

352. Штекль А. История средневековой философии. СПб., 1996. 320 с.

353. Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 1997. 446 с.

354. Эвола Ю. Языческий империализм. М., 1992. 108 с.

355. Янов А.Л. Россия против России. Очерки истории русского национализма. 1825-1921. Новосибирск, 1999. 371 с.

356. Янов АЛ. Русская идея и 2000 год. N.Y., 1988.

357. Янов А.JI. Славянофилы и Константин Леонтьев (Русская консервативная мысль XIXв. и ее интерпретаторы)// Вопросы философии. 1969. №8. С. 97-106.

358. Янов А.Л. Трагедия великого мыслителя: (По материалам дискуссии 1890-х гг.) // Вопросы философии. 1992. № 1. С. 61-88.

359. Янов А.Л. Славянофилы и Константин Леонтьев (Буржуазный миф о «пророчестве Леонтьева» и русская консервативная мысль XIX столетия). Дисс. канд. филос. наук. М, 1970. 218 л.

360. Яценко О.Ю. Социально-философские аспекты русского утопизма 19 в. Дисс. канд. филос. наук. М, 1994.

361. Barion Y. Was ist Ideologie? Studie zu Begriff und Problematik. Bonn, 1964.

362. Gasparini E. Le previsioni di C.Leont ev. Venezia, 1937.

363. Gasparini E. Scritori Russi. Padova, 1966.

364. Goerlitz W. Russischer Konservatismus // Rekonstruktion des Konservatismus / Kaltenbrunner G.-K. (Hrsg). Bern u. Stuttgart. 1978. S. 311-329.

365. Kologrivov Iwan von Von Hellas zum Monchtum. Leben und Denken K.Leontjews. Regensburg, 1948.

366. Lemberg О Ideologie und Gesellschaft. Eine Theorie der ideologischen Systeme, ihrer Struktur und Funktion. Stuttgart, 1971.

367. Sontheimer K. Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik. Die politischen Ideen des deutschen Nationalismus zwischen 1918 und 1933. Muenchen, 1992. 331 s.

368. Stepun F. Der Bolschewismus und die christliche Existenz. Muenchen, 1959.

369. ThadenE. Conservative Nationalism in Nineenth Century Russia. Seattle, 1964. - 271 p.1. Архивные материалы :

370. Леонтьев К.Н. Последний луч. Рассказ монаха // РГАЛИ, ф. 290, оп. 1, ед. 23.