автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Римский сенат в эпоху сословной борьбы VI-IV вв. до н.э. Проблемы эволюции.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Римский сенат в эпоху сословной борьбы VI-IV вв. до н.э. Проблемы эволюции."

п г с о П .

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

i о т №

На правах рукописи

Белкин Максим Владимирович

Римский сенат в эпоху сословной борьбы VI-IV вв. до н.э. Проблемы эволюции.

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (История Древнего Рима)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург, 1997

Работа выполнена на кафедре истории древней Греции и Рима исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор Н.С.Широкова Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Ю.Б.Циркин кандидат исторических наук, доцент Т.В.Кудрявцева Ведущая организация: Тверской государственный

университет

Защита диссертации состоится " Ср^рииУ 199$г. в (Ь часов на заседании Диссертационного Совета К.063.57. 11 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, 5, исторический факультет, ауд. 70

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан " " Ан&ьрА_199&г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

Л.В.Выскочков

Актуальность темы исследования.

Одним из общепризнанных достижений древних римлян является созданное ими государство. Феномен расцвета римской республики, многолетнего «мирового» владычества Рима во многом объясняется стабильной, совершенной государственной системой, неотъемлемой частью которой на протяжении всего существования Рима был сенат. Период ранней республики (V - начало III вв. до н.э.) - это эпоха становления римского государства, быстрого и противоречивого развития институтов власти. Сенат за 200 лет проделал огромный эволюционный путь от царского совета, совета старейшин, до руководящего органа республики. Из оплота патрициата, олицетворения могущества старинной родовой знати сенат превратился в объединение новой аристократии, нобилитета, символ римской республики.

Изучение истории сената от его воникновения до конца IV в. до н.э. затрагивает одновременно важнейшие проблемы Раннего Рима - падение царской власти и установление республики, конституирование сословий патрициев и плебеев, формирование системы магистратур и появление новых видов комиций, рождение нобилитета. Сенат всегда был в центре судьбоносных событий римской истории, часто определял ход этих событий, но и сам испытывал Сильное влияние от перемен в государстве и обществе. Исследование эволюции сената в V-IV вв. до н.э. позволяет заново осмыслить многие перипетии сословной борьбы патрициев и плебеев.

Степень разработанности темы.

При Есем огромном уважении, с каким римляне относились к своему сенату, они не оставили потомкам сочинений, посвященных непосредственно сенату. Долгое время в работах ученых Нового времени вопросы, связанные с историей сената, затрагивались лишь постольку, поскольку они касались общей истории Рима или римского государства. Эпохальными для изучения сената стали 70 - 80-ые гт. XIX в., когда почти одно-

временно вышли два фундаментальных труда, до сих пор остающихся самыми важными и самыми подробными исследованиями о римском сенате, прежде всего эпохи республики. Это книга П.Виллемса «Сенат римской республики»1 и 3-й том «Римского государственного права» Т.Моммзена2, вторая часть которого посвящена сенату. Два исследователя уже тогда сформулировали все основные проблемы истории сената, обосновав свои точки зрения, порой диаметрально противоположные. Среди этих проблем важнейшими являются: происхождение сената, возникновение и изменение права patrum auctoritas, время появления и смысл формулы официального обращения к сенаторам «patres conscripti», интерпретация закона Овиния, передавшего право формирования сената цензорам и определившего принципы составления списка сената. П.Виллемс и Т.Моммзен положили начало непрекращающейся дискуссии о социальном составе сената, точнее, о присутствии Плебеев в сенате V в. до н.э.

XX век, к сожалению, не обогатил изучение сената новыми идеями. Исследователи, обращавшиеся к теме римского сената после П.Виллемса и Т.Моммзена, как правило, присоединялись к мнению одного из двух ученых, в лучшем случае, расширяя аргументацию предшественника собственной. С другой стороны, XX век накопил много новых идей в отношении различных аспектов римской истории царского и ран-нереспубликанского периодов. В первую очередь, это касается проблемы сословного разделения римской общины, происхождения патрициев и плебеев. Современная западная историография в большинстве своем отстаивает позицию, впервые четко занятую Х.Лэстом3, о неизначальном дуализме римской общины, о постепенном конституировании со-

1 Willems P. Le Senat de la Republique romaine, vol.1-2, Paris, 1878-1883.

2 Mommsen Th. Romisches Staatsrecht, 1 Aufl., Bd.3, Leipzig, 1888.

3 Last H. The Servian Reform// JRS, 35, 1945. P.30-48.

словий патрициев и плебеев, окончательно сформировавшихся к середине V в. до н.э. Однако подобные новые взгляды не получили концептуального осмысления применимо к истории сената в эпоху борьбы патрициев и плебеев.

В русской историографии сенат V-IV вв. до н.э. почти не был предметом специального рассмотрения, но проблемы сената получили некоторое освещение в общих работах по истории Рима С. И. Ковалева и Н. А. Машкина и в монографиях А. И. Немировского и И. Л. Маяк, исследующих различные вопросы Раннего Рима (VIII-IV вв. до н.э.)4

Источниковая база исследования.

В связи с отсутствием каких-либо работ древних авторов, посвященных сенату, основными источниками по данной теме являются исторические сочинения Тита Ливия, Дионисия Гапикарнасского и Диодора Сицилийского. Благодаря этим трем писателям мы можем составить достаточно цельную картину развита., римского сената от создания до начала III в. до н.э. Однако возникает главная проблема, с которой сталкивается любой исследователь истории архаического Рима, - о достоверности информации, сообщаемой Ливием, Дионисием, Диодором о Риме VIII-III вв. до н.э. Гиперкритическое направление от «зывает в доверии как этим авторам I в. до н.э., так и всей анналист ической традиции III-I вв. до н.э., которая лежит в основе произведена' Ливия, Дионисия и Диодора. Подобной неблагодарной позиции прот востоит другая школа, которая провозглашает задачей историка выяз! гь за напластованиями субъективных оценок свидетельства об истин| ых фактах и событиях древнеримской истории. Поддерживая преа .тавителей этой школы, мы полагаем, что имеющиеся в нашем распоря кении сочинения

4 Ковалев С. И. История Рима. Л., 1986. С. 54-77; Mau кин H.A. История древнего Рима. М., 1947. С. 86-100; Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. Воронеж, 1963; Маяк И.Л. Рим первых <арей. М., 1983.

древних авторов требуют к себе осторожного доверия с постоянным критическим разбором их сведений.

Эволюция римского сената в VIII-IV вв: до н.э. нашла свое отражение в различных произведениях Марка Туллия Цицерона. Самое важное из них - диалог «О государстве». Однако ценная информация содержится и в других трактатах, а также речах и письмах Цицерона.

Крупным блоком источников являются творения писателей антикварного направления - Марка Теренция Варрона, Авла Геллия и, особенно, Феста (Веррия Флакка). Составленные ими словари и энциклопедии служили для объяснения редких или устаревших слов и понятий латинского языка. Среди трудных для понимания римлянами 1-11 вв. н.э. было достаточно много понятий, связанных с республиканским сенатом, а именно: «praeteriti senatores», «patres», «patres conscripti», «adlecti» и др. Четкие, лаконичные, хотя часто и противоречивые, определения яркими красками дополняют информацию, получаемую из исторических сочинений.

Отсутствие специальных произведений о римском сенате, с одной стороны, плохая сохранность и позднее происхождение наших основных источников - с другой, заставляют искать сведения о римском сенате эпохи сословной борьбы в самых различных трудах античных писателей, различных как по жанру, так и по времени написания. Поэтому столь велики хронологические рамки использованного в работе материала источников - от II в. до н.э. (Полибий) до XII в. н.э. (Зонара). Но нередко получается так, что небольшая реплика о сенате того или иного автора оказывается для нашей темы ценнее целой книги Ливия или Дионисия.

Методологической основой диссертации послужил концептуальный подход, предусматривающий изучение эволюции римского сената в неразрывной связи с развитием римского государства и общества в целом. В конкретном обращении к тексту мы следовали принципам исто-

значаемый античными авторами термином «patres», стал прародителем патрициата и по названию, и по существу. Сенат был создан волей первого царя Рима из лучших представителей общины для предания большего авторитета царской власти и помощи в управлении общиной. Нахождение в составе царского совета выделяло римлянина из массы граждан, придавало политический вес его личным способностям и богатству. Так образуется сенаторская аристократия - патрициат.

В третьем параграфе рассматривается численность сената в эпоху царей. Сравнивая различные версии источников, мы подчеркиваем общую для всех сообщений схематичность роста количества сенаторов и стремление довести численность сената до цифры 300 человек уже в эпоху царей. Здесь же ставится проблема, был ли сенат царским советом или собранием глав родов.

Четвертый параграф посвящен компетенции сената, его предназначению в царские период. Мы отмечает правоту традиции, когда она показывает, что три составляющие компетенции сената - interregnum, ра-trum auctoritas, consilium, - хорошо известные во время республики, уходят корнями в царский Рим. Consilium - очень многогранное понятие, которое включало в себя право и вместе с тем обязанность сенаторов выступать в роли советников царя. Это право всецело зависело от воли монарха, который формировал сенат и созывал его тогда, когда считал нужным. Естественно, сенат не имел права требовать от царя, чтобы тот выслушивал его мнение или совет, тем более, действовал согласно высказанному мнению. Правда, совещания царя с лучшими представителями общины быстро стали нормой, вошли в обычай политической жизни (Liv.,1,49; Piut. Rom., 27). Когда же подобный обычай нарушался, это воспринималось общиной как нарушение установленного порядка вещей. Patrum auctoritas - это право сенаторов утверждать решений народных собраний. Мы отстаиваем точку зрения, что данное проявление власти сената изначально имело подобный характер. Однако при-

пленение pat ru m auctoritas было крайне ограничено в рамках царского правления, с одной стороны, практически абсолютной властью монарха, с другой - слабостью комиций. Сенаторы могли свободно пользоваться этим правом только 6 период междуцарствия. Interregnum - это кратковременные периоды между смертью очередного царя и избранием нового - «междуцарствия», - когда значение царского совета неизмеримо возрастало, когда реальная власть в общине переходила в руки сенаторов. Мы принимаем версию традиции (Liv., 1,17,5-6; Cic. De re p.,II,23; Dionys.,II, 57,1-4; Ptut. Numa,2) о возникновении обряда междуцарствия, выделяем политическую и сакральную стороны процесса. Исследования компетенции сената позволяет нам сделать вывод о его зависимом от воли царя положении, следовательно, отвергнуть представление о сенате царской эпохи как собрании глав родов, отдающем на время права одному избраннику - царю6. Сенат того времени - это царский совет, используемый монархом как опора его власти и объединявший лучших представителей общины по выбору царя.

Вторая глава «Римский сенат в v в. до н.э.» затрагивает наиболее спорные проблемы истории сената ранней республики. К числу таковых относятся: 1) Время возникновения и смысл формулы официального обращения к сенаторам «patres conscripti»; 2) Lectio senatus 509 г. до н.э. и появление patres minorum gentium; 3) Присутствие в составе сената V в. до н.э. плебеев.

В первом параграфе разбираются сообщения источников о возникновении формулы «patres conscripti», в результате чего мы приходим к выводу, что традиция изображает очень запутанную картину, изобилующую взаимоисключающими версиями. Такое состояние источнико-

6 De Martino F. Storia della constituzione romana, 2nda ed., v.1, Napoli, 1972.

вой базы породило бесконечную дискуссию среди исследователей Нового времени.

Второй параграф посвящен подробному анализу историографии проблемы «patres conscripti». Отмечается, что при всем разнообразии точек зрения продолжают существовать два магистральных направления в решении этого вопроба, основоположниками которых стали Т.Моммзен и П. Виллемс. Первое направление, опираясь на более надежную традицию в лице Ливия (Liv.,II,1,10-11) и Феста (Fest., p. 304L), придерживается следующих положений: 1) Формула «patres conscripti» отражает внутреннюю неоднородность римского сената; 2) Она возникла в самом начале республики, когда изменился социальный состав сената; 3) В этой формуле под «patres» подразумеваются патрицианские члены сената, обладающие правами при междуцарствии и patrum auctoritas, а под «conscripti» - плебеи, лишенные этих прав7. Другое направление отрицает все положения первого: 1) Формула «patres conscripti» ни в коей мере не отражает различия среди сенаторов; 2) Она происходит еще из царской эпохи и 3) Обозначает патрициев, внесенных в список сената8.

Детальный обзор аргументов сторонников обоих направлений дает нам возможность прийти к очень важным для дальнейшего исследования выводам. Во-первых, не существует веских доводов, чтобы отрицать свидетельство традиции о допуске плебеев в сенат с самого начала республики. Во-вторых, мы признаем достоверными непатрицианские

7 Mommsen Th. 1) Romische Forschungen, Bd.1, Berlin, 1864. S.250-254; 2) Romisches Staatsrecht, Bd.3, S.838-841, 871-873; Моммзен Т. История Рима/Пер. с нем., т.1, СПб., 1994. С.212-213.

8 Willems P. Le Senat de la Republique romaine, vol.1. P.37-61, 638-664; Виллемс П. Римское государственное право/ Пер. с фр. под ред. П.Н.Бодянского, т.1, Киев, 1888. С.206-207.

имена ö консульских фастах первой половины V в. до н.э., не разделяя мнение об их поздней интерполяции9. В-третьих, знаменитый закон о запрещении браков между патрициями и плебеями был создан второй коллегией децемвиров и стал апогеем движения патрициев в направлении сословной замкнутости. Отмена этого закона в 445 г. до н.э. не позволила патрициям превратиться в касту. В-четвертых, мы полагаем в общих чертах верной передачу источниками характера сената V в. до н.э. как оплота патрициата, как организующей силы патрициев в борьбе с плебеями. Следовательно, количество плебеев в сенате было незначительно, а роль их второстепенна. Вся совокупность изученных аргументов сторон делает нас приверженцами точки зрения Т.Моммзена и его последователей.

В третьем и четвертом параграфах исследуются события, связанные с lectio senatus 509 г. до н.э. Античные авторы единодушно свидетельствуют о крупномасштабном пополнении сената новыми членами в результате произведенной первыми римскими консулами lectio senatus (Liv.,11,1,10; Fest.,p.304l; Dionys.,V,13,2; Plut. Popí.,11). Вслед за большинством исследователей отвергая искусственную Цифру традиции -164 новых сенатора, мы подчеркиваем, что количество римлян, ставших сенаторами в первый год республики, было значительным, исчислялось десятками. Как источники, так и современные историки расходятся во взглядах на происхождение новых сенаторов. Остался ли сенат исключительно патрицианским? Сравнивая различные точки зрения на этот вопрос, мы занимаем осторожную, компромиссную позицию, считая, что

9 Beloch K.J. Romische Geschichte bis zum Beginn der punrschen Kriege. Berlin-Leipzig, 1926. S.1-62. Ср.: Momigliano A. Osservazioni sulla distinzi-one fra patrizi e plebei// Les origines de la Republique romaine. Geneve, 1967. P. 197-223; Palmer R.E.A. The Archaic Community of the Romans. Cambridge, 1970. P.243-253.

среди римлян, внесенных в новый список сената, были и patres, лишенные места в курии Тарквинием Гордым, и представители патрицианских родов, ранее когда-либо имевших место в сенате, и большое количество неаристократов, непатрициев - плебеев, тем или иным способом заслуживших звание сенаторов. Именно эту пеструю массу Ливий (L¡v.,ll,1,11) И Фест (Fest.,p.304L) объединяют термином «conscripti». Нам же представляется более верным сообщение Корнелия Тацита, связывающего с реорганизацией сената в 509 г. до н.э. возникновение внутрипатрициан-ского деления на patres maiorum gentium и patres minorum gentium (Tac. Ann.,XI,25). Хотя большинство античных авторов приписывает создание patres minorum gentium воле Тарквиния Древнего (Liv.,1,35,6; Cic. De re p.,II,20,35; De vir. iU.,VI,6; Suet. Aug.,2), мы отмечаем противоречия и особенности традиции, не позволяющие, с одной стороны, относить деление патрициев на старшие и младшие роды к царской эпохе, а с другой - видеть в новых сенаторах 509 г. до н.э. conscripti. Таким образом, в результате lectio senatus 509 г. до н.э. сенат принял в свои ряды большое количество новых людей, доведя общую численность до 300 человек, при этом все они не только стали сенаторами, но и были приняты в ряды патрициата, образовав в нем категорию младших родов -minores gentes, в то время как ртарые патрицианские роды получили название старших - maiores gentes. Все сенаторы пока по-прежнему были patres.

Пятый параграф посвящен деятельности сената в качестве государственного органа римской республики. Прежде всего подчеркивается, что вся компетенция сената состоит из тех же трех составляющих, что и в царский период - interregnum, patrum auctoritas, consilium. Однако время республики наполнило их новым содержанием, а сенат развил до невероятных размеров, что позволило ему стать руководящим органом республики. Институт междуцарствия (interregnum) сохранился и после свержения царской власти, но изменился принцип осуществления меж-

дуцарствия и неизмеримо упало его значение. Теперь сила и могущество сената определялись двумя другими правами - patrum auctoritas и consilium. Право patrum auctoritas развивается параллельно развитию системы римских комиций, возрастанию их участия в политической жизни республики. Вероятно, не так уж часто patrum auctoritas применялось для наложения veto на решения комиций. Но сам факт того, что решение народа войдет в силу только после согласия patres, безусловно, придавало особый вес, силу, значение сенату, ставило его над народными собраниями. Однако все-таки секрет власти сената заключался в понятии «consilium». Сенат формально оставался на положении совета при магистратах, собирался только по приглашению магистрата и обсуждал вопросы, предлагаемые им. Фактически же все нити управления государством находились в руках сенаторов. Мы выявляем причины фактической зависимости магистратов от сената. Переходя к рассмотрению функций сената, мы отмечаем, что можно только в общих чертах, с большой долей осторожности говорить о деятельности сената в V-IV вв. до н.э. Писатели III-I вв. до н.э. переносили принципы функционирования сената современной им эпохи в ранние периоды. Лишь консерватизм государственной системы Рима и отсутствие веских оснований для утверждения о принципиальных различиях в строе ранней республики (V-IV вв. до н.э.) и эпохи ее расцвета (111-11 вв.'до н.э.) позволяют рассмотреть деятельность сената. В работе дается подробный анализ компетенции сената как во внутренней, так и во внешней сферах государственной жизни.

Шестой параграф представляет собой изложение нашей точки зрения о появлении в сенате conscripti. События 509 г. до н.э., расширение рядов сената и патрициата были вызваны тяжелой политической ситуацией в момент установления республики. Очень скоро знать, сенаторская аристократия, ощутила свое господство в государстве и закрыла доступ для новых лиц и в сенат, и в состав патрициев. Однако процесс

обособления патрициата еще только набирал ход, и нескольким выдающимся римлянам, но не патрициям, не аристократам, удается сделать политическую карьеру. С 509 по 466 гг. до н.э. 12 раз плебеи становились консулами10. Место в сенатской курии - желанная, но, как оказалось, недосягаемая цель для них. Тем временем политика патрициев привела к внутреннему кризису, кульминацией которого явилась первая сецессия плебеев (494 г. до н.э.). Плебейские лидеры воспользовались широким народным движением для достижения собственных целей. Сенат со своей стороны вынужден был занять более гибкую позицию и пошел на уступки плебеям, в том числе включив в свой состав нескольких наиболее достойных из них. Однако успех плебейских лидеров оказался относительным - они получили звание сенатора, но не были приняты в ряды патрициев. Они образовали особую немногочисленную категорию сенаторов - conscripti. Такик образом, с середины 90-х гг. V в. до н.э. сенат делится на patres - сенаторов-патрициев и conscripti - сенаторов-плебеев. С этого же времени возникает новая формула официального обращения к сенату «patres conscripti».

В седьмом параграфе прослеживается судьба conscripti в V в. до н.э. Отмечается, что conscripti не только не влились в ряды знати, но и не добились равноправия с patres внутри сената. Довольно быстро определилось, что на conscripti не распространяется право patrum auc-toritas и что они отстранены от управления в период междуцарствия (все interreges - исключительно патриции). Вместе с тем, вступив на путь сотрудничества с патрициями, conscripti потеряли доверие народа - после 486 г. до н.э. плебейские имена надолго исчезают из консульских фаст. Новый всплеск активности плебейской верхушки приходится на 50-е гг. V в. до н.э. На волне очередного кризиса плебейские лидеры снова добиваются консулата и мест в сенате. Вершиной их успех стало

10 Ср.: Heurgon J. The Riseof Rome. Р. 166.

участие во второй коллегии децемвиров. Но снова коллаборационистская политика приводит conscripti к открытому предательству интересов плебеев - в 450 г. до н.э. децемвиры записывают в XI или XII таблицу закон о запрещении браков между патрициями и плебеями (Cic. De re p.,11,37,63; Liv.,IV,4,6; Dionys.,X, 60; Xl,28). Войти в ряды сенаторской аристократии, патрициата, conscripti так и не смогли, поддержку же плебеев утратили окончательно. До конца века они влачили жалкое, бесправное положение в сенате, не ставя под сомнение представление о сенате как об оплоте патрициата.

Третья глава «Римский сенат в IV в. до н.э.» рассматривает события римскрй истории IV в. до н.э., оказавшие наибольшее влияние на развитие сената. Среди них следующие: 1) Законы Лициния-Секстия; 2) «Патрицианская реакция» 50 - 40-х гг. IV в. до н.э. и законы Публилия Филона; 3) Формирование нобилитета во второй половине IV в. до н.э.; 4) Реформа Аппия Клавдия и lectio senatus 312 г. до н.э. Эти черыре вопроса соответствуют четырем параграфам 3-й главы диссертационного исследования.

В начале первого параграфа отмечается, что наличие плебеев среди сенаторов с самого начала IV в. до н.э. не вызывает ни малейшего сомнения. Первым точно зафиксированным традицией сенатором-плебеем был Публий Лициний Капьв, ставший в 400 г. до н.э. военным трибуном с консульской властью (Liv.,V, 12,9-11). Вместе с тем подчеркивается, что рассказ Ливия является косвенным подтверждением нашей точки зрения о присутствии плебеев в сенате уже в V в. до н.э. Сообщение Ливия о «долгом пребывании в сенате» Лициния Кальва не сопровождается никакими объяснениями, воспринимается как само собой разумеющееся. Переходя к рассмотрению событий 70 - 60-х гг. до н.э., мы выявляем противоречия в изложении Ливия и высказываемся в поддержку видения событий тех лет как реорганизации государственного управления, которым умело воспользовались плебеи в своих интере-

сах11. В 367 г. до н.э. плебеи добились фиксации своего права на возрожденный консулат. Начиная с 366 г. до н.э., римский сенат бесповоротно становится на путь превращения совета родовой знати (patres) в собрание экс-магистратов.

Второй параграф посвящен последней попытке патрицианской знати сохранить всю полноту власти в своих руках, а сенат - как бастион этой власти. Применяя испытанную практику раскола среди плебеев, сумев привлечь на свою сторону коллаборационистов во главе с Гаем Марци-ем Рутилом, патриции временно оттесняют плебеев от консульской должности - в 50 - 40-е гг. IV в. до н.э. неоднократно оба консула избираются из патрициев. В науке этот период получил название «патрицианской реакции» или «реставрации патрициата»12. Однако то, что удавалось патрициям в V в. до н.э., спустя 100 лет потерпело полный крах. Плебисцит Генуция (342 г. до н.э.) и законы Публилия Филона (339г. до н.э.) положили предел доминированию патрициев и их сторонников из плебеев. Самым важным для дальнейшего развития сената был закон Публилия Филона об изменении характера patrum auctoritas -она становилась предварительной по отношению к законам. Мы отвергаем практически общепринятое мнение, согласно которому после 339 г. до н.э. patrum auctoritas стала простой формальностью. В работе последовательно доказывается, что законом Публилия Филона уничтожалось право patrum auctoritas как символ превосходства знати над народом и одновременно укреплялось конституционное значение этого правила. Закон превращал patrum auctoritas в важный этап подготовки но-

11 Fritz К. von. The Reorganisation of the Roman Government in 366 B.C.// Historia, 1, 1950. P.3-44.

12 Munzer F. Romische Adelsparteien und Adelsfamilien. Stuttgart, 1920. S.21-22; Heurgon J. The Rise of Rome. P. 188; Ferenczy E. From the patrician State to the patricio-plebeian State. Budapest, 1976. P.49.

вых законов и еще больше связывал руки магистратов, тем самым усиливал роль сената.

В третьем параграфе выявляются основные принципы формирования новой патрицианско-плебейской аристократии, нобилитета. Одним из ключевых стало появление новой идеологии правящего класса, в основе которой лежала идея никогда не прекращающейся службы аристократа государству и народу. Разбираются причины и следствия этого явления. Среди прочих мы выделяем усиление роли и авторитета магистратов (прежде всего консулов) и комиций. Однако на фоне этих изменений положение сената не только не становится менее прочным, наоборот, еще более укрепляется. Как только в силу поступательного развития римской республики возникают новые сферы деятельности, сенат тотчас распространяет свои права на них (управление Италией, введение проконсульского империя). Еще раз разбираются причины фактической подчиненности деятельности магистратов воле сената. На основе реконструкции списка сената, произведенной П.Виллемсом13, анализируется социальный состав сената. Несмотря на всю условность, гипотетичность подобных построений, можно признать достоверным главный вывод, сделанный на основе этой реконструкции - к концу IV в. до н.э. сенат как минимум на 1/3 состоял из плебеев. Мы высказываем предположение, что именно со второй половины IV в. до н.э. список сената стал составляться в новой редакции, деление сенаторов на patres и conscripti было окончательно устранено и заменено делением в соответствии с рангом высшей магистратуры, исполненной сенатором. Таким образом, несмотря на важные изменения, произошедшие в характере римского сената во второй половине IV в. до н.э., сенат остался и руководящей силой республики, и оплотом аристократии, только не патрицианской, а служилой, патрицианско-плебейской.

13 Willems P. Le Senat de la Republique romaine, vol.1. P.89-109.

В четвертом параграфе рассматривается попытка преобразования сената в представительный орган всего римского народа. Эта попытка связана с реформой Аппия Клавдия, цензора 312 г. до н.э. Сравнивая сведения Ливия (LivJX, 29; 30; 46) и Диодора (Diod.,XX,36,3-5) о революционном преобразовании сената в 312 г. до н.э., когда цензор Аппий Клавдий включил в список сената вольноотпущенников, мы подчеркиваем крайнюю скудность сообщаемых фактов и резко негативную оценку их Ливием. Ключевым в понимании реформы Аппия Клавдия является вопрос о законной основе деятельности цензора. Большинство исследователей считает таковой закон Овиния14. Закон Овиния, известный нам благодаря Фесту (Fest.,p.290L) - самая загадочная страница в истории республиканского сената. Мы присоединяемся к точке зрения ученых, связывающих время появления этого закона непосредственно с цензурой Аппия Клавдия в 312 г. до н.э.15 Однако внимательною прочтение пассажа Феста и сопоставление с действиями Аппия Клавдия позволяют нам отвергнуть распространенное понимание смысла закона, согласно которому он предписал цензорам выбирать новых сенаторов из лучших экс-магистратов. На наш взгляд, закон Овиния непосредственно связан с программой демократических преобразований Аппия

14 См. например: Mommsen Th. Romisches Staatsrecht, 3 Aufl., Bd.2, Leipzig, 1887. S.418-420; O'Brien Moore A. Senatus// RE, Suppl.VI, 1935. Sp.686; Staveiey E.S. The Politicai Aíms of Appius Claudius Caecus// Historia, 8, 1959. P.413; Meyer E. Romischer Staat und Staatsgedanke, 3 Aufl., Munchen, 1964. S.84.

15 Mommsen Th. Romisches Staatsrecht, 3 Aufl., Bd.2, Leipzig, 1887. S.418; Willems P. Le Senat de la Republique romaine, vol.1. P.156; De Martino F. Storia della constituzione romana, vol.1. P.474; Palmer R.E.A. The Archaic Community of the Romans. P.254; Ferenczy E. From the patrician State to the patricio-plebeian State. P. 160-161.

Клавдия. Закон передал право формирования сената цензорам и обязал их включать в состав сената лучших римлян («optimum quemque») из каждого сословия («ex omni ordine») пропорционально количеству курий («curiatim»). Тенденция закона очевидна - вместо собрания нобилитета сенат должен стать представительным органом всего римского народа. Неудача реформ Аппия Клавдия определила судьбу закона Овиния. Он был отвергнут (в этом причина умолчания традиции, кроме Феста, об этом законе), правда, с одним важным исключением - право составления списка сената закрепилось за цензорами. Таким образом, попытка реформы 312 г. до н.э. была последней заметной вехой в истории римского сената ранней республики.

В заключении подведены итоги исследования, и кратко изложены основные этапы эволюции сената от царского совета до объединения нобилитета, правящего римским государством.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась по отдельным разделам и полностью на заседаниях кафедры истории древней Греции и Рима исторического факультета СПбГУ. Результаты исследований докладывались в выступлениях на заседании кафедры и на научной конференции «Античное общество: проблемы истории и культуры» (исторический факультет СПбГУ, 1995).

Основные положения работы отражены в следующий публикациях:

1. Lectio senatus первого года Республики// Античное общество: проблемы истории и культуры (тезисы докладов научной конференции 9-11 марта 1995 г.). СПб, 1995. С. 31-33. 0.1 п.л.

2. Возникновение patres minorum gentium// Вестник СПбГУ, серия 2, выпуск 3, СПб., 1997. С.91-94. 0.3 п.л.

3. Эволюция римского сената в V-III вв. до н.э. // Античное общество. Проблемы политической истории. СПб, 1997. С. 84-97. 0.9 п.л.