автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Риск и чрезвычайная ситуация в социальной системе

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Остроухов, Олег Викторович

Введение.

I Глава

Социальная система как объект социолого-синергетического анализа.

1.1. Функциональные составляющие социальной системы.

1.2. Сущность, содержание и специфика социо-лого-синергетического подхода к анализу социальной системы.

1.3. Мотивация социального действия как причина социального процесса.

II Глава

Риск как функциональная составляющая социальной системы.

2.1. Ситуации риска в социальных системах: генезис и особенности.

2.2. Типология рисков в социальной системе.

2.3. Оценка и управление риском.

III Глава

Чрезвычайная ситуация как точка бифуркации социальной системы.

3.1. Соотношение чрезвычайной ситуации и риска.

3.2. Мотивация деятельности субъектов чрезвычайной ситуации.

3.3. Характеристика и особенности функционирования систем управления ЧС.

3.4. Структура и функции системы управления

IV Глава

Социально-политический механизм управления риском в ЧС: сущность, содержание, функционирование.

4.1. Нормативно-правовой аспект функционирования системы управления в ЧС.

4.2. Социально-политический аспект системы управления ЧС.

4.3. Сущность, структура и классификация компонентов социально-политического механизма ЕГСЧС.

4.4. Инструментарий исследования социальнополитического механизма ЕГСЧС.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Остроухов, Олег Викторович

Риск как научное понятие, теория риска начали развиваться и широко применяться лишь с конца XIX века, благодаря развитию математики, статистики, а затем естественных и социальных наук, таких как медицина, социология, психология и др. Наука о риске -сравнительно молодая, мало еще изученная, область человеческих знаний. Пожалуй, впервые понятие риска на общенаучном уровне стало использоваться Международной комиссией радиологической защиты в 1972 году для количественного определения вредных факторов и объективных оценок ущерба здоровью человека как принцип радиационной безопасности. В рекомендациях этой комиссии был сформулирован так называемый принцип ALARA, которым была заложена основа методологии затрат и выгод для здоровья человека. С конца 80-х годов под патронажем Шведской академии наук стала выходить серия монографий "Риск и общество", в которых анализировалась взаимозависимость технологических, экономических, экологических и политических рисков

Но подобное толкование риска далеко не полное и однозначное. Сложность определения риска видна хотя бы из краткого перечня того, с чем приходится встречаться исследователям этого феномена:

• одни риски конкретны, тогда как другие не могут быть четко определены;

• существует индивидуальный, групповой (скажем профессиональный) риск и риск, которому подвергается значительное или все население какой-либо территории или даже страны;

• выделяются качественные и количественные методы анализа риска;

• разрабатываются целые концепции приемлемого и недопустимого риска;

• риски классифицируются как техногенный, социальный, природный и т.д.

Одним из первых документов, регламентирующих процедуру анализа риска с позиций организационно-методических требований надзорных органов на федеральном уровне, можно назвать "Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов"1. Этот документ содержит термины и понятия анализа риска, методические принципы, общие требования к процедуре и оформлению результатов анализа риска, а также основные методы анализа риска аварий на промышленных объектах, подконтрольных Гостехнадзору России.

В практическом плане в России активно идет принятие и реализация политических решений, направленных на предотвращение и ликвидацию последствий ЧС. В конце декабря 1990 г. было принято постановление Совета Министров РСФСР "Об образовании российского корпуса спасателей" на правах государствен

1 Гражданская защита, 1998, №6, С. 72-73. ного Комитета РСФСР. С 1992 г. начато формирование единой государственно-общественной системы прогнозирования, предотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. В апреле 1992 г. Правительство РФ приняло постановление № 261 "О создании Российской системы предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях". В соответствии с постановлением на всех уровнях государственного управления были воссозданы территориальные и отраслевые комиссии по ЧС или органы, выполняющие их функции, разработан план действий ГКЧС при авариях, катастрофах и стихийных бедствиях. В 1994 г. Указом Президента РФ № 66 ГКЧС России был преобразован в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС). В конце 1994 г. был принят Закон РФ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который стал правовой основой деятельности чрезвычайной службы России.

5 ноября 1995 года вышло постановление правительства Российской Федерации № 1113 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", учитывающее развитие законодательной базы, расширяющиеся функции системы. Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определяется как система органов исполнительной власти Российской

Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных учреждений и различных общественных объединений, а также специально уполномоченных организационных структур с имеющимися у них силами и средствами, предназначенными для предупреждения чрезвычайных ситуаций, а в случае их возникновения - для их ликвидации, обеспечения безопасности населения, защиты окружающей среды и уменьшения потерь и материального ущерба1.

В отечественной науке до последнего времени не только отсутствовала общепринятая система терминов в области оценки риска, но и не была осознана необходимость в такой терминологии. Большинство исследователей рассматривают термины "риск" и "опасность" как синонимы и так продолжается до сих пор в средствах массовой информации. В наиболее определенной форме поставлены и разработаны вопросы риска в правовой литературе2. В этих

1 Сборник действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с функционированием единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. М., 1997.

2 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976; Гринберг М.С. Значение производственно-хозяйственного риска по советскому уголовному праву: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юр. наук. - М., 1957, Он же. Проблема производственного риска в уголовном праве. - М., 1963; Мезрин Б.Н. О юридической природе риска в советском гражданском праве // Гражданское право и способы его защиты. - Свердловск, 1974. Ойгензихт В.А Воля и волеизъявление: очерки теории, философии и психологии права. - Душанбе, 1983; Дубровик О.Л. Механизм действия права в чрезвычайных ситуациях. Петрухин И.Л. Чрезвычайное положение и права человека. // Обеспечение безопасности населения и территорий М., 1994. С. 3 - 19, 38 - 52; Ксенофонтов В.Н. Социология права. М., 1998. монографиях, книгах, статьях, рассматриваются проблемы риска в уголовном и гражданском праве, с юридической точки зрения обосновываются критерии правомерности и оправданности хозяйственного риска, дается оценка теорий "профессионального" и "производственного" риска.

При решении вопроса о том, к каким правовым явлениям целесообразно применять термин "риск" высказываются суждения о том, что риск является основанием ответственности, когда деятельность не носит противоправного характера, но может сопровождаться нарушением субъективных прав другого лица1, что значение правовой категории риска не исчерпывается отношениями по малому ряду вопросов, а распространяется на все возможные виды имущественных гражданско-правовых связей и отношений2, что риск является основанием защиты существенных интересов граждан - участников дорожно-транспортных происшествий3 и т.д.

В ряде работ риск отождествляется с возможным материальным ущербом, связанным с реализацией выбранного хозяйственного, организационного, технического решения, или возникающим в связи с авариями,

1 Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. - Душанбе, 1972. — С.216; Бушуев Г.И. Чрезвычайная ситуация и методика поиска уголовно-правовых решений. // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994. С. 119- 122, 133- 140.

2 Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М., 1966. - С.145-147.

3 Агапеев В.Е., Розанцева Д.Н. Права и свободы советских граждан и роль милиции в их обеспечении. - М., 1981. - С.88-96. стихийными бедствиями, банкротством предприятия, уменьшением ценности акций, денежной единицы и т.д. В некоторых работах высказываются суждения о том, что содержание экономического, хозяйственного риска нецелесообразно сводить только к ущербу, связанному с осуществлением выбранного решения.

Существует значительный массив литературы, в которой рассматривается психологический аспект риска1. В ней, преимущественно, анализируются две разновидности риска - мотивированный и немотивированный. Высказываются суждения о том, что мотивированный риск характеризуется эмоциональным ожиданием неуспеха при достижении желаемой цепи, отсутствием уверенности в достижении поставленной цели, ожиданием появления неблагоприятных последствий для человека, идущего на риск, выбором между несколькими вариантами действия: менее привлекательным, но более надежным и более привлекательным, но с меньшей степенью надежности.

В литературе анализируется также экономический, хозяйственный, производственный риск2. Боль

1 Кондрацкий A.A. Отношение оператора к принятию риска // Вопросы психологии. - 1982. - № 3; Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. - М., 1971; Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска: Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. психол. наук. - М., 1977. Ениколопов С.Н. Психологические аспекты землетрясения в Армении. // Природа. 1989, № 12. С. 95 - 98; Полубинская C.B. Охрана психического здоровья населения в условиях чрезвычайных ситуаций. И Обеспечение безопасности населения и территории. М., 1994. С. 141.

2 Дагаев A.A. Рисковый капитал и его роль в процессе освоения нововведений // ВНИИ сист. исслед. - Препринт. - М., 1986; Зайченко А. Риск и самостоятельность инновационной деятельности // Вопросы экономики. - 1988. -№1. шинство экономистов, рассматривая вопросы управления, планирования, производственной деятельности предприятий, соотношения спроса и предложения, специфики научно-технического прогресса в связи с проблемой риска, высказываются за то, что в настоящее время без учета риска при принятии управленческих, хозяйственных и технических решений трудно обойтись.

Проблема риска активно изучается в русле различных научных дисциплин с точки зрения воздействия на здоровье человека различных неблагоприятных факторов. В качестве таковых исследуются алкоголь, сигаретный дым, наркотики, избыточный вес человека, применение в сельском хозяйстве пестицидов, в медицине - определенных видов лекарств, ионизирующее излучение и т.д.1.

Определенное значение для рассматриваемой темы имеют работы по социальному прогнозированию, проектированию, планированию, управлению, в которых в той или иной степени раскрывается специфика риска применительно к этим процессам2 .

Исследуются в литературе также: спортивный,

1 Ковалев Е.Е. Радиационный риск на Земле и в космосе. - М.,1976; Концепция биологического риска воздействия ионизирующего излучения / Москалев Ю.И., Дабобес И.К., Журавлев В.Ф. и др. - М., 1973; Порфирьев Б.Н. Концепция риска: новый подход к экологической политике // США: экономика, политика, идеология. -1988. - № II; Риск бесплодия и его профилактика у больных гинекологическими заболеваниями // Акушерство и гинекология. -1982. - № 4; Актуальные проблемы ликвидации медицинских последствий аварий на ЧАЭС. Киев, 1992.

2Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Мир и война: человеческое измерение(социально-философский анализ). М. ИСПИ РАН.,1996; Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М: ИСГТИ РАН.,1998; Ксенофонтов В.Н. Состношение политики и ядерной безопасности: эволюция взглядов // Армия и общество. 1999. №3. профессиональный, экологический, технологический риск, риск в морской практике, в процессе принятия решений1.

Состояние научной разработанности проблемы чрезвычайных ситуаций можно охарактеризовать как находящееся еще на стадии формирования. Это обусловлено главным образом сравнительной новизной для науки самой проблемы чрезвычайных ситуаций невоенного характера и ограниченными временными рамками существования самой системы их предупреждения и ликвидации.

Одна группа работ посвящена проблемам, намечающим общие подходы к исследованию чрезвычайных ситуаций, и обозначает лишь контурные границы этой проблемы.2

В другой группе работ конкретно описываются видовые катастрофы и их последствия, в том числе и

1 Абчук В. Иду на риск // Юность. - 1980. - № 5; Он же. Теория риска в морской практике.-Л., 1983; Абчук В.А., Бункин В.А. Интенсификация: принятие решений. - JI.,1987; Перелет P.A., Сергеев Г.С. Технологический риск и обеспечение безопасности.-М.,1988; Аналитическая основа принятия управленческих решений. - М., 1989.

2 См.: Аварии и катастрофы: предупреждение и ликвидация последствий. М., 1995; Дебетов С.А. Основные понятия в области безопасности в чрезвычайных ситуациях // "Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях". М., 1995, Вып. 8; Мягков С.М. Природные опасности и стихийные бедствия. МГУ, 1992 г.; Проблемы предотвращения и сокращения масштабов последствий технологических и природных катастроф. М., "Знание", 1989; Пригожин A.C. Социодинамика катастроф // "Социологические исследования", 1989; Экологические катастрофы и стрессы: социально-политические измерения. М., 1992. Кузьмин И.И., Романов C.B. Риск и безопасность с точки зрения системной динамики. М„ 1987.Кульба В.В., Серегин Л.С. Особенности управления в условиях чрезвычайных ситуаций. М., 1991 и др. ограниченные рамками конкретного места и времени.1 Традиционно большое внимание уделяется медицинским, психологическим, социально-психологическим проблемам, связанным с чрезвычайными ситуациями.2 Набирает силу направление, в котором центральными становятся вопросы управления и координирования взаимодействия различных служб и организаций в условиях чрезвычайных ситуаций, в том числе и проблемы формирования общественного мнения о них. Одной из особенностей работ названного направления, сближающих их с проблематикой данного исследования, является то, что в некоторых из них обосновывается необходимость рассматривать население не как пассивный объект приложения усилий соответствующих структур, а как активный элемент всей системы профилактики и ликвидации последствий ЧС.

Среди работ данной группы выделяются публикации Н.А.Архиповой, К.Кожевникова, В.В.Кульбы, Г.Кюнрейтера, А.Попова, Б.Порфирьева, В.И.Сычёва, Н.Н.Худенко, С.К.Шойгу, М.И.Фалеева и некоторых других авторов. Для этих работ характерно внимание как к общетехническим проблемам управления в чрезвычайных ситуациях, так и к связанным с ними соци

1 См., например: Актуальные проблемы ликвидации медицинских последствий аварий на ЧАЭС. Киев, 1992; Медико-психологические последствия аварий на ЧАЭС. Гомель, 1993; Бахтосаров Б. Пожары, их предупреждение, эвакуация и спасение людей // Военные знания, 1994, №11; Грачев И. Катастрофа в Башкирии: действия формирования ГО при ликвидации последствий взрыва на продуктоводе. // Военные знания, 1989, №10 и др.

2 См.: Гостюшин А. В. Энциклопедия экстремальных ситуаций. - М., 1995; Гостюшин А. В., Шубина С. И. Азбука выживания: Человек в чрезвычайных обстоятельствах. Экстремальная медицина. М., 1995 и др. альным процессам1. Кроме того в публикациях этих авторов заложены методологические и методические основы исследования организационных и информационно-управленческих связей, важнейшего этапа в управленческом цикле - этапа принятия решений, разработки комплекса мероприятий по предотвращению и ликвидации последствий ЧС, рассмотрены и намечены пути включения в инфраструктуру ЕГСЧС общественного мнения и активизации участия населения в этой деятельности

Анализ указанной и другой литературы дает основание для вывода о том, что социально-политические аспекты деятельности, связанной с профилактикой и устранением последствий чрезвычайных ситуаций еще не получили необходимой научной проработки. Все это определило выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования - риск и чрезвычайная ситуация в социальной системе.

Предмет исследования - характер, специфика проявления и проблема управления риском в чрезвычайной ситуации. Архипова H.A., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. М. 1994; Порфирьев Б.Н. Организация управления в чрезвычайных обстоятельствах. - "Проблемы предотвращения и сокращения масштабоы исследований технологических и природных катастроф". М., "Знание", 1989, Сычёв В. И. Опыт оптимизации управления и функционирования российской системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ЕГСЧС). -Канд. дисс. социол. наук. М., 1997; Худенко H.H. Общественное мнени.е как фактор оптимизации системы управления предупреждением и ликвидацией чрезвычайных ситуаций. - Канд. дисс. соц. наук. М., 1998; Шойгу С.К. Сделали много - предстоит ещё больше. // Военные знания, 1998, №3 и др.

Основная цель исследования заключается в со-циолого-синергетическом анализе соотношения риска и чрезвычайной ситуации в социальных системах, выработке методологических рекомендаций для оптимизации деятельности государственных и общественных субъектов этих систем в ней.

Задачи исследования:

1. Обоснование целесообразности и необходимости социолого-синергетического анализа ситуаций риска в социальных системах.

2. Уточнение содержания и особенностей понятийного аппарата теории риска на основе системного подхода.

3. Вскрытие и развитие характеристики места и роли риска в управленческой деятельности объектов социальных систем.

4. Развернутый анализ доминирующих факторов ситуации риска в социальной системе и возможность воздействия на них.

5. Обоснование классификационной характеристики ситуаций риска в социальных системах (состояние, уровни, глубина воздействия).

6. Выработка концепции приемлемого риска, вскрытие механизма блокирования неприемлемого ущерба, обоснование концепции обучения поведению в чрезвычаных ситуациях.

7. Выявление закономерностей и методов принятия решения, выработка методолгических рекомендаций действий субъектов социальных систем в чрезвычайных ситуациях.

Теоретическая и методологическая база исследования опирается на системный подход к анализу социальных процессов, структурно-функциональный и сравнительный анализ объектов социальных систем, теорию социального предвидения и прогнозирования, научно обоснованные выводы и практические обобщения ведущих отечественных и зарубежных авторов по проблемам национальной безопасности, социально-политической стабильности и деятельности ЕГСЧС.

Методы и методические принципы исследования были ориентированы, главным образом, на сбор информации, адекватной поставленным целям и задачам. Автором использовался традиционный анализ документов, социологический опрос (в массовом и экспертном вариантах), тестирование, методы преобразования эмпирической информации: линейные распределения, группировки, выявление взаимозависимостей на уровне сопряжений и детерминаций.

В частности, население в материалах массового опроса группировалось по признаку участия в ЧС, социального положения и районов проживания. Группировка экспертов строилась в зависимости от их положения и роли в ЕГСЧС, а также по уровню профессионализма, который определялся как по объективным характеристикам, так и по результатам тестирования.

В современной науке новое направление междисциплинарных исследований, которое возникает не на стыке наук (как, например, физическая химия или математическая биология), а погружается в самый центр предметной области частных наук, использует их методы и изучает системы, состоящие из большого (очень большого, "огромного" по Г.Хакену)1 числа компонентов, сложным образом взаимодействующих между собой, является синергетика.

Синергетика еще не является окончательно сложившейся наукой. Она находится на стадии становления и развития, начинает проникать и в сферу образования как самостоятельная учебная дисциплина. К новому направлению междисциплинарных исследований присоединяются представители самых разнообразных областей знания.

К настоящему времени на Западе сложились и активно функционируют две основные школы исследований в области синергетики. Брюссельская школа лауреата Нобелевской премии по химии за 1977 год Ильи Романовича Пригожина и Штутгартская школа немецкого ученого-физика Г.Хакена, возглавляющего Институт синергетики и теоретической физики. Именно Хакен первым начал использовать термин "синергетика".

Среди российских ученых большой вклад в становление синергетики внесли Б.Б.Кадомцев, Н.Н.Моисеев, А.А.Самарский, М.В.Волькенштейн, Г.Р.Иваницкий, С.П.Курдюмов, В.И.Аршинов,

1 См.: Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах: Пер. с нем. М., 1986.

Ю.А.Данилов, Е.Н.Князев, Ю.М. Романовский,

Г.И.Рузавин, В.С.Степин, Д.С.Чернавский,

Л.П.Киященко, Я.И.Свирский и другие.

Новизна исследования заключается прежде всего в том, что в диссертации дается характеристика проблеме теории риска в чрезвычайных ситуациях, возникающих в социальных системах. При этом используется метод социолого-синергетического анализа. Новизна исследования основывается на следующих концептуальных положениях.

Во-первых, общество и человека, как главную ее составляющую, необходимо рассматривать в неразрывном единстве с природой, в диалектике коэволюци-онного развития с ней.

Во-вторых, теоретико-методологические положения синергетики экстраполируются на социум, прежде всего для того, чтобы охарактеризовать механизмы построения порядка из хаоса на основе закономерностей самоорганизации в открытых нелинейных системах и диссипативных процессах.

В-третьих, при анализе динамических состояний неравновесных социальных систем используется принцип нелинейного мышления с применением бифуркационных моделей развития.

В-четвертых, используются процедуры эмпирической проверки методами социологии и с помощью ее инструментария перспективных идей и гипотез общественного развития, основанных на синергетическом миропонимании и нелинейном мышлении.

Социолого-синергетический подход к проблеме разработки социальных технологий означает использование в диагностике и прогнозировании общественных явлений качественно новых измерений, где за основу анализа принимаются показатели, характеризующие действие механизмов самоорганизации и саморегуляции. Основными показателями шкалы измерения здесь выступают:

•степень открытости или закрытости системы;

•ее стабильность или неустойчивость (неравновесность);

•линейность или нелинейность;

• преобладание в ней порядка или хаоса;

•близость к точкам бифуркации;

• нахождение в зоне аттрактора или вне ее;

•характер протекания диссипативных процессов и т.д.

Диагностика социальных процессов и общественных явлений с использованием такого рода показателей позволяет получить нетрадиционный инструментарий и материал для разработки социальных технологий как глобального масштаба, так и в частных случаях. Вместе с тем использование предлагаемых показателей не означает отказа от применявшихся до сих пор и получивших подробное описание в литературе социальных технологий.

Эмпирической базой исследования послужили материалы исследований, проведенных автором, а также материалы других политологических и социологических исследований для вторичного анализа.

Массовый опрос жителей России проводился в течение 1998 - 1999 г.г. В анализ было включено около 700 документов. Использовалась стратифицированная доступная выборка, репрезентирующая основные регионы России.

Экспертный опрос проводился в этот же период. В экспертную группу вошло свыше 160 экспертов, представляющих основные функциональные структуры ЕГСЧС.

Показано, что центральной в деятельности МЧС на современном этапе остается работа по повышению уровня подготовки населения к действиям в условиях ЧС. Это, в частности, позволяет существенно снизить негативное влияние такого фактора, как стрессирован-ность людей на начальных этапах ЧС. Предлагаются конкретные механизмы преодоления этой ситуации.

Установлен крайне низкий уровень использования возможностей СМИ в деятельности по формированию общественного мнения по проблематике ЧС. Обоснованы конкретные направления, формы и методы решения этой проблемы.

Практическая значимость исследования определяется существенной широтой его применения как в научной теории, учебном процессе, так и в практике управления риском в условиях ЧС на федеральном и региональном уровнях. Выработанные автором теоретические положения в свете социолого-синергетического подхода к проблематике риска и ЧС открывают новые направления научных исследований. Практические рекомендации, выработанные автором, помогут оптимизировать систему управления риском в ЧС.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке научных работ, обучении в Академии гражданской защиты, Военном университете, других высших военных и гражданских учебных заведениях.

Апробация исследования осуществлялась в ходе обсуждения основных положений и выводов диссертационного исследования в Центре социологии национальной безопасности ИСПИ РАН, а также на конференциях в Институте философии РАН, Академии гражданской защиты МЧС РФ, Международной высшей школе (Международный университет), Военном университете, всероссийских и региональных конференциях, проводимых при организации МЧС РФ, в частях и учреждениях МЧС РФ, Московского военного округа. Общий объем публикаций автора по теме диссертации составляет около 50 п.л. в том числе:

1 .Монография. Риск в социальных системах (социолого-синергетический анализ). Новогорск. АГЗ МЧС, 2000 г. - 10.0 п.л.

2.Учебное пособие: "Актуальные проблемы философии риска". Новогорск АГЗ МЧС. 1997 г. - 4.5 п.л.

3.Учебное пособие: "Этика и культура управления в сфере МЧС". Новогорск. АГЗ МЧС. 1998 г.(в соавторстве с В.А.Ремизовым) - 10 п.л.

4.Статья: Синергетика. Политическая энциклопедия. М. 1999,- 0.2 п.л.

5.Тезисы доклада на Всероссийской научно-практической конференции. Социолого-синергетические аспекты теории риска при чрезвычайных ситуациях мирного времени. М., 1997.- 0.3 п.л.

6.Доклад на научно-практической конференции АГЗ МЧС РФ. "Социолого-синергетические аспекты теории риска".Новогорск, 1997. 1 п.л.

7.Тезисы на научно-практической конференции "Безопасность больших городов" с международным участием. Степень социального риска в чрезвычайной ситуации.М., 1997. 0.5 п.л.

8.Тезисы на международной научно практической конференции. Актуальные проблемы философии риска в контексте ядерной безопасности. М., 1998.- 0.5 п.л.

Сложные и противоречивые процессы, детерминируемые деятельностью человека и проявляющиеся во всех сферах жизнедеятельности общества, аномальные явления во взаимоотношениях между людьми и окружающей их средой, очень сложно воздействуют на развитие всех социальных систем. В настоящее время все больше говорят, все чаще пишут, что наша цивилизация находится в эпохе бифуркации, после че

I. Социальная система как объект социолого-синергетического анализа

В трактовке понятия системы немало разночтений. Несмотря на его частое использование, иногда и не к месту, до настоящего времени нет общепринятого и общепризнанного определения. В литературе, особенно философской, можно встретить различные толкования этого понятия, отражающие различные его аспекты. Как правило, в определениях системы учитываются два главных ее признака: наличие как минимум более одного из ее составляющих элементов и присутствие взаимосвязи между этими элементами. Именно такой подход прослеживается от первых авторов общей теории систем до наших дней.

Общество является суперсистемой, или, как ее называют социологи, социетальной системой, которая имеет сложную иерархию, состоящую из социальных систем менее общего порядка. Социальные же системы, в свою очередь, тоже имеют сложную структуру строения, включающую в себя далеко не только социальные механизмы. Поэтому проблемы, возникающие в этих системах, требуют своего разрешения на основе междисциплинарного подхода. Соединение методологических принципов синергетики и социологии в единый комплекс, под общим названием социолого-синергетического подхода, на мой взгляд, может претендовать на право решения этих проблем.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Риск и чрезвычайная ситуация в социальной системе"

Заключение

Конференция ООН по окружающей среде и развитию, в которой приняли участие главы правительств 179 стран мира, констатировала, что экономика должна удовлетворять нужды и законные желания людей, но ее рост должен вписываться в пределы экологических возможностей планеты.

Превышение порога устойчивости биосферы, которое человечество осуществило в начале XX века, привело к развитию экологического кризиса, предваряющего наступление экологической катастрофы, последствия которой будут трагическими для цивилизации. Выход из экологического кризиса - кардинальный переход от современного индустриально-потребительского общества к постиндустриальной но-осферной цивилизации.

В настоящее время все более проявляется тенденция смены приоритетов в государственной политике экологической безопасности. Считалось, что реализация главной ее цели - практически полной защиты жизни и здоровья человека от воздействий загрязнений различных классов может быть обеспечена за счет нормативного подхода и установления меры ответственности за нарушение экологических нормативов.

Многолетняя практика показала, что достижение указанных стандартов е отношении конкретного загрязняющего вещества может сопровождаться ухудшением качества другого компонента окружающей среды. В итоге величина риска для жизни и здоровья, обусловленная такого рода загрязнением, не уменьшается, так как его источник попросту переносится из одной среды в другую.

Все эти недостатки преодолеваются при использовании концепции приемлемого риска. При анализе этой концепции необходимо исходить из понимания того, что всякая деятельность человека связана с определенным риском. Поэтому обеспечение безопасности - сложная социально-экономическая проблема, требующая для своего решения не только определения количественных характеристик возможных видов опасности, но и методологической базы, включающей социально-экономические законы и законы, управляющие действием общества в условиях опасности.

Растет косвенная опасность для благополучия человеческой цивилизации из-за бесконтрольного процесса ухудшения природных условий и истощения земных ресурсов. В последние десятилетия становится все более очевидным, что риск экономической катастрофы для человека связан не только с интенсивным загрязнением окружающей среды, но и с неконтролируемыми и плохо предсказуемыми последствиями человеческой природообразующей деятельности.

Экономическая опасность заключается прежде всего в том, что своим вмешательством в природу человек воздействует на общепланетарные жизненно важные физические, химические, геологические, климатические, биологические связи. Такая деятельность независимо от желания людей способна привести к разрушению связей, имеющих решающее значение для всей системы жизнеобеспечения планеты, то есть вызвать различные нежелательные последствия.

Сегодня перед человечеством стоит вопрос его выживания, который может быть решен только на пути ноосферного развития. Ноосферное развитие - это разумно управляемое соразвитие человека, общества и природы, при котором удовлетворение жизненных потребностей населения осуществляется без ущерба для интересов будущих поколений.

Неизбежность вхождения планеты Земля в новую эпоху - ноосферного развития, предсказал выдающийся русский ученый В.И.Вернадский. Он доказал, что человеческая деятельность становится ныне основным геообразующим фактором развития активной оболочки Земли. Отсюда вытекает необходимость совместного изучения общества и биосферы, подчинения их единой цели сохранения и развития человечества. Осуществить их можно лишь при условии, если основные процессы биосферы будут управляться Разумом.

Ноосферное развитие базируется на четком понимании того, что Человек является частью Природы и должен подчиняться ее законам. Без сохранения Природы невозможно продолжение рода человеческого. Уничтожая ее, мы тем самым причиняем ущерб не только самим себе, но и своим потомкам.

При переходе к ноосферному пути развития следует исходить из устойчивости мира, переплетения его проблем, необходимости сотрудничества в планетарном масштабе, включая разработку процедур и механизмов, способных обеспечить сохранение и развитие человеческой цивилизации в целом. При этом проблема выживания человечества должна стать приоритетной в ряду всех других национальных проблем государств.

Необходимость изучения социального риска обусловливается также потребностями развития современного научного знания, особенностями его практического использования. Многие виды деятельности человека связаны с определенной долей риска. Поэтому управление процессами внедрения в общественную жизнь новых видов деятельности, развития некоторых сфер научной и практической деятельности (экология, генетика, медицина, атомная энергетика и т.п.) требуют взвешенных решений на уровне правительств, государственных и межгосударственных организаций, политических партий, учета уровня и степени их риска как для современников, так и для потомков.

В то же время анализ показывает, что в нор-мотворческой деятельности субъектов Российской Федерации и в целом - в правовом регулировании ими отношений в сфере обеспечения безопасности и защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера имеются существенные проблемы.

В отдельных субъектах Российской Федерации усиление правового воздействия на отношения, связанные с обеспечением безопасности, защиты населения и территорий от аварий, катастроф, экологических, стихийных и иных бедствий остается вне поля деятельности администрации и законодательных структур.

По этой причине некоторые нормативные акты если и появляются, то принимаются они без должной научной, социально - технологической проработки, в ряде случаев - спонтанно. Анализ многих конкретных нормативных правовых актов свидетельствует также, о том, что в нормотворческой деятельности не уделяется необходимого внимания вопросам повышения устойчивости функционирования предприятий, учреждений и организаций, то есть мерам предупредительного порядка. То же самое можно сказать и о проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ, поддержании общественного порядка и осуществлении эвакуационных мероприятий, о правовой и социальной защите граждан, пострадавших вследствие чрезвычайных ситуаций. В этой деятельности не всегда учитываются реалии сегодняшнего дня, в частности, переход к рыночным отношениям и возросшая доля негосударственной собственности, трудности с финансированием предлагаемых мер и т.д.

Далеко не во всех субъектах Российской Федерации имеются планы дальнейшего развития и совершенствования законодательства в рассматриваемой области. Повсеместно отмечаются проблемы с формированием у населения высокой правовой культуры и правосознания в рассматриваемой сфере, с исполнением правовых установлений должностными лицами и гражданами, а также с осуществлением соответствующими органами власти правоохранной деятельности.

В таких условиях повышение уровня безопасности, защиты населения страны, объектов хозяйственного и иного назначения, окружающей среды от ЧС природного и техногенного характера требует от федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации последовательного проведения единой государственной политики в сфере безопасности, осуществления совместными усилиями разнообразных мер. Одно из важнейших ее - усиление правового воздействия, повышение эффективности правового регулирования отношений, возникающих в данной области.

Широкое использование мер нормативно-правового порядка, предназначенных для повышения совокупного уровня безопасности хозяйственного развития и связанных с полным закрытием, реконструкцией, перепрофилированием потенциально опасных объектов, сдерживается рядом причин, прежде всего экономических. Эффективное решение задач этого типа возможно лишь при создании системы социально-экономических механизмов обеспечения безопасности, направленных на снижение риска в процессе функционирования уже сооруженных объектов нормативного механизма правовой и экономической ответственности за причиненный ущерб, законодательно предусматривающего гарантии покрытия ущерба и его безусловное возмещение. Речь идет также о нормативно-правовом обосновании механизма перераспределении риска с различными формами страхования и кредитования; механизмов резервирования, стимулирования и ресурсного обеспечения программ безопасности.

Эффективное решение указанных задач позволяет создать фундаментальные обоснования и сами механизмы регулирования хозяйственного и социального развития, обеспечивающие максимальное ослабление ЧС и их катастрофических последствий для региона. Такие механизмы создаются в условиях обновления федеративного устройства и экономических отношений в стране, предполагающих использование ряда новых принципов налоговой политики, возмездного природопользования, определения ущерба и потерь, выделение самостоятельного финансового контура со специализированными по целям фондами, регулирование экономической и правовой ответственности в процессе хозяйственной деятельности, осуществляемой в условиях предпринимательства и территориального управления.

Для реализации данных функций важнейшее значение имеют оперативное взаимодействие РСЧС с органами государственного надзора; обязательная в правовом отношении экспертиза объектов повышенной опасности и анализ ее результатов; разработка и проведение оперативных мероприятий, направленных на снижение опасности возникновения ЧС и повышение надежности функционирования элементов инфраструктуры; оперативная корректировка планов использования материально-технических резервов, фондов, сил, и средств, в том числе средств защиты и оповещения населения; разработка и реализация оперативных мероприятий по подготовке органов и средств управления РСЧС к действиям в условиях ожидаемых ЧС; предварительное оперативное моделирование процессов возникновения и развития ЧС и формирование планов действий по их ликвидации.

Анализ характера чрезвычайных ситуаций в России за последние пять лет позволяет выделить основные причины устойчивой тенденции к увеличению масштабов ущерба и числа пострадавших от ЧС. Они включают в себя невыполнение мер промышленной и экологической безопасности; повсеместное снижение ответственности руководителей производств за выполнение превентивных мероприятий, изношенность основных производственных фондов предприятий промышленности, энергетики и транспорта, снижение уровня производственной и технологической дисциплины. В то же время прогнозные расчеты специалистов показывают, что правильно спланированные и хорошо организованные защитные мероприятия могут обеспечить снижение людских и материальных потерь на 30 - 40%.

Отсутствие в федеральном нормативно-правовом обеспечении и нормативной базе МЧС России ряда регламентирующих документов по организации управления РСЧС, а также необходимых для ее эффективного функционирования технических элементов позволяет сделать общий вывод о том, что система управления РСЧС в данный момент еще полностью не создана и находится в стадии формирования. Существует объективная необходимость дальнейшего развития системы управления МЧС России с целью повышения эффективности проводимых мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС.

Основные направления развития системы управления вытекают из ее современного состояния:

Усовершенствование структуры органов управления ГОЧС с учетом состава и объемов решаемых ими задач;

2.развитие состава стационарных и подвижных пунктов управления для обеспечения управленческой деятельности органов ГОЧС в различных режимах их функционирования;

3.совершенствование систем централизованного оповещения во всех уровнях РСЧС с проведением работ по замене устаревшего оборудования (70% аппаратуры оповещения нуждается в замене);

4.развитие систем связи с целью оперативного, надежного и достоверного обмена информацией между органами управления ГОЧС, а также с взаимодействующими органами управления;

5.развитие АИУС РСЧС и специальных систем для обеспечения должностных лиц органов ГОЧС полной и достоверной информацией, необходимой для принятия рациональных решений по предупреждению и ликвидации ЧС в режиме времени, близком к реальному;

6.развитие взаимодействия системы управления МЧС России с органами исполнительной власти РФ, компетентными международными организациями и центральными органами по ЧС других стран.

Необходимо предусмотреть переход к комплексам функциональных задач, охватывающих полный цикл управления мероприятиями по ликвидации каждого вида ЧС и ориентированных на поддержку принятия решений. Предполагается адаптация к особенностям и условиям функционирования АИУС РСЧС и внедрение в практику работы органов управления ГОЧС современных информационных технологий (мультимедиа и др.) и экспертных систем, обеспечивающих использование баз знаний (данных) и решение трудно формализуемых задач; осуществление загрузки баз данных реальной информацией через формализованные сообщения, сопряжение функциональных задач с системными базами данных.

В качестве рекомендаций по улучшению функционирования СУСЧС можно предложить следующее.

1. Важным представляется разработка положения об организациях, учреждениях и структурных подразделениях, определяющих их статус и полномочия. В некоторых случаях положения могут быть заменены уставами. Положения должны быть предельно унифицированы и охватывать все звенья РСЧС.

2. Представляется необходимым в системе РСЧС предусмотреть место и для распорядительных документов, а также для учебников и учебных пособий.

3. Разработать и внедрить ряд стимулов и льгот для бойцов невоенизированных формирований и предприятий,-выделяющих людей в территориальные формирования.

4. Необходимо добиться такого положения, чтобы представитель населения, непричастного к нашим делам; должностное лицо, по мере необходимости участвующее в решении задач РСЧС в своей сфере; и специалист РСЧС - прошли полный, соответствующий каждой категории, цикл подготовки.

5. Необходимо получить номенклатуру специальностей по всем разновидностям деятельности РСЧС и запустить механизм регулярной подготовки, переподготовки и повышения квалификации руководящего состава, специалистов и всего населения к действиям в ЧС.

6. При проведении мероприятий по подготовке к ЧС необходимо учитывать мнение не только руководящего состава и специалистов, но и населения. С этой целью в МЧС России необходимо создать группу или центр социологических исследований, которая будет заниматься мониторингом общественного мнения по проблемам не только подготовки к ЧС, но и их ликвидации.

7. В целях более широкой пропаганды деятельности МЧС России и РСЧС в целом необходимо наладить выпуск, тиражирование и распространение специально издаваемой газеты (может быть на дотационном принципе), в которой публиковать для широкого круга населения страны некоторые итоги деятельности РСЧС, МЧС России, а также различного рода памятки по действиям в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,

8. Целесообразно организовать периодический выпуск теле- и радио- передач по пропаганде знаний в области защиты от ЧС. Эти передачи должны выходить в эфир во время, удобное для охвата наибольшего количества телезрителей и радиослушателей.

9. Подготовить цикл учебных видеофильмов, которые можно было бы использовать преподавателям курса ОБЖ в общеобразовательных учреждениях страны.

Синергетическое миропонимание не оставляет сомнений в том, что будущее не за разобщенностью, а

263 за общечеловеческим единством; не за стихийными формами развития, а за социальными технологиями, обеспечивающими гармонизацию общественных и личных интересов в общецивилизационном масштабе. По мере совершенствования научных технологий и компьютерных систем они постепенно сведут к минимуму (или вообще на нет) проявление субъективизма и некомпетентности в управлении, многократно усилят возможности человеческого интеллекта в моделировании социально-экономических процессов, регулирования их для перехода к постсоциальным формам развития.

Распространение и внедрение этих идей даст людям новую веру, послужит дополнительным стимулом в окончательном торжестве гуманизма, мира и взаимопонимания между народами, утверждению общечеловеческих духовно-нравственных ценностей на нашей планете Земля. ^

Список научной литературыОстроухов, Олег Викторович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1..Абагян A.A. и др. Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и ее последствиях, подготовленная для МАГАТЭ. М., 1986.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.,1994.

3. Абчук В.А. Иду на риск // Юность. 1980. № 5.

4. Абчук В.А. Теория риска в морской практике.-Л.,1983.б.Абчук В.А., Бункин В.А. Интенсификация: принятие решений. Л.,1987.

5. Аварии и катастрофы: предупреждение и ликвидация последствий. М., 1995.

6. Агапеев В.Е., Розанцева Д.Н. Риск как основание защиты имущественных интересов граждан -участников дорожно-транспортных происшествий. М., 1981.

7. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.,1990.

8. Э.Аникиенко С.А. Административно-правовой режим чрезвычайного положения, вводимого в связи с социальными конфликтами. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

9. Ю.Анохин П.К. Теория функциональной системы. Успехи физиологических наук. 1970, т.1, N1.1. .Актуальные проблемы ликвидации медицинских последствий аварий на ЧАЭС. Киев, 1992.

10. Алексеев H.A. Стихийные явления в природе: проявление, эффективность защиты. М., 1988.

11. Александров М.В. О концепции национальной безопасности нашей страны. // Международная безопасность. М., 1992. С. 24 50.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. М.,1989.

13. Архипова H.A., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. М., 1994.

14. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М., 1986.

15. Бахтосаров Б. Пожары, их предупреждение, эвакуация и спасение людей // Военные знания, 1994, №11.

16. Бачило И.Л., Сергиенко Л.А. Компетенция органов исполнительной власти в условиях чрезвычайных ситуаций.// Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994. С. 61 67.

17. Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера. // Макс Вебер. Избранное. М., 1994.

18. Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор. Исследования по общей теории систем. М., 1969.

19. Бир С.Т. Кибернетика и управление производством. М.,1965.

20. Блаватская Е.П. Избранные статьи. Часть I., Пер.с англ. М.,1994.

21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.

22. Бурков В., Щепкин А. Механизмы обеспечения безопасности: оценка эффективности.// Вопросы экономики. М., 1992. №1.

23. Бушуев Г.И. Чрезвычайная ситуация и методика поиска уголовно-правовых решений. // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994.

24. Венгеров А. Синергетика и политика. // Общественные науки и современность. 1993., №4. С. 55-69.

25. Вернадский В.И. Научная жизнь как планетное явление. М., 1991.

26. Виноградов А.Е. "Экологическая экспертиза в Великобритании". // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1989, № 4.

27. Воробьев Ю.Л., Фалеев М.И., Акимов В.А. "Концептуальные основы снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации". М.,1997.

28. Воробьев Ю.Л. "Международные механизмы снижения риска социально-политических последствий катастроф (российский опыт)". М., 1997.

29. Воробьев Ю.Л., Фалеев М.И., Акимов В.А. Управление рисками катастроф и устойчивое развитие России. Проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: труды Всероссийской конференции. 23-26 сентября 1997 Красноярск. 1997.

30. Головацкая Н. и др. Безопасность человека и общества: новые ориентиры социально-экономическогоразвития.// Вопросы экономики., 1992. №1.

31. Гомоюнов С.Г. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994.,№2. С.99-106.

32. ГОСТ Р 22.0.02 -94 "Безопасность в ЧС. Термины и определения основных понятий.

33. Зб.Гостюшин А. В. Энциклопедия экстремальных ситуаций. М., 1995.

34. Гостюшин А. В., Шубина С. И. Азбука выживания: Человек в чрезвычайных обстоятельствах. Экстремальная медицина. М., 1995.

35. Грачев И. Катастрофа в Башкирии: действия формирования ГО при ликвидации последствий взрыва на продуктоводе. // Военные знания, 1989, №10.

36. Государственный доклад "О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". М., МЧС России, 1998.

37. Гринберг М.С. Значение производственно-хозяйственного риска по советскому уголовному праву: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юр. наук. -М., 1957.

38. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963.

39. Гущин C.B. Сущность и функции системы внутренней безопасности. М., 1996.

40. Дагаев A.A. Рисковый капитал и его роль в процессе освоения нововведений 7/ ВНИИ системныхисследований. M.,1986.

41. Даниленко И.С. Политическая безопасность. К разработке методологии и практики вопроса. // Безопасность. Информационный сборник. 1993, № 3.

42. Дебетов С.А. Основные понятия в области безопасности в чрезвычайных ситуациях // "Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях". М., 1995, Вып. 8.

43. Демидов Ю. Гражданские беспорядки: Современность и история вопроса. // Российская юстиция. М., 1994, № 12.

44. Дешпанд Б.Г. Ложный прогноз землетрясения. //Остановить катастрофу. 1995, № 10.

45. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев, 1990.

46. Дубровик О.Л. Механизм действия права в чрезвычайных ситуациях. Петрухин И.Л. Чрезвычайное положение и права человека. // Обеспечение безопасности населения и территорий М., 1994.

47. Емельянов C.B., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. М., 1985.

48. Ениколопов С.Н. Психологические аспекты землетрясения в Армении. // Природа. 1989, № 12.

49. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Мир и война: человеческое измерение(социально-философский анализ). М. ИСПИ РАН.,1996.

50. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М: ИСПИ РАН.,1998.бЗ.Измалков В.И. Измалков A.B. Безопасность и риск при техногенных воздействиях. М.,1994.

51. Казиев Г.З., Кульба В.В., Миронов П.Б. Методы выбора программы снижения риска загрязнения окружающей среды в условиях рыночной экономики и распределенного суверенитета // Тезисы докладов международной конф. М., 1992.

52. Катастрофы и человек. Книга 1. Российский опыт противодействия чрезвычайным ситуациям, Воробьев Ю.Л., Локтионов Н.И., Фалеев М.И. и др., М., 1997.

53. Князева E.H., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994., №2.

54. Кожевников К., Попов А. Организация управления и связи в районах и техногенных катастроф // Военные знания, 1992, №6.

55. Ковалев Е.Е. Радиационный риск на Земле и в космосе. М.,1976.

56. Ковалевский Ю.Н. Стихийные бедствия и катастрофы. Рига, 1986.61 .Кондрацкий A.A. Тест для диагностики отношения оператора к принятию риска // Вопросы психологии. 1982. - № 3.

57. Концепция биологического риска воздействия ионизирующего излучения / Москалев Ю.И., Дабобес И.К., Журавлев В.Ф. и др. М.,1973.

58. Котельников Г.А. Основы синергетики. Кривой Рог, 1992.

59. Котельников Г.А. Введение в синергетику. Киев, 1993.

60. Котельников Г.А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных технологий. // Российский журнал социальной работы. 1995., №2.

61. Котик М.А. Психология и безопасность. Таллинн,1987.

62. Косолапов Н. Национальная безопасность в меняющемся мире (к дискуссии о содержании понятия). // Мировая экономика и международные отношения. М., 1992, № 10.

63. Корухов Ю., Григорьев В. Нужна криминалистика чрезвычайных ситуаций. // Законность. 1993, № 10.

64. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.,1982.

65. Кини Р., Райфа X. Принятие решений при многих критериях предпочтения и замещения. М., 1981.

66. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. 1994., №12.

67. Ксенофонтов В.Н. Социология права. М., 1998.

68. Ксенофонтов В.H. Соотношение политики и ядерной безопасности: эволюция взглядов // Армия и общество.1999. №3.

69. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

70. Кузьмин И.И., Романов C.B. Риск и безопасность с точки зрения системной динамики. М.,1987.

71. Кульба В.В., Серегин Л.С. Особенности управления в условиях чрезвычайных ситуаций. М., 1991.

72. Кюнрейтер Г. Проблемы принятия решений в условиях риска. М.,1982.

73. Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики. М.,1968.

74. Материалы к проекту федеральной целевой программы "Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года". М., МЧС России, 1997.

75. Матрусов Н.Д. О необходимости создания целостной системы национальной безопасности России: основные принципы, подходы, элементы. // Безопасность. Информационный сборник. 1996, № 3 4.81 .Медико-психологические последствия аварии на ЧАЭС. Гомель, 1993.

76. Мезрин Б.Н. О юридической природе риска в советском гражданском праве // Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974.

77. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.,

78. Моисеенко В.М. Влияние чрезвычайной ситуации на миграцию населения.(На примере районов, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС). // Проблемы прогнозирования. М., 1993.

79. Мягков С.М. Природные опасности и стихийные бедствия. М., МГУ, 1992.

80. Ойгензихт В.А Воля и волеизъявление: очерки теории, философии и психологии права. Душанбе, 1983.87.0йгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.

81. Осипов В.И. Концептуальные основы экологической политики. // Вестник РАН. 1991, № 12.

82. Отчет о НИР "Совершенствование законодательства в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". М., ВНИИ ГОЧС., 1998.

83. Отчет по II этапу НИР "Управление рисками с точки зрения нелинейной динамики. Системный анализ управления риском. Алгоритм оценки и прогнозирования. Сценарный подход". М., ИПМ РАН им.Келдыша М.В., 1998.

84. Павленко С. Концепция безопасности России: новые подходы. // Власть. М., 1997, № 2.

85. Паньков А. Концепция экономической безопасности России. // Внешняя торговля. М., 1992, № 7.

86. Перелет P.A., Сергеев Г.С. Технологическийриск и обеспечение безопасности. М.,1988.

87. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска: Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. психол. наук. М., 1977.

88. Пискунов А. Чрезвычайные ситуации: стратегия предотвращения. // Военно-экономическая жизнь., 1994., №6.

89. Эб.Полубинская C.B. Охрана психического здоровья населения в условиях чрезвычайных ситуаций. // Обеспечение безопасности населения и территории. М., 1994.

90. Порфирьев Б.Н. Организация управления в чрезвычайных обстоятельствах.//Проблемы предотвращения и сокращения масштабов исследований технологических и природных катастроф. М., 1989.

91. Порфирьев Б.Н. Системная концепция национальной безопасности. // Проблемы безопасности при чрезвычайных обстоятельствах. 1991, № 4.

92. Порфирьев Б.Н. Концепция риска: новый подход к экологической политике // США: экономика, политика, идеология. -1988. № II.

93. ЮО.Пригожин A.C. Социодинамика катастроф // Социологические исследования, 1989.

94. Пригожин И.Р. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991., №6. С.

95. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. Пер. с Англ. М., 1986.

96. Прохожев A.A. Национальная безопасность, основы теории, сущность, проблемы. М., 1995.

97. Политика национальной безопасности Российской Федерации (1996 2000 гг.). Проект. Коновалов А., Кортунов С., Ойзерман М. и др. М., 1996.

98. Право и чрезвычайные ситуации. Отв. ред. Колбасов О.С., Бринчук М.М. М., 1992.

99. Проблемы предотвращения и сокращения масштабов последствий технологических и природных катастроф. М., 1989.

100. Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем. М.,1966.

101. Рогов С.М. Безопасность России в многополярном мире. // Вестник РАН. 1996, Т. 66. № 3.10Э.Руденков. Нужны подзаконные акты. // Гражданская защита.1995, №12.

102. Ю.Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование. М.,1992.

103. Сборник действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с функционированием единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. М., 1997.

104. Симановский С.И. Проблемы обеспечения технологической безопасности страны. // Российский экономический журнал. 1993, № 11.

105. ИЗ.Семигин Г.Ю. Политическая стабильность и безопасность. // Социально-политический журнал. М.,1996. № 3.

106. Серебрянников В.В., Яновский Р.Г. Социальная безопасность как исследовательская проблема. // Вестник РАН. 1996. Т. 66. № 4.

107. Словарь Ф.А.Бронгауза и И.А.Ефрона. М., 1998.

108. Иб.Степин В.С. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994., №6.

109. Сычёв В. И. Опыт оптимизации управления и функционирования российской системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ЕГСЧС). -Канд. дисс. социол. наук. М., 1997.

110. Ушаков Д. Толковый словарь русского языка. М., 1939.

111. Фалеев М.И., Акимов В.А., Кузьмин И.И. "Снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций: политика, практика, наука", Материалы международной конференции "Анализ и оценка природных рисков в строительстве". М., 1998.

112. Фалеев М.И. "Безопасность больших городов: основные проблемы и пути их решения". Научно-практическая конференция. 18-19 июня 1997 г. Тезисы докладов. М., МЧС России, Правительство Москвы,1997.

113. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. Пер. с нем. М., 1986.

114. Ханика Ф. Новые идеи в области управления. Пер. с англ. М.,1969.

115. Худенко H.H. Общественное мнение как фактор оптимизации системы управления предупреждением и ликвидацией чрезвычайных ситуаций. Канд. дисс. соц. наук. М., 1998.

116. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М.,1990.

117. Шкловский И.С. Вселенная. Жизнь. Разум. М., 1 987.

118. Шостак В.Ф. Управление крупномасштабными технологическими комплексами в нештатных режимах работы на основе баз знаний и экспертных систем // Тезисы докладов Всесоюзной конференции по проблемам управления. Киев, 1991.

119. Шойгу С.К. Сделали много предстоит ещё больше. // Военные знания, 1998, №3.

120. Экологические катастрофы и стрессы: социально-политические измерения. М., 1992.

121. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России. II Социологические исследования 1995. № 12.

122. Ясперс К. Современная техника // Новаятехнократическая волна на западе. М., 1986.

123. Abraham K.S. Distributing risk: insurance, legal theory, a publ.policy.- New Haven: L.:Yale univ.press.-1986.

124. Agmon T. Political economy and risk in world financial markets,- Lexington (Mass.); Toronto; Lexington books, 1985.- XI.

125. Arron K.J. Essays in the theory of risk-bearing.-Amsterdam-London: North Holland publ.,1970.

126. Atkinaon J.W., Feather N.T. A theory of achievement motivation.- N.Y., 1969.

127. Baruch H. Wall Street: Security risk.-Wash.,1972.

128. Brown J. Social psychology.- N.Y.-1965.

129. Byrne P., Cadman D. Risk, incertainty and decision makingin property development.- L., N.Y.,:Spor,1984.

130. Carroll J.M. Managing risk: A computeraided strategy.-Boston etc.: Butterworths, 1984.

131. Cartmright D. Risk taking by individuals and groups: An Assessment of research employing choice dilemmas// Journal of personality and social psychology.-Washington.1971,- Vol.20.- N 3.

132. Cecil E., Cherkoff J., Cummings L. Risk taking in groupsas a function of group pressure // Journal of Social Psychology.- 1970.- N 81(2).

133. Clark R.D. Croup- induced Shift Toward Risk, a critical appraisal // Psychological Bulletin.- Vol.76, N 4.

134. Edwards W. Probability preferences in gambling// American Journal of Psychology.- 1953,- N 66.-P.349-364.

135. Facing new problems in risk management,- N.Y.-1961.

136. Hull J.C. The evaluation of risk in Business investment.-Oxford etc.: Pergamon press, 1980.

137. Kogan N. Wallach M.A. Group risk taking as function of members anxiety and defensive levels.// Journal of personality.- Durham, 1967,- Vol.35.- N 1.

138. Kogan N., Wallach M. Risky-shift phenomenon in small decision groups: A test of the information-exchange hypothesis//Journal of Experiment Social psychology.-1967.- N 3.-P.75-84.

139. Lagadec P. La civilisation du risque: catastrophes technologiques et responsabilite' review// Technology forecasting and social change.- N.Y., 1983,- Vol.23.-N 4.-P.285-297.

140. New Webster s Dictinary and Thesaurus Lexicon Publication, Inc., Danbury.150.0tway H., Winterfeidt von D. Beyond acceptable risk: social acceptability of technologies// Policy science.-Amsterdam, 1982.- Vol.14.- N 3,- P.247-256.

141. Raiffa H. Risk, ambiquity, and the Savage axions :Comment, Quart// J.Econ. N 75.- 1961,- P.690-694.

142. Risk; Assessment, acceptability and management.-Washington, 1981.-VII.

143. Risk in technological society. Bouler (Col.),1982.

144. Risk: Man-made hazards to man/Ed.by Cooper M.G.-Oxford: Clarendon press,1985.- IX.

145. Robison L.J., N Barry P.J. The competitive firm's response to risk.- N.Y.: Macmillan, L.,1987.-XII.

146. S.Kaplan, B.J.Garrick On the Quantitative Difini-tion of Risk, Risk Analysis, vol 1, №1,1987.

147. Slovic P. The relative influence of probability and payoffs upon perceived risk of a gamble// Psy-chonomic Science.- 1967,- N 79.

148. Slovic P., Fischhoff B., Lichtenstein S. Cognitive processes and social risk taking.- Darmstadt, 1975.

149. Social risk of energy system: Hearing before the common Science and technology.- Washington, 1981.

150. Society, technology and risk assessment.-L.,1980.

151. Starr Ch. Social benefit versus technological risk//Science.- 1969.- N 165.

152. Technological risk: Its perception and handling in the European community.- Cambridge(Mass.), 1980.-XII.

153. Van der Meer H.C. Decision making :the influence of probability, variance preference and expected value on strategy in gambling// Acta Psychologica, 1963.-N 21.-P.231-259.

154. Wallach M.A., Kogan N. Bern D.J. Group influence on individual risk taking// Journal abnormal and social psychology.- Washington, 1962,- Vol.65 N 1.

155. Weinatein J. Sociology technology: Foundations

156. Общественное мнение граждан России