автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Ритмика четырехстопного ямба Ф. И. Тютчева

Текст диссертации на тему "Ритмика четырехстопного ямба Ф. И. Тютчева"



Московский государственный университет

на правах рукописи

ПАК Со Ен

РИТМИКА ЧЕТЁЕХСТОПНОГО ЯМБА Ф.И. ТЮТЧЕВА

Специальность 10.01.01 - Русская литература

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель Доктор филологический наук A.A. Илюшин

Москва - 1999

Оглавление

Введение 1

I. Ритмический профиль и ритмические формы 4-стопного ямба

в целом 2 0

1. Предварительные замечания 2 0

1.1. Принцип расстановки ударений 20

1.2. Классификация ритмических форм 21

1.3. Определение некоторых терминов 22

2. Ритмический репертуар в 4-стопном ямбе Тютчева 2 6

2.1. Синхрония 2 6

2.1.1. Сравнение с результатами, полученными

в предшествующих работах 2 6

2.1.2. Место тютчевского ритмического профиля в истории русского стиха 27

2.1.3. Выводы 31

2.2. Диахрония 33

2.2.1. Общий обзор 33

2.2.2. Связи тютчевского стиха с литературными направлениями 43

2.2.3. Выводы 56

II. Дифференцированное изучение ритмических типов по

стихотворениям 5 7

1. Предварительные замечания 57

2. Ритмические типы в 4-стопном ямбе Тютчева 58 2.1. Синхрония 58

2.1.1. Сравнение с результатами, полученными в предшествующих работах 58

2.1.2. Место ритмических типов тютчевского 4-стопного

ямба в истории русского стиха 63

2.2. Диахрония 65

2.3. Выраженность и определенность типов вторичного ритма (сравнение Тютчева с Некрасовым) 67

3. Анализ текстов 70

3.1. Ритмический тип и жанровые особенности 70

3.2. Ритм Б: «Не то, что мните вы, природа...» 75

3.3. Ритм А/Б: «Над виноградными холмами...» 88

3.4. Ритм А: «Опять стою я над Невой...» 96

4. Выводы 104

III. Ритм словоразделов 10 6

1. История изучения ритма словоразделов 106

2. Словораздельный ритм Тютчева 112

2.1. Сравнение с данными, полученными другими исследователями 112

2.2. Словораздельный ритм Тютчева в целом 116

2.3. Словораздельный ритм по ритмическим формам 119

2.4. Словораздельный ритм в строфе с рифмовкой АЬАЬ 127

3. Анализ текстов: «Весенние воды», «Весенняя гроза» 132

4. Выводы 138

IV. Ритмическая монотония 14 0

1. История изучения монотонии русского стиха 140

2. Особенности монотонии Тютчева 146

2.1. Место Тютчева среди русских поэтов XVIII—XIX вв. с точки зрения монотонии 4-стопного ямба 14 6

2.2. Зависимость монотонии от длины стихотворения 151

2.3. Уровень монотонии в произведениях разного ритмического профиля 153

3. Анализ стихотворения «Смотри, как роща зеленеет...» 156

4. Выводы 160

V. Ритмика строфы 163

1. Обзор исследований в области строфического ритма русского стиха 163

2. Строфический ритм в 4-стопном ямбе Тютчева 170

2.1. Репертуар строфических форм 17 0

2.2. Ритмическая структура строфы 171

2.3. Ритмико-синтаксическая структура строфы 176

3. Выводы 18 4

VI. Ритм и рифма 18 6

1. Предварительные замечания 18 6

2. Ритм и рифма в 4-стопном ямбе Тютчева 187

2.1. Проблема изоритмичности рифмующих строк 187

2.2. Распределение одинаковых ритмических форм в строфе: проблема «ритмической композиции» 190

3. Выводы 193

3 включение 195

Библиография 201

Приложение

238

Введение

С тех пор, как А.Белый стал различать «метр» и «ритм», определив последний как «симметрию в отступлениях от „метра"» (Белый 1910, 396), многие стиховеды пытались дать точное и адекватное определение ритма (см., в частности, Томашевский 1925, 11; Жирмунский 1925, 17; Бонди 1977, 116-117, 128; Лотман 1972, 45; Тарановский 1966а, 185-186; Шапир 1998, 240; и др.). В современном стиховедении слово «ритм» употребляется в двух противоположных значениях: предельно абстрактном и предельно конкретном (ср. Белый 1929: 29) . Как объяснили П.А.Руднев (1970) и М.Л.Гаспаров (1979а), под ритмом обычно понимают либо «общую упорядоченность звукового строения стихотворной речи» (Ритм «с большой буквы»), либо «реальное звуковое строение», «ритмическую форму» «конкретной, стихотворной строки» (ритм «с маленькой буквы») (Шапир 1990, 64-65).

Предметом нашего исследования будет ритм во втором из указанных смыслов этого слова.

Вполне осознавая теоретическую уязвимость определения П.А.Руднева (ср. Шапир 1995, 12—19 и др.; 1998), мы практически соглашаемся с ним в том, какие явления поэтической речи следует расценивать как ритмически значимые. Говоря о ритме в стихе, Руднев имел в виду «чередование, возвращение внутренне (относительно) соизмеримых речевых отрезков на любом уровне стиховой структуры (от фонологического до лексического и интонационно-синтаксического). Такое определение накладывается на стих любой системы (от классической силлабо-тоники до vers libre) и полностью

соответствует принятому <...> основному аксиоматическому постулату о ритме как структурной константе всякого стиха» (Руднев 1970, 153).

Нас интересует вопрос: какие конкретные речевые отрезки, какие именно элементы стиховой структуры чередуются в тексте, создавая иллюзию соизмеримости его ритмических единиц. Иными словами, мы хотим знать, каковы «ритмические определители стиха» (Руднев 1989, 78), или его «основные ритмообразующие факторы» (Тарановский 1966а, 173), создающие, как писал И.Н.Голенищев-Кутузов, самую «возможность ритма» (1959, 20)? Разные ответы на этот вопрос (см. Голенищев-Кутузов 1959, 20; Западов 1974, 56; Гиршман 1971, 36-40; Жирмунский 1974, 28-31; Руднев 1989, 78; и т.д.) в большой мере сводятся к тому, что К.Тарановский называл термином «фразировка»: «Основными ритмообразующими факторами в славянском стихе является фразировка, т.е. членение стиха на более мелкие единицы посредством словоразделов и интонационных переломов, и ударение, т. е. динамическое выделение определенного слога в слове» (Тарановский 1966а, 173).

Самое обширное перечисление факторов ритма можно найти во «Введении в науку о русском стихе» П.А.Руднева: в качестве ритмически релевантных явлений поэтической речи исследователь называет «наличие, отсутствие и расположение звуковых повторов; наличие/отсутствие рифмы; длину строки (ее стопность-иктность) или то или иное позиционно урегулированное/неурегулированное сочетание строк разной длины (неравностопность-неравноиктность); константную ударность последнего икта (наличие строкораздела, обычно сов-

падающего с интонационно-синтаксическим разделом - концом предложения или чаще - синтагмы), что маркирует границу между смежными строками, основными единицами ритмического чередования; постоянный/переменный слоговой состав между-иктового интервала; постоянный/переменный слоговой состав анакрусы и клаузулы; наличие, количество и локализация в строке пропуска метрических ударений и внеметрических отягчений; количество и та или иная вариация словоразделов; наличие/отсутствие цезуры; синтаксический строй строки (в частности наличие/отсутствие ритмико-синтаксических фигур, переноса); вертикальная корреляция тех или иных композиционно-стилистических элементов текста (анафоры, эпифоры, стыка и пр.); строфическая, нестрофическая, астрофическая композиция текста; его графическое начертание (например традиционное/нетрадиционное - „лестничное" - расположение строк); интонационный тип текста» (Руднев 1989, 78) .

Множество вышеперечисленных явлений образует, как заметил В.М.Жирмунский (1974, 28-30), четыре более крупных группы ритмических факторов. Это - 1) ритм ударных и безударных слогов, 2) ритм словоразделов, 3) фонический ритм (связанный с рифмой или с звуковыми повторами) и 4) лексико-грамматический ритм (связанный с лексическими и грамматическими повторами и параллелизмами). Все эти факторы ритма имеют как «горизонтальный», так и «вертикальный» аспект, т.е. могут определять не только ритм отдельной строки, но и ритм группы строк и даже целого произведения. Как правильно подчеркнул К.Тарановский, «стиховая структура — это не простой инвентарь зарегистрированных

типов строк. Она является сложной цепью сопрягаемых ак-ц<ентных> единиц, соотносимых между собою, говоря образно, в двух измерениях: по горизонтали и по вертикали» (Тара-новский 1966а, 180) .

На первом этапе развития науки о русском стихе главным образом изучался горизонтальный, статистический аспект стихотворного ритма. В это время был статистически обследован гигантский объем текстов, рассмотренных с точки зрения пропорций, образуемых разными ритмическими формами. Однако в реальности ритм зависит не только от общей пропорции форм, но и от того, как эти формы сочетаются друг с другом в тексте. Это прекрасно понимал А.Белый, с которого собственно и началось научное стиховедение в России. Он очень много сделал для ставшего уже привычным статистического изучения стиха, но он же в обеих своих книгах со всей остротой поставил также вопрос об изучении вертикального ритма. К сожалению, это направление исследований А.Белого долго не имело продолжения, однако не будет преувеличением сказать, что в последнее время всё более и более активно изучается именно этот вертикальный аспект стихотворного ритма.

Цель работы. Данная диссертация продолжает исследование ритмики на материале 4-стопного ямба1 Ф.И.Тютчева. Творчество Тютчева для изучения ритма выбрано не случайно: ритмика этого поэта многим кажется чрезвычайно интересной и богатой. Так, например, А.Белый не уставал хвалить Тют-

1 4-стопный ямб определяется, как и Л.П.Новинская, мы определяем как такой силлабо-тонический размер, в котором 8-й слог обязательно ударен, 1-й, 3-й , 5-й и 7-й слоги обязательно безударны, а 2-й, 4-й и б-й слоги — произвольно ударны (Новинская 1981, 104-105).

чева как ритмиста: «Он вершина ритмического развития русских лириков» (Белый 1910, 354) . Может быть, эта похвала есть результат субъективных вкусовых предпочтений А.Белого, но, может быть, и в самом деле тютчевский ритм был исключительно богат. Это нужно проверить.

В данной диссертации мы ограничимся только 4-стопным ямбом, потому что он, во-первых, наиболее обследован со стороны ритмики (Западов 1974, 36), а следовательно, наиболее удобен для углубленного и всестороннего изучения ритма. Во-вторых, выбор 4-стопного ямба связан с тем, что в творчестве Тютчева это наиболее употребительный стихотворный размер (Новинская 1981, 27-28). И наконец, в-третьих, ограничение темы одним этим размером может быть оправдано теми же методологическими соображениями, на которые в свое время ссылался А.Белый: «Неудивительно, — писал он, — что я сосредоточился главным образом в собирании материала для суждения о ритмах всего одного размера (четрехстопного ямба); поступи я иначе, я растерялся бы в многообразии данных, в трудности сложить эти данные в стройное целое» (Белый 1910, 395) .

Композиция работы. Диссертация состоит из шести глав: 1) «Ритмический профиль и ритмические формы 4-стопного ямба в целом»; 2) «Дифференцированное изучение ритмических типов 4-стопного ямба по стихотворениям»; 3) «Ритм словоразделов»; 4) «Ритмическая монотония»; 5) «Ритмическая структура строфы» и 6) «Ритм и рифма». Первые три главы касаются горизонтального ритма, а последние три -вертикального. В каждой главе сначала дается обзор теоретических и исторических исследований данного вопроса,

затем с указанной точки зрения исследуется тютчевский стих и, наконец, в заключении к каждой главе общие ее выводы конкретизируются и иллюстрируются с помощью анализа отдельных стихотворений Тютчева. Все таблицы, содержащие результаты статистических исследований, отнесены в приложение, которое помещено в конце диссертации (за исключением тех случаев, когда были использованы данные других исследователей: эти сведения приводятся в основном тексте работы).

Метод. Анализируя ритмику Тютчева, мы опираемся 1) на теоретико-методологические принципы новейшей теории стиха, 2) на всю совокупность методов индуктивно-статистического стиховедения и 3) на теорию «содержательности» стихотворной формы, для семантического анализа которой привлекаются также методы филологической герменевтики.

В области теории стиха мы ориентируемся, в первую очередь, на теоретико-стиховедческие концепции М.Л.Гаспа-рова (1974; 1993 и др.) и П.А.Руднева (1989 и др.) с учетом существенных поправок и дополнений, которые были внесены в эти теории в работах М.И.Шапира (1995; 1996а; 1998 и др.) и С.Е.Ляпина (1997; 1999 и др.)

В области истории стиха применение статистических методов со времен А.Белого (1910; 1929), С.П.Боброва (1915) и Б.В.Томашевского (1929) полностью подтвердило свою оправданность. По словам Боброва, «опыт теперь с полной несомненностью доказывает, что статистический анализ мало того, что возможен и допустим, но и более полезен, чем казалось ранее, а в иных случаях - просто необходим» (1966, 97; обзор истории применения точных методов в

стиховедении см. Гаспаров 1974, 18-24, 37-38; Бобров 1965а, 109-110, 123-124) . Несмотря на различия во мнениях о границах применимости теоретико-вероятностного стиховедения (см. Ермилова 1962; Гончаров 1977; Березина 1961; Баевский, Руднев 1975; Тимофеев 1976, 1977, 1977а, 1980; Гаспаров 19766; Григорьев 1977; Руднев, Сапогов 1978; Бобров 1965а, 1966; Вишневский 1977), пожалуй, все сходятся в том, что этот метод помогает в борьбе «против импрессионистических рассуждений об искусстве, против неточности, нечеткости терминологии искусствоведения, против пустых штампов» (Ермилова 1962, 71).

Проблема семантики стиха представляется «вопросом первостепенной важности» (Гаспаров 1974, 34). В рамках проблемы соотношения стихотворной формы и содержания (см. Levy 1966; Гончаров 1970; 1976; Томашевский 1959а и др.) наибольшее внимание уделялось изучению вопроса о «метре и смысле» (Гаспаров 1967; 19766; 1979; Тарановский 1963; Руднев 1969; 1970а; 1971; 1971а; 1973; Папаян 1972; Иванов 1966; Shapiro 1989; Гончаров 1973; Шапир 1991; 1992; 1994; Гаспаров 19846; Маллер 1970; 1971; Баевский 1975; Федотов 1977; Вишневский 1985; Виноградов 1959; Томашевский 1958; Винокур 1930; Вишневский 1977; Илюшин 1986; Лотман 1988; Левин 1982; Вишневский 1972; Папаян 1973 и мн. др.). Интерес к вопросу о «ритме и смысле» впервые был проявлен А.Белым (1910; 1929 и др.). Так, в книге 1929 г. А.Белый утверждал: «Интонация в ритме и в смысле - одна» (1929, 119) ; «В каждом стихотворении свой жест упада и подъема; но•связанные с текстом, они всегда дают интонацию, невыразимо углубляющую восприятие содержания, как бы к этому

содержанию ни относилось сознание поэта; иногда читаешь по кривой текст и делаешь неожиданные для себя открытия, что кривая больше знает о сути содержания, чем сам поэт, высказывающий содержание» (1929, 141).

Этот подход был продолжен исследователями последующих поколений. С.П.Бобров, во многих отношениях вторящий С.М.Бонди, объявил, что «важнейшее в ритме - его связь с содержанием» (1965, 83) . Приблизительно в то же время названную проблему В.Е.Холшевников (1969) исследует в связи с явлениями «перебоев ритма», С.В.Шервинский (1961) - в связи с «теорией временных компенсаций». Вопрос о семантических коннотациях разных «ритмических типов» в рамках творчества одного поэта поставил К.Ф.Тарановский (1966), в рамках 4-стопного ямба XVIII — начала XIX в. - В.А.Западов (1974); о проблеме «ритм и литературное направление» писали Р.А.Папаян и другие (Папаян 1976; Гаспаров 1967; 1976) (об этой проблеме еще см. : Гиндин 1969; Колмогоров 1966; Колмогоров, Прохоров 1963; Руднев 1977; 1977а; Гиршман 1971; 1972; Шапир 1990; Тынянов 1965; Томашевский 1959а). Теоретические итоги изучения семантики ритма были подведены в последнее время: «Правильно понятый ритм можно прочесть как в аспекте общего тождества содержания и выражения, так и в аспекте индивидуальной семантики конкретного текста и даже конкретной строки» (Шапир 1990, 81).

Материал. Выбор издания произведений Тютчева в качестве основы для дальнейших исследований в области поэтики тютчевского творчества осложняется запутанностью и даже трудноразрешимостью текстологических проблем, порожденных

известным равнодушием Тютчева к судьбе своих собственных произведений.

Среди немалого количества изданий Тютчева до сих пор наиболее авторитетным считается двухтомник «Лирика», подготовленный К.В.Пигаревым и выпущенный издательством «Наука» в 1965-1966 гг. Однако, в дополнение ко многим достоинствам этого двухтомника, который отличается основательностью комментария и в котором впервые с такой полнотой представлен свод вариантов, это издание имеет также некоторые существенные недостатки (Николаев 1977, 246) . Во-первых, им неудобно пользоваться из-за произвольного распределения стихотворений по томам: первый том включил «золотой фонд», второй - юношеские стихи, большинство переводов и политических стихотворений, стихотворения «на случай», почти все эпиграммы и стихотворения на французском языке(Николаев 1977, 247) . Принцип такого деления кажется очень зыбким и произвольным. «Такой субъективный критерий „вкуса" едва ли может удовлетворить историка и теоретика литературы» (Новинская 1981, 68) . Кроме того, к числу слабостей издания под редакцией Пигарева может быть отнесено почти полное отсутствие конкретных обоснований выбора тех или иных текстологических решений, расплывчатые датировки, некоторые ошибки пунктуации и т.д. (Николаев 1977, 247-250) .

Последняя работа, посвященная актуальным вопросам тютчевской текстологии, - это кандидатская диссертация А.А.Николаева «Судьба поэтического наследия Ф.И. Тютчева и текстологи