автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Роль просодии в реализации взаимодействия участников группового общения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль просодии в реализации взаимодействия участников группового общения"

На правах рукописи

МАКОВЕЦКАЯ Мария Сергеевна

РОЛЬ ПРОСОДИИ В РЕАЛИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧАСТНИКОВ ГРУППОВОГО ОБЩЕНИЯ (на материале полилога-дискуссии)

Специальность - 10.02.04 - германские языки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 5 НОЯ 2012

Москва-2012

005054887

005054887

Работа выполнена на кафедре фонетики английского языка факультета иностранных языков Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

ФРЕЙДИНА Елена Леонидовна,

доктор филологических наук, профессор

ШЕВЧЕНКО Татьяна Ивановна,

доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет», факультет иностранных языков, кафедра фонетики английского языка, профессор кафедры

ИВАНОВА Юлия Евгеньевна,

кандидат филологических наук, ФГБОУ ВПО «Московский городской педагогический университет», факультет иностранных языков, кафедра фонетики английского языка, доцент кафедры

ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева»

Защита диссертации состоится «3» декабря 2012 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.16 при ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д.88, ауд. 602.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «

Ученый секретарь диссертационного совета

Мурадова Лариса Андреевна

Данная работа представляет собой экспериментально-фонетическое исследование, направленное на выявление роли просодии в реализации взаимодействия участников группового общения на примере полилога-дискуссии.

Исследование полилогического дискурса представляет большой интерес, поскольку многостороннее общение определяется потребностями современной жизни и выступает как способ организации совместной деятельности и взаимоотношений включенных в нее людей. Полилог в настоящее время является распространенной формой общения, особенно в ситуациях, предполагающих выработку решений (в деловом общении, массовой коммуникации, в педагогическом общении) и реализуется в многообразных формах (дружеская беседа, деловые переговоры, дискуссия, форум и другие).

Полилог как особая форма речевого общения является объектом современных научных исследований в области прагмалингвистики (М.Я. Блох, В.И. Карасик, Е.А. ScheglofF, Н. Sacks, G. Brown, G Yule, S.C. Levinson, M. Coulthard); теории групповой коммуникации (E.JI. Власова, Вердербер Р., Вердербер К., М.Г. Федотова, S.M. Ketrow, R.A. Meyers, D.E. Brashers, I. Engelberg, R. Fujishin, J.F. Cragan, D.W. Wright, С. R. Kasch и др.); психологии и социальной психологии (А.И. Петровский, М.Г. Ярошевский, P.JI. Кричевский, Е.М. Дубовская, А.И. Донцов, Д. Майерс, М.Е. Shaw и др.); фонетики (Э.Б. Яковлева, JI.JI. Читахова, П.П. Анусас, A. Wichman, Е. Couper-Kuhlen, A. Cruttenden, D. Brazil и др.). Однако несмотря на возрастающий интерес ученых к полилогу как к самостоятельной форме общения, в фокусе внимания исследователей чаще всего оказывались письменные тексты, которые изучались преимущественно в коммуникативно-прагматическом и структурно-содержательном аспекте, а просодические особенности несмоделированного группового общения не получили достаточного освещения в лингвистической литературе.

Актуальность данной работы обусловлена возрастающим интересом к изучению специфики полилогического общения, в частности к проблемам взаимодействия просодии и лексико-синтаксических средств в обеспечении эффективного взаимодействия его участников.

Актуальность предпринятого исследования связана также с недостаточным количеством исследований, посвященных просодическим особенностям группового общения.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней представлено системное описание просодических характеристик речи участников группового общения. Особенности просодической реализации полилога рассматриваются с учетом экстралингвистических факторов, влияющих на процесс взаимодействия коммуникантов в малой неформальной группе. В работе устанавливается роль просодических средств в реализации

дискурсивных стратегий в полилоге-дискуссии.

Объектом данного исследования являются полилоги-дискуссии в сфере неформального делового общения, участники которого объединены общей целью и находятся в тесном взаимодействии друг с другом.

Предметом данного исследования являются просодические характеристики речи, изучаемые как средство обеспечения взаимодействия участников группового общения.

Цель данного исследования состоит в выявлении и описании просодических средств, обеспечивающих эффективное взаимодействие участников группового общения.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть теоретические основы изучения полилога как особой формы речевого общения;

2) рассмотреть вопрос зависимости особенностей просодического оформления полилогической речи от личностного статуса участников общения;

3) выявить факторы, влияющие на выбор дискурсивных стратегий и просодических средств в групповом общении;

4) выявить тактики, характерные для кооперативного и конфликтного полилогического дискурса;

5) выявить различия в использовании просодических средств коммуникантами разного типа;

6) установить просодические маркеры кооперативного и конфликтного полилогического дискурса;

Материалом исследования послужили 18 фрагментов полилогов-дискуссий, представляющих собой групповое взаимодействие, направленное на решение определенной задачи. Общее время звучания составило 120 минут.

Методы исследования. В соответствии с поставленной целью и задачами в работе использован комплексный метод исследования, включающий прагмалингвистический, фонетический (аудиторский и электроакустический анализ), а также анализ взаимодействия просодических и лексико-грамматических средств с последующей лингвистической интерпретацией результатов.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что в нем устанавливается зависимость выбора просодических средств от социально-ролевых и психологических характеристик участников группового взаимодействия. В ходе исследования выявлены кооперативные и конфликтные дискурсивные тактики и реализующие их просодические средства, характерные для речи лидеров и участников различных типов. Представлено описание просодических особенностей полилогов кооперативного и конфликтного типов.

Практическая значимость работы определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы в курсах практической и теоретической фонетики, на спецкурсах по проблемам прагмалингвистики. Работа может способствовать формированию коммуникативной компетенции учащихся, в частности, овладению основами общения в группах.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Особенности просодической реализации группового общения обусловлены непосредственной ситуацией общения, а также социально-ролевыми и психологическими характеристиками его участников.

2. Просодия во взаимодействии с лексико-синтаксическими средствами играет важную роль в реализации взаимодействия участников группового общения.

3. Выбор дискурсивных стратегий и просодических средств их реализации в групповом общении зависит от личностного статуса его участников и характера их взаимодействия.

4. Просодия является маркером кооперативного или конфликтного стиля общения в полилоге.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на ежегодных научных чтениях МПГУ по итогам научно-исследовательской работы в 2010 и 2011 годах. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 статей, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Основная цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность и научная новизна, формулируется основная цель и конкретные задачи, определяются методы исследования, указывается теоретическая значимость и практическая ценность исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, а также устанавливаются объем и структура диссертации.

В первой главе рассматриваются теоретические проблемы выделения полилогического общения как самостоятельной формы общения; определяются особенности речевого взаимодействия в полилогическом дискурсе и факторы регуляции общения в полилоге; рассматриваются коммуникативные стратегии и тактики, характерные для группового общения; выделяются просодические особенности полилогического общения.

Во второй главе определяется экспериментальный материал, излагается методика проведения комплексного прагмалингвистического и просодического (аудиторского и электроакустического) анализов.

В третьей главе приводятся результаты исследования и их лингвистическая интерпретация. Рассматриваются особенности

просодической реализации коммуникативных тактик участников и лидеров и просодические характеристики речи лидеров и коммуникантов различных типов. Полученные данные интерпретируются с точки зрения соответствия речи ситуации общения.

В выводах подводятся итоги проведенного комплексного экспериментально-фонетического исследования.

В заключении обобщаются итоги проведенного исследования и намечаются пути дальнейшего использования полученных результатов.

Библиография содержит список использованной научной литературы по проблемам, рассматриваемым в диссертации.

Содержание работы

В первом разделе I главы «Полилог как форма общения» проводится анализ современных работ, посвященных изучению полилогического дискурса, и определяется самостоятельное место полилога как формы общения.

В современных лингвистических исследованиях существует два подхода к определению коммуникативного статуса данного вида общения: полилог рассматривают как один из видов диалогического общения или как самостоятельную форму коммуникации.

В настоящее время наметилась тенденция проводить различия между двусторонней и многосторонней формой коммуникации. Представляется, что полилогическая форма общения обладает целым рядом отличительных особенностей и может рассматриваться как самостоятельная форма речи.

Наблюдения исследователей (Э.Б. Яковлевой, C.JI. Кругловой и др.) позволяют утверждать, что увеличение числа коммуникантов значительно изменяет коммуникативно-структурные характеристики многостороннего общения: в полилогическом общении реализуется широкий спектр коммуникативных ролей и несколько смысловых позиций; полилог характеризуется коллективно-индивидуальной обращенностью и непредсказуемостью реплик; в полилоге выделяются несколько типов адресации высказывания и обозначения адресата, отмечается прием двойной адресации.

В контексте данного исследования, направленного на выявление роли просодических средств в обеспечении речевого взаимодействия между участниками группового общения, вышеперечисленные характеристики представляются особо значимыми. В данной работе полилогическое общение рассматривается как групповое взаимодействие, направленное на выработку решения. Такого рода коммуникация описывается как групповая - group discussion, то есть взаимодействие трех или более коммуникантов, целью которого является принятие решения в результате его многостороннего обсуждения всеми участниками.

Во втором разделе I главы «Особенности речевого взаимодействия в групповом общении» рассматривается полилог как объект

междисциплинарных исследований, а также факторы регуляции общения в полилоге, представленные в теории регуляции общения М.Я. Блоха [Блох, 2008]: целевое содержание речи, личностный статус говорящего и личностный статус слушающего, свойства канала связи (условия общения), пресуппозиция и постсуппозиция.

Групповое взаимодействие представляет собой сложное коммуникативное образование и изучается с позиции целого ряда научных дисциплин - психологии, социологии, теории коммуникации в малых группах, лингвистики. Эти научные разработки формируют теоретическую базу для изучения и осмысления лингвистических особенностей полилогического общения. Очевидно, что для того, чтобы установить особенности функционирования языковых средств в полилоге как сложном виде дискурса, необходимо учитывать его коммуникативно-прагматическую специфику, социальные и психологические характеристики его участников, динамику их взаимодействия и другие факторы.

Одной из специфических особенностей взаимодействия в группах является стремление к точной постановке целей, что позволяет участникам эффективно выстраивать стратегии и тактики, с тем, чтобы повысить качество принимаемых решений. В связи с тем, что каждый коммуникант вступает в интеракцию со своими индивидуальными целями, протекание дискурса и его исход зависит от индивидуальных особенностей участников дискурса.

В исследованиях полилогического общения фактор «личностный статус участников дискурса» описывают с учетом психологических, статусных, ролевых, личностных характеристик.

Психологические характеристики личности существенно влияют на характер речевого поведения участников группового общения. В зависимости от типа установки предлагается следующая типология коммуникантов -установка на сотрудничество и кооперацию предполагает конформный стиль поведения; установка на невмешательство в развитие ситуации общения -пассивно-конформный тип коммуниканта; установка на конфликт и конфронтацию - конфликтный тип коммуниканта.

Ролевая структура группы является важной характеристикой группового общения. Участники дискурса могут играть разные коммуникативные роли и имеют собственное представление и ожидания в отношении «игры» других партнеров. В групповых отношениях важным аспектом является защита и развитие своего социального ранга, поэтому полилогическое взаимодействие имеет соревновательный характер. Коммуниканты с высоким статусом чаще других захватывают и дольше всех удерживают речевую инициативу; тема, предложенная коммуникантами с высоким статусом, поддерживается и развивается другими участниками группового взаимодействия. Участники общения с более низким статусом реже захватывают инициативу, и их мнение редко поддерживается

остальными коммуникантами. Участники полилогов с неравным внутригрупповым статусом строят свое общение либо по принципу кооперации, либо, по принципу конфронтации.

Адресация в полилоге может носить достаточно сложный характер. В групповом общении присутствует более одного слушающего и все они одновременно являются активными участниками общения. Все участники выступают как адресанты и адресаты и обладают определенной степенью готовности к смене ролей, т.е. захвату коммуникативной инициативы.

Для успеха коммуникации необходим общий когнитивный фонд, то есть общий пресуппозиционный фонд, без которого эффективность совместной деятельности снижается, затрудняется или совсем прекращается. В групповом общении данные факторы выступают в непосредственном взаимодействии в связи с тем, что говорящий и слушающий постоянно меняются ролями, а также в связи с наличием нескольких слушающих.

В третьем разделе I главы «Коммуникативные стратегии и тактики в полилогическом общении» определяются основные коммуникативные тактики, используемые участниками группового взаимодействия.

В групповом общении выбор стратегий в значительной степени определяется целевыми установками участников группового общения, к числу которых относятся, например, следующие: разработка новой концепции, разработка стратегии дальнейшей работы, выборы лидера, принятие решения, обсуждение деталей и хода выполнения задания, обсуждение организационных вопросов и другие.

По отношению участников группового взаимодействия к такому принципу организации речевого общения, как солидарность, или кооперация, речевые стратегии можно разделить на кооперативные и некооперативные [Граудина, 2003]. В основе первых лежит установка на доброжелательное сотрудничество и взаимопонимание. В основе вторых - стремление к индивидуальному успеху за счет нарушения правил коммуникативного взаимодействия.

В полилоге-дискуссии конфликтность проявляется через постоянную критику мнений других участников общения, выяснение отношений. Конфликтный участник часто перебивает собеседников (происходит негладкая смена ролей), выражает негативную реакцию на мнения других участников или, наоборот, выбирает тактику невовлеченности — сохраняет молчание при побуждении вступить в обсуждение. Некооперативные стратегии, используемые коммуникантом конфликтного типа, ориентированы не на взаимопонимание, а на максимальный индивидуальный выигрыш, на повышение своего внутригруппового статуса.

При кооперативном общении в полилоге-дискуссии взаимодействие коммуникантов направлено на успешное выполнение задания, принятие решения при взаимном и равном обмене мнений и всестороннем обсуждении,

соблюдении правил и норм общения.

Представляется, что адекватный коммуникативным задачам выбор дискурсивных стратегий способствует оптимизации взаимодействия между участниками дискурса и способствует его эффективности.

В четвертом разделе I главы «Просодический аспект полилога в современных фонетических исследованиях»

Изучение особенностей просодической реализации полилога предполагает «динамический» подход к анализу устного речевого дискурса. В рамках данного подхода в фокусе исследования проблема выбора просодических средств участниками группового общения в определенном коммуникативном контексте.

В последнее время в фонетических исследованиях большое внимание уделяется описанию дискурсивной функции интонации. В работах дискурсивного направления фонетические явления изучаются в непосредственной связи с контекстом, иными словами, в фокусе исследований находится контекстное значение интонации (С.С. Хромов, V. Yngve, D. Brazil, A. Cruttenden, Е. Couper-Kuhlen и др.).

Авторы подчеркивают чрезвычайно важную роль просодии для понимания процесса взаимодействия коммуникантов и смысла, заложенного в реплики участников речевого общения. Включение в сферу анализа просодических характеристик речи коммуникантов помогает обогатить понимание процесса интеракции.

Одним из актуальных направлений современных исследований естественной звучащей речи является так называемый конверсационный анализ (conversational analysis), или анализ разговора [Н. Sacks, Е. Schegloff, G. Jefferson, 1974]. Конверсационный анализ занимается описанием структурных и последовательных моделей интеракции, как институционального, так и спонтанного общения. Суть подхода к описанию естественного общения основывается на изучении производства и интерпретации порядка, структуры разговорного взаимодействия, ориентированного на самих участников. Предметом изучения являются мена ролей, реплики-стимулы (adjacency pairs), максимы общения и различные функции максим. Объектом исследования являются также правила, которые регулируют вступление в разговор, окончание разговора, удержание, захват и передачу инициативы.

Современные исследования различных видов устного речевого дискурса показывают, что фонетические особенности звучащей речи в значительной степени определяются таким фактором, как тональность общения. Определяя основные признаки, по которым можно обозначить типы коммуникативной тональности, В.И. Карасик выделяет кооперативность/конфликтность общения. Этот признак, по словам автора, лежит в основе этикетного либо атонального (состязательного) дискурса. В первом случае участники пытаются продемонстрировать друг другу свои

добрые намерения и сделать коммуникацию легкой и приятной, во втором случае они намеренно обостряют обстановку [Карасик, 2004].

Примечательно, что на протяжении дискуссии в групповом общении тональность полилога неоднородна и определяется направленностью коммуникации (профессиональное или непрофессиональное общение), речевым поведением участников, обсуждаемой темой.

В современных исследованиях звучащей речи отмечается необходимость учитывать коммуникативно-структурные характеристики дискурса [Wichmann, 2000]. К числу коммуникативно-структурных характеристик полилога можно отнести его интерактивный характер, двух- и многостороннюю направленность, мену ролей, способы поддержания обратной связи (backchanneling).

В неформальном деловом полилоге-дискуссии, направленном на принятие решения, отсутствует жесткая детерминированность в очередности мены ролей. Отсюда следует вывод, что данная форма общения является непредсказуемой, ввиду возможности вмешательства любого из участников, что ведет к обострению борьбы за речевую инициативу и придает дискуссии соревновательный характер.

Предполагается, что в кооперативном полилоге участники следуют определенным подразумеваемым соглашениям/правилам, на основе которых они определяют момент, когда они могут или не могут начать свой речевой вклад (transition relevance place (TRP)). Для успешного взаимодействия, таким образом, коммуниканты должны распознавать и реагировать на сигналы в репликах других участников.

Просодия является важнейшим источником информации для прогнозирования приближения момента смены роли (МСР), предугадывания хода высказывания говорящего, сигнализирует о предстоящем завершении реплики или, наоборот, о том, что высказывание будет продолжено.

Характер мены ролей зависит от тональности общения. В кооперативном типе полилога преобладают гладкие переходы, или гладкая мена ролей. Гладкая смена протекает без длительных пауз и наложений, отмечается наличие грамматической границы. В конфликтном типе полилога преобладает негладкий тип мены ролей (non-smooth transition). К ним относятся перебивание партнеров и наложение реплик.

Социально-статусные и социально-ролевые характеристики участников дискурса, а также тональность общения оказывают существенное влияние на характер под держания обратной связи в полилоге (backchanneling).

Средства поддержания обратной связи не всегда выполняют контактоустанавливающую функцию и не всегда являются эффективными. Злоупотребление средствами обратной связи и несвоевременное использование данных средств может иметь деструктивное влияние на речевое взаимодействие, а именно: может отвлекать, раздражать говорящего и негативно влиять на тональность общения. Таким образом, просодия играет

важную роль в реализации коммуникативно-прагматических и структурно-семантических составляющих полилога.

Целью нашего исследования является рассмотрение роли просодических средств в реализации взаимодействия коммуникантов на материале полилога-дискуссии в сфере неформального делового общения с учетом динамики дискурса, локального коммуникативного контекста и структурно-содержательных особенностей всего полилога.

В главе II «Методика проведения экспериментально-фонетического исследования» представлено описание материала исследования и изложена методика проведения прагмалингвистического и фонетического (аудиторского и электроакустического) анализа.

Материал данного исследования составили записи современного британского группового общения, направленного на решение конкретной задачи (decision making interaction) на материале видеопередачи Британской телевещательной корпорации (ВВС One) за период с 2005 по 2011 г.г. Общее время звучания составило 72 часа. В ходе анализа были отобраны видеозаписи 18 несмоделированных полилогов, вошедших в узкий корпус исследования общим временем звучания 120 минут. В полилогах принимали участие от трех до восьми коммуникантов, как мужчины, так и женщины, средний возраст участников - 25-35 лет. Транскрипты звучащих полилогов были составлены автором исследования.

В результате прагмалингвистического анализа по характеру общения полилоги были разделены на кооперативные и конфликтные. Среди участников группового взаимодействия были выделены следующие типы коммуникантов - конфликтный, конформный, пассивно-конформный; среди лидеров - активный, пассивный, авторитетный, неавторитетный.

Цель аудиторского анализа заключалась в слуховой интерпретации просодических характеристик исследуемых сегментов текстов. В качестве аудиторов были приглашены 3 специалиста в области фонетики английского языка, имеющие большой опыт аудирования. Аудиторам был предоставлен видеоматериал полилогов-дискуссий и транскрипты звучащих текстов.

В задачи аудиторов входило определение тональности полилога, разграничение кооперативного и конфликтного типов полилогов, выделение просодических средств, характерных для речи лидера и остальных участников группового взаимодействия.

Для проведения электроакустического анализа экспериментальный видеоматериал был конвертирован из формата видео .AVI в формат аудио .WAV с помощью приложения «Free Video Converter», таким образом, аудиоматериал был «вырезан» из аудиодорожек телепередачи и зрительный канал информации отключался. Фрагменты группового общения были обработаны с использованием программ Speech Analyzer (v.3.0.1) и Praat (v.5.1) на персональном компьютере.

В главе III «Лингвистическая интерпретация результатов экспериментально-фонетического исследования» представлено описание наблюдений, полученных в ходе комплексного анализа речи участников группового общения.

Принципиальной особенностью выбранного нами подхода к изучению просодической реализации речи участников групповой дискуссии является рассмотрение просодических характеристик с учетом динамики дискурса, локального коммуникативного контекста и структурно-содержательных особенностей всего полилога.

Наше исследование посвящено изучению полилогов-дискуссий, основная задача которых состоит в принятии решений путем обсуждения. От членов подобных групп требуется владение рядом специальных умений, связанных с организацией информационного обмена, достижением внутригруппового согласия, оказанием межличностного влияния и т.п. [Кричевская, 2001].

На первом этапе исследования были выявлены некоторые структурные и коммуникативно-прагматические характеристики полилога-дискуссии. Проведенный анализ был необходим для описания и интерпретации просодических особенностей речи коммуникантов.

Из корпуса исследования были выделены два типа полилога по характеру взаимоотношений коммуникантов - конфликтный и кооперативный. Анализ звучащего материала показал, что многие полилоги имеют смешанный характер и в зависимости от различных экстралингвистических факторов могут совмещать черты двух типов.

В сферу изучения были включены психологические характеристики участников группового общения. Были выделены три типа коммуникантов -конформный, пассивно-конформный и конфликтный и два типа лидеров -активный и пассивный. Учитывая тот факт, что важной характеристикой группового взаимодействия является ролевая структура группы, а через систему ролей в свою очередь реализуется статус, то есть положение личности в группе, мы выделили авторитетный и неавторитетный тип лидера.

На следующем этапе исследования были выявлены тактики, характерные для кооперативного и конфликтного типов полилога-дискуссии. В зависимости от принадлежности лидера и участников к тому или иному коммуникативному типу (пассивый/активный, авторитетный/ неавторитетный; конформный, пассивно-конформный, конфликтный) осуществляется выбор определенных стратегий и тактик. Под речевой тактикой мы понимаем «речевые приемы, позволяющие достичь поставленных целей в конкретной ситуации» [Гойхман и Надеина, 2001]. Достижение коммуникативной цели, в свою очередь, происходит в рамках коммуникативной стратегии, поэтому для описания частных случаев, представленных в работе, мы использовали термин «тактика».

К распространенным кооперативным тактикам участников мы отнесли

тактику равного распределения инициативы, тактику ухода от конфликта, тактику солидарности. К конфликтным - тактику злоупотребления инициативой, тактику давления. В полилоге-дискуссии основная ответственность за выполнение задания, принятие решения лежит на лидере. Любой лидер стремится к успешному взаимодействию, поэтому в качестве основных тактик ведения полилога-дискуссии выделяются тактика контроля за ходом дискуссии, тактика ухода от конфликта, тактика солидарности (использование контакгоустанавливающих реплик обратной связи). Лидер полилога конфронтационного типа, наоборот, выбирает тактику навязывания своего мнения относительно обсуждаемой темы, игнорируя позиции других участников с целью повышения своего авторитета.

На следующем этапе работы с материалом были выделены особенности просодической реализации коммуникативных тактик участников и лидера кооперативного и конфликтного типов полилога-дискуссии и обобщены просодические характеристики речи участников групповой дискуссии.

Ниже представлен фрагмент полилога-дискуссии кооперативного типа:

Leader -1 '"quite 'like the 'ideal of ogoing for „sort of 'Best of British | because A Best of'British.

Leader - because the \sandwich is British ¡""through and \through.

B - Yeah, | it's ""pretty \true.

C - \Yes,| so ^people 'want that 'something's \different. | That's what I'm 'saying.

D -1 think we must \offer something different.

E - ""People are \proud to Owork in „London,| to \be in London.| I think ""something to /do| >with|| London.

F -1 think we should ""make a \concept| like ""city of \London| and \so on.

C - ^What's the 'biggest \scene| that's ""coming to \London?

D - Olympics 2012.

Leader -0\k,| London 20\ 12 is our theme.

В данном фрагменте полилога-дискуссии каждый участник придерживается своей роли, принимает активное участие в обсуждении, вносит свой вклад в развитие темы, генерирование идей, происходит обмен информацией и ее обработка. Обсуждение имеет живой характер благодаря активности участников и выбору правильной стратегии ведения дискуссии со стороны лидера. В полилоге отмечаются случаи одновременного старта при попытках участников получить инициативу; отмечаются случаи наложения, когда участники вступают в общение, не дожидаясь окончания речевого вклада говорящего. В полилоге представлены также моменты гладкой смены роли и реплики обратной связи со стороны слушающих, направленные на поддержание контакта.

В кооперативном общении говорящие склонны свести к минимуму периоды одновременного говорения, тогда как в конфликтных полилогах и в

полилогах с высокой степенью личной вовлеченности эти периоды могут достигать высокой частотности. Наложение речевых ходов может составлять речевой отрезок протяженностью от нескольких слогов до целых реплик, в зависимости от стиля протекания полилога. Важную роль здесь играют индивидуальные речевые привычки, представления коммуникантов о вежливости и такте, уровень культуры общения. Представляется, что только непосредственный контекст может служить объективным критерием для точного определения характера полилога.

Следующий пример является фрагментом полилога-дискуссии конфликтного типа:

Leader - I've been ^waiting for this 'moment to \speak to you, /guys.|| And I just ""want

\answers| 'to... (реплика 1) В -1 ""think we're 'missing a \point a bit.| ^Is kind of'asking |answering...(2)

С - Yeah,| I'm just thinking about /that (3)

D - Yeah, it's just going too much (4)

С - Yeah (5)

Leader - Guys, I 'am (6)

В - Like we're gonna ex^plain to you ~\vhat we \did.| This isn't \you against \us.||

We "made a ^hundred and 'fifty \quid, Jen. (7) Leader - At the "'end of the \day| we did "better than \you did. (8)

В качестве примера рассмотрим особенности просодической реализации реплик одного из участников данного полилога. В данном фрагменте полилога-дискуссии участник В является конфликтным типом коммуниканта. При использовании тактики коммуникативной борьбы за инициативу участник В репликой 2 перебивает лидера. При смене реплик наблюдается негладкая смена ролей - участник не дожидается реализации рематического компонента во второй интонационной группе (реплика 1). Первая интонационная группа реплики 2 оформлена постепенно нисходящей шкалой с высоким началом, скорость изменения ядерного элемента («point») составляет -0,5/50мс, что соответствует пологому углу падения. Первая интонационная группа реализована на высоком тональном уровне (уровень начала нисходящего тона составляет 335 Гц) в более широком диапазоне, чем последующая (15 пт vs 8 пт). Реплика 2 участника В характеризуется чрезвычайно высокой скоростью речи - 100 мс и повышенной громкостью (сила звукового давления от 70 до 84 dB), при этом максимальный показатель интенсивности приходится на начало реплики. Аудиторы отмечают, что реплика эмоционально окрашена: участник выражает недовольство. Представляется, что эмоциональная окрашенность высказывания (возмущение, несогласие) реализуется за счет выраженной диапазональной вариативности (8пт - 15пт), чрезвычайно высокой скорости произнесения и повышенной громкости. Такое просодическое оформление речи дает коммуниканту возможность захватить инициативу.

Во второй части реплики 2 происходит постепенное снижение интенсивности (64-77 с1В) и понижение частотного уровня (ср.: средний показатель 215Нг в первой части реплики и 164 Иг во второй интонационной группе). Примечательно, что скорость речи при этом не меняется и составляет 100 мс, как и в первой интонационной группе. Акустический анализ подтверждает отсутствие эмфатических пауз и пауз хезитации. Паузация отмечена на границе первой и второй интонационной группы и продиктована синтаксическим членением реплики. Очевидно, что говорящий намеревался исключить возможность потери инициативы за счет поддержания чрезвычайно высокого темпа речи и исключения пауз разного характера. Конфронтационный характер ведения дискуссии проявляется и в последующей реплике (8) участника В - коммуникант продолжает придерживаться стратегии давления на коммуникантов.

По результатам исследования были выявлены просодические средства, реализующие дискурсивные тактики лидера и участников дискурса.

Участники полилога кооперативного типа следуют основным правилам ведения дискуссии, выбирая тактику равного распределения инициативы, что предполагает соблюдение своей роли и предоставление возможности другим участникам дискуссии высказывать свое мнение, внести свой вклад в развитие темы. При использовании данной тактики коммуникант использует следующие интонационные техники: членение высказывания на короткие интонационные группы, использование кратких синтаксических пауз и пауз хезитации (заполненных и незаполненных), понижение громкости при умеренном темпе речи.

Для ускорения процесса принятия решения участники выбирают тактику перехвата инициативы. Использование данной тактики приводит к конфликту в том случае, если участники нарушают ход дискуссии, начинают злоупотреблять инициативой и препятствуют эффективной работе лидера. Тактика реализуется следующими просодическими средствами: интонационные группы увеличиваются по длительности, тональный уровень может варьироваться от среднего до высокого, преобладает средний и широкий тональный диапазон, отмечаются максимальные значения громкости в начале реплик, что особенно характерно для данной тактики.

Участники полилога конфликтного типа часто пытаются перехватить инициативу у лидера, используя тактику злоупотребления инициативой с целью повышения своего статуса, чем вызывают нарушение структуры полилога. Интересно, что эта тактика в большинстве случаев сочетается с использованием тактики давления на коммуникантов. При реализации данных тактик наблюдается чрезмерный речевой вклад коммуниканта, то есть увеличение длительности его реплик. Используются следующие интонационные техники: постепенное увеличение громкости от одной интонационной группы к другой, эмфатическое выделение личных местоимений, высокое начало предъядерной части и высокая степень

крутизны ядерного тона, использование приема пословного акцентирования, эмфатическое выделение фокусных единиц.

Лидер полилога кооперативного типа использует тактику контроля за ходом дискуссии, тактику равного распределения инициативы, тактику ухода от конфликта. Данные тактики реализуются следующими интонационными техниками: прием пословного акцентирования, маркированная локализация ядерного тона, просодическое выделение личных местоимений. Реплики лидера, использующего данные тактики, характеризуются членением на короткие интонационные группы, высоким и средним тональным уровнем, преобладанием узкого и среднего диапазона, отмечается значительное количество высоких нисходящих пологих терминальных тонов.

Лидер полилога конфликтного типа с целью сохранения своего статуса выбирает тактику навязывания своего мнения и тактику удержания инициативы, игнорируя позиции других участников. Данные тактики реализуются следующими интонационными техниками: увеличение длительности речевого вклада, использование приема пословного акцентирования. По данным аудиторского и электронноакустического анализов, речь лидера, использующего данные тактики, характеризуется высоким тональным уровнем, отмечается значительное варьирование тонального диапазона. Превалируют средние нисходящие и низкие нисходящие терминальные тоны пологого и крутого угла падения. По сравнению с лидером, использующим кооперативные тактики, реплики лидера полилога конфликтного типа отличаются увеличением длительности интонационных групп, разделенных краткими и сверхкраткими синтаксическими паузами. Громкость остается высокой на протяжении всей реплики.

На следующем этапе исследования были выявлены и описаны просодические особенности речи участников и лидера различных типов.

В речи коммуниканта конфликтного типа наблюдается увеличение длительности интонационных групп; речевой вклад участников данного типа характеризуется высоким тональным уровнем предъядерной части и варьированием тонального диапазона. Чрезвычайно высокая скорость речи сочетается с повышенной громкостью.

Реплики пассивно-конформных коммуникантов намного короче реплик участников конфликтного типа и характеризуются наличием кратких незаполненных пауз хезитации на стыках интонационных групп. Говоря об особенностях речи участников конформного типа, следует отметить наличие сверхкратких синтаксических пауз, преобладание низких и средних нисходящих пологих тонов, среднего и широкого диапазона на фоне высокого тонального уровня предъядерной части.

Речь лидеров, отличающихся по степени активности в полилоге-дискусии, обладающих низким и высоким авторитетом, имеет свои просодические особенности. В ходе анализа речи лидера активного

авторитетного типа были выделены следующие характеристики: длительный речевой вклад, наличие лишь сверхкратких синтаксических пауз, варьирование тонального диапазона и повышение тонального уровня начала интонационных групп, повышенная громкость и высокая скорость произнесения на протяжении всей реплики. Зафиксированы случаи пословного акцентирования. Вероятно, это связано с тем, что данный прием создает эффект давления на слушателей.

Речь лидера неавторитетного пассивного типа реализуется преимущественно в среднем темпе с небольшим ускорением к концу интонационных групп; отмечается наличие сверхдлительных пауз на границах интонационных групп, что указывает на готовность лидера передать инициативу следующему участнику. В данном случае коммуникант рискует потерять контроль за ходом дискуссии, что может привести к потере роли лидера и, следовательно, к понижению внутригруппового авторитета.

Таким образом, исследование показало, что на общий характер протекания групповой дискуссии и выбор просодического оформления речи коммуникантов влияют такие экстралингвистические факторы, как характер взаимоотношений коммуникантов, тип коммуникативной личности участников, степень активности лидера и его авторитет.

Просодия во взаимодействии с лексико-синтаксическими средствами участвует в реализации дискурсивных стратегий и тактик кооперативного и конфликтного типов. В некоторых случаях просодия является единственным маркером характера взаимодействия участников группового общения. Очевидно, что просодическое оформление реплик коммуникантов влияет на тональность общения в полилоге-дискуссии.

На завершающем этапе исследования на основании обобщения всех полученных данных были выявлены просодические маркеры конфликтного и кооперативного дискурса. Характерной особенностью кооперативных полилогов-дискуссий является высокий процент коротких интонационных групп, использование кратких и сверхкратких синтаксических пауз и пауз хезитации (заполненных и незаполненных). Говоря о мелодическом оформлении, следует отметить следующие тональные особенности: средний тональный диапазон, средний и высокий тональный уровень, наблюдается использование большого количества средних и низких пологих нисходящих терминальных тонов, преобладание высокой ровной шкалы и постепенно нисходящей шкалы с высоким началом. Скорость речи коммуникантов варьируется от средней до быстрой; отмечается средняя громкость речи с повышением на некоторых участках.

К просодическим маркерам конфликтного полилога-дискуссии следует отнести следующие особенности: преобладание средних и длительных интонационных групп, наличие сверхкратких синтаксических пауз; в мелодическом оформлении отмечается варьирование диапазона от узкого до широкого, высокий тональный уровень, преобладание низких

пологих и крутых нисходящих терминальных тонов и постепенно нисходящей шкалы с высоким началом. Скорость речи коммуникантов варьируется от высокой до чрезвычайно высокой. Громкость речи остается повышенной на всех участках реплики.

Проведенное исследование позволяет говорить о важной роли просодии в реализации взаимодействия участников группового общения и обеспечении его эффективности.

Дальнейшие исследования просодии полилогического дискурса могут быть связаны с более детальным изучением роли просодии в формировании стиля лидера и участников группового общения, расширением номенклатуры полилогов по характеру межличностных взаимоотношений; исследование может быть посвящено другим жанрам полилогического общения, например, общению в кругу друзей. Перспективы исследования могут быть связаны со сравнительным анализом стилей речевого поведения лидеров в британской и американской деловой культуре.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Маковецкая, М.С. Особенности речевого взаимодействия участников группового общения и подходы к изучению его просодической реализации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Лингвистика». №2 - Москва: изд-во МГОУ, 2012. -С. 28-32 - 0,4 п.л.

2. Маковецкая, М.С. Структурные и коммуникативно-прагматические характеристики полилога-дискуссии // Преподаватель XXI век. №2 -Москва: изд-во Прометей, 2012. - С. 304-310 - 0,6 п.л.

3. Маковецкая, М.С. Просодические особенности реализации дискурсивных стратегий в полилоге-дискуссии // Казанская наука. №6. — Казань: изд-во Казанский Издательский Дом, 2012. - С. 146-149 - 0,4 пл.

4. Маковецкая, М.С. Особенности речевого взаимодействия участников группового общения // Сборник материалов научной сессии. - М.: Прометей, 2010г.-С. 98-101-0,3 п.л.

5. Маковецкая, М.С. Полилог как форма общения / М.С. Маковецкая // Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики. Сборник научных трудов. Выпуск 9. - М.: Национальный книжный центр, 2010. — С. 67-72 - 0,4 п.л.

6. Маковецкая, М.С. Некоторые особенности полилога-дискуссии // Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики. Юбилейный сборник научных трудов. Выпуск 10. - М.: Национальный книжный центр, 2011. - С. 186-191- 0,4 п.л.

Заказ № 102-П/10/2012 Подписано в печать 29.10.2012 Тираж 110 экз. Усл. п.л.0,75

"Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 wmv.cfr.ru; е-таИ:info@cfr.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Маковецкая, Мария Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Общие теоретические предпосылки исследования.

1.1. Полилог как форма общения.

1.2. Особенности речевого взаимодействия в групповом общении.

1.2.1. Полилог как объект междисциплинарных исследований.

1.2.2. Факторы регуляции общения в полилоге.

1.3. Дискурсивные стратегии в полилогическом общении.

1.4. Просодический аспект полилога в современных фонетических исследованиях.

ГЛАВА II. Методика проведения экспериментально-фонетического исследования.

2.1. Отбор материала исследования.

2.2. Аудиторский анализ.

2.3. Акустический анализ.

2.4. Соотнесение результатов аудиторского и электроакустического анализа.

ГЛАВА III. Лингвистическая интерпретация результатов экспериментально-фонетического исследования.

3.1. Структурные и коммуникативно-прагматические характеристики полилога-дискуссии.

3.2. Особенности просодической реализации дискурсивных стратегий участников группового общения.

3.3. Особенности просодической реализации дискурсивных стратегий лидера.

3.4. Особенности просодического оформления речи участников полилогадискуссии.

ВЫВОДЫ по Главе III.

Введение диссертации2012 год, автореферат по филологии, Маковецкая, Мария Сергеевна

Изучение различных форм устного речевого дискурса является одним из актуальных направлений в современной лингвистике. В центре настоящей работы - многостороннее общение, звучащий полилог. Интерес к многостороннему речевому общению определяется потребностями современной жизни. Полилог в настоящее время является распространенной формой общения, особенно в ситуациях, предполагающих выработку решений (в деловом общении, массовой коммуникации, в педагогическом общении).

В современных исследованиях полилог как особая форма общения изучался преимущественно на материале письменных текстов в коммуникативно-прагматическом и структурно-содержательном аспекте. Настоящее исследование направлено на выявление роли просодических средств в обеспечении речевого взаимодействия между участниками группового общения. Представляется, что при изучении особенностей просодической реализации полилогического общения необходимо учитывать ряд коммуникативно-прагматических факторов, таких как характер взаимоотношения коммуникантов, психологические типы коммуникантов, степень активности лидера, выбор коммуникативных стратегий и тактик при разном характере взаимоотношений коммуникантов.

Поскольку исследование полилогического дискурса является предметом междисциплинарных исследований, теоретической базой данной работы послужили научные разработки в области психологии и социальной психологии (A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский, P.JI. Кричевский, Е.М. Дубовская, А.И. Донцов, Н.В. Зажогина, A.B. Морозов, М.Е. Shaw, Д. Майерс и др.), прагмалингвистики (М.Я.Блох, В.И.Карасик, Е.А. Schegloff, Н. Sacks, G. Brown, G. Yule, S.C. Levinson, M. Coulthard и др.), теории речевых актов, коммуникативных стратегий и тактик (J. Austin, J. Searle,O.C. Иссерс, Г.Г. Кларк, Т.Б. Карлсон, И.П. Сусов, И.О. Граудина и др.), теории групповой коммуникации (E.JI. Власова, М.Г. Федотова, R.F. Bales, В.А. Fisher, S.M. Ketrow; R.A. Meyers, D.E. Brashers, I. Engelberg и др.), фонетики (Э.Б. Яковлева, JI.JI. Читахова, П.П. Анусас, А. Wichmann, Е. Couper-Kuhlen, A. Cruttenden, D. Brazil и др.).

Эти научные разработки формируют теоретическую базу для изучения и осмысления лингвистических особенностей полилогического общения. Важно подчеркнуть, что полилог, групповое общение, представляет собой устный речевой дискурс. Представляется, что именно просодия играет существенную роль в реализации взаимодействия участников группового общения. Очевидно, для того чтобы установить особенности функционирования языковых средств в полилоге как сложном виде дискурса, необходимо учитывать его коммуникативно-прагматическую специфику, социальные и психологические характеристики его участников, динамику их взаимодействия и другие факторы, что просодия играет ключевую роль в организации коммуникативного взаимодействия между двумя и более участниками общения.

Актуальность данной работы обусловлена возрастающим интересом к изучению специфики полилогического общения, в частности, к проблемам взаимодействия просодии и лексико-синтаксических средств в обеспечении эффективного взаимодействия его участников.

Научная новизна заключается в том, что в ней представлено системное описание просодических характеристик речи участников полилогического общения. Особенности просодической реализации полилога рассматриваются с учетом экстралингвистических факторов, влияющих на процесс взаимодействия коммуникантов в малой неформальной группе. В работе устанавливается роль просодических средств в реализации дискурсивных стратегий в полилоге.

Объектом данного исследования являются полилоги-дискуссии в сфере неформального делового общения, участники которого объединены общей целью и находятся в тесном взаимодействии друг с другом.

Предметом данного исследования являются просодические характеристики речи, изучаемые как средство обеспечения взаимодействия участников группового общения.

Цель данного исследования состоит в выявлении и описании просодических средств, обеспечивающих эффективное взаимодействие участников группового общения.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть теоретические основы изучения полилога как особой формы речевого общения;

2) рассмотреть вопрос зависимости особенностей просодического оформления полилогической речи от личностного статуса участников общения;

3) выявить факторы, влияющие на выбор дискурсивных стратегий и просодических средств в групповом общении;

4) выявить тактики, характерные для кооперативного и конфликтного дискурса;

5) выявить различия в использовании просодических средств коммуникантами разного типа;

6) установить просодические маркеры кооперативного и конфликтного дискурса;

Материалом исследования послужили 18 фрагментов полилогов-дискуссий, представляющих собой групповое взаимодействие, направленное на решение определенной задачи. Общая продолжительность звучания составила 120 минут.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что в нем устанавливается зависимость выбора просодических средств от социально-ролевых и психологических характеристик участников группового взаимодействия. В ходе исследования описаны просодические средства, характерные для речи лидеров и участников различных типов; установлены кооперативные и конфликтные дискурсивные тактики и реализующие их просодические средства, характерные для речи лидеров и участников различных типов. Представлено описание просодических особенностей полилогов кооперативного и конфликтного типов.

Практическая ценность определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы в курсах практической и теоретической фонетики, на спецкурсах по проблемам прагмалингвистики. Работа может способствовать формированию коммуникативной компетенции учащихся, в частности, овладению основами общения в группах.

Для решения выдвинутых задач в работе используется комплексная методика исследования, включающая прагмалингвистический, а также фонетический (аудиторский, электроакустический) виды анализа.

На защиту выносятся следующие положения:

1 .Особенности просодической реализации группового общения обусловлены непосредственной ситуацией общения, а также социально-ролевыми и психологическими характеристиками его участников.

2. Просодия во взаимодействии с лексико-синтаксическими средствами играет важную роль в реализации взаимодействия участников группового общения.

3. Выбор дискурсивных стратегий и просодических средств их реализации в групповом общении зависит от личностного статуса его участников и характера их взаимодействия.

4. Просодия является маркером кооперативного или конфликтного стиля общения в полилоге.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на ежегодных научных чтениях МИГУ по итогам научно-исследовательской работы в 2010 и 2011 годах. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 статей, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль просодии в реализации взаимодействия участников группового общения"

выводы

В результате комплексного исследования, направленного на выявление просодических характеристик речи участников полилога-дискуссии с учетом коммуникативно-прагматических особенностей группового общения были сделаны следующие выводы:

1. На общий характер протекания групповой дискуссии и просодическое оформление речи ее участников влияют такие экстралингвистические факторов, как характер взаимоотношений коммуникантов, тип коммуникативной личности участников, степень активности лидера и его авторитет, характер взаимоотношений коммуникантов.

2. По характеру взаимоотношений коммуникантов выделяются два типа полилога - конфликтный и кооперативный. Полилоги могут иметь смешанный характер и совмещать черты этих двух типов.

3. Лидер играет важную роль в групповой работе. По степени активности и эффективности коммуниканта, исполняющего роль лидера, (контроль за ходом дискуссии, координирование, планирование, принятие решения), выделяются активный и пассивный тип лидера. По статусу в группе был выделен авторитетный и неавторитетный тип лидера. Выделение данных типов было основано на реакции участников полилогического общения на речевое поведение лидера, а именно: позитивная/негативная реакция на речевой вклад лидера, на принятые решения, подчинение/возражение лидеру.

4. С учетом психологических личностных характеристик участников группового общения было выделено три типа коммуниканта - конформный, пассивно-конформный и конфликтный. Тип коммуникативного поведения может меняться в зависимости от ситуации.

5. На основе анализа корпуса исследования были выделены тактики, характерные для кооперативного и конфликтного типов пол ил ora-дискуссии.

К распространенным кооперативным тактикам участников относятся тактика равного распределения инициативы, тактика ухода от конфликта, тактика солидарности. В числе конфликтных тактик выделяются тактика злоупотребления инициативой, тактика давления или манипуляции. Лидер использует следующие кооперативные тактики: тактику контроля за ходом дискуссии, тактику ухода от конфликта, тактику солидарности. К конфликтным тактикам лидера относятся следующие: тактика давления/убеждения, тактика удержания инициативы, тактика занижения статуса других участников.

6. Протекание и результат дискуссии во многом зависят от эффективности лидера. Полилог может приобретать конфликтную тональность в том случае, когда лидеру не хватает профессиональной компетенции для ведения дискуссии и принятия решения. Конфликт может также возникать в тех случаях, когда в дискуссии принимает участие конфликтный участник с высоким авторитетом, который нарушает правила групповой работы и ставит под угрозу статус лидера.

7. Просодия во взаимодействии с лексико-синтаксическими средствами участвует в реализации дискурсивных стратегий и тактик кооперативного и конфликтного типов. В некоторых случаях просодия является единственным маркером характера взаимодействия участников группового общения.

8. По результатам исследования были выявлены просодические средства (интонационные техники), реализующие дискурсивные тактики лидера и участников дискурса.

Участники полилога кооперативного типа следуют основным правилам ведения дискуссии, выбирая тактику равного распределения инициативы, что предполагает соблюдение своей роли и предоставление возможности другим участникам дискуссии высказывать свое мнение, внести свой вклад в развитие темы. При использовании данной тактики реплики участников характеризуются следующими просодическими особенностями: высказывания членятся на короткие интонационные группы, разделенные краткими синтаксическими паузами и паузами хезитации, как заполненными, так и незаполненными. Темп речи может варьироваться от медленного до быстрого в зависимости от степени вовлеченности участника в дискуссию и от степени активности всех коммуникантов.

Для ускорения процесса принятия решения используется тактика перехвата инициативы. Использование этой тактики может приводить к конфликту в том случае, если участники злоупотребляют инициативой, нарушают ход дискуссии и препятствуют эффективной работе лидера. Данная тактика реализуется следующими просодическими средствами: интонационные группы увеличиваются по длительности, тональный уровень может варьироваться от среднего до высокого, преобладает средний и широкий тональный диапазон, отмечаются максимальные значения громкости в начале реплик, что особенно характерно для данной тактики.

Участники полилога конфликтного типа используют тактику злоупотребления инициативой с целью повышения своего статуса, чем вызывают нарушение структуры полилога. При реализации данной тактики в сочетании с тактикой давления на коммуникантов наблюдается чрезмерный речевой вклад коммуниканта, то есть увеличение длительности его реплик. Конфликтные тактики реализуются следующими просодическими средствами: преобладание высокого тонального уровня, варьирование тонального диапазона от узкого до широкого, преобладание высокой ровной и нисходящей шкалы с высоким началом, значительное количество пологих низких нисходящих терминальных тонов. Громкость не отличается большой вариативностью и характеризуется как высокая. Скорость речи участников также высокая.

Лидер полилога кооперативного типа использует тактику контроля за ходом дискуссии, тактику равного распределения инициативы, тактику ухода от конфликта. При реализации данных тактик коммуникант использует следующие интонационные техники: прием пословного акцентирования, маркированную локализацию ядерного тона, просодическое выделение личных местоимений. На просодическом уровне реплики лидера, использующего данные тактики, характеризуются членением на короткие интонационные группы, высоким и средним тональным уровнем, преобладанием узкого и среднего диапазона, отмечается значительное количество высоких нисходящих пологих терминальных тонов.

Лидер полилога конфликтного типа с целью сохранения своего статуса выбирает тактику навязывания своего мнения и тактику удержания инициативы, игнорируя позиции других участников. Данные тактики реализуются следующими интонационными техниками: увеличение длительности речевого вклада, использование приема пословного акцентирования. Речь лидера, использующего данные тактики, характеризуется высоким тональным уровнем, отмечается значительное варьирование тонального диапазона. Превалируют средние нисходящие и низкие нисходящие терминальные тоны пологого и крутого угла падения. По сравнению с лидером, использующим кооперативные тактики, реплики лидера полилога конфликтного типа отличаются увеличением длительности интонационных групп, разделенных короткими и сверхкороткими синтаксическими паузами. Громкость остается высокой на протяжении всей реплики.

9. На основании обобщения данных, полученных в ходе изучения динамики группового дискурса, были выявлены следующие особенности просодического оформления речи коммуникантов:

- для речи всех участников полилога-дискуссии характерно использование высокого тонального уровня, что объясняется соревновательной атмосферой полилогов, ограниченным временем для принятия решения и стремлением каждого участника внести коммуникативный и идейный вклад в процесс принятия решения, высокой степенью вовлеченности в дискуссию;

- скорость речи большинства участников высокая; в некоторых случаях отмечается сверхвысокая скорость произнесения, что объясняется соревновательным характером группового общения; зафиксировано значительное увеличение скорости в тех фрагментах реплики, которые реализуют заинтересованность коммуникантов в захвате и удержании инициативы;

- характер паузации и длительность пауз зависит от коммуникативного типа участника: в речи активных участников отмечаются краткие паузы, паузы хезитации отсутствуют; в речи пассивных участников присутствует значительное количество пауз, в том числе пауз хезитации (вокализованных и невокализованных), увеличивается длительность пауз.

10. По результатам исследования были выявлены просодические маркеры конфликтного и кооперативного дискурса. Характерной особенностью кооперативных полилогов-дискуссий является высокий процент коротких интонационных групп, использование кратких и сверхкратких синтаксических пауз и пауз хезитации (заполненных и незаполненных). Говоря о мелодическом оформлении, следует отметить следующие тональные особенности: средний тональный диапазон, средний и высокий тональный уровень, наблюдается использование большого количества средних и низких пологих нисходящих терминальных тонов, преобладание высокой ровной шкалы и постепенно нисходящей шкалы с высоким началом. Скорость речи коммуникантов варьируется от средней до высокой, отмечается средняя громкость речи с повышением на некоторых участках.

К просодическим маркерам конфликтного полилога-дискуссии следует отнести следующие особенности: преобладание средних и длительных интонационных групп, наличие сверхкоротких синтаксических пауз; в мелодическом оформлении отмечается варьирование диапазона от узкого до широкого, высокий тональный уровень, преобладание низких пологих и крутых нисходящих терминальных тонов и постепенно нисходящей шкалы с высоким началом. Скорость речи коммуникантов варьируется от высокой до чрезвычайно высокой. Громкость речи остается повышенной на всех участках реплики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе представлены результаты комплексного исследования, в котором просодические особенности полилога-дискуссии рассматриваются с учетом специфики группового общения.

Полилог представляет собой сложный коммуникативный процесс, в который вовлечены несколько участников, поэтому при изучении звучащего полилогического дискурса необходимо было учитывать его коммуникативно-прагматическую специфику, социально-ролевые и психологические характеристики его участников, динамику их взаимодействия и другие факторы регуляции общения.

В ходе исследования было установлено, что важным аспектом группового общения является характер взаимоотношений коммуникантов, обусловленный их личностным статусом. Характерно, что психологический тип коммуниканта является динамичным образованием, то есть коммуникант может менять свой тип или сочетать в себе черты нескольких типов, поэтому не всегда одного и того же коммуниканта можно отнести к конкретному типу. В зависимости от принадлежности лидера и участников к тому или иному коммуникативному типу (пассивный/активный, авторитетный/неавторитетный; конформный, пассивно-конформный, конфликтный) осуществляется выбор определенных дискурсивных стратегий и тактик. На основе анализа корпуса исследования были выделены тактики лидера и участников, характерные для кооперативного и конфликтного типов полилога-дискуссии.

Специфика данного исследования состоит в том, что просодическая реализация полилога рассматривается в динамике дискурса.

Проведенное исследование позволяет говорить о важной роли просодии при реализации стратегий и тактик участников группового общения. Просодия выступает маркером характера межличностных взаимоотношений коммуникантов и определяет тональность, в которой протекает общение.

В работе представлено многоаспектное описание современного британского полилога-дискуссии; установлены его дискурсивно-прагматические и структурно-композиционные особенности; описаны особенности просодического оформления полилога кооперативного и конфликтного типов; выявлены особенности просодического варьирования в речи участников группового общения в зависимости от их личностного статуса и характера их взаимодействия.

Следует отметить, что работа не исчерпывает всей информации, которую можно извлечь из корпуса исследования. Дальнейшие исследования могут быть связаны, например, с более детальным изучением роли просодии в формировании стиля лидера и участников группового общения, может быть расширена классификация полилогов по характеру межличностных взаимоотношений; исследование может быть посвящено другим жанрам полилогического общения, например, общению в кругу друзей. Перспективы исследования могут быть связаны со сравнительным анализом стилей речевого поведения лидеров в британской и американской деловой культуре.

Список научной литературыМаковецкая, Мария Сергеевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Агапова, С.Г. Прагматические особенности английской диалогической речи. - Ростов н/Д: АПСН, 2002. - 235 с.

2. Айрапетов, Г.Э. Интеракциональные особенности полилогического дискурса (на материале французского языка): дис. . канд. филол. наук: 10.02.05 / Айрапетов Гурген Эдуардович. Пятигорск, 2006. -150 с.

3. Андреева, Г.М. Общение и оптимизация совместной деятельности / Г. М. Андреева, Я. Яноушек, А. И. Донцов и др. М.: МГУ, 1987.-301 с.

4. Андреева, Г.М. Социальная психология: учеб. для вузов / Г. М. Андреева. М.: Наука, 1994. - 324 с.

5. Андреева, Г.М. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теорет. подходы: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Психология" / Г.М. Андреева, H.H. Богомолова, J1.A. Петровская. М.: Аспект-Пресс, 2001 - 286 с.

6. Аристов, С.А. Ситуированная модель мены коммуникативных ролей Электронный ресурс. // Library.ru: информационно-справочный портал. Режим доступа: http:// www.library.ru/help/docs/n4735/Aristov.doc

7. Арутюнова, Н.Д. Аномалии и язык. К проблеме языковой "картины мира". // Вопросы языкознания. М., 1987. - № 3. - С. 4-13.

8. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. - М.: «Языки русской культуры», 1999. - 895 с.

9. Блох, М.Я., Фрейдина, E.JI. Публичная речь и ее просодический строй: монография. М.: Изд-во «Прометей», 2011. - 236 с.

10. Виноградов, В.В., Бодуэн де Куртенэ // Избранные труды по общему языкознанию. Т. 1. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 6-20.

11. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993. - 171 с.

12. Вохрышева, Е.В. Коммуникативные стратегии диалогическоговзаимодействия в новоанглийском языке: дис.д-ра филол. наук: 10.02.04 /

13. Вохрышева Евгения Валерьевна. СПб, 2001. - 473 с.

14. Гойхман, О.Я. Основы речевой коммуникации: учебник для вузов / О.Я. Гойхман, Т.М. Надеина; под ред. О. Я. Гойхмана. М.: ИНФРА-М, 1997.-269 с.

15. Граудина, JI.K. Культура русской речи: учебник для студентов высших учебных заведений / Виноградов С. И. и др.; отв. редакторы: Л. К. Граудина, Е. Н. Ширяев. М.: НОРМА, 2008. - 549 с.

16. Григорьева, B.C. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты: монография. -Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2007,- 288 с.

17. Гурочкина, А.Г. Когнитивный и прагмасемантический аспекты функционирования языковых единиц в дискурсе: учеб. пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. - 102 с.

18. Дейк, Т.А. ван, Кинч, В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. - М.: Прогресс, 1988. - С. 153-211.

19. Дейк, Т. А. ван, Кинч, В. Макростратегии // Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ / сост. В.В. Петрова; пер. с англ. под ред. В.И. Герасимова. М.: Прогресс, 1989. - С. 41-67.

20. Жаровская, Е.В. Фонетические средства выражения обратной связи в спонтанном диалоге носителей американского варианта английского языка: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Жаровская Елена Викторовна. Иркутск, 2012. - 16 с.

21. Журавлев, A.JI. Социальная психология: учебное пособие / В. А. Соснин, М. А. Красников и др.; под общ. ред. А. JI. Журавлева. М.: ПЕР СЭ, 2002.-351 с.

22. Зильберман, H.H. Трилог как особая форма речевого взаимодействия: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Зильберман Надежда Николаевна. Томск, 2009. - 25 с.

23. Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Изд. 5-е.- М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 288 с.

24. Калинина, М.С. Обучение студентов-лингвистов коммуникативным стратегиям полилогического общения: дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 / Калинина Марина Сергеевна. Волгоград, 2011. - 213 с.

25. Карасик, В.И. Язык социального статуса. М.: Гнозис, 2002.333 с.

26. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М: Гнозис, 2004. - 389 с.

27. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.-261 с.

28. Катценбах, Д.Р. Мудрость команд / Д.Р. Катценбах, С. Дуглас. -Тверь, 1997.-232 с.

29. Кашкин, В.Б. Введение в теорию коммуникации: учебное пособие / В. Б. Кашкин, Л. В. Квасова, А. А. Болдырева. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. тех. ун-та, 2000. -173 с.

30. Кларк, Г.Г., Карлсон Т.Б. Слушающие и речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. - М.: Прогресс, 1986. - С. 270-321.

31. Клюев, Е.В. Речевая коммуникация: учебное пособие для университетов и вузов. М.: Изд-во ПРИОР, 1998. - 224 с.

32. Костюк, C.B. Деловой полилог в прагмалингвистическом освещении (на материале английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 /Костюк Софья Владимировна. М.: МГУ, 2002. - 21 с.

33. Кочеткова, А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование: учеб. пособие. М.: Дело, 2003. - 512 с.

34. Кричевский, Р.Л. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты / Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская. М.: изд-во МГУ, 1991.-205 с.

35. Кричевский, Р. Л. Социальная психология малой группы : учеб. пособие / Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская. М.: Аспект Пресс, 2001. - 318 с.

36. Круглова, С.Л. Полилогическая речь (на материале английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / Круглова Светлана Львовна. -М., 1997. 17 с.

37. Крысин, Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования / под ред. Л.П. Крысина, Д.Н. Шмелева. М., Наука, 1976. - С.42-52.

38. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - 381с.

39. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.-280 с.

40. Макаров, М.Л. Языковое общение в малой группе: опыт интерпретативного анализа дискурса: автореф. . д-ра филол. наук : 10.02.19 / Макаров Михаил Львович. Саратов, 1998. - 43 с.

41. Матвеева, Г. Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста / Г. Г. Матвеева; отв. ред. Л. Р. Зиндер. Ростов н/Д : Изд-во Рост, унта, 1984.- 131 с.

42. Морозов, A.B. Деловая психология: курс лекций / А. В. Морозов. -СПб.: Союз, 2000.-571 с.

43. Муравьева, Н.В. Язык конфликта. М.: Изд-во МЭИ, 2002. - 264с.

44. Науменко, М.Г. Трилог как минимальная форма полилогического взаимодействия (на материале английского и русского языков) // Вестник НовГУ. Сер.: История. Филология. - Вып. №41. - 2007. - С. 60-62.

45. Николаева, Ж.В. Основы теории коммуникации. Удан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2004. - 274 с.

46. Ньюстром, Д.В., Дэвис, К. Организационное поведение. СПб.: Изд-во Питер-Юг, 2000. - 448 с.

47. Петровский, А. В. Основы теоретической психологии: учеб. пособие для вузов / А В. Петровский, М. Г. Ярошевский. М.: Наука, 1998. -528 с.

48. Пирогова, Ю.К. Стратегии коммуникативного воздействия в рекламе: опыт типологизации. Электронный документ. // Psycho.ru: электронная библиотека. Режим доступа: http://www.psycho.ru/library/190.

49. Потапова, Р.К. Фонетические средства оптимизации речевого воздействия / Потапова Р.К. // Оптимизация речевого воздействия: сб. науч. тр. -М.: Наука, 1990. С. 199-209.

50. Почепцов, Г.Г. О коммуникативной типологии адресата // Речевые акты в лингвистике и методике. / Межвуз. сб. науч. тр. Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1986. -С. 10-17.

51. Савинова, М.С. Просодия как маркер профессиональной принадлежности говорящего (на материале британских интервью): дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / Савинова Марина Сергеевна. М., 2010. - 160с.

52. Семененко, Л.П. Аспекты лингвистической теории монолога. -М.: МГЛУ, 1996.-323 с.

53. Сусов, И.П. Семиотика и лингвистическая прагматика // Язык, дискурс и личность: межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. И.П. Сусов. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1996. - С. 125-133.

54. Сухих, С.А. Личность в коммуникативном процессе. -Краснодар: Изд-во Южного ин-та менеджмента, 2004. 155 с.

55. Сухих, С.А. Прагмалингвистическое моделирование коммуникативного процесса / С.А. Сухих, В.В. Зеленская. Краснодар: Изд-во Кубанск. гос. ун-та, 1998. - 159 с.

56. Сухих, С.А. Речевые интеракции и стратегии // Языковое общение и его единицы: межвуз. сб. науч. тр. Калинин: КТУ, 1986. С. 7177.

57. Сучкова, Г.М. Прагматика межличностного взаимодействия: монография. СПб.: филологический ф-т СПбГУ, 2005. - 210 с.

58. Тымбай, A.A. Просодическая составляющая процесса мены ролей в диалоге (на материале британского варианта английского языка): дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / Тымбай Алексей Алексевич. М., 2005. - 181с.

59. Филиндаш, П.В. Социально-психологические детерминанты командообразования: автореф. дис. канд. псих, наук : 19.00.05 / Филиндаш Павел Вячеславович. М., 2009. - 24 с.

60. Формановская, Н.И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход: учебное пособие / Н.И. Формановская. М.: Русский язык, 2002 - 213 с.

61. Фрейдина, Е.Л. Публичная речь и ее просодия: монография. М.: «Прометей» МПГУ, 2005. - 192 с.

62. Хасан, Б.И. Разрешение конфликтов и ведение переговоров: учебное пособие / Б.И. Хасан, П.А. Сергоманов. Красноярск, М., 2001. -236 с.

63. Хромов, С.С. Системное описание интонации в лингводидактических целях (на основе экспериментально-фонетического исследования): автореф. дис. . д-ра наук : 10.02.20, 13.00.02 / Хромов Сергей Сергеевич. М., 2000. - 47 с.

64. Читахова, JI.JI. Трилог как форма общения коммуникантов в современном французском языке: автореф. дис. . кандидата филол. наук : 10.02.05 / Читахова Любовь Лусегеновна. М., 2001. - 24 с.

65. Шевченко, Т.И. Фонетика и фонология английского языка: Курс теоретической фонетики английского языка для бакалавров / Т. И. Шевченко. Дубна, Феникс+, 2011. - 256 с.

66. Шевченко, Т.Ю. Обучение иноязычному полилоговому общению студентов-лингвистов: дис. . канд. пед. наук : 13.00.02 / Шевченко Татьяна Юрьевна. Волгоград, 2008. - 157 с.

67. Шилихина, K.M. Коммуникативное давление в русском общении // Теоретическая и прикладная лингвистика. Выпуск 2: Язык и социальная среда. - Воронеж: изд-во ВГТУ, 2000. - С. 103-108.

68. Щерба, Л. В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.259 с.

69. Яковлева, Э. Б. Многосторонние формы общения: Полилог как объект лингвистического анализа: аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 2006. - 72 с.

70. Яковлева, Э.Б. Просодические средства сегментации немецкого спонтанного диалогического текста: дис. . канд. филол. наук : 10.02.21 / Яковлева Эмма Борисовна. М., 1996. - 220 с.

71. Яковлева, Э.Б. Фонетическая оформленность немецкой спонтанной полилогической речи: дис. . д-ра филол. наук : 10.02.04 / Яковлева Эмма Борисовна. М., 2005. - 499 с.

72. Янко, Т.Е. Коммуникативные стратегии русской речи / Т. Я. Янко. М.: Яз. слав, культуры, 2001. - 382 с.

73. Blommaert, J. Discourse: a critical introduction. Cambridge University Press, 2005. - 274 p.

74. Bradford, B. Intonation in Context. Cambridge University Press, 1994.-210 p.

75. Brazil, D. The communicative value of intonation. Cambridge: Cambridge university press, 1997. - 202 p.

76. Corey, M. S. Groups: Process and Practice / M. S. Corey M., G. Corey, C. Corey. Cengage Learning, 2010. - 480 p.

77. Coulthard, M. The significance of intonation in discourse // Advances in spoken discourse.// edited by Coulthard M. Routledge & Kegan Paul, 1994-P. 35-41.

78. Coulthard, M. Studies in discourse analysis / M. Coulthard, M. Montgomery. Routledge & Kegan Paul, 1981.-272 p.

79. Couper-Kuhlen, E. Prosody in conversation: Interactional studies / E. Couper-Kuhlen, M. Selting. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. -484 p.

80. Couper-Kuhlen, E. Interactional prosody: High onsets in reason-for-the-call turns // Language in society, 30 (1). P. 29-53.

81. Cragan, J.F. Communication in small groups: theory, process, skills / J.F. Cragan, D. W. Wright, C. R. Kasch. Centage Learning, 2008. - 360 p.

82. Cruttenden, A. Intonation. 2d ed. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 214 p.

83. Crystal, D. How Language works. Penguin Books, 2007. - 512 p.

84. Daft, R.L. Understanding Management / R. L. Daft, D. Marcic. -Cengage Learning, 2010. 720 p.

85. Deutsch, M. The resolution of conflict: constructive and destructive processes. New Haven: Yale University Press, 1973. - 409 p.

86. Diamond, J. Status and Power in Verbal Interaction. John Benjamins Publishing, 1996.- 180 p.

87. Duncan, S. Some signals and rules for taking speaking turns in conversations // Journal of Personality and Social Psychology. 23 (2). -American Psychological Association (USA), 1972. - P. 286-288.

88. Duncan, S. On signaling That It's Your Turn to Speak // Journal of Experimental Social Psychology / S. Duncan, G. Niederehe. Vol. 10. -Elsevier, 1974. -P. 234-247.

89. Ellis, D.G. Small Group Decision Making / D. G. Ellis, B. A. Fisher. -4th ed. McGraw-Hill, 1993.-352 p.

90. Engleberg, I. Working in Groups: Communication Principles andth

91. Strategies /1. Engleberg, D. Wynn. 4 ed. - Allyn & Bacon Incorporated, 2006. - 448 p.

92. Ferguson, N. Interruptions: speaker-switch nonfluency in spontaneous conversation // Work in Progress 9: 1-19. Department of linguistics. Edinburgh University, 1976. - P. 48-61.

93. Forsyth, D.R. Group Dynamics. Wadsworth, Centage Learning, 2010.-704 p.

94. French, P., Local, J. Prosodic features and the management of interruptions. // C. Johns-Lewis, ed., Intonation in discourse. San Diego: College-Hill Press, 1986.-P. 157-180.

95. Fujishin, R. Creating Effective Groups: The Art of Small Group Communication. The Rowman and Littlefield Publishing Group, Inc., 2007. -193 p.

96. Fujishin, R. Discovering the Leader Within: Running Small Groups Successfully. Rowman & Littlefield, 1997. - 168 p.

97. Galanes, G.J., Adams, K. Effective Group Discussion: Theory and Practice. McGraw-Hill Education (India) Pvt Limited, 1998. - 454 p.

98. Gibbon, D. Turn-taking cues. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.spectrum.uni-bielefield.de/Classes/Winter97/PhonMM/ UlrichGruen/ cues.htm.

99. Hackman, J.R. Groups that Work (and Those that Don't): Creating Conditions for Effective Teamwork. San Francisco: Jossey-Bass, 1990. - 512 p.

100. Hartley, P. Group Communication. Routledge, 1997. - 226 p.

101. Henne, H., Rehbock, H. Einfuerung in die Gespraechsanalyse. -Berlin, 1982.-190 p.

102. Heritage, J., dayman, S. Talk in action: interactions, identities and institutions. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010. - 320 p.

103. Hertz-Lazarowitz, R., Miller, N. Interaction in cooperative groups: The theoretical anatomy of group learning. Cambridge University Press, 1992. -294 p.

104. Hudson, R.A. Sociolinguistics. 2d ed. - Cambridge University Press, 1996.-296 p.

105. Janis, I.L., Mann, L. Decision-making: A psychological analysis of conflict, choice, and commitment. New York: Free Press, 1979. - 488 p.

106. Johnstone, A., Berry, U., Nguyen, Т., Asper, A. There was a Long Pause: influencing turn-taking behaviour in human-human and human-computer dialogs. №42 - Int. J. Human-Computer Studies, 1995. - P. 383-411.

107. Keyton, J. Relational communication in groups // L. R. Frey, D. S. Gouran, M.S. Poole // The handbook of group communication theory and research. Thousand Oaks, CA : Sage, 1999. - P. 192-222.

108. McGrath, J.E. Groups: Interaction and Performance. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1984. - 165 p.

109. Myers, S.A., Cardyn, M.A. The fundamentals of small group communication. Sage Publications, 2008. - 284 p.

110. Narula, U. Handbook of Communication: Models, Perspectives, Strategies. Atlantic, 2006. - 352 p.

111. Nigel, W. Using Prosodie Clues to Decide When to Produce Backchannel Utterances // 6th Applied Natural Language Processing Conference. -Association for Computational Linguistics. 2000. - P. 285-290 p.

112. Orestrom, B. Turn-taking in English conversation // Lund Studies in English. Vol. 66. - Lund: CWK Gleerup, 1983. - P. 160-205.

113. Pavitt, C., Curtis, E. Small group discussion: a theoretical approach. -2nd ed. Scottdale, AZ: Gorsuch Scarisbrick, 1994. - 517 p.

114. Poole, M. S., Hirokawa, R. Y. Communication and Group Decision Making. SAGE, 1996. - 496 p.

115. Shaw, M.E., Robbin, R., Belser, J.R. Group dynamics: the psychology of small group behavior. McGraw Hill, 1981.-531 p.

116. Sacks, H., Schegloff, E., Jefferson, G. A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation // Language. Vol. 50. - 1974 - P. 696-735.

117. Schwitalla, J. Dialogsteuerung in Interviews. Munchen: Hueber. -1979.-350 p.

118. Schiffrin, D. Approaches to Discourse. Oxford: Oxford University Press, 1994.-480 p.

119. Tannen, D. Conversational Style: Analyzing Talk among Friends. -Oxford University Press, 2005. 272 p.

120. Techtmeier, B. Das Gesprach: Functionen, Normen und Strukturen. -Berlin, 1984.-201 p.

121. Tench, P. The intonation systems of English. Cassell, 1996. -160 p.

122. Tyler, T., Blader, S.L. Cooperation in Groups: Procedural Justice, Social Identity, and Behavioral Engagement. Psychology Press, 2000. - 226 p.

123. Wells, J.C. English Intonation. An Introduction. Cambridge, 2006.276 p.

124. Wichmann, A. Intonation in Text and Discourse: Beginnings, Middles and Ends. Longman, 2000. - 162 p.

125. Wunderlich, D. Studien zur Sprechakttheory. Frankfurt: Suhrkamp. -1976.- 331 p.

126. Yang, L.-C. Interruptions and intonation. Электронный ресурс. -IEEE Conference Publications, 1996. Режим доступа: http:// interruptions.net/ literature/Y ang-ICSLP96.pdf.

127. Yngve, V.H. On getting the word in edgewise // Proceedings of the sixth regional meeting of the Chicago linguistics society. 1970. - P. 567-578.tVi

128. Yukl, G.A. Study guide for leadership in organizations. 5 edition-Academic Internet Publishers, 2006. - 196 p.7. 0