автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Ролевая дезорганизация производственной деятельности руководителей и специалистов предприятий АПК

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ролевая дезорганизация производственной деятельности руководителей и специалистов предприятий АПК"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ЛЕНИНА СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ОРГАНИЗАЦИИ ПРОШШНШГО ПРОИЗВОДСТВА

На правах рукописи

ШАРНИНА Ольга Васильевна

РОЛЕВАЯ ДЕЗОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО!! ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПРЕДПРИЯТИЯ АПК

Специальность 22.00.03 - "Социология труда и

экономическая социология"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

НОВОСИБИРСК - 1991

Работа выполнена в отделе социальных проблем Института экономики и организации промышленного производства СО АН СССР

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

доктор экономических наук, профессор РЫБКИНА Розалина Владимировна

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

- доктор экономических наук, профессор КАЛАЧЕЕА Лидия Лаврентьевна

- кандидат экономических наук, зав. сектором ЗАДКОВ Александр Павлович

_часов на за-,

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ- Аграрный институт ЕАСХНИЛ

Защита состоится 1991г. в _

седании специализированного совета Д. 002.34.02 при Институте экономики и организации промышленного производства СО АН СССР по адресу: 630090, Новосибирск - 90, проспект Академика Лаврентьева, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Автореферат разослан,тР^А " 1991г.

Ученый секретарь специализированного совета, к. э. н. М. А. Шабанова "

#

Я

ОБЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Цель исследования - рассмотрение социальных проблем производства на предприятиях АПК с позиций теории ролей.

Суть ролевого подхода к анализу производства, примененного в диссертационной работе, состоит в сдедуюгдзм.

1. Производство рассматривается с социологической точки зрения, то есп как совокупность социальных организаций. С позиций разработанной в социологии теории ролей каждая из этих организаций является совокупностью взаиыодействугпц-вс профессионально-должностных групп, исполняющих определенные роли, предписанные общественным разделением труда

2. Е работе выделяются три проекирш ролевой структуры производства: 1) нормативная (предписанная формализованными нормами и правилами); 2) отраженная в сознании работников в з,:д<= образов производственных ролей, которые они должны исполнять; -3) реально действующая, представленная в виде реального ролевого поведения основных профессионально-должностных групп.

2. Вводится система взаимосвязанных категорий (профессионально-должностная роль, ролевое поведение, ролевые ожидания ролевые возможности, ролевое сознание), предназначенных для описания производства во зсех выделенных проекциях, а также для того, чтобы было возможно фиксировать отклонения одной проекции от друтгй.

4. Собирается социальная информация о разных аспектах рллевсгс поведения а сознания работников , позволяющая изменить их характеристики.

5. Информация интерпретируется с учетом содержания используемых категорий с тем, чтобы выявить проблемы, касащие-ея ролевого поведения групп, ролевого сознания, ролевых конфликтов и взаимодействий.

5. Делаются выводы о ролевых аспектах производственной деятельности изучаемых групп работников.

Практическая и научная актуальность. Применение описанного подхода позволяет глубже понять процессы, наблюдающиеся в сегодняшней советской экономике. Хозяйственная деятельность

в стране дезорганизована: многие сложившиеся хозяйственные связи медду предприятиями и территориями разорваны, деловые обязательства не исполняются. Зачастую поиск выхода иэ этой ситуации видят лишь в изменении структуры управления производством. Ц?и этом явно недооценивается влияние самого человека на протекание экономических процессов, устойчивые дефекты его ролевого поведения. Между тем дезорганизация хозяйственной жизни проявляется нэ только в дефектах оргструктур и экономических отношений, но и в ролевом поведении участвующих во всем этом работников.

Социальная система, по утверждения Т. Парсокса, устойчива и стабильна тогда, когда,участники, играющие в ней разные роли, отвечают ожиданиям друг друга. С этой точки зрения современный кризис в экономике есть кризис несоответствий ожиданий и реального поведения работников. Действительно, uto такое паралич исполнительной власти? Это такое состояние, когда люди, наделенные предписанными их должности полномочиями, не выполняют своих функций. Что такое разрыв хозяйственных связей? Это неисполнение предприятиями и ведомствами своп:-: обязательств, незаключение новых договоров. За каждым таким случаем стоят конкретные группы работников (руководители предприятий, специалисты), принимающие эти решения, осуществлявшее определенное производственное поведение. Иными словами за каждой кризисной ситуацией, проявляющейся в дисфункциях предприятий, ведомств и министерств, стоит недоисполнение (или неисполнение) соответствующими группами работников обязанностей, предписанных им производственными ролями.

С учетом этой ситуации сегодня крайне важен анализ производства с позиций теории ролей. Он позволяет увидеть, как дефекты ролевого поведения отдельных работников, длительное время не принимавшиеся всерьез, деформируют ролевое поведение Больших групп работников. Последнее дезорганизует взаимоотношения хозяйствующих субъектов, что, в свою очередь, губительно сказывается на хозяйственной жизни страны в целом.

Социально-экономические преобразования в стране меняет ролевую структуру ойщества. Происходит переоценка значимости

и содержания многих социальных ролей, в том числе и з сфере производства. Одни производственные роли исчезает (например, парторги на предприятиях), другие появляются (фермер, биржевой маклер и т. д.). Из-за отсутствия традиций частного предпринимательства роли, присущие рыночным ролевым структурам, пригаваотся с большим трудом. Это естественно, ведь социальная база для их быстрого распространения отсутствует, нормативно-правовая основа их существования разработана.

Что касается ролевых структур, сложившихся в условиях админисгратизно-коиандной системы управления, то ох,-и лоыавт-ся. С одной стороны, сегодня признана их неэффективность. С другой стороны, стереотипы ролевого сознания и поведения работников, сформированные этой системой, еще сильны. Иначе яэ когло быта, если учесть, что внутри этих структур многие десятилетия накапливался позитивный опьгт производственной деятельности. Но в то же время накапливались я дефекты ролевого поведения, дефекты взаимодействий разных групп работников.

В сегодняшних, менящихся с оциаль но - з кокомк ~ е с :с к условиях сложившиеся ранее стереотипы приходят в столкновение с тем, что требуется от исполнителей этих ролей в новых условиях. Нормы привычного для советской экономики производственного поведения приходя г в противоречие с эаркйдавщшися рыночными отношениями, с соответствующей юа норой трудовой моралъп.

Как все это происходит? Как меняются представления администрации и самих работников о содержании их производственных ролей? Какими конфликтами это сопровождается? Каковы ролевые ориентации самих работников, лх разных групп? Ответы на эти вопросы нужы для того, чтобы понять, есть ли социальная база для развития рынка, как будут идти процессы становления новых производственных ролей. Зги вопросы являются новыми и для практики, и для науки. Их появление потребовало поиска новых исследовательских подходов к анализу производства, яэьга, позволяющего адекватно описать новые социальные проблемы.

Традиционно социологи описывали социальные проблемы производства через призму удовлетворенности работников трудом,

его условиями и организацией, через мотивацию трудового поведения. Конкретные социологические исследования производственной деятельности работников с помощью более или менее полной системы понятий теории ролей в СССР не проводились. Еет ни одного исследования, гдэ бы была описана цепочка "предписания - условия - ролевое сознание (рефлексия) - ролевое поведение". Проблемы нормативно-правового регулирования деятельности и реальных взаимодействий групп работников рассматривались, как правило, изолированно друг от друга. Вместе с тем рассмотрение реальной производственной деятельности основных участников производственного процесса с позиций теория ролей позволяет глубзке понять современную ситуацию как на конкретных: предприятиях, так и в экономике страны в цело»;.

Применение данного подхода позволило поставить и решить ряд новых исследовательских задач, а именно:

1) провести анализ содержания ролей, предписанных основным профессионально-должностным группам работников предприятий АПК, установленных границ их компетенции;

2) выявить образы ролей, сложившиеся в сознании работников и влияюадга на их реальное ролевое поведение;

3) проананалиаировать реальное исполнение предписанных профессионально-должностных ролей, т. е. содержание реального ролевого поведения разных групп работников;

4) выявить дефекты профессионально-должностных ролей: предписанных, отраженных в сознании работников и реально ими исполняемых;

5) провести анализ динамики ролевой структуры предприятий АПК и ролевых возможностей работников в меняющихся социально-экономических условиях, а также связанных с этим изменений ролевого поведения;

6) выявить ролевые ориентации профессионально-должностных групп работников предприятий АПК в условиях перехода к рыночной экономике.

Применение ролевого подхода к анализу производства (на примере предприятий АПК) позволило выявить и описать ряд актуальных социальных проблем. Главные из них - устойчивая рс-

левая дезорганизация, деформация основных профессионально- должностных ролей, рассогласование ожиданий общества и реального ролевого поведения групп.

Информационная база диссертационного исследования включает в себя: материалы двух (1986 и 1990гг.) экономико-социологических обследований предприятий АПК одного из районов Алтайского края; данные государственной статистики, документы, регламентирующие производственную деятельность работников -должностные инструкции, квалификационные справочники, приказы и распоряжения администрации в хозяйствах. 1986г. - это последний год, когда ситуация в АПК была еще довольно стабильной. Перестройка там еще только начиналась. Поэтому сделанная "фотография" ролевой структуры предприятий АПК по сути дела зафиксировала итог их развития за многие годы. 1990г. - это год, когда в стране уле возникли новые, альтернативные сложившимся ранее, ролевые структуры. В сельском хозяйстве появились первые фермеры, начался, хотя и медленно, переход к рыночной.экономике.

;, Объем выборки в 1986г. составил 495 руководителей и специалистов 24-х предприятий АПК: 10 колхозов, 6 совхозов и 8 перерабатывающие предприятий; в 1990г. - 253 руководителя и специалиста 16-ти сельскохозяйственных предприятий. 78% выборочной совокупности 1990г. составили руководители и специалисты, попавшие в выборку 1985г.

■ Общетеоретическую и методологическую основу данной диссертации составили работы советских и зарубежных авторов по теории ролей, экономической социологии, социологии организаций, теории управления.

Расчеты проводились на ЭВМ ЕС-1055 с использованием пакета статистических программ (1КП).

Научная новизна диссертационной работы состоит в том,

что:

- .анализ социальных проблем предприятий АПК сделан в языке теории ролей. Разработано теоретическое представление о ролевой структуре производства как системе трех взаимосвязанных проекций: нормативной, рефлексивной и реально действую-

щэй. Это позволило выявить как специфические (для отдельных групп работников), так и сквознш дефекты организации производственного процесса на предприятиях АПК;

- разработан и апробирован социологический инструментарий (анкета "Ка;: Еаы работается в должности..."), предназначенный д,ля изучения ролевого поведения работников предприятий АПК;

- дана характеристика ролевого поведения работников 15-ти профессионально-должностных групп (соответственно, 15-ти профессионально-должностных ролей);

- оценена ситуация ка обследованных предприятиях, еылв-лены деформации в трех проекциях ролевой структуры на этих предприятиях;

- выявлена ролевая дезорганизация производства, описан;; ез сиштомы;

- описаны кзизнэния в ролевом поведении и ролеЕнх возможностях1 основных должностных групп б новых со;щально--зкоко-кичэских условиях, которые начали складываться после 1935г.;

- выявлены ролевые ориентации основных должностных групп в условиях перехода к рыночной экономике.

На защиту выносятся следующие результаты исследования:

1. Теоретические - концепция ролевого подхода к анализу производственной деятельности руководителей и специалистов предприятий АПК, состояния в том, что производство рассматривается со стороны действующих в нем групп, исполняющих определенные профессионально-должностные роли.

2. Методические - а) система индикаторов, характеризующих предписанные роли, ролевое сознание и поведение работников, динамику ролэесй структуры предприятий АПК в условиях становления рынка; 0) инструментарий исследования;

3. Конкретно - социологические - зависимости, характеризующее:

- деформации ролевого поведения основных профессионально -должностных групп и вытекающую отсюда ролевую дезорганизацию производства на предприятиях АПК;

- дефекты предписанных ролей и деформации образов ролей,

сложившихся в сознании работников;

- рассогласованность трех проекций ролевой структуры производства (нормативной, рефлексивной и реально действующей) , являющуюся показателем ролевой дезорганизации;

- изменения в условиях исполнена ролей и в ролевом поведении работников, произоседшие медцу обследованиями - 1986 и 1990гг.

Практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования могут быть использованы отраслевыми службами и администрацией АПК в практике: 1) совершенствования нормативных документов при распределении должностных обязанностей между работниками разных профессионально-должностных групп, 2) управления трудовыми коллективами, в частности, при совершенствовании разделения труда внутри коллективов и уточнения сфер компетенции, характера взаимодействий разных ¡категорий работников.

Апробация работа Положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на:

Есесогаксй конференции молодых экономистов и социологов "Социально-экономические проблемы Сибири," Кемерово, 1985г.;

Всесоюзной научно-практической конференции "Пути совершенствования управления социальным развитием аграрного сектора региона", Барнаул, 1987г.;

Есесовзной школе-семинаре молодых ученых и специалистов "Перестройка: новые общественные явления, новые исследовательские подходы", Ленинград, 1989г.

Всесоюзной научно-практической конференции "Региональные проблемы социально-экономического развития и совершенствования управления АПК", Саратов, 1990г.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4-х глаз, заключения, библиографии и приложений. Основной текст изложен на 173-х страницах. В списке литературы 170 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Последние годы в советской экономике появились и стали быстро усиливаться дезорганизационные процессы. Многие связывает их лишь с проводимыми в стране социально-экономическими преобразованиям!. Б диссертации показано, что эти процессы не является новыми. Они шли и ранькэ, ко полностью не осознавались ни наукой, ни практикой.

Работа посвящена проблемам ролевой дезорганизации производственной деятельности руководителей и специалистов АПК. С помощью ролевого подхода к анализу известных и застарелых проблем функционирования предприятий (таких, как выполнение работ, несвойственных должностному статусу работников; недостаток самостоятельности и постоянная мелочная опека их деятельности со стороны "верхов" и т. д.) удалось показать, что производственная деятельность шогих групп работнике!; долгое время была дезорганизована. Эта дезорганизация постоянно присутствовала в ролевых взаимодействиях профессионально-должностных групп работников. Симптомы этой дезорганизации не исчезали ни при преобразованиях оргструктур, ни при кадровых перемещениях. Ролевая дезорганизация производственной деятельности стала привычным явлением для большинства работников и воспринималась ими как корма.

Начавшиеся в стране преобразования раскачали систему взаимоотношений, ухе подорванную внутренней дезоргангзацией. Этим обстоятельством в значительной мере объясняется столь стремительное распространение дезорганизационных процессов в хозяйственной жизни страны. Ролевая дезорганизация была одним из факторов низкой эффективности деятельности профс-ссиокально -должностных групп работников, функционирования предприятий, экономики страны б целом.

В первой главе диссертации изложена сущность ролевого подхода к анализу производственной деятельности руководителей и специалистов. Введена система взаимосвязанных социологических категорий, необходимых для реализации данного подхода. Это - профессионально-должностная роль, ролевое сознание, ролевое поведение, ролевые требования и ожидания, ролевые воз-

мощности и др. Ролевой подход к анализу производственной деятельности состоит в применении этих категорий для выявления социальных проблем, возникающих в связи с выполнением работ-шнсами их обязанностей. При этом подходе предприятия рассматриваются со стороны взаимодействующих внутри них профессионально-должностных групп, исполняющих разные профессионально-должностные роли.

При определении профессионально-должностной роли мы исходили из определения социальной роли, данного Р. Лянтоном: "Социальная роль - это динамический аспект статуса". Применительно к производственной сфере социальная роль выступает в виде профессионально-должностной роли. Она является функцией профессионально-должностного статуса и реализуется при условии, когда а обществе имеются определенные ожидания со стороны одних субъектов производства и ответственность - со стороны других.

Профессионально-должностная роль является неделимым элементом ролевой структуры производства. Под ролевой структурой производства мы понимаем взаимосвязь (технологическую, финансовую, административную) между разными профессионально-должностными статусами, за которыми закреплены необходимые производственные функции и связанные с их выполнением действия и поступки работников, определена система санкций за невыполнение соответствующих ролей, а также определены стимулы, побуждающие работников качественно исполнять свои роли.

Существенными характеристиками профессионально-должностной роли и ролевой структуры производства является их предпи-санность. Оезлишюстность и предсказуемость. От человека, занимающего тот или иной профессионально-должностной статус, ожидается определенная модель (сбрззец) поведения. Поэтому профессионально-должностные роли для работников являются как бы внешними. Попадая на предприятие, работник оказывается в сложной сети априорно заданных отношений участников производственного процесса.

Для обеспечения устойчивого функционирования ролевой структуры производства требуется, во-первых, однозначная оп-

ределенность каждой профессионально-должностной роли. Для этого должны бьггь 1) сформулированы цель и место роли в производственном процессе, 2) определен состав обязанностей и объем необходимых для их исполнения прав, 3) обозначена ответственность за неисполнение роди. Во-вторых, нужна внутри-ролевая согласованность прар, обязанностей, ответственности. В-третьих, нужно знание исполнителями ролей своих прав, ответственности и обязанностей, а такха содержания других производственных ролей. Без этого нэвозмокна работавдэя система ролевых взаимодействий на производстве. В-чэтвертых, для каждой профессионально-должностной роли необходимы исполнители, обладающею соответствующими социальными качествами. Нуяко соответствие квалификационно: характеристик исполнителе требованиям ролей, исполняемых ими. В-пятых, нужны действенные санкции и стимулы, призванные обеспечивать качественное ис полнение ролей. Наконец, в-шестых, необходимы условия (ролевые возможности), требуемые для исполнения ролей.

Как видно, эти требования касаятся разных сторон производственного процесса - регламентации производственной дея-. тельности работников, характера осмысления ими содержания своих профессионально-долшостных ролей, наличия условий, необходимых для исполнения этих ролей. Поэтому реальное ролевое поведение руководителей и специалистов нельзя понять, не зная того, как и чем регулируется это поведение. Кроме того, надо знать, как сами люди представляют играемые ими профессиональные или должностные роли. С учетом этого в работе были выделены три проекции ролевой структуры производства: нормативная, рефлексивная и реально действующая.

Нормативная ролевая структура производства представляет собой совокупность инструктивных материалов, положений и нормативов, определяющих предписанные модели производственного поведения разных участников производственного процесса, их права, ответственность обязанности. Рефлексивная ролевая структура производства - это структура профессионально-должностных ролей, отраженных в сознании работников, то есть структура их представлений о том, кто, что и каким образом

должен делать, еа что нести ответственность. Реально действующая ролевая структура производства представляет собой структуру гогггого поведения, осуществляемого работниками в процессе производственного аэаишдействия.

Хотя каждая из эти: проекций имеет самостоятельное значение, только вместе взятые они обеспечиваго функционирование производства. Более того, нормальное фушищоипровзнЕЭ воаюк-но лишь при их взаимном соответствии. В противном случзэ и ролезой структуре производства неизбежны те или иные дисфункции, те или инь:? элементы дезорганизации.

Изложенный подход был исасльзораа для проведения конкретного социологического исследования на предприятиях А1Ш, Для его реализации потребовалась разработка специального кяс-трумэнтария.

Вторая глаза посвязэяа методологическим принципам и мэ-тсдпгеэ конкретного социологического исследования производственной деятельности руководителей и специалистов предприятий ЛПК. В ней, во-первых, описаны социальные индикатору, с пс-мощьа которых были ояерзциояалЕБированы слздукзре использованные в работе понятия: а) прааа руководителей и споцкалкс-тов - их распорядительные полномочия, самостоятельность в исполнении профессионально-должностной роли, количество подчинении; б) поведение, связанное с выполнением ролевых обязанностей - структура выполняемых работ, выполнение (невыполнение) предписанных ролью обязанностей, выполнение несвойственных должностному статусу обязанностей; в) ответственность, которую несут руководители и специалисты за неисполнение профессионально-должностных ролей; г) степень соответствия ответственности и имеющихся у работников яраз для выполнения ролевых обязанностей; д) ролевые возможности - наличие необходимых условий для исполнения профессионально-должностных ролей: количество вышестоящие организаций и долдносткых лиц и число спускаемых ими распоряжений, критерии оценивания производственной деятельности работников, материально-техническая оснащенность рабочих мест, организация труда, трудовая нагрузка; е) ролевое сознание руководителей и

специалистов - их представления о содержит! своих профессионально-должностных ролей, соответствие этих представлений формальным предписаниям и ожиданиям других участников производственного процесса; л) оценки, даваемые руководителями и специалистами тем изменениям, которые произошли в их ролевом поведении - оценка изменений в характере выполняемых обязанностей, оценка изменений в степени согласованности прав и ответственности, оценка динамики ролевых возможностей.

Во-вторых, в згой главе диссертации дана характеристика анкет, использованных для сбора социологической информации о ролевом поведении руководителей и специалистов. Информация 1085г. получена с помощью четырех анкет, разработанных для изучения социального механизма улраглекия производством группой сотрудников отдела социальных проблем ИЗиОПП СО АН СССР под руководством д. э. н. Р. К Рыбкиной при участи автора диссертации. Анкета "Как Вам работается в должности... " ( 1990г. ) была разработана для получения информации об изменениях, происходящих в содержании профессионально-должностных редей руководителей и специалистов в колхозах и совхозах. Примерами вопросов, использованных в обоих обследованиях являются: "Какие работы Вы выполняете?", "Какие из выполняемых Баш работ не входят в число Ваших прямых обязанностей?", "Какие работы делать надо, а Вы их не делаете из-за нехватки времени или других причин?". Наличие зтих и других сопоставимых вопросов обеспечило хорещую сопоставимость результатов. Наряду с s г км в анкету 1990г. были включены и новые вопросы. Цель их включения состояла б том, чтобы выяснить мнения сб изменениях в ролевом поведении руководителей и специалистов. Например, "Что изменилось за последние четыре года в характере выполняемых Еами обязанностей?", "Как изменилась Easa ответственность за выполняемый Еами объем работ?".

Е третьей главе проанализированы социальные проблемы функционирования ролевой структуры предприятий АПК (по состоянию на 1986г. ). Выявлено, что в период обследования наблвда-лось явление дезорганизации производственной деятельности руководителей и специалистов АПК. . Симптомами этой дегорганига-

должностному статусу.

Недостаточная радикальность изменений внутри традиционных ролевых структур предприятий АПК проявилась й в том. 'его эти изменения слабо затронули нижнее звено управления. В большей жэ мере их ощутили рутсоводители предприятий. К призеру, в 1990г. 38% руководителей хозяйств указали на полное отсутствие мелочной опеки их деятельности со стороны верхов, 62 % сты?тили ее снижение. Что касается руководителей среднего звгка (бригадиры, управляющие, мастера), то такие ответы дали только 21-33 и 27% соответственно. Аналогичная сетуация с оценкой самостоятельности. Среди руководителей хозяйств считают,. что они самостоятельно стали выполнять болык работ, чем ракьге - 77% , а среди руководителей среднего звена такие ответы дали лишь 33% . Та жэ зависимость проявилась в сценках ответственности.

Зтк данные свидетельствуют о том, что некоторые улучшения, достигаемые для вышестоящих групп, не обесшчкзадтг аналогичных сдвигов на нижних уровнях производства, чэм нижэ ранг должности тем слабее те изменения, которые ощупрет работники.

В данной главе также проанализированы ролевые ориентации руководителей -и специалистов в условиях появления альтернативных ролевых структур в сельском хозяйстве. Показана определенная зависимость этих ориентаций от характера исполнения профессионально-должностных,ролей в колхозах (совхозах).

Для развития в сельском хозяйстве более эффективных эко-номэтеских структур нужны новые социальные роли и их исполнители. Анализ показал, что несмотря на то, что в 1990г. в районе не было ни одного фермерского хозяйства, в сознании людей определенные сдвиги уже происходили: люди как бы примерялись к новым экономическим форма).!, в которых они могли бы работать. Так, 12% опрошенных ответили, что могли .бы в наибольшей мере использовать накопленные знания, опыт и реализовать свои способности в чисто рыночной роли "фермер"; 20% - в разных ролях (от рядового до руководителя) в кооперативе (7%) •а в арендном коллективе (13%); 65% - в привычных профессио-

кал^'ю-долянссгкьж ролях колхозно-совхозных структур управления. Полученные данные позволяют говорить о наличии потенциальной соцкаььнсЛ базн для развития рыночных отношений е сельском хозяйстве среди руководителей и специалистов колхозов ь совхозов, то есть среди наиболее образованных и подготовленных для работы на агклэ людей.

Выявленные потекцяашй» ролевш ориентации коррелируют с ярсфэсппошлавс-долашосуной ролью, исполшкшй работником в колхоано-соахознах ролевых структурах, а такжэ стадом работы в данной должности Так, среда руководителей хозяйств доля срткгщюааЕШх на исполнение р&аи вершра , а среди специалистов среднаго гзена - вс&го 5?.. В то т время среди специалистов среднего сззза 13.?- игтаятарозаны на исполнение ролей в хэндлом коллективе, а с<?эдп руководителей хозяйств -только 7%. Это свидетельствует о тои, что часть руководителей хеглйсть, ¿&йя спит организаторской работы, большие произ-всдстеййкыз нэфоршльяш связи, готовы рисковать. Они более, чем другие должностные группы уверены в своей способности править на себя новую голь г В отлива» от них с немалые ты среднего звена, исполняя ясопредалаьяув производственную роль в колхозах к совхозах, менее уверены з своих способностях, а потому ей готовы резки евдавга социальную роль. Поэтому пока они предпочитает оставаться а привычных ролевых структурах, хотя и намного изьяшеннах.

Какого поведения шано оаядать от рушводителей и специалистов в будущем? Поскольку их производственная деятельность дззорганизозаяа, то логично ожидать, что, даже приняв на себя иовш рот, раЗотники в бллжайпэй перспективе будут сохранять привычные для них стереотипы поведения. Причем, чем более дезорганизовано было ролевое поведение работников в должностном с-гатусе прежней ролевой структуры сельскохозяйственного предприятия, тем с большей вероятности симптомы зтой дезорганизации будут проявляться и в новом статусе. Привычка неуважения закона и нормативных документов, недоверие к другим участникам производственного процесса, выполнение несвойственных обязанностей и вызванное этим дублирование производс-

таенных ролей - все это (не говоря уже о других причинах) будет и дальше провоцировать возникновение многочисленных конфликтов как между исполнителями традиционных профессионально- должностных ролей и фермерами, гак к между сашкя фермерами.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Методологические проблемы изучения соцнально-зкономи ческой дифференциации работников АПК - в кн. Исторнчесгай материализм как методология социального познания. 1&жвузовский сборник научных трудов, Нйзсскбцрск, НГУ , 1985г. -, 0. 5 п. л.;

2. Некоторые вопросы исоледозчяия профессионально-трудового поведения работников общественного производства - в кн. Социально-экономические проблемы Сибири - тезисы докладов участников Есессюзной конференции молодых экономистов и социологов. Новосибирск, 1965г. - 0.2 п. л.;

3. Профессионально-должностное положение работников АПК: установленные обязанности и фактически выполняемые работы - в кн. Кадры АПК з системе управленческих взаимодействий. Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции.- Барнаул, 1987г. -0. 2 п. л.;

4. Роль нормативных регуляторов в трудовой деятельности работников АПК. - Известия СО АН СССР, сер. экономик!! и прикладной социологии, 1988г. , вып. 3 - 1 п. л.;

5. .Дифференциация работников АПК по профессионально-должностному положению - в кн. Социально-управленческий механизм развития производства, Наука, Сибирское отд-е, 1939г. - 1п. л.;

6. Критерии выделения субъектов социального механизма управления производством - в кн. Социально-управленческий механизм развития производства, Наука, Сибирское отд-е, 1983г. - 0.8 п. л.;

7. К изучению управленческой оси социальной структуры -в сб.: Перестройка: новые общественные явления, новые исследовательские подходы. Тезисы докладов участников всесоюзной школы-семинара молодых ученых и специалистов, Репино, 1939г. -0.2 п. л.