автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Социальный механизм деформации роли специалистов в сельскохозяйственном производстве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный механизм деформации роли специалистов в сельскохозяйственном производстве"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Институт экономики и организации промышленного производства

На правах рукописи

ПОТЕХИНА Лариса Владимировна

СОЦИАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ДЕФОРМАЦИИ РОЛИ СПЕЦИАЛИСТОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

22.00. 03 - социология труда и экономическая социология

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Новосибирск - 1991

Работа выполнена в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР.

Научный руководитель: доктор экономических наук Рывкина Р. В.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук Черкасский Я. И.

кандидат философских наук Герчикова RR

Ведушдя организация: Институт социально-экономических проблем развития агропромышленного комплекса.

Защита состоится 29 ноября 1991 года в ^ часов на заседании специализированного совета Д. 002.34.02 при Институте экономики и организации промышленного производства СО АН СССР по адресу : 630090, Новосибирск-90, пр. Академика М. А. Лаврентьева, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета, к. а. н.

М. А. Шабанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Практическая и научная актуальность проблемы.Создание эффективно развивающегося сельского хозяйства на основе высоких темпов внедрения НТП невозможно без создания гибких связей производства с наухой.В диссертации сделана попытка взглянуть на эту связь сквозь призму деятельности специалистов,чтобы понять,при каких условиях они могли бы обепечивать высокие темпы внедрения научных разработок в производство,выступать в качестве связующего звена между наукой и производством,быть партнером непосредственных производителей сельскохозяйственной продукции.

Решение этой задачи предполагает предварительное выявление причин того огромного недоиспользования интеллектуального потенциала,которое характерно для традиционной модели сельскохозяйственного производства в СССР.Действительно:растут средства на научные исследования,увеличивается численность научных работников и специалистов в колхозах и совхозах,но темпы внедрения новшеств в производство остаются низкими, технологический режим постоянно нарушается.!? среднем,специалисты внедряют менее одного новшества в год.Внедренческая деятельность является эпизодической и, в основном, подчинена интересам текущего управления производством.

По проблеме труда специалистов проведено много исследований,однако реальная деятельность изучена не в полной мер е.Эго проявляется,прежде всего,в том,что решение этой проблемы связывается только с улучшением материально-технических и социально-экономических условий труда и жизни специалистов,повышением уровня их профессионализма.Но сегодня очевидно, что существуют более глубинные причины .порождающие низкий вклад специалистов в развитие сельскохозяйственного производства.Приня-тые до сих пор меры по созданию такого рода условий не привели пока к глубоким изменениям. Более того, за последние годы разрыв между СССР и развитыми странами в освоении новых технологий даже увеличился.Но это означает,что необходима разработка новых подходов к изучению деятельности специалистов.

Предварительный аначиз некоторых дисфункций деятельности специалистов позволил сделать предположение,что ее низкая эффективность обусловлена сложившимся социальным механизмом,деформирующим их роль в производстве и формирующим группу с определенными социально-профессиональными качествами.Он предста-

вляет собой сложную систему,основу которой образуют взаимосвязи политико-экономических,организационных и социальных явле-ний.Это означает,что лежащие в основе административной системы управления социальные институты,создают такие условия деятельности,которые предопределяют переориентацию их деятельности на выполнение ролей других групп работников.Поэтому рост численности специалистов не сопровождался повышением темпов внедрения научных разработок в сельскохозяйственное производство.

Цель работы состоит в изучении социального механизма деформации роли специалистов в сельскохозяйственном производстве, что предполагает:

1) выявление реальной роли специалистов функциональных служб колхозов и совхозов,установление степени ее деформации;

2) определение должностного и экономического положения специалистов,их социально-профессиональных качеств;

3) анализ влияния экономических,политических,организационно-управленческих условий на деформацию роли специалистов в производстве;

4) анализ опыта использования потенциала специалистов в развитых зарубежных странах;

5) выявление организационных форм их деятельности в условиях рыночной экономики.

Общетеоретическую и методическую основу выполненного исследования составляют труды А.Г.Аганбегяна,Т.И.Заславской,С.Ковалевского,Я.Корнаи,Г.Х.Попова, А.И.Пригожшга, Р.В.Рыакиной, Б.Санта,Н.Смелсера,0"Шонесси,В.Е.Хруцкого,В.А,Ядова и др:

Информационную базу исследования составили данные сплошного экономико-социологического исследования, проведенного в двух районах Алтайского края (1986г.), в ходе которого были опрошены все главные специалисты и специалисты среднего звена 18-ти сельскохозяйственных предприятий. Кроме того, использовались данные государственной статистики. Для уточнения ролевой структуры деятельности специалистов проводились неформализованные интервью как со специалистами функциональных служб, так и с руководителями хозяйств, руководителями среднего звена и работниками РАПО. Расчеты выполнялись на ЭВМ ЕС-1055 с использованием пакета статистических программ (ПСП).

Научная новизна работы состоит в том,что: -сформировано представление о социальном механизме деформации роли специалистов в сельскохозяйственном производстве;

-разработан инструментарий исследования,позволяющий анализировать положение и роль специалистов в производстве,их социально-профессиональные качества;

- описан характер деятельности специалистов функциональных служб колхозов и совхозов в условиях административной системы;

- выявлена их реальная роль.должностное и экономическое положение,социально-профессиональные качества;

-проанализировано функционирование социального механизма и выявлены основные регуляторы,обуславливающие деформацию роли специалистов,их перерождение в управленческих работников;

-определены рациональные формы организации их деятельности в условиях рыночных отношений.

На защиту выносятся следующие результаты.

1 Теоретические: концепция социального механизма деформации роли специалистов в производстве,показывающая,что экономические отношения,где отсутствует экономическая роль собственника неизбежно порождают деформацию роли специалистов в производстве,их перерождение в управленческих работников,основным назначением деятельности которых становится выполнение организационно-контрольных ролей в управлении сельскохозяйственным производством.

2.Методика изучения роли специалистов в производстве,должностного положения,социально-профессиональных качеств.

3.Конкретно-социологические,характеризующие: а) деформацию роли специалистов функциональных служб,переориентацию их деятельности на организационно-контрольные роли; б) существенное влияние на деформацию роли линейно-функционально структуры колхозов и совхозов.разбалансированности прав и ответственности, критериев оценки деятельности,принципов оплаты и стимулирования труда; в) формирование в рамках функциональных служб группы специалистов,которые по своим социально-профессиональным качествам являются управленческими работниками.

4.Прикладные результаты,показывающие, что основным местом приложения труда специалистов в условиях рыночных отношений должна стать система научного обеспечения сельскохозяйственного производства, ядро которой составляют три организационные формы: государственная служба внедрения,частные консультационно-внедренческие фирмы и индивидуальное консультирование.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных знаний для совершенствования социального механизма регуляции роли специалистов,перестройки связей

сельскохозяйственного производства с наукой,формировании сис-

темы его научного обеспечение.

Апробация и практическое использование результатов работы. Положения и выводы диссертационной .работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах; Всесоюзной научной конференции молодых экономистов и социологов (Кемерово, 1986г.); Всесоюзной научно-практической конференции "Пути совершенствования управления социальным развитием аграрного сектора региона" (Барнаул, 1987г.); научно-практическом семинаре по проблемам развития АПК (Барнаул,1990г.).

Выводы и рекомендации диссертационного исследования использовались Главным планово-экономическим управлением Алтайского крайисполкома при выработке кадровой политики к перспективных планов социального развития АПК края.

По теме диссертационной работы опубликовано 5 печатных работ (в т.ч. глава в коллективной монографии общим объемом 2,5 п.л.).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе представлен анализ научных исследований по проблеме труда специалистов.В ней показывается,что для большинства из них характерен нормативно-описательный подход к исследованию деятельности специалистов.Изначально специалистам как бы приписываются те интересы, которые им должны быть присущи, исходя из ■ профессионального долга и этики, общих принципов и черт социализма,считается, что они обладают достаточной самостоятельностью для реализации своих профессиональных функций и отсутствуют лишь необходимые материально-технические и социально-экономические условия труда и жизни.При этом специалистов идентифицируют с работниками,которые имеют специальную подготовку и заняты умственным трудом. Поэтому основное внимание уделяется выявлению доли творчества в их труде,уровню квалификации,описанию профессиональных различий.

Такой подход к анализу деятельности специалистов обусловлен во многом тем,что исследования можно было проводить в рамках тех представлений и понятий,которые соответствовали логике и принципам функционирования административной системы. Это не-избежко порождало неразработанность теоретико-методологических вопросов, необходимых для изучения деятельности специалис-

топ,что зело к описательное™,поэтому многие аспекты деятель-кости оказались не изучены. Во-первых, не выявлена реальная роль специалистов в производстве сельскохозяйственной продукции.Во-вторых.ке анализировалось влияние должностного положения на их деятельность.В-третьих,не изучена связь между реальной ролью специалистов в производстве и институциональными условиями их труда.В-четвертых,практически ке анализировался опыт развитых

зарубежных стран по использованию специалистов сельского хо-зяйства.Все это,в конечном итоге,не могло не приводить к констатации следствий.;; не причин, обуславливающих негативные тенденции в области подготовки и использования потенциала специалистов сельского хозяйства,которые сформировались и

воспроизводились на протяжении десятилетий в СССР.

Однако при всех недостатках,данные исследований позволяют увидеть процесс развития, этих тенденций,так как описывают многие дисфункции в деятельности специалистов в разные периоды развития сельскохозяйственного производства.В этом ценность исследований по проблеме труда специалистов.Анализ этих данных и тенденций позволил сформировать некоторые теоретические представления о латентных регуляторах их деятельности .

Во второй главе изложено теоретическое представление о социальном механизме,который деформирует роль специалистов в сельскохозяйственном производстве.

В рамках данной работы специалисты идентифицируются с внедренческими работниками,консультантами,а их профессиональ-

ная роль- с адаптацией и внедрением новшеств,разработкой рекомендаций по регулированию процессов в производстве.Такие роли обусловлены современным уровнем развития производства,что привело к разделению умственного труда.В результате специалисты стали выполнять только часть функций по интеллектуальному обслуживанию производства.

Однако такая модель деятельности специалистов характерна для развитых зарубежных стран.В нашей стране специалист-это прежде всего организатор производства,управленческий работник. В чем причина различий в ролевых функциях специалистов,а как следствие - в результативности труда? Рассмотрение процесса ин-ституционализации их профессиональной деятельности привело к пониманию,что в нашей стране стожился такой социальный механизм,который формирует условия,приводящие к деформации их ро-ли.Это означает,что функциональные службы колхозов и совхозов создавались для институционализации управленческих ролей.нали-

чие же в них должностных позиций "главный специалист" и "специалист среднего звена" позволяло камуфлировать наращивание управленческого потенциала колхозно-совхозной системы под научно-практический идем самым, восполнять дефекты административной системы управления сельским хозяйством.

Этот механизм получил название социальный механизм деформации роли специалистов в производстве.Он регулируется,с одной стороны,социальными институтами общества, с другой стороны,профессиональным сознанием и должностным положением специа-листов.В работе показывается,что наиболее сильное регулирующее воздействие на их деятельность оказывают такие институты как отношения собственности,образование и наука,так как именно спи в наибольшей степени детерминируют их роли в производстве,"нормы-границы" деятельности и профессиональную активность.

Формирование этого механизма обусловлено тем,что административная система управления сельскохозяйственным производством строится на основе экономических отношений,в которых отсутствует экономическая роль собственника.Такие отношения неизбежно порождают единоначалие и концентрацию власти в аппарате управления,который при этом не несет экономической ответственности за принимаемые решения.Это делает руководителей разных рангов независимыми от деятельности специалистов - профессионалов, способных обновлять и развивать производство, но зато заинтересовывает использовать их потенциал на работах, связанных с доведением распоряжений до непосредственных производителей, организацией их труда по выполнению этих распоряжений, а также на всякого рода контрольных функциях. Более того, чем дольше господствует такая политико-экономическая система управления производством с плановыми формами ведения хозяйства, тем больше повышается роль контроля,что приводит к его активной институционализации.Все это,в конечном итоге,ориентирует партийно-государственный аппарат,руководителей разных рангов создавать институциональные условия не для воспроизводства группы специалистов- профессионалов,а для закрепления за ними организационно-контрольных ролей в производстве.Далее.это находит свое отражение в распространенных в науке и практике управления предсталениях о специалисте и его роли в производстве, принципах подготовки и формирования, нормативных актах,задающих "нормы-границы" их деятельности,что приводит к закреплению за ними управленческих ролей.

Сложность социального механизма не позволяет его рассмотреть во всем многообразии элементов и связей.Поэтому на схеме представлены его основные элементы в агрегированном виде (см.схема 1).В нем можно выделить три контура,которые обуславливают его основные характеристики и закономерности функционирования.

Схема 1 .Социальный механизм деформации роли специалистов в производстве.

Первый контур (1-2-3-4 ) отражает процесс административно-правового закрепления роли специалистов в производстве.Хозяйс-твенный механизм,правовые нормы и законодательные акты должностные инструкции,штатное расписание задают обязанности,права,виды и меры ответственности.принципы оплаты и стимулирования труда специалистов.Тем самым .очерчиваются "нормы-границы" и

предопределяются вполне конкретные роли,которые они могут выполнять в производстве.Далее, оценивая эффективность функционирования производства при выполнении специалистами этих ^ ролей, органы управления корректирозуют (или не корректирует) соответствующие регуляторы их деятельности.

Второй контур (6-8-3-4)-отражает процесс закрепления роли через формирование группы специалистов с определенными социально-профессиональными качествами.Для этой цели органами управления вырабатывается и поддерживается такая кадровая политика,которая оставляет специалистов с определенным уровнем компетентности,интересами и мотивами деятельности,тех кто принимает существующие в системе управления нормы поведения,ценности, традиции. В конечном итоге формируется такая группа специалистов,которая может и заинтересована выполнять отведенные им роли в производстве.

Третий контур (8-10-1-2-3-4-6)-контур,где происходят стохастические процессы.Он отражает зависимость действий органов управления в корректировке хозяйственного механизма,формировании связей между наукой и производством,в выборе организационных форм деятельности специалистов,проведении кадровой политики и т.д. от деятельности и поведения самих специалкстов.Суть его в следующем. Оценивая свое должностное и экономическое положение, условия деятельности в целом,специалисты могут выбирать определенный тип поведения по отношению к вышестоящим должностным лицам аппарата управления.В зависимости от степени и характера давления аппарат будет соответствующим образом реагировать, т.е.будет (или не будет) изменять соответствующие регуляторы их деятельности.Тем самым будут меняться (или не меняться) обьем самостоятельности,ответственности,система стимулирования,условия жизни,уровень подготовки специалистов и т.д. В конечном итоге,сформируются определенные условия деятельности,группа специалистов с определенными социально-профессиональными качествами,которые' предопределят выполнение ими конкретной роли в производстве.

Таково было общее представление о социальном механизме деформации роли специалистов в производстве.На осноае этого представления были выработаны принципы и методика конкретного экономико-социологического исследования,применение которых позволило выявить реальное состояние элементов и связей этого механизма.

В третьей главе анализируется функционирование социально-

го механизма деформации роли специалистов в сельскохозяйственном производстве,который сложившился в СССР.

Проведенное исследование позволило выявить основные регуляторы и реальную роль специалистов функциональных служб-главных специалистов и специалистов среднего звена,т.е. работников,занимающих должностные позиции специалистов в структуре управления колхозов и совхозов.Формально политические документы и должностные инструкции предписывают им выполнять как организационно-контрольные,так и внедренческие фунхции.Но реально хозяйственный механизм законодательно закрепляет основополагающую роль руководителей разных рангов в решении таких основных вопросов,связанных с хозяйственной деятельностью сельскохо-зяйстаенных предприятий, как планирование,финансирование,материально-техническое снабжение,оплата и стимулирование труда работников и т.д.

Специалисты же должны строить свою деятельность,исходя из указаний вышестоящего руководства.При этом их потенциал используют значительно большее число должностных лиц, чем это установлено структурой управления производством: 52 % опрощенных специалистов указали, что имеют от 1 до 3 дополнительных руководителей,остальные отметили,что их численность от 4 до 10. В результате специалисты практически не влияют на регулирование процессов в сельскохозяйственном производстве.Это особенно ярко проявляется в области планирования,где 55% специалистов работают по спущенным "сверху" планам, 37% - удается внести отдельные изменения,лишь 8% - добиваются корректировки планов.Центр принятия решений из области компетенции специалистов вынесен на вышестоящие уровни управлениа.Как следствие, 90% специалистов выполняют пассивную роль,являются транслирующими звеньями в передаче указаний от вышестоящих должностных лиц.Лишь 8-12% главных специалистов оказывают влияние на решение таких важных Еопросоз для развития сельскохозяйственного производства,как определение численности стада, структура по-

севных площадей,изменение норм выработки и т.д. Противостоять давлению со стороны вышестоящих должностных лиц и строить свою деятельность,исходя из требований производства,удается только

10% специалистов.В целом,деятельность специалистов заорганизована руководителем хозяйства,районным и краевым уровнем управления.

Аналогичное распределение статусов и ролей сложилось в регулировании инновационных процессов.Специалисты не могут са-

э

мостоятельно устанавливать связи с научными учреждениями,использовать их разработки в производстве.не согласовав и не получив разрешение от вышестоящих должностных лиц. Только 13% специалистов отметили,что от них зависит выбор новшеств для внедрения .решение вопросов по совершенствованию технологии и организации производства.Основная роль специалистов в этой области - адаптация и организация работ по внедрению новшеств,разрешенных или спущенных "сверху".Однако эта роль выполняется специалистами эпизодически,в среднем,на нее затрачивается не более 5-8% их рабочего времени.В деятельности 14% главных специалистов и 56% специалистов среднего звена она практически отсутствует.

При некотором разнообразии выполняемых специалистами ролей среди них можно выделать три,которые определяют основное содержание их деятельности. Первая роль- организационно-контрольная (доведение распоряжений руководства до рядовых работников, организация их труда и контроль за выполнением этих распоряжений,организация снабжения),на выполнение которой специалисты затрачивают 54-58% рабочего времени. Вторая роль-канцелярс-ко-бюрократическая:установление выгодных контактов,сбор данных и составление отчетности в зависимости от указаний руководства (23-27% рабочего времени). Третья роль связана с выполнением всякого рода разовых работ и поручений ( 11-20% рабочего времени). Основное ее назначение-восполнять всякого рода сбои в производстве и системе управления.

Закрепление таких ролей за специалистами функциональных служб обеспечивается не только хозяйственным механизмом и распоряжениями должностных лиц,но и таким регулятором деятельности, как ответственность.В целом ответственность специалистов нельзя назвать жесткой.Так,за качество принимаемых решений и внедренческую деятельность ответственность минимальна:для

21-39% специалистов санкции просто отсутствуют, для 53%-это устные замечания со стороны руководителя хозяйства.В основном они отвечают за результаты деятельности других групп работников: выполнение плана,сохранность техники и ресурсов,выполнение работ в указанные сроки.Именно на них ориентированы все виды ответственности.Но и здесь санкции не очень большие. Например,за невыполнение плана,по мнению 13% главных специалистов, никаких санкций не будет, 41-51% - указали на возможность получения устного замечания или выговора, 41% - отметили,что могут пос-

ледовать материальные санкции, 15% - указали на санкции по партийной линия.

Наличие такого соотношения прав и отзетстпскности,порождает следующие отношения между специалистами и руководителями разных рангоз:верхиие уровни управления не предоставляют им самостоятельности в регулировании производственных процессов, яо особенно и не спрашивают за их последствия. Это" позволяет специалистам не заниматься сеоими непосредственными обязанностями и не нести никакой ответственности за уровень технологии, темпы внедрения новшеств, эффективность использования средств и ресурсов,но ориентирует заниматься организацией и контролем за деятельностью колхозников и рабочих совхоза, так как от них непосредственно зависят выполнение планз.срохи работ,сохранность техники и средстз.В свою очередь, руководители разных рангов могут решать вопросы, входящие а. область компетенции специалистов и не нести ответственность за их результаты и последствия. В результате складывается та безответственность, о которой так много говорят и пишут.

Важным инструментом регулирования деятельности специалистов со стороны вышестоящих должностных лиц являются критерии ее оценки.Выяснилось.что 53% из них поощряют за выполнение плана, 23% - за снабженческую активность, 23% - за исполнительность. Нзказывают за невыполнение распоряжений (64%) и плановых заданий (23%). Наличие таких критериев означает,что выше ценятся те специалисты .которые проявляют лояльность к руководству,действуют в соответствии с указаниями,чем профессионалы,занимающиеся модернизацией технологических процессов.

Сильное регулирующее воздействие на деятельность специалистов оказывает система оплаты и стимулирования труда,которая ставит их в полную зависимость от деятельности вышестоящих должностных лиц.Достигается это через низкие. оклады,которые предполагают оплату не реального вклада специалистов,а отработанного времени.Но когда установлен оклад до начала какой-либо работы,а получение благ-жилья, предметов длительного пользова-

ния,путевок и т.д. - зависит не от реального вклада,а от должностных лиц,которые дают эту работу,все это вынуждает специалистов строить свою деятельность,исходя из поступающих указаний руководства. Поэтому при всей критичности по отношению к существующей системе управления, большинство специалистов предпочитает выполнять все распоряжения, поступающие "сверху", даже если они не соответствуют условиям и ведут к негативным

последствиям. Так, по оценке 74% специалистов среднего звена, для деятельности главных специалистов характерны формальный подход к выполнению обязанностей и бюрократизм в принятия решеиий.Это выражается в том, что они не хотят брагь на себя дополнительную ответственность, решают только те вопросы,на которые есть разрешение руководства,при доведении распоряжений мало обращают внимания на сложившиеся условия, требования технологии к эффективность использования средств I! ресурсов.

Действие этих регуляторов было бы не столь эффективным в закреплении за специалистами организационно-контрольных ролей,есл^ бы не сложился кадровый механизм,осуществляющий формирование группы с определенными социально-профессиональными качествами. Одним из основных элементов в нем является система образования,которая реально готовит не специалистов,а управленческих работников.Это проявляется прежде всего в программе,в основе которой модель сцециаляста-ердшизатора производс-

тза.Кроме того,низкий уровень подготовки будущих специалистов в сельскохозяйственных вузах изначально предопределяет,что они могут выполнять лишь пассивные,обслуживающие роли ь регулиро-1>аник процессов в сельском хозяйстве,так как сила и власть специалистов напрямую связана с их профессионализмом.

На следующей стадия,когда после окончания вуза специалист попадает в колхоз . или совхоз,начинает действовать кадровая политика, которая проводится руководителем . хозяйства и другими вышестоящими лицами.Основное ее иазначение-пополнять группу руководителей из наиболее лояльных по отношению к системе специалистов.Поэтому для специалистов стал Еозможен только должностной рост.Те же на них,кто ориентирован на профессиональный рост,внедренческую деятельность,постепенно снижают свою профессиональную активность ьед воздействием инертности, невосприимчивости соци&льио-прсфсссиовлльпсй среды к иняоваци-ям.В конечном итоге остаются те специалисты, которые согласны выполнять отведенные им со стороны административной системы роли при существующих принципах стимулирования и ответсвеннос-ти,формальных критериях оценки деятельности,полкой зависимости от вышестоящих должностных лиц.

"Выходом" этого контура сегодня являются две группы специалистов со следующими социально-профессиональными качествами.

Главные специалисты имеют низкий статус в системе управления производством, отмечают этот факт, но большой потребности в самостоятельной работе не испытывают, хотели бы из-

менить свой статус 19-25% специалистов. Уровень реальной подготовки средний,хотя формально практически все (92%) имеют высшее образование. Так, большинство (71%) из них работает на уровне внедрения отдельных рацпредложений,виедренкем новых технологий хотели бы заняться только б% спгциалистоз.На организационно-экономические прео6разовакия(переход на аренду, акционерные и другие новые формы организации) ориентировано ■ лишь 27% специалистоз. Большинство из них критически оценивают действия вышестоящего руководства, но практически не препятствуют выполнению некомпетентных решений,предпочитая выполнять организационно-контрольные и канцедярско-бюрократические роли, которые им отведены в сложившейся системе управления.Лишь 22% главных специалистоз связывают низкую эффективность своего труда с недостаточным объемом прав к самостоятельности,а также с той ролью,которая им отводится в сложипптейся системе управления производством.Болыпинствэ же (63%) ■ глиеных специалистов % идентифицируют свои профессиональные роли с организацией производства, считают,что в этой системе управления специалист играет важную роль, нет только необходимых условий для ее вы-полнештя:нет кадров,которые разгрузили бы их от всякого рода отчетности,нет разработанных технологий,атакже ресурсов,когоргле необходимы для нормальной организации производственного процесса, нет квалифицированных рабочих и т.д.

Большинство из них не удовлетворены практически всеми сторонами своей работы.Нгибольшую неудовлетворенность вызывают результаты собственного труда (75%), его содержание (54%),взаимоотношения с рукокодством и подчиненными (соответственно 41% и 63%). В целом группа глзбных специалистов имеет слабую " заинтересованность как в реализации своего потенциала,так и в его наращивании,слабо ориентировано на должностное продвижение (на движение "вверх" ориентировано 14%).

Специалисты среднего звена.Они имеют практически те же черты,что и главные специалисты. Отличительные особенности-в более низком > розне квалификации, в еще меньшей потребности в самостоятельной работе, а также в большей "размытости" функций, которые им приходится выполнять. Кроме того, эта группа имеет более низкое экономическое положение, поэтому в большей степени не удовлетворена своей оплатой и социально-экономическими условиями жизни.

Наличие таких социально-профессиональных качеств у специалистов функциональных служб означает,что за долгие годы

своего функционирования социальный механизм сформировал свою социальную базу: работников,которые заинтересованы в сохранении существующих статусов и ролей,сложившихся в административной системе.Это прежде всего выражается в том,что около 2/3 специалистов идентифицируют свои профессиональные роли с теми управленческими,которые им отводятся со стороны системы, 1/3-хрятически относятся к аппарату управлевия,принимаемым им решениям,но в конфликт с руководством вступать не- заинтересованы,как не заинтересованы изменять свой статус управленческого работника,переходить к самостоятельной деятельности в рамках внедренческих фирм или кооперативов, препятствуют внедрению новых форм хозяйствования, переходу к многоукладной экономике.

Однако переориентирующее действие на деятельность специалистов оказывают ке только отношения собственности,но и организационная форма их деятельности ? киде функциональных служб колхозов и совхозов,которые являются частью линейно-функциональной структуры управления сельскохозяйственным производством.

Выяснилось.что расширение материально-технических и социально-экономических возможностей хозяйств и их самостоятельности реально ведет к ограничению самостоятельности специалистов функциональных служб. Уменьшение "давления" на их деятельность со стороны районных (краевых) органов, сопровождается усилением воздействия со стороны руководителей хозяйств. При всем том, что в среднем объем самостоятельности специалистов в выборе решений .касающихся стратегии и тактики развития производства,очень небольшой, тем не менее он больше в худших хозяйствах, чем в лучших.Так,например,в решении вопросов,связанных с изменением технологии сложилось следующее распределение статусов и ролей.В лучших хозяйствах 15% главных специалистов отметили,что самостоятельны в их решении, 31% - указали на то,что эти вопросы решает руководитель хозяйства, 19% - отметили главенствующую роль районных и краевых органов. В худших хозяйствах иная картина,здесь самостоятельны 23%, на влияние руководителей указывают 8%, органов управления - 35%. Расширение прав характерно лишь для области оперативного управления.

Исследование показало, что более высокие экономические показатели деятельности хозяйств не сопровождаются изменением ролевой структуры деятельности специалистов. Это означает,что они связаны не с тем, что специалисты начинают больше заниматься выполнением своих профессиональных ролей, а с тем,- что профессионально выполняют организационно - контрольные роли. Такая

закономерность обусловлена линейно-функциональной структурой управления,которая полностью подчиняет специалиста руководителю хозяйства. Ориентация же большинства руководителей на авторитарный стиль, получение максимальных прибылей в условиях сложившейся технологии делает их заинтересованными в создании таких условий деятельности специалистов,которые позволяли бы использовать их потенциал на выполнение работ,связанных с оперативным управлением и контролем.Позгому при такой структуре управления неизбежна существенная деформация роли специалис-тов.что не позволяет рассматривать функциональные службы как рациональную организационную форму их деятельности.

Контуры социального механизма деформации роли специалистов стали формироваться сразу после 1917 года.В то время управление не мыслилось без того,чтобы на руководящих должностях не стояли преданные революции люди. А среди специалистов их было мало. Но руководство не могло быть эффективным без знания производства. Поэтому система управления стала строиться на основе вертикальных линейно-функциональных структур,где специалистам были отведены функциональные позиции. Это означало,что формально они должны были исходить в своей деятельности из указаний руководства.Однако высокий уровень компетенции,профессиональная солидарность,заставляли считаться руководителей с их мнением и выполнять их рекомендации.В результате произошло разделение власти на профессиональную и политическую,на власть специалистов и руководителей-непрофессионалов.Каждый управленческий выбор стал балансированием между компетентностью и политической преданностью.

Но такое разделение ролей не устраивает партийно-государственный аппарат. Поэтому предпринимаются меры,направленные на закрепление своей основополагающей роли в принятии решений и реальное подчинение деятельности специалистов своим интересам .обслуживанию системы в целом.

Сначала начинается борьба за "народную интеллигенцию",которая реально выражалась,с одной стороны,в отстранении от профессиональной деятельности и физическом уничтожении наиболее квалифицированных специалистов, с другой стороны, открывается множество сельскохозяйственных вузов,при отсутствии квалифицированных преподавателей и научной базы. Для уменьшения профессиональной корпоративности специалистов расформировываются независимые профессиональные союзы и создаются профессиональные общества, приписанные к ВЦСПС.

В результате была уничтожена группа наиболее квалифицированных специалистов,способных противостоять системе,.! страну наводнили специалисты с низким профессиональным и культурным уровнем.Произошло перерождение специалистов в управленческих работников .престиж компетентности сменился фетишем политической благонадежности и лояльности к системе, многие специалисты стали иметь слабое представление о своих функциях ъ производстве, стал падать их престиж в обществе. В конечном итоге перестали существовать различия между специалистами и руководителями: каждый из них стал иметь диплом о специальном образовании и обладать низким уровнем хвалификации.Это создало условия для перехода от дуалистического способа управления к единоначалию. В 1930 году Постановлением ВКП(б) устанавливается приоритет политического руководства и закрепляется пассивная роль специалистов в регулировании процессов в производстве.

В дальнейшем предпринимаются различные реорганизации системы управления сельскохозяйственным производством,но все они воспроизводили условия,которые предопределяли зависимость деятельности специалистов от распоряжений вышестоящих должностных лиц.Так.в 1956-1958 годах многие специалисты были переведены из органов управления в колхозы и совхозы.Обьяснялась эта реорганизация тем,что,якобы,низкие темпы развития сельского хозяйства связаны с оторванностью специалистов от производственного процесса.Реально решалась другая задача. По мере становления колхозно-совхозной системы увеличилась потребность в организаторах и контролерах за деятельностью рядовых работни-ков.С такого рода функциями уже не справлялись руководители хозяйств,поэтому их позиции укрепили за счет предоставления права использовать потенциал специалистов.!} конечном итоге в колхозах н совхозах появились функциональные службы,а в их структуре управленческие работники с дипломами о специальном образовании,являющиеся специлистами лишь по должности.

Таким образом, анализ функционирования социального механизма деформации роли специалистов в сельскохозяйственном производстве показал,что в условиях административной системы,где отсутствует экономическая роль собственника,а также при сохранении линейно-функциональной структуры колхозов и совхозов неизбежны переориентация деятельности специалистов на организаци-онно-крнтрольнке роли и формирование группы с пассивной позицией и низким уровнем профессионализма.Институционализация этих ролей привела к тому,что на протяжении десятилетни в рам-

нию. Во - вторых, предоставляются необходимые условия для творчества, повышения профессионализма, для выполнения ими одновременно нескольких ролей: консультанта, исследователя, внедренческого работника, преподавателя. В - третьих, высокая оплата труда-результат реализации принципа, что специалист является субъектом интеллектуальной и информационной собственности. Все это, в конечном итоге, делает специалистов заинтересованными в наращивании своего профессионального потенциала и максимально полном его использовании.

При формировании системы научного обеспечения в нашей стране следует учитывать реалии переходкого периода - перепроизводство специалистов, их низкий профессиональный уровень,незаинтересованность большинства из них в изменении своего положения управленческого работника,низкая потребность в услугах специалистов в колхозах и совхозах - всг зго должно найти отражение в кадровой политике и комплексе принимаемых мер.

В первую очередь необходимо ориентироваться на формирование системы научного обеспечения.функционирующей на уровне ра-яона.Особое внимание следует уделить созданию государственной службы внедрения.Дело в том,что переход на экономические методы управления неизбежно будет приводить к "вымыванию" специалистов из внутрихозяйственной структуры колхозов и совхозов. Это связано с тем, что, с одной стороны,отпадает потребность в организационно-контрольных функциях, которые зылолняли специалисты в административной системе. С другой стороны, примитивная технология, которая использовалась в хозяйствах, не требует глубоких знаний, что приводит к низкой потребности в деятельности специалистов у рабочих совхоза и колхозников. Это выразится в том, что последние будут согласны оплачивать услуга лишь небольшой части специалистов, работающих в хозяйствах.В этих условиях должны быть предприняты меры по сохранению высококвалифицированных кадров в сельском хозяйстве, чтобы через некоторое время, когда потребность в специалистах будет большая, не заниматься вновь их подготовкой.

Кроме того, следует способствовать созданию в районе независимых кооперативов, внедренческих центров и малых предприятий специалистов, предоставлять им возможность заниматься частным консультированием, что позволило бы осуществлять гибкое обслуживание арендаторов, фермеров, колхозов и совхозов,сравнительно небольшой группой специалистов.

Для формирования тесных контахтов специалистов с научными институтами и сельскохозяйственными вузами в них необходимо организовать. подразделения, которые, в первую очередь, осуществляли бы информационное обеспечение деятельности специалистов, пропаганду и демонстрацию научных разработок. В рамках районных служб внедрения следует создать опытные станции, которые работали бы на договорной основе с НИИ и вузами, выступая в качестве их основного полигона.

Необходимо не препятствовать тем специалистам, которые хотели бы стать фермерами. Такие фермеры - специалисты будут выступать своеобразными маяками в организации технологического высокорентабельного хозяйства, на которнх могут ориентироваться другие работники.Тем специалистам, которые в большей степени склонны и хотели бы заниматься организаторской деятельностью, целесообразно предлагать возглавить подрядные звенья и кооперативы основных производителей сельскохозяйственной про-

дукции. Прн этом необходимо предоставить в,\: возможность получить необходимые знания по теории и практике управления на специальных курсах менеджеров.

Все эти меры позволят,как нам представляется, сохранить высококвалифицированные кадры в самом сельском хозяйстве,сформировать систему научного обеспечения,функционирующую на уровне района, а тем самым перейти к более рациональным формам деятельности специалистов, которые создадут условия для эффективного использования их потенциала и обеспечат гибкую связь науки с сельскохозяйственным производством значительно меньшей их численностью.

По теме диссертационной работы опубликованы следующие печатные работы.

1. Специалисты сельского хозяйства: положение и роль в управлении производством.- В сб. Продовольственная программа и социальные проблемы развития села. Новосибирск. 1985. - с. 104112 (0,8 п.л.)

2. Подготовка и использование специалистов сельского хозяйства. В сб.Социально-экономические проблемы Сибири.Новоси-бирск.1986.- с.54-57 (0,25 пл.)

3. Эффективность использования труда специалистов на сельскохозяйственных предприятиях. В сб. Кадры АПК в системе управленческих взаимодействий. Барнаул. 1987.с. 61-65 (0,25 п.л.)

4. Социальный механизм управления и труд специалистов. Известия СО АН СССР, серия экономика и прикладная социология. 1988. - Вып.З. - N 13,- с.49-54 (1 п.л.)

5. Главные и рядовые специалисты предприятий. В кн. Социально - управленческий механизм развития производства. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1989. - с.322-343 (1,5 п.л.).

Подасапо :: пет-:атм ¿1 октября 1991 г. йж 60^84/16.Объем 1,25 п.л.

У>:.-::зд.л.1,0.'й:оан 100 о::з.За:;аз V 651 ■

Ушсго;; сгаэтйкгвпоЛ по:-игшЫи1 Ичстп^лга эк-окошш и организации щюшгллеипого производства СО АН СССР. 63С09и, 1\ Новое: :и:'рел, пр. Лларсш:::а Лаврентьева,17.