автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.05
диссертация на тему: Роман - "расследование" в послевоенной немецкой литературе

Текст диссертации на тему "Роман - "расследование" в послевоенной немецкой литературе"

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи

Сейбель Наталия Эдуардовна

Роман-«расследование» в послевоенной немецкой литературе: поэтика

жанра

10.01.05 - литературы народов Европы, Америки и Австралии диссертация на соискание ученой степени кандидата наук

Научный руководитель: доктор фил. наук

профессор М.И. Бент

ЧЕЛЯБИНСК 1999 г.

Содержание

Введение 2 Глава I

Роман-«расследование» в контексте истории и теории романа 9

1. Спорные проблемы теории романа 9

2. Традиции романа-«расследования». Место

в системе жанров послевоенной немецкой литературы 30

3. Литературная практика романа-«расследования». Вопросы места, значения и бытования 52

Глава II

Проблемы сюжетосложения романа-«расследования» 63

1. Система образов романа-«расследования» 63

2. Структурное единство формы романа-«расследования» 81

3. Проблема времени и пространства 107 Глава III

Проблема автора в романе-«расследовании» 122

1. Место автора в романе-«расследовании» 122

2. Способы характеристики действующих лиц 136

3. Формы выражения авторской позиции 160

Заключение 167

Примечания 174

Библиография 175

Введение

Предметом данной работы является жанровая форма, которую можно обозначить термином роман-«расследование», поскольку сюжетообразующим событием в ней является знакомство главного героя - он же рассказчик - с обстоятельствами некоего события, имевшего место в прошлом. Эта повествовательная структура обладает рядом преимуществ (позволяет соединить несколько временных пластов повествования, одновременно дать психологическую характеристику центрального персонажа и исторической ситуации, дает дополнительные возможности выражения авторской позиции) и продуктивно используется в современной литературе. Такого рода организация текста часто встречается в немецком послевоенном романе, можно найти аналогичные образцы и в других национальных литературах.

Наиболее общими признаками, выделяемыми большинством исследователей и позволяющими говорить о типологии произведений, являются:

1. использование фигуры повествователя (хроникера), ведущего «расследование», опрашивающего свидетелей, собирающего сведения, дающего оценку происходящего;

2. введение в роман группы лиц - «свидетелей», - сюжетная функция которых - беседа с повествователем. Они являются воплощением вариантов оценки, различных точек зрения, возможных типов реакции на событие, выведенное за рамки современного пласта повествования;

3. «рассказывание» как центральное событие романа, с чем связана заведомая субъективность, постоянная смена объектов авторского наблюдения, фрагментарность повествования.

Вместе с тем, каждый из романов-«расследований», безусловно, самостоятельное художественное целое и в рамках сходной структуры

выполняет индивидуальные задачи. Для нас важно, что подобная романная форма в использовании разных авторов оказывается явлением в достаточной степени универсальным, что связано с её условностью: во-первых, события здесь не происходят, они рассказываются, причем рассказываются героями заинтересованными, подчеркивающими свою необъективность, спустя какое-то время после того, как произошли, а следовательно, в восприятии их необходимо учитывать и избирательность памяти рассказчика, и его воображение. При таких условиях изложение не претендует не только на достоверность, но и на правдоподобие. Во-вторых, для общения с читателем автор выбирает своеобразную маску, играет роль следователя, готового выслушать и по возможности полно и безоценочно передать информацию. Сама фигура рассказчика при этом становится формой нравственно-этического эксперимента, задача которого выяснить, как поведет себя человек, обладающий неким набором моральных качеств в среде, этими качествами не обладающей, иногда прямо враждебной.

Как видим, эта жанровая форма двойственна, так как сочетает полифонизм (наличие и мнимое равноправие множества точек зрения) и единый структурный центр (герой, относительно которого рассматриваются события и характеры).

Обоснованием темы могут служить два момента: во-первых, при подвижности, неустойчивости и неопределённости современного романа как жанра любое исследование, посвященное типологии и поэтике одной из романных форм приобретает особую актуальность, во-вторых, роман-расследование» является формой, представленной достаточно большим количеством образцов и отражающей в своей истории определенные этапы эволюции общественного мировоззрения.

Формирование и становление подобного романа напрямую связано с историей второй половины XX века. Общность исторических процессов в разных странах подтверждается многими явлениями культурного порядка.

Что касается Германии, то её раздробленность - явление, скорее, политической истории, нежели культурный факт. Это, в частности, отразилось в единстве формы в пределах двух политических пространств (ГДР и ФРГ). Некоторые особенности наличествуют в том и другом варианте романа-«расследования» (например, восточный роман в центр рассмотрения ставит не общественно-историческое преступление, а индивидуальную, частную вину человека перед человеком, главная цель западного романа-«расследования» представить некую метафорическую картину социального мира), однако объективной реальностью является единство культур, порождающее сходство эстетических реакций на аналогичные исторические процессы. «Устойчивость национальной культуры» (35, 209), о которой говорит Г. де Бройн, проявилась, в частности, в возникновении единой романной структуры.

Идеологически роман-«расследование» оказывается тесно связанным с этапами становления общественного мировоззрения XX века, поскольку отражает процесс перевоспитания общества. Вопрос, который выносится в качестве главного для рассмотрения в романе-«расследовании»: «Как мы стали такими, каковы мы сегодня?» - эпохален. Он связан с послевоенной ситуацией переоценки ценностей, переосмысления принципов бытования социальных систем, догматов социального мышления. Значительный пласт материала для расследования содержит процесс становления самосознания народов, до тех пор ограниченных в проявлениях свободы мысли и слова. В этом контексте показательно, что проблемы, поднимаемые немецким романом, актуальны для российских реалий истории и культуры. Романы-«расследования», включающие довоенный и военный материал, фиксируют переход от единообразной модели социального мышления к множественности позиций героев, живущих в локальном микромире. В каждом отдельном случае это изменение оказывается связано с осознанием своей роли и своего места в глобальных исторических изменениях. Выстраивание героями своего

мира есть порождение чувства собственной индивидуальной ответственности, отказ от общей вины ради понимания меры своего участия в историческом преступлении, каким стала Вторая мировая война.

Осознание личной вины - знаково для литературы и философии современности. Именно оно становится предпосылкой расследования в рассматриваемых нами романах (Канта «Актовый зал», Носсака «Дело д'Артеза», Бройна «Присуждение премии», Вольф «Образы детства»), речь при этом идет о том, что обозначается Ясперсом как общечеловеческая вина.

На протяжении трех десятилетий, отражающихся избранными для рассмотрения романами в эволюции, происходит переход от непосредственно эмоционального восприятия к философско-психологическим обобщениям исторических процессов второй половины XX века.

Первый из романов, включающий лишь некоторые признаки романа-«расследования», - «Собачьи годы» Г. Грасса (1963) - представляет некое универсальное единство мира в его глобально исторической и личностной части. Изначально обозначенный подход, отраженный уже в говорящем названии, иллюстрируется намеренно разноплановыми и разноуровневыми фактами, причем объединение человека и социума происходит здесь на всех уровнях, от композиции до построения фразы.

В конце шестидесятых годов роман-«расследование» включает широкую перспективу эпохальных событий (с обзором документов, привлечением научных исследований, максимальным количеством действующих лиц, персонифицирующих тот или иной подход к основным проблемам, социальный уровень, тип личности и т.д.) и противопоставляет социуму политически индифферентного героя. Главной нравственно-этической проблемой в связи с ним становится проблема неучастия в общественных преступлениях эпохи, нравственная отстраненность и чистота. Образцы такого подхода представлены в романах Носсака «Дело д'Артеза»

(1968), Грюна «Два письма Поспишилу» (1968), Бёлля «Групповой портрет с дамой» (1971).

Семидесятые - восьмидесятые отмечены развиваемой в романе-«расследовании» проблемой личной ответственности каждого за общие преступления. Десятилетия связываются в романе идеей преемственности, герой трактуется как продукт предыдущей истории. Примером может служить роман К. Вольф «Образы детства».

Эволюция проблематики романа-«расследования» может восприниматься как отражение процесса видоизменения трактовок

исторических событий в общественном сознании.

* * *

В общетеоретическом плане мы опираемся на глобальные труды по теории романа, такие как работы М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, В.В. Кожинова, Г. Лукача, Э. Штайгера, К. Гамбургер. Вместе с тем современная теория романа не исчерпывается только ими и представляет достаточно широкий спектр мнений, которые также должны быть учтены. Поэтому в первой главе мы даем общий обзор проблем, связанных с современным состоянием жанра, и способов их решения. Главной задачей здесь является определение исходной позиции для последующего анализа, а также определение места исследуемой нами формы в теории и истории романа. В плане теоретическом необходимо специально остановиться на таких продуктивно используемых нами трудах: монографии Н.Т. Рымаря «Введение в теорию романа» и «Поэтика романа», где обсуждаются наиболее актуальные для нас вопросы повествовательной структуры, места автора в романе, проблемы времени; статья И. Таборской «Детективная литература», где даётся наиболее полное разграничение криминального и детективного романа, предлагается значительный обзор истории становления, традиций и истоков жанра; статья У. Айзеля «Не детективный роман», рассматривающая некоторые образцы современного немецкого романа с точки зрения наличия в

них признаков детектива и новой функции этих традиционных элементов развлекательной литературы; статья Д.В. Затонского «Д'Артезовская форма в новейшем романе», полностью посвященная рассматриваемой нами форме. В рамках другой терминологии, на материале двух романов («Дело д'Артеза» и «Групповой портрет с дамой») Затонский рассматривает основные черты формы романа-«расследования». В этом смысле статья необыкновенно важна для нашего исследования.

В методологическом плане данная работа представляет собой опыт типологического анализа романов одной формы, порожденной объективными историко-культурными процессами. Подобный анализ предпринимается с учетом трудов В. Жирмунского, Г. Гуковского, В. Проппа, У. Айзеля, В. Ван дер Вилля и др.

С точки зрения сущности данной романной формы предметом специального рассмотрения должны стать проблемы построения образной системы, общности романов с точки зрения структуры, проблема времени и пространства в романе-«расследовании», которые составляют содержание второй главы данной работы. Её цель - дать наиболее общую характеристику определяющих особенностей изучаемой формы. Интересно, что на этом уровне возникает своего рода противоречие между универсальностью схемы романного построения и индивидуальностью эмоционального и смыслового наполнения романов данной формы.

Наша задача - представить картину взаимодействия героев разных уровней в романе-«расследовании», показать индивидуальность их функций в общем контексте романа, определить функции повествователя в контексте образной системы.

Во втором параграфе второй главы мы рассматриваем композиционные особенности данной романной формы. Специально останавливаемся на проблеме повествовательных планов, на материале десяти рассматриваемых

романов выявляем набор повторяющихся от произведения к произведению сюжетных схем и структурных элементов.

В связи с проблемой времени и пространства в романе-«расследовании» нас особо интересуют вопросы хронологической организованности , со- или противопоставленности различных повествовательных планов с точки зрения времени, функции хронотопа в романах. Интересным также является вопрос границы прошлого и настоящего в произведениях.

Содержанием третьей главы является стилистический анализ романов с точки зрения форм и способов выражения в них авторской позиции, введения характеристик повествователя и действующих лиц.

В работе рассматриваются следующие образцы романа-«расследования»: романы Г. Грасса «Hundejahre» («Собачьи годы», 1963), Г. Канта «Die Aula» («Актовый зал», 1965), Г.Э. Носсака «Der Fall D'Art-ez» («Дело д'Артеза», 1968), M. фон дер Грюна «Zwei Briefe an Pospischiel» («Два письма Поспишилу», 1968). Г. де Бройна «Buridans Esel» («Буриданов осёл», 1969), Г. Бёлля «Gruppenbild mit Dame» («Групповой портрет с дамой», 1971), Г. де Бройна «Preisverleihung» («Присуждение премии», 1972), JI. Ринзер «Der schwarze Esel» («Черный осёл», 1974), К. Вольф «Kindheitsmuster» («Образы детства», 1976), М. фон дер Грюна «Die Lawine» («Лавина», 1986).

Глава I

Роман-«расследование» в контексте истории и

теории романа

1.

Спорные проблемы теории романа

Начиная разговор об одной из романных форм (в нашем случае о романе-«расследовании»), нужно сказать, что сам жанр вызывает немало споров, поскольку в наибольшей, в сравнении с другими , степени является эволюционирующим, развивающимся.

Большинство авторов, занимающихся теорией романа в более или менее категоричной форме говорят о неисследованности или недостаточной исследованности романного жанра. Исходной точкой в этом случае может служить работа М.М. Бахтина «Эпос и роман. О методологии исследования романа», где жанр рассматривается как «незавершенный», «становящийся» (26, 120), «рожденный новым миром и соприродный ему» (26, 98). На протяжении XX века к этому же выводу приходили многие исследователи, пытавшиеся системно рассмотреть теорию и историю жанра. «Полагают даже, что роман в принципе не может обладать завершенной жанровой формой, поскольку он - «эпос нашего времени», то есть настоящего» (34, 351),- пишет И.С. Брагинский 1 .

Вместе с тем, многочисленные попытки систематизировать сведения о романе предпринимаются, и, хотя в большинстве своем исследования посвящены тому или иному аспекту жанра, в качестве исходной точки можно принять несколько определений, наиболее ясно ограничивающих круг изучаемых в связи с этим явлением вопросов. Таких как: «Роман - большая форма эпического жанра литературы нового времени. Его наиболее общие черты: изображение человека в сложных формах жизненного процесса, многолинейность сюжета, охватывающего судьбы ряда действующих лиц, многоголосие, отсюда большой объём сравнительно с другими жанрами» (133, 328),- или: «Роман - эпическое произведение, в котором повествование сосредоточено на судьбе личности, на процессе становления её характера и самопознания» (34, 350),- или «Роман - большая эпическая форма, изображающая частную жизнь человека в широких связях с обществом» (53, 139).

Уже при сопоставлении этих исходных определений можно согласиться, что «проблематика изучения романа как литературного жанра многоаспектна» (137, 3) и выделить ряд направлений изучения романа и аспектов, являющихся предметом споров:

1. особенности проблематики;

2. принадлежность к эпическому роду литературы;

3. объёмность;

4. структурное единство жанра;

5. специфика героя и место автора;

6. типология романных форм;

7. происхождение и история романа;

Прежде чем рассматривать каждый из обозначенных вопросов, нужно сделать несколько вступительных замечаний следующего характера: во-первых, подобное разделение является условным, эти вопросы теснейшим образом связаны между собой и в применении к конкретному

художественному тексту могут рассматриваться только во взаимосвязи, мы допускаем подобное членение только в обзоре общетеоретической литературы, чтобы иметь возможность полнее отразить круг противоречий, подходов и мнений по поводу спорных проблем изучения жанра, во-вторых, в связи с темой нашего исследования главным для нас является вопрос о типологии романных форм, однако он логически соотносится с другими аспектами и должен рассматриваться в их контексте, в-третьих, далеко не по всем этим вопросам существует определённая устоявшаяся точка зрения, а потому наша задача, обозначив их круг, выбрать наиболее о