автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Российская цивилизация и православие: диалектика их взаимоотношений и перспективы развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российская цивилизация и православие: диалектика их взаимоотношений и перспективы развития"

На правах рукописи

СВИСТУНОВ Михаил Николаевич

РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ПРАВОСЛАВИЕ: ДИАЛЕКТИКА ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва 2005

Рабсиа выполнена на кафедре социальной и политической философии Московского гуманитарного университета

Официальные онионенты

Доктор философских наук, профессор Ковалёв Александр Митрофанович Доктор философских наук, профессор Лавриненко Владимир Николаевич Доктор философских наук, профессор Семёнов Вадим Сергеевич

Ведущая организация - Московский государс! венный лингвистический университет

Защита диссертации состоится 27 октября 2005 года в 14,30 часов на заседании диссертационною совета Д 521.004.03 при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395. Москва, ул. Юнос1и, 5/1, кор 3, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511)

С диссертаций можно ознакомиться в библиотеке МосГУ по тому же адресу

Ученый секретарь диссер'

ковиков А. К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вступив в XXI в., человечество все более задумывается над перспективами рашития общества, культуры и цивилизации Цивилизация - по итог достижений народа или народов в создании определенною социально-культурного образования и состояния с присущим ему типом бытия и жизнедеятельности людей, с характерными ценностными установками и ориснтациями, духовными принципами и нормами образа леи ¡ии

Проблематика цивилизации актуализируется в силу тою, что со второй половины XX в па мировом уровне и прежде всею в странах капиталистического мира явно проявились острые черты цивилизационного кризиса - приро-доресурсною, социального, экологического, духовного, морального, гуманитарного Все это отражается и на развитии российской цивилизации, прошедшей сложный и противоречивый тысячелетний путь развития В конце XX в. цивилизационные процессы в России были отягощены болезненным вхождением российскою общества в сферу рыночных отношений. В этих условиях важное месю занимают процессы самоидентификации общества, осознания своей сущности, «самости» и места в современном мире Это резко повышает интерес к мес!у России в мировом сообществе, особенностям ее истории и культуры, цивилизации. Ныне она ищет новые пути возрождения и подъема в условиях определенного социально-культурного оживления, наметившег ося в первые годы XXI в.

Особенность развития российской цивилизации, как и многих других, со-нояла в том, что ее формирование и становление происходило в определенной духовно-ценностной религиозной форме - а именно под мощным влиянием Православия и Русской Православной Церкви (РПЦ). Русская Православная Церковь как субъек! исторического процесса проявила способность преображать общественное бытие на основах христианства и определять 1см самым все сферы культуры народа и образ жизни людей. В то же время, например в XX в , российская цивилизация успешно прогрессировала и в безрелигиозной, атеи-сшческой форме Ныне полноценное цивилизационное развшие России немыслимо без преодоления охватившего ее с конца XX в социокультурного и духовно-нравственного кризиса и выяснения роли Православия в формировании прошлого, насшяшею и будущего российской цивилизации

Гакова сложная диалектика взаимоотношения исторического развития российской цивилизации и присущей ей в определенные периоды православной

данного научного исследования.

Особо следует остановиться и диалектике «русского» и «российского» в самом определении и развитии цивилизации в России. Освещение взаимодействия этнических и цивилизационных факторов в рамках полиэтнической общности требует особой аккуратности Уникальное 1ь России состоит в том, что 15-16% нерусского населения по преимуществу компактно проживает на своих исторических землях, а частично разбросаны в диаспоре Без русского основа-

религиозной формы Раскрытие этой диалектики и составляет главный замысел

ния, в том числе объединительной роли русского языка, российское об шест во не может существовать, но в ю же время нет России без добровольного сою ¡а лру[ их исконных »тноконфессиальных общности, традиционно проживающих на ее территории М П. Мчедлов умесию отмечает, что в российской цивилим-ции, в огличие от северо-амсриканского «плавильного котла», русский народ сыграл интегрирующую роль, выступая центром кулыурнот притяжения не только для славянских, но и тюркских, финно-угорских и других народов1 Можно даже сказать, что в цивилизационном аспекте русская культура в боль шей мере выступает общероссийской, чем сугубо этнической, и эго привело к созданию великой русской культуры, снискавшей мировое признание

Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертации пост комплексный, междисциплинарный характер и затрагивает философско-культурологические, научно-богословские, исторические, религиоведческие, социологические и политические вопросы, что потребовало привлечения самого широкою круга источников, концепций и методологий 1 лубокому всестороннему изучению традиционных цивилизационных систем и механизмов их функционирования посвящены работы зарубежных исследователей- III Мои тескье, Ж-Ж. Руссо, Г Гегеля, Ф Гизо, Т. Бокля, Л Моргана, И. Канта, К Маркса, Ф Энгельса, М. Вебера, О Шпенглера и др , а также современных пред-С1авителей историко-философской школы: Г. Риккерта, А Дж Тойнби, К Поп-пера, С Хантингтона, в трудах которых раскрыты методологии и модели познания путей развития цивилизаций

В традициях русской рели1 иозно-философской мысли следует выделить творчество НА Ьердяева, СН Булгакова, И А Ильина, ОН Лосскою, В.С Соловьева, И Л Солоневича и др., посвященное осмыслению духовно-исторических основ российской цивилизации Раскрытию религиошо-духовных ценностей российского общества в русле кулыурно-цивилизационното процесса посвящены труды русских ученых и исследователей Н Я Данилевского, В В Зеньковского, К Н Леонтьева, СЮ Франка, А.С. Хомякова. Благодаря этому задолго до западноевропейских мыслителей (О Шпенглер) была разработана эгноцивилизационная модель познания всемирной истории и обосновано учение о культурно-исторических типах, локальных цивилизациях (II Я Данилевский) В результате российская цивилизация предстала как особая и самостоятельная

Значительный вклад в раскрытие характерных черт и особенностей рос сийской цивилизации внесли известные русские историки ВО Ключевский, ИВ Киреевский, С М. Соловьев, выдающиеся русские мыслители и писатели АН Радищев, А,И Герцен, Н А. Добролюбов, Н Г Чернышевский, В Г Белинский, великие русские писатели НВ. Гоголь, ФМ Достоевский и особенно Л II. Толстой, посвяшвший проблемам религии, церкви, осмысления смысла бытия и жизни человека большое количество трудов

1 Российская цивилизация / Под ред М П Мчедлова М Академический презент ?003 С 8

Из более поздних и современных русских писателей проблемам цивилизации, культуры и мссгу в них религии, роли человека много внимания уделили М Горький, В И Максимов, М М. Пришвин

Релш ночная проблематика в общемировом и в общерелигиозном плане обстоятельно исследовалась в трудах К Маркса, Ф Энгельса, Л Фейербаха, В И Ленина, философов Бертрана Рассела, Пьера Тейяра де Шардена, Д Бон-хеффера, писателей Стефана Цвейга, У Сомерсета Моэма, Роже дю Гара Мар-гена, прогрессивного ученого Уильяма 3 Фостера, левых мыслителей Жголя ] еда, Жана Жореса, психолога и социолога Эриха Фромма и других

В России в последние годы вопросы развития рели; ии и прежде всего Православия были глубоко исследованы в работах В.И I араджи, А Я Гуреви-ча, Г [ Майорова, МЛ Мчедлова, А.Ф Окулова, Л Д Сухова, крупных ученых В И Вернадского, В Л Гинзбурга, НИ Конрада, Л М Прохорова и др

Из последних работ особо следует выделить фундаментальный труд крупною философа и мыслителя Л Н Митрохина «Религия и культура» (2000), на который мы часто ссылаемся по важнейшим пробтемам религии, культуры, человека, духовной жизни и будущего России

По фундамешальным проблемам развития мировой и российской цивилизации, культуры и человека в последние годы и в настоящее время в России со ¡дана большая совокупность научных трудов и исследований, авторами которых являю 1ся крупные и известные российские ученые А С Ахиезер, Б.С Ера-сов, В.В. Журавлев, А А Зиновьев, В В Ильин, С Г. Кара-Мурза, А М Ковалев, В А Коптюг, Б П Курашвили, Д С Лихачев, А Ф. Лосев, В М Мсжуев, Л Н Митрохин, ВС Нсрсесянц, А.С Панарин, ЮК Плетников, В.С Семенов, К).И Семенов, Ю Н. Семенов, В С Степин, В И Толс!ых, В Н Шевченко, В А Энгелы ардт и др.

Большой вклад в разработку актуальных проблем кризисности и противоречий современной человеческой цивилизации, прежде всего в капиталистических странах Запада, выявления путей ее позитивных изменений и преобразований, перспектив и будущности ее развития внесли в последние десятилетия крупные и известные западные ученые, мыслители, общественные и государе I-венные деятели Деннис Л. Мсдоуз, Аурелио Печчеи, Александр Кинг, Бертран Шнайдер - руководители всемирно известного Римскою клуба, Чарлз Райт Миллс, Эрнест Гелинер, Морис Строш, Жак Аттали, Альберт Гор

В России в последнее десятилетие с!али активно разрабатываться вопросы, связанные с религиозной, а именно православной составляющей российской цивилизации Здесь следус1 упомянуть имена 1аких православных идеологов, как митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоангг (Снычев), митрополит Смоленский и Калининградскии Кирилл, Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II и др. В дореволюционной научно-богословской литературе системообразующая роль Русской Православной Церкви была широко представлена в произведениях профессоров Московской духовной академии Е. Го-лубинского, М. 'Гарсева, Г Дебольского П Ковалевского, митрополита Киев-

ского и Галицкою Владимира публициста М Н Каткова, историка Л А I ихо-мирова, церковного историка А В Карташова Следует указать гакже на основополагающие публикации, раскрывающие характер взаимоотношений Русской Православной Церкви и современного российского общества и цивилизации" «Религия в современном обществе» (М Республика», 2002); «О социальном концепции Русского Православия» (М ■ Республика, 2002); «Российская цивилизация Энциклопедический словарь» (М Республика, 2001) и др , в коюрых широко представлены работы таких известных философов, культуроведов и религиоведов, как В В Ильин, Л Н Митрохин, М П Мчедлов

В го же время, несмотря на большое количество обстоятельных научных работ по проблемам цивилизации и религии, отсутствует системное исследование в логико-историческом плане о диалектике взаимодействия развития российской цивилизации с религиозными и безрелш иозными формами ею проявления

Объеюом исследования является российская цивилизация как своеобразный, самобытный, длительно развивающийся социокультурный феномен, как продукт творчес!ва первоначально русского, а в последующем всего российского народа Предмет исследования - закономерное!и развития российской цивилизации на этапах ее формирования, становления, изменений и преобразований в присущих ей в определенные исторические периоды религиозных (православных) и безрелит иозных формах

Цель диссертационного исследования проанализировать и раскрыть диалектику развития российской цивилизации по собственным законам в единстве объективного и субьективного, необходимого и случайного как определяющих и решающих факторов ее становления и прогресса с одновременным выявлением степени и значения воздействия на цивилизационное развитие ду ховно-нравственных ценностей релш иозного характера, прежде всего русскою Православия и Русской Православной Церкви как релитиозной формы объективной онтологической сущности российской цивилизации

Данная цель определила постановку следующих основных задач:

- исследовать в исюрическом и логическом плане диалектику взаимоотношений цивилизационною развития России и его религиозных форм в виде прежде всего Православия;

- дать определение цивилизации в понятиях науки и религии;

- проанализировать развитие учения о цивилизации западными и русскими мыслителями в ХУШ-ХХ вв;

- сформулировать понятие и философские основания религии, развести понятия религии и науки, раскрыть их различную и противоречивую роль в развитии России и российской цивилизации;

- проанализировать закономерности развития российской цивилизации в соотношении с законами развития общества и культуры как необходимых объективных основ цивилизационных изменений, выявить несовпадения и специфику проявления законов развития общества, культуры и цивилизации;

- исследовать процессы социального и духовного кризиса в России в конце XX - начале XXI вв , феномен так называемого «религиозного возрождения» в виде активизации распространения в России релшиозных и псевдорелш иоз-ных ви лядов

- изучить произошедшие в России в конце XX - начале XXI вв изменения по взаимоотношениях влас!и и церкви (прежде всего РПЦ) в сторону их сближения и взаимоподдержки;

- раскрьпь динамику и тенденции развития науки и религии в 1ечение XX и начале XXI вв. как процесс укрепления и расширения позиций науки, «истины разума» и сокращения религиозных позиций, «истины веры» при одновре менном стремлении религии обновить содержание и характер проповедуемых воззрений,

- исследовать перспективы будущего России и российской цивилизации в XXI в с учетом произошедших во второй половине XX в кризисных явлений в общемировой цивилизации и предлагаемых научных вариантов предеюящего цивилизационною подъема и разработать основные направления развития для обеспечения прогрессивного будущего России

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные положения и принципы диалектического анализа и социальной философии, сравнительный анализ, цивилизационный социокультурный подход, современные гуманистические теории В диссертации дается синтез исторического и философско-религиоведческо! о материала, применяются общенаучные методы исторический, логический и системного анализа. Среди них опорным явился принцип историзма, в соответствии с которым каждое явление рассматривается с точки зрения того, как оно возникло, развивалось, какие дало результаты, каково его современное сосюяние и какими мо(у! бьиь ею перспективы

Принцип исторического и логическою позволил выявить такие значимые тля исследования проблемы, как становление и разки I ис российской цивилизации, прохождение ею определенных этапов и преломление них цивилизацион-ных процессов через христианско-православные парадигмы и идеоло1ию Русской Православной Церкви В некоторых случаях использовались методы сравни гельно-исторического и конкретно-социологическою анализа. '

Исследование базируется на ма)ериалах, использованных в оршинальных сочинениях церковных иерархов, современных документах Русской Православной 11,еркви - «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», «Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании», многочисленных материалах, содержащихся в православной и научной периодике.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем'

- комплексно и сиоемно проанализирована диалектика виимоотношений в течение ряда веков цивилизационною развития России и его религиозных форм в виде Православия и Русской Православной Церкви,

- на основе анализа и обобщения научных внлядов о цивилизации обосновано собственное определение цивилизации в расширенном и краисом виде с выделением решающих приоритетов,

- дано научное понятие религии и впервые изложена новая концепция о четырех философских основах религии,

- впервые выдегена главнейшая противоположность философского и религиозного понимания цивилизации, с философской точки зрения в центре цивилизации находится человек, с религиозной точки зрения - Бог с соответствующим культом,

- обосновано положение о том, что безрелигиозных цивилизаций в человеческой истории практически не было, особенно на ранних стадиях эволюции, когда наука еще не получила широкого распространения В развитии цивилизации, в том числе в России, религия играла роль духовно интегрирующей, нравственно обьединяющей силы, а церковь - роль определенной властвующей сипы в духовно-общественной и государственной жизни, временами становясь даже над светской властью (католичество, ислам) В ю же время на счету религии, особенно католицизма, есть темные страницы в истории цивилизации (религиозная нетерпимость, инквизиция, юнение на пауку)'

- раскрыто значение Крещения Руси в конце X в для цивилиюванного становления России; изучены и изложены взптяды русского Православия и РПЦ на отношения собственности, труда и трудовых отношений,

- исследована в конкретных проявлениях противоречивая роль - позитивная и не1ативная - православной религии и церкви в истории и развитии России;

- раскрыты объективные закономерности развития цивилизации как первичные факторы, действующие независимо от наличия или отсутствия религиозных форм, и их проявления (вторичные факторы);

- впервые четко определены и разграничены поняшя, а именно «русская цивилизация», «российская цивилизация», «советская цивилизация», «социалистическая цивилизация» и обоснован научный вывод о применении в философ-ско-историческом плане сквозного понятия, а именно «российская цивилизация», которое в конкретные исторические периоды будет выражаться как «рос сийская цивилизация в советский период» или как «российская цивилизация в социалистический период»;

- впервые обосновано положение о том, что, с одной стороны, цивилизация формируется на объективных основах развития общества и культуры а с другой закономерности развития общества, культуры и цивилизации вовсе не совпадают и различаются между собой, характеризуются собственной спецификой и особенностями;

- последовательно проводится научное положение о юм, что главным и решающим субъектом цивилизации и цивилизаций являются народ и народы а в конечном итоге - все человечество;

- впервые исследована взаимосвязь охватившего Россию в последние 1 5 лет XX в сисгемного социально-духовною кризиса и как следствие, возникшего в условиях идейно-духовного вакуума «религиозною возрождения» в России в конце XX - начале XXI вв ,

- впервые комплексно и системно проанализирована проблематика перепет ив будущего России и российской цивилизации с точки зрения того, является или нет Православие и Русская Православная Церковь средством духовного возрождения и спасения России и решающей основой всего будущего России,

- выработана и обоснована концепция о перспективах будущего России и российской цивилизации в XXI в , включающая три важнейших и необходимых составляющих 1) необходимость комплексного характера перспективного развития России, 2) неотложность новых приоритетов и новых принципов прорыва в будущее, 3) необходимость новых целей, новых идей и идеалов для обеспечения скоординированного процесса движения России в прогрессивное и новаторское будущее

Основные положения, выносимые на защиту:

- цивилизация определяется как созданная конкретным народом или рядом народов, как ее субъектами, своеобразная по типу объективная социалыго-кульгурная реальность, состояние, среда, характеризуемая диалектическим единством объективных и субъективных черт, а именно - определенным видом объективного бытия, жизнедеятельности людей, характеризующимся субьек-тивно разделяемыми людьми специфическими социально-духовными ценностями, нравственными нормами, традициями и обычаями повседневной жизни В центре цивилизации, равно как общества и кутьтуры, - человек как личностный творец, а в совокупности - народ, народы, человечество как решающие субъекты цивилизации Цивилизация начинается с народа, выражается в нем, развивается и прогрессирует благодаря народу;

- понятие религии раскрывается в конкретных явлениях, таких как миро воззрение, мироощущение, идеология, вера В релитии своеобразно соединены две черты бытийно-онтологическая, взятая религией от реально сложившихся в жизни чюдей норм поведения, привычек, обычаев, нравов, и объясняюще-метафизическая в виде вводимых религией сверхъестественных, трансцендентных идей и воззрений В религии соединены в единстве бытийно-онтологичсские и сверхъестественные, умозрительно-мсгафизичсские начала;

- релит иознос мировоззрение покоится на четырех философских основаниях Первое - описательный, созерцательный, сказательный подход к окружающему миру, без ею подлинного объяснения и изменения Второе - в центре религии находится Бот или 6oi и, но не человек Отсюда пронишвающий все религиозное мировоззрение культ Ьога Третье - наличие у религии собственной метафизической концепции о жизни человека в вечности, в том числе в «ином» мире Четвертое - релитиозная концепция о смерти и бессмертии, а именно о возможности благодаря вере «загробной» жизни, жизни «на небесах»,

что как бы избавляет верующего ог «страха смерти» Все эти вечные и высокие философско-нравсгвенные проблемы в научно-светских учениях обстоятельно раскрываются как успешно решаемые и разрешаемые самим человеком посредством творческого со шдания и самосозидания его бытия;

- религии в силу ее сущности присущ определенный взгляд на цивилиза цию и на мир в целом, а именно - описательный, созерцательный, сказатель-ный, непререкаемый, догматический, опирающийся на божественную предопределенность^ е провиденциализм,

- религиозные взгляды распространяются через систему социальных институтов - церковь и другие религиозные организации, располагающие социальным слоем профессиональных деятелей - духовенства, священнослужителей и т п Именно церковь объявляет себя особой властью и ставит себя над свет ской властью, подчиняя ее себе (как в Средние века), или, как в настоящее время, находится в солидарных отношениях с государственной, политической властью;

- для закономерностей развития цивилизации характерны следующие основные черты. 1) развитие происходит диалектически сложно, противоречиво, а не прямолинейно, в единстве объективного и субъективною, необходимою и случайного; 2) неравномерность развития цивилизации, прежде всего в условиях частнособственническою общества как в первую очередь неравномерность развития самою субъекта цивилизации - народа и народов; 3) неравномерность времени и пространства, iеографического места и региона возникновения и развития цивилизаций; 4) сочетание диалектики непрерывности, постоянства, устойчивости и диалектики прерывности, приостановление развития и даже исчезновения ряда ранее возникших и расцветших цивилизаций, 5) закономерности развития цивилизаций в реальном историческом процессе оказываются вовсе не совпадающими с аналогичными объективно-субъективными закономерностями развития общества и культуры, которым присущи свои особенности и специфика; 6) развитие цивилизации характеризуется наличием восходящих и нисходящих линий развития. К главным восходящим линиям развития общемировой, человеческой цивилизации относятся- эпохи Возрождения или Ренессанса XIV-XV! вв , Реформации, эпоха Просвещения XVII-XIX вв, эпоха научно-технической и многих других научно-преобразующих прогрессивных революций XX в, 7) эпоха I [росвещения получила в России в XVII-XIX вв собственное творческое и кулыурно-цивилизационное развитие в трудах выдающихся русских мыслителей, философов, писателей, причем даже бо лее радикальное и решительное в разработках и деятельности представителей революционно-демократического направления; 8) цивилизационный подъем в России, нацеленный на обеспечение материально-культурного прогресса и социальной справедливости людей и народа, стал более радикальным и действен ным в XX в, поднялся на качественно более высокую ступень благодаря использованию достижений научно-практических революций, если оценивать данный период научно и объективно, непредвзято и беспристрастно СССР но

уровню экономического развития занял первое место в Ьвропе и второе место в мире после США, превратился из страны и цивилизации аграрной в индустриальную, космическую и ядерную, из преимущественно деревенской - в преимущественно городскую, из ис1 рамотной - в грамотную и образованную, с передовой наукой, культурой, системой образования и здравоохранения, заботящихся о массах людей,

- развал СССР и ликвидация социализма со всеми его идейно-социальными установками в последнее десяжлегие XX в привели к тлубочай-шему не только экономическому, но и духовному, ценностно-нравственному кризису Российская цивилизация оказалась без объединяющих идей и ценностей, в духовном вакууме Выход попытались найти в России в бурном «религиозном возрождении» конца XX начала XXI вв , прежде всего посредством Православия Но полностью закрыть духовную брешь релш иозными верованиями не удалось Для мши их, особенно представителей властных структур, Православие стало просто новой «идеологической модой», к которой следовало приспособиться Но релшиозный «бум» не сделал большинство российского населения более моральным, гуманным, благородным Наоборот, в эти юды в Россию из США и всего Запада была целенаправленно выброшена и свалена вся !рязь и все отбросы западной «цивилизации», что способствовало развращению и растлению населения, особенно молодежи В результате мощный научно-рациональный потенциал российской цивилизации был существенно ослаблен и подорван Отбросив все прошлые социальные и духовные идеи, идеалы и ценности, в России за 20 последних лет 1ак и не смогли «найти» и обреет объединяющую массы людей и народа «национальную идею», ибо Iакого рода идеи рождаются только в самом сплоченном народе, а не преподносятся сверху

XXI в поставил перед Россией и российской цивилизацией важнейшую проблему будущею, перспектив развития Православие исходит из тою, что только релшия и вера в Бога, «просвященпый патриотизм» обеспечат спасение России и се будущее Но в действительности успешное развитие российской цивилизации в XXI в требует, во-первых, целою комплекса, системы мер и на-правченнй, и, во-вторых, новою курса и качественно новых страте! ических линии прогресса Движение к прогрессивному будущему должно включать три главных и взаимосвязанных составляющих Первая - комплексное и системное развитие российской цивилизации мощный подъем экономики и культуры, сильное демократическое государство, одухотворяющая идея, высокие духовные и нравственные ценности, в распространении которых свое место займет и религия, социальные ценности, объединяющие и направляющие действия масс людей - неверующих и верующих - к общей цели процветания страны, улроче-нис принципа социальной справедливости и социального блаюлолучия, преодоление пропасти между богатством и бедностью, обеспечение единства народа во имя осуществления общею дела подьема цивилизации, укрепление сотрудничества и дружбы народов России Вторая составляющая - выдвижение

новых приоритетов и новых принципов возвышения цивилизации человек и гуманизм Третья составляющая - новые прогрессивные цели, новые ориентиры, новые идеи и идеалы для выведения российской цивилизации на качественно более высокий уровень прогресса Помимо известных альтернатив развития в виде капитализма, социализма, смешанного общества, учеными и практиками предложены и другие возможные левые варианты, левые сценарии прорыва цивилизации в будущее новый социализм, свободная ассоциация свободных людей, цивидизм

Прогрессивное будущее российской цивилизации может быть обеспечено органическим сочетанием комплексно-системного прорыва вперед с новыми туманными приоритетами и принципами развития, с новой благородной иелыо, идеей и идеалом прогресса, которые в совокупности способны придать российской цивилизации качественно новый, привлекательный и притягательный образ Новое будущее России должно бы гь нацелено на приоритеты и цели человека, справедливости, свободы и гуманизма

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке самостоятельной концепции сложного и противоречивого развития российской цивилизации в течение ряда веков с упором на прот рессивпые изменения в России в XIX и XX вв , с раскрытием значения и роли в цивилизационных процессах религиозных (Православие) и безрелигиозных (научных, рациональных) форм духовно-нравственных ценностей Дано обоснование перспектив будущего России и российской цивилизации в XXI в в преобразованиях комплексно-системного и обновленческого характера, в которых решающая роль будет принадлежать факторам мощною подъема общества, культуры, науки, человека, гуманизма а релитиозные воззрения займут лишь подобающую им нишу в духовной жижи верующих людей

Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведенный гкдико-исторический анализ развития и перспектив будущего российской цивилизации позволяет определить конкретные пути для более эффективного направления прогресса российской цивилизации на перспективу в текущем столетии Материалы диссертации могут быть использованы при составлении учебны V программ и курсов по социальной философии, культурологии, религиоведению, в разделах, посвященных проблемам русской культуры и ее национально-духовным и религиозным ценностям , в оценке опыта взаимодействия органов государственной власти и Русской Православной Церкви, в дальнейших философских, кл илуроведческих и религиоведческих исследованиях, в преподавательской и просветительской деятельности, в анализе духовно-нравственною и социо-культурпого состояния современною российского общества

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре социальной и политической философии Московскою гуманитарною университета Основное ее содержание, методология и результаты исследования изложены

автором в двух монографиях Отдельные положения, теоретические и практические выводы представлены в виде научных статей, докладов, сообщений и выступлений на международных, всероссийских и региональных конференциях, в центральных научных журналах, сборниках научных работ Основные положения работы были апробированы в учебных спецкурсах, прочитанных соискателем студентам Белтородското государственного университета в 2001-2005 т I на юридическом, -экономическом, социально-психологическом и социально-тсологичсском факультетах

Структура работы определяется целью и задачами исследования Дис ссртация состоит из трех 1лав, введения, заключения и библиографического списка '

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследуемой темы, анализируется степень научной разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, его теоретико-методологическая основа, раскрываются на учная новизна и основные положения, выносимые на защиту, показывается научно-практическое значение работы, апробация ее результатов

В первой главе — «Цивилизации в пони I них науки и религии. Историческое развитие научных воззрений и православных взглядов на цивилизацию» - диссертант анализирует научные и релит иозные взгляды на цивилизацию, формулирует научное понимание цивилизации и религии, исследует развитие учения о цивилизации западными и русскими учеными и сторонниками хрисчисшско-православных взглядов. Глава включает четыре параграфа

В первом паратрафе - «Научное определение цивилизации в соотношении с пони I иями общества и культуры» - дано, опираясь на теоретическое наследие прошлых эпох и данные современной науки, орит инальное определение цивилизации Она являет собою созданную конкретным народом, людьми определенную и своеобразную материально-культурную и социально-духовную среду обитания и жизни, как результат освоения данным народом в рамках конкретных регионов и определенных исторических усчовий мира при роды и общества Цивилизация характеризуется специфическим типом бытия и жизнедеятельности народа (народов) с присущими ему традициями и образом жизни, своеобразными и отличительными духовно-социальными ценностями повседневного поведения и нравственными нормами жизни

В центре цивилизации, равно как общества и культуры, стоит человек, а в совокупности - народ, народы или человечество в целом, как решающие субь-екты цивилизации В основе цивилизации заложены пять главных составляющих, делающие ее своеобразным историческим явлением и отличающим се от общества и от культуры, но вместе с тем опирающимся на их достижения Это -субъекшо-народная составляющая, общественно-материальная, култ.турная, духовно нравственная (религиозная), повседневно-бытийная, реализующие себя в том или ином типе поведения людей

Зрелую, сложившуюся цивилизацию отличает духовное единство населения Исторически сложилось гак, что его первооснову составляет религия Почти все исследователи связывают известные им цивилизации с мировыми речи-гиями Большинством ученых, среди которых Н Я Данилевский, А '[ойнби, Э Дюркгейм, А Смит, JT Н Митрохин, С Хангинпон и др , было признано, что качественные отличия цивилизаций обусловлены не только материальными, природно-климатическими факторами, но в значительной мере религией, верованиями народов Религия освящает фундаментапытые социальные связи общества что придает социальным труппам целостность, пронизывает искусство философию, сферу управления, повседневную деятельность людей

Применительно к России автор разводит употребляемые в научной (частично и в религиозной) литературе четыре основные понятия «русская цивилизация», «российская цивилизация», «советская цивилизация», «социалистическая цивилизация».

«Русская цивилизация» - это характеристика цивилизации по основополагающему, коренному народу, ее создавшему - по русскому народу, всегда со-с тавляющему подавляющее большинство населения страны Вместе с тем и по первичному названию общества и государства - именно «Русь», а не Россия Характерно, что А Дж Тойнби (1889-1975) в двенадцатом томе своею основного труда «Постижение истории», выходившего в течение 28 лет (с 1934 по 1961), среди 28 развившихся цивилизаций назвал и «русскую цивилизацию»

Название «российская цивилизация» применяется в соответствии с названием общества и государства с конца XV в., употреблявшемся наряду с названием «Русь» С XVI в юсударство стало называться Российским царством, а с 1721 по 1917 п - Российской империей. С 25 ггоября 1917 г. после Великой Октябрьской социалистической революции Россия была переименована в Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику (РСФСР) и 30 декабря 1.922 г вошла в состав СССР С 1992 г после развала СССР она снова стала именоваться Россией, как «Российская Федерация»

Название «российская цивилизация» применительно ко всей истории страны мы считаем научно обоснованным, как сквозное и постоянное историческое понятие, учитывая то, что в процессе исторического развития Россия реально включала в себя помимо основного и коренного русскою народа многие другие народы и народности - большие и малые, славянские и неславянские, при этом с различными религиозными взглядами и конфессиями (православными и отличными от православия).

Понятие «советская цивилизация» применяется к периоду развития страны с 1917 но 1991 гг , т с к периоду, продолжавшемуся 74 года В основу данной классификации положен качественно новый тип государственной власти, а именно «советской власти», «власти Советов» в виде Советов депутатов трудящихся, затем - Советов народных депутатов как выборных представительных органов власти Но тигт власти, во-первых, не является определяющим признаком цивилизации, хотя и оказывает существенное влияние и воздействие на ее

существенные черты и тенденции развития. В данный исторический период, несомненно, российская цивилизация приобрела новые качественные черты и характеристики, и на это верно указывают многие авторы и исследователи Вместе с 1см, во-вторых, и в данный своеобразный исторический период российская цивилизация, именно как цивилизация, сохранила в основе свои важнейшие качественные характеристики и черты Прежде всего, материально культурные основы, которые, конечно, были на базе доставшихся от предшест вующих времен существенно умножены и развиты, но именно как продолжение роста материально-культурного потенциала прежних периодов российской цивилизации Далее, и в советский период у российского народа, у людей сохранились прежние традиционные положительные социально духовные и нравственные ценности их бытия, жизнедеятельное 1 и, образа жизни, в виде приоритете коллективизма, товарищества, взаимообщения и взаимопомощи, доброты и отзывчивости, сердечности и духовноеш, гуманной человечности. Многие из этих традиционных духовно-социальных положительных качеств были далее углублены и расширены Позитивные качес1ва цивилизационпых черт российского народа не исчезли, а получили дальнейшее развитие и упрочение

Поэтому научно обоснованным автор считает обозначение данной исторической ситуации в России в 1917-1991 тг не как отдельной самостоятельной «советской цивилизации», а как российской цивилизации в советский период ее развития

Подобный же диалектический подход следует применить и к объяснению понятия «социалистическая цивилизация» Этим понятием обычно обозначается развитие российской цивилизации в условиях социалистического общественно-политического строя в СССР Данный период одними авторами определяется с 1917 г по 1984 г., до начала «перестройки» в 1985 г , т е всего 67 лет Другие авторы считают, что отход от социализма обозначился пе с самого начала «перестройки», а с 1988 т Поэтому период социализма в СССР определяется ими в 70 ле1 В этом случае социалистический период в основном совпадает с советским периодом развития страны, хотя по количеству ле1 он несколько короче- 67-70 лет вместо 74 лет советского периода

В основу выделения «социалистической цивилизации» в СССР положен критерий нового общественно-политическою строя страны - социализма. Понятно, что он, как новый тип власти, существенно повлиял на качественное проявление основных черт российской цивилизации, по не мог их полностью отбросить или свести на нет, ликвидировать Диалектика взаимодействия цивилизации и общественно-политического строя здесь 1а же, что и диалектика взаимоотношения цивилизации и типа государственной власти, политической системы В этом случае цивилизация в чем-то качес1венно видоизменяется, приобретает новые, особенные, своеобразные черты, но не меняет своею существа, коренных и основополагающих характеристик Иначе нельзя было бы обьяснигь, как и почему, на какой основе и почве после ликвидации «социачи

сшческой цивилизации» в 1984 I или в 1988 I снова появляется и продолжает развиваться российская цивилизация

По аналогии в Китае после образования 1 октября 1949 I Китайской Па-родной Республики и перехода страны на путь социалистическою разви!ия никло не стал товорить, что в Китае исчезла китайская цивилизация и вместо нее оказалась «народная цивилизация» или «социалистическая цивилизация» Цивилизация создается именно народом как ее субъектом и остается, сохраняеюя пока сохраняется, продолжает творить историю, творть тем самым цивилизацию, общество и культуру созидающий их народ

Так что в данном случае примени|ельно к историческому опыту России 1917-1988 гг более обоснованно говорить не об отдельной и самостоятельной «социалистической цивилизации», а о российской цивилизации к условиях социалистического общественно-политического строя

Таким образом, из всех применяемых в научной литературе в огношении историческою опыта России понятий «русская», «российская», «советская», «социалистическая цивилизация» — автор считает именно термин «российская цивилизация» с научной точки зрения наиболее точным и объективно обоснованным ионя1ием, характеризующим ее как исторически сквозное и непрерывно проявляющее себя явление, реальность, состояние, сохраняющее при всех качественных видоизменениях на определенных исторических этапах свои базовые, коренные материально-культурные и социально-духовные черты и характеристики

Вместе с гем указанные черты и характеристики цивилизации представляю! собою не нечто застывшее и мертвое, а в ходе исторических изменений, революционных нофясений, реформистских перемен заметно развивающееся, наполняющееся новым содержанием и своеобразием, и в определенной степени модернизирующееся под влиянием современных тенденций и существенных сдвиюв в развитии общества, культуры, науки, особенно в условиях конца XX в. и начала XXI в.

Во втором параграфе - «Развитие учении о цивилизации западными и русскими мыслителями в ХУШ-ХХ ив. Сравнительные особенности российской цивилизации» - автр указывает на то, что уже к середине XVIII в сложился достаточно обширный массив этнографических сведений, позволивших зафиксирован, три уровня развития народов —дикость, варварство, цивилизацию В качестве критериев цивилизации философы-просветшсли XVIII в указывали- торжество разума, успехи просвещения и науки, распространение принципов гуманизма, взаимное уважение и справедливость в отношениях между отдельными людьми и народами Гаким образом, в цивилизации усматривался высший взлст человеческого духа Чю же касается сопровождавших цивилизацию нс!ативных явлений насилия, пороков, социального неравенства, - -ю они обьявлялись наследием варварства и должны были быть преодолены последующим прог рессом сознания

С XVIII в. понятие «цивилизация» прочно входит в словарь историков и философов, и с этого же времени начинают формироваться различные теории цивилизации и представления об их духовных и материально-вещественных компонентах Одновременно зарождается традиция противопоставления понятий «культура» и «цивилизация» В цивилизации подчеркивается важность обновления Она олицетворяет собой прежде всего материально-технический опыт человечества, а культура - духовный, научный и художественный

В XIX в. весьма распространенным становится понимание цивилизации через количественное накопление тех факторов, которые возвышаки цивилизованное общество над доцивилизованным. Так, в 1827 г. вышли «Принципы философии» Дж -Б Вико и «Мысли о философии человечества» И Гердера, а Г Гегель в «Философии исюрии», опираясь па свой закон вечного изменения и развития, стремился показать, при каких условиях тот или иной народ может внести свой вклад в развитие той или иной цивилизации, а при каких государство и народ обречены на гибель.

Вышедшая в 1877 г книга Л Г. Моргана «Древние общества, или исследование пути человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» впервые обозначила, чю понятие цивилизации применимо к характеристике определенных стадий в развитии человечества. В качестве цивилизаци-онного рубежа он предложил ориентироваться на повышение продуктивности хо!ЯЙсгва, дальнейшее разделение труда, социальное расслоение общества, развитие ремесла, торговли, образование городов, монументальное строительство, письменность и тд "Это моргановское положение было затем использовано в марксистской социологической концепции о развитии и смене общественно-экономических формаций как естественно-историческом процессе

Впервые К Маркс и Ф Энгельс ввели в свой научный оборот слово «цивилизация» в ранних произведениях, относящихся к 1843 г, и постоянно его уточняли и развивали. Вслед за Л.Г. Морганом они представляли цивилизацию как ступень в развитии общества, следующую за дикостью и варварством Цивилизация рассматривалась ими как длительный период социального развития отдельных народов и мира в целом, характер которого определяется господствующими производственными отношениями Становление новой буржуазной цивилизации они связывали с эпохой первоначального накопления капитала, с появлением антагонизма между сословиями и классами, с углублением разделения груда и функционированием законов, отражающих сущность классовых отношений Ф Энгельс утверждал, что капиталистическая цивилизация является «той ступенью общественного развития, на которой разделение груда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всем прежнем обществе». С другой стороны, для них буржуазная цивилизация не финал цивилизационного развития, а только одна из стадий в общеисторической эволюции человечества Идея о том, что коммунизм - эю новый тип цивилизационггой системы, содержится уже в их ранних работах

Становление и сущность западноевропейской буржуазной цивилизации принципиально иначе, чем марксизм, раскрыл немецкий философ и социолот Макс Вебер Он исходил из того, чго «буржуазия» в сословном смысле существовала и до возникновения западного капитализма, становление которого связано, в первую очередь, с развитием науки и техники и порожденными ими новыми возможностями, прежде всего, рационализмом, характерным для западной культуры Важнейшую роль в ее развитии сьпрали рационализм техники, права, экономики, а также «способность и предрасположенность людей к опре деленным видам практически рационального жизненною поведения» Л спо собность и предрасположенность западноевропейцев к рациональному жи шейному поведению формировались протестантизмом Таким образом, по М Вебе-ру, протестантская религиозная этика, наряду с рациональной наукой и техникой, структурой права и управления, является важнейшим фактором становления и развития капитализма в Европе Таковы существенные коррективы, привнесенные М Вебером в социально-экономическую теорию К Маркса и Ф. Энгельса

В России появление понятия «цивилизация» относится к XIX в и связано с проблемой исторической судьбы русскою народа, поставленной в споре западников и славянофилов по поводу мест России в мировом сообществе Западники, отталкиваясь от первого «Философического письма» ПЯ Чаадаева, однозначно отождествляли цивилизацию вообще с западноевропейской цивилизацией Славянофилы подчеркивали национальное своеобразие России и гот факт, что России исторически не по пути с Европой,

Большое значение в этом споре имела теория кулыурно-исторических типов Н.Я Данилевского, изложенная им в книге «Россия и Европа» (1869), во многом предвосхитившая идеи О Шпенглера По мнению Данилевского, прогресс не составляет исключительной привилет ии Запада или Европы, а застой -Востока и Азии, Каждая цивилизация, будь то восточная или западная, это замкнутая социокультурная макросистема, имеющая внутренний механизм функционирования. Данилевским доказывалось, что цивилизации подчиняются собственному внутреннему ритму они рождаются, расцветают, стареюг и умирают Каждая цивилизация проходит эти стадии разновременно Тем самым им отвергалась возможность ранжирования типов цивилизационного устройства по принципу «выше-ниже», «лучше-хуже»

Естественно, русские мыслители, сторонники цивилизационного подхода к истории наций должны были ответить на вопрос, а является ли Россия само стоя тельной цивилизацией или частью какой-то иной цивилизации9 Н Я Данилевский, например, считал русскую цивилизацию основой восточнославянского культурно-историческою типа, идущего на смену западноевропейскому (романо-германскому) Он особо анализирует процессы становления славяно-русского культурно-исторического типа, у которого, по его мне нию, великое будущее. Основанием для такого прогноза явилось то, что мировое сообщество начинает признавать славянство с его могучим духошго-

нравственным потенциалом, чей феномен стоит в одном ряду с эллинизмом, латинством и европеизмом. Славяне собственными усилиями, при активном противодействии Запада, сумели создать свою самобытную цивилизацию.

В третьем параграфе - «Понятие и философские основания религии, характер ее воззрений на цивилизацию» автором обосновано научное понимание и определение религии, ее коренное отличие и противопоставление науке и научному знанию С самого начала наука и религия противостоят дру! другу как антиподы

Диссертантом сделан вывод о том, что в религии осуществлено своеобразное соединение бытийно-онтологического, сверхъестественного, умозрительно-метафизическою От практики человеческой жизни в религиозные взгляды и учения вошли ценности и правила повседневной жизни, нравственные, моральные нормы поведения людей, отчего данные религиозные взгляды оказались близкими и понятными людям в их реальной трудовой жизни со многими ее заботами и тяготами В то же время над этими повседневными тяготами и заботами возвысилась эмоциональная, иррациональная вера в стоящий над бренным и скоротечным земным миром сверхъестественный, божественный мир, не объяснимый, а принимаемый на веру как духовная благодать и духовное спасение.

Религия выступила в нескольких проявлениях:

- как мировоззрение, как религиозная система взглядов на мир в целом и на место человека в нем, как определенная совокупность идеалов и убеждений, обусловливающих поведение и образ жизни людей,

- как определенное мироощущение, то есть как восприятие мира преимущественно в чувственно-эмоциональной и образной религиозной форме;

- как идеология, где наряду с определенными взглядами проповедуется вполне определенная совокупность идей и концептуальных представлений о мире и обо всех духовных процессах в общественной жизни Идеологический подход предусматривает оценку с определенных позиций разделяемых взглядов и постановку определенных целей перед носителями этих взглядов, перед субъектами религиозных воззрений;

- религия как вера, то есть как принятие человеком людьми религиозных утверждений и учений без необходимости требования их доказательств и рациональных обоснований, принятие их как аксиом, не нуждающихся в доказательствах, просто «на веру»

В этом плане религиозная вера кардинально отличается от знания, противостоит научному знанию, а религия существенно отличается от науки, фактически противоположна науке, будучи идеалистической по природе и содержанию Вера имеет субъективную, иррациональную основу, в то время как знание - обьективную, рациональную основу Знание нацелено на беспристрастное раскрытие сущего, истины («мир по истине») в отличие от только чувственного восприятия окружающею («мира но мнению») На базе систематизации объективных знаний формируется и развивается наука как основанное на изучении

факюв и объективной реальности объяснение существующего мира природы, общества, цивилизации, человека процессов их развития и взаимодействия

В диссертации отмечается, что религиозные воззрения опираются на определенные основы философского характера Религиозное мировоззрение и вероучение не получило бы своеобразной привлекательности и притяга!ельносги, если бы не обращалось к фундаментальным основам и вопросам человеческого бытия, к вечным и вековым проблемам смысла жизни и пребывания человека па Яемле, к проблемам соотношения сиюминутности, скоротечности человеческого бытия и вечности, жизни и смерти, смерти и бессмертия Это великие и вечные философские проблемы, и религия, претендующая на целостное вероучение, на целостное и цельное мировоззрение, не могла не коснуться их, не положить их в оеггову своих учений

Автором впервые выделены четыре главные философские основания религиозного мировоззрения Первое философское основание религии выражено в важнейшем философском вопросе - в подходе к обьясненито окружающего мира: Вселенной, "Земли, общества, культуры, человека, жизни самой религии Данный подход у религии в содержательном и методологическом плане - отти-сатечьный и созерцательный, своего рода сказательный Религия не дает рационального, научного объяснения мира, изменения его и не имеет намерения изменять реальный земной мир людей и народов Религия предлагает лишь созерцательное описаттие мира, своеобразное сказание о мире и примирение с ним, каким бы он ни был- благополучным или не очень, хорошим или птохим для людей, справедливым или несправедливым, гуманным или антинародным, либеральным или диктаторским

Второе философское основание религии состоит в том, что в центре ее находится Бог (боги), но не человек, как что имеет место и составляет существеннейший критерий и признак цивилизации, общества и куттьтуры Культ Бота лежит в основе всех религиозных воззрений и представляет существенную черту всякой религии Любой культ, политический (вождя), религиозный (Бога) подавляет личность человека, ограничивает его свободу, отчуждает человека 01 самого себя Ведь культ Бога требует почитания его, поклонения ему, покорности и подчинения Богу

Для религии человек - это всего лишь «раб Божий» Религия и церковь требуют от человека послушания, поклонения, преданности, покорности, подчинения и повиновения Боту Причем поклонения в переносном и в прямом смысле слова, как высшему Божеству, стоящему над человеком и всеми людьми Л что остается самому человеку'' В основном только вера и надежда на последующую вечную жизнь на небе.

Третье философское основание религии заключается в наличии у нес собственной концепции о жизни человека и вечности, в стремлении религии своеобразно ответить на всегда волнующие человека, людей постоянные и «вечные» вопросы о смысле жизни, о высших ценностях и нравственных ориентирах, с которыми человеку хочется и следует соотносить свою жизнь, бытие

ЛИ Мифохин подчеркивал, чго « религия — но нечто более сложное и значительное, чем просто «невежество» и недостаюк научных знаний религия, вера в Бога зафагивает какие-то фундаментальные основы человеческого бьггия » Специфику религиозною сознания он усматривал в его «способности к трансцендированию, к выходу за пределы чувственно осязаемой реальности и признании иною («сверхъестественного», «небесного», «юрнего») мира, существ, ценностей - проще юворя - Бога или боюв»2 В религ ии, как в науке и в искусстве, писал А М Ковалев, «человек и общество в целом находят смысл и цели своего существования, не сводимые к повседневным бытовым потребностям Она предполагает культ, ю есть действия, призванные утверждать и возобновлять связь с принятыми сверхцснностями»3 .

Четвертое философское основание релшии, касаемое важнейшей проблемы смерти и бессмертия, отвечает на постоянно волнующие подей вопросы, что их жде! после смерти, чго ожидает «за гробом» Ведь если и земная жизнь тяжела и полна страданий, и после эгой жизни для человека «там» ничего нет, го зачем вообще жить Друюе дело, если для верующего жизнь оказывастся не простым ожиданием смерти, а подготовкой к будущей вечной жизни в радости и покое Как отмечал ЛН Митрохин, верующие уверены, что именно п религии они «и збавляются от страха смерти»

Однако, бессмертие, как и вечность, достигается и осуществляется не посредством веры в «загробную жизнь», а самим человеком, блаюдаря его 1вор-честву, целенаправленной деятельности, проявления его энергии и воли Именно этим человек, понимая, что сам он смертен, оставляст след в жизни и как бы переносит себя в вечность, в бессмертие Л Н Толстой писал: «Если разуметь жизнь зафобную в смысле второго пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая - постоянного блаженства, ю совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни .»4 Для него предназначенье человека - не просто готовить себя к зафобной жизни, а активно проявлять себя п жизни земной делами и творческой деятельностью, вести активную жизнедеятед» нос|ь в реальной земной жизни Люди обладают достаточной силой, чтобы реа-лизовывать себя постоянно в деле и оставлять это сотворяемое дело и после своего ухода из жизни

Авюр диссертации подчеркивает, чго философские основания религии обусловливают определенный характер ее взглядов на цивилизацию и на мир в целом Данным взглядам присущи три основные черты Первая черта - описа-тельность, созерцательность, сказательность В ретигиозных взглядах на цивилизацию фактически отсутствует стремление проникнуть в Шубину и сущностную причинность цивилизационных процессов, выявить за внешним явлением

7 Митрохин Л Н Религия и культура Философские очерки М Институт философии РАН 2000 С 280-281, 192

1 Ковалев А М Способ духовного производства в структуре общества идеи размышле ния, гипотезы М Изд во МГУ, 2001 С 237

Толстой Л Н Поли собр соч Т 34 М Художественная литература, 1952 С 248-249

ею диалектическую сущность Эю фактически иллюзорное представление о цивилизации.

Вторая черта религиозных взглядов на цивилизацию - их непререкаемость и безапелляционность, догматизм Цивилизационная «истина» известна религии с самою начала, здесь нет сомнений, поисков и метаний, как это имее! место в науке. Не ставится вопроса о сложной диалектике объективного и субъективною, необходимого и случайною в цивилизационном процессе «Строю», непререкаемо и безапелляционно излагаются исторические пути цивилизации Именно как закрепленная религиозная догма

Третья черта религиозных взглядов на цивилизацию - полная божествен ная предопределенность веет о цивилизапионното развития, так называемый провиденциализм. В христианстве основы данною провиденциалистскою описания историческою и цивилизационного процесса были заложены церковным деятелем и боюсловом Аврелием Августином (354-430) в его груде «О граде Божьем» В нем вся история человечества представлена как один, единый процесс, в котором происходит взаимодействие «двух градов» - земною и небесного, божьего. Вся история понимается и описывается как проявление воли Бога, как осуществление заранее предусмотренного божественного плана «спасения» человека Здесь нет места никакой альтернативности исторического цивилиза-ционною развития, не допускается никакая возможность отклонений в нем, субъективно-объективного выбора пути или даже вариантов общественно-цивилизационного развития человечества Все заранее и до конца точно предопределено и расписано с начала до конца Такой подход присущ всем трем главным теистическим религиям - иудаизму, христианству, исламу

В четвертом параграфе — «Формирование и развитие хрисгианско-православиых взглядов на цивилизацию» - автор отмечает, что целостного анализа цивилизации и процессов ее развития в религиоведческой литературе нет, но само ее понимание насыщено преимущественно религиозно-духовным содержанием Важным событием, восполняющим этот ггробел, стало появление «Основ социальной концепции Русской 11равославной Церкви», принятой Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви в августе 2000 г Впервые в своей тысячелетней истории Русская Православная Церковь представила официальную концепцию по широкому кругу общественно-значимых социальных, политических, духовных, научных и иных проблем, характеризующих уровень западной и русской (российской) цивилизаций Хотя и до этою социальные проблемы, вопросы цивилизационного развития российскою общества широко рассматривались в грудах и выступлениях религиозных деятелей, боюсловов, философов и публицистов Достаточно напомнить «Слово о законе и блаюдаги» митрополита киевскою Иллариона (XI в.), идеи праведности и единения преподобного С Радонежского (XIV в ), рассуждения Нила Сорского о «нестяжательстве» (ХУ-ХУ1 вв), письма старца Псково-Печерского монастыря Филофеи с изложением доктрины «Москва - третии Рим» (XVI в.), деятельность митрополита московского Филарета (XIX в ), кри-

тику русскими религиозными философами (В С Соловьевым, В В Розановым, С Н Булгаковым и др ) отрицательных черт как капитализма, так и социализма с позиций христианского гуманизма и г д.

Православная концепция цивилизации опирается прежде всего на «святоотеческую» традицию, разработанную в трудах «отцов Церкви», - христианских писателей Н-УШ вв. - Василия Великого, Григория Нисского, Иоанна Да-маскина и др Они с особым вниманием относились к вопросам не общественной, а религиозно-индивидуальной жизни В центре их внимания - идея личного спасения, противопоставление верующего окружающему его обществу

Выдающиеся представители раннего славянофильства - И С Аксаков, брат ья И В и П В Киреевские, А С Хомяков, Ф М Достоевский и ряд философов второй половины XIX в выявили отличительные черты российской цивилизации, сложившиеся под влиянием Православия духовность как нравственную основу понимания добра и справедливости; собственность как результат труда, а не капитала, обмана и стяжательства; груд не как проклятие, а как добродетель и нравственное деяние; отрицание стяжательства или, что то же, преобладание моральных мотивов жизни над материальными; нравственное, а не материально-техническое понимание прогресса, при котором его критерием выступает «преображение души», нравственный рост человека. Они же указали и ряд признаков, отграничивающих западную цивилизацию от российской, православной Это, например, гак называемая «технизация» общества, ведущая к установлению мирового единообразия и к мировому господству; вытеснение духовно-культурных ценностей материальными благами; индивидуализм и без-релшиозность, наконец, отвлеченный рационализм, абсолютизирующий роль логического мышления и отвлекающий человека от всего в мире, кроме его собственной личности Не случайно, как считал известный славянофил И В Киреевский, культ I ела и культ материального благополучия на Западе получил идеологическое оправдание именно в рационалистической философии и привел к обезличиванию человека В своей логически завершенной форме рационализм - это знание, отделенное от нравственного начала

По логике клерикалов, христианская цивилизация - это не столько плод усилий людей, сколько «дар Божий». Чем выше уровень веры, считают они, тем полнее развитие христианской цивилизации в жизни общества Отсюда православную концепцию цивилизации можно определить как совокупность вытекающих из веры в сверхъестественное религиозно-духовных ценностей, преобразующих как душу, так и общество на христианских началах Лишь религиоз-но~нравственный уровень общества является критерием цивилизованности Поэтому одной из задач Русской Православной Церкви является наращивание усилий по религиозно-духовному обновлению населения России с тем, чтобы придать современным формам жизни христианский характер Но, входя в сферу релит ии, следует принимать во внимание и то обстоятельство, что вера, религия занимают свою определенную нишу в духовной жизни общества, хотя оказывают влияние и на другие области общественной жизнедеятельности В циви-

лизации религия проявляет себя в определенной части духовных ценностей, ориентации, устремлений людей, го-есть в тех, которые носят религиозный характер и выражение Иные же духовные ценности, нормы поведения, стили жизни отражают духовные установки и моральные принципы, не имеющие религиозного характера Тем самым цивилизационные ценности и нормы бытия людей могут быть связаны, а могут и не быть связаны с религиозными мотивами, принимать или не принимать религиозные формы и окраску В этом реальная диалектика проявления общих цивилизационных ценностей в истории

Во второй главе - «Диалектика развития и взаимоотношений российской цивилизации и Православия» - исследуется центральный вопрос диссертации, а именно - диалектика развития российской цивилизации в ее взаимосвязи с русским Православием Анализируется проблема о том, происходит ли развитие цивилизаций вообще и российской, в частности, по своим внутренним законам или непременно в религиозной, православной, форме 1 'лава включает пять параграфов

В первом параграфе — «Диалектика объективного и субьективного, необходимого и случайного в рамках законов и закономерности цивили-зационного развития» - исследуется существо и характер действия объективных закономерное]ей развития цивилизации Как подтверждает исторический опыт развития человечества, возникновение и развитие цивилизаций осущест в-ляется по собственным, внутренним законам и закономерностям, независимо 01 имеющих место затем религиозных форм их проявления

Цивилизации возникают и складываются на вполне определенных объективных основах и в определенных обьективных условиях, как-то' 1 сографичс-ские условия и природно-климатическая среда, материально-культурные и социально-культурные основы и условия, выражающиеся в достаточно высоком уровне целостности развития общества, способах жизнеобеспечения, развитых отношениях собственности и социально-классовой дифференциации общества Цивилизации, как правило, складываются на основе социальною неравенства и государственных форм жизни В сфере культуры они отличаются письменностью и наличием элитарной культуры. Что касается российской цивилизации, то она сложилась после объединения земель Северо-Восточной и СевероЗападной Руси в единое Московское I осударство к концу XV - началу XVI вв.

В дальнейшем ход и развитие цивилизаций подчиняется объективным естественно-историческим законам и закономерностям, среди которых автр отмечает следующие' цивилизации развиваются диалектически сложно, неравномерно, что проистекает из неравномерности развития субъекта цивилизации -народа или народов, а также из-за разнообразия времени и места возникновения и расцвета цивилизаций, общий поток развития цивилизаций имел направление с Востока на Запад; в развитии цивилизаций имеет место диалектическое сочетание постоянства и устойчивости, с одной стороны, и прерывности, приостановки развития и даже деградации зрелых цивилизаций, с друюй В частности, А Гойнби в своих произведениях упоминает о 23, а затем о 28 «живых цивили-

зациях», среди которых он выделяет и православно-христианскую, русскую цивилизацию Остальные цивилизации, по его мнению, были «приостановленными» или «недоразвитыми»

Закономерности развития цивилизации зачастую не совпадают с закономерностями развития общества и культуры, хотя эти закономерности тесно взаимосгзязаны и влияют друг на друга Действительно, ведь в основе развития общества лежат прежде всею экономические законы, направленные на обеспечение жизнедеятельности людей, а для закономерностей развития культуры решающим условием выступает уровень и качество культурно-творческой деятельности людей, ее массовость, поощрение культурно-созидательной деятельности со стороны властвующей элиты, светских и религиозных кругов Поэтому периоды подъема общества зачастую не совпадают с периодами расцвета и возвышения культуры. Разумеется, на закономерности развития цивилизации существенное влияние оказывают закономерности развития общества и культуры, с которыми тесно связана цивилизация Но особенности и своеобразие ци-вилизационного развития во многом определяются состоянием и качеством духа людей, их ценностными ориентациями, типом их бытия, народными традициями и обычаями, характером человеческих взаимоотношений Законы становления и развития цивилизаций определяются, главным образом, собственными причинами, а именно, состоянием и качеством главного субъекта цивилизации - народа или группы народов, наличием у них жизненной силы и энергии, воли и целенаправленности, выносливости и трудолюбия, взаимоподдержки и сплоченности в общем созидательном фуде Если все это есть, то цивилизации становятся жизненными, устойчивыми, профессирующими Таким образом, при тесном взаимодействии и взаимовлиянии закономерностей развития общества, культуры и цивилизации последняя заключает в самой себе стимул развития и професса

Законы развития цивилизации в их диалектическом проявлении характеризуются восходящими и нисходящими линиями развития. Так, российское общество, имеющее сложную историческую судьбу, изобилует блестящими взлетами, но и тратическими срывами Трижды распадалось российское юсу-дарство и тем не менее находило в себе силы преодолевать кризисные состояния и вновь объединять народы в Московское православное государство, Российскую империю и Советский Союз Перед такой же исторической задачей стоят и современное российское общество и российская цивилизация, которой вполне по силам справиться с этой задачей

Во втором параграфе — «Природно-климатические и терри юриальнме условия формирования и функционирования российской цивилизации. Русская ментальноегь» - анализируются специфические природные факторы, в которых развивалась российская цивиаизация, и особенные черты русского духовного и нравственного настроя Историческая практика позволяет сделать вывод что ход цивилизационного развития подчиняется не только лотике действия внутренних законов и закономерностей, но и целому ряду внешних есге-

ственно-природных условий Так, например, 1 сографический фактор, природно-климатические условия России наложили серьезный отпечаток на всю российскую цивилизационную конструкцию В частности, их давление повлияло на государственное устройство, особенности хозяйственной жизни, бытоуст-ройство, склад характера, менталитет русского народа и т.д.

Автор особо выделяет отмеченную Н А Бердяевым связь между географией природной и географией душевной Не юлько российская, но и любая другая цивилизация является организмом, где в неразрывном единстве сливаются культурные и природные составляющие Исюрия России свидетельствует, что с учетом суровости русского климат наиболее жизнеспособной оказалась моральная установка на аскетизм, самоофаничение, смирение Эти черты русской ментальности, обусловленные внешней средой и закрепленные Православием, воплотились в образе жизни и идеологии российского общества Православная религия, обращая внимание человека прежде всего на самого себя и призывая к постоянному памяюванию собственных грехов, умеряет осуждение друг их, делает его добрее и умнее, заставляет иначе смотреть на мир В современных условиях конца XX - начала XXI вв русские люди в своем большинстве осваивают рыночную парадигму экономического мышления вынужденно под давлением обстоятельств, а потому их экономическое поведение неустойчиво, а продвижение к рынку нестабильно.

В третьем параграфе — «Проявление религиозных форм развития российской цивилизации. Значение Крещении Руси в цивилизационном становлении России» сделан обобщающий вывод о том, что цивилизация, развиваясь гго своим собственным объективным законам, в то же время в своих культурно-ценностных, духовно-мировоззренческих проявлениях принимает различные формы как религиозные, так и не религиозные, светские, научно-рациональные, как это было, например, в социалистический период российской цивилизации Тем не менее исторически сложилось гак, что до возникновения и распространения науки преобладающей формой мировоззренческо-ценностных взглядов народа была религия

В эпоху Средневековья с IV по XV вв центральным познавательным постулатом было понятие Бога, с которым соотносились все культурные и общественные ценности. Христианство и Православие, в частности, выступило как форма и проявление ценностных ориентации и убеждений, мировоззрения, познавательных идей, практического поведения и образа жизни пародов Можно обоснованно утверждать, что в своем целостном виде религия выступила как своеобразная форма культуры, а, следовательно, и форма цивилизации В цивилизационном развитии России Православие определило «общую матрицу русской культуры», ее «содержательное поле» (Л Н Митрохин). В России именно Православие составило важную отличительную форму российской цивилизации, начиная с ее первых шагов, стало неотъемлемым элементом ее становления и прогресса Православная форма российской цивилизации нашла яркое выражение в историческом акте Крещения Руси.

Это отправное событие придало в дальнейшем неповторимый, самобытный характер политическим, экономическим, духовным, культурным и нравственным основам российского общее 1ва Ослабление рабства, возвеличивание груда, утверждение моногамии, освящение княжеской власти, подъем нравственного уровня народа - все это явилось следствием деятельности молодой Киевской митрополии Через сочинения своих служителей- летописи, «Слова», «Поучения», «Жития святых» - Церковь идеологически обосновала вхождение Руси в круг христианских государств. В целом можно сказать, что в историческом плане Православие явилось, по свидетельству философа И А. Ильина, объединяющим центром, вокруг которого исторически сформировались основные сферы российского общества- государственность, политика, быт, хозяйственная жизнь, нравственность, духовные идеалы После этот о процесс развития российской православной цивилизации можно охарактеризовать как ее становление и естественное расширение до границ Российской империи начала XX века5

Сам процесс расширения российской цивилизации осуществлялся в немалой степени благодаря ее духовной силе и влиянию на соседние племена, но отнюдь не военной силой. Именно русская духовная мощь помогла организовать и сплотить вокруг себя другие народы, подавляя противников и соперников силой добра и справедливости Коренной принцип внешней политики Московского царства - «а мы за вас стояти и от сторон беречи хотим» - эффективно способствовал расширению государственной территории и приносил народам внешний мир и внутреннюю стабильность.

Православие как этнокультурная доминанта российской истории определяло не только зримые черты образа жизни русского народа, но и его культуру Даже в тех случаях, когда по каким-либо причинам (чаще всего политическим) российское общество отступало от ценностей христианства, последние, тем не менее, продолжали присутствовать в русской культуре и оказывали свое воздействие на общество вопреки сложившимся условиям Христианское содержание затронуло русскую культуру не только в поверхностном (осознанном) слос, но и проникло вглубь, располагаясь в непосредственной- близости к бессознательному, «между инстинктом и разумом» Так, например, русская литература XIX в при наличии сильного западного влияния тем не менее оказалась подлинно русской и во многом православной В этом отношении показательно творчество А С Пушкина, прошедшего путь от безбожия к христианству6. Из хрисгианско!о нравственного идеала черпали вдохновение и силу Гоголь и Достоевский, Тютчев и Фет, Глинка и Мусоргский. Суриков и Иванов, Хомяков и Соловьев Таким образом, духовность как сущностная сторона российской цивилизации - не умозрительное мудрствование, а, как показали русские летописцы, святители и великие представители русской культуры, - высокое нрав-

* Российская историческая политология Ростов-на-Дону «Феникс», 1998 С 454 См подробнее А С Пушкин путь к Православию М Отчий дом 1999

ственное чувство милосердия, сострадания, правды и высшей справедливости-жить по душе, достойно, по совести

В четвертом параграфе - «Влияние Православия на отношения собственности, труда и трудовых отношений» — исследуется вопрос о том, какое влияние православная этика оказала на отношение к труду, на характер трудовых отношений и собственности Согласно выводам автора, православная хозяйственная этика ограничила материальные стимулы труда нравственной аскезой Важную роль в этой сфере стали играть ценности и категории долга, совести, взаимопомощи и другие нравственные качества Именно с преобладанием духовно-нравственных ценностей связано нестяжательство, чувство меры как в потреблении, накопительстве, гак и в самом труде.

Точно гак же нравственными рамками ограничивали богатство и частная собственность. Внедрялись нравственные постулаты о том, что плоды частной собственности не должны бъпь исключительным достоянием отдельных лиц Обязанность богатых - смотреть на свое имущество как на достояние всех, чтобы они moi ли делиться им со своими собратьями в случае нужды Eoj атство и частная собственность должны иметь чистые источники, а именно - труд Собственность как функция капитала, а не труда, не вызывала уважения и не считалась справедливой

Русская модель хозяйственного развития относилась к общинному тину экономики, главными формами которой были сельская община и трудовая артель, а высшими духовными ценностями - идеал коллектива, коллективизм, с которыми связывались представления о правде и ладе, преобладании обязанно стей над правом Самобытные особенности организации труда и производства предусматривали преобладание моральных форм понуждения к труду над материальными. Как писал священномученик Владимир, митрополит Киевский и Галицкий, «вера учит нас смотреть на труд и работу не только как на дело необходимости и невольного принуждения, но как на нравственный дол!, в исполнении которого мы обязаны дать отчет Богу. Труд в том состоянии и призвании, в которое Бог поставил человека, есть именно то ею земное назначение, которое дано нам Богом Хотя эта наша работа иногда и приносит тяюты и болезни, но христианин знает, что Бог сказал «в поте лица твоего будешь еегь хлеб свой» (Быт. 3,19). Христианин совершает свой труд по совести, как обязанность, возложенную на него самим Богом»7 Но для сохранения социального мира из этого же должны исходить и богатые хозяева, если они христиане Они смотрят на своих работников как на своих равноправных братьев, к которым они и относятся с полной справедливостью и любовью

В пятом параграфе - «Противоречивая роль Православия и Церкви в истории и развитии России» - диссертант анализирует ту реальность, что ГТравоставию как и всем релитиям, а также организациям их представляющим (Церкви), свойственна противоречивая роль в цивилизационном развитии IГа-ряду с преимущественно положительным влиянием на ход развития российской

7 Цит по Экономика русской цивилизации M Родник 1995 С 362-363

26

цивилизации а для этого достаточно вспомнить о духовно-объединительной и интегрирующей роли Православия и Русской Православной Церкви, имели место и многочисленные примеры отрицательного воздействия Русской Православной Церкви на цивилизацию, культуру и общество

Это проявилось прежде всего в консерватизме и дог-матизме религиозных концепций о мире и человеке, обернувшихся на практике религиозным фанатизмом, неприятием позитивных изменений и преобразований особенно радикального характера, будь-то социальные, научно-технические, промышленные или культурные революции

Российский философ и исследователь Л Д Сухов писал' «Религиозные традиции всегда отличаются устойчивостью и неподатливостью Но на Руси они были особенно консервативны Долгое время церковь внушала обществу, что после гибели Византии русское Православие является единственной хранительницей христианской истины»8 Известный русский историк ВО Ключевский отмечал, что свою местную обрядность православная церковь признавала « неприкосновенной святыней, а свое религиозное понимание нормой и кор-рек гивом боговедения»9.

Вплоть до настоящего времени Церковь отрицает понятие цивилизацион-ного прогресса, сводя его к внешним формам существования человечества, и заменяет его нравственным ростом людей, «преображением души» В условиях России неблаговидная роль Церкви с точки зрения общества выявилась главным образом в послепетровское время (с первой трети XVIII до начала XX вв ), когда церковь стала представлять собого часть государственного аппарата, «духовную коллегию», выполнять несвойственные ей идеологические функции и тем самым играть роль защитника самодержавия Естественно, что с началом XX в она разделила участь самодержавного Российского государства

Особенно жестокой и деспотичной по отношению к верующим в случае их отступления от религиозных догматов была католическая церковь в Средние века. Католическая инквизиция в странах Европы, созданная папством в ХШ в для борьбы и истребления «еретиков», просуществовала до середины XIX в и за это время на кострах и в застенках инквизиции погибли сотни тысяч невинных людей, причем последнее сожжение произошло уже в 1826 г в Испании По словам А Ф Окулова, «человечество познакомилось с кострами церковной инквизиции, ее попытками сломить стремление человека познать мир и самого себя, Она активно выполняла и полицейские роли, и функции палача Предание анафеме в тогдашних условиях означало гражданскую смерть и было равносильно медленному убийству, а заточение в монастырь ничем не отличалось по существу от заточения в тюрьму. Церковь помогала власть имущим пресекать всякое «вольнодумство», «сортировать» таланты, определяя в зависимости от их проявлений, где «божий дар», а где «бесовская гордыня»10.

8 Сухоа А Д Русская философия пути развития (Очерки теоретической истории) М Наука, 1989 С 55-56

' Ключевский В О Соч в 9-ти т Т III М Мысль, 1988 С 279

Окулов А Ф Социальный прогресс и религия М Мысль, 1982 С 15

Ретроградная и реакционная роль религии проявилась и в выступлении против свободы человека и против народа, как истинных и великих субъектов человеческой цивилизации Известный представитель франкфуртской школы, человек левых и гуманистических взглядов Эрих Фромм писал «Трагедия всех великих религий заключается в том, что они нарушают и извращают принципы свободы, как только становятся массовыми организациями, управляемыми религиозной бюрократией Религиозная организация и люди, ее представляющие, в кзкой-то степени начинают занимать место семьи, племени и государства Они связывают человека, вместо того, чтобы оставить его свободным, и человек начинает поклоняться не Ьогу, но группе, которая претендует на то,, чтобы говорить от его имени. Это случилось во всех религиях»".

В третьей главе - «Дилеммы современного религиозною «Ренессанса», взаимоотношений власти и Церкви. Будущее России» - анализируется современная ситуация - конец XX - начало XXI вв. - изменений в состоянии и роли Православия в России, взаимоотношений Русской Православной Церкви с государством и властью, обстоятельно исследуются перспективы и альтернативные возможности будущего развития России и российской цивилизации Глава включает пять параграфов.

В первом параграфе - «Духовный кризис и перелом в России конца XX - начала XXI веков и активизации распространения религиозных и псевдорелигиозных взглядов» - исследуются черты духовного кризиса, поразившего Россию в середине 80 - начале 90-х гг XX в и, как следствие, активизацию распространения религиозных и дорелигиозных взглядов в обществе Причиной этого стал слом прежней мировоззренческой и идеологической системы, образование духовного «вакуума» и поддержанное государством стремление православной Церкви заполнить этот «вакуум» христианской верой, церковно-православной идеологией православным мировоззрением Директивный атеизм сменился убеждением, что только Вера - единственный источник и оплот подлинной духовности, а Русская Православная Церковь единственное воплощение духовных и социальных ценностей российской цивилизации и самой национальной идеи России.

Так называемый «религиозный Ренессанс» России, начавшийся с периода «перестройки» в 1985 г , привел к быстрому росту количества верующих Число зарегистрированных религиозных объединений за 1985-1990 тг увеличилось почти вдвое, а численность верующих повысилась с 10% до 30%, а затем и до 40% в 1992 г В настоящее время, по данным Русской Православной Церкви, число верующих составляет около 60% населения12 Усилилось влияние и дру-тих конфессий, прежде всего ислама (мусульманства), а также иудаизма и буддизма, не говоря уже о менее широких конфессиях и всякого рода религиозных мистических лжеучениях и иррациональных сектах

" ФромМ Эрих Психоанализ и религия «Сумерки богов» М Политиздат 1989 С 199

12 Свистунов М Н Вера и Россия XX век Белгород ИПЦ «Политерра», 2003 С 43

Анализ изменений в духовной жизни России в последние 15 лет позволил автору сделать вывод, что реального крупною поворота в эти годы в духовно-социальных и нравственных ориешациях людей не произошло. Во многом была лишь прорелигиозная имитация и показуха Итоговым ретультатом «религиозного бума» в России стало искренное восприятие Православия лишь определенной частью людей, для большинства же посещение церквей стало внешним выражением их приспособления к насаждаемой религиозности. Увеличился поток проповедей оккультизма, теософии, астрологических назиданий

Искусственно насаждаемая речигиозноегь в определенной степени ослабила мощный научно-рациональный потенциал российской цивилизации, заложенный ею в XIX -XX вв, что обернулось для сегодняшней России ростом внимания к релИ1 ии, интуиции, социальным утопиям, религиозно-нравственному опыту Востока С сожалением приходится констатировать, что, растеряв привлекательные, солидные, рациональные духовно-социальные идеи, Россия так и не обрела пока новую духовно-социальную основу, могущую стать опорой российской цивилизации, объединить и сплотить российский народ Россия неизменно придет к этому, но не вдруг, а в итоге свободного исторического творчества по созиданию своей собственной судьбы

Во втором параграфе - «Характер взаимоотношений власти и Церкви в России до 1917 года» - автор анализирует важную проблему о взаимоотношениях власти и православной Церкви, конкретно применительно к условиям России периода Московского Царства и Российской Империи. На протяжении более чем тысячелетней истории России сотрудничество государственной власти и Церкви принимало различные формы Развитие Русского государства осуществлялось по принципу двуединства светской и духовно-религиозной власти, государства (царь) и Церкви (митрополит, пафиарх), существующих автономно, но равно отстаивающих православные ценности и безопасность Руси Ото своего рода «симфония» властей - мирской и православной Данная «симфония» Царства и Священства в духе византийских традиций сущсствова-та на Руси с конца X по конец XVII вв , а затем была нарушена в ходе преобразовательной деятельности Петра Великого, в частности, в результате его церковной реформы

С VIого времени общество постепенно отходит от ценностей, сформулированных в допетровской Руси церковными просветителями, и им па смену приходят другие светские просветители-патриоты, революционные демократы с их атеизмом Государство обретает статус высшей политической и моральной ценности, а высшими доблестями становятся гражданские добродетели Доктрина «Москва - третий Рим» заменяется общественным идеалом «великой России» Этот укореняемый идеал составил идейный стержень послепетровской России и сохранил свое значение в ХГХ в , в советскую эпоху и вплоть до настоящего времени

В третьем паратрафе - «Изменения во взаимоотношениях российской власти и Русской Православной Церкви в последние 20 лет» - анализиру-

ются существенные сдвиги в отношениях власти и Церкви в последние 1 5 чет XX в и первые 5 лет XXI в Автором сделан важный вывод о том, что за последние 20 лет в России произошел существенный сдвиг в сторону образования теснейших связей, своеобразного «союза» государственной власти с православной Церковью и главами других религиозных конфессий - ислама, иудаизма и др. Начало этому процессу было положено в 1987 г принятием Закона «О свободе совести и религиозных организациях», согласно которому Церковь обрела статус юридического лица и вокруг нее была создана более либеральная обстановка Уже через десять лет РПЦ имела 18 тыс приходов, 134 епархии, более 300 монастырей, 5 духовных академий, 20 семинарий и сотни православных гимназий

Эги и другие факты свидетельствуют об активном стремлении Церкви утвердиться в сфере гражданской политики и светской культуры Можно даже говорить о нарастающей тенденции клерикализации общества, причем наибо лее активно действует Русская Православная Церковь, встречающая поддержку со стороны государства В наиболее обобщенном виде эта тенденция проявляется в настойчивой пропаганде тезиса-призыва «Без религии у России не! будущего1». Конкретно, например, он выражается в попытке Церкви реализовать свое право не только на воспитание молодежи, по и на ее образование путем насаждения конфессиальной «теологии», развитии богословия, могущего составить конкуренцию и светской философии, и гражданской истории Сферами сотрудничества («соработничества») Церкви и государства становятся миротворчество внутри страны и на международной арене; забота о сохранении нравственности в обществе, нравственное, культурное, патриотическое образование и воепшание; дела Милосердия и благотворительности и др

Анализируя данную проблему в более широком плане, диссертант под черкивает, чго исторически в мире и в России Церковь (как и другие религиозные организации) всегда была с властью С властью как с господствующей политической силой и, соответственно, с господствующими общественными классами Церковь всегда прежде всего с властью А власть очень редко в исто рии бывает властью самого народа или «для народа» Чаще всего государственная власть это «власть над народом» или «власть против народа» Но Церковь всегда остается с властью У нее вполне определенное место в цепочке «власть - церковь - народ». Церковь всегда ориентирована на «верх» — на власть, а не на «низ» -- на народ Она с властью «над народом» или «против народа» как мощный духовно-социальный рычаг воздействия на массы населения, на народ

Но в истории человечества Церковь не всегда была только с государственной властью. В Средние века католическая церковь была даже над властью, над светской, государственной властью, подчиняла себе эту власть, диктуя ей курс и линию государственною, политического поведения Вот почему пришедшая к государственной власти, начиная с XVI в буржуазия сломала и ликвидировала это господство церкви над властьго, подчинила себе католическую церковь, но осталась с него в союзе и сотрудничестве

Ныне в России Русская Православная Церковь составляет духовную опору власти, а власть оказывает ей социальную, материальную и духовную поддержку В годы президентства Б Н. Ельцина (1992-1999) и при В В Путине (2000-2005) влас1ь не только передала («возвратила») Русской Православной Церкви огромные общенациональные, общенародные имущественные богатства в виде земель и зданий, но и всячески «одаривала» ее всевозможными исключительными «благами» разрешением заниматься безналоговыми коммерческими делами, снятием налогов на недвижимость, предоставлением массы всевозможных льгот, которые никому кроме церкви не давались, выделением больших государственных средств для реставрации церквей, церковных комплексов и храмов, даже решением в 2004 г предоставлять за счет государства пенсии священнослужителям

Русская Православная Церковь снова стала весьма крупным собственником-землевладельцем в России В 2004 г решением Государственной Думы и Президента РФ В В. Путина церкви бесплатно переданы земельные участки, находящиеся под зданиями и сооружениями церковного назначения Теперь церковь добивается и передачи ей в прошлом принадлежащих сельскохозяйственных земель (примерно 180 тыс га), что еще более увеличит ее земельное богатство Одним словом, iосударственная власть за счет народных богатств и средств хорошо одарила Русскую Православную Церковь Понят но, что и та, в свою очередь, не остается в долгу и верно служит делу поддержки престижа государственной власiи

В четвертом параграфе - «Наука и религия в нтотах XX века и в начале XXI столетия» - исследуется важная проблема о том, какую роль и как играют в развитии цивилизации наука и религия - каждая по-своему, выражая свои идеи и позиции Ведь они обосновывают духовные ценности цивилизации, совместно разделяемые людьми, духовные позиции и убеждения, объединяющие массы людей в единый народ, дающие ему духовный смысл и стимул жизни и бытия

Взаимоотношения науки и религии как духовных скреп цивилизации всегда носили и носят характер противоречия, соревнования и конфронтации Причем историческая тенденция и закономерность таковы, что чем более в ходе цивитизационного развития укрепляла и расширяла поле своего влияния наука, тем более она теснила религию, отодвигала ее на второй план, уменьшая сферу се мировоззренческою влияния на людей Отсюда и появилась хрестоматийная формула- «Когда наука делает шат вперед, то религия отступает на шат назад» В конце концов, религия и Церковь были фактически вытеснены наукой на периферию жизни общества

Наука в человеческом обществе стала набирать силу с XIV века, особенно блат одаря эпохам Возрождения (Ренессанса), Реформации и Просвещения Реформация разорвала церковное единство Европы, и к XVII в антиклерикальные выступления достигают своего пика, нодютавливая появление собственно атеистических концепций, прежде всего французских материалистов XVIII в

Затем на почве эволюционной теории возникают различные формы естественнонаучного атеизма, сделавшего конец XIX в , по выражению американского историка, «эпохой пыток для веры» Это время расцвета разрушительного для теологии позитивизма О. Конта, Д Милля, Г. Спенсера, агностицизма Г Гекс-ли, монизма Э Геккеля, различных форм вульгарного материализма, бескомпромиссного безбожия К Маркса, «натурализма» Д Дьюи и других критиков религии.

Дальнейшему расцвету науки в XIX—XX вв способствовали условия развивающегося и набирающего силу и мощь прагматическою капитализма и социализма, успехи научно-технической и новых технологических революций В академических кругах окрепло убеждение в окончательном торжестве рационализма и научного знания, в скором наступлении «иррелигиозного будущего», несущего людям избавление от социального зла Казалось бы «человечество научилось справляться со всеми важными вопросами, не обращаясь к Богу» (Д Бонхёффер), о чем свидетельствовали научные открытия гтоследних десятилетий XX в в области естественных и технических наук

Автор отмечает, что в условиях спада своего влияния религия в последние десятилетия XX в и первые годы XXI в встала на путь существенных изменений и обновлений в содержании и характере религиозных концепций, в самой деятельности церкви, в том числе и в Русской I1равославной РГПД совершила поворот к актуальным проблемам современности, достижениям современной гтауки, необходимости решения острых социальных проблем современной цивилизации с учетом научных достижений Не случайно многие религиозные деятели, особенно после II Ватиканского Собора, стали говорить о поддержке так называемого «двухмерного человека», «двухмерной культуры», имея в виду сочетание в духовном мире человека рациональных и религиозных взглядов на мир.

Л.Н Митрохин по этому поводу писал- «Мы привыкли повторять «когда наука делает шаг вперед, религия отступает гга шаг назад» В жизни все оказывается сложнее Наука, действительно, рвется вперед, а вот религия пятиться не спешит Она отступает, но нередко - куда-то вбок, чтобы затем обнаружить себя в массовых религиозных движениях, во вспышках нетрадиционных релит ий, в обострении конфликтов на религиозно-этнической почве, столь характерных для современности»13 Да, это так Но при этом релит ия не только отступает, но и наступает, выявляет новые свои возможности, новые методы и средства воздействия на людей для повышения своего места и своей роли в жизни общества и государства.

Для России конца XX - начала XXI вв наука и религия в рамках отечественной культуры и цивилизации продолжатот развиваться во взаимодействии, в то же время конфликтуя друг с другом и отстаивая собственные позиции По мнению Церкви, рациональная картина мира не может быть «полной и всеобъемлющей» без религиозного мировоззрения. «Только совмещеггие духовного

11 Митрохин Л II Религия и культура С 280

опыта с научным знанием дает полноту видения Никакая социальная система не может быть названа гармоничной, если в ней существует монополия секу-лярното миропонимания»

Можно предположить, что и в дальнейшем в России наука и религия каждая по-своему, выражая и распространяя ценности и духовные ориентиры российской цивилизации, будут развиваться во взаимодействии, перенимая ценное друг у друга, не замыкаясь в косности и догматизме, а приспосабтива-ясь к потребностям времени По у науки в этом все же намного больше ресурсов, проверенных знаний, навыков творческих потенций и сил для успеха, у нее реальные возможности для движения и приближения к самому важному и главному для людей и народов — к абсолютной рациональной, научной истине о смыснс жизни, о ходе истории, о настоящем и будущем, о бессмертии и вечности, чем у религии с ее «Истиной веры»

В пятом параграфе - «Перспективы будущего России и российской цивилизации» - исследована актуальная проблема об альтернативах и путях развития России и российской цивилизации в XXI в Диссертант обращает внимание на то обстоятельство, что в российском обществе в последнее десятилетие XX в и первые 5 лет XXI в на почве религиозного «бума» широкое распространение получила, инициируемая русским Православием, идея и концепция о том, что именно вера в Бота может послужить основой «духовного возрождения России и реанимации самобытности отечественной культуры» (Л Н Митрохин), гарантией ее благополучного будущего. Такого рода односторонний подход к возможностям религии и Церкви стать единственным средством прорыва России в будущее весьма сомггителен

Автор обращает внимание на то, что в деле подъема России и российской цивилизации не следует преуменьшать значения науки, роль которой велика не только в понимании общей картины мира, но и в обеспечении нравственного и материального процветания народов По мнению диссертанта, ныне внутри российского общества главный рубеж пролегает не столько между верующими и атеистами, сколько между реакционерами, эгоистами и преступниками, с одной стороны, и патриотами, людьми долга и чести, с другой

Помимо нравственного и духовного возрождения громадную роль для будущего российской цивилизации имеет и социальное возрождение, ориентация людей на высокие социальные цели, дополняемые в то же время сильной экономикой, основанной на достижениях современной НТР, и развитой культурой В сумме это непременные условия благополучного будущего российской цивичизации При этом нельзя упускать из виду и внешнюю ситуацию, сложившуюся в рамках мировой цивилизации и ознаменованную чертами системного кризиса, особенно в странах капиталистического мира' сырьевого, социального, экологического, духовного, человеческого, гуманитарного

Основы социальной концепции Русской Православной Церкви Служба коммуника-

ции ОВЦС МП С 79

РОС. НАЦИОНАЛЬНА». БИБЛИОТЕКА | СПстсрбург. } о» т ляг

Автор обосновывает положение о том, что ныне цивилизация в России, как и современная мировая, нуждаются в существенном качественном обновлении и содержательной перестройке Необходимо движение к качественно иной цивилизации, новой по природе и сущности Именно так ставят вопрос многие современные ученые и исследователи По мнению философа и политолога В В Ильина, новая политическая доктрина «Возрождение России новый курс» предполагает консолидацию всех здоровых, ответственных социальных сил во имя и на благо великой, преуспевающей, процветающей России»1''

Но чю может обеспечить новизну и новое качество российской цивилизации9 Отвечая на этот вопрос, в диссертации ар1-умен тировано выдвижение следующих составляющих- а) комплексность и системность движения к качественно иной цивилизации; б) новые приоритеты и принципы создаваемой цивилизации, в) новые идеи, ориеширы и идеалы цивилизации будущею Разумеется, что значительная роль при этом в формировании и отстаивании складывающихся духовных и нравственных ценностей будет принадлежать Православию и Русской Православной Церкви

Возрождение России упирается и в «русский вопрос», решение которого зависит от русского и российского национального единства, коюрое связано с проблемой «собирания русской нации, отвоевания русского информационного пространства и воссоединения всех славянских народов России» (В К Па к шутов)

Но к какой цели должна двигаться российская цивилизация9 На этот счст существует несколько точек зрения Диссертант отмечает, что первая представлена Русской Православной Церковью с ее идеей «просвященного» (от слова «святость») патриотизма Одухотворенный христианством патриотизм ни для кого не опасен, поскольку нравственный идеал Евашелия способен предохранить патриотическое чувство и мысль от крайностей Эта объединительная идея, органичная нашему прошлому и не исключает тех, кто принадлежит к нехристианским религиям, равно как и тех, кто ищет нравственную мотивацию в светском гуманизме Что касается будущего общественно-государственного и экономического строя России, то Церковь не может предложить конкрешую модель такого устройства, но с точки зрения Священного Писания он должен воплощать справедливость и братские начала жизни, где ле1че всего борьба со злом и где личность поставлена в наиболее благоприятные условия для своего духовного роста

Вторая точка зрения представлена концепцией «нового социализма», аргументированная крупным политолоюм и юристом Б П Курашвили в его книге «Новый социализм» (1997) Ее сущность сводится к тому, что это1 социализм многоукладный, небгорокрашческий, государственно-самоуправлснческий, демократический и планово-рыночный

"См Ильин В Н Ахиезер А С Российская цивилишция содержание, границы возможно сти М Изд-во М1 У, 2000 С 120

Грегий вариаш будущего российской цивилизации - это «цивилизм», предложенный и обоснованный академиком В С. Нерсесянцем Сузь цивилизма - переход «ог достояния всех вместе» к собственности каждого а отдельности Тем самым, социалистическая собственность будет преобразована в индивидуализированную, гражданскую. Сложившийся на этой основе «постсоциалистический» строй и следует назвать цивилигарным С этой точки зрения, социализм - не историческая ошибка и не впустую затраченное время, а предпосылка к переходу на более гуманную ступень развития мировой цивилизации

Есть и другие концепции, как, например, «социогуманизма», предложенная С М Мироновым, председателем Совета Федерации Федерального Собрания РФ, но все они ориентированы в конечном счете на человека, справедливость, свободу и гуманизм Ориентируясь на эти приоритеты, российская цивилизация в XXI в способна стать наиболее нрот рессивной, передовой и привлекательной в составе мировой цивилизации.

В Заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, подчеркивается его теоретическое и практическое значение, намечаются перспективы дальнейшей научной разработки анализируемой проблематики

Список основных публикаций по теме диссертации:

1 Свистунов MHO влиянии Русской Православной Церкви на формирование основ русской цивилизации // Социально-гуманитарные знания 2004, №1 1 it л

2 Свистунов MHO взаимосвязи права и религии в социальной концепции русского Православия // Закон и право 2004, № 10 0,5 п л

3 Свистунов М Н Русская Православная Церковь о духовных основах современной цивилизации // Социально-гуманитарные знания 2003, №6 1 пл

4 СвисгуновМН Российская цивилизация и Православие диалектика их взаимоотношений и перспективы развития Монография Белгород ИПЦ «Полшерра» 2005 18 гит

5 Свистунов М Н Вера и Россия. XX век Монография Белгород ИПЦ «По-литерра» 2004 6 п л

6 Свистунов М Н Исторические корни идейно-духовного противостояния Росши и Запада в идеологии Русской Православной Церкви Ученые записки БелИЭиП Вып 2, Белгород 2004 I пл.

7 Свистунов М II Черты бытовою истюведничества в контексте русской цивилизации//Ученые ¡аписки БелИЭиП Вып 2 Белгород 2004 1 н л

8 Свистунов MHO своде нравственных принципов и правил в хозяйствовании» РПЦ в свете православных традиций // Кулыурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества Материалы региональной научной конференции Белгород БелГУ, 2004 0,5 п л

9 Свистунов М Н Об отношении Русской Православной Церкви к государству и формам государственной власти // Материалы Ш-й международной конференции «Церковь государство и общество в истории России XX века». Иваново 2003 0,5 п л

10. Свистунов М Н Проблемы собственности, труда и трудовых отношений в идеологии Русской Православной Церкви// Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов Вып 11 Белгород ЬелГУ, 2003 1 п л

11 Свистунов МН О научном и богословском понимании законов и закономерностей исторического и цивилизациопного развития // Духовное возрождение Сборник научных трудов. Вып ХШ Белюрод ЬелГТУ, 2003 1 пл

12 Свистунов МII Православие как основа русского менталитета // Христианство и кулыура Паучно-боюсловский сборник. Белюрод БелГУ, 2002 0,5 п л

13. Свистунов М Н Первые письменные памятники Киевской Руси как обоснование ее укоренения среди христианских пародов // Источники гуманитарною поиска новое в традиционном Сборник научных трудов Белгород БелГУ, 2002 0,5 п л

14 Свистунов М II Русская Православная Церковь о «симфонии» властей // Методологическая и мировоззренческая культура проблемы, исследования Сборник научных трудов Белгород БУПК 2001. 0,5 п.л.

15 Свистунов МН Об особенностях и уровне религиозности современною российского общества // Духовное возрождение Сборник научных трудов Вып 111-ГУ Белгород ЬелГТАСМ, 2000 0,5 п л

16 Свистунов МН Основные идейно-нравственные устои современной пиви-лизации в свете Православия // Человек, культура, цивилизация на рубеже П- Ш-ю тысячелетия Материалы международной научной конференции Т2 Волгоград-ВГТУ, 2000. 0,3 п л

17 Свистунов М.П Православие как нравственная основа российскою общества конца XIX - начала XX века // Рождество Хрисюво - новая >ра в истории человечества Материалы научно-практической конференции Белгород БУПК 1999 0,3 тт л

18 Свистунов МН Святоотеческая и древнерусская штсратура о духовных устоях человека и общества // Научно-богословские труды по проблемам православной миссии» М • Изд Московской Патриархии, 1998 0,3 п л

19 Свистунов МП Религиозная вера сегодня // Миссионерское обозрение 1997 №5 0.5 п л

20 Свистунов М Н Православный взгляд на нравственное содержание понятия «свобода» // Формирование духовной культуры в преподавании гуманитарных наук Материалы российской межвуювекой научно-практической конференции Белгород БУПК, 1996. 0,2 п л

21 Свистунов МН О формещиошюч и цивилизагшошюм подходах к истории // Проблемы гуманитаризации высшею образования Материалы межвузовской научно-методической конференции. Белгород ЬУПК 1996 0,2 1Т л

22 Стзист>пов М II Камни и хлебы к вопросу о приоритете духовных ценностей // Ставянский мир, единство и многообразие Всероссийские ежетодные Кирил-ло-Мсфодисвские чтения Белюрод БелГУ, 1995 0,2 п л

Подписано в печать 12 09 05 П л 2,3 Тираж 100 экз Заказ №178 ООО ИПЦ «ПОЛИТЕРРА» 308002, г Белгород, ул Курская, 4 т 26-26-82,89103601499

t

IM 7 2

РНБ Русский фонд

2006-4 13502

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Свистунов, Михаил Николаевич

Введение.

Глава I. Цивилизация в понятиях науки и религии. Историческое развитие научных воззрений и православных взглядов на цивилизацию.

1.1 Научное определение цивилизации в соотношении с понятиями общества и культуры.

1.2. Развитие учения о цивилизации западными и русскими мыслителями в XVIII — XX вв. Сравнительные особенности российской цивилизации.

1.3. Понятие и философские основания религии, характер ее воззрений на цивилизацию.

1.4. Формирование и развитие христианско-православных взглядов на цивилизацию.

Глава II. Диалектика развития и взаимоотношений российской цивилизации и Православия.

2.1. Диалектика объективного и субъективного, необходимого и случайного в рамках законов и закономерностей цивилизационного развития.

2.2. Природно-климатические и территориальные условия формирования и функционирования российской цивилизации. Русская ментальность.

2.3. Проявление религиозных форм в развитии российской цивилизации. Значение Крещения Руси в цивилизационном становлении России.

2.4. Влияние Православия на отношения собственности, труда и трудовых отношений.

2.5. Противоречивая роль Православия и Церкви в истории и развитии России.

Глава III. Дилеммы современного религиозного "Ренессанса", взаимоотношений власти и Церкви. Будущее России.

3.1. Духовный кризис и перелом в России конца XX - начала XXI веков и активизация распространения религиозных и псевдорелигиозных взглядов.

3.2. Характер взаимоотношений власти и Церкви в России до 1917 года.

3.3. Изменения во взаимоотношениях российской власти и Русской Православной Церкви в последние 20 лет.

3.4. Наука и религия в итогах XX века и в начале XXI столетия.

3.5. Перспективы будущего России и российской цивилизации.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Свистунов, Михаил Николаевич

Актуальность темы исследования

Вступив в XXI в., человечество все более задумывается над перспективами развития общества, культуры и цивилизации. Цивилизация - это итог достижений народа и народов в создании определенного социально-культурного образования и состояния с присущим ему типом бытия и жизнедеятельности людей, с характерными ценностными установками и ориен-тациями, духовными принципами и нормами образа жизни.

Проблематика цивилизации актуализируется в силу того, что со второй половины XX столетия на мировом уровне и, прежде всего, в странах капиталистического мира явно проявились острые черты общемирового ци-вилизационного кризиса - природо-ресурсного, социального, экологического, духовного, морального, гуманитарного.

Все это отражается на проблематике развития российской цивилизации, прошедшей сложный и противоречивый тысячелетний путь развития. В конце XX века цивилизационные процессы в России были отягощены болезненным вхождением российского общества в сферу рыночных отношений. В этих условиях важное место занимают процессы самоидентификации общества, осознания своей сущности, «самости» и места в современном мире. Это резко повышает интерес к месту России в мировом сообществе, особенностям ее истории и культуры, цивилизации. Ныне она ищет новые пути возрождения и подъема в условиях определенного социально-культурного оживления, наметившегося в первые годы XXI столетия.

Особенность развития российской цивилизации, как и многих других, состояла в том, что ее формирование и становление развития происходило в определенной духовно-ценностной религиозной форме - а именно под мощным влиянием Православия и Русской Православной Церкви (РПЦ). Русская Православная Церковь как субъект исторического процесса проявила способность преображать общественное бытие на основах христианства и определять тем самым все сферы культуры народа и образ жизни людей. В то же время, например, в XX в. российская цивилизация успешно прогрессировала и в безрелигиозной, атеистической форме. Ныне полноценное цивилизаци-онное развитие России немыслимо без преодоления охватившего ее с конца XX в. социокультурного и духовно-нравственного кризиса и выяснения роли Православия в формировании прошлого, настоящего и будущего российской цивилизации.

Такова сложная диалектика взаимоотношения исторического развития российской цивилизации и присущей ей в определенные периоды православной религиозной формы. Раскрытие этой диалектики и составляет главный замысел данного научного исследования.

Особо следует остановиться и на диалектике «русского» и «российского» в самом определении и развитии цивилизации в России. Освещение взаимодействия этнических и цивилизационных факторов в рамках полиэтнической общности требует особой аккуратности. Уникальность России состоит в том, что 15-16% нерусского населения по преимуществу компактно проживают на своих исторических землях, а частично разбросаны в диаспоре. Без русского основания, в том числе объединительной роли русского языка, российское общество не может существовать, но в то же время нет России без добровольного союза других исконных этноконфес-сиальных общностей, традиционно проживающих на ее территории. М.П. Мчедлов уместно отмечает то, что в российской цивилизации, в отличие от северо-американского «плавильного котла», русский народ сыграл интегрирующую роль, выступая центром культурного притяжения не только для славянских, но и тюркских, финно-угорских и других народов. Можно даже сказать, что в цивилизационном аспекте русская культура в большей мере выступает общероссийской, чем сугубо этнической, и это привело к созданию великой русской культуры, снискавшей мировое признание.

Степень научной разработанности проблемы

Тема диссертации носит комплексный, междисциплинарный характер и затрагивает философско-культурологические, научно-богословские, исторические, религиоведческие, социологические и политические вопросы, что потребовало привлечения самого широкого круга источников, концепций и методологий. Глубокому всестороннему изучению традиционных ци-вилизационных систем и механизмов их функционирования посвящены работы зарубежных исследователей: Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Г. Гегеля, Ф. Гизо, Т. Бокля, Л. Моргана, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебе-ра, О. Шпенглера и др., а также современных представителей историко-философской школы: Г. Риккерта, А.Дж. Тойнби, К. Поппера, С. Хантингтона, в трудах которых раскрыты методологии и модели познания путей развития цивилизаций.

В традициях русской религиозно-философской мысли следует выделить творчество B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, О.Н. Лосского, И.Л. Солоневича и др., посвященное осмыслению духовно-исторических основ российской цивилизации. Раскрытию религиозно-духовных ценностей российского общества в русле культурно-цивилизационного процесса посвящены труды русских ученых и исследователей Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, А.С. Хомякова, В.В. Зеньковского, С.Ю. Франка. Благодаря этому задолго до западноевропейских мыслителей (О. Шпенглер) была разработана этноцивилизационная модель познания всемирной истории и обосновано учение о культурно-исторических типах, локальных цивилизациях (Н.Я. Данилевский). В результате российская цивилизация предстала как особая и самостоятельная.

Значительный вклад в раскрытие характерных черт и особенностей российской цивилизации внесли известные русские историки В.О. Ключевский, И.В. Киреевский, С.М. Соловьев, выдающиеся русские мыслители и писатели А.Н. Радищев, А.И. Герцен, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский, великие русские писатели Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский и особенно JI.H. Толстой, посвятивший проблемам религии, церкви, осмысления смысла бытия и жизни человека большое количество трудов.

Из более поздних и современных русских писателей проблемам цивилизации, культуры, места в них религии, роли человека много внимания уделили М. Горький, М.М. Пришвин, В.Е. Максимов.

Религиозная проблематика в общемировом и в общерилигиозном плане обстоятельно исследовать в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, JL Фейербаха, В.И. Ленина, философов Бертрана Расселя, Пьера Тейяра де Шар-дена, Д. Бонхёффера, писателей Стефана Цвейга, У. Сомерсета Моэма, Роже дю Гара Мартена, прогрессивного ученого Уильяма 3. Фостера, левых мыслителей Жюля Геда, Жана Жореса, психолога и социолога Эриха Фромма и других.

В России в последние годы вопросы развития религии и прежде всего Православия были глубоко исследованы в работах В.И. Гараджи, М.П. Мчедлова, А.Ф. Окулова, А.Д. Сухова, А.Я. Гуревича, Г.Г. Майорова, крупных ученых В.И. Вернадского, Н.И. Конрада, A.M. Прохорова, В.Л. Гинзбурга и др.

Из последних работ особо следует выделить фундаментальный труд крупного философа и мыслителя Л.Н. Митрохина «Религия и культура» (2000 г.), на который мы часто ссылаемся по важнейшим проблемам религии, культуры, человека, духовной жизни и будущего России.

По фундаментальным проблемам развития мировой и российской цивилизации, культуры и человека в последние годы и в настоящее время в России создана большая совокупность научных трудов и исследований, авторами которых являются крупные и известные российские ученые А.Ф. Лосев, B.C. Степин, Л.Н. Митрохин, А.С. Панарин, А.С. Ахиезер, Б.С. Ерасов, В.В. Журавлев, А.А. Зиновьев, В.В. Ильин, С.Г. Кара-Мурза, A.M. Ковалев, В.А. Коптюг, Б.П. Курашвили, Д.С. Лихачев, B.C. Нерсесянц, В.М. Межуев, Ю.К. Плетников, B.C. Семенов, Ю.И. Семенов, Ю.Н. Семенов, В.И. Толстых, В.Н. Шевченко, В.А. Энгельгардт и др.

Большой вклад в разработку актуальных проблем кризисности и противоречий современной человеческой цивилизации, прежде всего в капиталистических странах Запада, выявления путей ее позитивных изменений и преобразований, перспектив и будущности ее развития внесли в последние десятилетия крупные и известные западные ученые, мыслители, общественные и государственные деятели Деннис JT. Медоуз, Аурелио Печчеи, Александр Кинг, Бертран Шнайдер - руководители всемирно известного Римского клуба, Чарлз Райт Миллс, Эрнест Геллнер, Морис Стронг, Жак Аттали, Альберт Гор.

В России в последнее десятилетие стали активно разрабатываться вопросы, связанные с религиозной, а именно православной составляющей российской цивилизации. Здесь следует упомянуть имена таких православных идеологов, как митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Сны-чев), митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II и др. В дореволюционной научно-богословской литературе системообразующая роль Русской Православной Церкви была широко представлена в произведениях профессоров Московской духовной академии Е. Голубинского, М. Тареева, Г. Дебольского, П. Ковалевского, митрополита Киевского и Галицкого Владимира, публициста М.Н. Каткова, историка Л.А. Тихомирова, церковного историка А.В. Карташова.

Следует указать также на основополагающие публикации, раскрывающие характер взаимоотношений Русский Православной Церкви и современного российского общества и цивилизации: «Религия в современном обществе» (М.: «Республика», 2002); «О социальной концепции Русского Православия» (М.: «Республика», 2002); «Российская цивилизация. Энциклопедический словарь» (М.: «Республика», 2001) и др., - где широко представлены материалы таких известных философов, культуроведов и религиоведов, как Л.Н. Митрохин, М.П. Мчедлов, В.В. Ильин.

В то же время, несмотря на большое количество обстоятельных научных работ по проблемам цивилизации и религии, отсутствует системное исследование в логическо-историческом плане о диалектике взаимодействия развития российской цивилизации с религиозными и безрелигиозными формами его проявления.

Объектом исследования является российская цивилизация как своеобразный, самобытный, длительно развивающийся социокультурный феномен, как продукт творчества первоначально русского, а в последующем всего российского народа. Предметом - закономерности развития российской цивилизации на этапах ее формирования, становления, изменений и преобразований в присущих ей в определенные исторические периоды религиозных (православных) и безрелигиозных формах.

Цель диссертационного исследования - проанализировать и раскрыть диалектику развития российской цивилизации по собственным законам в единстве объективного и субъективного, необходимого и случайного как определяющих и решающих факторов ее становления и прогресса с одновременным выявлением степени и значения воздействия на цивилизационное развитие духовно-нравственных ценностей религиозного характера, прежде всего русского православия и русской православной церкви как религиозной формы объективной онтологической сущности российской цивилизации.

Данная цель определила постановку следующих основных задач:

- исследовать в историческом и логическом плане диалектику взаимоотношений цивилизационного развития России и его религиозных форм в виде прежде всего православия;

- дать определение цивилизации в понятиях науки и религии;

- проанализировать развитие учения о цивилизации западными и русскими мыслителями XVIII-XX веках;

- сформулировать понятие и философские основания религии, развести понятия религии и науки, раскрыть их различную и противостоящую роль в развитии России и российской цивилизации;

- проанализировать закономерности развития российской цивилизации в соотношении с законами развития общества и культуры как необходимых объективных основ цивилизационных изменений, выявить несовпадения и специфику проявления законов развития общества, культуры и цивилизации;

- исследовать процессы социального и духовного кризиса в России в конце XX в. и в начале XXI в. и феномен так называемого «религиозного возрождения» в виде активизации распространения в России религиозных и псевдорелигиозных взглядов;

- изучить произошедшие в России в конце XX в. - начале XXI в. изменения во взаимоотношениях власти и церкви (прежде всего РПЦ) в сторону их сближения и взаимоподдержки;

- раскрыть динамику и тенденции развития науки и религии в течение XX века и начала XXI столетия как процесс укрепления и расширения позиций науки, «истины разума» и сокращения религиозных позиций, «Истины веры» при одновременном стремлении религии обновить содержание и характер проповедуемых воззрений;

- исследовать перспективы будущего России и российской цивилизации в XXI столетии, с учетом произошедших во второй половине XX в. кризисных явлений в общемировой цивилизации и предлагаемых научных вариантов предстоящего цивилизационного подъема, и предложить совокупность определенных линий действий для обеспечения прогрессивного будущего России.

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные положения и принципы диалектического анализа и социальной философии, сравнительный анализ, цивилизационный, социокультурный подход, современные теории человека, гуманизма.

В диссертации дается синтез исторического и философско-религиоведческого материала, применены общенаучные методы: исторический, логический и системного анализа. Среди них опорным явился принцип историзма, в соответствии с которым каждое явление рассматривается с точки зрения того, как оно возникло, развивалось, какие дало результаты, каково его современное состояние и какими могут быть его перспективы.

Принцип исторического и логического позволил выявить такие значимые для исследования проблемы, как становление и развитие российской цивилизации, прохождение ею определенных этапов и преломление этих цивилизаци-онных процессов через христианско-православные парадигмы и идеологию Русской Православной Церкви. В некоторых случаях использовались методы сравнительно-исторических и конкретно-социологических анализов.

Исследование базируется на оригинальных сочинениях церковных иерархов, на современных документах Русской Православной Церкви - «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», «Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании» - многочисленных материалах, содержащихся в православной и научной периодике.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- комплексно и системно проанализирована диалектика взаимоотношений в течение ряда веков цивилизационного развития России и его религиозных форм в виде Православия и Русской Православной Церкви;

- на основе анализа и обобщения научных взглядов о цивилизации обосновано собственное определение цивилизации в расширенном и кратком виде с выделением решающих приоритетов;

- дано научное понятие религии и впервые изложена новая концепция о четырех философских основах религии;

- впервые выделена главнейшая противоположность философского и религиозного понимания цивилизации: с философской точки зрения в центре цивилизации находится человек, с религиозной точки зрения - Бог с соответствующим культом;

- обосновано положение о том, что безрелигиозных цивилизаций в человеческой истории практически не было, особенно на ранних стадиях, когда наука еще не получила широкого распространения. В развитии цивилизации, в том числе в России, религия играла роль духовно интегрирующей, нравственно объединяющей силы, а церковь - роль определенной властвующей силы в духовно-общественной и государственной жизни, временами становясь даже над светской властью (католичество, ислам). В то же время на счету религии, особенно католицизма, есть темные страницы в истории цивилизации (религиозная нетерпимость, инквизиция, гонение на науку);

- раскрыто значение Крещения Руси в конце X в. для цивилизованного становления России; изучены и изложены взгляды русского Православия и РПЦ на отношения собственности, труда и трудовых отношений;

- исследована в конкретных проявлениях противоречивая роль - позитивная и негативная - православной религии и Церкви в истории и развитии России;

- определена главная философская и гносеологическая противоположность науки и религии: наука занимается материальным миром (реальностью), религия занимается духовными отношениями (иррациональностью);

- раскрыты объективные закономерности развития цивилизации как первичные факторы, действующие независимо от наличия или отсутствия религиозных форм и их проявления (вторичные факторы);

- впервые четко научно определены и разграничены понятия «русская цивилизация», «российская цивилизация», «советская цивилизация», «социалистическая цивилизация» и обоснован научный вывод о применении в философско-историческом плане сквозного понятия, а именно «российская цивилизация», которое в конкретные исторические периоды будет выражаться как «российская цивилизация в советский период» или как «российская цивилизация в социалистический период»;

- впервые обосновано положение о том, что, с одной стороны, цивилизация формируется на объективных основах развития общества и культуры, а с другой стороны, закономерности развития общества, культуры и цивилизации вовсе не совпадают и различаются между собой, характеризуются собственной спецификой и особенностями;

- последовательно проводится научное положение о том, что главным и решающим субъектом цивилизации и цивилизаций являются народ и народы, и в конечном итоге - все человечество;

- впервые исследована взаимосвязь охватившего Россию в последние 15 лет XX в. системного социально-духовного кризиса и как следствие возникшего в условиях идейно-духовного вакуума «религиозного возрождения» в России в конце XX - начале XXI вв.»;

- впервые комплексно и системно проанализирована проблематика перспектив будущего России и российской цивилизации с точки зрения того, является или нет православие и РПЦ средством духовного возрождения и спасения России и решающей основой всего будущего России;

- выработана и обоснована концепция о перспективах будущего России и российской цивилизации в XXI столетии, включающая три важнейших и необходимых составляющих: 1) необходимость комплексного характера перспективного развития России; 2) неотложность новых приоритетов и новых принципов прорыва в будущее; 3) необходимость новых целей, новых идей и идеалов для обеспечения скоординированного процесса движения России в прогрессивное и новаторское будущее.

Основные положения, выносимые на защиту:

- цивилизация определяется как созданная конкретным народом или рядом народов, как ее субъектами, своеобразная по типу объективная социально-культурная реальность, состояние, среда, характеризуемая диалектическим единством объективных и субъективных черт. А именно - определенным видом объективного бытия, жизнедеятельности людей, характеризующимся субъективно разделяемыми людьми специфическими социально-духовными ценностями, нравственными нормами, традициями и обычаями повседневной жизни. В центре цивилизации, равно как общества и культуры, - человек как личностный творец, а в совокупности - народ, народы, человечество как решающие субъекты цивилизации. Цивилизация начинается с народа, выражается в нем, развивается и прогрессирует благодаря народу;

- понятие религии раскрывается в конкретных чертах как мировоззрение, мироощущение, идеология, вера. В религии своеобразно соединены две черты: бытийно-онтологическая, взятая религией от реально сложившихся в жизни людей норм поведения, привычек, обычаев, нравов, и объясняюще-метафизическая в виде вводимых религией сверхъестественных, трансцендентных идей и воззрений. В религии соединены в единстве бытийно-онтологические и сверхъестественные, умозрительно-метафизические начала;

- религиозное мировоззрение покоится на четырех философских основаниях. Первое - описательный, созерцательный, сказательный подход к окружающему миру, без его подлинного объяснения и изменения. Второе — в центре религии находится Бог или Боги, но не человек. Отсюда пронизывающий все религиозное мировоззрение культ Бога. Третье - наличие у религии собственной метафизической концепции о жизни человека в вечности, в том числе в «ином» мире. Четвертое — религиозная концепция о смерти и бессмертии, а именно о возможности благодаря вере «загробной» жизни, жизни «на небесах», что как бы избавляет верующего от «страха смерти». Все эти вечные и высокие философско-нравственные проблемы в научно-светских учениях обстоятельно раскрываются как успешно решаемые и разрешаемые самим человеком посредством творческого созидания и самосозидания его бытия;

- религии в силу ее сущности присущ определенный взгляд на цивилизацию и на мир в целом. А именно - описательный, созерцательный, сказательный; непререкаемый, догматический; опирающийся на божественную предопределенность, т.е. провиденциализм;

- религиозные взгляды распространяются через систему социальных институтов - церковь и другие религиозные организации, располагающие социальным слоем профессиональных деятелей - духовенства, священнослужителей и т.п. Именно церковь объявляет себя особой властью и ставит себя или (как в Средние века) над светской властью, подчиняя ее себе, или, как в настоящее время, находится в солидарных отношениях с государственной, политической властью;

- для закономерностей развития цивилизации характерны следующие основные черты: 1) развитие происходит диалектически сложно, противоречиво, а не прямолинейно, в единстве объективного и субъективного, необходимого и случайного; 2) неравномерность развития цивилизации, прежде всего в условиях частнособственнического общества - как в первую очередь неравномерность развития самого субъекта цивилизации - народа и народов; 3) неравномерность времени и пространства, географического места и региона возникновения и развития цивилизаций; 4) сочетание диалектики непрерывности, постоянства, устойчивости и диалектики прерывности, приостановление развития, исчезновения ряда ранее возникших и расцветших цивилизаций; 5) закономерности развития цивилизаций в реальном историческом процессе оказываются вовсе не совпадающими, с аналогичными объективно-субъективными закономерностями развития общества и культуры, которым присущи свои особенности и специфика; 6) развитие цивилизации характеризуется наличием восходящих и нисходящих линий развития. К главным восходящим линиям развития общемировой, человеческой цивилизации относятся: эпохи Возрождения или Ренессанса XIV-XVI вв., Реформация, эпоха Просвещения XVII-XIX вв., эпоха научно-технической и многих других научно-преобразующих прогрессивных революций XX в.; 7) эпоха Просвещения получила в России в XVII-XIX вв. собственное творческое и культурно - цивилизационное развитие в трудах выдающихся русских мыслителей, философов, писателей, причем даже более радикальное и решительное в разработках и деятельности представителей революционно- демократического направления; 8) цивилизационный подъем в России, нацеленный на обеспечение материально-культурного прогресса и социальной справедливости людей и народа, стал более радикальным и действенным в XX столетии, поднялся на качественно более высокую ступень благодаря использованию достижений научно-практических революций, если оценивать данный период научно и объективно, не предвзято и беспристрастно. СССР по уровню экономического развития занял первое место в Европе и второе место в мире после США, превратился из страны и цивилизации аграрной в индустриальную, космическую и ядерную, из преимущественно деревенской - в преимущественно городскую, из неграмотной - в грамотную и образованную, с передовой наукой, культурой, системой образования и здравоохранения, заботящихся о массах людей;

- развал СССР и ликвидация социализма со всеми его идейно-социальными установками в последнее десятилетие XX в. привели к глубочайшему не только экономическому, но и духовному, ценностно-нравственному кризису. Российская цивилизация оказалась без объединяющих идей и ценностей, в духовном вакууме. Выход попытались найти в России в бурном «религиозном возрождении» конца XX - начала XXI вв., прежде всего посредством Православия. Но полностью закрыть духовную брешь религиозным верованиям не удалось. Для многих, особенно из властных структур, православие стало просто новой «идеологической модой», к которой следовало приспособиться. Но религиозный «бум» не сделал большинство российского населения более моральным, гуманным, благородным. Наоборот, в эти годы в Россию из США и всего Запада была целенаправленно выброшена и свалена вся грязь и все отбросы тамошней «цивилизации», что способствовало развращению и растлению населения, особенно молодежи. В результате был существенно ослаблен и подорван мощный научно-рациональный потенциал российской цивилизации. Отбросив все прошлые социальные и духовные идеи, идеалы и ценности, в России за 20 последних лет XX - XXI вв. так и не смогли «найти» и обрести объединяющую массы людей и народа «национальную идею», ибо такого рода идеи рождаются только в самом сплоченном народе, а не преподносятся сверху;

- XXI век поставил перед Россией и российской цивилизацией важнейшую проблему будущего, перспектив развития. Православие исходит из того, что только религия и вера в Бога, «просвященный патриотизм» обеспечат спасение России и ее будущее. Но в действительности успешное развитие российской цивилизации в XXI столетии требует, во-первых, целого комплекса, системы мер и направлений, и, во-вторых, нового курса и качественно новых стратегических линий прогресса. Движение к прогрессивному будущему должно включать три главных и взаимосвязанных составляющих. Первая составляющая — комплексное и системное развитие российской цивилизации: мощный подъем экономики и культуры; сильное демократическое государство; одухотворяющая идея, высокие духовные и нравственные ценности, в распространении которых свое место займет и религия; социальные ценности, объединяющие и направляющие действия масс людей - неверующих и верующих — к общей цели процветания страны; упрочение принципа социальной справедливости и социального благополучия, преодоление пропасти между богатством и бедностью; обеспечение единства народа во имя осуществления общего дела подъема цивилизации; укрепление сотрудничества и дружбы народов России. Вторая составляющая - выдвижение новых приоритетов и новых принципов возвышения цивилизации: человек и гуманизм. Третья составляющая - новые прогрессивные цели, новые ориентиры, новые идеи и идеалы для выведения российской цивилизации на качественно более высокий уровень прогресса. Помимо известных альтернатив развития в виде капитализма, социализма, смешанного общества, учеными и практиками предложены и другие возможные левые варианты, левые сценарии прорыва цивилизации в будущее: новый социализм; свободная ассоциация свободных людей; цивилизм.

Прогрессивное будущее российской цивилизации может быть обеспечено органическим сочетанием комплексно-системного прорыва вперед с новыми гуманными приоритетами и принципами развития, с новой благородной целью, идеей и идеалом прогресса, которые в совокупности способны придать российской цивилизации качественно новый, привлекательный и притягательный образ и тип. Новое будущее России должно быть нацелено на приоритеты и цели человека, справедливости, свободы и гуманизма.

Теоретическая и практическая значимость диссертации

Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке самостоятельной концепции сложного и противоречивого развития российской цивилизации в течение ряда веков, с упором на прогрессивные изменения в России в XIX и XX веках, с раскрытием значения и роли в цивилизационных процессах религиозных (Православие) и безрелигиозных (научных, рациональных) форм духовно-нравственных ценностей. Дано обоснование перспектив будущего России и российской цивилизации в XXI столетии в преобразованиях комплексно-системного и обновленческого характера, в которых решающая роль будет принадлежать факторам мощного подъема общества, культуры, науки, человека, гуманизма, а религиозные воззрения займут лишь подобающую им нишу в духовной жизни верующих людей.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведенный логико-исторический анализ развития и перспектив будущего российской цивилизации позволяет определить конкретные пути для более эффективного направления прогресса российской цивилизации на перспективу в текущем столетии.

Материалы диссертационного исследования могут быть также использованы при составлении учебных программ и курсовой по социальной философии, культурологии, религиоведению, в разделах, посвященных проблемам русской культуры и ее национально-духовным и религиозным ценностям; в оценке опыта взаимодействия органов государственной власти и Русской Православной Церкви; в дальнейших философских, культуроведческих и религиоведческих исследованиях; в преподавательской и просветительской деятельности; в анализе духовно-нравственного и социо-культурного состояния современного российского общества.

Апробация диссертации

Представленная диссертация была выполнена и обсуждена на кафедре социальной и политической философии Московского гуманитарного университета. Основное ее содержание, методология и результаты исследования изложены автором в двух монографиях: «Вера и Россия: XX век» (Белгород, 2003. - 6,5 п.л.) и «Российская цивилизация и Православие: диалектика их взаимоотношений и перспективы развития» (Белгород, 2005. - 18 п.л.). Отдельные положения, теоретические и практические выводы диссертации были представлены в виде научных статей, докладов, сообщений и выступлений на международных, всероссийских и региональных конференциях, в центральных научных журналах, сборниках научных работ.

Помимо этого, основные положения диссертационной работы были апробированы в учебных спецкурсах, прочитанных соискателем перед студентами Белгородского государственного университета в 2001-2005 гг. на юридическом, экономическом, социально-психологическом и социально-теологическом факультетах.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российская цивилизация и православие: диалектика их взаимоотношений и перспективы развития"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогами представленной диссертационной работы, в центр которой была поставлена одна из важнейших социально-философских проблем истории, бытия и перспектив России — диалектика развития российской цивилизации и форм влияния на него Православия — являются следующие основные положения:

- проанализирована и раскрыта диалектика прошлого, настоящего и будущего российской цивилизации. За более чем тысячелетнюю свою историю российская цивилизация пережила подъемы и спады, прошла сложный, противоречивый путь развития в диалектике объективного и субъективного, необходимого и случайного. Решающее воздействие на ее становление и изменения оказали собственные объективные законы саморазвития, а также субъективная воля, энергия и сила русского и других народов России. Это обусловило превалирование линии восходящего развития российской цивилизации, особенно в XIX и XX веках. Несмотря на пережитые кризисы и постоянно переживаемые трудности российская цивилизация проявила себя как живая, последовательно развивающаяся, устойчивая и прогрессивная система. Она доказала свою оригинальность, самобытность и привлекательность как одна из крупнейших и влиятельнейших цивилизаций в мире, располагающая богатыми перспективными возможностями и ресурсами для будущего прогрессивного развития в XXI столетии, Ш-м тысячелетии;

- выяснена и раскрыта диалектика субъекта и объекта цивилизации -народа и его детища, результата его деятельности - цивилизации. Цивилизация начинается с народа, выражается через него, проявляется в нем, развивается и прогрессирует благодаря ему. Народ - творец цивилизации и пользователь ее плодами. Силы и способности русского народа, всех народов России огромны и безграничны. Главное в преодолении кризисных периодов развития цивилизации - это сплочение народа для осуществления совместных дел на пути к общей цели. На примере современного периода российской истории, с конца XX века и по настоящее время, показано, что задача вывода российской цивилизации из кризиса и его последствий вполне осуществима;

- российская цивилизация исследована в диалектике регионального и глобального, то есть совместного развития российской цивилизации и мировой, общечеловеческой цивилизации. Ход и развитие российской цивилизации не только подтвердили общие закономерности цивилизационного развития (Н.Я. Данилевский, А. Дж. Тойнби), но и выявили специфические особенности российской цивилизации (А.С. Хомяков, И.С. Аксаков, Ф.М. Достоевский): труд как добродетель и нравственное деяние, преобладание моральных и духовных мотивов жизни над материальными, соборность как внутреннее единение людей со всеми и многие другие;

- проанализирована и раскрыта диалектика ценностно-духовного существа российской цивилизации. Цивилизация всегда развивается «в духе», то есть в ценностных установках людей, в характере их образа жизни. При этом все цивилизации в своей начальной стадии были религиозными, а в России становление цивилизации проходило под значительным влиянием Православия. Православие и Русская Православная Церковь в ходе исторического процесса проявили свою способность воздействовать на общественное бытие на основах христианства и существенно влиять тем самым на все сферы культуры народа и его образ жизни. Целые столетия российская цивилизация носила христианско-православный характер. Но в дальнейшем, по мере развития науки, техники и технологии, а также связанных с ними социально-экономических отношений, ценностно-духовную сущность российской цивилизации все более стала выражать наука и научно сформулированные ценности. Научное мировоззрение постепенно усиливало свое влияние и входило в конфронтацию с религиозной системой взглядов, оттесняя религию на периферию духовной и всей общественной жизни. Уже в эпохи Возрождения и Просвещения под влиянием науки и научного мировоззрения формируется рационалистическая система взглядов на извечные философские вопросы человеческого бытия, ранее бывшие вотчиной Церкви: о человеке и его месте в мире, о смысле его жизни, о смерти и бессмертии, о вечном и преходящем и т.д.

- исследована важнейшая и актуальнейшая проблема выхода России из глубокого социально-экономического и духовного кризиса, поразившего ее в конце XX — начале XXI веков. Обоснованы положения о том, что для обеспечения движения российской цивилизации к прогрессивному будущему необходим новый курс - стратегия перехода к новому качеству цивилизации.

Для этого необходимо обеспечение комплексного и системного развития российской цивилизации: мощный подъем экономики и культуры, укрепление государственной власти, одухотворяющая национальная идея, упрочение принципа социальной справедливости, обеспечение единства народа и целый ряд других мер. Российской цивилизации для прорыва в прогрессивное будущее необходимы новые ориентиры, новые приоритеты и новые цели развития, главные из которых - человек, справедливость, свобода, гуманизм;

- показано участие Православия и Русской Православной Церкви в ци-вилизационном обновлении России в качестве «соработника» общества и государства. Это, прежде всего, задачи духовно-нравственного, православного воспитания верующих людей с целью укрепления и развития российской цивилизации. Они включают в себя действия по следующим направлениям: духовное, культурное и патриотическое воспитание; дела милосердия и благотворительности; участие в выработке социальных программ; решение задач духовно-нравственного оздоровления людей; выработка путей и средств профилактики и лечения духовных болезней общества: безнравственности, неверия, жестокости, крайнего индивидуализма; определение путей и способов соединения усилий Церкви и государства по улучшению духовно-нравственной атмосферы в межличностных и общественных отношениях.

России необходимо, опираясь на всю мощную систему научных достижений, а также на возможности религиозного воспитания и просвещения верующих, последовательно продвигаться к обновленному, привлекательному и притягательному типу качественно новой цивилизации, обеспечивая обнадеживающее будущее российской цивилизации. Таковы главные теоретические итоги проведенного диссертационного исследования.

Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в разработке самостоятельной концепции развития российской цивилизации за более чем тысячелетнюю историю. При этом упор сделан на раскрытие сложной и противоречивой диалектики объективного и субъективного, необходимого и случайного. Присущие цивилизации ценностные установки и ориентиры в конкретных условиях России проявились в религиозных христианских формах в виде Православия и Русской Православной Церкви. В последующем, с развитием науки духовные ценности все более воплощались в рациональных взглядах и научном мировоззрении.

Теоретический и практический упор в диссертации сделан на раскрытие значения и роли прогрессивных изменений в российской цивилизации XIX и XX веках. Одновременно проанализированы острые кризисные явления в России в конце XX - начале XXI столетий, обусловившие вакуум в духовно-нравственной жизни людей, поиске ими прочных ценностных устоев, в том числе и в религиозной православной вере.

Значительное внимание в диссертации уделено проблеме перспектив развития российской цивилизации в XXI веке. Обоснована концепция, согласно которой новый качественный цивилизационный прорыв в будущее может быть обеспечен посредством комплексного и системного подъема экономики, культуры, всех сфер общественной жизни, выдвижения новых приоритетов и принципов, постановки новых целей, идей и идеалов для выведения российской цивилизации на более высокий привлекательный и притягательный уровень прогресса. В практическом плане разработанные в диссертации идеи, концепции и рекомендации могут быть использованы для определения конкретных путей более эффективного направления развития российской цивилизации на дальнесрочную перспективу. В диссертации намечены перспективы дальнейшей научной разработки анализируемой проблематики. Главным является диалектическое обобщение опыта и практики прошлого и настоящего развития российской цивилизации и с учетом этого, определение альтернатив и путей движения России к цивилизации нового уровня, способной еще более укрепить и упрочить свое передовое место в составе общемировой цивилизации.

Список научной литературыСвистунов, Михаил Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин А. О граде Божьем / А. Августин. - М.; Минск: Харвест-АСТ, 2000.-1296 с.

2. Агафонов В.П., Руднева Н.И. Русская цивилизация и современный мир. Белгород: ИПЦ «Политерра», 2001. - 344 с.

3. Алексеева А. Я ждал таинственного // Поиск». 1999. Октябрь.

4. Архиепископ Никон (Рождественский). Православие и грядущие судьбы России. Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь. 1995.-494 с.

5. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Новая инициатива, 1993.-283 с.

6. Ахиезер А.С., В.В. Ильин. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: МГУ, 2000. - 304 с.

7. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. - №9. - С.29-45.

8. Бакшутов В.К. Русский вопрос: философские очерки. Екатеринбург: Эрнест, 1994. - 296 с.

9. Баранов В.И. Максим Горький: подлинный или мнимый. М.: Просвещение, 2000. - 111 с.

10. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т.Х. М.: Соцэкгиз, 1954.-336 с.

11. Бенедиктов Н.А. Русские святыни. М.: Алгоритм, 2003. - 272 с.

12. Берлинских В. Крестьянская цивилизация в России. М.: Аграф, 2002.-427 с.

13. Бердяев Н.А. Истина и откровение. СПб.: Изд. Русского Христианского Гуманитарного института, 1996. - 384 с.

14. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука. 1990.-224 с.

15. Бердяев Н.А. Смысл истории. Новое средневековье. М.: «Ка-нон+», 2002. - 448 с.

16. Библия // Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. -Брюссель: Изд-во «Жизнь с Богом», 1989. 2535 с.

17. Бизнесмены России. 40 историй успеха. -М.: Око, 1994.-416 с.

18. Блохин В.Ф., Жеребов А.А. Русь под игом. Смоленск: Русич, 1999.-64 с.

19. Бокль Г. История цивилизаций. М.: Мысль, 2000. - 461 с.

20. Большаков В.И. Грани русской цивилизации. М.: Москва, 2002. - 384 с.

21. Боулдинг К. Как могла бы быть написана история // Время мира. Альманах. 4.1. Новосибирск: Наука, 2000.

22. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука,1991.-347.

23. Булгаков С.Н. Два града. -М., 1911. 326 с.

24. Бэдхэм П. Соотношение веры и разума // Свободная мысль.1992. -№3.

25. Ванчугов В.П. Очерки истории философии «самобытно-русской». -М.: Пилигримм, 1994. 325 с.

26. Введенский А.И. Церковь и государство. М.-Пг., 1923. - 253 с.

27. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 702 с.

28. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1977. - 82 с.

29. Вернадский Г.В. История России. Монголы и Русь. М.: Аграф, 2001.-80 с.

30. Вернадский Г.В. Русская история. М.: Аграф, 2001. - 541 с.

31. Вертьянов С. Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2003. - 127 с.

32. Вопросы научного атеизма. Сб. ст. Вып. 6. - М.: Политиздат, 1968.- 159 с.

33. Выбор судьбы // Проблемы современной России глазами русских архиереев. СПб., 1996.

34. Гараджа В.Н. Социология религии. М.: Аспект-пресс, 1996. - 239 с.

35. Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2000. - 480 с.

36. Гед Ж. Речи. СПб.: Изд-во «Образование», 1911. -288 с.

37. Георгиева Т.С. Христианство и русская культура. М.: Владос, 2001.-240 с.

38. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30-ти томах. T.XIII. М.: Художественная литература, 1956. - 414 с.

39. Гершельман Б.А. Русский идеал христианского государства // Родина. 1994. - №9. - С. 15-19.

40. Гинзбург В.Я. Вера в Бога несовместима с научным мышлением // Поиск. 1998.-№29-30.

41. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. М.: Советская Россия, 1990. - 428 с.

42. Голубинский Е. Порабощение Руси монголами и отношение ханов монгольских к Русской Церкви. Сергиев Посад, 1893.

43. Гор Эл. Земля на чаше весов. М.: Терра, 1993. - 243 с.

44. Грошев И. Экономические реформы России через призму русской ментальности // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №6.

45. Гудзенко А.И. Русский менталитет. М.: АиФ-Принт, 2003. - 444 с.

46. Гудинг Д. Христианство: опиум или истина? М.: Ланит, 1992. - 42с.

47. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Прогресс, 1992.-334 с.

48. Гура В.А. Феномен секуляризации в Европейской истории. Дис. . д-ра филос. наук. СПб., 2001.

49. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Наука, 1984.-215 с.

50. Гюнцель К. Новое мышление в преодолении прошлого и созидании будущего. -М.: Международные отношения, 1993.

51. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). -М.: Аспект-Пресс, 2001. 339 с.

52. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Глагол, 1995. - 552 с.

53. Девятова С.В. Христианство и наука. Дис. . д-ра филос. наук. -М., 1993.

54. Добросоцких А. По следам барнаульского чуда. М.: Даниловский благовестник, 2004. - 242 с.

55. Добротолюбие. Т.Н. Репринтное издание. Свято-Троицкая Сергие-ва Лавра, 1992.-760 с.

56. Домострой. М.: Художественная литература, 1991. - 304 с.

57. Дьяченко Г. Духовный мир. Рассказы и размышления. Репринтное изд. М.: Даниловский Благовестник, 1992. - 360 с.

58. Европейский эпос античности, и Средних веков. М.: Художественная литература, 1989. - 735 с.

59. Ельчанинов А.В. Записки. М.: Лепта, 1992. - 328 с.

60. Еп. Антоний (Храповицкий). Слово перед панихидой о Пушкине, сказанное в Казанском университете 26 мая 1899 г. // А.С. Пушкин: путь к Православию. — М.: Отчий дом, 1999. 415 с.

61. Еп. Шлиссельбургский Григорий (Лебедев). Проповеди. М.: Отчий дом, 1996.-430 с.

62. Ерасов Б.С. Антиномии российской цивилизации // Российская цивилизация.-М.: Сатис, 1998.-461 с.

63. Еременко В.П. Православная концепция исторического процесса в свете современности. Киев: Выща школа, 1991. - 206 с.

64. Жорес Ж. Социальная история Французской революции. T.I. Кн.1. -М.: Мысль, 1976.

65. Журавлев В.В. Призвание историка. Проблемы духовной и политической истории России. Сб. ст. М.: Росс-ПЭН, 2001. - 395 с.

66. Забелин И.Е. Как жили в старину русские цари-государи. М.: Панорама, 1991. -48 с.

67. Замалеев А.Ф. Идеи и направления отечественного любомудрия. -СПб: Летний сад, 2003. 212 с.

68. Захарова Е.Н. Особенности российской цивилизации. Между Западом и Востоком. М.: Аркти, 2000. - 72 с.

69. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М.: Республика, 1996.-346 с.

70. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997.-367 с.

71. Зиновьев А.А. Постсоветская Россия в эпоху глобализма // Культура. Личность. Общество. T.IV. Вып. 1-2. М.: Социум, 2002. - 241 с.

72. Зубов А. Победа над «последним врагом» // Богословский вестник Московской Духовной Академии. 1993. -№1. - Вып.П.

73. Зюганов Г.А. Манифест и НПСР. Политический доклад к второму съезду народно-патриотическому союзу России. М., 1998.

74. Иванов Ю.А. Религиозно-политическая жизнь российской провинции 1860-1910 гг. Дис. . д-ра ист. наук. Иваново, 2001.

75. Ивин А.С. Социальная философия. М.: Гардарики, 2003.

76. Из глубины. Сб. статей о русской революции. М.: Изд-во МГУ, 1990.-297 с.

77. Измозик В., Либина Н. Жилищный вопрос в быту ленинградской партийно-советской номенклатуры 1920-1930 гг. // Вопросы истории. 2001. - №4.

78. Из-под глыб. Сб. статей. М.: Русская книга, 1992. - 288 с.

79. Ильин В.В. Философия истории. М.: Изд-во МГУ, 2003. - 380 с.

80. Ильин И.А. Кто мы? О революции. -М.: Русская книга, 2001. 576 с.

81. Ильин И.А. Наши задачи. T.l. -М.; Париж: Рарог, 1992. 271 с.

82. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Эксмо-Пресс, 1998- 430 с.

83. История и культурология. М.: Логос, 2000. - 366 с.

84. Казин А.Л. Последнее царство. Русская православная цивилизация. -СПб.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1998. -141 с.

85. Канашкин В.А. Стопами самосотворения. Екатеринодар, 1992. - 253 с.

86. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Т.4. М.: Мысль, 1966. - 349 с.

87. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. первая-вторая. М.: Алгоритм, 2002.

88. Карташов А.В. Воссоздание Святой Руси. М.: Столица, 1996. - 256 с.

89. Катков М.Н. Имперское слово. М.: Москва, 2002. - 512 с.

90. Кашкаров В.П. Русская республика. 4.1. Геополитика. Белгород: Везелица, 2000. - 47 с.

91. Квинтэссенция // Философский альманах. М.: Политиздат, 1991.-446 с.

92. Кесслер Я.А. Русская цивилизация. М.: Эко-Пресс, 2002. - 432 с.

93. Кетле А. Социальная система ею управляющие. СПБ, 1866. - 273 с.

94. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция // Римский клуб. История создания, доклады и выступления. М.: Мысль, 1997. - 396 с.

95. Ключевский В.О. Методология русской истории // Цивилизация: Прошлое, настоящее и будущее человека. М.: Мысль, 1988. - 195 с.

96. Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти томах. T.I. М.: Мысль, 1987.-430 с.

97. Ковалев A.M. Общество развивающийся организм. Т.4. - М.: Изд. Квадратум, 2000. - 226 с.

98. Ковалев A.M. Способ духовного производства в структуре общества. М.: Изд. МГУ, 2001. - 315 с.

99. Ковалевский П.И. Психология русской нации. Пг., 1915. - 60 с.

100. Кожинов В.В. История Руси и русского слова. М.: Эксмо-пресс, 2001.-512с.

101. Коломийцев В.Ф. Методология истории. М.: Росс-ПЭН, 2001.- 191 с.

102. Конрад Н.И. Избранные труды. История. М.: Прогресс, 1977.-390 с.

103. Константинов С. Роковое решение Николая II // Независимая газета. 2000. 21 октября.

104. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Информационный обзор. Новосибирск: Наука, 1992. - 52 с.

105. Крестьянство в исторической судьбе России. М.: МСХА, 2001.-674 с.

106. Кузьмичев А.Д., Петров Р. Русские миллионщики. М.: Владос, 1993.- 128 с.

107. Курашвили Б.П. Новый социализм. -М.: Былина, 1997. -293 с.

108. Лавров С. Яко с нами Бог. Сергиев Посад, 2003. - 159 с.

109. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // ПСС. -Т.1. С. 129-346.

110. Ленин В.И. Кустарная перепись 1894-95 года // ПСС. Т.2. - С.319.

111. Ленин В.И. О лозунге Соединенных штатов Европы // ПСС. -Т.26. -С.354.

112. Ленин В.И. Третий Интернационал и его место в истории // ПСС. -Т.38.-С.304.

113. Ленин В.И. О нашей революции // ПСС. Т.45. - С.380.

114. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономиза-ции»// ПСС. Т.45. -С.359

115. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. Великий спор. М.: Экс-мо-Пресс, 2001.-512 с.

116. Леонтьев К.Н. Избранное. СПб.: Русский путь, 1993. - 80 с.

117. Лосев А.Ф. Мифология // Философская энциклопедия. Т.З. М.: Советская энциклопедия, 1964. - С.377, 378.

118. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-524 с.

119. Лосский Н.О. Характер русского народа. Кн. 1-2. Репринтное изд. -М.: Ключ, 1990.-96 с.

120. Лупан В. Русский вызов. -М.: Терра, 2001. 288 с.

121. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 445 с.

122. Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. СПб.: Лань, 2000. - 480 с.

123. Любарский Г.Ю. Морфология истории. М.: КМК, 2000. - 449 с.

124. Максимов В.Е. За национальное самосохранение // Литературная Россия. 1994. -№20.

125. Максимов В.Е. Самоистребление. -М.: Голос, 1995. -222 с.

126. Малая Церковь. -М.: Русский мир, 1992. 256 с.

127. Мамлеев Ю.В. Россия вечная. М.: АиФ-принт, 2002. - 336 с.

128. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. -СПб.: Альтейя, 1999. 294 с.

129. Маркс К. Капитал. Т.1. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. Т.23.

130. Маркс К. Критика Готской программы / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. Т. 19. - С.9-32.

131. Маркс К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. -Т.З.-С.1-4.

132. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. Т.4.

133. Маркс К. Будущие результаты британского владычества в Индии / К.Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. Т.9.

134. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. Т.42.

135. Маркс К. Наброски к критике политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. Т. 1.

136. Маркс К. Нищета философии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. Т.4.

137. Маркс К. Анненкову П.В. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. Т.27.

138. Маркс К. Критика политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч.-Т.46. 4.1.

139. Марцева Л.М. Труд в контексте русской цивилизации. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Красноярск, 2002.

140. Масси Р. Петр Великий. Смоленск: Русич, 1996. - Т.1. - 464 с.

141. Мень А. История религии.-М.: Слово, 1992. -Т.4-287 с.

142. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М.: Прогресс, 1995.-447 с.

143. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.2. - 4.1. -М.: Культура, 1994. - 490 с.

144. Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланов», 2000. - 547 с.

145. Митрополит Вениамин (Федченков). Божьи люди. М.: Отчий дом, 1997.-415 с.

146. Митрополит Иоанн. Одоление смуты. СПб.: Царское дело, 1995.-295 с.

147. Митрополит Иоанн. Русская симфония. СПб.: Царское дело, 1998.-494 с.

148. Митрополит Иоанн. Русь соборная. СПб.: Царское дело, 1995. - 249 с.

149. Митрохин Л.Н., Клибанов А. Крещение Руси: история и современность. М.: Знание, 1988. - 63 с.

150. Митрохин Л.Н. Философия религии. -М.: Республика, 1993.-414 с.

151. Митрохин Л.Н. Культура и религия. М.: ИФ РАН, 2000. - 318 с.

152. Моисеева Л.А. История цивилизаций. Ростов-н/Д: Феникс, 2002. - 416 с.

153. Моэм Сомерсет. Дневники. Заметки. -М.: Вагриус, 2001. 187 с.

154. Мудрое слово Древней Руси. -М.: Советская Россия, 1989.-464 с.

155. Мчедлов М.П. Религиозная ситуация в России // Свободная мысль, 1993.-№5.

156. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. -М.: Изд-во «Пэрсэ», 2001.-239 с.

157. Назаров М.В. Заговор против России. Потсдам, 1993.

158. Народная словесность. Сб. статей. М.: «Крафт+», 2002. - 440 с.

159. Наука и теология в XX веке. М.: Наука, 1972. - 212 с.

160. Научно-богословские труды по проблемам православной миссии. М.: Московская Патриархия, 1998.

161. Нерсесянц B.C. Национальная идея России.Манифест о циви-лизме. М.: Норма, 2001. - 64 с.

162. Нестеров Ф.Ф. Связь времен. -М.: Молодая Гвардия, 1984. 239 с.

163. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1988.-445 с.

164. О социальной концепции Русского Православия М.: «Республика», 2002. - 399с.

165. О. Дм. Дудко. Христос в нашей жизни. М.: Храм, 1992. - 301 с.

166. Окулов А.Ф. Социальный прогресс и религия. М.: Мысль, 1982.

167. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. М.: «Норма», 1998. - 280 с.

168. Основы евразийства. М.: Арктогейя-Центр, 2002. - 800 с.

169. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Служба коммуникации ОВЦС МП. 92 с.

170. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Изд-во «Независимая газета», 1993.-421 с.

171. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

172. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. — М.: Алгоритм, 2002. 492 с.

173. Патриарх Московский и Всея Руси Алексий П. Россия. Духовное возрождение. — М.: Фонд развития социальных и политических наук, 1999. -216 с.

174. Перевезенцев С.В. Смысл русской истории. М.: Вече, 2004.496 с.

175. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М.: Наука, 1993.-429 с.

176. Петрунин В.В. Политический исихазм и его традиции в «Основах социальной концепции русской православной церкви»: Автореф. дис. . канд. филос. наук В. Петрунин. М., 2002.

177. Петрухинцев Н. Два флота Петра I: технологические возможности России // Вопросы истории. 2003. - №4.

178. Печчеи А. Человеческие качества. -М.: Прогресс, 1985. 218 с.

179. Платонов О.А. Русская цивилизация. М.: Роман-газета, 1995.222 с.

180. Платонов О.А. Терновый венец России. М.: Родник, 1997. -Т.1.-896 с.

181. Покровский Кирилл, иеромонах. Бог как воплощение справедливости // Свобода и справедливость: Материалы симпозиума. 12-13 мая 1993 г. -Н. Новгород, 1993.

182. Поликарпов B.C. История нравов России. Ростов-н/Д: Феникс, 1995.-576 с.

183. Половинкин А.И. Православная духовная культура. М.: Владос-Пресс, 2003. - 352 с.

184. Поляковская М. Понимание социальных проблем византийскими авторами середины XIV в. // Византийская цивилизация в освещении российских ученых. 1947-1991.-М.: Ладомир, 1999.

185. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. -№ 8.

186. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Культурная инициатива, 1992. - 427 с.

187. Поспеловский Д.В. Православная церковь в истории Руси, России и СССР / М.: Библейско-богословский институт св. Ап. Андрея, 1996. - 272 с.

188. Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. -М.: Республика, 1995.-511 с.

189. Протоиерей Г. Дебольский. О любви к Отечеству и труде во славу Божию.-М., 1996.

190. Прохоров Т. О богатении // Экономика русской цивилизации. -М.: Родник, 1995.

191. Пушкин С.Н. Православное понимание цивилизации. М.: Знание, 1990.-62 с.

192. Рассел Б. Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию? // Наука и религия. 1959. - №1.

193. Религия в истории и культуре. Пермь: Книжный мир, 1995.-301 с.

194. Религия в современном обществе. М.: Республика, 2002 - 439 с.

195. Рид Дж. 10 дней, которые потрясли мир. -М.: Политиздат, 1954.-255 с.

196. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998.-410 с.

197. Рогов В.А. Христианская государственность России в учении русских святых. М.: Юрист, 1997. - 288 с.

198. Рождество Христово новая эра в истории человечества. Материалы научно-богословской конференции. - Белгород: БУПК, 1999. - 225 с.

199. Роль религии в формировании южнославянских наций. М.: Эди-ториал УРСС, 1999. - 264 с.

200. Российская историческая политология. Ростов-н/Д: Феникс,1998.

201. Российская цивилизация / Под ред. М. П. Мчедлова. М.: Академический проект, 2003. - 656 с.

202. Российская цивилизация // Энциклопедический словарь. М.: Республика, 2001. - 544 с.

203. Российская цивилизация // Этнокультурные и духовные аспекты. М.: РНИС и НП, 1998. - 272 с.

204. Россия перед вторым пришествием. Изд. Свято-Троицкой Сергие-вой Лавры, 1993. 382 с.

205. Руднева Н.И. Об особенностях и уровне религиозности современного российского общества. Духовное возрождение: Сб. науч. тр. Вып.Ш-IV. - Белгород: БелГТАСМ, 2000. - С.58-61.

206. Русская идея. М.: Республика, 1992. - 496 с.

207. Русское зарубежье в год тысячелетия Крещения Руси. М.: Столица, 1991.-464 с.

208. Садовский В.Н. Карл Поппер и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-280 с.

209. Св. И. Брянчанинов. Слово о человеке. — М.: Изд. Введенского монастыря Оптиной пустыни, 1997.

210. Свистунов М.Н. Вера и Россия: XX век. Белгород: ИПЦ «Поли-терра», 2003. - 92 с.

211. Свмч. Владимир. Труд и собственность в учении Русской Церкви // Экономика русской цивилизации. -М.: Родник, 1995.

212. Свт. Иоанн Тобольский. О Божественном Промысле. М.: Паломник, 1996. - 64 с.

213. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -Брянск: Курсив, 1996. 240 с.

214. Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества. -Брянск: Курсив, 1998. 540 с.

215. Семенов B.C. Уроки XX века и путь в XXI век (Социально-философский анализ и прогноз). М.: ИФ РАН, 2000. - 411 с.

216. Семенов B.C. Расстановка и борьба социально-экономических сил в России // Диалог, 1999. № 11.

217. Семенов Ю.И. Философии истории от истоков до наших дней. -М.: Старый сад, 1999.

218. Семенов Ю.Н. Объективный критерий общественного прогресса // Диалектика современного общественного развития. М.: Наука, 1966. - 529 с.

219. Серафим (Соболев), архиепископ. Русская идеология. СПб.: Изд. им. А.С. Суворина, 1992. - 104 с.

220. Сербиненко В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М.: Наука, 1994.

221. Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. Л.: ЛГУ, 1991. - 88 с.

222. Синицына Н.В, Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. М.: Индрик, 1998. - 416 с.

223. Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. -Смоленск: Русич, 1998. 656 с.

224. Скурат К. Православные основы культуры. М.: Покров, 2003. - 128 с.

225. Слово в день рождения Благочестивейшего Государя императора Николая Павловича (1851 г.) // Regnum Aeternum. Вып.1. - М.: Наш дом, 1996.

226. Слово о Законе и Благодати // Русская идея. М.: Республика, 1992.-496 с.

227. Смысл человеческой жизни. Диалог мировоззрений. Н. Новгород, 1992.

228. Собчак А.А. Равенство в бесправии // Поиск. 1999. - № 36.

229. Соловьев B.C. Соч. в 2-х тт. Т.1. М.: Изд. «Правда». - 1989.

230. Солоневич И. JI. Народная монархия. М.: Алгоритм, 2003. - 608 с.

231. Солопов Е.Н. Советское общество как формация и цивилизация // Диалог.-2003.-№12.

232. Сопова Э. Роль Православия в цивилизационном развитии России: Дис. канд. филос. наук. Белгород, 2002.

233. Сорокин П.А. Историческая необходимость // Социс. 1989. - №6.

234. Социальное служение Русской Православной Церкви. Сыктывкар: Парма, 1998.

235. Сочнев Ю.В. Русская Церковь и Золотая Орда: Дис. . канд. ист. наук.-М., 1992.

236. Стариков П.А. Структура и динамика религиозно-этических представлений студенческой молодежи: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -Красноярск, 2001.

237. Старый Саратов. Кн.1. Саратов: Волга, 1995. - 256 с.

238. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996. -№10.239. 100 лет христианского социального учения. М.: Останкино, 1991.-64 с.

239. Султанов К.В. Социальная философия Н.Я. Данилевского. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - 247 с.

240. Сухов А.Д. Русская философия: пути развития. М.: Наука, 1989.-239 с.

241. Сюзюмов М. Историческая роль Византии и ее место во всемирной истории // Византийская цивилизация в освещении российских ученых. 1947-1991.-М.: Ладомир, 1999.

242. Тальберг Н. Святая Русь. Репринтное изд. / Н. Тальберг. СПб.: Изд-во им. А.С. Суворина, 1992. - 102 с.

243. Тареев М. Философия евангельской истории // Жизнь и учение Христа. — Свято-Троице Сергиева Лавра, 1903. — 4.1. 320 с.

244. Терне A.M. В царстве Ленина. Очерки современной жизни в РСФСР. Репринтное изд.-М.: Скифы, 1991.-352 с.

245. Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии. -М.: Москва, 1999.671 с.

246. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. -М.: Айрис-Пресс, 2002.

247. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. Т.23, 34, 45. М.: Художественная литература, 1950-1953.

248. Тростников В.Н. Роль и место Крещения Руси в общеевропейском духовном процессе второго тысячелетия христианской истории // Русское Зарубежье в год тысячелетия Крещения Руси. М., 1991.

249. Ульянов Н. Русское и великорусское // Родина. 1990. -№3.

250. Успенский Б. Борис и Глеб: восприятие истории в Древней Руси. -М.: Языки русской культуры, 2000. 128 с.

251. Успенский Б. Этюды о русской истории. СПб.: Азбука, 2002.480с.

252. Фейербах Л. Избранный философские произведения. Т.2. - М.: Соцэкгиз, 1955. - 496 с.

253. Филатов С.А. Новое рождение старой идеи: православие как национальный символ // Полис. 1999. - №3.

254. Филатова О.Г. Социология религии. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2000. - 64 с.

255. Философия истории / Под ред. проф. А.С. Панарина. М.: Гарда-рика, 1999.-491 с.

256. Философия любви. T.l. -М.: Политиздат, 1990. 510 с.

257. Философия. Учебник / Под ред. Л.Н. Москвичева. М.: РАГС, 2003.-694 с.

258. Фиолетов Н. Очерки христианской апологетики. М.: Братство во имя Всемилостивого Спаса, 1992. - 192 с.

259. Фостер У.З. Закат мирового капитализма. М.: Политиздат, 1959.-308 с.

260. Франс А. Собрание сочинений в 8-ми томах. Т.VIII. -М.: Гослитиздат, 1956-1960.-578 с.

261. Французские просветители XVIII в. о религии. М.: Политиздат, 1970.-677 с.

262. Фромм Э. Догмат о Христе. М.: Олимп, 1998. - 366 с.

263. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. -№1. - С.33-49.

264. Хачатурян А.В. История мировых цивилизаций. М.: Дрофа, 1996.-400 с.

265. Хмелевская Г.Б. Доминанта цивилизационно-культурного процесса и идея русского народа. Р-н/Д: СКНЦ ВШ, 2004. - 208 с.

266. Хопко Ф., протоиерей. Основы Православия. Вильнюс, 1991. - 342 с.

267. Христианство // Энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 1995. - Т.З.

268. Христианство и культура: Научно-богословский сборник. Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. - 205 с.

269. Церковь, государство и общество в истории России XX века: Материалы III Международной конференции. Иваново: ИвГУ, 2003. - 412 с.

270. Цивилизация. Вып.П. -М.: Наука, 1993.-236 с.

271. ЦимбаевН. До горизонта-земля! //Вопросы философии.-1997.-№1.

272. Ципко А.С. Насилие лжи. -М: Молодая гвардия, 1990.

273. Чельцов М., протоиерей. Христианское миросозерцание. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 1997. - 175 с.

274. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений в 15-ти томах. T.VII. М.:Аграф, 1997. - 540 с.

275. Черняк Е.Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. М.: Международные отношения, 1996. - 384 с.

276. Чивилихин В.А. Память. Роман-эссе. Т.2. М.: Вече, 1994. - 748 с.

277. Шаповалов В.Ф. Россиеведение. М.: Гранд, 2001. - 586 с.

278. Шатковская Т. Закон и обычай в правовом быту крестьян второй половины XIX века // Вопросы истории. 2000. — № 11-12.

279. Шафаревич И.Р. Русский народ в битве цивилизаций. М.: Алгоритм, 2003.-498 с.

280. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия. — М.: Владос, 1995. 208 с.

281. Шестакова Н.Г. Проблема социального прогресса в философии К.Н. Леонтьева: Автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 2002.

282. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. М.: REFL-book, 1994.-432 с.

283. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории.-М.: Мысль, 1998.-Т.1.-606 с.

284. Шубарт В. Европа и душа Востока // Родина. 1994. - № 11.

285. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Социс.- 1999.-№ 12.

286. Щербаков А.И., Дзысь И. Куликовская битва. М.: Экспринт, 2001.-80 с.

287. Эдварде Д. Будущее христианства. М., 1988.

288. Эккерман П. Разговоры с Гете. Ереван: Айастан, 1988. - 672 с.

289. Экономцев И., игумен. Православие. Византия. Россия. М.: Христианская литература, 1992. - 233 с.

290. Энгельгардт В.А. Наука, техника, гуманизм // Вопросы философии. 1980. - №7.

291. Энгельс Ф. Похороны Маркса / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч.-Т. 19.

292. Энгельс Ф. Диалектика природы / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. Т.20.

293. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. Т.21.

294. Юдин В. К вопросу о влиянии и месте Крещения св. Владимира и киевлян // Богословский Вестник Московской Духовной Академии. 1999. -№1. -Вып.Ш.

295. Яковлев А.Н. Крестосев. М.: Вагриус, 2000. - 271 с.

296. Яковлев А.Н. По мощам и елей // Российская газета. 1995. 27 декабря.

297. Welker Michael. Christentum und Pluralismus.Gannover, Deutsches Institut fur Jugend und Geselschaft. 2001. 207 s.

298. Rose K. Grund und Queort des russischen Geisteslebens / K. Rose. -Berlin, 1956.

299. Regnum Aeternum M.: Наш дом, 1996.

300. Thompson Mel. Philosophi of Religion // Teach jourself Books, 1997.-383 p.

301. Junker R. Evolution ein kritisches Lehrbuch / R. Junker, S. Scherer. -Wejel, 1998.

302. Dolch H. Grenzgange zwischen Naturwissenschaft und Theologie Ge-sammelte Aufsatze. Munchen Wien, 1986.

303. Humpreys C. Creation and Evolution. Oxford U.P. 1985.

304. Elbe H. Die Handschrift der Werke des Mitropoliten Illarion. Munchen. 1985.

305. Poppe A. Wladimir als Christ. Versuch eines psichologischen Portrats des Kiewer Herrschers // Osterreiche Osthefte. 1993.