автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Русская артиллерия в первой трети XVIII века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русская артиллерия в первой трети XVIII века"

На правах рукописи УДК: 94 (47+57)

Манойленко Юрий Евгеньевич

Русская артиллерия в первой трети XVIII века

Специальность: 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 0 да 2311

004619150

Диссертация выполнена на кафедре русской истории государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. Л. И. Герцена»

Научный доктор исторических наук, профессор

руководитель: Алексеева Ирина Валерьевна

Официальные доктор исторических наук, доцент

оппоненты: Аранович Алексей Владимирович

кандидат исторических наук Соколов Арсений Владимирович

Ведущая Санкт-Петербургский Институт истории

организация: Российской Академии наук

Защита состоится «•/^з"» Д. 212.199.06 по защите, государственном педагогическом университете им: А. И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 20, ауд. 212

Ш 2010 года в 15-30 часов на заседании Совета окторсмих и кандидатских диссертаций при Российском

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена (г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 5).

¿Й //

Автореферат разослан « ' '_ 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат исторических наук, доцент

у

Г. К. Шлыкова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследовании.

Исследование русской артиллерии первой трети XVIII в. представляется актуальным, так как данный период отмечен качественными изменениями во всех сферах артиллерийского дела, значительно ускорившими развитие артиллерии и способствовавшими ее становлению в качестве одного из основных родов войск регулярной армии. Обращение к данной теме обусловлено также тем, что в отечественной историографии практически отсутствуют исследования, которые охватывали бы все основные аспекты развития артиллерии в указанный период.

Комплексный подход и существенное расширение научной базы исследования за счет привлечения ранее не использовавшихся источников позволяют рассмотреть первую треть XVIII в. как единый этап в истории отечественной артиллерии и проследить преемственность ее развития в период преобразований Петра I и в царствования его ближайших преемников. Это также дает возможность осветить ряд малоизученных аспектов истории артиллерии и выработать новые подходы к проблемам развития вооруженных сил и военного искусства в России первой трети XVIII в.

Реформирование отдельных родов войск, равно как модернизация и перевооружение армии в целом, является одной из основных задач, стоящих перед современной Россией. Вследствие этого, изучение исторического опыта военных реформ, в том числе преобразований в области артиллерии, представляется актуальным и своевременным.

Объект и предмет исследования.

Объектом данного исследования является русская артиллерия первой трети XVIII века. Предметом исследования является производство артиллерийского вооружения, материальная часть, органы управления и организационная структура артиллерии, подготовка артиллерийских кадров, а также боевое применения артиллерии.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является комплексный анализ изменений, произошедших в русской артиллерии в первой трети XVIII в., а также выявление особенностей боевого применения артиллерии в указанный период. Данная цель определила постановку следующих задач:

- охарактеризовать состояние русской артиллерии накануне Северной войны и выявить предпосылки для ее преобразований;

- проанализировать осуществленные в 1700 - 1725 гг. мероприятия по всестороннему реформированию артиллерии;

- проследить состояние артиллерии в 1725 - 1730-х гг. и выяснить особенности ее развития в этот период;

- рассмотреть действия артиллерии, основываясь на фактах из истории осадных операций и полевых сражений Северной и русско-турецкой войн.

Хронологические рамки исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XVII в. по 1730-е гг. Это связано с тем, что накануне Северной войны сложились предпосылки для всестороннего реформирования русской артиллерии, осуществленного в первой

четверти следующего столетия. В течение 1725 - 1730-х гг. артиллерия продолжала развиваться в рамках основных направлений, заложенных в первой четверти XVIII в. В царствование же Елизаветы Петровны начинается качественно новый период истории русской артиллерии, изучение которого может составить предмет особого исследования.

Географические рамки исследования.

Географические рамки исследования охватывают территорию Российского государства в границах конца XVII - первой трети XVIII в., включая районы, вошедшие в состав Российской империи по Ништадтскому миру 1721 г. (Ингерманландию, Эстляндию, Лифляндию и др.). Также в работе упомянут ряд западноевропейских государств, посещавшихся Великим посольством в 1697— 1698 гг. (Англия, Голландия и др.).

Поскольку одной из задач диссертации является рассмотрение боевого применения артиллерии в первой трети XVIII в., исследованием охвачены территории Османской империи, являвшиеся театром военных действий в указанный период (Молдавия, Приазовье).

Степень научной разработанности темы.

В научных работах дореволюционного периода преимущественно освещались вопросы, связанные с состоянием русской артиллерии в первой четверти XVIII в.

Исследования К. И. Каменева', В. М. Родзевича2 и В. И. Рожкова3 посвящены истории промышленных предприятий, на которых осуществлялось производство артиллерийского вооружения. Основное внимание авторов сосредоточено на организации производственного процесса; развитии технологий пушечно-литейного и порохового производства; численном составе мастеровых людей и т. д. Наибольший интерес представляют приводимые сведения об изготовлении орудий, боеприпасов и пороха по заказам артиллерийского ведомства, а также выдержки из документов, относящихся к петровскому периоду.

Состояние материальной части было рассмотрено преподавателем Михайловской Артиллерийской академии полковником А. А. Нилусом в труде «История материальной части артиллерии»4. Автор прослеживает техническое состояние русской артиллерии в контексте общего развития артиллерийского вооружения XVII - XVIII вв., отмечая, что в царствование Петра I «отставшая от остальных русская артиллерия начинает догонять западноевропейскую»5. Особую ценность для нашего исследования представляют приводимые А. А. Нилусом подробные технические характеристики орудий, лафетов и боеприпасов русской артиллерии первой четверти XVIII в.

1 Каменев К. И. Историческое описание Охтенского порохового завода. Период 1. От основания завода до учреждения на нем военного поселения. 1715 - 1815 гг. СПб, 1891.

2 Родзееич В. М. Историческое описание С.-Петербургского Арсенала за 200 лет его существования. 1712-1912. СПб, 1914.

3 Рожков В. И. Горнозаводской промысел в Олонецком крае. Исторический очерк // Горный журнал, издаваемый Горным ученым комитетом. Т. 1. СПб, 1888. С. 290-318.

4 Нилус А. А. История материальной части артиллерии. Т. 1. История материальной части артиллерии от первобытных времен до XIX века. СПб, 1904.

5 Там же. С. 231.

Организация управления артиллерией стала предметом исследования военного историка Н. Е. Бранденбурга6. Используя документы «архива старых дел» Санкт-Петербургского Артиллерийского музея, автор анализирует положение артиллерийского ведомства в ряду центральных государственных учреждений петровской эпохи. Несомненным достоинством работы Н. Е. Бранденбурга можно считать подробную характеристику различных сторон деятельности Приказа Артиллерии, ею внутренней структуры и финансового положения. Однако для их изучения автором привлекался сравнительно небольшой круг источников, фактически ограничивавшийся материалами одного архива. Очевидно, что для более полной и всесторонней характеристики поднятых в труде Н. Е. Бранденбурга вопросов необходимо расширение источниковой базы.

В 1902 г. в серии изданий, посвященных столетию Военного министерства, был выпущен составленный Д. П. Струковым очерк истории Главного артиллерийского управления7. Приводимые в нем сведения об артиллерийском ведомстве, в основном, повторяют данные, имеющиеся в указанном труде Н. Е. Бранденбурга. Однако, в отличие от последнего, Д. П. Струков не ограничивает рамки исследования начатом 1720-х гг., когда Приказ Артиллерии был преобразован в Канцелярию Главной Артиллерии. Ценность этой работы заключается во введении в научный оборот ряда документов, относящихся к внутренней структуре и организации деятельности артиллерийского ведомства.

Отдельные аспекты истории артиллерии затрагивались в статьях военного историка В. Ф. Ратча8. Автор достаточно подробно останавливается на начальном периоде царствования Петра 1, освещая формирование бомбардирской роты, Азовские походы и осаду Нарвы (1700 г.). В. Ф. Ратчем были кратко описаны и некоторые аспекты преобразований в области артиллерии, преимущественно касавшиеся материальной части и подготовки кадров, однако целостной картины развития артиллерии создано не было.

Историк М. Д. Хмыров рассматривал артиллерию первой четверти XVIII в. в контексте личного влияния Петра 1 на ее развитие. Автор обосновывал это тем, что «никто из предшественников и преемников Петра не занимался русским артиллерийским делом столько, как он»9. «Биографический» подход к истории артиллерии сохранился в серии статей, посвященных трем первым российским генерал-фельдцейхмейстерам10. Работы М. Д. Хмырова основаны, главным образом, на

6 Бранденбург H. Е. Материалы для истории артиллерийского управления в России. Приказ артиллерии (1701-20). СПб, 1876.

7 Столетие Военного министерства. 1802 - 1902. Т. 6. Ч. 1. Кн. 1. Главное артиллерийское управление: Исторический очерк. СПб, 1902.

" Ратч В. Ф. !) Азовский поход 1695 г. //Артиллерийский журнал. 1857. № 5. С. 23-55; 2) Бомбардиры в потешных войсках Петра Великого // Военный сборник. 1860. № 1. С. 3-48, 3) Осада Нарвы в 1700 г. // Артиллерийский журнал. 1858. № 3. С. 76-96; 4) Отрывок из введения к сочинению: Сведения о гвардейской артиллерии // Артиллерийский журнал. 1857. № 1. С. 1-11; 5) Петр Великий, как артиллерист и капитан бомбардирской роты // Артиллерийский журнал. 1857. № 2. С. 65-103; 6) Публичные лекции, читанные при гвардейской артиллерии полковником Ратчем в 1859 г. // Артиллерийский журнал. 1860. № 4. С. 175-236.

9 Хмыров М. Д. Артиллерия и артиллеристы на Руси в единодержавие Петра Первого (1696 - 1725) // Артиллерийский журнал. 1865. № 11. С. 669.

10 Хмыров М. Д. 1) Главные начальники русской артиллерии. Первый Генерал-Фельдцейхмейстер Царевич Александр Арчилович Имеретинский (1700 г.) // Артиллерийский журнал. 1866. № 1. С. 3159, 2) Главные начальники русской артиллерии. Второй Генерал-Фельдцейхмейстер граф Яков Вилимович Брюс (1704- 1726 гг.)//Артиллерийский журнал. 1866. №2. С. 81-137; №3. С. 153-199; №

5

законодательных актах петровского периода, собранных в «Полном собрании законов Российской Империи», а также на трудах Н. Г. Устрялова". Автор не проводит глубокого анализа состояния артиллерии, ограничиваясь общим описанием событий.

Отдельные эпизоды боевого применения артиллерии затрагивались в трудах по военному искусству XVIII в.12, а также в рамках военно-исторических работ13. При этом действия артиллерии подробно не анализировались и освещались лишь в той степени, в которой это было необходимо для понимания исследуемых авторами военных и исторических проблем.

История русской артиллерии в 1725 - 1730-х гг. большинством дореволюционных авторов не освещалась. В тех же случаях, когда этот период становился предметом рассмотрения, описание артиллерии сводилось к формулировкам о «застое» и «разрухе» во всех сферах артиллерийского дела, без достаточной опоры на факты и подробного исследования документальных материалов данного периода. Характерное в этом отношении высказывание приводится Н. Е. Бранденбургом во вступительной статье ко второй части «Исторического каталога Санкт-Петербургского Артиллерийского музея»: «Период, наступивший с кончиною Петра, внес полное затишье и застой в развитие артиллерийского дела, продолжавшиеся вплоть до вступления в управление артиллерией генерал-фельдцейхмейстера графа Шувалова в царствование Елизаветы Петровны»14.

На наш взгляд, подобные суждения обусловлены, главным образом, сложившимся в дореволюционной исторической науке стереотипом «бироновщины» и не имеют под собой достаточных оснований. Изучение архивных и опубликованных источников приводит к заключению о том, что в период 1725 - 1730-х гг. русская артиллерия продолжала развиваться в направлениях, заложенных петровскими преобразованиями. При этом артиллерия сохранила свои боевые качества, подтверждением чему служат ее успешные действия в ходе русско-турецкой войны.

Единственной дореволюционной работой, в которой было непредвзято освещено положение дел в артиллерии в указанный период, является монография А. К.

4. С. 201-292; 3) Главные начальники русской артиллерии. Третий Генерал-Фельдцейхмейстер Иван Яковлевич Гинтер (1728 - 1729 гг.) // Артиллерийский журнал. 1867. № 2. С. 275-331. " Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. Т. 1. Господство царевны Софии. СПб, 1858; Т. 2. Потешные и Азовские походы. СПб, 1858; Т. 3. Путешествие и разрыв со Швецией. СПб, 1858; Т. 4. Ч. 1. Битва под Нарвою и начало побед. СПб, 1863; Т. 4. Ч. 2. Приложения. СПб, 1863. '

12 Банов А. К. Курс истории Русского военного искусства. Вып. II. Эпоха Петра Великого. СПб, 1909; Ласковский Ф. Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. Ч. 2. Опыт исследования инженерного искусства в царствование императора Петра Великого. СПб, 1861; Ч. 3. Опыт исследования инженерного искусства после императора Петра I до императрицы Екатерины И. СПб, 1865; Масловский Д. Ф. Записки по истории военного искусства в России. Вып. I. 1683-1762 г. СПб, 1891; Михневич Н. П. Основы русского военного искусства. Сравнительный очерк состояния военного искусства в России и Западной Европе в важнейшие исторические эпохи. СПб, 1898; Пузыревский А. К. Развитие постоянных регулярных армий и состояние военного искусства в веке Людовика XIV и Петра Великого. СПб, 1889.

13 Бутурлин Д. П. Военная история походов россиян в XVIII столетии. Ч. 1. Содержащая в себе полное описание походов Императора Петра Великого против Шведов и Турок. Т. 1. СПб, 1819, Т. 2. СПб, 1820; Т. 3. СПб, 1821; Гудим-Левкович П. К. Очерк исторического развития вооруженных сил России до 1708 года, с критическим разбором кампании 1708 года // Военный сборник. 1876. № 1. С. 5-42; № 2. С. 213-232; № з. С. 5-31; № 4. С. 237-282; Карцов А. П. Военно-исторический обзор Северной войны. СПб, 1851; Петров А Нарвская операция 1700 года // Военный сборник. 1892. № 7. С. 5-39; Шельс И. Г. Сражение при Полтаве 27-го июня 1709 года // Военный журнал. 1845. № 3. С. 54-81.

14 Бранденбург Н. Е. Исторический каталог Санкт-Петербургского Артиллерийского музея. Ч. 2. (XVIII век). Вып. 1. СПб, 1883. С. 25.

Баиова «Русская армия в царствование императрицы Липы Иоанповиы»15. Для ее написания автором привлекался широкий круг источников, включая фонды архива Санкт-Петербургского Артиллерийского музея. Артиллерия рассматривалась А. К. Баиовым в качестве одного из основных родов войск; изменения в ее положении анализировались в контексте перемен, происходивших в русской армии в 1730-х гг. При этом автор не преследовал цели всестороннего рассмотрения состояния артиллерии, поэтому исследованными фактически оказались лишь изменения штатной структуры различных ее видов.

Советская историческая наука внесла дополнительный вклад в изучение русской артиллерии первой четверти XVIII в. При этом количество специальных работ по этой тематике сократилось, по сравнению с дореволюционным периодом.

Изготовление артиллерийского вооружения на казенных и частных заводах освещалось в рамках общих работ по истории российской промышленности первой четверти XVIII в. В исследованиях Л. Г. Бескровного16, А. П. Глаголевой17, Е. И. Заозерской18, М. Н. Мартынова19, С. Г. Струмилина20 собран обширный материал о металлургическом производстве, освещена история отдельных предприятий, приведены данные о выпускаемой продукции.

Вопросы подготовки личного состава артиллерии были рассмотрены в статьях А. П. Барбасова и Е. Г. Сидоренко, опубликованных в «Сборнике исследований и материалов Артиллерийского Исторического музея» в 1958 г.21

Кратко охарактеризовав созданные по указу Петра I артиллерийские школы, А. П. Барбасов значительную часть статьи посвятил разбору уставных положений и учебных пособий первой четверти XVIII в. Основное внимание автора сосредоточсно на выяснении того, какое отражение в них получил опыт боевого применения артиллерии в ходе Северной войны. Кроме того, используя данные архивных и опубликованных источников, А. П. Барбасов осветил организацию обучения артиллерийских служителей в войсках в период Северной войны и в мирное время.

Е. Г. Сидоренко в статье «Первая Артиллерийско-инженерная школа в России» остановился на основных этапах истории учебных заведений, готовивших артиллерийские кадры в петровскую эпоху. При этом наиболее полно освещена деятельность Московской Артиллерийской школы, открытой в 1701 г. Автор раскрывает особенности организации учебного процесса, приводит данные о численном и социальном составе учеников, исследует роль школы в комплектовании командных кадров артиллерии. В заключение Е. Г. Сидоренко справедливо отмечает, что «значительное количество специалистов, подготовленных в этой школе, способегвовало успешному исходу Северной войны»22.

15 Баиов А. К. Русская армия в царствование императрицы Анны Иоаиновны. Война России с Турцией в 1736-1739 гг. Т. 1. Первые три года войны. СПб, 1906, Т. 2. Кампания 1739 г. СПб, 1906.

Бескровный Л. Г. Производство вооружения и боеприпасов на русских заводах в первой половине XVIII в. //Исторические записки. Т. 36. М„ 1951. С. 101-141.

17 Глаголева А. П. Олонецкие заводы в первой четверти XVIII века. М , 1957.

18 Заозерская Е. И. Мануфактура при Петре Г. М.-Л., 1947.

19 Мартынов М. Н. Горнозаводская промышленность на Урале при Петре 1. Свердловск, 1948.

20 Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР. Т. 1. Феодальный период (1500 - 1880 гг.). М„ 1954.

21 Барбасов А. П. Боевая подготовка русской артиллерии в XVIII веке // Сборник исследований и материалов Артиллерийского Исторического музея. Вып. 3. Л., 1958. С. 63-80; Сидоренко Е. Г. Первая Артиллерийско-инженерная школа в России // Там же. С. 81 -99.

22 Сидоренко Е. Г. Указ. соч. С. 95.

Попытка рассмотреть преобразования артиллерии, как один из аспектов военной реформы Петра I, была предпринята Е. Е. Колосовым23. Историк отмечал, что перевооружение артиллерии новыми однотипными орудиями, равно как и формирование первого артиллерийского полка, стало важной составной частью развертывания в России регулярной армии. При этом Е. Е. Колосов первым обратил внимание на то, что обеспечение русской артиллерии однотипной материальной частью началось еще в 1699 г. и, вопреки устоявшемуся мнению, не явилось следствием Нарвского поражения 1700 г.

Несомненная заслуга Е. Е. Колосова заключается во введении в научный оборот ряда новых документов, касающихся развития организационной структуры полевой артиллерии, формирования фурманских команд, а также огневой и тактической подготовки артиллерийских служителей. Однако ряд факторов, оказывавших непосредственное влияние на положение дел в артиллерии (развитие производства артиллерийского вооружения, реорганизация органов управления артиллерией, вопросы комплектования личного состава и др.), остался вне поля зрения автора.

В 1959 - 1970 гг. был опубликован трехтомный коллективный труд «История Отечественной артиллерии». Вторая книга первого тома этого издания посвящена истории русской артиллерии XVIII в.24 Для ее написания привлекалось значительное количество как письменных, так и материальных источников, что позволило осветить достаточно широкий круг вопросов. Вместе с тем, при описании состояния материальной части, организационной структуры артиллерии, подготовки личного состава, а также боевого применения артиллерии авторы фактически не вышли за рамки положений, содержащихся в работах дореволюционных историков: Н. Е. Бранденбурга, А. А. Нилуса, В. Ф. Ратча и др. Поэтому главным достоинством данного труда можно считать обобщение накопленного .в отечественной историографии материала о различных аспектах развития артиллерии.

В указанной работе впервые в советской историографии было рассмотрено состояние артиллерии в 1725 - 1730-х гг. При этом составители труда не провели всестороннего научного анализа, ограничившись повтором сведений, приводимых Н. Е. Бранденбургом25, и общими суждениями негативного характера. Позиция авторов в полной мере отразилась в следующем тезисе: «В 30-х гг. в русской артиллерии наблюдались особенно глубокие следы антинациональной деятельности иностранцев генерал-фельдцейхмейстеров: И. Я. Гинтера, Б. X. Миниха и Л. В. Гессен-Гомбургского. Способные русские артиллеристы, воспитанники Петра I, были устранены от руководящих постов в артиллерии, а творчество русских мастеров игнорировалось»26. Кратко охарактеризовав подобным образом данный период, авторы перешли к разбору состояния артиллерии в царствование Елизаветы Петровны.

После выхода в свет данного труда, в отечественной историографии не осуществлялось попыток всестороннего рассмотрения различных аспектов развития артиллерии в первой трети XVIII в. В ряде статей и монографий современных авторов

23 Колосов Е. Е. Развитие русской артиллерии в первой четверти XVIII в. // Сборник докладов военно-

исторической секции Ленинградского дома ученых им. А. М. Горького. М.-Л., 1960. № 3. С. 98-115. и История Отечественной артиллерии. Т. 1. Кн. 2. Артиллерия русской армии в период укрепления абсолютизма (XVIII в.). М., 1960.

25 Бранденбург Н. Е. Исторический каталог Санкт-Петербургского Артиллерийского музея. Ч. 2. Вып. I. С. 26-29.

26 История Отечественной артиллерии. Т. 1. Кн. 2. С. 171.

8

затрагивались отдельные вопросы боевого применения артиллерии и подготовки артиллерийских кадров27. Однако в этих работах содержится ряд спорных положений, разбор которых проводится в соответствующих главах данного исследования.

Таким образом, обзор историографии показывает, что, несмотря на наличие ряда работ, затрагивающих отдельные вопросы, связанные с артиллерией первой трети XVIII в., комплексного исследования ее развития проведено не было. Как правило, рассмотрение истории артиллерии в этот период сводилось к освещению различных аспектов ее состояния в петровскую эпоху. Положение дел в артиллерии в последующее пятнадцатилетие либо игнорировалось, либо получало негативную характеристику, обусловленную влиянием сложившихся в исторической науке стереотипов и не подкрепленную данными источников.

Нсточнпковая база исследовании.

Источниковой базой исследования, в первую очередь, послужили материалы 51 фонда девяти архивохранилищ Санкт-Петербурга (Архив ВИМАИВ и ВС, Архив СПбИИ РАИ, ОР РНБ, РГАВМФ, РГИА); Москвы (РГАДА, РГВИА); Вологды (ГАВО) и Нижнего Новгорода (ЦАНО).

Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Архив ВИМАИВ и ВС) является одним из основных хранилищ документальных материалов по истории русской артиллерии. В фондах архива находятся делопроизводственные бумаги центральных органов артиллерийского управления конца XVII - XVIII вв. В данном исследовании использовались документы фондов №№ 1, 2, 3 и Зр.

Из собрания фонда № 1 - Пушкарский приказ (1628 - 1700 гг.) нами был изучен ряд документов, содержащих данные о производстве артиллерийского вооружения; об условиях службы и быта «пушкарского чина людей»; об участии артиллерии в «потешных забавах» и Азовских походах28. Указанные материалы представлены в виде «памятей», челобитных, росписей, «сказок» и др.

Дела фонда № 2 - Канцелярия Главной Артиллерии и Фортификации (1701 -1796 гг.) представляют собой сборники, в которых сосредоточены различные виды документов (указы, грамоты, ведомости, росписи, «доношения» и др.)29. В них содержатся сведения обо всех вопросах, связанных с русской артиллерией первой трети XVIII в.: производстве артиллерийского вооружения; состоянии материальной части; деятельности органов управления артиллерией и т. д. Значительный интерес представляют хранящиеся в фонде письма государственных и военных деятелей: Петра I, А. Д. Меншикова, Я. В. Брюса, И. Я. Гинтера, Б. X. Миниха и др. В этих

27 Бенда В. Н. Первые российские артиллерийские и инженерные школы в конце XVII - первой четверти XVIII века // Военно-исторический журнал. 2009. № 9. С. 23-28; Кротов П. А. 1) Артиллерия в Полтавской битве 1709 г. (некоторые спорные вопросы) // Мавродинские чтения: Сборник статей. СПб, 2002. С. 125-128; 2) Полководческое искусство Петра I и А. Д. Меншикова в Полтавской битве (К 300-летию Полтавской победы) // Меншиковские чтения 2007. Материалы чтений. Вып. 5. СПб, 2007. С. 37-92; Молтусов В. А. Полтавская битва: Уроки военной истории. 1709 - 2009. М., 2009.

28 Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Архив ВИМАИВ и ВС). Ф. 1. On. 1. Д. 55, 69, 74, 83, 123, 124, 136, 154, 175, 178, 182, 183, 190, 195, 198, 226, 237, 238, 336, 346, 353, 354, 355, 359, 385, 397, 403, 414, 466, 471, 504, 521, 548.

29 Там же. Ф. 2. On. 1. Д. 1, 4, 6, 7, 9, 10, 33, 37, 39, 40, 48, 131, 163, 167, 217, 230, 239, 240; Оп. 2. Д. 1, 24, 32, 35; Оп. 3. Д 46, 127, 149; Оп. Арсенальное отделение. Д. 71, 77, 79, 108, 109, 116, 120,122, 123; On. Генеральное повытье. Д. 1, 57; Оп. Командное отделение. Д. 1, 20, 30, 107, 108; Оп. Крепостное отделение. Д. 41, 47, 49, 87, 158, 168, 169, 195; Оп. Дела сборные. Д 791, 1219, 1254, 1280, 2915, 2919, 2939; Оп. Штаб генерал-фельдцейхмейстера. Д. 406.

9

документах получило отражение боевое применение артиллерии в операциях Северной и русско-турецкой войн.

В фонде № 3 - Артиллерийский департамент Военного министерства (1796 -1885 гг.) нами изучались материалы дела «О создании и деятельности Охтинских пороховых заводов», содержащие статистические сведения и выписки из документов, дающие представление о развитии казенного порохового производства в 1715 - 1730-х гг.30

Из фонда Хг Зр - Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи (с 1915 г.) использовались материалы Научно-исследовательского отдела музея (статьи, тезисы докладов, отчеты и др.), посвященные отдельным вопросам истории артиллерии конца XVII - XVIII вв. (технологиям производства орудий и боеприпасов; деятельности органов управления артиллерией; снабжению армии артиллерийским вооружением и т. д.)31.

Фонды и коллекции архива Санкт-Петербургского Института истории Российской Академии наук (Архив СПбИИ РАН) содержат значительное количество ценных для данного исследования материалов.

В собраниях П. М. Строева, Н. В. Калачова, Ф. А. Толстого, И. X. Гамеля и др.32 хранятся документы, содержащие сведения о службе и быте «пушкарского чина людей» в конце XVII в.: поручные записи по «новоприбранным» пушкарям, кормовые росписи на выдачу жалованья, указы об отводе усадебной и пашенной земли жителям пушкарских слобод и т. д.

Материалы об артиллерии в начальный период царствования Петра I находятся в собраниях Н. А. Протасова, И. А. Шляпкина, М. П. Погодина, а также в коллекции двинских актов33. Особый интерес представляют документы Пушкарского приказа об организации потешных стрельб под селом Новым Воскресенским. В них содержатся сведении о числе орудий и пушкарях, принимавших участие в стрельбах, а также подробное описание самих «огнестрельных забав». Не меньшее значение имеют письма сподвижников Петра I П. М. и Ф. М. Апраксиных с описанием действий артиллерии под Азовом в 1695 г.

Документы Воскресенского Череповецкого, Иверского Ватдайского, Кирилло-Белозерского, Переславского Данилова и Тихвинского монастырей, хранящиеся в ряде коллекций архива34, дают представление о мероприятиях, предпринятых после Нарвского поражения 1700 г. с целью сбора меди, для литья орудий.

Особую ценность для данного исследования представляют документы Походной канцелярии А. Д. Меншикова35. В состав фонда входят письма и донесения военачальников русской армии (П. М. Апраксина Я. В. Брюса, А. И. Репнина и др.) с

50 Там же. Ф. 3. Оп. Заводское отделение. Д. 158.

11 Там же. Ф. Зр. Он. 2. Д. 264, 272,284, 312, 313, 320, 328, 363.

32 Архив Санкт-Петербургского Института истории Российской Академии наук (Архив СПбИИ РАН). К. 12. Оп. 1. Д. 713, 761; Оп. 2. Д. 792, 910, 911, 988, 994; К. 64. Оп. 1. Д. 41; К. 133. Оп. 1. Д 140,209; К. 134. Оп. 1. Д. 33,55, 184, 185,491;Ф. 175. Оп. 1. Д. 56, 66, 264, 310,329, 333,461,465; К. 249. Оп. 1. Д- 97.

" Там же. К. 47. Оп. 2. Д. 346, 353; К. 107. Оп. 1. Д. 59; К. 111. Оп. 1. Д. 46; К. 154. Оп. 2. Д, 155.

34 Там же. К. 20. Оп. 1. Д. 45; К. 102. Оп. 1. Карт. 6. Д. 233, 249; К. 128. Оп. 1. Д. 3, 5; К. 132. Оп. 1. Карт. 51. Д. 63, 64; К. 252. Оп. 1. Д. 51; К. 260. Оп. 1. Д. 658, 673, 677.

35 Там же. Ф. 83. Оп. 1. Д. 172, 208, 212, 233, 238, 268, 279, 281, 334, 1495, 3357, 3439, 3499, 3533, 3662, 3706, 3752, 3754, 3774, 3792, 4078, 4094, 4388, 4878, 6967, 6980, 6995.

10

приложением ведомостей, рапортов и росписей, содержащих сведения о боевом применении артиллерии в ходе Северной войны.

Сведения об участии артиллерии в боевых операциях русско-турецкой войны отражены в документах коллекции Н. П. Лихачева , а также в коллекции документов и рукописей журнала «Русская старина»37.

Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РЫБ) располагает значительным количеством материалов о русской артиллерии конца XVII - первой трети XVIII в. Среди них выделяются документы фонда № 532 - Основное собрание русских актов и грамот: «памяти» и записи Пушкарского приказа об отпуске припасов к «огнестрельным потехам» Петра I; «памяти» о высылке на Московский Пушечный двор медной посуды из архиерейских домов и монастырей; «отписи» о сборе лошадей у населения при организации фурманских команд и др. 8

В фондах Отдела рукописей также сохранились материалы (реляции, ведомости и др.) об участии артиллерии в операциях Северной и русско-турецкой войн: осадах Нарвы, Дерпта, Риги, Азова, Ставучанском сражении39.

Материалы Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ) позволяют осветить вопросы подготовки артиллерийских кадров, а также боевого применения артиллерии в первой трети XVIII в.

Фонд № 177 - Приказ воинского морского флота (1654 - 1718 гг.) содержит переписку главы Пушкарского приказа А. С. Шеина с думным дворянином И. О. Власьевым по различным аспектам деятельности артиллерийского ведомства40. Наибольший интерес представляют содержащиеся в письмах сведения об одной из первых в России артиллерийских школ - школе «цыфири и землемерия», открытой в 1698 г. при Пушкарском приказе. Не меньшую ценность представляют данные об изготовлении на Московском Пушечном дворе крупных партий однотипного артиллерийского вооружения накануне Северной войны.

В фондах № 212 и № 231 сохранились документы об участии артиллерии в Азовской операции русско-турецкой войны: переписка командующего Донской флотилией контр-адмирала П. П. Бредаля с генерал-майором А. де Брильи о подготовке и переброске по Дону осадной артиллерии из Павловска и Таврова к крепости Св. Анны; рапорты П. П. Бредаля Адмиралтейств-коллегии, а также «ордера» руководивших осадой Азова генерал-аншефа В. Я. Левашова и генерал-фельдмаршала П. П. Ласси, дающие представление о действиях артиллерии41.

В Российском государственном историческом архиве (РГИА) нами изучались документальные материалы Конторы от строений и Канцелярии Синода, включающие сведения о мастеровых людях Пушечного Литейного двора в Санкт-Петербурге; о заготовке различных изделий для артиллерии в Троице-Сергиевом монастыре; о церковных учреждениях артиллерийского ведомства и т. д.42 Кроме того,

56 Там же. К. 238. On. 1. Д. 261, 362, 550. "Там же. К. 186. Оп. 1.Д. 44.

38 Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ). Ф. 532. Оп. 2. Д. 3147, 3150, 4630,

5011, 5013, 5051, 5052, 5054,5056, 5057, 5066,5233, 5429.

59 Там же. Ф. 885. Д. 475, 477, 505, 529; Ф. 1000. Оп. 2. Д. 874; On. 3. Д. 432.

40 Российский государственный архив военно-морского флота (РГАВМФ). Ф. 177. On. 1. Д. 5.

4) Там же. Ф. 212. Оп. П. Т. 1 (1736 г.). Д. 2; Ф. 231. On. 1. Д. 4,8,12, 18.

42 Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 467. On. 1. Кн. 1в. Д. 161; Ф. 796. Оп. 1. Д. 73, 344, 449; Оп. 2. Д. 504; Оп. 3. Д. 801, 840.

для анализа действий артиллерии при осаде Риги и в Прутском походе привлекались материалы фонда Шереметевых43.

Из фондов Российского государственного архива древних актов (РГЛДА) был привлечен ряд документов и дел Разрядного и Пушкарского приказов, а также Оружейной палаты (книги, столбцы, росписи, записи)44, имеющих значение для характеристики состояния артиллерии в конце XVII в. Особую важность для данного исследования представляют документы фонда № 9 - Кабинет Петра 1 (1673 — 1762 гг.): ведомости о порядке испытаний отлитых орудий; данные о строительстве железных и медных заводов в Сибирской губернии; письма Сената о денежных сборах в пользу артиллерийского ведомства и др.45

Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА) располагает рядом документов о восстановлении утраченной под Нарвой в 1700 г. артиллерии, а также о мероприятиях начала 1730-х гг., предпринятых Канцелярией Главной Артиллерии и Фортификации с целью изменения условий содержания

46

полковой артиллерии в мирное время .

В Государственном архиве Вологодской области (ГАВО)47 и Центральном архиве Нижегородской области (ЦАНО)48 сохранились документы Софийского архиерейского дома (Вологда) и Нижегородского Печерского Вознесенского монастыря, содержащие сведения о сборе колокольной и пушечной меди для литья орудий на Московском Пушечном дворе в 1701 г.

В данном исследовании также использовался ряд опубликованных источников, среди которых можно выделить три группы.

К первой относятся делопроизводственные бумаги высших органов государственного управления первой трети XVIII в.: «Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великого»; «Протоколы, журналы и указы Верховного Тайного совета»; «Бумаги Кабинета министров Императрицы Анны Иоанновны».

«Доклады и приговоры» представляют собой издание материалов Сенатских «производств» за 1711 - 1716 гг., извлеченных из Московского Архива Министерства Юстиции и опубликованных в 1880 - 1901 гг. под редакцией члена-корреспондента Императорской Академии наук Н. В. Калачова. Для данного исследования особую ценность представляют материалы по финансовым вопросам, касающимся артиллерийского ведомства: «доношения» Приказа Артиллерии о ситуации с денежными сборами с губерний и «приговоры» Сената о высылке «недосланного артиллерийского оклада»; решения о выделении средств на строительство Пушечного Литейного двора в Санкт-Петербурге; сведения об отпуске денег на закупку селитры у

49

«иноземцев» и т. д.

43 Там же. Ф. 1088. Оп. I. Д. 9.

4,4 Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 210. Книги Белгородского стола. Кн. 152; Столбцы Севского стола. Стб. 484; Ф. 396. Оп. 1. Ч. 19. Д. 30959; Ф. 1470. Оп. 1. Д. 348, 354, 403.

45 Там же. Ф. 9. Оп. 1. Кн. 16; Отд. I. Кн. 37, 55; Отд. II. Кн. 16,43,48, 53, 58,70, 75.

46 Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 5. Оп. I. Д. 447; Ф. 846. Оп. 16. Д. 36.

47 Государственный архив Вологодской области (ГАВО). Ф. 496. Оп. 1. Д. 5, 19.

48 Центральный архив Нижегородской области (ЦАНО). Ф. 579. Оп. 589. Д. 580, 581.

49 Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великого, изданные Императорской Академией наук. Т. 1. Год 1711-й, № 11, № 325, № 568. СПб, 1880; Т. 2. Год 1712-й. Кн. 1 (январь-июль), № 72, № 122, № 125, № 542. СПб, 1882; Кн. 2 (июль-декабрь), № 671, № 747. СПб, 1883; Т. 3. Год 1713-й. Кн. 1 (январь-июль), № 24, № 170, № 219, № 386. СПб, 1887; Кн. 2

12

«Протоколы, журналы и указы Верховного Тайного совета», изданные в 1887 - 1898 гг. под редакцией члена Совета Императорского Русского Исторического общества Н. Ф. Дубровина, содержат акты, дающие представление о правительственных мероприятиях в отношении артиллерии в 1726 - 1730 гг.50 Значительный интерес представляют приложения к протоколам заседаний Верховного Тайного совета, содержащие документы, на основе которых выносились решения (ведомости и «доношения» Военной коллегии, тексты «мемориалов» Канцелярии Главной Артиллерии и др.).

«Бумаги Кабинета министров Императрицы Анны Иошшовны», извлеченные из ряда архивов Москвы и Санкт-Петербурга, были изданы в 1898 - 1915 гг. под редакцией профессора Московского университета А. Н. Филиппова. В основу публикации были положены журналы Кабинета министров за 1731 - 1740 гг. В виде приложений к ним были напечатаны «высочайшие» резолюции и повеления, указы кабинет-министров, «доношения» Военной коллегии и Канцелярии Главной Артиллерии и Фортификации и другие документы51. Материалы издания имеют важное значение для характеристики состояния артиллерии в период аннинского царствования.

Ко второй группе источников относятся законодательные акты, помещенные в «Полном собрании законов Российской Империи» (ПСЗ). В данном исследовании использовашсь материалы первого издания ПСЗ, составленного под руководством М. М. Сперанского и опубликованного в Санкт-Петербурге в 1830 г. Издание представляет собой сборник законодательных актов, расположенных в хронологическом порядке (от Соборного Уложения 1649 г. до декабря 1825 г.). Именные и Сенатские указы, включенные в ПСЗ, отражают правительственные мероприятия в области артиллерии в первой трети XVIII в., а также содержат ряд фактических и статистических данных, важных для освещения состояния дел в артиллерии в указанный период52.

Третью группу составляют мемуары и записки современников. В них содержатся достаточно подробные сведения о боевом применении артиллерии в

(июль-декабрь), № 466, № 603, № 701, № 886, № 935, № 1015. СПб, 1888; Т. 4. Год 1714-й. Кн. 1 (январь-июль), №275, №306, №490. СПб, 1888.

50 Протоколы, журналы и указы Верховного Тайного совета. 1726 - 1730 гг. Т. II (август-декабрь 1726 г.) // Сборник Императорского Русского Исторического общества (Сб. РИО). Т. 56. СПб, 1887; Т. VI (июль-декабрь 1728 г.) // Сб. РИО. Т. 84. СПб, 1893; Т. VII (январь-июнь 1729 г.) // Сб. РИО. Т. 94. СПб, IS94; Т. VIII (июль-декабрь 1729 г. и январь-март 1730 г.) // Сб. РИО. Т. 101. СПб, 1898.

51 Бумаги Кабинета министров Императрицы Анны Иоанновны. 1731 - 1740 гг. Т. I (1731 - 1732 гг.) // Сб. РИО. Т. 104. Юрьев, 1898; Т. 11(1733 г.)//Сб. РИО. Т. 106. Юрьев, 1899; Т. 111 (1734 г.)//Сб. РИО. Т. 108. Юрьев, 1900; Т. V (1736 г.) // Сб. РИО. Т. 114. Юрьев, 1902; Т. VI (¡737 г.) // Сб. РИО. Т. 117. Юрьев, 1904; Т. VII (1738 г., январь-июнь) // Сб. РИО. Т. 120. Юрьев, 1905; Т. VIII (1738 г., июль-декабрь)//Сб. РИО. Т. 124. Юрьев, 1906; Т. IX (1739 г., январь-июнь)//Сб. РИО. Т. 126. Юрьев, 1907; Т. XII (1740 г., июнь-октябрь) // Сб. РИО. Т. 146. Юрьев, 1915.

52 Полное собрание законов Российской Империи, с 1649 года (ПСЗ). 1-е собрание. СПб, 1830. Т. 1 (1649 - 1675 гг.), № 4; Т. 4 (1700 - 1712 гг.), № 1779, № 1811, № 2046, № 2246, № 2131, № 2193, № 2277, X» 2381, № 2398, № 2480, Т. 5(1713-1718 гг.), № 2887, № 2913, № 3004, № 3006, № 3061; Т. 6 (1 719 - 1722 гг.), № 3534, № 3588, № 3867, № 3890; Т. 7 (1723 - 1727 гг.), № 4139, № 4369, № 4517, № 4808, Т. 8 (1728 - 1732 гг.), № 5277, № 5454, № 5661, № 5708, № 5769, № 5811, № 5881; Т. 9 (1733 -1736 гг.), № 6971, № 7001; Т. 43. Ч. I. Книга Штатов. Отд. I. Штаты по Военной части. К№ 2480, № 5277, № 7491.

Азовских походах, операциях Северной и русско-турецкой войн53. Вместе с тем, факты, приводимые участниками и очевидцами событий, требуют внимательного и критического отношения; в первую очередь, сопоставления с данными других источников. В соответствии с задачами данного исследования, нами привлекались и другие опубликованные источники: «Акты исторические»54, «Письма и бумаги императора Петра Великого»55, «Сборники военно-исторических материалов»56 и т. д. Содержащиеся в них данные дополнили материалы, извлеченные из архивных фондов, и позволили комплексно осветить развитие русской артиллерии в первой трети XVII] в.

Цитируемые в данном исследовании тексты документов приводятся с сохранением языка и орфографии оригинала. Исключения составляют имена собственные и географические названия. Вышедшие из употребления буквы кириллического алфавита заменяются современными. Убран твердый знак в конце слов и вставлен мягкий знак там, где он необходим. Буквенные обозначения цифр и чисел передаются арабски,ми цифрами. Тексты цитируются с использованием правил

53 Архив князя Ф. А. Куракина. Кн. 1. СПб, 1890, Галларт Л. Н. Подробное описание осады города Нарвы и сражения под сим городом в 1700 году // Северный архив. 1822. № 1. С. 3-28; № 2. С. 117-143; Гельмс И. А. Достоверное описание замечательных событий при осаде города Риги и того, что случилось со дня ея блокады, а также во время жестокой бомбардировки и обстреливания ея в 1709 г., до сдачи ея в 1710 г., изо дня в дня замечено и описано Иоакимом Андреем Гельмсом, который лично выдержал эту тяжелую осаду и из одиннадцати лиц своего дома один остался в живых // Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Т. 2. Рига, 1879. С. 407-440, Манштейн X. Г. Записки Манштейна о России, перевод с французской, подлинной рукописи автора // Русская старина. Т. 13. Кн. 5. Приложение. СПб, 1875. С. 27-154; Моро де Бразе Ж. Н. Записки бригадира Моро де Бразе, касающиеся до Турецкого похода 1711 года// Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: в 10 т. Т. 8. Автобиографическая и историческая проза. История Пугачева. Записки Моро де Бразе. Л., 1978. С. 279-330; Gordon Р. Passages from the diary of general Patrick Gordon of Auchleüchries in the years 1635 - 1699, Aberdeen, 1859; Motraye A. de la. Travels through Europe, Asia, and into part of Africa, containing a great variety of observations on those parts of the world; especially on Italy, Crim and Noghaian Tartaríes, Circassia, with an historical account of the engaging of the Russian and Turkish armies on the banks of the Pruth. Vol. 1. London, 1723.

5J Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 5 (1676 - 1700), № 39, №267, №270. СПб, 1842.

55 Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 1 (1688- 1701). СПб, 1887; Т. 2 (1702 - 1703). СПб, 1889; Т. 3 (1704 - 1705). СПб, 1893; Т. 4 (1706). СПб, 1900; Т. 6 (июль-декабрь 1707). СПб, 1912; Т. 7. Вып. I (январь-июнь 1708 г.), Пг., 1918; Т. 8. Вып. 1 (июль-декабрь 1708 года). М.-Л., 1948; Т. 9. Вып. 1 (январь-декабрь 1709 года). М,-Л., 1950; Т. 9. Вып. 2. Примечания к №№ 2954-3550, напечатанным в первом выпуске IX тома. М., 1952; Т. 10 (январь-декабрь 1710 г.). М., 1956; Т. 11. Вып. 1 (январь-12 июля 1711 г.). М„ 1962; Т. 12, Вып. 2 (июль-декабрь 1712 г.). М., 1977; Т. 13. Вып. 1 (январь-июнь 1713 г.). М„ 1992; Т. 13. Вып. 2(14 июня-декабрь 1713 г.). М.,2003.

56 Сборник военно-исторических материалов. Вып. 1. Северная война. Документы. 1705 - 1708 гг. СПб, 1892; Вып. П. Ставучанский поход. Документы 1739 г. СПб, 1892; Вып. III. Сборник документов, относящихся к разным эпохам, начиная от Петра 1 и до Екатерины II. СПб, 1893; Вып. V. Северная война на Ингерманландском и Финляндском театрах в 1708 - 1714 гг. СПб, 1893; Вып. X. Всеподданнейшие донесения графа Миииха. Ч. 1. Донесения 1736 и 1737 годов. СПб, 1897; Вып. XI. Всеподданнейшие донесения графа Миниха. Ч. 2. Донесения 1737 и 1738 годов. СПб, 1899; Вып. XII. Война с Турциею 1711 года (Прутская операция). СПб, 1898; Вып. XIII. Всеподданнейшие донесения графа Миниха. Ч. 3. Донесения 1739 года и генералитетския разсуждения. СПб, 1903; Вып. XIV. Приказы графа Миниха за 1736 - 1738 гг. СПб, 1904; Вып. XV. Журнал, веденный при Главной армии Ея Императорского Величества императрицы Анны Иоанновны во время кампании 1737 г. и Инструкция для действия войск против турок. СПб, 1904; Вып. XVI. Записки, собранные по повелению императора Павла I, о начале регулярного войска, о ново- и славяно-сербских поселениях, о полках гусарских и пандурских и о военных школах. СПб, 1904,

14

современной пунктуации. Даты приводятся по старому (юлианскому) и новому (григорианскому) стилю.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, объективности, диалектического понимания процесса исторического развития, признание причинно-следственной закономерности событий, явлений и процессов.

В качестве методов использованы: сравнительный, проблемно-хронологический, методы анализа и синтеза. В диссертации применены системно-структурный и историко-гснетический методы, позволяющие проследить в динамике процессы изменений в различных сферах артиллерийского дела в исследуемый период. Комплексный подход дает возможность системно изучать источники и историческую литературу. Метод исторического синтеза позволяет обобщить полученные выводы и создать целостную картину развития русской артиллерии в первой трети XVII] в.

Положения, пыпосимыс на защиту:

— накануне Северной войны сложились предпосылки для последующих преобразований в области артиллерии, выразившиеся в противоречии между возрастающей ролью артиллерии и состоянием различных сфер артиллерийского дела, не позволявшим эффективно решать задачи ее боевого применения;

— период с 1682 по 1700 гг. можно рассматривать как подготовительный этап для реформирования русской артиллерии Петром I. В ходе «потешных забав» и изучения артиллерийского дела в Европе Петром I были приобретены необходимые для этого знания, в то время как Азовские походы и Нарвская операция 1700 г. продемонстрировали необходимость устранения недостатков, присущих русской артиллерии;

— в результате преобразований первой четверти XVIII в. были достигнуты качественные изменения в области производства артиллерийского вооружения; осуществлена централизация управления артиллерией и упорядочена се организационная структура; созданы учебные заведения для подготовки артиллерийских кадров. Русская артиллерия приобрела черты регулярного рода войск;

— процессы преобразований в области артиллерии тесно связаны с ключевыми реформами первой четверти XVIII в.: военной, финансово-податной, реформами государственного управления;

— в период 1725 - 1730-х гг. русская артиллерия развивалась в рамках основных направлений, заложенных преобразованиями Петра I. Результаты, достигнутые в ходе петровских реформ в различных сферах артиллерийского дела, были сохранены и закреплены. Изменения, вносившиеся в сферу деятельности и структуру артиллерийского ведомства, а также организационно-штатные мероприятия в отношении различных видов артиллерии не носили принципиального характера и качественно не меняли ситуацию но сравнению с предшествующим периодом;

— изменения во всех сферах артиллерийского дела, имевшие место в первой трети XVIII в., оказали существенное влияние на боевые качества русской артиллерии, способствуя повышению эффективности ее действий. В этот период вырабатываются определенные тактические принципы применения артиллерии в осадных операциях и полевых сражениях, в основу которых было положено ее постоянное взаимодействие с пехотой и конницей.

Научная новизна исследования.

В данном исследовании впервые проведен комплексный анализ и выявлены основные тенденции развития русской артиллерии в первой трети XVIII в. Установлена и прослежена преемственность в развитии артиллерии в период преобразований Петра I и в царствования его ближайших преемников. Процессы изменений в области артиллерии рассмотрены на широком историческом фоне; определена их связь с событиями политической, экономической и социальной истории России в исследуемый период. Изменения, происходившие в различных сферах артиллерийского дела, рассмотрены во взаимосвязи и через призму их влияния на развитие артиллерии в целом.

В диссертации впервые рассмотрен ряд важных, недостаточно изученных аспектов истории отечественной артиллерии. В частности:

- освещены вопросы службы и быта артиллерийских служителей;

- проанализированы и дополнены сведения об участии артиллерии в «потешных забавах» и Азовских походах;

- реконструирован комплекс мероприятий, направленных на получение металла для литья орудий после Нарвского поражения 1700 г.;

- восстановлены и изучены данные о втором «колокольном сборе» для нужд артиллерийского производства в 1710 г.;

- уточнены сведения о финансовом положении артиллерийского ведомства в исследуемый период;

- раскрыты отдельные аспекты организации артиллерийских перевозок;

- показаны организационно-штатные мероприятия начала 1730-х гг., имевшие целью приведение артиллерии в соответствие с условиями мирного времени;

- разобраны действия артиллерии при осаде Дернта и Нарвы, Риги, Азова, а также в Полтавском сражении, Прутском походе и Ставучанском сражении.

В научный оборот вводятся многие вновь выявленные источники из архивов Москвы, Санкт-Петербурга, Вологды и Нижнего Новгорода.

Теоретическая значимость исследования.

Данная работа призвана восполнить отсутствие в отечественной историографии комплексных исследований по истории русской артиллерии первой трети XVIII в. Результаты исследования могут использоваться при формулировании новых подходов к проблемам развития вооруженных сил в период между царствованиями Петра I и Елизаветы Петровны. Положения диссертации дают возможность осмысления исторического опыта военных преобразований и могут послужить основой для новых исследований в области военной истории России.

Практическая значимость исследования.

Практическое значение исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы при составлении общих трудов и лекционных курсов по истории России XVIII в.; в научных работах и учебных пособиях по истории артиллерии и военного искусства; в научно-исследовательской работе учащихся высших учебных заведений; в учебно-воспитательной работе с курсантами военно-учебных заведений; в краеведческой работе, а также в сопроводительных материалах военно-исторических выставок и музейных экспозиций.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации были представлены в докладах на научных конференциях «Герценовские чтения. Актуальные проблемы социальных наук» (Санкт-Петербург, 2008, 2009) и на

Межвузовской научной конференции «Петербургские военно-исторические чтения» (Санкт-Петербург, 2009). По теме диссертации опубликовано 8 статей.

Структура исследования. Структура работы определена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Общий объем диссертации составляет 212 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, хронологические и географические рамки; показываются методологические подходы и степень научной разработанности темы; проводится анализ источниковой базы; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

Первая глава «Материально-техническое состояние и организация русской артиллерии накануне Северной войны» посвящена анализу состояния различных сфер артиллерийского дела в конце XVII в.

В первом параграфе рассматривается производство артиллерийского вооружения и боеприпасов. Центром пушечно-литейного производства Российского государства являлся Московский Пушечный двор, представлявший собой казенную мануфактуру, занимавшуюся изготовлением артиллерийских орудий, ядер и колоколов. Артиллерийское вооружение производилось также на казенных заводах в Новгороде, Пскове, Твери, Вологде и на частных «железных» и «медных» заводах. Единых стандартов изготовления орудий в исследуемый период не существовало. Казенные и частные заводы осуществляли литье по собственным образцам, отличавшимся друг от друга своими конструктивными данными, что приводило к значительному многообразию материальной части. Производимые на различных заводах и в кустарных мастерских боеприпасы также отличались многообразием и зачастую не подходили к орудиям. Эти обстоятельства существенно затрудняли использование артиллерии в боевых условиях. Производство пороха было практически полностью сосредоточено на предприятиях, принадлежавших частным предпринимателям («пороховым уговорщикам»). Существовало всего два казенных пороховых завода в Москве, производство на которых было незначительным; к тому же один из них («Верхняя» зелейная мельница) был позднее отдан в аренду. Заказы на поставки пороха, размещаемые на заводах «пороховых уговорщиков», зачастую не выполнялись в полном объеме и не полной мере обеспечивали потребности в нем.

Второй параграф посвящен состоянию материальной части артиллерии. Каждый из грех основных видов орудий, состоявших на вооружении (пищали, пушки л тюфяки), подразделялся на значительное количество типов и катибров. отличавшихся друг от друга весом, размерами и внешней отделкой. Конструктивные данные орудий одного и того же калибра не совпадали между собой. Вследствие многообразия материальной части, практически к каждому орудию приходилось подбирать боеприпасы и лафеты, что приводило к потере времени и снижало эффективность боевого применения артиллерии. В то же время, в рассматриваемый период намечаются тенденции к изготовлению однотипной материальной части,

обозначившиеся в постепенном переходе к производству партий орудий с одинаковыми конструктивными данными.

В третьем параграфе рассматривается состояние органов управления и организационная структура артиллерии. Накануне Северной войны артиллерия имела сложную структуру управления. Пушкарский приказ, являвшийся центральным органом артиллерийского управления, непосредственно контролировал артиллерию Москвы и центральных областей. Артиллерия остальных областей в финансовом и административном отношении находилась в подчинении территориальных приказов и снабжалась по запросам, отправляемым из этих учреждений в Пушкарский приказ. Переплетение управленческих функций между несколькими государственными учреждениями не позволяло эффективно решать задачи, связанные с производством, снабжением и боевым применением артиллерии. Деятельность Пушкарского приказа финансировалась из средств других государственных ведомств, поскольку собственные доходы были незначительными. Сумма отпускавшихся средств не была фиксированной: деньги выделялись по мере надобности на конкретные цели (литье орудий, покупку припасов, выплату жалованья и т. д.). Зачастую необходимые денежные суммы поступали несвоевременно, что приводило к «остановке в делах». Постоянная зависимость от регулярности поступления средств не позволяла в полной мере решать задачи артиллерийского ведомства.

Организационно русская артиллерия подразделялась на полевую, осадную и крепостную, однако четких границ между этими видами не существовало. Не было установлено штатного количества орудий для каждого вида артиллерии и не определены их калибры. Вместе с тем, в организации артиллерии намечаются тенденции, которые получили свое дальнейшее развитие в ходе петровских преобразований. К таковым можно отнести придание артиллерии конным полкам, а также принятие на вооружение солдатских и стрелецких полков однотипных орудий.

Пушкарский приказ не располагал собственными перевозочными средствами, лошадьми и ездовыми. Для перевозок орудий и боеприпасов использовались подводы, собираемые от населения. Сбор подвод представлял собой длительный и трудный процесс, что существенно затрудняло своевременную доставку артиллерии в районы боевых действий.

Артиллерия не являлась регулярным родом войск. Люди «пушкарского чина» совмещали службу с занятиями ремеслом и торговлей, исполнением различных поручений, ведением личного хозяйства. Боевая подготовка не была систематической и охватывала лишь небольшое число пушкарей в городах, располагавших артиллерийскими полигонами. Обучение осуществлялось на уровне передачи знаний от отца к сыну, от «старших» к «младшим». Пушкарская служба являлась наследственной, вследствие чего пушкари фактически представляли собой замкнутое сословие.

Во второй главе «Реформирование русской артиллерии в первой четверти XVIII в.» проводится анализ преобразований в различных сферах артиллерийского дела, осуществленных в царствование Петра 1.

В первом параграфе рассматривается подготовительный этап преобразований артиллерии, охватывающий период с 1682 по 1700 г. «Потешные забавы», в ходе которых Петр I наблюдал за «огненными» стрельбами и проходил обучение в составе команды потешных пушкарей, способствовали освоению им теоретических и практических основ артиллерийского дела. Из «потешных», прошедших вместе с царем артиллерийскую подготовку, в дальнейшем была

сформирована бомбардирская рота Преображенского полка - первая регулярная часть русской артиллерии, а также артиллерийские команды, вошедшие в состав гвардейских Преображенского и Семеновского полков. Итогом «потешных забав» стачи Кожуховские маневры, в ходе которых отрабатывались действия артиллерии при ведении наступательного боя, а также осаде и штурме укрепленного пункта. Эти маневры фактически стали для русской артиллерии репетицией ее будущих действий под турецкой крепостью Азов. Боевое применение артиллерии во время Азовских походов выявило неудовлетворительное состояние материальной части, недостаточную подготовку командного состава, а также общие недостатки тактики использования артиллерии при осаде укрепленных пунктов. Азовские походы стали отправной точкой для будущих преобразований, наглядно продемонстрировав необходимость качественных изменений в различных сферах артиллерийского дела. В марте 1697 г. Петр I в составе Великого посольства отправился в Европу, планируя, среди прочего, ознакомиться с состоянием артиллерийского дела в европейских государствах. Путешествуя по Англии, Голландии и германским государствам, Петр 1 и сопровождавшие его бомбардиры посещали арсеналы и лаборатории, занимались артиллерийскими опытами, принимали участие в стрельбах. Это способствовало приобретению Петром I определенных знаний, впоследствии использовавшихся им при осуществлении реформ русской артиллерии. Обучавшиеся в Европе бомбардиры в дальнейшем стали преподавателями одной из первых в России артиллерийских школ при бомбардирской роте Преображенского полка. Великое посольство расширило практику найма на русскую службу иностранных артиллеристов и мастеровых. Вернувшись из Европы, Петр I начал подготовку к войне со Швецией. В октябре 1700 г. русская армия осадила крепость Нарву. В ходе осады проявился ряд недостатков, присущих русской артиллерии конца XVII в. Отсутствие у артиллерийского ведомства собственных перевозочных средств и лошадей не позволило своевременно сосредоточить осадную артиллерию под крепостью, что задержало начало операции и усложнило положение русских войск, ввиду наступавшей зимы. Применение артиллерии существенно затруднялось многообразием калибров осадных орудий. Необходимость подбора боеприпасов под имеющиеся орудия приводила к потере времени и снижала общую эффективность артиллерийских обстрелов. Отсутствие системы подготовки личного состава имело следствием то, что пушкари, обслуживавшие осадную и полковую артиллерию, не смогли обеспечить результативность ее действий как при обстреле Нарвы, так и в полевом сражении со шведской армией. Неудачная Нарвская операция стала еще одним фактором, продемонстрировавшим необходимость преобразований в различных сферах артиллерийского дела.

Во втором параграфе исследуются мероприятия в сфере производства артиллерийского вооружения и боеприпасов.

После поражения под Нарвой требовалось в кратчайшие сроки восстановить захваченную шведами артиллерию. Отсутствие на Московском Пушечном дворе достаточного количества меди для литья орудий стало причиной проведения в 1701 г. сбора колоколов с церквей и монастырей. Полный текст и дата появления указа о «колокольном сборе» (4 (15) февраля 1701 г.) впервые установлены в данном исследовании по обнаруженным в Центральном архиве Нижегородской области документам.

Однако литье орудий из колокольной меди было затруднено, вследствие разницы в химическом составе «колокольного» и «пушечного» сплавов. Для

получения необходимого для литья пушек сочетания меди и олова требовалось увеличить содержание в сплаве красной (чистой) меди. До начала Северной войны медь, в основном, поступала из Швеции. Невозможность импорта металла послужила причиной сбора с городов, монастырей и архиерейских домов медньгх орудий, «пивоваренных и квасоваренных котлов и винокуренных кубов», а также медной посуды. Именно собранная таким образом медь стала основным компонентом производства новой артиллерии. Вместе с тем, колокольная медь использовалась как добавка при литье орудий вплоть до 1708 г. В 1710 г. был проведен второй «колокольный сбор» с приходских церквей и монастырей Москвы. Фактически он стал предлогом для получения артиллерийским ведомством денежных средств и красной меди, необходимой для выполнения срочного заказа на литье орудий для осады Риги.

В начальный период Северной войны проблема получения меди была отчасти разрешена за счет разработки месторождений на Урале и в Карелии. Однако поступавшего металла было недостаточно для того, чтобы полностью обеспечить производство артиллерийского вооружения. По этой причине было принято решение о строительстве казенных чу гунно- литейных заводов, изготовление орудий и боеприпасов на которых обеспечивалось наличием значительных запасов железной руды. Результатом стало формирование новых районов пушечно-литейного производства на Урале и в Олонецком уезде. Со строительством в 1710-х гг. Пушечного Литейного двора в Санкт-Петербурге потребности в выпуске артиллерийского вооружения были полностью обеспечены. В последующие годы, в целях снабжения имеющегося производства медью и чугуном, было увеличено число металлургических заводов на Урале.

В рассматриваемый период были проведены мероприятия, направленные на улучшение материальной части за счет повышения требований и усиления контроля качества изготовлявшихся орудий и боеприпасов. В сфере производства пороха были предприняты попытки ослабить зависимость от «пороховых уговорщиков» путем введения монопольного подряда на его изготовление и строительства казенных заводов. Однако введение монополии не принесло результатов, а казенные заводы, в силу малой производительности, не смогли полностью обеспечить потребности в порохе. В итоге ситуация с его производством не претерпела качественных изменений. Основное количество пороха продолжало поставляться в артиллерийское ведомство частными производителями.

В третьем параграфе изучается состояние материальной части артиллерии. В первой четверти XVIII в. был осуществлен ряд мероприятий, направленных на придание единообразия материальной части. Для каждою из трех видов орудий (пушки, гаубицы, мортиры), было установлено определенное число калибров. Различия между орудиями одного и того же калибра были уменьшены, за счет производства партий артиллерийского вооружения, имеющего одинаковые конструктивные данные. Была разработана система определения калибра орудий, исходя из веса ядра, и введена в практику артиллерийская шкала. На Московском Пушечном дворе проводились работы по повышению маневренности, скорострельности и надежности используемых орудий. Создаваемые образцы проходили испытания в боевой обстановке и, в зависимости от результатов, принимались на вооружение. Осуществленные мероприятия способствовали повышению эффективности боевого применения артиллерии.

Четвертый параграф посвящен преобразованиям органов управления и организационной структуры артиллерии. В 1701 г. на базе Пушкарского приказа был

сформирован Приказ Артиллерии, к которому перешли функции управления артиллерией, ранее разделявшиеся между несколькими государственными учреждениями. Централизация управления позволила более эффективно решать задачи, связанные с производством, снабжением и боевым применением артиллерии. При этом внутренняя структура артиллерийского ведомства осталась прежней. В дальнейшем Приказ Артиллерии был преобразован в Канцелярию Главной Артиллерии, структура и порядок деятельности которой были приведены в соответствие с требованиями Генерального регламента 1720 г. Это позволило более четко организовать работу аппарата ведомства и повысить эффективность управления. Финансирование деятельности артиллерийского ведомства по-прежнему осуществлялось из доходов других государственных учреждений. Поступление средств было нерегулярным, а их размер зависел от целей, на которые они выделялись. В 1710 г. была установлена ежегодная фиксированная сумма на содержание артиллерии, поступавшая из доходов губерний, а с 1724 г. - из государственного бюджета. Однако это не улучшило финансового положения ведомства: денежные средства продолжали поступать нерегулярно и не в полном объеме.

Организационно артиллерия подразделялась на полковую, полевую, осадную и крепостную. Для каждого из этих видов были определены боевые задачи, в соответствии с которыми на вооружение принимались орудия определенных калибров. Для обслуживания артиллерии действующей армии (полковой, полевой и осадной) был сформирован артиллерийский полк. Штатная структура артиллерии в рассматриваемый период не получила законченных форм. Во время Северной войны штатами регламентировался только личный состав артиллерийского полка. Количество орудий для каждого вида артиллерии определялось боевыми задачами. По окончании войны были разработаны штаты осадной и крепостной артиллерии. Для перевозки орудий и боеприпасов были сформированы казенные «фурманские» команды. Это уменьшило зависимость артиллерийских перевозок от сбора перевозочных средств у населения и позволило более оперативно доставлять артиллерию к месту назначения. Вместе с тем, полностью отказаться от практики сбора подвод не удалось.

Артиллерии были приданы черты регулярного рода войск. Способом комплектования личного состава становится рекрутская повинность. Принцип наследования службы родственниками по мужской линии был отменен. В артиллерии была введена система чинов по европейскому образцу.

В пятом параграфе освещается подготовка артиллерийских кадров. В исследуемый период подготовка командного состава артиллерии стала осуществляться во вновь созданных артиллерийских школах. В 1698 г. в Москве были открыты две школы: при бомбардирской роте Преображенского полка и при Пушкарском приказе. Учебный процесс предусматривал изучение основ теории и практики артиллерийского дела. По окончании обучения, ученики школ зачислялись на службу унтер-офицерами, а, при отсутствии вакансий, рядовыми в полевую, полковую и осадную артиллерию. Перед поступлением на службу каждый из них экзаменовался на знание математики, артиллерийского и инженерного дела, а также в умении выполнять чертежи. С конца 1710-х гг. специалистов в области артиллерии также начали готовить в Санкт-Петербурге, где была открыта школа при артиллерийской лаборатории. Деятельность артиллерийских школ имела существенное значение для повышения профессионального уровня командного состава артиллерии. Подготовка рядового личного состава стала носить более регулярный характер. В ходе Северной войны

обучение осуществлялось в действующей армии, для чего выделялись орудия, и отпускалось необходимое количество боеприпасов и пороха. В мирное время для обучения личного состава артиллерии проводились практические учения, предусматривавшие стрельбу из полевых и осадных орудий различных калибров. В 1721 г. при 50 гарнизонных полках были открыты школы для солдатских детей. Наряду с обучением грамоте и арифметике, в этих школах проводились занятия по артиллерийскому и инженерному делу. По окончании обучения, ученики зачислялись на военную службу, в том числе в артиллерию.

Третьи глава «Развитиерусской артиллерии в 1725 -1730-х гг.» посвящена особенностям развития артиллерии в царствования ближайших преемников Петра I.

В первом параграфе рассматривается производство артиллерийского вооружения и боеприпасов, а также состояние материальной части. В 1725 - 1730-х гг. артиллерийское вооружение изготовлялось на тех же заводах, что и в предшествующий период. Металл в необходимом количестве стал, главным образом, импортироваться из-за границы. Это обстоятельство, наряду с сокращением объемов выпуска орудий по окончании Северной войны, способствовало улучшению общей ситуации в сфере производства. В целях увеличения единообразия производимой материальной части в качестве эталона при производстве орудий и боеприпасов была окончательно утверждена артиллерийская шкала, а также введены единые образцы для изготовления 5- и 9-пудовых мортир. Ситуация с производством пороха не претерпела качественных изменений. Артиллерийское ведомство по-прежнему зависело от поставок «пороховых уговорщиков». Стремление обеспечить ежегодное поступление пороха в необходимом объеме вызвало ряд ограничительных мер в отношении его свободной продажи.

Второй параграф посвящен анализу состояния органов управления и организационной структуры артиллерии. Мероприятия в отношении сферы деятельности и структуры артиллерийского ведомства, осуществлявшиеся в 1725 -1730-х гг., не вносили качественных изменений в организацию управления артиллерией. В отличие от преобразований первой четверти XVIII в., организационные решения не были обусловлены насущными потребностями военного времени и вызывались, главным образом, стечением обстоятельств. В финансовом отношении артиллерийское ведомство продолжало испытывать трудности. Денежные суммы, выделявшиеся на содержание артиллерии, не увеличивались с 1724 г. и не поступали в полном объеме. В целях увеличения доходов, в 1730 г. артиллерийскому ведомству была предоставлена монополия на продажу пороха «для удовольствия партикулярных людей Российского народа». Однако вырученные таким образом суммы были невелики и не могли существенным образом повлиять на ситуацию. Финансовое положение ухудшилось с началом русско-турецкой войны, потребовавшей значительных расходов на ежегодную подготовку артиллерии к военным кампаниям. Артиллерийскому ведомству были выделены дополнительные средства на «заимообразной» основе, что породило проблему возврата долга.

Организационно артиллерия, как и в предшествующий период, подразделялась на полковую, полевую, осадную и крепостнз'ю. В начале 1730-х гг. были предприняты меры, имевшие целью приведение различных видов артиллерии в соответствие с условиями мирного времени и обусловленные, главным образом, стремлением к экономии денежных средств. При этом предусматривалось как сокращение числа орудий, так и изменение условий их содержания. Однако осуществлению этих мероприятий в полном объеме помещали военные действия в

Польше («война за польское наследство») и русско-турецкая война. С учетом потребностей военного времени, штатная численность полковой и полевой артиллерии была увеличена.

Число фурманских команд в 1730 г. было сокращено. В связи с этим, с началом русско-турецкой войны, потребовавшей организации масштабных артиллерийских перевозок на дальние расстояния, приходилось систематически прибегать к сбору подвод у населения. Лишь в 1737 г. число казенных команд было увеличено, что способствовало улучшению ситуации с перевозками артиллерии. По окончании войны, личный состав фурманских команд вновь был сокращен, а лошади переданы для укомплектования драгунских полков и в ландмилицию.

В третьем параграфе освещается подготовка артиллерийских кадров. К началу 1730-х гг. артиллерийские школы, действовавшие в первой четверти XVIII в., постепенно пришли в упадок из-за сокращения средств, отпускавшихся на их содержание. Однако потребность в военных и канцелярских кадрах в скором времени побудила артиллерийское ведомство открыть ряд новых школ в Москве и Санкт-Петербурге. Преподававшиеся в них учебные дисциплины в целом соответствовали программе артиллерийских школ петровского времени. Окончившие обучение направлялись унтер-офицерами и рядовыми в армейскую и гарнизонную артиллерию. Подготовка офицеров для артиллерии с 1731 г. стала осуществляться во вновь учрежденном Сухопутном шляхетском корпусе. Обучение рядового личного состава осуществлялось в ходе ежегодных лагерных сборов, а также полковых учений, направленных на отработку взаимодействия с пехотой и конницей в различных боевых ситуациях. Вновь поступавшие на службу должны были обучаться «канонирской экзерциции». Во время войн 1730-х гг. обучение артиллерийских служителей происходило в перерывах между боевыми действиями. При гарнизонных полках продолжали действовать школы, число учеников которых с 1732 г. было увеличено. После обучения грамоте и арифметике, от каждой школы выбиралось по 10 наиболее способных учеников для подготовки по «артиллерийской и инженерной наукам». По достижении 15-летнего возраста, они зачислялись на военную службу, в том числе в артиллерию.

В четвертой главе «Боевое применение артиллерии в первой трети XVIII а.» анализируются действия артиллерии в осадных операциях и полевых сражениях Северной и русско-турецкой войн. Выявляются особенности боевого применения артиллерии. Данная глава подразделяется на два раздела.

Первый раздел посвящен действиям артиллерии при осадах крепостей.

В первом параграфе первого раздела освещается осада Дерпта и Нарвы. На начальном этапе осады Дерпта действия артиллерии оказались недостаточно эффективны. В течение трехнедельного обстрела не удалось пробить бреши в крепостных укреплениях и подавить шведскую артиллерию. Это было связано со следующими обстоятельствами. В операции было задействовано небольшое количество орудий. В составе осадного парка преобладали орудия средних калибров, не предназначавшиеся для разрушения мощных оборонительных сооружения. Места расположения батарей были выбраны без учета особенностей крепостных укреплений. По крепости, главным образом, велась навесная стрельба из мортир, что, при большом расходе боеприпасов, не наносило значительного ущерба противнику. Успех осады, в конечном итоге, оказался связан с увеличением числа орудий и сосредоточением артиллерийского огня против наиболее слабого участка крепостной ограды. Для осады Нарвы удалось собрать орудия крупных калибров. Артиллерийский огонь был

сосредоточен против наиболее слабого участка крепостной ограды. Это позволило в ходе обстрела нанести значительный ущерб крепостным укреплениям и обеспечить условия для штурма.

Во втором параграфе рассматривается осада Риги. Рижская операция стала одной из наиболее масштабных в ходе Северной войны по количеству задействованных в ней артиллерийских орудий. На первом этапе операции (с ноября 1709 г. по март 1710 г.) артиллерия в небольшом количестве осуществляла длительный «беспокоящий» обстрел крепости, который не наносил серьезного урона укреплениям, однако в значительной мере изматывал осажденный гарнизон. На втором этапе (с марта по июль 1710 г.), в целях обеспечения блокады крепости, число орудий было увеличено. Это позволило перекрыть пути подвоза продовольствия и боеприпасов в Ригу водным путем, а также пресечь попытки оказания помощи осажденным. До середины июня обстрелы крепости продолжали носить «беспокоящий» характер. С занятием предместий и оборудованием батарей в непосредственной близости от крепостных стен, начала осуществляться интенсивная бомбардировка Риги, что стало одним из факторов, заставивших гарнизон капитулировать.

Третий параграф посвящен осаде Азова в ходе русско-турецкой войны. Осадная артиллерия не была доставлена под Азов к началу операции, вследствие трудностей с перевозочными средствами. По этой причине, обстрел крепости в течение первых полутора месяцев осуществлялся из ограниченного числа орудий в дневное и ночное время «в равенстве», с тем чтобы «неприятеля не в покойстве и в непрестанном страхе содержать». После доставки осадной артиллерии был начат интенсивный обстрел Азова, что привело к значительным разрушениям внутренней части крепости. Это обстоятельство, наряду с уничтожением пороховых запасов, стало одним из факторов, вынудивших турецкий гарнизон к капитуляции. Действия артиллерии позволили избежать штурма Азова и связанных с этим значительных людских потерь.

Второй раздел посвящен действиям артиллерии в полевых сражениях.

В первом параграфе второго раздела рассматривается Полтавское сражение, успешный исход которого был в значительной степени обеспечен действиями артиллерии. Наступательной тактике шведов, делавших ставку на штыковую атаку, на всех этапах сражения был противопоставлен огонь артиллерийских орудий. Находясь в постоянном взаимодействии с пехотой и конницей, артиллерия подготавливала и поддерживала их действия. На начальном этапе сражения артиллерия редутов, прикрывавших подступы к русским позициям, нанесла урон наступавшей шведской армии, расстроив и расколов ее боевые порядки. Огонь полевой и полковой артиллерии, сосредоточенной в укрепленном лагере, позволил отразить атаку шведов на ретраншемент и создать условия для перехода русской армии в наступление. На заключительном этапе сражения полковая артиллерия, развернутая в первой линии русских войск, способствовала разгрому шведской армии.

Во втором параграфе освещается применение артиллерии в Прутском походе. Для отражения атак турецкой армии на марше использовались маневренные 3-фунтовые пушки полковой артиллерии, осуществлявшие взаимодействие с пехотой и конницей и прикрывавшие движение войск. При устройстве укрепленного лагеря на берегу Прута полковая артиллерия была размещена по периметру, в боевых порядках русских войск, что позволило организовать оборону против численно превосходящей армии противника. При этом полевая артиллерия находилась в тактическом резерве: в случае необходимости, ее орудия перебрасывались на атакуемые участки. При

отражении атак янычар на укрепленный лагерь артиллерийский огонь велся одновременно ядрами и картечыо. Это увеличило потери противника, действовавшего плотными боевыми порядками, и заставило турецкое командование отказаться от намерений штурмом овладеть русским лагерем. В ходе двухдневных боевых действий против турецкой армии было израсходовано значительное количество боеприпасов, что свидетельствует об интенсивности артиллерийского огня и широком применении артиллерии. Успешные действия русской артиллерии стали одним из факторов, побудивших командование турецкой армии принять предложение о мире.

Третий параграф посвящен действиям артиллерии в Ставучанском сражении. В ходе данной операции полевая артиллерия была разделена на бригады, представлявшие собой самостоятельные артиллерийские части. Это дало возможность более эффективно использовать входившие в состав полевой артиллерии орудия, придавая их отрядам, выполнявшим различные боевые задачи. В ходе сражения полковые и полевые орудия, размещавшиеся в боевых порядках войск, отразили атаки турецкой пехоты и конницы, что позволило русской армии развить наступление на позиции противника. Турецкая артиллерия была подавлена огнем русских орудий и не смогла оказать поддержки своим войскам. Интенсивный артиллерийский огонь вынудил турецкую армию оставить занимаемую позицию на высотах и начать отступление. Действия артиллерии в Ставучанском сражении во многом обеспечили победу русской армии и позволили без боя овладеть турецкой крепостью Хотин.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные

выводы.

К концу XVII в. сложились предпосылки для реформирования русской артиллерии, выразившиеся в противоречии между возрастающей ролью артиллерии в войнах и состоянием различных сфер артиллерийского дела, не позволявшим эффективно решать задачи ее боевого применения. Отсутствие единых стандартов производства артиллерийского вооружения приводило к значительному многообразию материальной части. Артиллерия имела сложную структуру управления; сфера деятельности артиллерийского ведомства переплеталась с компетенцией ряда территориальных приказов, что затрудняло осуществление административных, финансовых и организационных функций. Организационная структура артиллерии не была упорядочена. Артиллерия не являлась регулярным родом войск. При этом наметился ряд тенденций, получивших дальнейшее развитие в ходе последующих преобразований. На заводах стали изготовляться отдельные партии орудий, имевших одинаковые конструктивные данные. На вооружение пехотных полков были приняты однотипные орудия. Конным полкам стала придаваться артиллерия.

Развитие артиллерии в царствование Петра 1 можно условно подразделить на два этапа. Период 1682 - 1700 гг. стат временем подготовки к последующим реформам. В ходе «потешных забав» и изучения артиллерийского дела в Европе Петром I были приобретены необходимые для этого знания, в то время как Азовские походы и Нарвская операция 1700 г. продемонстрировали необходимость качественных изменений в различных сферах артиллерийского дела. В период 1700 -1725 гг. был осуществлен ряд преобразований в области артиллерии. Материатьная часть стала изготовляться крупными партиями по утвержденным артиллерийским ведомством чертежам. Для каждого из трех состоявших на вооружении видов орудий было установлено определенное число катибров. Управление артиллерией было центрачизовано за счет передачи соответствующих функций вновь образованному Приказу Артиллерии. Для каждого из видов артиллерии были определены боевые

задачи, в соответствии с которыми на вооружение принимались орудия определенных калибров. Началось формирование штатов различных видов артиллерии. Личный состав артиллерии стал комплектоваться на основе рекрутской повинности. В артиллерии была введена система чинов по европейскому образцу. Были открыты артиллерийские школы, выпускниками которых комплектовался командный состав артиллерии. Боевая подготовка артиллерийских служителей стала носить более регулярный характер.

Итогом преобразований первой четверти XVIII в. стало приведение артиллерии в соответствие с требованиями времени и становление ее в качестве одного из основных родов войск регулярной русской армии. Вместе с тем, реформы не разрешили проблем, связанных со сложным финансовым положением артиллерийского ведомства; не было завершено формирование штатной структуры артиллерии; не удалось изменить ситуацию с производством и поставками пороха; сложным оставалось положение с организацией артиллерийских перевозок.

В период 1725 - 1730-х гг. русская артиллерия развивалась в рамках основных направлений, заложенных преобразованиями Петра 1. Результаты, достигнутые в ходе петровских реформ в различных сферах артиллерийского дела, были сохранены и закреплены. На вооружении артиллерии состояли орудия установленных в предшествующий период видов и калибров. Производство материальной части оставалось под контролем артиллерийского ведомства и осуществлялось по утвержденным чертежам. В отношении органов управления артиллерией был предпринят ряд мер, сводившихся к присоединению и отделению инженерного корпуса, ликвидации и восстановлению отдельных должностей, а также изменению местонахождения артиллерийского ведомства. Эти мероприятия обусловливались, главным образом, конъюнктурными соображениями и не влекли за собой качественных изменений. Организационная структура артиллерии осталась прежней. Меры, направленные на приведение различных видов артиллерии в соответствие с условиями мирного времени, не были осуществлены в полном объеме, в связи с начавшимися войнами 1730-х гг. В результате, изменения в этой области фактически свелись к увеличению численности полковой и полевой артиллерии и передислокации двух из трех корпусов осадной артиллерии. Обучение рядового и командного состава артиллерии проходило в том же порядке, что и в петровское время.

Изменения во всех сферах артиллерийского дела, имевшие место в первой трети XVIII в., оказали существенное влияние на боевые качества русской артиллерии, способствуя повышению эффективности ее действий. В этот период вырабатываются определенные тактические принципы применения артиллерии в осадных операциях и полевых сражениях, в основу которых было положено ее постоянное взаимодействие с пехотой и конницей. При осадах крепостей задача артиллерии заключалась в разрушении оборонительных укреплений, подавлении крепостной артиллерии и нанесении максимального ущерба осажденному гарнизону. В полевых сражениях артиллерия отражала атаки противника и обеспечивала условия для перехода армии в наступление. В зависимости от боевых задач, использоватись различные виды артиллерии. В осадных операциях, по возможности, задействовались орудия крупных калибров, состоявшие на вооружении осадной артиллерии; в полевых сражениях -более маневренные орудия полковой и полевой артиллерии. Рациональное использование артиллерии зачастую позволяло переломить ситуацию в пользу русской армии и избежать значительных людских потерь.

Основные положения п выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Манойленко Ю. Е. Обучение офицерского и рядового личного состава русской артиллерии в первой трети XVIII века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. № 25 (58): Научный журнал. СПб, 2008. С. 417-422. - 0,7 п. л.

2. Манойленко Ю. Е. Русская артиллерия в Прутско.м походе (1711 г.) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. № 36 (77): Научный журнал. СПб, 2008. С. 130-134. - 0,5 н. л.

3. Манойленко Ю. Е. Русская артиллерия при осаде Нарвы в 1700 и 1704 гг. // Герценовские чтения 2008. Актуальные проблемы социальных наук. Сборник научных и учебно-методических трудов. СПб, 2009. С. 12-18. - 0,4 п. л.

4. Манойленко Ю. Е. Русская артиллерия при осаде Азова и Очакова (1736 - 1737 гг.) // Петербургские военно-исторические чтения. Межвузовская научная конференция. С.-Петербург, 11 марта 2009 г. Сборник научных статей. СПб, 2010 (январь). С. 9-16.-0,4 п. л.

5. Манойленко Ю. Е. Вклад русских монастырей в восстановление артиллерии в 1701 г. // Вопросы истории. 2010. № 2 (февраль). С. 155-157. - 0,2 п. л.

6. Манойленко Ю. Е. К истории службы и быта «пушкарского чина людей» в России (XVII - первая треть XVIII в.) // Клио. Журнал для ученых. 2010 № 1 (48) (март). С. 134-138.-0,5 п. л.

7. Манойленко Ю. Е. К истории Московской пушкарской слободы в XVII -первой трети XVIII века // Герценовские чтения 2009. Актуальные проблемы социальных наук. Сборник научных и учебно-методических трудов. СПб, 2010 (апрель). С. 6-10.-0,3 п. л.

8. Манойленко Ю. Е. Артиллерийское обеспечение осады Риги русскими войсками в 1709 - 1710 гг. // Военно-исторический журнал. 2010. Л» 7 (июль). С. 25-27.-0,4 п. л.

Подписано к печати 2.11.10 г. Формат 60х841Л6. П. л. 1,5 Тираж 100. Заказ 194

Отпечатано в типографии ООО «ЛИТЕРА» г. Пушкин, ул. Садовая д. 14

\

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Манойленко, Юрий Евгеньевич

Введение

Глава 1. Материально-техническое состояние и организация русской артиллерии накануне Северной войны

1.1. Производство артиллерийского вооружения и боеприпасов

1.2. Состояние материальной части артиллерии

1.3. Органы управления и организационная структура артиллерии

Глава 2. Реформирование русской артиллерии в первой четверти XVIII в.

2.1. Подготовительный этап преобразований артиллерии.

Петр I, его окружение и русская артиллерия в 1682 - 1700 гг.

2.2. Производство артиллерийского вооружения и боеприпасов

2.3. Состояние материальной части артиллерии

2.4. Органы управления и организационная структура артиллерии

2.5. Подготовка артиллерийских кадров

Глава 3. Развитие русской артиллерии в 1725 - 1730-х гг.

3.1. Производство артиллерийского вооружения и боеприпасов. Состояние материальной части артиллерии

3.2. Органы управления и организационная структура артиллерии

3.3. Подготовка артиллерийских кадров

Глава 4. Боевое применение артиллерии в первой трети XVIII в.

4.1. Действия артиллерии при осаде крепостей

4.1.1. Осада Дерпта и Нарвы

4.1.2. Осада Риги

4.1.3. Осада Азова

4.2. Действия артиллерии в полевых сражениях

4.2.1. Полтавское сражение

4.2.2. Прутский поход

4.2.3. Ставучанское сражение

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Манойленко, Юрий Евгеньевич

Актуальность темы исследования. Исследование русской артиллерии первой трети XVIII в. представляется актуальным, так как данный период отмечен качественными изменениями во всех сферах артиллерийского дела, значительно ускорившими развитие артиллерии и способствовавшими ее становлению в качестве одного из основных родов войск регулярной армии. Обращение к данной теме обусловлено также тем, что в отечественной историографии практически отсутствуют исследования, которые охватывали бы все основные аспекты развития артиллерии в указанный период.

Комплексный подход и существенное расширение научной базы исследования за счет привлечения ранее не использовавшихся источников: позволяют рассмотреть первую треть XVIII в. как единый этап в истории отечественной артиллерии и проследить преемственность ее развития в период преобразований Петра I и в царствования его ближайших преемников. Это также дает возможность осветить ряд малоизученных аспектов истории артиллерии и выработать новые подходы к проблемам развития вооруженных сил и военного искусства в России первой трети XVIII в.

Реформирование отдельных родов войск, равно как модернизация и перевооружение армии в целом, является одной из основных задач, стоящих перед современной Россией. Вследствие этого, изучение исторического опыта военных реформ, в том числе преобразований в области артиллерии, представляется актуальным и своевременным.

Объектом данного исследования является русская артиллерия первой трети XVIII века.

Предметом исследования является производство артиллерийского вооружения, материальная часть, органы управления и организационная структура артиллерии, подготовка артиллерийских кадров, а также боевое применения артиллерии.

Целью исследования является комплексный анализ изменений, произошедших в русской артиллерии в первой трети XVIII в., а также выявление особенностей боевого применения артиллерии в указанный период. Данная цель определила постановку следующих задач:

- охарактеризовать состояние русской артиллерии накануне Северной войны и выявить предпосылки для ее преобразований;

- проанализировать осуществленные в 1700 — 1725 гг. мероприятия по всестороннему реформированию артиллерии;

- проследить состояние артиллерии в 1725 - 1730-х гг. и выяснить особенности ее развития в этот период;

- рассмотреть действия артиллерии, основываясь на фактах из истории осадных операций и полевых сражений Северной и русско-турецкой войн.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XVII в. по 1730-е гг. Это связано с тем, что накануне Северной войны сложились предпосылки для всестороннего реформирования русской артиллерии, осуществленного в первой четверти следующего столетия. В течение 1725 - 1730-х гг. артиллерия продолжала развиваться в рамках основных направлений, заложенных в первой четверти XVIII в. В царствование же Елизаветы Петровны начинается качественно новый период истории русской артиллерии, изучение которого может составить предмет особого исследования.

Географические рамки исследования охватывают территорию Российского государства в границах конца XVII - первой трети XVIII в., включая районы, вошедшие в состав Российской империи по Ништадтскому миру 1721 г. (Ингерманландию, Эстляндию, Лифляндию и др.). Также в работе упомянут ряд западноевропейских государств, посещавшихся Великим посольством в 1697 - 1698 гг. (Англия, Голландия и др.).

Поскольку одной из задач диссертации является рассмотрение боевого применения артиллерии в первой трети1 XVIII в., исследованием охвачены территории Османской империи, являвшиеся театром военных действий в указанный период (Молдавия, Приазовье).

Степень научной разработанности темы. В научных работах дореволюционного периода преимущественно освещались вопросы, связанные с состоянием русской артиллерии в первой четверти XVIII в.

Исследования К. И. Каменева1, В. М. Родзевича2 и В. И. Рожкова3 посвящены истории промышленных предприятий, на которых осуществлялось производство артиллерийского вооружения. Основное внимание авторов сосредоточено на организации производственного процесса; развитии технологий пушечно-литейного и порохового производства; численном составе мастеровых людей и т. д. Наибольший интерес представляют приводимые сведения об изготовлении орудий, боеприпасов и пороха по заказам артиллерийского ведомства, а также выдержки из документов, относящихся к' петровскому периоду.

Состояние материальной части было рассмотрено преподавателем Михайловской Артиллерийской академии полковником А. А. Нилусом в труде «История материальной части артиллерии»4. Автор прослеживает техническое состояние русской артиллерии в контексте общего развития артиллерийского вооружения XVII - XVIII вв., отмечая, что в царствование Петра I «отставшая от остальных русская артиллерия начинает догонять западноевропейскую»5. Особую ценность для нашего исследования представляют приводимые А. А. Нилусом подробные технические характеристики орудий, лафетов и боеприпасов русской артиллерии первой четверти XVIII в.

1 Каменев К. И. Историческое описание Охтенского порохового завода. Период 1. От основания завода до учреждения на нем военного поселения. 1715 - 1815 гг. СПб, 1891.

2 Родзевич В. М. Историческое описание С.-Петербургского Арсенала за 200 лет его существования. 1712-1912. СПб, 1914.

3 Рожков В. И. Горнозаводской промысел в Олонецком крае. Исторический очерк // Горный журнал, издаваемый Горным ученым комитетом. Т. 1. СПб, 1888. С. 290-318.

4 Нилус А. А. История материальной части артиллерии. Т. 1. История материальной части артиллерии от первобытных времен до XIX века. СПб, 1904.

5 Там же. С. 231.

Организация управления артиллерией стала предметом исследования военного историка H. Е. Бранденбурга1. Используя документы «архива старых дел» Санкт-Петербургского Артиллерийского музея, автор анализирует положение артиллерийского ведомства в ряду центральных государственных учреждений петровской эпохи. Несомненным достоинством работы H. Е. Бранденбурга можно считать подробную характеристику различных сторон деятельности Приказа Артиллерии, его внутренней структуры и финансового положения. - Однако, для их изучения автором привлекался сравнительно небольшой круг источников, фактически ограничивавшийся материалами одного архива. Очевидно, что для более полной и всесторонней характеристики поднятых в труде H. Е. Бранденбурга вопросов необходимо расширение источниковой базы.

В 1902 г. в серии изданий, посвященных столетию Военного: министерства, был выпущен составленный Д. П. Струковым очерк истории Главного артиллерийского управления2. Приводимые в нем сведения об» артиллерийском ведомстве, в основном, повторяют данные, имеющиеся в указанном труде H. Е. Бранденбурга. Однако, в отличие от последнего, Д. П. Струков не ограничивает рамки исследования началом 1720-х гг., когда-Приказ Артиллерии был преобразован в Канцелярию Главной Артиллерии. Ценность этой работы заключается во введении в научный оборот ряда документов, относящихся к внутренней структуре и организации деятельности артиллерийского ведомства.

Отдельные аспекты истории артиллерии затрагивались в статьях военного историка В. Ф. Ратча . Автор достаточно подробно останавливается

1 Бранденбург H. Е. Материалы для истории артиллерийского управления в России. Приказ артиллерии (1701-20). СПб, 1876.

2 Столетие Военного министерства. 1802 - 1902. Т. 6. Ч. 1. Кн. 1. Главное артиллерийское управление: Исторический очерк. СПб, 1902.

Ратч В. Ф. 1) Азовский поход 1695 г. // Артиллерийский журнал. 1857. № 5. С. 23-55;

2) Бомбардиры в потешных войсках Петра Великого // Военный сборник. 1860. № 1. С. 3-48;

3) Осада Нарвы в 1700 г. // Артиллерийский журнал. 1858. № 3. С. 76-96; 4) Отрывок из введения к сочинению: Сведения о гвардейской артиллерии // Артиллерийский журнал. 1857. № 1. С. 1-11; 5) Петр Великий, как артиллерист и капитан бомбардирской- роты // на начальном периоде царствования Петра I, освещая формирование бомбардирской роты, Азовские походы и осаду Нарвы (1700 т.). В. Ф. Ратчем были кратко описаны и некоторые аспекты преобразований в1 области артиллерии, преимущественно касавшиеся материальной части и подготовки кадров, однако целостной картины развития артиллерии создано не было.

Историк М. Д. Хмыров рассматривал артиллерию первой четверти XVIII в. в контексте личного влияния Петра I на ее развитие. Автор обосновывал это тем, что «никто из предшественников и преемников Петра не занимался- русским артиллерийским делом столько, как он»1. «Биографический» подход к истории артиллерии сохранился в серии статей, л посвященных трем первым российским генерал-фельдцейхмейстерам . Работы М. Д. Хмырова основаны, главным образом, на законодательных актах петровского периода, собранных в «Полном^ собрании* законов* Российской^ Империи», а также на трудах Н. Г. Устрялова3. Автор не проводит глубокого анализа состояния артиллерии, ограничиваясь общим описанием-событий.

Отдельные эпизоды боевого применения артиллерии-затрагивались в трудах по военному искусству XVIII в.4, а также в рамках военно-исторических

Артиллерийский журнал. 1857. № 2. С. 65-103; 6) Публичные лекции, читанные при гвардейской артиллерии полковником Ратчем в 1859 г. // Артиллерийский журнал. 1860г №4. С. 175-236.

1 Хмыров М. Д. Артиллерия и артиллеристы на Руси в единодержавие Петра Первого (1696 -1725) И Артиллерийский журнал. 1865. № 11. С. 669.

2 Хмыров М. Д. 1) Главные начальники русской артиллерии. Первый Генерал-Фельдцейхмейстер Царевич Александр Арчилович Имеретийский (1700 г.) // Артиллерийский журнал. 1866. № 1. С. 31-59; 2) Главные начальники русской артиллерии. Второй Генерал-Фельдцейхмейстер граф Яков Вилимович Брюс (1704 - 1726 гг.) // Артиллерийский журнал. 1866. № 2. С. 81-137; № 3. С. 153-199; № 4. С. 201-292; 3) Главные начальники русской артиллерии. Третий Генерал-Фельдцейхмейстер Иван Яковлевич Гинтер (1728 - 1729 гг.) //Артиллерийский журнал. 1867. № 2. С. 275-331.

3 Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. Т. 1. Господство царевны Софии. СПб, 1858; Т. 2. Потешные и Азовские походы. СПб, 1858; Т. 3. Путешествие и разрыв со Швецией. СПб, 1858; Т. 4. Ч. 1. Битва под Нарвою и начало побед. СПб, 1863; Т. 4. Ч. 2. Приложения. СПб, 1863.

4 Баиов А. К. Курс истории Русского военного искусства. Вып. II. Эпоха Петра Великого. СПб, 1909; Ласковский Ф. Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. Ч. 2. Опыт исследования инженерного искусства в царствование императора Петра Великого. СПб, 1861; Ч. 3. Опыт исследования инженерного искусства после императора Петра I до императрицы Екатерины II. СПб, 1865; Масловский Д. Ф. Записки по истории военного работ1. При этом действия артиллерии подробно не анализировались и освещались лишь в той степени, в которой это было необходимо для понимания исследуемых авторами военных и исторических проблем.

История русской артиллерии в 1725 - 1730-х гг. большинством дореволюционных авторов не освещалась. В тех же случаях, когда этот период становился предметом рассмотрения, описание артиллерии сводилось к формулировкам о «застое» и «разрухе» во всех сферах артиллерийского дела, без достаточной опоры на факты и подробного исследования документальных материалов данного периода. Характерное в этом отношении высказывание приводится Н. Е. Бранденбургом во вступительной статье ко второй части «Исторического каталога Санкт-Петербургского Артиллерийского музея»: «Период, наступивший с кончиною Петра, внес полное затишье и застой в развитие артиллерийского дела, продолжавшиеся вплоть до вступления в-управление артиллерией генерал-фельдцейхмейстера графа Шувалова в царствование Елизаветы Петровны»2.

На наш взгляд, подобные суждения обусловлены, главным образом, сложившимся в дореволюционной исторической науке стереотипом «бироновщины» и не имеют под собой достаточных оснований. Изучение' архивных и опубликованных источников приводит к заключению о том, что в период 1725 - 1730-х гг. русская артиллерия продолжала развиваться в направлениях, заложенных петровскими преобразованиями. При этом искусства в России. Вып. I. 1683-1762 г. СПб, 1891; Михневич Н. П. Основы русского военного искусства. Сравнительный очерк состояния военного искусства в России и Западной Европе в важнейшие исторические эпохи. СПб, 1898; Пузыревский А. К. Развитие постоянных регулярных армий и состояние военного искусства в веке Людовика XIV и Петра Великого. СПб, 1889.

1 Бутурлин Д. П. Военная история походов россиян в XVIII столетии. Ч. 1. Содержащая в себе полное описание походов Императора Петра Великого против Шведов и Турок. Т. 1. СПб, 1819; Т. 2. СПб, 1820; Т. 3. СПб, 1821; Гудим-Левкович П. К." Очерк исторического развития вооруженных сил России до 1708 года, с критическим разбором кампании 1708 года // Военный сборник. 1876. № 1. С. 5-42; № 2. С. 213-232; № 3. С. 5-31; № 4. С. 237-282; Карцов А. П. Военно-исторический обзор Северной войны. СПб, 1851; Петров А. Нарвская операция 1700 года // Военный сборник. 1892. № 7. С. 5-39; Шельс И. Г. Сражение при Полтаве 27-го июня 1709 года// Военный журнал. 1845. № 3. С. 54-81.

2 Бранденбург Н. Е. Исторический каталог Санкт-Петербургского Артиллерийского музея. Ч. 2. (XVIII век). Вып. 1. СПб, 1883. С. 25. артиллерия сохранила свои боевые качества, подтверждением чему служат ее успешные действия в ходе русско-турецкой войны.

Единственной дореволюционной работой, в которой было непредвзято освещено положение дел в артиллерии в указанный период, является монография А. К. Баиова «Русская армия в царствование императрицы Анны Иоанновны»1. Для ее написания автором привлекался широкий круг источников, включая фонды архива Санкт-Петербургского Артиллерийского музея. Артиллерия рассматривалась А. К. Баиовым в качестве одного из основных родов войск; изменения в ее положении анализировались в контексте перемен, происходивших в русской армии в 1730-х гг. При этом автор не преследовал цели всестороннего рассмотрения состояния артиллерии, поэтому исследованными фактически оказались лишь изменения штатной структуры различных ее видов.

Советская историческая наука внесла дополнительный вклад в изучение русской артиллерии первой четверти XVIII в. При этом количество специальных работ по этой тематике сократилось, по сравнению с дореволюционным периодом.

Изготовление артиллерийского вооружения на казенных и частных заводах освещалось в рамках общих работ по истории российской промышленности первой четверти XVIII в. В исследованиях Л. Г. Бескровного2, А. П. Глаголевой3, Е. И. Заозерской4, М. Н. Мартынова5, С. Г. Струмилина6 собран обширный материал о металлургическом производстве, освещена история отдельных предприятий, приведены данные о выпускаемой продукции.

1 Баиов А. К. Русская армия в царствование императрицы Анны Иоанновны. Война России с Турцией в 1736-1739 гг. Т. 1. Первые три года войны. СПб, 1906; Т. 2. Кампания 1739 г. СПб, 1906.

2 Бескровный JI. Г. Производство вооружения и боеприпасов на русских заводах в первой половине XVIII в. // Исторические записки. Т. 36. М., 1951. С. 101-141.

3 Глаголева А. П. Олонецкие заводы в первой четверти XVIII века. М., 1957.

4 Заозерская Е. И. Мануфактура при Петре I. M.-JL, 1947.

5 Мартынов М. Н. Горнозаводская промышленность на Урале при Петре I. Свердловск, 1948.

6 Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР. Т. 1. Феодальный период (1500 -1880 гг.). М., 1954.

Вопросы подготовки личного состава артиллерии были рассмотрены в статьях А. П. Барбасова и Е. Г. Сидоренко, опубликованных в «Сборнике исследований и материалов Артиллерийского Исторического музея» в 1958 г.1

Кратко охарактеризовав созданные по указу Петра I артиллерийские школы, А. П. Барбасов значительную часть статьи посвятил разбору уставных положений и учебных пособий первой четверти XVIII в. Основное внимание автора сосредоточено на выяснении того, какое отражение в них получил опыт боевого применения артиллерии в ходе Северной войны. Кроме того, используя данные архивных и опубликованных источников, А. П. Барбасов осветил организацию обучения артиллерийских служителей в войсках в период Северной войны и в мирное время.

Е. Г. Сидоренко в статье «Первая Артиллерийско-инженерная школа в России» остановился на основных этапах истории учебных заведений, готовивших артиллерийские кадры в петровскую эпоху. При этом наиболее полно освещена деятельность Московской Артиллерийской школы, открытой в. 1701 г. Автор раскрывает особенности организации учебного процесса, приводит данные о численном и социальном составе учеников, исследует роль школы в комплектовании командных кадров артиллерии. В заключение Е. Г. Сидоренко справедливо отмечает, что «значительное количество специалистов, подготовленных в этой школе, способствовало успешному исходу Северной войны»2.

Попытка рассмотреть преобразования артиллерии, как один из аспектов военной реформы Петра I, была предпринята Е. Е. Колосовым . Историк отмечал, что перевооружение артиллерии новыми однотипными орудиями, равно как и формирование первого артиллерийского полка, стало

1 Барбасов А. П. Боевая подготовка русской артиллерии в XVIII веке // Сборник исследований и материалов Артиллерийского Исторического музея. Вып. 3. Д., 1958. С. 6380; Сидоренко Е. Г. Первая Артиллерийско-инженерная школа в России // Там же. С. 81-99.

2 Сидоренко Е. Г. Указ. соч. С. 95.

3 Колосов Е. Е. Развитие русской артиллерии в первой четверти XVIII в. // Сборник докладов военно-исторической секции Ленинградского дома ученых им. А. М. Горького. М.-Л., 1960. № 3. С. 98-115. важной составной частью развертывания в России регулярной армии. При этом Е. Е. Колосов первым обратил внимание на то, что обеспечение русской артиллерии однотипной материальной частью началось еще в 1699 г. и, вопреки устоявшемуся мнению, не явилось следствием Нарвского поражения 1700 г.

Несомненная заслуга Е. Е. Колосова заключается во введении в научный оборот ряда новых документов, касающихся развития организационной структуры полевой артиллерии, формирования фурманских команд, а также огневой и тактической подготовки артиллерийских служителей. Однако ряд факторов, оказывавших непосредственное влияние на положение дел в артиллерии (развитие производства артиллерийского вооружения, реорганизация органов управления артиллерией, вопросы комплектования личного состава и др.), остался вне поля зрения автора.

В 1959 - 1970 гг. был опубликован трехтомный коллективный труд «История Отечественной артиллерии». Вторая книга первого тома этого издания посвящена истории русской артиллерии XVIII в.1 Для ее написания привлекалось значительное количество как письменных, так и материальных источников, что позволило осветить достаточно широкий круг вопросов. Вместе с тем, при описании состояния материальной части, организационной структуры артиллерии, подготовки личного состава, а также боевого применения артиллерии авторы фактически не вышли за рамки положений, содержащихся в работах дореволюционных историков: Н. Е. Бранденбурга, А. А. Нилуса, В. Ф. Ратча и др. Поэтому главным достоинством данного труда можно считать обобщение накопленного в отечественной историографии материала о различных аспектах развития артиллерии.

В указанной работе впервые в советской историографии было рассмотрено состояние артиллерии в 1725 — 1730-х гг. При этом составители труда не провели всестороннего научного анализа, ограничившись повтором

1 История Отечественной артиллерии. Т. 1. Кн. 2. Артиллерия русской армии в период укрепления абсолютизма (XVIII в.). М., 1960. сведений, приводимых Н. Е. Бранденбургом1, и общими суждениями негативного характера. Позиция авторов в полной мере отразилась в следующем тезисе: «В 30-х гг. в русской артиллерии наблюдались особенно глубокие ' следы антинациональной деятельности иностранцев генерал-фельдцейхмейстеров: И. Я. Гинтера,' Б. X. Миниха и Л. В. Гессен-Гомбургского. Способные русские артиллеристы, воспитанники Петра I, были устранены от руководящих постов в артиллерии, а творчество русских мастеров игнорировалось»2. Кратко охарактеризовав подобным образом данный период, авторы перешли к разбору состояния артиллерии в царствование Елизаветы Петровны.

После выхода в свет данного труда, в отечественной историографии не осуществлялось попыток всестороннего рассмотрения различных аспектов развития артиллерии в первой трети XVIII в. В ряде статей и монографий» современных авторов затрагивались отдельные вопросы боевого применения артиллерии и подготовки артиллерийских кадров3. Однако в этих работах содержится ряд спорных положений, разбор которых проводится в соответствующих главах данного исследования.

Таким образом, обзор историографии показывает, что, несмотря на наличие ряда работ, затрагивающих отдельные вопросы, связанные с артиллерией первой трети XVIII в., комплексного исследования ее развития проведено не было. Как правило, рассмотрение истории артиллерии в этот период сводилось к освещению различных аспектов ее состояния в петровскую эпоху. Положение дел в артиллерии в последующее пятнадцатилетие либо

1 Бранденбург Н. Е. Исторический каталог Санкт-Петербургского Артиллерийского музея. Ч. 2. Вып. 1. С. 26-29.

2 История Отечественной артиллерии. Т. 1. Кн. 2. С. 171.

3 Бенда В. Н. Первые российские артиллерийские и инженерные школы в конце XVII -первой четверти XVIII века // Военно-исторический журнал. 2009. № 9. С. 23-28; Кротов П. А. 1) Артиллерия в Полтавской битве 1709 г. (некоторые спорные вопросы) // Мавродинские чтения: Сборник статей. СПб, 2002. С. 125-128; 2) Полководческое искусство Петра I и А. Д. Меншикова в Полтавской битве (К 300-летию Полтавской победы) // Меншиковские чтения 2007. Материалы чтений. Вып. 5. СПб, 2007. С. 37-92; Молтусов В. А. Полтавская битва: Уроки военной истории. 1709 - 2009. М., 2009. игнорировалось, либо получало негативную характеристику, обусловленную влиянием сложившихся в исторической науке стереотипов и не подкрепленную данными источников.

Источниковой базой исследования, в первую очередь, послужили материалы 51 фонда девяти архивохранилищ Санкт-Петербурга (Архив ВИМАИВ и ВС, Архив СПбИИ РАН, ОР РНБ, РГАВМФ, РГИА); Москвы (РГАДА, РГВИА); Вологды (ГАВО) и Нижнего Новгорода (ЦАНО).

Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Архив ВИМАИВ и ВС) является одним из основных хранилищ документальных материалов по истории русской артиллерии. В фондах архива находятся делопроизводственные бумаги центральных органов артиллерийского управления конца XVII — XVIII вв. В данном исследовании использовались документы фондов №№ 1, 2, 3 и Зр.

Из собрания фонда № 1 - Пушкарский приказ (1628 - 1700 гг.) нами был изучен ряд документов, содержащих данные о производстве артиллерийского вооружения; об условиях службы и быта «пушкарского чина людей»; об участии артиллерии в «потешных забавах» и Азовских походах1. Указанные материалы представлены в виде «памятей», челобитных, росписей, «сказок» и др.

Дела фонда № 2 - Канцелярия Главной Артиллерии и Фортификации (1701 - 1796 гг.) представляют собой сборники, в которых сосредоточены различные виды документов (указы, грамоты, ведомости, росписи, «доношения» и др.) . В них содержатся сведения обо всех вопросах, связанных с русской артиллерией первой трети XVIII в.: производстве артиллерийского

1 Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Архив ВИМАИВ и ВС). Ф. 1. Оп. 1. Д. 55, 69, 74, 83, 123, 124, 136, 154, 175, 178, 182, 183, 190, 195, 198,226,237, 238, 336, 346, 353, 354, 355, 359, 385, 397,403,414,466,471, 504, 521, 548.

2 Там же. Ф. 2. Оп. 1. Д. 1, 4, 6, 7, 9, 10, 33, 37, 39, 40, 48, 131, 163, 167, 217, 230, 239, 240; Оп. 2. Д. 1, 24, 32, 35; Оп. 3. Д. 46, 127, 149; Оп. Арсенальное отделение. Д. 71, 77, 79, 108, 109, 116, 120, 122, 123; Оп. Генеральное повытье. Д. 1, 57; Оп. Командное отделение. Д. 1, 20, 30, 107, 108; Оп. Крепостное отделение. Д. 41, 47, 49, 87, 158, 168, 169, 195; Оп. Дела сборные. Д. 791, 1219, 1254, 1280, 2915, 2919, 2939; Оп. Штаб генерал-фельдцейхмейстера. Д.406. вооружения; состоянии материальной части; деятельности органов управления артиллерией и т. д. Значительный интерес представляют хранящиеся в фонде письма государственных и военных деятелей: Петра I, А. Д. Меншикова, Я. В. Брюса, И. Я. Гинтера, Б. X. Миниха и др. В этих документах получило отражение боевое применение артиллерии в операциях Северной и русско-турецкой войн.

В фонде № 3 — Артиллерийский департамент Военного министерства (1796 - 1885 гг.) нами изучались материалы дела «О создании и деятельности Охтинских пороховых заводов», содержащие статистические сведения и выписки из документов, дающие представление о развитии казенного порохового производства в 1715 — 1730-х гг.1

Из фонда № Зр — Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи (с 1915 г.) использовались материалы Научно-исследовательского отдела музея (статьи, тезисы докладов, отчеты и др.), посвященные отдельным вопросам истории артиллерии конца XVII — XVIII вв. (технологиям производства орудий и боеприпасов; деятельности органов управления артиллерией; снабжению армии артиллерийским вооружением и т. д.)2.

Фонды и коллекции архива Санкт-Петербургского Института истории Российской Академии наук (Архив СПбИИ РАН) содержат значительное количество ценных для данного исследования материалов.

В собраниях П. М. Строева, Н. В. Калачова, Ф. А. Толстого, И. X. Гамеля и др.3 хранятся документы, содержащие сведения о службе и быте «пушкарского чина людей» в конце' XVII в.: поручные записи по «новоприбранным» пушкарям, кормовые росписи на выдачу жалованья, указы об отводе усадебной и пашенной земли жителям пушкарских слобод и т. д.

1 Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 3. Оп. Заводское отделение. Д. 158.

2 Там же. Ф. Зр. Оп. 2. Д. 264,272,284,312, 313, 320, 328, 363.

3 Архив Санкт-Петербургского Института истории Российской Академии наук (Архив СПбИИ РАН). К. 12. On. 1. Д. 713, 761; Оп. 2. Д. 792, 910, 911, 988, 994; К. 64. On. 1. Д. 41; К. 133. On. 1. Д. 140, 209; К. 134. On. 1. Д. 33, 55, 184, 185, 491; Ф. 175. On. 1. Д. 56, 66, 264, 310, 329, 333,461,465; К. 249. On. 1. Д. 97.

Материалы об артиллерии в начальный период царствования Петра I находятся в собраниях Н. А. Протасова, И. А. Шляпкина, М. П. Погодина, а также в коллекции двинских актов1. Особый интерес представляют документы

Пушкарского приказа об организации потешных стрельб под селом Новым

Воскресенским. В них содержатся сведении о числе орудий и пушкарях, принимавших участие в стрельбах, а также подробное описание самих «огнестрельных забав». Не меньшее значение имеют письма сподвижников Петра I П. М. и Ф. М. Апраксиных с описанием действий артиллерии под Азовом в 1695 г.

Документы Воскресенского Череповецкого, Иверского Валдайского, Кирилло-Белозерского, Переславского Данилова и Тихвинского монастырей, хранящиеся в ряде коллекций архива2, дают представление о мероприятиях, предпринятых после Нарвского поражения 1700 г. с целью сбора меди для, литья орудий.

Особую ценность для данного исследования представляют документы. Походной канцелярии А. Д. Меншикова3. В состав фонда входят письма и. донесения военачальников русской армии (П. М. Апраксина, Я. В. Брюса, А. И. Репнина и др.) с приложением ведомостей, рапортов и росписей, содержащих сведения о боевом применении артиллерии в ходе Северной войны.

Сведения об участии артиллерии в боевых операциях русско-турецкой войны отражены в документах коллекции Н. П. Лихачева4, а также в коллекции документов и рукописей журнала «Русская старина»5.

Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) располагает значительным количеством материалов о русской артиллерии

1 Архив СПбИИ РАН. К. 47. Оп. 2. Д. 346, 353; К. 107. Оп. 1. Д. 59; К. 111. Оп. 1. Д. 46; К. 154. Оп. 2. Д. 155.

2 Там же. К. 20. Оп. 1. Д. 45; К. 102. Оп. 1. Карт. 6. Д. 233, 249; К. 128. Оп. 1. Д. 3, 5; К. 132. Оп. 1. Карт. 51. Д. 63,64; К. 252. Оп. 1. Д. 51; К. 260. Оп. 1. Д. 658, 673, 677.

3 Там же. Ф. 83. Оп. 1. Д. 172, 208, 212, 233, 238, 268, 279, 281, 334, 1495, 3357, 3439, 3499, 3533, 3662,3706,3752, 3754, 3774, 3792,4078, 4094, 4388, 4878, 6967, 6980, 6995.

4 Там же. К. 238. Оп. 1. Д. 261, 362, 550.

5 Там же. К. 186. Оп. 1. Д. 44. конца XVII.-. первой трети XVIII в. Среди них выделяются документы фонда № 532' - Основное собрание русских актов и грамот: «памяти» и записи Пушкарского приказа об отпуске припасов к «огнестрельным потехам» Петра!; «памяти» о высылке на Московский Пушечный двор медной посуды из архиерейских домов и монастырей; «отписи» о сборе лошадей у населения?при организации фурманских команд и др.1

В фондах Отдела рукописей также сохранились материалы (реляции,. ведомости; и др.) об участии артиллерии в операциях Северной; и русско-турецкой войн: осадах Нарвы, Дерпта, Риги, Азова, Ставучанском сражении2.

Материалы« Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ) позволяют осветить вопросы» подготовки артиллерийских г ' кадров, а также боевого применения артиллерии в первой трети XVIII в.

Фонд № 177 - Приказ воинского морского флота (1654 - 1718 гг.)г содержит переписку главы Пушкарского приказа; А. С. Шеина с думным; дворянином-, И. О; Власьевым по различным; аспектам? деятельности о' артиллерийского ведомства ! Наиболынишинтерес представляют содержащиеся! в письмах сведения об одной из первых в России артиллерийских школ - школе «цыфири и землемерия», открытой в 1698 г. при Пушкарском приказе. Нет меньшую- ценность, представляют данные об изготовлении на Московском Пушечном дворе крупных партий однотипного артиллерийского вооружения накануне Северной; войны.

В фондах № 212 и № 231 сохранились документы об участии артиллерии в Азовской операции русско-турецкой войны: переписка командующего Донской1 флотилией контр-адмирала П. П. Бредаля с генерал-майором А. де Брильи о>подготовке и переброске по Дону осадной;артиллерии из Павловская и Таврова к крепости Св. Анны; рапорты П. П. Бредаля Адмиралтейств-коллегии, а также «ордера» руководивших осадой» Азова

1 Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ). Ф; 532. Оп. 2. Д. 3147, 3150,4630; 5011, 5013, 5051, 5052, 5054, 5056, 5057, 5066; 5233, 5429.

2 Там же. Ф: 885. Д: 475,477, 505, 529; Ф. 1000. Оп. 2: Д. 874; Оп; 3. Д. 432.

3 Российский государственный архив военно-морского флота (РГАВМФ). Ф. 177. Оп. 1. Д. 5. генерал-аншефа В. Я. Левашова и генерал-фельдмаршала П. П. Ласси, дающие представление о действиях артиллерии1.

В Российском государственном историческом архиве (РГИА) нами изучались документальные материалы Конторы от строений и Канцелярии Синода, включающие сведения о мастеровых людях Пушечного Литейного двора в Санкт-Петербурге; о заготовке различных изделий для артиллерии в Троице-Сергиевом монастыре; о церковных учреждениях артиллерийского ведомства и т. д.2 Кроме того, для анализа действий артиллерии при осаде Риги и в Прутском походе привлекались материалы фонда Шереметевых3.

Из фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА) был привлечен ряд документов и дел Разрядного и Пушкарского приказов, а также Оружейной палаты (книги, столбцы, росписи, записи)4, имеющих значение для характеристики состояния артиллерии в конце XVII в: Особую важность для данного исследования представляют документы фонда № 9 - Кабинет Петра I (1673 - 1762 гг.): ведомости о порядке испытаний отлитых орудий; данные о строительстве железных и медных заводов в Сибирской губернии; письма Сената о денежных сборах в пользу артиллерийского ведомства и др.5

Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА) располагает рядом документов о восстановлении утраченной под Нарвой в 1700 г. артиллерии, а также о мероприятиях начала 1730-х гг., предпринятых Канцелярией Главной Артиллерии и Фортификации с целью изменения условий содержания полковой артиллерии в мирное время6.

1 РГАВМФ. Ф.212.0п. 11. Т. 1 (1736 г.). Д. 2; Ф. 231. Оп. 1.Д. 4, 8,12,18.

2 Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 467. On. 1. Кн. 1в. Д. 161; Ф. 796. On. 1. Д. 73,344,449; Оп. 2. Д. 504; Оп. 3. Д. 801, 840.

3 Там же. Ф. 1088. On. 1. Д. 9.

4 Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 210. Книги Белгородского стола. Кн. 152; Столбцы Севского стола. Стб. 484; Ф. 396. On. 1. Ч. 19. Д. 30959; Ф. 1470. On. 1. Д. 348,354,403.

5 Там же. Ф. 9. On. 1. Кн. 16; Отд. I. Кн. 37, 55; Отд. II. Кн. 16,43,48, 53, 58, 70, 75.

6 Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 5. On. 1. Д. 447; Ф. 846. Оп. 16. Д. 36.

В Государственном архиве Вологодской области (Г ABO)1 и Центральном архиве Нижегородской области (ЦАНО)2 сохранились документы Софийского архиерейского дома (Вологда) и Нижегородского Печерского Вознесенского монастыря, содержащие сведения о сборе колокольной и пушечной меди для литья орудий на Московском Пушечном дворе в 1701 г.

В данном исследовании также использовался ряд опубликованных источников, среди которых можно выделить три группы.

К первой относятся делопроизводственные бумаги высших органов государственного управления первой трети XVIII в.: «Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великого»; «Протоколы, журналы и указы Верховного Тайного совета»; «Бумаги Кабинета министров Императрицы Анны Иоанновны».

Доклады и приговоры» представляют собой издание материалов Сенатских «производств» за 1711 - 1716 гг., извлеченных из Московского Архива Министерства Юстиции и опубликованных в 1880 - 1901 гг. под редакцией члена-корреспондента Императорской Академии наук Н. В. Калачова. Для данного исследования особую ценность представляют материалы по финансовым вопросам, касающимся артиллерийского ведомства: «доношения» Приказа Артиллерии о ситуации с денежными сборами с губерний и «приговоры» Сената о высылке «недосланного артиллерийского оклада»; решения о выделении средств на строительство Пушечного Литейного двора в Санкт-Петербурге; сведения об отпуске денег на закупку селитры у «иноземцев» и т. д.3

1 Государственный архив Вологодской области (ГАВО). Ф. 496. Оп. 1. Д. 5, 19.

2 Центральный архив Нижегородской области (ЦАНО). Ф. 579. Оп. 589. Д. 580,581.

3 Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великого, изданные Императорской Академией наук. Т. 1. Год 1711-й, № 11, № 325, № 568. СПб, 1880; Т. 2. Год 1712-й. Кн. 1 (январь-июль), № 72, № 122, № 125, № 542. СПб, 1882; Кн. 2 (июль-декабрь), № 671, № 747. СПб, 1883; Т. 3. Год 1713-й. Кн. 1 (январь-июль), № 24, № 170, № 219, № 386. СПб, 1887; Кн. 2 (июль-декабрь), № 466, № 603, № 701, № 886, № 935, № 1015. СПб, 1888; Т. 4. Год 1714-й. Кн. 1 (январь-июль), № 275, № 306, № 490. СПб, 1888.

Протоколы, журналы и указы Верховного Тайного совета», изданные в 1887 - 1898 гг. под редакцией члена Совета Императорского Русского Исторического общества Н. Ф. Дубровина, содержат акты, дающие представление о правительственных мероприятиях в отношении артиллерии в 1726 - 1730 гг.1 Значительный интерес представляют приложения к протоколам заседаний Верховного Тайного совета, содержащие документы, на основе которых выносились решения (ведомости и «доношения» Военной коллегии, тексты «мемориалов» Канцелярии Главной Артиллерии и др.).

Бумаги Кабинета министров Императрицы Анны Иоанновны», извлеченные из ряда архивов Москвы и Санкт-Петербурга, были изданы в 1898

- 1915 гг. под редакцией профессора Московского университета

А. Н. Филиппова. В основу публикации были положены журналы Кабинета министров за 1731 — 1740 гг. В виде приложений к ним были напечатаны. высочайшие» резолюции и повеления, указы кабинет-министров, доношения» Военной коллегии и Канцелярии Главной Артиллерии и 2

Фортификации и другие документы . Материалы издания имеют важное значение для характеристики состояния артиллерии в период аннинского царствования.

Ко второй группе источников относятся законодательные акты, помещенные в «Полном собрании законов Российской Империи» (ПСЗ). В данном исследовании использовались материалы первого издания ПСЗ, составленного под руководством M. М. Сперанского и опубликованного в

1 Протоколы, журналы и указы Верховного Тайного совета. 1726 - 1730 гг. Т. II (август-декабрь 1726 г.) // Сборник Императорского Русского Исторического общества (Сб. РИО). Т. 56. СПб, 1887; Т. VI (июль-декабрь 1728 г.) // Сб. РИО. Т. 84. СПб, 1893; Т. VII (январь-июнь 1729 г.) // Сб. РИО. Т. 94. СПб, 1894; Т. VIII (июль-декабрь 1729 г. и январь-март 1730 г.) // Сб. РИО. Т. 101. СПб, 1898.

2 Бумаги Кабинета министров Императрицы Анны Иоанновны. 1731 - 1740 гг. Т. I (1731 -1732 гг.) // Сб. РИО. Т. 104. Юрьев, 1898; Т. II (1733 г.) // Сб. РИО. Т. 106. Юрьев, 1899; Т. III (1734 г.) // Сб. РИО. Т. 108. Юрьев, 1900; Т. V (1736 г.) // Сб. РИО. Т. 114. Юрьев, 1902; Т. VI (1737 г.) // Сб. РИО. Т. 117. Юрьев, 1904; Т. VII (1738 г., январь-июнь) // Сб. РИО. Т. 120. Юрьев, 1905; Т. VIII (1738 г., июль-декабрь) // Сб. РИО. Т. 124. Юрьев, 1906; Т. DC (1739 г., январь-июнь) // Сб. РИО. Т. 126. Юрьев, 1907; Т. XII (1740 г., июнь-октябрь) // Сб. РИО. Т. 146. Юрьев, 1915.

Санкт-Петербурге в 1830 г. Издание представляет собой сборник законодательных актов, расположенных в хронологическом порядке (от Соборного Уложения 1649 г. до декабря 1825 г.). Именные и Сенатские указы, включенные в ПСЗ, отражают правительственные мероприятия в области артиллерии в первой трети XVIII в., а также содержат ряд фактических и статистических данных, важных для освещения состояния дел в артиллерии в указанный период1.

Третью группу составляют мемуары и записки современников. В них содержатся достаточно подробные сведения о боевом применении артиллерии в Азовских походах, операциях Северной и русско-турецкой войн2. Вместе с тем, факты, приводимые участниками и очевидцами событий, требуют внимательного и критического отношения; в первую очередь, сопоставления с данными других источников.

1 Полное собрание законов Российской Империи, с 1649 года (ПСЗ). 1-е собрание. СПб, 1830. Т. 1 (1649 - 1675 гг.), № 4; Т. 4 (1700 - 1712 гг.), № 1779, № 1811, № 2046, № 2246, № 2131, № 2193, № 2277, № 2381, № 2398, № 2480; Т. 5 (1713 - 1718 гг.), № 2887, № 2913, № 3004, № 3006, № 3061; Т. 6 (1719 - 1722 гг.), № 3534, № 3588, № 3867, № 3890; Т. 7 (1723 - 1727 гг.), № 4139, № 4369, № 4517, № 4808; Т. 8 (1728 - 1732 гг.), № 5277, № 5454, № 5661, № 5708, № 5769, № 5811, № 5881; Т. 9 (1733 - 1736 гг.), № 6971, № 7001; Т. 43. Ч. 1. Книга Штатов. Отд. 1. Штаты по Военной части. К № 2480, № 5277, № 7491.

2 Архив князя Ф. А. Куракина. Кн. 1. СПб, 1890; Галларт JI. Н. Подробное описание осады города Нарвы и сражения под сим городом в 1700 году // Северный архив. 1822. № 1. С. 3-28; № 2. С. 117-143; Гельмс И. А. Достоверное описание замечательных событий при осаде города Риги и того, что случилось со дня ея блокады, а также во время жестокой бомбардировки и обстреливания ея в 1709 г., до сдачи ея в 1710 г., изо дня в дня замечено и описано Иоакимом Андреем Гельмсом, который лично выдержал эту тяжелую осаду и из одиннадцати лиц своего дома один остался в живых // Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Т. 2. Рига, 1879. С. 407-440; Манштейн X. Г. Записки Манштейна о России, перевод с французской, подлинной рукописи автора // Русская старина. Т. 13. Кн. 5. Приложение. СПб, 1875. С. 27-154; Моро де Бразе Ж. Н. Записки бригадира Моро де Бразе, касающиеся до Турецкого похода 1711 года // Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: в 10 т. Т. 8. Автобиографическая и историческая проза. История Пугачева. Записки Моро де Бразе. Л., 1978. С. 279-330; Gordon P. Passages from the diary of general Patrick Gordon of Auchleuchries in the years 1635 - 1699. Aberdeen, 1859; Motraye A. de la. Travels through Europe, Asia, and into part of Africa, containing a great variety of observations on those parts of the world; especially on Italy, Crim and Noghaian Tartaries, Circassia, with an historical account of the engaging of the Russian and Turkish armies on the banks of the Pruth. Vol. 1. London, 1723.

В соответствии с задачами данного исследования, нами привлекались и другие опубликованные источники: «Акты .исторические»1, л

Письма и бумаги императора Петра Великого» , «Сборники военно-исторических материалов»3 и т. д. Содержащиеся в них данные дополнили материалы, извлеченные из архивных фондов, и позволили комплексно осветить развитие русской артиллерии в первой трети XVIII в.

Цитируемые в данном исследовании тексты документов приводятся с сохранением языка и орфографии оригинала. Исключения составляют имена собственные и географические названия. Вышедшие из употребления буквы кириллического алфавита заменяются современными. Убран твердый знак в конце слов и вставлен мягкий знак там, где он необходим. Буквенные обозначения цифр и чисел передаются арабскими цифрами. Тексты цитируются с использованием правил современной пунктуации. Даты приводятся по старому (юлианскому) и новому (григорианскому) стилю.

1 Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 5 (1676 — 1700), № 39, № 267, № 270. СПб, 1842.

2 Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 1 (1688 - 1701). СПб, 1887; Т. 2 (1702 -1703). СПб, 1889; Т. 3 (1704 - 1705). СПб, 1893; Т. 4 (1706). СПб, 1900; Т. 6 (июль-декабрь 1707). СПб, 1912; Т. 7. Вып. 1 (январь-июнь 1708 г.). Пг., 1918; Т. 8. Вып. 1 (июль-декабрь 1708 года). М.-Л., 1948; Т. 9. Вып. 1 (январь-декабрь 1709 года). М.-Л., 1950; Т. 9. Вып. 2. Примечания к №№ 2954-3550, напечатанным в первом выпуске IX тома. М., 1952; Т. 10 (январь-декабрь 1710 г.). М., 1956; Т. 11. Вып. 1 (январь-12 июля 1711 г.). М., 1962; Т. 12. Вып. 2 (июль-декабрь 1712 г.). М., 1977; Т. 13. Вып. 1 (январь-июнь 1713 г.). М., 1992; Т. 13. Вып. 2 (14 июня-декабрь 1713 г.). М., 2003.

3 Сборник военно-исторических материалов. Вып. I. Северная война. Документы. 1705 — 1708 гг. СПб, 1892; Вып. II. Ставучанский поход. Документы 1739 г. СПб, 1892; Вып. III. Сборник документов, относящихся к разным эпохам, начиная от Петра I и до Екатерины II. СПб, 1893; Вып. ,V. Северная война на Ингерманландском и Финляндском театрах в 1708 -1714 гг.' СПб, 1893; Вып. X. Всеподданнейшие донесения графа Миниха. Ч. 1. Донесения 1736 и 1737 годов. СПб, 1897; Вып. XI. Всеподданнейшие донесения графа Миниха. Ч. 2. Донесения 1737 и 1738 годов. СПб, 1899; Вып. XII. Война с Турциею 1711 года (Прутская операция). СПб, 1898; Вып. XIII. Всеподданнейшие донесения графа Миниха. Ч. 3. Донесения 1739 года и генералитетския разсуждения. СПб, 1903; Вып. XIV. Приказы графа Миниха за 1736 - 1738 гг. СПб, 1904; Вып. XV. Журнал, веденный при Главной армии Ея Императорского Величества императрицы Анны Иоанновны во время кампании 1737 г. и Инструкция для действия войск против турок. СПб, 1904; Вып. XVI. Записки, собранные по повелению императора Павла I, о начале регулярного войска, о ново- и славяно-сербских поселениях, о полках гусарских и пандурских и о военных школах. СПб, 1904.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, объективности, диалектического понимания процесса исторического развития, признание причинно-следственной закономерности событий, явлений и процессов.

В качестве методов использованы: сравнительный, проблемно-хронологический, методы анализа и синтеза. В диссертации применены системно-структурный и историко-генетический методы, позволяющие проследить в динамике процессы изменений в различных сферах артиллерийского дела в первой трети XVIII в. Комплексный подход дает возможность системно изучать источники и историческую литературу. Метод исторического синтеза позволяет обобщить полученные выводы и создать целостную картину развития русской артиллерии в исследуемый период.

Научная новизна исследования. В данном исследовании впервые проведен комплексный анализ и выявлены основные тенденции развития русской артиллерии в первой трети XVIII в. Установлена и прослежена преемственность в развитии артиллерии в период преобразований Петра I и в царствования его ближайших преемников. Процессы изменений в области артиллерии рассмотрены на широком историческом фоне; определена их связь с событиями политической, экономической и социальной истории России в исследуемый период. Изменения, происходившие в различных сферах артиллерийского дела, рассмотрены во взаимосвязи и через призму их влияния на развитие артиллерии в целом.

В диссертации впервые рассмотрен ряд важных, недостаточно изученных аспектов истории отечественной артиллерии. В частности:

- освещены вопросы службы и быта артиллерийских служителей;

- проанализированы и дополнены сведения об участии артиллерии в «потешных забавах» и Азовских походах;

- реконструирован комплекс мероприятий, направленных на получение металла для литья орудий после Нарвского поражения 1700 г.;

- восстановлены и изучены данные о втором «колокольном сборе» для нужд артиллерийского производства в 1710 г.;

- уточнены сведения о финансовом положении артиллерийского ведомства в исследуемый период;

- раскрыты отдельные аспекты организации артиллерийских перевозок;

- показаны организационно-штатные мероприятия начала 1730-х гг., имевшие целью приведение артиллерии в соответствие с условиями мирного времени;

- разобраны действия артиллерии при осаде Дерпта и Нарвы, Риги, Азова, а также в Полтавском сражении, Прутском походе и Ставучанском сражении.

В научный оборот вводятся многие вновь выявленные источники из*, архивов Москвы, Санкт-Петербурга, Вологды и Нижнего Новгорода.

Теоретическая значимость исследования. Данная работа призвана восполнить отсутствие в отечественной историографии комплексных исследований по истории русской артиллерии первой трети XVIII в. Результаты исследования могут использоваться при формулировании новых подходов к проблемам развития вооруженных сил в период между царствованиями Петра I и Елизаветы Петровны. Положения диссертации дают возможность осмысления исторического опыта военных преобразований и могут послужить основой для новых исследований в области военной истории России.

Практическое значение исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы при составлении общих трудов и лекционных курсов по истории России XVIII в.; в научных работах и учебных пособиях по истории артиллерии и военного искусства; в научно-исследовательской работе учащихся высших учебных заведений; в краеведческой работе, а также в сопроводительных материалах военно-исторических выставок и музейных экспозиций.

Положения, выносимые на защиту:

- накануне Северной войны сложились предпосылки для последующих преобразований в области артиллерии, выразившиеся в противоречии между возрастающей ролью артиллерии и состоянием различных сфер артиллерийского дела, не позволявшим эффективно решать задачи ее боевого применения;

- период с 1682 по 1700 гг. можно рассматривать как подготовительный этап для реформирования русской артиллерии Петром I. В ходе «потешных забав» и изучения артиллерийского дела в Европе Петром I были приобретены необходимые для этого знания, в то время как Азовские походы и Нарвская операция 1700 г. продемонстрировали необходимость устранения недостатков, присущих русской артиллерии;

- в результате преобразований первой четверти XVIII в. были достигнуты качественные изменения в области производства артиллерийского вооружения; осуществлена централизация управления артиллерией и упорядочена ее организационная структура; созданы учебные заведения для подготовки артиллерийских кадров. Русская артиллерия приобрела черты регулярного рода войск;

- процессы преобразований в области артиллерии тесно связаны с ключевыми реформами первой четверти XVIII в.: военной, финансово-податной, реформами государственного управления;

- в период 1725 - 1730-х гг. русская артиллерия развивалась в рамках основных направлений, заложенных преобразованиями Петра I. Результаты, достигнутые в ходе петровских реформ в различных сферах артиллерийского дела, были сохранены и закреплены. Изменения, вносившиеся в сферу деятельности и структуру артиллерийского ведомства, а также организационно-штатные мероприятия в отношении различных видов артиллерии не носили принципиального характера и качественно не меняли ситуацию по сравнению с предшествующим периодом; изменения во всех сферах артиллерийского дела, имевшие место в первой трети XVIII в., оказали существенное влияние на боевые качества русской артиллерии, способствуя повышению эффективности ее действий. В этот период вырабатываются определенные тактические принципы применения артиллерии в осадных операциях и полевых сражениях, в основу которых было положено ее постоянное взаимодействие с пехотой и конницей.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации были представлены в докладах на научных конференциях «Герценовские чтения. Актуальные проблемы социальных наук» (Санкт-Петербург, 2008, 2009) и на Межвузовской научной конференции «Петербургские военно-исторические чтения» (Санкт-Петербург, 2009). По теме диссертации опубликовано 8 статей1.

Структура исследования. Структура работы определена задачами^ исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русская артиллерия в первой трети XVIII века"

Заключение

Первая треть XVIII в. является одним из наиболее значимых периодов в истории русской артиллерии. В 1700 — 1725 гг. Петром I были осуществлены N преобразования во всех сферах артиллерийского дела. Результаты этих преобразований, закрепленные в последующее пятнадцатилетие, во многом определили направления будущего развития артиллерии.

Предпосылки для реформирования артиллерии сложились к концу XVII в. Совершенствование технологий пушечно-литейного производства способствовало увеличению разрушительного действия артиллерии и расширению ее боевого применения. Вместе с тем, развитие артиллерии сдерживалось рядом факторов.

Отсутствие единых стандартов производства артиллерийского вооружения приводило к значительному многообразию материальной части. Практически к каждому орудию приходилось подбирать боеприпасы и лафеты. Орудия одного и того же калибра зачастую отличались друг от друга своими конструктивными данными. Эти обстоятельства затрудняли снабжение артиллерии и снижали эффективность ее использования.

Артиллерия имела сложную структуру управления. Сфера деятельности артиллерийского ведомства переплеталась с компетенцией ряда территориальных приказов, что затрудняло осуществление административных, финансовых и организационных функций.

Организационная структура артиллерии не была упорядочена. Четких границ между различными видами артиллерии не существовало. Не было установлено штатного количества орудий для каждого вида артиллерии и не определены их калибры.

Артиллерия не являлась регулярным родом войск. Личный состав совмещал службу с посторонними занятиями, что негативным образом сказывалось на исполнении служебных обязанностей. Боевая подготовка людей «пушкарского чина» не была систематической. Обучение осуществлялось на уровне передачи знания от «старших» к «младшим».

При этом во второй половине XVII в. наметился ряд тенденций, получивших дальнейшее развитие в ходе петровских преобразований. На заводах стали изготовляться отдельные партии орудий, имевших одинаковые конструктивные данные. На вооружение пехотных полков были приняты однотипные 2-фунтовые орудия. Конным полкам стала придаваться артиллерия.

Развитие артиллерии в царствование Петра I можно условно подразделить на два этапа.

Период с 1682 по 1700 г. стал временем подготовки к последующим реформам. В ходе «потешных забав» и изучения артиллерии в Европе Петр I приобрел необходимые для этого знания. Вместе с тем, Азовские походы и Нарвская операция 1700 г. выявили недостатки, присущие русской артиллерии. Стала очевидной необходимость качественных изменений в различных сферах артиллерийского дела.

В период с 1700 по 1725 г. был осуществлен ряд преобразований в области артиллерии.

Материальная часть стала изготовляться крупными партиями по утвержденным артиллерийским ведомством чертежам. Для каждого из трех состоявших на вооружении видов орудий было установлено определенное число калибров. Увеличению единообразия способствовало введение единой системы измерения всех частей орудия, а также разработка и внедрение в практику производства артиллерийской шкалы.

Управление артиллерией было централизовано за счет передачи соответствующих функций вновь образованному Приказу Артиллерии. Это позволило более эффективно решать задачи, связанные с производством, снабжением и боевым применением артиллерии.

Организационная структура артиллерии приобрела более четкие формы. Для каждого из видов артиллерии были определены боевые задачи, в соответствии с которыми на вооружение принимались орудия определенных калибров. Началось формирование штатов различных видов артиллерии.

Личный состав артиллерии стал комплектоваться на основе рекрутской повинности. В артиллерии была введена система чинов по европейскому образцу. Были открыты артиллерийские школы, выпускниками которых комплектовался младший командный состав артиллерии. Боевая подготовка рядовых служителей стала носить более регулярный характер.

Итогом петровских преобразований стало приведение артиллерии в соответствие с требованиями времени и становление ее в качестве одного из основных родов войск регулярной русской армии. Вместе с тем, реформы не разрешили проблем, связанных со сложным финансовым положением артиллерийского ведомства; не было завершено формирование штатной структуры артиллерии; не удалось изменить ситуацию с производством и поставками пороха; сложным оставалось положение с организацией артиллерийских перевозок.

Следует отметить, что преобразования артиллерии были связаны с ключевыми реформами первой четверти XVIII в.

Связь с военной реформой заключалась в централизации артиллерийского управления; разработке штатной структуры; обеспечении пехотных и конных полков однотипным артиллерийским вооружением; комплектовании личного состава артиллерии на основе рекрутской повинности; введении системы чинов по европейскому образцу; открытии артиллерийских школ для подготовки командного состава.

Связь с финансово-податной реформой состояла в переходе к финансированию артиллерии из государственного бюджета и установлении в качестве источника поступления средств подушного сбора с купечества и государственных крестьян.

Связь с реформами государственного управления проявилась во встраивании артиллерийского ведомства в систему вновь создаваемого государственного аппарата, а также в приведении ведомственной структуры и порядка деятельности в соответствие с требованиями Генерального регламента.

В период 1725 - 1730-х гг. основные достижения преобразований в области артиллерии были сохранены.

На вооружении артиллерии состояли орудия установленных в предшествующий период видов и калибров. Производство материальной части оставалось под контролем артиллерийского ведомства и осуществлялось по утвержденным чертежам. Для увеличения единообразия, в качестве эталона при производстве орудий и боеприпасов была окончательно утверждена артиллерийская шкала.

В отношении органов управления артиллерией был предпринят ряд мер, сводившихся к присоединению и отделению инженерного корпуса, ликвидации и восстановлению отдельных должностей, а также изменению местонахождения артиллерийского ведомства. Эти мероприятия обусловливались, главным образом, конъюнктурными соображениями и не влекли за собой качественных изменений.

Организационная структура артиллерии осталась прежней. Меры, направленные на приведение различных видов артиллерии в соответствие с условиями мирного времени, не были осуществлены в полном объеме, в связи с начавшимися войнами 1730-х гг. В результате, изменения в этой области фактически свелись к увеличению численности полковой и полевой артиллерии и передислокации двух из трех корпусов осадной артиллерии.

Обучение рядового и командного состава артиллерии проходило в том же порядке, что и в петровское время. При этом подготовка офицерских кадров, помимо школ артиллерийского ведомства, стала осуществляться во вновь учрежденном Сухопутном шляхетском корпусе. Рядовые артиллерийские служители проходили подготовку в ходе ежегодных лагерных сборов и полковых учений; во время войн обучение происходило в перерывах между боевыми действиями.

Таким образом, в период 1725 - 1730-х гг. артиллерия продолжала развиваться по направлениям, заложенным реформами первой четверти ХУ1П в. Отсутствие качественных изменений в области артиллерии во многом обусловливалось эффективностью петровских преобразований, заложивших долговременные и прочные механизмы функционирования различных сфер артиллерийского дела.

Действия артиллерии во многом определяли исход осадных операций и полевых сражений Северной и русско-турецкой войн.

При осадах крепостей задача артиллерии заключалась в разрушении оборонительных укреплений, подавлении крепостной артиллерии и нанесении максимального ущерба осажденному гарнизону. В полевых сражениях артиллерия отражала атаки противника и обеспечивала условия для перехода армии в наступление.

В зависимости от боевых задач, использовались различные виды артиллерии. В осадных операциях, по возможности, задействовались орудия крупных калибров, состоявшие на вооружении осадной артиллерии; в полевых сражениях - более маневренные орудия полковой и полевой артиллерии.

Эффективность применения артиллерии достигалась за счет тактического взаимодействия с пехотой и конницей. Рациональное использование артиллерии зачастую позволяло переломить ситуацию в пользу русской армии и избежать значительных людских потерь.

Таким образом, основными итогами развития русской артиллерии в первой трети XVIII в. стали качественные изменения в производстве артиллерийского вооружения; унификация материальной части; централизация управления артиллерией; упорядочение организационной структуры артиллерии; создание учебных заведений для подготовки артиллерийских кадров. Это оказало существенное влияние на боевые качества артиллерии и обусловило ее успешные действия в войнах данного периода.

Список научной литературыМанойленко, Юрий Евгеньевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники

2. Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи.

3. Ф. 1. Пушкарский приказ (1628 1700 гг.). Оп. 1. Д. 55, 69, 74, 83, 123, 124, 136, 154, 175, 178, 182, 183, 190, 195, 198, 226, 237, 238, 336, 346, 353, 354, 355, 359, 385, 397, 403, 414, 466, 471, 504, 521, 548.

4. Ф. 2. Канцелярия Главной Артиллерии и Фортификации (1701 1796гг.)

5. Оп. 1. Д. 1, 4, 6, 7, 9, 10, 33, 37, 39, 40, 48, 131, 163, 167, 217, 230, 239,240;

6. Оп. 2. Д. 1, 24, 32, 35; Оп.З. Д. 46, 127, 149;

7. Оп. Арсенальное отделение. Д. 71, 77, 79, 108, 109, 116, 120,122, 123;

8. Оп. Генеральное повытье. Д. 1, 57;

9. Оп. Командное отделение. Д. 1, 20, 30, 107, 108;

10. Оп. Крепостное отделение. Д. 41, 47, 49, 87, 158, 168, 169, 195;

11. Оп. Дела сборные. Д. 791, 1219, 1254, 1280, 2915, 2919, 2939;

12. Оп. Штаб генерал-фельдцейхмейстера. Д. 406.

13. Ф. 3. Артиллерийский департамент. Военного министерства (1796 — 1885 гг.). Оп. Заводское отделение. Д. 158.

14. Ф. Зр. Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи (с 1915 г.). Оп. 2. Д. 264, 272, 284, 312, 313, 320, 328, 363.

15. Архив Санкт-Петербургского Института истории Российской Академии наук.

16. К. 12. Коллекция Археографической экспедиции (Коллекция П. М. Строева). (1400 1723 гг.)1. Оп. 1. Д. 713, 761;

17. Оп. 2. Д. 792, 910, 911, 988, 994.

18. К. 20. Коллекция И. С. Белюстина (1362 1701 гг.). Оп. 1. Д. 45.

19. К. 47. Коллекция двинских актов (1400 1772 гг.). Оп. 2. Д. 346, 353.

20. К. 64. Коллекция Н. В. Калачова (1686, 1707 г.). Оп. 1. Д. 41.

21. Ф. 83. Походная канцелярия А. Д. Меншикова (1697 1723 гг.). Оп. 1. Д. 172, 208, 213, 233, 238, 268, 279, 281, 334, 1495, 3357, 3439, 3499, 3533, 3662, 3706, 3752, 3754, 3774, 3792, 4078, 4094, 4388, 4878, 6967, 6980, 6995.

22. К. 102. Коллекция переяславских актов (1548 — 1852 гг.). Оп. 1. Карт. 6. Д. 233, 249.

23. К. 104. Санкт-Петербургская Соляная контора (1722 1725 гг.). Оп. 1.1. Д. 40, 58.

24. К. 107. Коллекция М. П. Погодина (1521 1692 гг.). Оп. 1. Д. 59.

25. К. 111. Коллекция Н. А. Протасова (1613-1711 гг.). Оп. 1. Д. 46.

26. К. 128. Коллекция Н. И. Суворова (1653 1718 гг.). Оп. 1. Д. 3, 5.

27. К. 132. Тихвинский Большой монастырь (1563 1798 гг.). Оп. 1. Карт. 51. Д. 63, 64.

28. К. 133. Коллекция Ф. А. Толстого (1614 1703 гг.). Оп. 1. Д. 140, 209.

29. К. 134. Дедиловская воеводская изба (1659 1732 гг.). Оп. 1. Д. 33, 55, 184, 185,491.

30. К. 154. Коллекция И. А. Шляпкина (1533-1912 гг.). Оп. 2. Д. 155.

31. Ф. 175. Фонд И. X. Гамеля (1598 1863 гг.). Оп. 1. Д. 56, 66, 264, 310, 329, 333,461,465.

32. К. 177. Коллекция А. А. Куника (1619-1716 гг.). Оп. 1. Д. 11.

33. К. 183. Коллекция новгородских актов (1602 1799 гг.). Оп. 1. Д. 357,491.

34. К. 186. Коллекция документов и рукописей журнала «Русская старина» (1642 1886 гг.). Оп. 1. Д. 44.

35. К. 226. Коллекция Библиотеки Академии наук (XVII XIX вв.). Оп. 1.1. Д. 6.

36. К. 238. Коллекция Н. П. Лихачева (1427 1917 гг.). Оп. 1. Д. 261, 362,550.

37. К. 249. Коллекция московских актов (1673 1703 гг.). Оп. 1. Д. 97.

38. К. 252. Коллекция суздальских актов (1613-1731 гг.). Оп. 1. Д. 51.

39. К. 260. Коллекция Н. К. Никольского (Кирилло-Белозерский монастырь). (1522 1820 гг.). Оп. 1. Д. 658, 673, 677.

40. К. 277. Собрание документов Петра I (1695 1853 гг.). Оп. 1. Д. 10,

41. Государственный архив Вологодской области.

42. Ф. 496. Вологодская духовная консистория. Оп. 1. Д. 5, 19.

43. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки.

44. Ф. 120. Собрание А. Ф. Бычкова (1623 1698 гг.). Оп. 2. Д. 63. Ф. 299. Собрание И. К. Зинченко (1490 - 1738 гг.). Д. 682, 1635.

45. Ф. 532. Основное собрание русских актов и грамот (XIII XVII вв.). Оп. 2. Д. 3147, 3150, 4630, 5011, 5013, 5051, 5052, 5054, 5056, 5057, 5066, 5233, 5429.

46. Ф. 550. Основное собрание рукописной книги (XI XX вв.). F - IV -75 («Описная книга пушек и пищалей, учиненная в царствование Михаила Феодоровича»), F - IX - 12 («Предуготовления вещей к войне надобных»).

47. Ф. 885. Эрмитажное собрание (XI XIX вв.). Д. 475, 477, 505, 529.

48. Ф. 1000. Собрание отдельных поступлений (XVIII XX вв.).

49. Оп. 2. Д. 874; Оп. 3. Д. 432.

50. Российский государственный архив военно-морского флота.

51. Ф. 177. Приказ воинского морского флота (1654 1718 гг.). Оп. 1. Д.5.

52. Ф. 212. Государственная Адмиралтейств-коллегия (1717 1827 гг.). Оп. 11. Т. 1 (1736 г.). Д. 2.

53. Ф. 223. Рукописи Петра Великого и другие документы, поступившие из Адмиралтейств-совета (1659 1813 гг.). Оп. 1. Д. 9.

54. Ф. 231. Канцелярия вице-адмирала П. П. Бредаля (1730 1754 гг.). Оп. 1.Д. 4, 8, 12,18.

55. Ф. 233. Канцелярия генерал-адмирала Ф. М. Апраксина (1695 1728 гг.). Оп. 1. Д. 12,51.

56. Ф. 234. Военно-походная канцелярия адмирала К. И. Крюйса (1698 -1727 гг.). Оп. 1. Д. 23.

57. Российский государственный архив древних актов.

58. Ф. 9. Кабинет Петра I (1673 1762 гг.).

59. Оп. 1. Кн. 16. Отд. I. Кн. 37, 55.

60. Отд. II. Кн. 16, 43, 48, 53, 58, 70, 75.

61. Ф. 210. Разрядный приказ (1545 1741 гг.).

62. Книги Белгородского стола. Кн. 152; Столбцы Севского стола. Стб. 484.

63. Ф. 396. Оружейная палата (1613 1722 гг.). Оп. 1. Ч. 19. Д. 30959. Ф. 1470. Пушкарский приказ (1628 - 1707 гг.). Оп. 1. Д. 348, 354, 403.

64. Российский государственный военно-исторический архив.

65. Ф. 5. Артиллерийская экспедиция Военной коллегии (1719-1810 гг.). Оп. 1. Д. 447.

66. Ф. 846. Военно-ученый архив (1520 1918 гг.). Оп. 16. Д. 36.

67. Российский государственный исторический архив.

68. Ф. 467. Контора от строений Ее Императорского Величества домов и садов (1713-1802 гг.). ОпЛ.Кн. 1в. Д. 161.

69. Ф. 796. Канцелярия Синода (1721-1918 гг.).

70. Оп. 1. Д. 73,344,449; Оп. 2. Д. 504; Оп. 3. Д. 801,840.

71. Ф. 1088. Фонд Шереметевых (1560 1922 гг.). Оп. 1. Д. 9.

72. Центральный архив Нижегородской области.

73. Ф. 579. Нижегородский Печерский Вознесенский мужской монастырь. Он. 589. Д. 580, 581.1. Опубликованные источники

74. Акты юридические, или собрание форм стариннаго делопроизводства. Изданы Археографическою комиссиею. СПб, 1838. № 305 «Поручныя по кузнецах»; № 306 «Поручныя по пушкарях»; № 310 «Поручная Переяславских пушкарей».

75. Архив князя-Ф. А. Куракина. Кн. 1. СПб, 1890.

76. Браун Э. Новейшее основание и практика артилерии Ернеста Брауна, капитана артилерии во Гданске, 1682 года. М., 1709.

77. Воинский Устав, составленный и посвященный Петру Великому Генералом Вейде, в 1698 году. СПб, 1841.

78. Галларт JI. Н. Подробное описание осады города Нарвы и сражения под сим городом в 1700 году // Северный архив. 1822. № 1. С. 3-28; № 2. С. 117-143.

79. Журнал или Поденная записка блаженныя и вечнодостойныя памяти Государя Императора Петра Великаго с 1698 года даже до заключения Нейштадтского мира. Ч. 1. СПб, 1770.

80. Из отчета об осаде Азова в 1695 и 1696 годах генерала Гордона, командовавшего значительной частью армии (Британский источник XVIII в. об Азовских походах Петра I) // Исторический архив. 1997. № 3. С. 195-205.

81. Известие о воинских действах против турок и татар сего 1736 года. СПб, 1736.

82. Книга Марсова или Воинских дел от войск Царскаго Величества Российских во взятии преславных фортификацей, и на разных местах храбрых баталий учиненных над войски его Королевскаго Величества свейскаго. СПб, 1766.

83. Книги разрядные, по официальным оных спискам изданные с Высочайшего соизволения П-м Отделением Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярии. Т. 2. СПб, 1855.

84. Котошихин Г. К. О России в царствование Алексия Михайловича. Современное сочинение Григорья Котошихина. СПб, 1840.

85. Крепостная мануфактура в России. Ч. 1. Тульские и Каширские железные заводы. Л., 1930.

86. Кунгурские акты XVII века (1668 1699). СПб, 1888.

87. Манштейн X. Г. Записки Манштейна о России, перевод с французской, подлинной рукописи автора // Русская старина. Т. 13. Кн. 5. Приложение. СПб, 1875. С. 27-154.

88. Материалы для истории русского флота. Ч. 3. СПб, 1866.

89. Новые документы о Петре Первом. Публикация А. Бабкина // Новый журнал. Т. 44. Кн. 158. Нью-Йорк, 1985. С. 174-195.

90. Переписка и бумаги графа Бориса Петровича Шереметева (1704 -1722 гг.) // Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 25. СПб, 1878.

91. Письма и указы Петра I, доставленные кн. П. Д. Волконским, Н. В. Калачевым и извлеченные из архива Правительствующего Сената // Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 11. СПб, 1873.

92. Полтавская битва. Из сочинения Густава Адлерфельда «Военная история Карла XII, короля Шведского. 1740 г.» // Полтавская битва 1709 27 июня - 1909. СПб, 1909. С. 231-240.

93. Походный журнал: 1695 года. СПб, 1853; 1697 года. СПб, 1853; 1698 года. СПб, 1853; 1700 года. СПб, 1911; 1710 года. СПб, 1853; 1711 года. СПб, 1854.

94. Продолжение ведомостей о действах и обращениях Российской армии, под командою Генерала Фельдмаршала Графа фон Минниха обретающейся. СПб, 1737.

95. Реляция шведского генерал-квартирмейстера и полковника барона Гилленкрока о сражении при Полтаве. 27 июня (8 июля) 1709 года // Военный журнал. 1845. № 3. С. 88-114.

96. Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом. Т. 1. М.1872.

97. Сборник князя Хилкова. СПб, 1879.

98. Северная война 1700 1721 гг. Сборник документов. Т. 1 (1700 -1709 гг.). М., 2009.

99. Старая Вологда. XII начало XX в. Сборник документов и материалов. Вологда, 2004.

100. Тревожные годы Архангельска. 1700 1721. Документы по истории Беломорья в эпоху Петра Великого. Архангельск, 1993.

101. Фельдмаршал граф Б. П. Шереметев. Военно-походный журнал 1711 и 1712 гг. СПб, 1898.

102. Gordon P. Passages from the diary of general Patrick Gordon of Auchleuchries in the years 1635-1699. Aberdeen, 1859.

103. Андреев А. Конная артиллерия и ея действия с кавалерией^ // Военный сборник. 1910. № 7. С. 120-138.

104. Артамонов В. А. Осада Полтавы в 1709 году (по шведским источникам) //Вопросыистории. 2004. № 11. С. 112-121.

105. Баиов А. К. Курс истории Русского военного искусства. Вып. II. Эпоха Петра Великого. СПб, 1909.

106. Баиов А. К. Русская армия в царствование императрицы Анны Иоанновны. Война России с Турцией в 1736 1739 гг. Т. 1. Первые три года войны. СПб, 1906; Т. 2. Кампания 1739 г. СПб, 1906.

107. Балашова Ю. П. Из истории Великой Северной войны (Начало Малой войны зима 1700-1701 гг.) // Ученые записки Московского областного педагогического института им. Н. К. Крупской. Т. 74. Труды кафедры истории СССР. Вып. 5. М., 1958. С. 179-224.

108. Барбасов А. П. Боевая подготовка русской артиллерии в ХУШ веке // Сборник исследований и материалов Артиллерийского Исторического музея. Вып. 3. Д., 1958. С. 63-80.

109. Беляев Т. М. Исторический очерк батарей Лейб-гвардии 2-й Артиллерийской бригады. Вып. 1. СПб, 1873.

110. Бенда В. Н. Первые российские артиллерийские и инженерные школы в конце XVII первой четверти XVIII века // Военно-исторический журнал. 2009. № 9. С. 23-28.

111. Бескровный Л. Г. Военные школы в России в первой половине XVIII в. // Исторические записки. Т. 42. М., 1953. С. 285-300.

112. Бескровный Л. Г. Очерки по источниковедению военной истории России. М., 1957.

113. Бескровный Л. Г. Производство вооружения и боеприпасов на русских заводах в первой половине XVIII в. // Исторические записки. Т. 36. М., 1951. С. 101-141.

114. Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XVIII в. М., 1958.

115. Бескровный Л. Г. Стратегия и тактика русской армии в Полтавский период Северной войны // Полтава. К 250-летию Полтавского сражения. М., 1959. С. 21-62.

116. Беспалов А. В. Потери шведского офицерского корпуса в Полтавском сражении // Полтава. К 300-летию Полтавского сражения. Сборник статей. М., 2009. С. 154-165.

117. Беспалов А. В. Северная война. Карл XII и шведская армия. Путьот Копенгагена до Переволочной. 1700 1709. М., 1998.

118. Беспалов А. В. Судьба шведского отряда генерал-майора К. Г. Рооса в сражении под Полтавой // Военно-исторический журнал. 2009. № 7. С. 11-17.

119. Бобровский П. О. Потешные и начало Преображенского полка. СПб, 1899.

120. Богданов А. И. Описание Санкт-Петербурга. СПб, 1997.

121. Богословский М. М. Петр I. Материалы для биографии. Т. 1. Детство. Юность. Азовские походы (30 мая 1672 6 марта 1697 г.). М., 1940.

122. Богоявленский С. К. О Пушкарском приказе // Сборник статей в честь М. К. Любавского. Пг., 1917. С. 361-385.

123. Бранденбург Н. Е. Исторический каталог Санкт-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. (XV XVII ст.). СПб, 1877; Ч. 2. (XVIII век). Вып. 1.СП6, 1883.

124. Бранденбург Н. Е. Материалы для истории артиллерии в России: описная книга пушек и пищалей, рукопись XVII века // Артиллерийский журнал. 1867. № 3. С. 453-478.

125. Бранденбург Н. Е. Материалы для истории артиллерийского управления в России. Приказ артиллерии (1701-20). СПб, 1876.

126. Бранденбург Н. Е. Русская артиллерия в Прутском походе 1711 г. // Артиллерийский журнал. 1897. № 1. С. 1-24.

127. Бутурлин Д. П. Военная история походов россиян в XVIII столетии. Ч. 1. Содержащая в себе полное описание походов Императора Петра Великого против Шведов и Турок. Т.1. СПб, 1819; Т. 2. СПб, 1820; Т. 3. СПб, 1821.

128. Ватейшвили Д. Л. Грузия и европейские страны: Очерки истории взаимоотношений, XIII — XIX века. Т. 2. Побратим Петра Великого: Жизнь и деятельность Александра Багратиони. М., 2003.

129. Гейман В. Г. Мануфактурные предприятия Петербурга // Петербург Петровского времени. Очерки под ред. А. В. Предтеченского. Л., 1948. С. 51-72.

130. Генерал и адмирал Франц Яковлевич Лефорт. Его жизнь и его время // Военный сборник. 1870. № 12. С. 243-278.

131. Гиппиус В. И. Лейб-гвардии бомбардирская рота в царствование императора Петра Великого. СПб, 1883.

132. Глаголева А. П. Олонецкие заводы в первой четверти XVIII века.1. М., 1957.

133. Глебов П. Известия о первых военных школах, учрежденных в царствование Петра Великаго // Отечественные записки. Т. 44. СПб, 1846. С. 89-92.

134. Гудим-Левкович П. К. Очерк исторического развития вооруженных сил России до 1708 года, с критическим разбором кампании 1708 года // Военный сборник. 1876. № 1. С. 5-42; № 2. С. 213-232; № 3. С. 5-31; № 4. С. 237-282.

135. Гузевич Д. Ю., Гузевич Д. И. Великое посольство. СПб, 2003.

136. Забелин И. Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст. Т. 1. Домашний быт русских царей в XVI и XVII ст. Ч. 2. М., 1915.

137. Заозерская Е. И. Мануфактура при Петре I. М.-Л., 1947.

138. Заозерская Е. И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI — XVII веков. М., 1970.

139. Иванюк Я. Г., Погода Ю. В. Крепость Полтава // Полтава. К 300-летию Полтавского сражения. Сборник статей. М., 2009. С. 111-126.

140. Историческое описание первоклассного Княгинина Успенского женского монастыря в губернском городе Владимире. М., 1900.

141. История Отечественной артиллерии. Т. 1. Кн.1. Артиллерия русской армии в период возникновения и развития феодализма (IX XVII в.). М., 1959; Т. 1. Кн.2. Артиллерия русской армии в период укрепления абсолютизма (XVIII в.). М., 1960.

142. История Северной войны. 1700-1721. М., 1987.

143. Каменев К. И. Историческое описание Охтенского порохового завода. Период 1. От основания завода до учреждения на нем военного поселения. 1715 1815 гг. СПб, 1891.

144. Карцов А. П. Военно-исторический обзор Северной войны. СПб,1851.

145. Кнаббе В. С. Литейное дело. Отливка изделий из чугуна, стали, железа, бронзы, латуни, цинка, свинца и олова // Библиотека промышленных знаний под ред. Д. Менделеева. Т. VI. Ч. 6. СПб, 1901.

146. Коваленко Г. М. Первые металлургические завод в Карелии (1670 1703). Л., 1979.

147. Козловский Д. Е. История материальной части артиллерии. М.,1946.

148. Колосов Е. Е. Артиллерия в Полтавском сражении // Полтава. К 250-летию Полтавского сражения. М., 1959. С. 91-111.

149. Колосов Е. Е. Развитие артиллерийского вооружения в России во второй половине XVII в. // Исторические записи. Т. 71. М., 1962. С. 259-269.

150. Колосов Е. Е. Развитие русской артиллерии в первой четверти XVIII в. // Сборник докладов военно-исторической секции Ленинградского дома ученых им. А. М. Горького. М.-Л., 1960. № 3. С. 98-115.

151. Кротов П. А. Артиллерия в Полтавской битве 1709 г. (некоторые спорные вопросы) // Мавродинские чтения: Сборник статей. СПб, 2002. С. 125128.

152. Кротов П. А. Полководческое искусство Петра I и А. Д. Меншикова в Полтавской битве (К 300-летию Полтавской победы) // Меншиковские чтения 2007. Материалы чтений. Вып. 5. СПб, 2007. С. 37-92.

153. Кротов П. А. Резонанс генеральной баталии: Полтава в истории военного искусства Европы // Родина. 2009. № 7. С. 36-41.

154. Лукьянов П. М. Производство пороха в России в первой четверти XVIII в. // Полтава. К 250-летию Полтавского сражения. М., 1959. С. 199-209.

155. Лунин Б. В., Потапов Н. И. Азовские походы Петра 1.(1695 1696 гг.). Ростов-на-Дону, 1940.

156. Мартынов М. Н. Горнозаводская промышленность на Урале при Петре I. Свердловск, 1948.60: Масловский Д. Ф. Записки по истории военного искусства в России. Вып. 1.1683-1762 т. СПб, 1891.

157. Милюков П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб, 1905.

158. Михневич Н. П. Основы русского военного искусства. Сравнительный очерк состояния военного искусства в России и Западной Европе в важнейшие исторические эпохи; СПб, 1898.

159. Молтусов В. А. Полтавская битва: Уроки военной истории. 1709 -2009. М., 2009.

160. Мышлаевский А. 3. Крепости и гарнизоны Южной России в 1718 году. Извлечение из современного отчета Киевской губернии. СПб, 1897.

161. Нилус A.A. История материальной части артиллерии. Т. 1. История; материальной части артиллерии от первобытных времен до XIX века. СПб, 1904.

162. О взятии колокол с города Углича // Ярославские епархиальные ведомости. 1867. № 10. Часть неофициальная. С. 79-80.

163. Обручев Н. Н. Обзор рукописных и печатных памятников, относящихся до истории военного искусства в России по 1725 год. СПб, 1853.

164. Описание историко-археологическое древностей и редких вещей, находящихся в Кирилло-Белозерском монастыре, составленное архимандритом Варлаамом. М., 1859.

165. Орешкова С. Ф. Русско-турецкие отношения в начале XVIII в. М.,1971.

166. Павленко Н. И. Продукция уральской металлургии в начале XVIIIв. // Полтава. К 250-летию Полтавского сражения. М., 1959. С. 190-198.

167. Палли X. Э. Между двумя боями за Нарву. Эстония в первые годы Северной войны. 1701 -1704. Таллинн, 1966.

168. Перепечаева Л. Б. Азов пограничная крепость России (конец XVII - начало XIX вв.) // Очерки истории Азова. Вып. 6. Азов, 2001. С. 196.

169. Петров А. Нарвская операция 1700 года // Военный сборник. 1892. № 7. С. 5-39.

170. Петрухинцев Н. Н. Царствование Анны Иоанновны: формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота 1730 1735г. СПб, 2001.

171. Платов А. С., Кирпичев Л. Л. Исторический очерк образования и развития Артиллерийского училища. 1820 1870. СПб, 1870.

172. Пузыревский А. К. Развитие постоянных регулярных армий и состояние военного искусства в веке Людовика XIV и Петра Великого. СПб, 1889.

173. Пушкарев И. И. История Императорской российской гвардии. Ч. 1. СПб, 1844.

174. Ратч В. Ф. Азовский поход 1695 г. // Артиллерийский журнал. 1857. №5. С. 23-55.

175. Ратч В. Ф. Бомбардиры в потешных войсках Петра Великого // Военный сборник. 1860. № 1. С. 3-48.

176. Ратч В. Ф. Осада Нарвы в 1700 г. // Артиллерийский журнал. 1858. № 3. С. 76-96.

177. Ратч В. Ф. Отрывок из введения к сочинению: Сведения о гвардейской артиллерии // Артиллерийский журнал. 1857. № 1. С. 1-11.

178. Ратч В. Ф. Петр Великий, как артиллерист и капитан бомбардирской роты // Артиллерийский журнал. 1857. № 2. С. 65-103. ^

179. Ратч В. Ф. Публичныя лекции, читанные при гвардейской артиллерии полковником Ратчем в 1859 г. // Артиллерийский журнал. 1860. № 4. С. 175-236.

180. Родзевич В. М. Историческое описание С.-Петербургского Арсенала за 200 лет его существования. 1712 1912. СПб, 1914.

181. Рожков В. И. Горнозаводской промысел в Олонецком крае. Исторический очерк // Горный журнал, издаваемый Горным ученым комитетом. Т. 1. СПб, 1888. С. 290-318.

182. Семенова Л. Н. Рабочие Петербурга в первой половине XVIII в. Л.,1974.

183. Семенова Л. Н. Рабочие Петербургских заводов артиллерийского ведомства в первой половине XVIII в. // Исследования по истории феодально-крепостнической России. Сборник статей. М.-Л., 1964. С. 69-115.

184. Серебреников В. Об Угличских колоколах, взятых Петром Великим для пушек // Ярославские губернские ведомости. 1856. №21. Часть неофициальная. С. 196-197.

185. Сидоренко Е. Г. Первая Артиллерийско-инженерная школа в России // Сборник исследований и материалов Артиллерийского Исторического музея. Вып. 3. Л., 1958. С. 81-99.

186. Струков Д. П. Московская Пушкарская школа // Военный сборник. 1892. №1. С. 141-164.

187. Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР. Т. 1. Феодальный период (1500 1880 гг.). М., 1954.

188. Суворов Н. И. О высылке в Москву, по указу Петра I, от епархиальных церквей четвертой части колоколенной меди // Известия Императорского Археологического общества. Т. IV. Вып. 1. СПб, 1863. Стб. 234-243.

189. Сукновалов А. Е. Экономическая жизнь Петербурга до 60-х годов XVIII в. // Очерки истории Ленинграда. Т. 1. Период феодализма (1703 1861 гг.). М.-Л., 1955. С. 52-93.

190. Татарников К. В. Русская полевая армия 1700 1730. Обмундирование и снаряжение. М., 2008.

191. Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. Т. 1. Господство царевны Софии. СПб, 1858; Т. 2. Потешные и Азовские походы. СПб, 1858; Т. 4. Ч. 1. Битва под Нарвою и начало побед. СПб, 1863; Т. 4. Ч. 2. Приложения. СПб, 1863.

192. Устрялов Н. Г. Русское войско до Петра Великого. СПб, 1856.

193. Хмыров М. Д. Артиллерия и артиллеристы в допетровской Руси // Артиллерийский журнал. 1865. № 9. С. 477-549.

194. Хмыров М. Д. Артиллерия и артиллеристы на Руси в единодержавие Петра Первого (1696 1725) // Артиллерийский журнал. 1865. № Ю. С. 583-623; № 11. С. 639-670.

195. Хмыров М. Д. Главные начальники русской артиллерии. Первый Генерал-Фельдцейхмейстер Царевич Александр Арчилович Имеретийский (1700 г.) // Артиллерийский журнал. 1866. № 1. С. 31-59.

196. Хмыров М. Д. Главные начальники русской артиллерии. Второй Генерал-Фельдцейхмейстер граф Яков Вилимович Брюс (1704 1726 гг.) // Артиллерийский журнал. 1866. № 2. С. 81-137; № 3. С. 153-199; № 4. С. 201292.

197. Хмыров М. Д. Главные начальники русской артиллерии. Третий Генерал-Фельдцейхмейстер Иван Яковлевич Гинтер (1728 1729 гг.) // Артиллерийский журнал. 1867. № 2. С. 275-331.

198. Шашкина Т. Б., Галибин В. А. Памятники древнерусского колокольного литья (результаты химико-аналитического исследования) // Советская археология. 1986. № 4. С. 236-242.

199. Шельс И. Г. Сражение при Полтаве 27-го июня 1709 года // Военный журнал. 1845. № 3. С. 54-81.