автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Русская "деревенская" проза в англо-американской критике 80-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русская "деревенская" проза в англо-американской критике 80-х годов"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.И.ГЕРЦЕНА

; На правах рукописи УДК 882. 09-31820(71)+820(7 3))

САВЕЛЬЕВ Алексе! Николаевич : РУССКАЯ »РЕРЕВЕИСКАЯ* ПРОЗА 8 А*ГА0-АМЕРШСАИСК00

критике 1$-ж шоп

10.01.02 - "Литература народов СССР (советского периода)" 10.01.05 - "Литература стран Западной Европы, Америки и Австралии" .

А В ТОР К 9 Е Р А Т диссертации на 'соискание учеиой степени кандидата филологических наук

Сашвт-Цетербург

1992

Работа выполнена ва кафедре истории русской литературы XX века Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессоре.1.ТЮ«НА

Официальные оппоненты:

докторфилологических наук, профессор В.В.КОВСШ кандидат филологически мук, доцент А.1.1С1АМ0ВА

Ведущее учреждение: ч ,

Петрозаводский государственный университет .

'. ■ ' ' . ~ - / - . ;

Защита состоится "18" няня 1992 года в часов на заседании Специализированного совета КЛ13.05.05 ■ по эаците диссертаций, на соискание ученой степени кандидата филологических наук в Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена (199136, г. Санкт-Петербург, ВЖу 1-й линия, д.52, 4

¡Ц). ' / ' . - .

С диссертацией можно овиакомнться в фундамен-. тальной библиотеке университета.

1& ' ^

Автореферат разослан "_ " 1992 г.

Ученый-секретарь ']

Специализированного совета к л. доцент Н.Н.Кякнто

- в - '

Традиция нзучеввя руоокой литературы ва Западе ииеет дав-аие коран. fyoosaa латература аовеЁаего вреыовп , о*рааагаая жизнь нашего народа, проблемы, сстоета порац неы, осиыоляшая проЯденвый ш иотораческай путь, постояв по привлекала западных читателей.-и критику. Среда обаего разнообразил проблематика руоокой худоаеотвэваой. прозы взгляды западных ученых ва оовот-свуо "дереввво!^" прозу представляют оообыЗ серьезвый автерео, учитывая тот факт, что ото одна из наиболее прадотавительвыг офер литератураото пронеооа 70-х годов.

Согодвя очевидно, что вабладонил вал развитаем отечественной лзтаратурн, свободные от культурзых,авровоззрввчеогшх а иде-ологачеогах отереотапов,'позволяют уввдеть руоскуг) литературу под вошга углом эреаая, открыть аошэ ее черты,более рэльефзо оцутать еэ оадьзиэ оторопи, попять, в чеа ооотоат ваяновальзо-спвпзЗачвокое СЕОообразае русской латературн последпах десят5-лэтвЗ. Различия а точка оопрапосвовезая иевду кетодакой лзтера-туропадчеакого езшшга у вао а ва 8йшда> прздетавляэт аатерзо для оооэзаиая ооврзаоааоЗ руосюЭ латература а контексте ыиро-воЗ. В салу оозарзззао опроделенвых обстоятельств, советское датературоведеаае ва протггевва азотах лет ве вводнло в ваучвыЗ облход слезка а оуЕдевад зарубокзых крзтвгоа (особеаво прадста-вателоЯ кзппталзотаческого кара, т.а. "бурзуазвкх") о проазвэ-деаяях ооэреювацх pyootsr плсстолеЯ, что з значительной аорз обееаяло кап зегз, так а западные труды по ястораа русскоЗ ла-торатуры ЕтороЗ половины XX века.

- То псазогао совотокае псследовавая, которые оавеваля восприятие творчества советоках писателвЗ за Западе*, носила по больаей чаота откровенно тенденциозный характер и к наотояаеау вреаова, потеряв свой идеологическая вакал, оказалноь кап вауч-во, im а коралъао'устаревшая. Объективный взгляд на западную критику вреаоп аде одо гп ч ее ког о противостояния позволяет уввдеть, что ова такта была в заачательвой каре политизирована и насторЬ-

I Са.,аепр.': Беляев A.A. Идеологическая борьба а литература:Кра-тачеокай авали» аиерзканокоЗ советологии.- М.: Худок.лат., IS88; Борцуков В.И. Поле батан пдеЗ: Советская литература га рубвгш. - П.: Срв,паоатедь,1988: Овчарэвко А.И. От Горького до Пушшва. - U.t, Совреаеввик, 1982; Шаатрвко К.П. Советская проза .50-60-х годоа в авгло-ЕмеракаискоЭ бургуаэноЯ критике. АКД. - И.: МГУ, 1987,. . i

• . V, ■ 4" "

йена ао отвоаеввв к руоогаш ооветоквм авторам, отавя овоей цехыо повои окорее пропагавдвотских, вехела вогатических вачах в творчестве вагах пиоателвй. Вохно иди иевохъво каадый вападвнй / учевнЖ оудвл о советской литературе, аохо*я ив тех полохеэий, которые преобладал ва протяхевии мвогнх лет вдеологичеокой борьба. В втом случае, поотавлеввая во главу угла борьбао вотетикой социалистического реахивма в работах валадаых критиков подавляла аотетвчеокое восприятие я истолкование худохеотвеввого творчеот-ааруоаквх пхоателеЯ, вое дохав в болев отдаляя критику от ее ли-твратуроведческой оововн в увеличивая различия между ввглядами советских в вададвых последователей.

В аевв время, в оятуацм поввтввного взаимодействия руоской в вападноЯ культур ни, о одвоЯ оторовн, ве игвораруем мвевве о паяей культуре, щислушнваввоя к веку, к ииалж варубехвых уче-ша о вшей хжмв во всех ее арояяхевиа; а о другой - появляется вое бохэве в dome голооов в похму того.что западный евгхяд ооотамяет аотвву в посхадвей ивотавцвя, овободвую от вдеохогичеоких птаапов в иокахевий. Еовтому о его дня как никогда сагуахьво звучат олова Н.Я.Берковохого о том, что "необходима сеяв» того в другого изучения, вам вукво Уценить сделанвое Sana- 4 дон для руоокой литера туда, вувво ответить западвш критика» в . »■■ ноторокам как tia во были ови добросовестны в любован в отаошевад к руоокой хитературе, ве войду мы ваходим у вих правильное олово в счастливую угадку, полма дела требует опора, тем более,что у Запада оудесгвуют мнения, веобнчавво там инвучие в ва вал взгляд от начала до коаца неверные"1. i

Даоаертацяя поовяяева воопрвятвв,оценкам в подходам авгх»- v ' американское критики 80-х годов к такому фувомеву руооко! литературы, каким является "деревенская" провар

Акттахьяооть яиооеотация определяется, во-первых, вадоота-точвш уровнем ивучеввоап в оеадекввтвосты» восприятия работ гападвях хнтературовадов в отечественной литературвой ваукв; по-вторкх, отсутствием опвпиахмнх иоохадовавий по проблеме восприятия вациовахмо-овецафического своеобразия руоокой "деревеи-QKot' провн; и, в-третьих, недостаточной равработаваоотио проб- ,

I 5эрвовскийИ.Я. Запад в русоков своеобразие в литературе: Рр о-акайстах», руоокая вотетвка ■ оценка ах ва Западе //Ыир.со- ' f вдаваемвй литературой... - Ы.: Сов.таоател», 1989. - С.ЗП.

хвии ооиноленил современной руооюй литературы в коэтвяото коровой. V .

уТаучяая аовшва диосертацаа ооатоат в пргпцглпалъио паси подходе к авгдо-аиераканокой критике, выражавдеиоя в отяонеаиа. к ней как х аоточннку ааоладоватедьоких даваых для поаииаяпя национально-специфического в эстетичеокого оодержавня совроыев-вой "деревевокоО прозы". Такао аовкк является а иетод ведения исследования, при которса обиотоа ваучвого ввиаавая в' работе оказываются отличвыв отуотояввахоя отереотапов ывеаая литературоведов ВеяакобржмрЕЗ а США, а такао орагааальнне а овозгэ материал»!, -извлечена©» аз зарубеаяга источников, ва которых ви-полвева рэфераруеаая диооертадая - первое монографическое ис- ' . оледовавие авгло-аыераканокой критики 80-х годоз, обреаашейоя к анализу отечественной прозы о гизва а проблейах развитая русской деревна.

Падает даооортщтончого иоододоввам являетоя. о одной сторови, руоокая "дчрэвевокая" проза 50-80-х годоз, во надао-нально-специфачеспае <орты и эстетическое содерзанао.а о другой, авгло-амеракавогсая крлтпка 80-х годов, фокуонрувзая асов пие ва произведениях руооких пиаатедей-"дврэввзслпоа".

Обт.отгдм яооуяяодачая поолугияа в болъпиватвэ своей раз ее вакогда ив упоанватяЕеся в отечествеввой критахе отклика лнто-ратуроведоэ Великобритании а США за русскуэ "двревваакуаппрозу. Вое переводы о английского на руоскнй язык выполнены днсоертаа-тоа. Всего а работе анализируются 25 ыонографзй, отатей и рецензий британских и американских литературоведов, вышедЕях а 80-е годы и каоахвдиюя проблеа развитая русокой "деревенской" прозы.

Педь реферируемой диооертагшд соотоат в критическое во-оледоваяш авгло-аыераканского латературоведеаия а критика 80-х годов, обрааащахоя к произведениям о гизпп и проблемах дереи-ва руосхих советских писателей 50-80-х гг. В работе получат1 оценку устоявшиеся взгляды а подхода британских а американских последователей к современной русской литературе, выявлявтся главные тенденции в теории и практике изучения ими произведений советокях авторов.

Осуществление поставленной пела и исодедованиый материал определил а оледушае задачи диооертапии: рассмотрение творе-

... \ -в - _ тачеоюис я методохогвчеоках ооаовавай для ввдедеввя дитературс-. ведами Великобритании а США. гшеаво «того течевия совреяеааой руооеой литературы как драашптиааьио «вачамого объекта авалшза; определение адекватвоота воопраятия литературы о дереве е в по-ваиавия "деревевокой" провы как опвцвфачеокого направления я отечеотвеааом литературе ом процессе 50-80-х гг.; сопоставление оценок авгло-амеракавской критики, обращающейся к руоокой литературе в 80-е гг. а более раввие периоды о точка вреаия ее по-ддтаавроваввостг; опраделенвв ваправлеввя ввоетдв хзгдядоа к подходов авгло-американской критики вапротякевив 80-х год01 XX веха ва тематвчеокое разнообразно, типологии героев и маотер-отво пвоателей Роооав. ,

Теоретическая вастимоо^ работы соотоат в той,что оововвна ревудьтаты исследования вносят вклад в резваее актуальной научной проблемы худоаественвого овоеобравия "деревевокой" провн как отдельного направлена* литературвого процвооа а 50-80-е годы. Рассмотрение метододогаа совремеввого литературоведения в критики Великобритании а США; обряяягаихоя к проблей ах совремеэ-вой русскойлатвратурьг, расширяв? представление о литератураоа процеасе 50-80-х годов текуоего отолетая.

Практическая пааиоот^ определяется тем, что материалы работы могут быть иоподмовавн пра подготовка курсов лекций для советских отудеытов-фшивгов, спецкуроов по совремеавой руоокой литературе, а также ара чтеваа лекциоввых курсов по аотораа русской литературы II века для отудеатов вв Велавобратаввв в СМ. Учет материалов предлагаемого дпссергациоввого ноолацова-ввя способствует выработке объективных критериев у отудентоэ-авоотравцев при чтении ими произведений совремеввоф руоокой литературы. ,

Методика иоодедоваввя опраяедяетоя проблемво-авалатаческам подходом виопольвоваяаем ораввительво-иоторичеокого а типологического методов неученая двтературао-критвчеоквх явлений. Не-ыаловахеа такхе для достижения целей, поставленных при напиоааии работы, а сраввитбдьво-сопоставатедьвнй авадаа, ибо,как справедливо замечал Н.Я.Бврковсхай, "водьво ила вевольао каздый »а-падаый кратак судил о руоокой литературе, исходя имевво аз мировых сопоставлений, ов сравнивал еа о литературой своей отравы... и так только входил в вее. Сгуяенвый опыт соботвевной на-

щюаальаой культуры, аа которой воспитан критик, который неотделим от вего оаиого, обыкновенно сказывается в первых ге обсдх его суждениях о русокои иокусотве... Ов высказывается лично, вв звая, что ов высказывается ааяионаяьно-коллективно"*.

Адробапял резтльтдтоэ ясодеяовави^. Освоввне полокеиия диссертация была излокенн на аапяравтокоы ссавяаре кафедры совет-.окоа литературы ЕГОУ ии.А.И.Герцева (1991-1992). Материалы работы ваподьзовалиоь при чтевая лекций по истории совреаеввой рус-скоЗ литературы для студентоп из Великобритании а США в Савкт-Детарбургскоа государственной унавероитето (1985-1992), состава-ля основу докладов и выступлений аа Всесоюзной ковференцда ыоло-- дцх ученых в ЛГУ (1987), Ыеадуйародвои ссапознуко "Русский язык - язык мара, дружбы в сотрудвячеотва" (Хайдарабад, Иадия,1988), Международном симпозиуме "Фольклор а литература" (Деля, 1989), Всеивдийоких семинарах "Литература и общество" (Хайдарабад,1990) а "Л.Н.Толстой и Индия" (Триваадрум, 1990). Результаты исследования отраяоаы в четырех публикациях.

Обьез а отруктуря. Диссертационное исследование соогонт из введения, трех глав основной часта а закшчения. В работа такте содержится спиоок датируемых художественных текстов в библиография, наочатывапздя 232 наиаеноваэля.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЗАНИЗ РАБОТЫ.

Во введопия анализируется состокаво научной разработка пробдеыы, обосновываются актуальность, цела, задача а ыетодоло-гичеохие принципы рефераруеаой работы, определяется ее ааучвая новизна и практическая значимоеть. Такте в этоы разделе приводятся данные, об основных источниках, послуямаах материалов для аоодедоэавая. -

- ¿лша - Ртоокая "деревенская" проза 5(>-80-х голодюпорц вокруг Теркина я теаатичеокого огтектра направления. В конце 70-80-в гг., обраааяоь к текущему .титератураоыу процесоу в РЬсска, критики Великобритании и США переносят основной фокус исследования на произведения тех советских писателей, которые-избрала в качестве объекта повествования жизнь русского крестьянства, проблемы, возникавшие на его пути, в период построения сопиали-стического обаества в СССР, разрушение старого деревенского

I БэркоэскиЯ И.Я. Указ.соч. - С.312.

хизвенвого уклада, аоциальвнй раскол, связанный о бегством кре-стьда из полуразвалеввых "беоперопектиавих" деревень, т.е. ва творчество "даревевмков". - 1

Во мвогом ивтерес западных учевых именно к этому направлению руоокой литературы парадоксален, ибо проза о деревне создавала» прежде воего в расчете ва русского читателя, его мирооиу-шевие и- мировосприятие, каоалаоь опелифкчеоких вадаовальвых вопросов а болевых точек руоского народа. Реалии "деревенской" прозы могла быть я, по оути, были мало понятны и безмерно далеки для западвых опециалиотов. Однако, погружаясь в круг проблем "деревенской" прозы, литера^ оведы Великобритании и США постигали ае только конкретные ¿изненвые ситуации, отраженные аа страницах лучших произведшие советских писателей, ао а подходила к давно мучившему ах вопросу о русаком национальном характере, в наиболее чистом виде, с точка зрения западных исследователей .сохранившемся в петриархальаой деревне. Кроме тог.о,в темах "деревенской" прозы западиио критики надела отражение проблем воего советского обаеотва.

Художественный пшем перенесения повеатвонания из более обпирных афер в суяеатвевво ¿элее узкие, «оторш пользовались ваши писатели и, таким образом, в пределах "малого" объекта изображения стремилноь объять национальное бытие в целом,право-дит к.тому, что "макромир" становится аналогом "макромира" "оро-доточением проблем человечества". При этом "малый мир" ае означал духовной ограниченности, отгорожеавооти от "больного мира". Речь идет о новой худохеотвеааой дистанции между человеком в миром., о таком художеатвенвом поаеотвовавии.в котором,по оловам Г.А.Белой, "оаы национальный мир, взятый в. обычном ракурсе своего приаычаого оуяеотвоваяы, закопает « себе идею "обиего мира" становится коллективнш героем ■ представителем современности. Имвево позтому в его пределах человек получает свободу самовыра-жввшя, автономны]! мир отавоиитс* аналогом бытия"*. С нашей точки 8ре«мя, ""деревенокая" проза, выполнявшая функции ошюания "микромера" Вэссии, этим й притягивала к себе внимание западвых кратер. : :

В первой гл^зе прослеживается целостное восприятие "дере-вевоиЬа* прозы как отдельного ваправления отечественной литера-

I Ъытл Т.к. Перепутье // Вопрооы литературы, 1М?, Я 12. - С.77,

туры в англо-американской критике 80-х гадов.анализируются подходы литературоведов Запада к проблемам становления и развития тематического своеобразия этого жанра отечественного оловесного искусства, сравниваются взгляды ученых Великобритании и США о прозвучавшими в ооветском литературоведении оценками творчеотва "деревенашков".

Некоррёктвооть а явное аеооответотвие определения "деревенская", большой а серьезной литературе о деревне отмечается как советскими, так и западными последователями, однако оно достаточно прочно вошло, в литературоведческую терминологию и попользуется в реферируемой работе. В 1-ой главе обобщается и формулируется определение "деревенокой" проан в англо-американском ли- . тературоведении 80-х годов. На оонове анализа монографий и ота-тей В.Терраоа, Д.Брауна, Э.Дж.Брауна, Дж.Хоскинга, Д.Гилдеопа, Р.Хивглн и др. исследователей выделяются оледушае наиболее ха- . рактерные, о точка зрения западных учеаых, для данного направления современной русской литературы черты:

Это течение (иногда его называют "направление" или "жанр") советской литературы,

- сделавшее первые шаги в литературном процеосе в 50-е годы и, ооответотвенно, иепооредстненно связанное о "оттепелью",окончательно закрспишее своа позиции в 60-70-е годы;

- уходящее корнями в традиции русской классической литературы, переюшкокюооя твматичеока о "креотьянокой литературой" 20-х а литературой о жазаа деревви 30-40-х гг., однако выгодно отличашееся от более ранних обраденай советских писателей к деревенской теме уважительным, лишенным какого бы то ни было высокомерия по отношению к фигуре русского крестьянина чувством;

- отмеченное глубоким реализмом, правдивостью и объективностью описавий;

- фокуоируетее внимание ва умирания деревни, отходе современников от моральных устоев овоего народа,экономической благосостоянии сельских жителей и эстетике деревенского жизненного уклада;

- протестуювее против засилья бюрократических лозунгов и предписаний, исходящих из."всезнающего" центра; однако'содержащаяся в произведениях "деревенидков" критика при этом носит конструктивный характер и не отавоватся самоцелью, не переходит в

негативное критиканство. Большинство последователей также подчеркивает то, что эта литература была официально принята благодаря своему политическому нейтралитету.

Сравнение оуммарного определеи&я, данного аягло-американской критикой "деревенской" прозе в 80-е годы, о высказывания«и советских литературоведов об згом направлении отечественной литературы позволило прийти-к выводу о той, что в 80-е годы происходит сближение инений специалистов в области литературы ваших отрав во взглядах на многие вопросы: Л.Вильчек, П.Глинкин, Г.Белая, А.Бочаров и другие исследователи, характеризуя "дере-венокув" прозу ожечают те se черты в каяэотве наиболее типических, определяющих данное направление как отдельную ветвь современной русской художественной литературы. .

Систематизация аувдений англо-американской критики 80-х годов о "деревенской" прозе позволила прийти и к заключению о ток, что, рассматривая художеотвввво-аатетгческое своеобразие втой литератур», зарубежные исследователи группируют доднимаеане на стрлаицах лучяих произведений паоателей-*деревенвдкоя" теки вокруг трех ведущих обвечеловеческих проблей, которые взаимосвязаны и выстраиваются в логическую цепочку христиавоко-философского триптиха: смерть-покаяаие-воскрвйение. Этот подход вносит вовый угод зрения на эстетику и поэтику изучаемой прозы. 1

В диссертации на мнокеотве призеров аз работ западных ученых показывается, что трагическое вачало в поэтике многих "деревенщиков". (В.Распутива, В.Белова, Ф.Абрамова и др.) воспринимается исследователями Великобритании и США как стремление продемонстрировать то,, что разрушение деревенокой обяшны, отрыв от корней, отсутствие внутреннего психологического раввовеоия сальоких жителей в поЕседневаой жазни, уоиливавшее бегство крестьян от земли, вое больше расииряя противоречия между городом и деревней, - ■ вое ¿то приводило к смерти, При этом смерть понимается широко -не только как смерть отдельного человека, во и как самоуничтожение нации а всей страны. ~ .

,' Отталкиваясь от концепций "деревенщиков", англо-американская критика приходит к мысли о том, что единственно возможаш путем, который ведет к воскресению Вэссии является, искреннее покаяние, выражающееся в честном и трезвом осмыслений и анализе пути русской деревни в годы советской власти. Исследования

Дя.Хоокинга по роаану В.Бедова "Кавуны", Д.Галлеопи - о романе Б.Можаева "Муаака и бабы" наглядно демонстрируют эту мыоль. По мвевшо западных критиков, то, что "деревенщики" опиоывают коллективизации, пераод бесперспективности русской деревни а другие трагические эпизоды более чем семидесятилетней истории отнюдь иа а мадорном ключе а не как посторонние наблюдатели, а максимально приближая голос автора к голосу героя-повествователя, приводило к тому, что вся послереволюционная оудьба российской глубинки осмысливалась как необдуманный и безответственный социальный эксперимент колоссальных масштабов, а у читателя появлялась мысль и о личной доле вины (ибо, безучастность - это та ад вина) в свершавшейся трагедии.

Присущий произведениям советских авторов оптимизм,умноаен-ный на неунывагаай характер руоокого народа позволил англо-американской критике увидеть в "деревенской" прозе наметившиеся пути к воскресению не только деревни, во и всей нации, к моральному оздоровлению, проявляюоиеся в каждом произведении по-разному - от "поисков воли" героями Шукшина до мыслей о бессмертии человеческой души, воплощенном в материальных плодах труда, практически' у всех пиоателеЯ этого направления.

, Глава Ц- Уерой произведений "деревенской" прозц в воспрш^-тяч азгло-ачорякдвскоЗ ктатикп 80-х голо!?, йзучевае "деревевокой" прозы в аигло-американской критике 80-х годов реализуетоя п а анализе учошди Великобритании и СТА конкретных человеческих типов, ставших персоналами произведений русских писателей.При этом латературзыЭ горзЭ изучаемого папралленил совреэеавой отечеотвев-аоЭ проза рассматривается как в обобаеннса, так а в деталнзиро-ваввоа планах, По оудеству, в отношении зарубегаых исследователей к этому вопросу прослекиваотся ранее уге отыечезвый а реферируемой работе подход -'видевае "большого" в "малом", ббиего в чаот-нса; ХудояёотвзвныЭ облик героя "деревенской'* прозы 60-70-х го-, доа видится большинству критиков Запада как отражение в литературе портрета современника (т.е. типичного представителя советского обяеетва 60-70-х годов). Внимание к отдельным персонажам, к перипетиям их судеб, их поведении также может быть объяснено а прпсущм с давних пор западным Литературоведам интересом к зага- , дочной "русской дуло", к национальному.характеру, "который, по мнению критиков Великобритании'п США, в самом; незатронутом, пер-

-. 12 - Л' , ,

аозданвом виде сохранился, как уке опекалось, именно в руоокой деревне. Приоувая "деревенской" прозе глубокая реалиатичнооть и жяввеавоотк опвоанвв, умноженная аа традияиоввое для руоокой литературе трезвое отаоаенве к крестьянству, представляет знача-тельянй итерео для западаих ученых как иоточаак паихологичеоких, «тяографкчеакхх ■ социологических данных о веоша мвогочиолеаной груш» руоохого обшеотва. Тем более, что "даревенокая" проза, по оловш И.П.Волотусокого "ве льотила мужику. не подольяалаоь к веку. 8аияая aro, сберегая его, она не опускала перед нам глаз"*.

Как влдво м материалов, вовлеченных в диооертациоввое ио-оладовая ве, наиболее типичный для авгло-америаавокого лвтературо-ведеввя 80-х гадов взгляд ва героя "дерввееокой" прозы - »то взгляд на вета как на воплоавяие б литературе образа человека, ' поривашего во свовн глубинны« окружен нее, оторваааого от геве-твчеокжх хорвМ, анрваввого а* привычного круга событий в веяеЗ, u но реальной, складкважейся веками едивой моральво-втической овотеия pgrocxoi креотыяоко! обвдвн. Так,например, Дк.Хоокввг в своей мовографяв отмечает, что пероовахв "дереве«окой" прозы -»то те, кто оторвалоя от ововх корзеа, поканул отчвй кров, оо-здававийоя поколениями предков, п вигда больие ве смог наЁтн оебе неота в сваек. Создавая обобяенвыб портрет героя пронзведе-аий ВЛ.Шуюша, кратвх отмечает, что одвой из наиболее хар&к-тервкх черт, свойственен! персонажен »того писателя, является то, что онж ве считают оебя больше оельокшв кателли, воячеоет подчеркивает obod "нелринадлвжнооть" к деревне; она в перестала быть чаотью дереви?, одвако парадокс ооотоит в той, что ова так и ее отановятся истивншв горожанами. Дж.Хоокинг отмечает, что даае так; где героя Шукшина прочно овязавы о деревней, ааметаа »та "оторвавнооть от tcopéefi, ибо оаиа деревня претерпевает серьезные изменения по мере того, как городокая культура, привычка и взгляды ва хяввь, свойственные урбавизироганвоыу обяеотву, восприняв а-ютоя оельокшв кителями в находят овое отражение в их уотоях в жизненно« укладе в веоша вокажевной форае"^.

Другой характервоб оообеинооты) персонажей деревевоких про-

18олотуооквй И.П. В овете пожара.-«.: Современник,1989.- С.806. 2

Hosklng, 6.A. Beyond Socialist Reallsm:Sovlet Fiction since Ivan Deniso-

rich. - London: Granada Publishing, Paul Elek Ltd., 1980. - P. 63¿

илведений критик очитает то, что стремления герою х какой-либо цеп или идеалу никогда ве опиравтоя ва внутренние возможности, о илу воли в дута или внутреннее убежденяооть героя в возМоетости достижения поота1июавой перед ообой цежи. "Овж /герои - A.C./ дезориентированы и поотавлевн и тупик, их отаояеаия о родителями, супругами и детьми, ооолуиивцами и начальством вовгда соответственно нестабильны"*,

Э.Дк.Браув дополняет »ту характеристику, отмечая, чтоти-пичный repot "дерввеввдков" - руоожий хреотьяап, попаяий я cepv-езнув неприятность, возникапдув обычно вследствие неудачных попитой персонажа иыотупить против насильственного принуждения к ти- . язв и оседлой кивни. Именно стремление героев к оседлости, их неуверенность в грядукем дне приходит западных последователей к выводу о том, что в стремлении восстать против ваоилия, против внешнего давления ва крестьянство герой "деревенской" провн -это "руоский мужик в поисках воин".

Во многих работах западных исследователей в 80-е годы появляется взгляд яа героев, ооотнвоенный о судьбой ирвотьявотва а годыоонетакой власти. Так, у аиглийокого литературоведа Д.Гид-леспи герои произведений "деревенаякоа" предстают как лади,которые ее мирятся о судьбой и ве подчиняется воле злого рока, яао-борот, они проявляет мужеотво и удивительную жизнестойкость à своих усилиях, направленных на преодолен ве трудностей, вотиттча яа их пути. Овя добавевтоя успеха собственной наотойчивоотьв ж убежденность» я правоте своего дели Сила крестьян состоит в том, что они един, принтом их едашотво обуоловлево ае токмо обмши заботами, во и обеим единым мировосприятием я мироощукенвен.адя-яш обрввом мыиления. Принципиально новш; в советской литературе, вооотававливаисян историческую справедливость, по мнения Д.Гиж-леопв, отаиовитоя тот факт, что Б.Можавв показывает, что единоличен*, так долго ооуждавмийоя наоветсгей литературе .смог важхть благодаря присутствию духа, которое зиждется на его жявиеотойжо-оти, уходяяев корнжж в вековые традиции. "С присущей гвузш тягой к жизни и опоообвосты» выжить в самых оуроввх уоловиях, вое

.1 Hosking, 6.А. Vaslí^l Belm - Chronicler of ti» Soviet Village // Rum 1 en Review, Ио. 34( 1975) i1- P. 173.

■'. ^ ■ 14' - ' гоеотьяаа т Ыожаева становятся кнвыуи"1.

На освоваввв ааадвва образов Егора Прокудива, Павла Пиаига-ва, Игваха Сопронова, героев можаевсках "Мужиков и баб", повес' тай В.Раопутива, В.Белова, раооказов В.Шукшиаа авгло-американс-кая хритжха создает обобаеивый ооциальиый портрет героя "деревен-окой" прозы - ото русский Ереотьянаэ со сломленным социальна и преобразованиями в обаестве.чувствоы кровного родства о землей,о отчем дом ou, оо boesi тегг опытов в моральными нормами, которые была выработаны предиесгвугаиап поколев или п. Этот душевный надяоа ааходжт выражение в том, что зарубежные критики называют "стремлением к транотдевтвоотв", "повскамп вола", "праздвикоа дуга". По оути вое »то суть формы стремления персонажей хоть на непро-долажтвльвое время вернуть оебя в ноконно логичный, уравиовешев-яый в прочный круг крестьянского иара. Заладишь вооледоватедягш было четко уловлено то основное, что мучило, сгло еанутра героя "деревенской" прозы Что, о чей так ясно говорят В,Распутав ус-тамв Павла Пивагива в "Проаааав о Матерой": "Только при этой об-. " легчеваоотЕ / потеряв "малую родину" - А.С. /и себя чувствуеаь кав-то ве во весь свой вес, без твердости, надеБЕости, будто любому дурному ветру начато не стоит подкатить тебя и 'сорвать,-ИОВ нотой, где ты есть; какая-то противная неуверезпооть иапод-типка точат и точит: ты это или не ты?" (Распутав 3.Г..Повести.-И.: Сов.Россия,1986. - С.323).

Веоша характеров и интерес западных критиков в 80-е года к духовной казан крестьян, поэтому анализ гороя "деревенской" прозы о христяавско-фалософскпх позиций птнновитоя неогьбалеаой чертой методологии англо-американской критики, обращающейся к вазай литературе. Такой подход обнаруживают авгйиаве Д.Фиев, Ле Флеминг, американцы Р.Ыавн à М.Вннчев при анализе героев "Калины красной" а распутинской новеллы "Век жиаи - век люби",-усматривая непосредственную связь между героями этих произведений и,соответственно, Святым Георгием а Адамом.

Для постижения трго или иного поведения персонажей "деровен-. окой" прозы, англо-американское литературоЕедевио использует ао-торако-политологическай анализ. Причем, следует отметить, что в

* GUlespie, 0:С. History. Politlcs.and the Russtan Peasent: Boris Hozhsev and Collectlvlsatloftof Agriculture H Slavonlc and East Européen Revlew, Vol. 6?. No. 2, Aprll 1989: - P. 189.

восьмидесятые годы ои носат в значительной мере мевее идеологизированный характер. Этот тип анализа присутствует практически во воех работах, вплетаясь в-яасдедовавая, базаругиаеоя ва авых подходах к азучеввю отечествоаооЗ литературы. В наиболее ярком ваде ов представлен в статье братанокого ученого Дввада Гиллео-па "История, политика в руоокий крестьянив: Боряо Мохаев я коллективизация сельского хозяйства".

60-е годи в корао азыевила ооотноаевве взглядов советской а ' азгло-американской критика ва героя "деревевокой" прозы: от диаметрально протавополоаннг позиций «нения крзтиков поотепеаао облагаются" под знаком эстетических подходов а образуется единая, в значительной «ере менее субъективная аподвергеавая какому-ла-бо сугубо идеологачеокоау толкованию галерея портретов персон&-яой проаззвдевай руоокой прозы. Как советекае, так брзтавокае а гаеракавскав крзтака празваэт, что почина внутреннего коафлак-та героя "деревевской" прозы состоит в том, что креотьявив оказывается пыра азана аз правычвого земледельческого цикла гязза, ов хавва аортальных условий для оуаеотвовавая а работы. Нот _ разночтений а в оцевке пооледотвай проз одевая нааальатвонной коллед-тавазадаа в-русакой деревзе.

Вместо о тез, теорая зарубежных исследователей о "поаоках води" шш "отрсадвзня к травоцадеэтвоота" горова "деревенской" прозы во всегда оказывается доказательной а апогда проявляется теа, где учезне Запада ве аогут ваЗта иного объяснения теа ала "наш поотупшш персонажей. Релпгаозно-тоософокий подход к анализу действий,пероовааей являетоя характерной чертой асклтитвльно западного латературоведения. Конкретные оувдевия зарубеввых кра-таков зачастую оказываются весьма и весьма спорными, хотя а пред-отавляют собой несомаенвкй иатерео в саду овоеЭ веобычвоста а : ррзгавальноста. Однако оладует отметать, что вопросы духоваой ааз-" на героеа "деревенокой" прозы пока оотавтоя, о вашей точка зре-впя, к ооааленшо, «ало изученными. ■•.„•- .

Д. Творчяокяе индявидуальвоста ведупих мастеров "це-ревенской" прозн в англо-амерякааокой кратике 80-х годов.

В давной главе дисоертацаа прослежаваетоя восприятие запад-ниш латературоведаяа процесоа становления а развития "деревенокой" прозы как специфического направления советской литературы 50-80-х годов, которое проявляется в выборе метода а подходов к изучении творчества ведущих мастеров художественной оловеовооти

описываемого направления.

Рассматривая становление "деревевокой" прозы как отдельного ааправлеавя отечественной лжтературы, ангдо-амеракааская критика 90-х годов называет среди тех писателей, чье творчество оказало вавбодьаее влвявае ва разввтве художественного метода •той литературе, адова А.И.Солжеавдава в Ф.А.Абрамова.Пря атом взгляда ва творчество »тих пиоателе! даэт веаька ценный матера-ал для поавваввя тенденций вволшвв крятпчеокого литературоведения Велжкобратааая в США а 80-е года. Вела, говоря о Солгеавпн-не, бодыпвотво вападаых ученых всходят ва адеалвзвроваввого во-опраятвя творчества писателя, овойотваввого для всего 8апада ем в вачалв 80-х гг., то ааадвз творчеокого наследия Ф.А.Абрамова, аапротвв, приходится аа пооледние годы, когда были во ивогом святы адеологачеокве барьеры воспраятвя соврваеэаой руоокой литературы.

В главе анализируются подходы к изучению творчеотва В.А.Солоухина, В.Е.Астафьёва,, В.Г.Раопутвва, В.И.Белова, В.М.Шукшина, С.П.Залыгина, Б.А.Моааева. Пря атом следует оообо отметать, что в бохьшеотвё работ авглийаках в азерааанокнх литературоведов разввтве "деревевокой" прозы связывается зачаотув с творчеством того али иного пиоатедя, взятого отделгно, "изъятого" иг литера-тураого процеооа овоего времени. Подобный подход обаарукивает,о одной отороаи, недостатки, связанные о заведомой изоляцией пи-оателеЁ от его современников, изъятием его произведеней из литературного процеооа того времени, когда оно впервые увидело овет и было принято чвтательской аудиторией, а о другой - позволяет критику, концентрируясь в а отдельной авторе, глубве ооознать а проанализировать характерные, типологачеокие черты.в особенности адаоствля конкретного мастера олова, выявить нациовально-опе-цафичеокое оодеркание его произведений. Такой подход широко из-веотеа в вополь8уетоя в советском литературоведении, однако у английских а американских исследователей советской литературы "изолароваввый" взглзд ва творчеотво того иди иного писателя зачастую приводит к его "идеализации", возвеличиванию,превозне-оеваю вад современниками.

Обобщая анализ конкретных обращений западвых ученых к творчеству ооветоких писателей, следует отметить как общую черту анализа тенденцию к "деадеологизацви" и "дшолитизациа",критики в 80-е годы. Идеологические стереотипы, сложившиеоя!в , период

холодной войны", том не новее, продолжают жить, оообенно тан, де пиоатела-"деревеняики" каоаютоя вопросов истории в&звй отра-ы, поворотных моментов в аизви Рэсоия. Оценка же тех проаэзодо-ий, где речь идет о вопросах национального оааооозвааия.где катера художеотвенвого олова фокусируют свое внимание ва нрава т-еввых ценностях русского народа, в 80-е годы оказнваетоя звача-ельно менее идеологически обусловленной, чеы э предаеегвуюзае оды, основной янтерео а анализе перевооатоя ва аацнонадьао-спе-ифачеохие черты руоокой литературы. Важно, что эстетическая ото-оаа произведений воо чаде попадает в поло зрения зарубеганх крэ-иков, тем оааш придавая анализу конкретной капа болго об»ез-иввнй характер. Также оледует отметить а тот фаг«, что пвреотаг овка шгцоатов аа гудоаествениые особенности русской лятературп деревзо оодойствуот облааевЕЭ н взасшоэу диалогу мезду дятора-урнкш кратиксаи аезях отрая.

Звюпэтднпе содержат обобаение результатов проведенного досадовав пя. Здесь выделяютоя обзне закоиоаерзоога, характеризую- \ зо англо-енораканоптю крзтаау 80-х годов, образэдуцод а проо-эдевня» советских шматвжеЗ о деревне, а форяуларуптоя асгото-ае чертя современной руоссоЗ латвратуры как псциональао-спетфз-зокого фвзоаоаа, а такеэ опрадэжаотоя направление зво.гятпя згго-ешрайавокоЗ кратшш 80-х годов - от пояятаашпа оцоаоз в эовраятоэ художественно-затотнчеокого своеобразия оточестэенио-з оловеового пояусоюа.

Содержание диооерташш отражено в ояедуюашх пубдаяадшп: , Советская литература 80-х годов // Russian Philology, no.7

(1988). - С. 77-100. , Борио Можавв а его ромав "Мужики и бабы* а откликах советской а англ>-еаоршшвокоа критики//Russian Philology, no.9(1990).

С. 1-25. • ' . - ^ ."■'■■.''' '. ' ~

, Период аяи эпизод: некоторые раганаленяя над литератураш

ПроЦеОООа а СОСР нетях ДПОЙ //Russian Philology. S{ sué on 'literature end Society" (1»90). - С. 102-Г18. Aesthetic Perception of Personal and Typical: Natloni tlve Features In*Works of I.N.Tolstoy // OccasionalP Oepartaent of Russian, Kerala University. - Turlvanantepuraij

1990. • P. 15-29. -

v. ■". Ji ' '' V ',•'■' .Ълктир