автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Русский венок сонетов конца XIX - начала XX веков, к истокам жанра

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Никитина, Инга Александровна

Введение

Глава 1. История формы ВС

§ 1. Зарождение формы ВС

§ 2. Краткая история развития российского сонета. Сонет, цикл сонетов, венок сонетов

§ 3. ВС: поиск формальных и содержательных соответствий в контексте символистских теорий

§ 4 . Симфонические искания в поэзии и форма ВС в России конца XIX начала XX века

§ 5. Признаки симфонизма в крупных поэтических формах (поэма)

Глава 2. Венок сонетов (ВС): синтетика формы

§ 1. Содержание формы ВС . • , • • • . •

§ 2. ВС и музыкальные формы Нового времени.

§ 3. ВС как временная поэтическая форма.

§ 4. ВС как поэтическая секвенция

§ 5. ВС и симфонизм

Глава 3. Этапы становления формы ВС в русской поэзии

§ 1. Основные типы русского ВС: опыт систематизации

§ 2. Сонетный цикл как основное пространство для формирования структурно-содержательного концепта ВС

§ 3. Сонетные циклы Вяч. Иванова

§ 4. Первые венки: Вяч. Иванов, «Венок сонетов» («Любовь»)

§ 5. Первые венки: М. Волошин, «Corona Astralis» . 156 Заключение . . . . . . . . 161 Приложение . . . . . . . . .167 Библиография

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Никитина, Инга Александровна

Форма венка сонетов появилась в русской литературе на рубеже XIX - начала XX веков и довольно быстро приобрела популярность, несмотря на достаточную сложность и большой объем. В настоящее время в частном архиве В. П. Тюкина (г. Санкт-Петербург) насчитывается около полутора тысяч текстов русских венков сонетов. Будучи формой заимствованной, технически «трудоемкой» и склонной к интеллектуализации поэтического содержания, объективно она не могла претендовать на столь активное распространение в русском поэтическом пространстве: место объемных поэтических форм ко времени появления венка в русской поэзии прочно занимали поэма и цикл (в том числе и цикл сонетов) . Причем жанр лирической поэмы, «воссоздающей переживания в их симфонической многоплановости»1, во многом отвечал и требованиям, которые актуализировали распространение венка. Тем не менее, начиная с публикации первых художественно значительных венков сонетов (Вяч. Иванова и М. Волошина) традиция сочинения венков сонетов (ВС) не только не прекратилась, но и, ощутив некоторый спад в 4 0 - 50 годах XX века, вновь переживает усиление интереса к себе.

Актуальность данной работы в том, что она исследует причины жизнеспособности традиции русского сонетного венка, анализируя жанровый образец, появившийся на рубеже XIX - XX веков и давший импульс развитию венкового творчества. Одной из причин жизнеспособности данной поэтической традиции, на наш взгляд, является закрепление за ВС определенного содержания, которое, во-первых, создает условия для переосмысления формы венка как жанра, с другой стороны, получает определенную историческую закрепленность за временем, когда такое содержание наиболее акту4 ально. В обобщенном виде основное содержание, присущее каноническому венку сонетов, с нашей точки зрения, можно сформулировать как обостренное переживание цикличности бытия и Времени, протекающего в двух антитетических состояниях: дня и ночи, жизни и смерти, любви и смерти, родины и чужбины, мига и вечности и т.д. При этом именно наличие такого образно-тематического противостояния создает необходимую напряженность развития сюжета, подкрепляемую каждым новым сонетом с его внутренней организацией по принципу теза - антитеза - синтез. «Гравитационность» отношений, которая присуща основным образам венка сонетов, создает, с нашей точки зрения, индивидуальную содержательную систему, которая проявляется уже в пограничных венку формах (сонетный цикл) и определяет жанровое своеобразие самого венка.

Кроме того, венок сонетов, появившись во время, когда :. окрепли тенденции к синтезу различных видов искусств, легко вписался в систему актуальных для того времени жанровых образований в силу своей «симфоничности». В немалой степени этому способствовала «генетическая» структурная связь ВС с некоторыми музыкальными формами, для которых характерен симфонизм как основной принцип развертывания материала. «Музыкальность» венка сонетов, проявляющаяся прежде всего не на общепринятом фонетическом, а на более глубоком, структурно-Тематическом уровне, делает венок сонетов практически единственной в своем роде поэтической формой, столь близко отстоящей от форм музыкальных, тесным образом связанных с категорией Времени. Такая близость также отражается на содержании ВС, которое, как и музыкальное содержание, стремится к обобщенности и объективности лирического содержания.

1 Хализев В. Е. Теория литературы. - М., 1999. - С. 310. 5

В связи с тем, что структурные особенности формы ВС способствуют выражению цикличности (такого рода содержание было свойственно еще самым первым итальянским венкам эпохи Возрождения), в российском варианте именно тема цикличности, замкнутости, и в то же время бесконечности лирического переживания - духовной жизни - жизни вообще -становится содержанием сюжета ВС. Лирический жанр сонета, организуясь в венок,, создает условия для эпизации лирического содержания: цепь событий или переживаний, описанные в венке, выстраиваются в последовательность и, замыкаясь первой строкой магистрального сонета, создают модель циклического, временного переживания. В этом - тематическая связь с первыми цепочками, гирляндами, венками Италии, которые еще в самом начале своего существования тяготели к описанию событий, организованных во времени по дням недели, месяцам года, годовому кругу церковных праздников и т.д. Потенциальная замкнутость такой организации в сочетании с выходом на онтологическую тематику представляют собой некую «память жанра» современного ВС, она придает темам ВС Нового времени бытийно-эпическое звучание, поднимая лирическое переживание до уровня философского обобщения. Попытка экспериментальной проверки подобного утверждения содержится в оригинальном авторском венке, помещенном в приложении к работе.

В современном литературоведении форма венка сонетов как тема для исследования, благодаря усилиям некоторых авторов, уже утратила оттенок экзотизма, что, безусловно, несколько расширило диапазон интереса как к проблеме собственно венка, так и к общей проблеме твердой поэтической формы. Тем не менее, работы, посвященные непосредственно русскому венку сонетов, весьма немногочисленны и часто вынуждены «осваивать целину» темы в довольно сложных ус6 ловиях. Сложность заключается прежде всего в особенностях русской традиции теоретического осмысления проблем синтеза формы венка: до недавнего времени такая традиция, представленная по существу единственной на русском языке теоретической работой данной тематики (в книге: Н. Н. Шульговский, Теория и практика поэтического творчества, - СПб. - М., 1914) находилась в стадии перманентного зарождения. В 1995 году появилась статья А. Б. Шишкина «Русский венок сонетов: истоки, форма и смысл», опубликованная в Russica Romana. Volum II. - Roma, 1995. В силу обстоятельств (место публикации) она также не стала достоянием широкой литературоведческой аудитории. Однако именно в этой работе содержатся сведения о довольно активном освоении темы венка зарубежными авторами2. Затем были опубликованы статьи В. Г. Подковыровой «Первый русский венок сонетов и его автор Вс. Ев. Чешихин»//От Ермо-лая Еразма до Михаила Булгакова. - СПб., 1997, - С. 7387. и «Традиция русского ВС и ее бытие в современной по-эзии»//Петербургский альбом. Журнал петербургской поэзии, 1997, - №1, - С. 15-19.'

И все-таки форма венка сонетов (ВС) до недавнего времени прочно занимала периферийное место на пространстве интереса к твердой поэтической форме в общем и форме сонета в частности. Лишь в последние годы, благодаря накопленному и систематизированному текстовому материалу (уникальные собрания В. П. Тюкина, Г. В. Мелентьева, насчитывающие более 1000 изданных и около 500 неизданных оригинальных текстов), опыт систематизации материала сделался возможным.

2 Шишкин А. Б. Русский венок сонетов: истоки, форма и смысл//Russica Romana Volum II. - Roma, 1995. - С. 188. 7

Первой беспрецедентной в данном направлении работой можно считать кандидатскую диссертацию В. Г. Подковыровой «Венок сонетов в русской литературе 188 9 - 194 0 гг.», Санкт-Петербург, 1998 г. Предметом описания и анализа данной работы стали пятьдесят шесть текстов русских венков сонетов указанного периода, основная цель, заявленная автором - «проследить особенности рецепции и развития венка сонетов, обозначив место этой твердой формы в истории русской поэзии»3. Именно исторический аспект функционирования формы в русском поэтическом пространстве можно считать в работе доминирующим, хотя в той же работе затрагиваются вопросы структурной эволюции формы в контексте индивидуальных авторских трактовок сонетного венка. В. Г. Подковырова предпринимает попытку отделить собственно венок сонетов от форм, достаточно отдаленных от канонического ВС, вводя понятие деривации по отношению к процессу «раскрепощения» строфических форм, основывающихся на структуре венка. Кроме того, в работе уделяется внимание особой роли некоторых (фиксированных) сонетов венка, что намечает тенденцию к разработке темы в структурно-семантическом направлении.

Новизна нашей работы- заключается в том, что, поддерживая выше названную тенденцию, работа ориентирована на проблему определения содержания формы венка сонетов в его потенциальной жанровости и на становление этого содержания в пределах подготавливающих появление венка сонетов цикловых композициях. Кроме того, форма ВС по заложенному в ней философско-эстетическому потенциалу признается родственной симфоническим формам Нового времени, что, с одной стороны, дает возможность воспользоваться музыкально

3 Подковырова В. Г. Венок сонетов в русской литературе 1889-1940. Автореф. дис. к.ф.н. - СПб., 1998. 8 теоретической терминологией и произвести классификацию основных типов ВС, оформившихся на русской почве первой трети XX века, с другой стороны, позволяет выработать оригинальную методологию. Признавая тип развертывания поэтического материала в ВС родственным симфоническому развитию, одним из основных признаков которого считается существование двух взаимодействующих образных сфер, в нашей работе при анализе поэтических форм (сонетных циклов, подготавливающих венки, и самих ВС) вычленяются две образно-тематические сферы и анализируются взаимовлияния этих сфер на различных уровнях. Главная цель работы - аргументация тезиса о превалировании содержательных задач в процессе создания венка, и, как доказательство данного утверждения, выявление и формулировка особого тематико-философского концепта, присущего форме венка и пограничных с ним форм. Кроме того, на основании определения содержания данного концепта работа ставит задачу описать обобщенную жанровую модель, заданную первыми художественно значительными венками Вяч. Иванова и М. Волошина.

Например, при анализе сонетной поэмы «Спор» Вяч. Иванова исследуются образно-тематические сферы Любви и Смерти, которые в начале поэмы находятся в формально антитетических отношениях, а в конце образуют образно-тематический синтез,- тем самым решая «спор» в характерном для творчества Вяч. Иванова варианте. При этом в основе методологии содержатся аналитический и синтетический, (структурный) методы, которые сочетаются с генетическим и функциональным методами исследования, что является продолжением уже существующей методологической традиции. В частности, на основе аналитического и сравнительного методов, продемонстрированных Эткиндом Е. Г. в его книге «Материя стиха» при изучении поэтических форм, в своей 9 организации содержащих принципы симфонизма, были выработаны синтетические, с использованием музыкально-сопоставительных, приемы анализа поэтического текста. Некоторые музыкальные термины, употребленные при обнаружении какой-либо аналогии в структуре музыкальных и поэтических форм в применении к формам поэтическим, можно считать рабочими определениями, проясняющими суть сходных процессов формообразования. В частности, ВС может рассматриваться как тематическая секвенция в пределах разра-боточного раздела, а также как серия тематических модуляций, «тонально» (тематически) замкнутая и содержательно фиксированная. Содержательная фиксированность, пусть и на достаточно обобщенном уровне, позволяет говорить о венке сонетов как о твердой поэтической форме, приобретающей в контексте русской поэзии начала XX века определенную жанровую устойчивость. Говоря о жанровой устойчивости, мы опираемся на представление о жанровом содержании как о «константной части семантического поля5». При этом в работе делается попытка соотнести содержание общего «семантического поля» формы венка сонетов с той «константной частью», которая, воплотившись в первых художественно значительных русских венках сонетов, создала условия зарождения традиции.

Целью преимущественного использования синтетического и сопоставительного методов (сопоставление музыкальных и поэтических форм, нахождение общих для поэзии и музыки тенденций и определений) является более полное философ-ско-диалектическое осмысление вышеупомянутого концепта ВС и доказательство наличия богатого структурно-семантического потенциала формы. Кроме того, нахождение родственности между способом развития тематического мате

5 Бонфельд М. Ш. Музыка: Язык. Речь. Мышление. - М., 1991. - С. 3.

10 риала в венке и музыкальным симфоническим методом в определенной степени объясняет, почему именно в конце XIX -начале XX веков, на волне поисков форм, общих для разных видов искусств, форма венка сонетов в России актуализировалась и положила начало устойчивой поэтической традиции.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии.

Главы 1 и 3 посвящены истории становления содержательного аспекта формы.ВС, причем глава 1 делает это и на материале некоторых «невенковых» и «несонетных» поэтических форм, стремящихся к «симфонизации» метода развертывания тематического материала, а именно, опираясь на опыт анализа нескольких поэм, выполненный Е. Г. Эткиндом в его книге «Материя стиха». Важность определения связей поэтических форм с музыкальными видится в том, что использование методов самого временного из видов искусств дает возможность поэтическим формам передать обостренное переживание Времени как некой последовательности смены состояний. В силу структурных- особенностей форма венка сонетов, с нашей точки зрения, потенциально способна художественными средствами усилить данное переживание. А для времени «перелома эпох», каковым является период зарождения «вен-ковой» традиции в России, такие возможности чрезвычайно эстетически актуальны. Вторая глава рассматривает венок в аспекте структурно-содержательных соответствий с другими концептуальными структурными образованиями и определяет основные потенциальные возможности функционирования формы. Она посвящена непосредственному рассмотрению структуры формы ВС, прежде всего в контексте нахождения аналогий с формами музыкальными.

Глава 3, уже на материале сонетных циклов, непосредственно предшествующих появлению первых значительных рус

11 ских венков, исследует процесс становления философско-содержательного концепта ВС, который можно сформулировать как «онтологическая модель гравитации Человека во Времени». В процессе изучения структурно-тематических особенностей первых ВС и предшествующих им циклов обосновывается связь категориально-временного аспекта с философской категорией становления, что является дальнейшей разработкой идей о таких связях, сформулированных А.Ф.Лосевым (работы «Основной вопрос философии музыки», «Исторический смысл эстетического мировоззрения Рихарда Вагнера» и др.). В связи с установкой на важность методологии (выявление фонетико-тематического комплекса, подвергаемого разработке), исследуется небольшое количество текстов, принадлежащих перу поэтов - создателей важнейших венков, породивших традицию. Это прежде всего несколько сонетных комплексов Вяч. Иванова («Цикл сонетов», «Итальянские сонеты», «Золотые завесы», «Голубой покров», поэма в сонетах «Спор»), а также «Киммерийские сумерки» М. Волошина. В заключении третьей главы наличие искомого концепта фиксируется в первых эстетически значимых для русской венко-вой традиции произведениях, а именно в «Венке сонетов» («Любовь») Вяч. Иванова и «Corona Astralis» М. Волошина.

В работе используются многочисленные ссылки на справочную музыкальную литературу энциклопедического характера в связи с необходимостью продемонстрировать некоторые понятия в максимально краткой и общепринятой формулировке . Работа не претендует на открытие новых исторических аспектов в изучении формы ВС, и в то же время демонстрирует оригинальную концепцию изучения жанрового содержания венка сонетов, формировавшегося в поэтическом пространстве русской литературы начала XX века.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русский венок сонетов конца XIX - начала XX веков, к истокам жанра"

Заключение

В российской поэзии ВС становится известен в конце 19 начале 2 0 веков, при этом он уже имеет образно-содержательные характеристики (стремление выражать цикли-чекие бытийные переживания: «память жанра»), которые пытаются обрести в русском варианте тематические соответствия. Близкими по выражению такого содержания в русской поэзии в то время были жанр лирической поэмы и сонетный цикл. Характерное для времени «перелома веков» стремление к синтезу искусств инициировало эксперименты, подобные поэтическим симфониям А.Белого, а также оказало влияние и на поэму, которая приобрела симфонические черты, и на цикловые сонетные композиции, в недрах которых принципы, близкие симфоническим, укрепляли тенденцию к перерождению в венок.

В силу своих структурных особенностей (антитетичность каждого сонета, последовательная разработка образов магистрала, замкнутость) ВС является одной из самых симфоничных поэтических форм, поэтому так естественно зарождение венковой традиции во время, характеризующееся «симфоническими исканиями». На основании этого предлагается вариант классификации основных типов венка первой трети 20 века: венки - (симфонические) картины (неопределенность сюжета, обобщенность; К. Бальмонт), венки -(симфонические) баллады (последовательный, поступательный, приближенный к фабульному сюжет; у

И.Сельвинский). венки - (симфонические) фантазии (промежуточный между балладами и картинами тип; Вяч. Иванов и М.Волошин).

Принципы развития образов венка содержат такие признаки, как тематическая модуляционность, секвенция, что

162 позволяет венку разработать экспозиционный материал магистрала, углубить заявленное противоречие, укрепить позицию тематической антитезы. Поэтому ВС по отношению к сонету - структура совершенно самостоятельная, в содержательном смысле - не сумма содержаний составляющих венок сонетов. Эстетика формы венка близка эстетике музыкально-поэтических форм Барокко, а также отвечает представлениям о поэтической форме символистов. Последние утверждали, что смысл творчества - поиск связи между несколькими «ясными» представлениями; при создании венка выстраиваются связи между отдельными' образами магистрала и новыми образами сонетов венка, и в то же время разрушаются первоначальные смысловые сопряжения между образами сонета-магистрала. При «расщеплении» первичного образного ядра, характерного для магистрала, возникает новая энергия, организующая сонеты венка в целое.

Заявленные принципы развития свойственны и пограничным с венком формам - сонетным циклам: в пределах цикла организуется собственно образное ядро, содержащее антитезу, и разработка образов этого комплекса становится основой сюжета цикла. Особенно показательны с этой точки зрения циклы авторов, у которых появятся впоследствии первые венки. У М.Волошина в «Киммерийских сумерках» это комплекс, связанный с образами Лирического героя - и Природы, Праматери-Земли, в циклах Вяч. Иванова это соответственно: «Цикл сонетов» - Свет(широкая цветовая гамма) и Тьма (отсутствие цветов); «Итальянские сонеты» - «русский стих» и его «итальянские доспехи»; сонетная поэма «Спор» - Любовь и Смерть, «Золотые завесы» - Маргарита и Лидия, «Голубой покров» - образные сферы, тяготеющие к категориям Ныне и Вечно. В законченном виде такая система

163 развития образов представлена уже в состоявшихся венках сонетов тех же авторов.

В результате анализа двух первых художественно значительных ВС появляется возможность формулирования общего содержания формы, закрепленного ими в качестве некого образца, давшего импульс к созданию традиции. И в том, и в другом ВС тематическим центром является взаимодействие двух образных сфер, находящихся в отношениях взаимного притяжения и отталкивания («гравитационных отношениях»). В венке Вяч. Иванова это сферы Лир. Героя и Героини (обобщенное продолжение традиции петраркизма). У М. Волошина - сферы Лир. Героя, а также связанного с ним «края изгнания» - и противостоящей сферы Земли, Тверди, в некоторой степени замещающей в привычной антиномии «Он и Она» недостающую «женскую» позицию. Взаимопритяжение и взаимоотталкивание данных образных сфер, а также их поэтическое «равновесие» создает, как в случае с планетой и ее спутником, ситуацию кругового (циклического) вращения, закрепленную на уровне венковой формы. Такого рода «равновесные», «гравитационные» отношения двух.образных сфер, на наш взгляд, можно считать обобщенным содержанием первых значительных русских венков, породивших обширную традицию, активно существующую в русской поэзии до сих пор. Кроме того, наличие таких («гравитационных») отношений как бы замедляет и обостряет процесс переживания художественного Времени, которое присутствует на разных уровнях как в формах ВС, так и в цикловых сонетных композициях. Связь данных форм с категориями Времени и Становления позволяет теме времени присутствовать как на образном, так и на менее заметном - структурном уровне организации поэтического текста.

164

Возможность говорить о двух образно-поэтических, взаимодействующих сферах как о фиксированном содержании формы переносит акцент на обсуждение жанровых признаков ВС. Структурная определенность в сочетании с общим принципом взаимодействия образных комплексов, продемонстрированные первыми русскими ВС, позволяет рассматривать первые венки сонетов Вяч. Иванова и М. Волошина как жанровый образец, который закрепляется в литературном сознании того и последующих поколений. Жанровым содержанием формы, на наш взгляд, можно считать как уже упомянутую тематическую «гравитационность» в отношениях двух основных образных комплексов, так и «симфонизм» в организации их поэтического (в том числе и структурного) взаимодействия. Подобный подход может явиться основанием для дальнейшего «обобществления» музыкальной и поэтической терминологии с целью нахождения ряда рабочих определений.

Таким образом, ВС как поэтическое явление представляет собой достаточно сложную и стройную систему, характеризующуюся глубиной связей с основными диалектическими закономерностями. Структурно-содержательные соответствия общефилософским формулам позволяют рассмотреть ВС в системе психологических и онтологических теорий (гештальт-теория, герменевтика) , а также в системе теории музыкальных форм. Кроме того, ВС обладает собственным методом освоения поэтической реальности, основанным на диалектических принципах и имеющим потенциальную возможность трактоваться как поэтический симфонизм. Появление такого метода в поэтической форме есть результат поставленных содержательных задач, формировавшихся в недрах других поэтических форм, наиболее успешно - в ближайших венку -сонетных циклических композициях.

165

Формирование содержательного концепта ВС, который кратко можно сформулировать как «онтологическая модель гравитации Человека во Времени», в структурно незамкнутом, но тематически стремящемся к замкнутости виде происходит уже в пределах сонетного цикла. Причем в пределах цикла поддается вычленению фонетико-тематический комплекс, который, как правило, обладает внутренней антите-тичностью и выступает в качестве материала для последующего разработочного развития. В этом смысле данный комплекс выступает аналогом сонета-магистрала в венке и тем самым подкрепляет потенциальную тенденцию к созданию формы венка. При этом каждый сонет венка может быть рассмотрен как один шаг тематической секвенции, формула которой заключена в диалектическом устройстве сонета (теза - антитеза - синтез). Благодаря структурной замкнутости формы ВС, серия секвенций приобретает и тематическую (аналогичную тональной) замкнутость, что позволяет форме венка сонетов на содержательном уровне выразить цикличность человеческого бытия во времени и пространстве.

Таким образом, венок сонетов как твердая поэтическая форма представляет собой структурно-содержательный концепт, развивавшийся в пространстве европейской поэтической культуры, а затем принятый и адаптированный русской поэзией конца XIX - начала XX вв. в связи с обострившейся потребностью решения определенных содержательных задач. Одной из таких задач можно считать задачу передать поэтическими средствами . обостренное переживание Времени как последовательной смены состояний. Для периода «перелома веков» такими состояниями могли быть как различные литературно-эстетические традиции (критический реализм, символизм) , так и формальное «новое» и «старое» время, совпадающие со «старым» и «новым» веками. Кроме того, именно

166 переломы веков» создают ощущение ускорения течения времени из-за близости между уходящей и новой эпохой. Ускорение рождает желание «замедлить» это течение, и попытки такого «замедления» через создание художественного «гравитационного» . поля двух образно-фонетических комплексов вполне соответствуют представлениям современной физики: «Замедление временных процессов возможно. под действием мощных гравитационных полей»260. Наличие таких задач и обусловило в дальнейшем ВС широкое распространение данной формы в России. В настоящее время, на рубеже XX - XXI веков, вновь наблюдается обострение интереса к данной поэтической форме, но интерес проявляется уже не только на уровне создания, но и на уровне исследования, интерпретации и систематизации формы (работы В. Г. Подковыровой и А. Б. Шишкина, собрания Г. В. Мелентьева и В. П. Тюкина, многочисленные тексты новых оригинальных венков сонетов, данная работа). Можно предположить, что венок сонетов как универсальная форма выражения диалектичности поэтического бытия с течением времени не только не утратит своей актуальности, но и продемонстрирует накопление новых содержательных обертонов, что укрепит его позицию в системе поэтических форм русской поэзии.

Список научной литературыНикитина, Инга Александровна, диссертация по теме "Теория литературы, текстология"

1. Аверинцев С. С. Вячеслав Иванов//Иванов Вяч. Стихотворения и поэмы. - J1., 197 6. - С. 5-62.

2. Аверинцев С. С,. Риторика как подход к обобщению действительности//Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981. С. 15 - 46.

3. Аверинцев С. С. Системность символов в поэзии Вяч. Иванова//Контекст. М., 1989. - С. 42 - 57.

4. Авраменко А. П. А. Блок и русские поэты XIX века. М., 1990. - С. 24 6, 2. .

5. Альтман М. С. Из бесед с поэтом В. И. Ивановым//Уч. зап. ТГУ. Вып. 209. Тарту, 1968. - С. 304 -325.

6. Арановский М. Г. Симфонические искания. Проблема жанра симфонии в сов. музыке 1960-1975 гг. JI., 1979. -С. 287.

7. Асмус В. Ф. Философия и эстетика русского симво-лизма//Вопросы теории и истории эбтетики. М., 1968. -С. 531 - 609.

8. Асафьев Б. В. Музыкальная форма как процесс, кн. 1-2, JI. : Музыка, 1971. - С. 376; 1 л. портр.

9. Асафьев Б. В. Симфонизм как проблема современного музыкознания//Беккер П. Симфония от Бетховена до Малера. Пер. с нем., под ред. И. Глебова.

10. Баевский В. С. История русской поэзии 1730-го -1980-х гг. М., 1996. - С. 301, 2.

11. Баевский В. С. Стих русской советской поэзии. Пособие для слушателей спецкурсов. Смоленск, 1972.1. С. 145.

12. Бальмонт К. Полное собрание стихов, Т. 1-10. -М., 1907-1914 .178

13. Бальмонт К. Слово о музыке. М., 1917.

14. Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века. М., 1993. (Пер. с англ.) - С. 365, 2.

15. Баранов С. Ю. Специфика искусства и анализ литературного произведения. Вологда, 1988. - С. 107.

16. Барбакадзе Т. К истории исследование сонета в Грузии//Лит. Грузия,- 1985. №11. С. 135 - 142.

17. Барзах А. Е. Материя смысла//Вяч. Иванов. Стихотворения. Поэмы. Трагедия. Спб., 1995. - Кн. 1.1. С. 5 60.

18. Бахтин М. Н. Эстетика словесного творчества. -М., 1979. С. 423.

19. Белоножко Н. Е. Сонет как переводческая проблема: (Образно-семантический уровень).: Донецкий гос. университет. Донецк, 1990. - С. 54.

20. Белый А. Символизм: Кн. статей. М., 1910.

21. Белый А. Символизм как миропонимание/Сост. и вступ. ст. Л. А. Сугай. М., 1994. - С. 525, 3.

22. Бердников Л. И. Становление сонета в русской поэзии XVIII в. Автореферат, дис. к.ф.н., М., 1985. -С. 16.

23. Бердников Л. И. У истоков русского соне-та//Проблемы развития лирической поэзии XVIII-XIX вв. в ее взаимодействии с прозой. М., 1985. - С. 3-18.

24. Бехер И. Философия сонета, или маленькое наставление по сонету//Бехер.И. О литературе и искусстве. М., 1981. - С. 407 - 432.

25. Библер В. С. Мышление как творчество: Введение в логику мысленного диалога. М. : Политиздат, 1975.1. С. 399.

26. Благонравов В. Н. Брюсов мастер русского сонета, Ч. 1. - Самарканд, 1985. - С. 62.179

27. Бонфельд М. Ш. Музыка: Язык. Речь. Мышление.

28. Опыт системного исследования музыкального искусства). -М., 1991.

29. Большой энциклопедический словарь. М. : «Советская энциклопедия», 1993. - С. 1628.

30. Бродский И. Поэт и проза//Бродский И. Набережная неисцелимых. М., 1992. - С. 59 - 71.

31. Брюсов В. Я. Основы стиховедения. Ч. 1-2. Общее введение; метрика и ритмика. М., 1924.

32. Брюсов В. Я. Собрание сочинений, Т. 1-7. М., 1973-1975.

33. Буачидзе Г. С. «В колыбели давних тревог» (о грузинском переводе «Трофеев» Ж.-М де Эредиа//Гармония противоположностей. Аспекты теории и истории сонета. Тбилиси, 1985. С. 117-131.

34. Бухштаб Б. Я. О структуре русского классического стиха//Семиотика: Труды по теории знаковых систем. Вып. IV. Тарту, 1969. - С. 386-408.

35. Бэлза С. И. «Игру его любил творец Макбета» (сонеты Шекспира)//Гармония противоположностей. Аспекты теории и истории сонета. Тбилиси, 1985. - С. 75-88.

36. Рихард Вагнер Сб. статей. М. : Музыка, 1987. С. 228, 1.

37. Вацуро В. Э. Русский сонет 1820-х годов и европейская романтическая традиция//Гармония противоположностей. Аспекты теории и истории сонета. Тбилиси, 1985. -С. 88-101.

38. Венок сонетов.- Антология/Сост. Ю. Линник. Петрозаводск, 1993. - С. 286, 1.

39. Вишневский К. Д. Архитектоника русского стиха XVIII первой четверти XIX века//Исследования по теории и истории стиха. - Л., 1987. - С. 48-66.180

40. Вишневский К. Д. Вопросы теории стиха. JI. 1984.

41. Вишневский К. Д. Мир глазами поэта. М., 1979- С. 176.

42. Вишневский К. Д. Разнообразие формы русского со HeTa//Russian verse theory. Proceedings of the 1987 Con ference at UCLA. UCLA Slavic Studies. Slavica Publishers 1989.

43. Волошин M. Избранное. Минск, 1993. - С 478, 1.

44. Волошин М. .Жизнь бесконечное познание. - М. 1995 . - С. 574, 1. .

45. Волошин М. Лики творчества. М., 1989. С. 848.

46. Волошин М. Путник по вселенным. М., 1990. С. 380, 1. .

47. Волошин М. Corona AstralisZ/Волошин М. Жизнь бесконечное познанье. М., 1995.

48. Востоков А. X. Опыт о русском стихосложении. СПб., 1817. С. 176.

49. Выготский Л. С. Психология искусства. Спб. 2000. - С. 410, 1.

50. Вяч. Иванов. Материалы и исследования. М. 1996. - С. 358.

51. Вяч. Иванов. Собр. Соч.: В 4-х т. Под ред. Д. В Иванова и О. Дешарт. Т.1. Брюссель, 1971. - С. 225.

52. Вяч. Иванов. Стихотворения. Поэмы. Трагедия Книги 1-2. Спб., 1995.

53. Вяч. Иванов. Эллинская религия страдающего Во га//Эсхил. Трагедии/Пер. Вяч. Иванова. М.: Наука, 1989- С. 315.181

54. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. М. : Искусство, 1991. - С. Збб.

55. Гамаюнов М. М. Духовные корни музыкально-философской теории А. Ф. Лосева//Отечественная культура XX века и духовная музыка. Ростов-на-Дону, 1990. - С. 16-17.

56. Гаспари А. История итальянской литературы. Пер. К. Бальмонта. М., 1895. - 580, 84.

57. Гаспаров М. Л. Лекции Вяч. Иванова в поэтической академии 1909 г.//Новое литературное обозрение. 1994. -№10. 89 - 106.

58. Гаспаров М. Л. Очерк истории европейского стиха. М., 1989. - С. 302, 1.

59. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. -М., 1984. -С. 319.

60. Гаспаров М. Л. Поэтика «серебряного века»/ /Русская поэзия «серебряного века». М., 1993. - С. 5-44.

61. Гаспаров М. Л. Русские стихи 1890-х 1925-го годов в комментариях. - М., 1993. - С. 271.

62. Гаспаров М. Л. Современный русский стих. Метрика и ритмика. М., 1993. - С. 487.

63. Гаспаров М.; Л.' Стих начала ХХ-го в.: Строфическая традиция и эксперимент//Связь времен: Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX начала XX вв. - М., 1992. - С. 348-375.

64. Гаспаров М. Л. Учебный материал по литературоведению. Русский стих. Таллин, 1987.

65. Герасимов К. С. Диалектика канонов соне-та//Гармония противоположностей. Аспекты теории и истории сонета. Тбилиси, 1985. - С. 17-52.182

66. Герасимов К. С. Сонет в творческом наследии Валерия Брюсова//Валерий Брюсов. Проблемы мастерства. Сб. научных трудов. Ставрополь, 1983. - С. 37 - 39.

67. Герасимов К. С. «Сонет о поэте» Валерия Брюсо-ва//Брюсовские чтения 1983 года. Ереван, 1985. - С. 84.

68. Гиголов Г. М. «Литературоведческие» сонеты («Плеяда» Гроссмана Л. П.)//Гармония противоположностей.

69. Аспекты теории и истории сонета. Тбилиси, 1985. - С. 131-145.

70. Горбенкова Е. А. Сонеты в творчестве И. Аннен-ского//Вопросы лингвистики и литературоведения. М., 1990.

71. Горбенкова Е. А. Сонеты в творчестве К. Бальмонта/ /Вопросы сравнительного изучения национального языка и литературы. М., 198 9.,

72. Горфункель А. X. Сонеты Джордано Бруно в связях с его философией//Гармония противоположностей. Аспекты теории и истории сонета. Тбилиси, 1985. - С. 60-75.

73. Григорьев В. П. Очерки истории русской поэзии XX века. М.: Наука, 1990.

74. Григорьев В. П. Поэтика слова. М. : Наука. 1979. - С. 343.

75. Гроссман Л. Поэтика сонета//Проблемы поэтики. Сб. ст. под ред. В. Я. Брюсова. М. - Л., 1925. - С. 117 -140. '

76. Гроссман Л. Поэтика русского сонета//Гроссман Л. Борьба за стиль. М., 1927. - С. 122 - 144.

77. Гуревич П. С. Музыка и борьба идей в современном мире. М.: Музыка, 1984. - С. 128.

78. Данилевич Л. В. Симфонизм как муз. драматургия/ /Вопросы музыкознания. Ежегодник, В. 2. Москва, 1955. С. 246 - 267.183

79. Дарвин М. Н. Русский лирический цикл. Проблемы истории и теории. Красноярск, 1988. - С. 137.

80. Долгополов JI. К. Александр Блок: Личность и творчество. Л., 1980. - С. 225.

81. Долгополов Л. К. На рубеже веков. Л., 1985. -С. 351.

82. Донская Е. Л. О генезисе и развитии английского сонета XVI в.//Филологические науки. 1988. №2. - С. 30- 34 .

83. Дэвидсон П. «Зимние сонеты» Вяч. Иванова//Иванов Вяч. Материалы и исследования. М., 1996. - С. 209231.

84. Дюбуа Ж. Общая риторика. М. , 1986. С. 391, 1. .

85. Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.

86. Жирмунский В. М. Теория стиха. Л., 1975. - С. 664 .

87. Жовтис А. Л. Стихи нужны. Статьи. Алма-Ата, 1968. - С. 269, 1.

88. Западов В. А. Русское стихосложение XVIII начала XIX веков. - Л., 1974. - С. 56.

89. Злобинская Р. К. Сонет как «форма времени»/ /Литературный процесс и творческая индивидуальность.- Кишенев, 1990. С. 106-115.

90. Зоркая Н. М. На рубеже столетий. М., 1976. -С. 303.

91. Иванова Л. Воспоминания. Книга об отце. М., 1992. - С. 428, 3.

92. Илюшин А. А. Русское стихосложение. М., 1988.- С. 165, 2.

93. История русской литературы: В 4 т. Л., 198 4.184

94. История русской литературы. XX век. Серебряный век/Под ред. Ж. Нива, И. Сермана, В. Страда, Е. Эткинда.- М., 1995. С. 702, 1., 16. л. ил.

95. История русской литературы XX века (20-90-е годы). Основные имена. -М., 19 98. -С. 4 77, 2.

96. Квятковский А. П. Поэтический словарь. М., 1966.- С. 375.

97. Клычков Е. В. Жанровые особенности сонета и перевод английских сонетов XVI века//Тетради переводчика.- М., 1989, выпуск 23. С. 151 - 157.

98. Кожинов В. В. Как пишут стихи. М., 1970. -С. 239.

99. Компанией, В. А. Грамматический повтор как композиционный прием в «Coronaastralis» М. Волошина//Средства речи в функциональном аспекте. Тула, 1991. - С. 225 -231.

100. Компаниец В. А. Опыт лингвистического толкования цикла М. Волошина «Corona Astralis»//CpeflCTBa речи в функциональном аспекте.'- Тула, 1991. С. 29 - 34.

101. Корецкая И. Над страницами русской поэзии и прозы начала века. М., 1995. - С. 377.

102. Кормилов С. И. Некоторые проблемы современной теории сонета//Филологические науки. 1993. №3. - С. 32- 41.

103. Кормилов С. И. Поэтические однострочия в составе сложного целого//Вестник Моск. ун-та Сер. 9: Филология, 47. - М., 1992. - №6. - С. 3-12.

104. Корш Ф. Е. Сонетный венок (из Франца Прешер-на)//Русский сонет, М., 1983. - С. 176-183.

105. Кошемчук Т. А. Венок сонетов Вяч. Иванова./ /Пушкинские чтения 98. Материалы межвузовской научной конференции. - Спб., 1998. - С. 28-30.185

106. Кошемчук Т. А. Сонеты М. Волошина. Автореф. дис. к.ф.н. Тбилиси, 1990.

107. Краткая литературная энциклопедия. М., 1972.

108. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994.

109. Кулешов Ф. И. Лекции по истории русской литературы конца XIX начала XX века. - Минск, 197 6. - С. 366.

110. Куприянов И. Т. Судьба поэта: Жизнь и поэзия -М. Волошина. Киев, 1978. С. 231.

111. Лавров А. В. Андрей Белый в 1990-е годы: Жизнь и литературная деятельность. М., 1995. - С. 335.

112. Лаврова Е. Л. Некоторые вопросы поэтики сонетов у Шекспира, время и пространство.: Горловский пед. институт. Горловка, 1990. - С. 12.

113. Ландсбергис В. В. Соната весны. Творчество М. К. Чюрлениса. Л., 1971. - С. 327.

114. Лебанидзе В. Ш. «Сонеты к Орфею» Рильке и проблема полноты теории сонета//Гармония противоположностей. Аспекты теории и истории сонета. Тбилиси, 1985. -С. 52-60.

115. Линник Ю. Вступительная статья//Венок сонетов. -Петрозаводск, 1993. С. 5-19.

116. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. - С. 750, 1.

117. Литературное наследство. М., 1976 . - Т. 85: Валерий Брюсов. - С. 854.

118. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX века. - М., 1975. - С. 416.

119. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М. : Правда, 1990. - С. 655.

120. Лосев А. Ф. Музыка как предмет логики//Из ранних произведений. М., 1990. - С. 193 - 390.186

121. Лосев А. Ф. Страсть к диалектике. М. : Сов. писатель, 1990. - С. 318, 2.

122. Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Таллин. 1991-1992. - Т. 1-3.'

123. Ляпина Л. Е. Лирический цикл в русской поэзии 1840-1860-х гг. Автореф. дисс. . к.ф.н. Л., 1977. - С. 12.

124. Ляпина Л. Е. Метрический и строфический репертуар К. Д. Бальмонта. Проблемы теории и стиха, Л., 1984.

125. Максимов Д. Брюсов: Поэзия и позиция. Л., 1969. - С. 240.

126. Максимов Д. Поэзия Валерия Брюсова. Л., 1940. - С. 300. .

127. Максимов Д. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1981. - С. 552.12 6. Максимов Д. Русские поэты начала XX века. Л.,1986. С. 404, 2.

128. Малахов В. С. Философская герменевтика Ганса Георга Гадамера//Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. -М., 1991.

129. Манзуркин Л. «Суровый Дант не презирал соне-та.»//Лит. учеба, 1985. №1. - С. 196 - 206.12 9. Мелентьев Г. В: Венок сонетов. Библиографический указатель. Саранск, 1988. - С. 46.

130. Метлов В. И. Основания научного знания как проблема философии и методологии науки. М. : Высшая школа,1987. С. 141, 2. .

131. Минералова И. Г. Русская литература серебряного века (Поэтика символизма). М., 1999. - С. 225.

132. Минералова И. Г. Художественный синтез в русской литературе начала XX века. Автореф. дис. д.ф.н. М. , 1994 .187

133. Михайлов А. А. Азбука стиха. М., 1982. - С. 319.

134. Михайлов И. «Люблю тебя, законченность сонетам/Литературная учеба. 197 9. №5. С. 193 - 201.

135. Monch. W. Das Sonett. Gestalt und Geshichte. -Heidelberg, 1955.13 6. Мочульский К. Александр Блок. Андрей Белый. Валерий Брюсов. М., 1997. - С. 476, 3.

136. Музыкальная энциклопедия: В 6 т. М. : Сов. эн-цикл. 1973-1982.

137. Музыкальная эстетика западноевропейского Средневековья и Возрождения//Сост. текстов и вступ. ст. В. П. Шестакова. М: Музыка, 1966. - С. 574.

138. Музыкальный энциклопедический словарь. М. : «Советская энциклопедия», 1990. - С. 671, 1.

139. Мысль, вооруженная рифмами. Поэтическая антология по истории русского стиха. Л., 1983. - С. 605, 1.

140. Наровчатов С. С. Максимилиан Волошин//Волошин М. Стихотворения. Л., 1977. - С. 5-40.

141. Неклюдова М. Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX начала XX века. - М., 1991. - С. 395.

142. Никитина Е. П. Русская поэзия на рубеже двух эпох. Саратов, 1970. - Ч. 1. - С. 205.

143. Никитина И.- А: Венок сонетов: содержание фор-мы//Материалы по теории литературы и поэтике. Вологда: «Русь», 1995. - С.- 10-16.

144. Орлов Вл. Бальмонт: Жизнь и поэзия//Бальмонт К. Д. Стихотворения. Л., 1969. - С. 5-74.14 9. Орлов Вл. Перепутья: Из истории русской поэзии начала XX века. М., 1976. - С. 367.

145. Орлицкий Ю. Б. Стих и проза в русской литературе. Очерки истории и теории. Воронеж. 1991. - С. 199, 1.

146. Очеретовская Н. JI. Содержание и форма в музыке. Л.: Музыка, 1985. - 112 с.

147. Перельмутер В. Письмо к читателю, или прогулка по музею сонета//Лит. учеба, 1985. №1. - С. 209 - 217.

148. Плавскин . И. Четырнадцать магических строк//Западноевропейский сонет XIII XVIII веков. Поэтическая антология. - Л., 1988. - С. 3-2.8.

149. Подковырова В. Г. Венок сонетов в русской литературе 1889-1940. Автореф. дис. к.ф.н. СПб., 1998. - С. 23.

150. Подковырова В. Г. Первый русский венок сонетов и его автор Вс. Ев. Чешихин//От Ермолая Еразма до Михаила Булгакова. СПб., 1997, - С. 73-87.

151. Подковырова В. Г. Традиция русского ВС и ее бытие в современной поэзии//Петербургский альбом. Журнал петербургской поэзии, 1997, №1, - С. 15-19.

152. Поэтика и стихотворение. Рязань, 1984. - С. 106.

153. Ранний Сельвинский. М.-Л., 1929. - С. 255.189

154. Романов В. «Певучей музыкой сонета.»//Русский сонет. Сонеты русских поэтов начала XX века и советских поэтов. М., 1987. - С. 3 - 26.

155. Романов Б. Русский сонет//Русский сонет. Сонеты русских поэтов XVII начала XX века. - М., 1983. - С. 3 - 24.

156. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. М. 1974. - С. 299.

157. Риции. Д. Рихард Вагнер в русском символизме/ /Серебряный век в России. М. 1993. - С. 117-136.

158. Рудич В. Вяч. Иванов//История русской литературы. XX век. Серебряный век. М., 1987.

159. Руднев В. П. Введение в науку о русском стихе Вып. 1. Тарту, 1989.

160. Руднев П. А. Единство и теснота стиховедческой концепции//Вопросы литературы, 1973. №11. - С. 241 -245 .

161. Руднев П. А. Словарь культуры XX века. М. : «Аграф», 1997. С. 384.

162. Русская литература конца XIX начала XX века (90-е годы). - М., 1968. - С. 502.

163. Русская литература конца XIX начала XX века (1901 - 1907). - М., 1971. - С. 592.

164. Русская литература конца XIX начала XX века (1908 - 1917). - М., 1972. - С. 736.

165. Русская художественная культура конца XIX начала XX века (1908 - 1917). - М., 1977. - Кн. 3. - С. 507 .

166. Русская художественная культура конца XIX начала XX века. - М., 1991. - Кн. 1-4.190

167. Русский стих: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика/Сб. Статей в честь 6,0-летия Михаила Леоновича Гаспаро-ва. М., 1996. - С. 336.

168. Русское стихосложение XIX века: Материалы по метрике и строфике русских поэтов. М., 197 9. -С. 455.

169. Сарабьянов Д. В. История русского искусства конца XIX начала XX веков. - М., 1993. - С. 381, 2.

170. Сельвинский И. Л. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1960.17 6. Сельвинский И. Л. Избранные произведения. Л. 1972. - С. 958.

171. Сельвинский' И. 'Л. Студия стиха. М., 1962. - С. 346.

172. Сельвинский И. Л. Я буду говорить о стихах. -М., 1973. С. 503.17 9. Силард Л. О влиянии прозы Ф. Ницше на ритмику прозы А. Белого: «Так говорил Заратустра» и «Симфонии»//Studia slavica. V. 18. Budapest, 1973.

173. Синтез в русской и мировой художественной культуре. М., 2001.

174. Совалин В. По.слесловие//Русский сонет. XVIII -начало XX века. М., 1986. - С. 492 - 498.

175. Соколов А. Г. История русской литературы конца XIX начала XX века. - М., 1988. - С. 351, 1.

176. Szonetkoszoru.: Budapest, 1976.

177. Сонет серебряного века. Русский сонет конца XIX начала XX века. - М., 1990. - С. 767.

178. Сохор А. Н. Музыка как вид искусства. М. : Музыка, 1970. - С. 192.

179. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX -XX веков. М., 1970. - С. 293.191

180. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России начала XX века. М, 1976. - С. 222.

181. Стойков А. Критика абстрактного искусства и его теории. М.: Искусство, 1964. - С. 33.

182. Scherber P. Der Sonettenkranz. Eine sloveniche Gattung?, in Gattungen in den Slawischen Literaturen. Festschrift fur A. Rammelmeyer. Koln-Wien, 1988. - S. 727-737 .

183. Тимофеев JI. И. Очерки теории и истории русского стиха XVIII XIX вв. - М., 1958. - С. 415.

184. Тимофеев Л. И. Слово о стихе. М., 1982. - С. 420, 2. .

185. Титаренко С. Д. «Крымские сонеты» А. Мицкевича в русских переводах и. развитие сонета в конце 20-х — 30-х гг. XIX века//Гармония противоположностей. Аспекты теории и истории сонета. Тбилиси, 1985. - С. 101-117.

186. Титаренко С. Д. Развитие сонета в 1810 1820-е гг. XIX века и задачи школы «гармонической точности»// Проблемы метода и жанра. Вып. 12. - Томск, 1986.

187. Титаренко С. Д. Сонет в поэзии серебряного века: художественный канон и проблема стилевого развития. Кемеровский гос. университет. Кемерово, 1998. - С. 106.

188. Титаренко С. Д. Сонет в русской поэзии первой трети XIX века (проблемы эстетики жанра)//Проблемы метода и жанра. Вып. 10. Томск, 1983. - С. 71-83.

189. Титаренко С. Д. Ф. Петрарка и русский сонет конца XXVIII первой трети XIX века. Проблемы метода и жанра. Вып. 11. - Томск, 1985. - С. 76-100.

190. Томашевский Б. В. Стих и язык. Филологические очерки. М. - Л., 1959. - С. 471.192

191. Томашевский Б. В. Строфика Пушкина//Томашевский Б. В. Пушкин. Работы разных лет. М. , 1990. - С. 288 -483.

192. Tomlinson F. The Sonnet, its Origin, Structure and Place in Poltry. L., 1874.

193. Тресиддер Д. Словарь символов. М., 1999. - С. 448.

194. Тухарели Д. А. Сонет в литературах народов СССР//Гармония противоположностей. Аспекты теории и истории сонета. Тбилиси, 1985. - С. 5-17.

195. Тюкин В. П. Венок сонетов в русской поэзии 19091960: материалы к библиографии/ZRussica Romana, 1995, -V. 2, Р. 209-217.

196. Тюкин В. П. Венок сонетов в русской поэзии XX века//Проблема теории стиха. J1., 1984. - С. 208-215.

197. Учебный материал по литературоведению. Русский стих.

198. Федотов О. И. Монолог на разные голоса (принцип полифонии в стихотворной поэтике Маяковского)//Традиции в контексте русской культуры: Сборник статей и материалов. 4.2. Череповец, 1993. - С. 76-80.

199. Федотов О. И. Сонет в творчестве Анны Ахмато-вой//Проблемы творчества и биографии А. А. Ахматовой. Тезисы докладов. Одесса, 198 9.

200. Федотов О. И. Сонет серебряного века//Сонет серебряного века. Русский сонет конца XIX начала XX веков. - М. , 1990. - С. 5 - 34.

201. Федотов О. П. Оппозиция «стих-проза» в античной риторике//Филологические науки, 1985. №4. - С. 33-39.

202. Федотов О. И. Поэтический космос сонета/ /Литературная учеба, 1997. Кн. 2. - С. 53 - 60.193

203. Феномены. Сонеты русских венков. Под ред. Л. В. Осипова. Ставрополь, 1992. - С. 283.

204. Философия и музыка: Диалог противоположностей? Под общей ред. И. С. Уварова. Спб., Тирасполь, 1993.1. С. 298.

205. Философский энциклопедический словарь. М. : Сов. энцикл., 1983. - С. 839.

206. Fuller J. Jhe Sonnet. The Critical Idiom. Is., 1978.

207. Хализев В. E. Теория литературы. M., 2000. -С. 398.

208. Хмельницкая Т. Ю. Литературное рождение Андрея Белого. Вторая драматическая симфония//А. Белый: Проблемы творчества. М. 1988. - С. 103 - 130.

209. Хмельницкая Т. Ю. Поэзия Андрея Белого//Белый А. Стихотворения и поэмы. М. - Л., 1966. - С. 5-66.

210. Холопов Ю. Н. Гармония: Теоретический курс. М.: Музыка, 1988. 511 с.

211. Холопов Ю. Н. К проблеме музыкального анализа/ /Проблемы музыкальной науки. Вып. 6. М.: Сов. композитор, 1985. - С. 130-151.

212. Холопов Ю. Н. О понятии «симфонизм»//Б. В. Асафьев и советская музыкальная культура: Материалы науч. теор. конф. - М.: Сов. композитор, 1986. - С. 186-204.

213. Холщевников В. Е. Основы стиховедения/2-е изд. -Л., 1972. С. 168.

214. Холшевников В. Е. Стиховедение и поэзия. Л., 1991. - С. 254, 2. . ■,

215. Церетели С. Б. Диалектическая логика. Тбилиси: Мецниерба, 1971.

216. Чередниченко В. Сонет теорема//Лит. Грузия. 1988. - №4.194

217. Чешихин Be. Е. Стихи. 1887-1893 гг. Рига, 1894, - С. 211-219. '

218. Шенгели Г. А. Техника стиха/2-е изд. М., 1960. - С. 312.

219. Шишкин А. Б. Поэтическое состязание Тредиакоско-го, Ломоносова и Сумарокова//XVIII век: В сб. 14, Л. 1983. - С. 232 - 246.22 9. Шишкин А. Б. Русский венок сонетов: истоки, форма и смысл//Russica Romana. Volum II. Roma, 1995.

220. Шульговский H. Н. Теория и практика поэтического творчества. Технические начала стихосложения, СПб. -М., .1914. - С. 522.

221. Эллис (Кобылинский Л. Л.) Русские символисты. Константин Бальмонт. Валерий Брюсов. Андрей Белый. Томск, 1998 . С. 28-7, ' {1. .

222. Эстетика: Словарь. М. : Политиздат, 1989. - С. 447 .

223. Эткинд Е. Г. Материя стиха/2-е исп. изд. Париж, 1985. - С. 506.

224. Эткинд Е. Г. Разговор о стихах. Л., 1970. - С. 239.

225. Якобсон Р. О. Избранные работы. М., 1985. - С. 455.

226. Якобсон Р. О. Работы по поэтике. М., 1987. -С. 460, 1. .195

227. Janos Lotz. The structure of the sonetti a Co rona of Attila Jozsef, in «Acta Universitatis Stocholmi ansis? Studia Hungarica Stocholmiensia», 1, 1965.