автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: С. Довлатов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мотыгина, Жанна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I.

СТАНОВЛЕНИЕ ТВОРЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ С.ДОВЛАТОВА

Глава II.

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МИР С.ДОВЛАТОВА, ЭВОЛЮЦИЯ ПОЭТИКИ.

Глава III.

ПОЗИЦИЯ АВТОРА В СЕМАНТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ "ЗОНЫ".

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Мотыгина, Жанна Юрьевна

Возвращение к отечественному читателю прозы Сергея Донатовича Довла-това (1941 -1990) вызвало у критики естественное желание определить место, занимаемое писателем в современном литературном процессе. Интерес к его творческому наследию со стороны русских и иностранных исследователей не случаен: писатель популярен не только в России, а актуальность его произведений наднациональна.

Не менее чем проза, притягательна и личность писателя. Поэтому в свое время выходило так много мемориальных сборников, раскрывающих особенности его личности и творчества.

Актуальность диссертации. С.Довлатов настолько своеобразен как человеческий характер, и так интересен как эстетическое явление его автобиографический герой, что концентрация внимания большинства литературоведов на проблеме "автор - герой-повествователь" представляется правомерной.

В этом исследовательском русле находится и проблема изучения творческой индивидуальности С.Довлатова.

В настоящее время издано огромное количество статей, рецензий, характеризующих общие черты довлатовской поэтики. Среди авторов этих работ такие критики, как 3. Абдуллаева, Н. Анастасьев, В. Бондаренко, Н. Елисеев, В. Курицын, М. Липовецкий и др. В 1996 году вышла в свет и первая книга о творчестве писателя: "Сергей Довлатов: время, место, судьба". Ее автор - петербургский литературовед И. Сухих

Названные критики характеризуют особенное ™ мировоззрения и мироощущения С.Довлатова, затрагивают вопрос о способах "отражения" и пересоздания мира в творчестве писателя, размышляют о читательском восприятии его прозы.

В периодической печати и ряде других изданий опубликовано множество воспоминаний и мемуарных эссе о С.Довлатове, где его личность представлена в многообразии точек зрения. Противоречивость суждений и оценок людей, когда-то знавших писателя, говорит о сложной, непредсказуемой и неординарной натуре художника.

Характеризовать особенности мировоззрения и мироощущения С.Довлатова пытаются многие критики. Об этике писателя, об его моральности или аморальности, размышляют В.Бондаренко [56], Н.Елисеев [91].

Отвечая на вопрос, был ли С.Довлатов певцом аморализма, Н.Елисеев пишет: "Асоциальным, «внеморальным» Довлатов был столь же мало, как и «беззлобным»" [91; 213]. Также критик затрагивает вопрос о способах "отражения" мира в творчестве писателя: "Довлатов не «отражает» мир в своих рассказах, а каждый раз как бы творит его заново, из «старых» материалов" |91; 219]. Раскрытию особенностей творческого процесса С.Довлатова много внимания уделяет И.Сухих в своей книге [178].

Очень подробно рассматривает способы пересоздания мира в прозе С.Довлатова З.Абдуллаева [44]. Она отмечает и важную психологическую особенность писателя - его стремление к философскому, "божественному" равнодушию, которое понимается как свобода.

О читательском восприятии прозы С.Довлатова и созданного им особого жанра "романтического анекдота", о становлении личности писателя и его зависимости от романтических тенденций эпохи 60-х годов пишет В.Кривулин [39].

Коммуникативные особенности прозы С.Довлатова также характеризуют Н.Елисеев [91], И.Бродский [ I] и др.

Н.Анастасьев говорит о демократизме стиля и мироощущения С.Довлатова [47].

То, что писатель обладал экзистенциалистским взглядом на мир, отмечают И.Сухих [39], В.Топоров [39], И.Серман [39], И.Бродский [1] и др.

О юмористичности мировоззрения С.Довлатова писали Н.Выгон [72], П.Вайль и А.Генис [39], И.Сухих [178].

На противоречивость назуры и характера писатсля указывают П.Вайль [2], Л.Штерн [2]. Б.Рохлин [2] и др. В связи с этим З.Абдуллаевой [44] и И.Сухих [178] отмечается также и то, что в мировосприятии и творчестве С.Довлатова сочетаются чувство юмора и чувство драмы.

О связи юмористического мироощущения с особенностями писательского талата размышляют И.Сухих [178], П.Вайль и А.Генис.

Мировоззрение Довлатова по преимуществу юмористическое - то есть порожденное точностью взгляда и способностью адекватно передать свои впечатления на бумаге" [39; 179], - пишут ГТ.Вайль и А.Генис.

Но сам Довлатов в статье о собратьях-критиках сказал еще лучше, сказал, как это обычно бывает, не только о них - о себе: "Юмор. - не цель, а средство и, более того, - инструмент познания жизни: если ты исследуешь какое-то явление, то найди - что в нем смешного, и явление раскроется тебе во всей полноте. Ничего общего с профессиональной юмористикой и желанием развлечь читающую публику все это не имеет.", - вступает в диалог И.Сухих. - Сложность в том, что такому исследованию и такой точности невозможно научиться, как можно натаскать себя в работе над языком, композицией и прочим. Это тот самый процент предельной органики: он либо есть, либо нет. Талант" [39; 185].

А вот, что о таланте С.Довлатова писал И.Серман: "Абсурдность мира, который он изображает, не требует ухищрений авторской фантазии.

Она ждет внимательного глаза и отзывчивого уха. Дтя того чтобы этот вывихнутый мир стал понятен и раскрыт нормальному человеческому восприятию, нужны именно те писательские свойства, которые у Сергея Довлатова есть: его понимание нормы и свобода от предубеждений. То, ч то Пушкин называл свободой от любимой мысли" [39;191].

Л.Лосев [1], А.Арьев [39], И.Смирнов-Охтин [39] подчеркивают довлатов-ский талант рассказчика и его знание секретов, как писать интересно.

Однако, никто из критиков и исследователей не ставил проблемы изучения творческой индивидуальности С.Довлатова, вкладывая в это понятие присущий ему синтезирующий смысл.

До сих пор не было попыток рассмотреть мировоззрение С.Довлатова как систему философских, социальных и эстетических взглядов в их становлении, представить творческий мир писателя в его структурной организованности. Целесообразность такого исследования давно назрела.

Более основательное изучение творческой индивидуальности С.Довлатова помогло бы по-новому осмыслить закономерности творчества писателя, понять сущность авторской позиции и наметить ее эволюцию.

Думается, что указанный аспект исследования ном ожег продвинуться по пути создания цельной картины художественного мира С.Довлатова, осознать важные моменты его творческой индивидуальности, а также уточнить некоторые закономерности современного литературного процесса, что, собственно, и определяет актуальность диссертации.

Объект исследования - творчество С.Довлатова в контексте становления его творческой индивидуальности.

Предмет исследования - творческая индивидуал!,ность С.Довлатова: художественный мир, эволюция творчества, особенности воплощения авторской позиции.

Научная новизна исследования проявляется в том, что мировоззрение С.Довлатова рассматривается как система философских, социальных и эстетических взглядов в их становлении, творческий мир писателя представлен в его структурной организованности. В диссертации впервые осуществляется попытка проследить изменения в структуре личности прозаика и выявить в связи с этим эволюцию его поэтики.

Цель работы - исследовать своеобразие творческой индивидуальности С.Довлатова, особенности его мировоззрения, художественного мира и поэтики в развитии, в эволюции.

В связи с этим задачи диссертации видятся в следующем:

1) проанализировать философские, социальные и эстетические взгляды С.Довлатова в их становлении;

2) исследовать эстетическую позицию писателя и его поэтику;

3) обозначить характерные черты художественного мира С.Довлатова;

4) выявить эволюцию поэтики, происходившую в связи с изменением структуры личности писателя;

5) определить формы воплощения авторской позиции (на примере анализа семантической структуры "Зоны").

Методологической основой работы является системный подход, предполагающий изучение художественного произведения как сложного образования, в котором могут быть выделены составные части, а также различные семантические уровни, взаимодействующие между собой как элементы единой системы. В диссертации были использованы принципы анализа художественного текста, разработанные в трудах М. М. Бахтина (концепция взаимосвязи автора и героя в эстетической деятельности, обоснование пространственно-временных составляющих художественного произведения), Ю. М. Лотмана (общий подход к структуре художественного текста), Б. А. Успенского (анализ поэтики композиции); а также принципы изучения творческой индивидуальности, представленные в работах П. Н. Сакулина, Ю. Н. Тынянова, М. Б. Храпченко, Ю. Г. Нигматуллиной и ряда других исследователей.

Методы исследования: структурно-типологический, элементы биографического метода.

Материалом диссертации является художественная проза, все произведения писателя, которые были опубликованы, начиная с 1973 года, а также его письма и мемуарная литература о нем. * *

Проблема творческой индивидуальности в эстетике и теории литературы -проблема не новая. Она разрабатывается с конца прошлого века в западном искусствознании (В.Дильтей, Э.Эннекен) и с начала XX века - в России (Ю.Айхенвальд, А.Евлахов, П.Сакулин). Проблема индивидуальности в эстетике особенно актуальна, так как содержание и форму произведения искусства нельзя отделить от своеобразия личности творца.

У данной проблемы есть несколько аспектов рассмотрения: философский, психологический, биографический и собственно литературоведческий.

Философский аспект изучения творческих индивидуальностей вызван необходимостью постижения эстетических закономерностей искусства. Последние могут быть раскрыты путем выявления индивидуальных особенностей художника и способов их реализации. В философской литературе рассматриваются понятия: "художник", "творческая индивидуальность", "талант", "гений" и т. д. Определения субъекта творчества анализируются в их взаимодействии и взаимосвязях. Этой проблематике посвящены работы следующих авторов: М.И.Богачева "Формирование творческой индивидуальности художника" j 55], И.И.Резвицкий "Философские основы теории индивидуальности" [161], Д.Н.Илиади "Природа художественного творчества" [100], Ю.Д.Воробей "Диалектика художественного творчества" [71], Б.С.Мейлах "Процесс творчества и художественное восприятие: комплексный подход: опыт, поиски, перспективы" [147].

Психологическая наука также немало сделала в разработке проблемы творческой индивидуальности, пытаясь раскрыть психологические механизмы творчества. При исследовании творческой индивидуальности писателя выделяются такие ее проявления, как впечатлительность, наблюдательность, особенности памяти и воображения, эстетические вкуськ требовательность к себе, работоспособность и др. Этот аспект проблемы освещается в монографиях: А.Г.Ковалева "Психология литературного творчества" [112], М. Арнаудова "Психология литературного творчества" [50], Б.Г.Ананьева "О проблемах современного человекозна-ния" [46]. Интересной представляется также работа Д.И.Кирнос "Индивидуальность и творческое мышление" [ПО]. Как- признается сам автор, новизна этой работы "заключается в том, что, сочетая элементы психологического, литературоведческого и объединяющего их эстетического подхода, прослеживающего становление мировоззренческих принципов и идеалов, мы имеем возможность, обнаружить закономерности формирования творческого мышления". Далее Д.И.Кирнос продолжает:

Анализируя воплощение жизненного материала в художественные образы, мы сделали попытку доказать, что специфику художественного творчества следует искать не в наличии отдельных психологических компонентов, а исходить из целостно-личностной реакции художника, его установки на восприятие действительности и творчество" [110; 9]. Д.И.Кирнос предлагает в своей книге конкретный анализ становления индивидуального своеобразия таких художников слова, как И.А.Бунин, А.П.Чехов, Л.Н.Толстой, выявляя следующие психологические факторы:

1. Особенности психофизиологических задатков: эмоциональная сфера, специфика сенсорики (зрение, слух, осязание и пр.), тип высшей нервной деятельности, способность образного видения.

2. Характерологические свойства как результат процесса становления личности.

3. Мотивация эстетической деятельности и эстетической потребности.

4. Мироощущение и мировоззрение художника, детерминированное социальными факторами и характерологическими особенностям и.

5. Установка художника на восприятие и воссоздание мира в художественных образах.

6. Осознанные и неосознанные моменты в творческом процессе.

Биографический аспект изучения творческой индивидуальности писателя выработался в литературоведении в русле биографического метода. Мемуарная литература, биографические очерки, критические эссе позволяют приблизиться к "святая святых" творца, его "частной" жизни и решать в каждом конкретном случае проблему соотношения человека и художника. Другими словами, вопрос о том, в какой мере все личное, "бытовое" входит в понятие творческой индивидуальности. Теоретически важными по данному вопросу представляются замечания Л.Я.Гинзбург о мемуарной литературе в книге "О психологической прозе" [77], статья Ю.М.Лотмана "Литературная биография в историко-культурном контексте (К типологическому соотношению текста и личности автора) [139], книга Н.Крыщука "Искусство как поведение" [116], в которой автор, комментируя работу Г. Винокура "Биография и культура" по-новому в теоретическом плане освещает проблему биографии. Н. Крышу к пишет: "Прежде всего, Винокур говорит о том, что наряду с различными формами культурной жизни /такими, как искусство, наука, политика, философия и так далее/ существует в структуре некая особая область, как бы отграниченная, специфическая сфера творчества, содержание которой составляет не что иное, как личную жизнь человека" [116; 21]. Это на первый взгляд простое заключение очень важно. С выделением личной жизни как отдельной сферы творчества впервые появляется возможность говорить о предмете биографии. Г.Винокур определяет этот предмет как "личная жизнь в истории". К личной жизни как сфере культуры можно с полным правом применить понятие контекста, в котором каждый элемент значим, - то есть, структурен, то есть, прочитывается через целое. Теперь уже нельзя говорить о биографии внешней и внутренней, ибо в истинной биографии "внешнее только знак внутреннего и вся биография вообще — только внешнее выражение внутреннего" [116; 22].

Вслед за Г.Винокуром П.Крыщук большое место отводит в своей книге проблеме поведения в общей теории биографии: "Поведение настолько окрашивает всю жизнь, что становится доминирующим, основным признаком наших характеристик, а сами характеристики эти, повторяясь по тем же законам типического от одного лица к другому, получают силу в применении уже не только к индивидуальному, но и к коллективному предмету, - не только к одному лицу, но и к кругу лиц." [116; 24-25].

Проблема творческой индивидуальности в собственно литературоведческом аспекте всесторонне рассматривается такими учеными как Б.А.Грифцов [82], Б.И.Бурсов [62], Я.Е.Эльсберг [203], Ю.Н.Тынянов [184], . М.Б.Храпченко [190], Б.Костелянец [113], А.Б.Щербаков [202], Ю.Г.Нигматуллина [156], А. А.Нестеренко [154] и др.

Так, например, А.А.Нестеренко в учебном пособии "Теория литературы и методология анализа художественного произведения" [154] предлагает изучать тему "Творческая индивидуальность писателя" по следующему плану:

1. Талант писателя.

2. Творческая фантазия.

3. Роль мировоззрения.

4. Объективные условия развития художественной одаренности.

5. Субъективные условия развития художественной одаренности.

6. Вдохновение.

В ходе дальнейшего исследования будет показано, что в понятие "творческая индивидуальность" легко включаются такие понятия, как "художественное претворение мира", "творческий мир" и даже ' индивидуальный стиль". В этом смысле план А.А.Нестеренко выглядит недостаточно полным.

Статья Я.Е.Эльсберга "Индивидуальные стили и вопросы их историко-теоретического изучения" интересна историческим взглядом на проблему становления творческой индивидуальности, индивидуальных стилей и критикой западных- литературоведческих теорий по этом вопросам. Заслуживают внимания также размышления Я.Е.Эльсберга о связи творческих индивидуальностей с закономерностями литературного развития: "Именно через представление о неповторяемости творческой индивидуальности в ее личностной цельности мы приходим к пониманию закономерностей развития методов и стилей, родов и жанров и других элементов черты которых, разумеется, повторяются. Мы видим в этом развитии не только нечто создаваемое и обогащаемое индивидуальностями, но нечто порожденное жизнью человечества и народов, обладающее самодвижением и открывающее перед творческими индивидуальностями новые возможности и как бы требующие от них новых решений, своего вклада в это движение.

Творческие индивидуальности находят эти решения, совершают эти открытия, опираясь на действительность, на преемственность литературного развития, на опыт художников прошлого и настоящего" [203; 418].

А.Б.Щербаков в статье "Из истории термина "творческая индивидуальность"" приводит ряд интересных наблюдений над историческим бытованием данного термина. Он напоминает, что в "Эстетике" Гегеля выражение "индивидуальность художника" не выполняло еще терминологической функции, а было синонимом "оригинальности" писателя. В западном иску сствознании теоретическое обоснование проблемы творческой индивидуальности, данное Э.Эннекеном (основатель "эстопсихологии") оказалось плодотворным, способствовало утверждению понятия индивидуальности писателя в системе литературоведения. Важны и другие факты, приводимые А.Б.Щербаковым: "Наибольшее количество вариантов этого термина создали русские "интуитивисты" Ю.Айхенвальд и А.Евлахов. Они же в числе первых употребили и словосочетание "творческая индивидуальность". <.> Особого внимания заслуживает употребление выражения "творческая индивидуальность" П.Н.Сакулиным, у которого оно начинает выполнять достаточно отчетливую терминологическую функцию [202; 45].

В "Словаре литературоведческих терминов", зафиксировавшем в 1974 г. новый для литературоведения термин, подчеркивается: "Понятие творческой индивидуальности писателя вбирает в себя неповторимые качества, принадлежащие тому или иному писателю, но гак, что в них отражаются особенности литературы эпохи и направления, к которым он принадлежит" [212; 397].

В книге М.Б.Храпченко "Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы" рассматривается роль творческой индивидуальности в литературном процессе, ее связи с жизнью, духовной культурой общества, взаимодействие литературы и читательской аудитории. Используя большой фактографический материал, автор прослеживает изменения в восприятии творчества некоторых крупнейших писателей прошлого, рассматривает вопросы современного прочтения классической литературы.

Самым ценным является то, что во второй главе книги М.Б.Храггченко дает определение творческой индивидуальности, которое отличается своей цельностью и всеохватностью. Это определение будет приведено позже, после того, как будут проанализированы проблемы, сопутствующие термину "творческая индивидуальность" в процессе исторического становления.

Методологическая и философская целесообразность использования термина "творческая индивидуальность" была обоснована в свое время П.Н.Сакулиным, одним из последних крупнейших представителей русского академического литературоведения .

В работе "Синтетическое построение истории литературы", написанной в 20-е годы нашего столетия, в главе шестой "Общее и частное" П.Н.Сакулин пишет: "При синтетическом построении нашего предмета, далее, существенную важность представляет архитектоническая проблема. В первую очередь это - вопрос об общем и частном или, точнее, вопрос о типологических обобщениях и творческой индивидуальности <.> т.е. вопрос о том, как согласовать индивидуальные права отдельных писателей с необходимостью давать т и п о л о г и ч е -с к ие обобщения, Обобщения эти касаются, главным образом, литературных стилей, литературных направлений" [162; 49]. Опираясь на выводы немецкого философа, неокантианца, Г.Риккерта, П.Н.Сакулин замечает, "что науки о культуре, в том числе и история, имеют своим предметом индивидуальную действительность, и что, в противоположность наукам о природе, они пользуются индивидуализирующим методом. Это очень важное наблюдение, особенно ценное для истории литературы, которая вся строится на изучении творчества индивидуумов. Если еще можно спорить по общему вопросу о роли личности в историческом процессе, то для историка литературы было бы немыслимо сомневаться в значении творческих личностей (Пушкина, Гоголя, Достоевского, Толстого)" [ 162; 49].

О категориях конкретного и индивидуального писал в своих работах по эстетике Гегель (на это также обращает внимание П.Н.Сакулин). Гегель подчеркивал неравнозначность индивидуального единичному, считая, что индивидуальное -"связь единичного и всеобщего", и то, что внутри себя индивидуальное тоже есть особый мир, универсум (всеобщее) [162; 210].

Как непосредственный свидетель эпохи бурных литературных споров П.Н.Сакулин сталкивает два противоположных мнения по этому вопросу, чтобы в итоге прийти к синтетическому обобщению. Одно мнение Ю.И.Айхенвальда, который в предисловии к третьему изданию книги "Силуэты русских писателей" высказывался так: "Иррациональная сила талантливой личности - вот на что следовало бы обращать преимущественное внимание исследователям художественной литературы. Самое реальное и несомненное, с чем они могут иметь дело, это - писатель. Только он - факт. Все другое сомнительно. Нет направлений: есть писатели. Нет общества: есть личность" [169; 49 - 50]. Другое мнение О.М.Брика, представителя Опояза. Вот как комментирует его П.Н.Сакулин: "Так как у нас никогда дело не обходится без крайностей, то, в pendant к Ю.И.Айхенвальду, О.М.Брик от имени Опояза ("Общества изучения поэтического языка") и его формального метода высказывает твердые убеждения, "что нет поэтов и литераторов - есть поэзия и литература". Этот парадоксальный афоризм доказывается так: "Все, что пишет поэт, значимо, как часть его работы в общем деле, - и совершенно бесценно, как выявление его "Я" <.> Необходимо массовое изучение приемов писательского ремесла, их отличия от смежных областей человеческого труда, законы их исторического развития <.> У нас нет истории литературы. Есть история "генералов" от литературы. "Опояз" дает возможность эту историю написать". Вся аргументация О.М.Брика проникнута духом того коллективизма, который одно время с суровой последовательностью применялся к поэтам в пролеткультах. Это явно обезличивающий коллективизм, отрицающий право поэтов на "самовыявление" и требующий, чтобы они были «просто пролет-поэтами»" [169; 50].

В русле своего синтетического метода П.Н.Сакулин делает следующий вывод: "Науке более свойственно признать реальные факты и сказать: есть писатели и направления, есть поэты и поэзия, есть литераторы и литература. Задача науки в том и состоит, чтобы в порядке изучения и изложения уравновесить индивидуальное и общее. <.> Наличность "общих понятий", типологических обобщений не упраздняет конкретного и индивидуального" [ 169; 50 - 51 ].

Проблема обособления творца от его творения в свое время волновала и Ю.Н.Тынянова. В одной из своих статей он замечает: "Обособляя литературное произведение или автора, мы не пробьемся и к авторской индивидуальности. Авторская индивидуальность не есть статическая система, литературная личность динамична, как литературная эпоха, с которой и в которой она движется" [184; 259].

Ю.И Минералов в комментарии к переизданным работам П.Н. Сакулина акцентирует внимание на сакулинском тезисе о "творческом мире". Опираясь на эстетику Гегеля, П.Н.Сакулин расшифровывает содержание этого тезиса следующим образом: "Художественно претворенная действительность (включая сюда и внутренний опыт художника) образует в поэзии особый творческий мир, который и служит поэтическим содержанием" [169; 33]. П.Н.Сакулин, декларируя необходимость синтетического изучения литературы, и мыслит понятиями, несущими синтезирующую функцию. Таким понятием является словосочетание "творческий мир". Высвечивая отправную и конечную точку творческого процесса, литературовед заполняет срединное неизведанное пространство данным понятием. Одухотворяющей силой движения в этом пространстве и будет творческая индивидуальность писателя.

Многим исследователям литературы недоставало умения мыслить синтетически, особенно в начале нашего века. Так, упрощенное разграничение "человека" и "писателя" - давняя традиция западной критики. Но и русские литературоведы грешили этим.

Ю.И.Айхенвальд писал: "Писатель как человек и писатель как художник, это - разные личности, и целая психологическая бездна отделяет ничтожного из ничтожных детей мира от благоговейного жертвоприносителя Аполлону. Что прибавляет к Фету Шеншин, и что между ними общего?" [169; 107]. Указанную проблему освещает (не избежав идеологических преувеличений) в своей статье и Я.Е.Эльсберг. Анализируя некоторые зарубежные эстетические и литературоведческие концепции, он приходит к следующим выводам: "Однако, чем дальше буржуазные общественные науки в целом отходили от позитивизма и эмпиризма в сторону различных форм иррационализма, тем все уменьшался и удельный вес биографизма в литературоведении (игравшего, разумеется, в последнем отнюдь не только положительную роль) <.> Постепенно индивидуальность писателя стала рассматриваться все более отвлеченно и идеализированно, как "чистое" проявление "духа", а большое влияние, оказанное на литературу фрейдизмом, привело к обезличивающей классификации писательских индивидуальностей (.) При всех колебаниях буржуазной литературной науки между эмпирически-недифференцированным "натуралистическим" восприятием личности писателя и более или менее резким разграничением человека и художника как представителя иррационального и асоциального творческого начала, дня всех этих концепций характерен антиисторизм и не только в понимании связей творческой индивидуальности с народной жизнью, но и в отношении самой этой личности" [203; 404-405].

Философское обоснование проблеме соотношения человека и художника дает П.Н.Сакулин: "Не отрицая психологической важности творческого акта в жизни поэта (Пока не требует поэта к священной жертве Аполлон), социолог не станет отрывать его от общих переживаний поэта, как художника и как человека, и постарается преодолеть кажущийся дуализм между Фетом и Шеншиным, между Тютчевым-поэтом и Тютчевым-дипломатом, между Некрасовым-поэтом и Некрасовым-человеком (в его личном и общественном обиходе). < . . . > Во всяком случае, как личность вообще, так личность писателя в особенности мы мыслим монистически, видя в ней творческую монаду" [169; 107]. Это был взгляд социолога (в сакулинском смысле этого слова).

В.В.Виноградов в книге "Проблема авторства и теория стилей", размышляя над этой проблемой, пишет: ".историка искусства, в том числе и историка литературных стилей < . . . > личность автора интересует совсем не в плоскости истории семейных нравов, быта, индивидуальных физиолого-патологических качеств личности и т.п., но только - в плане истории тех событий, переживаний, изменений в личной жизни автора, которые находятся в связи с развитием национальной культуры, общественной мысли, общественно-идеологической борьбы и ее специфических отражений в атмосфере разных видов искусства, в плане развития творческой деятельности этого автора, стиля его социального поведения, его мировоззрения, характера и содержания его переживании, его жизненного опыта и т.п." [69; 34].

Мысли В.В.Виноградова о том, что творческая индивидуальность - явление историческое, то есть зависящее от истории государства, можно дополнить размышлениями Ю.М.Лотмана о другой историчности (внутренней), связанной с духовной жизнью писателя, с биографией его духа, если можно так выразиться. В статье "Литературная биография в историко-культурном контексте (К типологическому соотношению текста и личности автора)" Ю.М.Лотман пишет: "Биография становится понятием более сложным, чем сознательно выбранная маска. Она подразумевает наличие внутренней истории. А поскольку история осознается в этот период как движение от бессознательности к сознательности, то биография - акт постепенного самовоспитания, направленного на интеллектуальное и духовное просветление. Только "искание истины" дает общественно-культурное полномочие создавать произведения, которые в контексте данной культуры могут восприниматься как ее тексты" [139; 376].

М.Б.Храттченко также считает, что творческая индивидуальность - явление историческое. Следовательно, необходимо учитывать основные творческие принципы, свойственные тому или иному художнику слова, целому литературному течению или художественному методу, будь то классицизм, романтизм или реализм.

Так, "реалистическое искусство не только дает широкий простор развитию творческой индивидуальности, — пишет М.Б.Храпченко, - но и сближает конкретную историческую личность художника с существенными особенностями его творчествах.) Происходит это потому, что грани между эстетическим и тем, что считалось внеэстетическим, размываются.<.> Очевидным представляется то, что формы выражения личности писателя в произведениях реалистической литературы весьма усложняются. Они не тождественны, однако, в разных жанрах эпическом, объективном повествовании и интимной лирике, лирической прозе и социальной драме, повести и поэтическом дневнике.

Живые связи личности писателя и его творческой индивидуальности, более тесные в реалистической литературе, <.> послужили основанием для биографического истолкования художественных произведений" [190; 79-81].

После рассмотрения всего круга проблем, касающихся становления термина "творческая индивидуальность", целесообразно привести определение творческой индивидуальности, данное М.Б.Храпченко: "Таким образом, творческая индивидуальность - это личность писателя в ее важнейших социально-психологических особенностях, ее видение и художественное претворение мира, это личность художника слова в ее отношении к эстетическим запросам общества, в ее внутренней обращенности к читательской аудитории, к тем, ради кого создается литература." [190; 88].

Если вернуться к мысли о значимости исследования творческих индивидуальностей в литературоведении, то следует отметить, что в "Лекциях по структуральной поэтике" Ю.М.Лотмана можно найти своеобразное обоснование нашей проблемы. В параграфе "Искусство и проблема модели", определяя специфику искусства как модели, он выделяет десять значимых моментов. Пятый, шестой и седьмой интересны и для нас:

Пятое: воссоздавая объект в модели (произведении искусства), автор неизбежно строит эту модель по структуре своего мировоззрения и мироощущения (своего социально-детерминированного "я"), и произведение искусства является одновременно моделью двух объектов - явления действительности и личности автора.

Шестое:

Между моделью (произведением искусства) и личностью автора существует двусторонняя обратная связь. Автор формирует модель по структуре своего сознания, но и модель, соотнесенная с объектом действительности, навязывает свою структуру авторскому самосознанию ("действительность влияет на художника").

Седьмое:

Поскольку искусство имеет знаково-коммуникативную природу, художник доносит свою моделирующую систему до сознания аудитории. Из этого следует, что художник не только разъясняет действительность как определенную структуру (познавательная роль искусства), но и сообщает, навязывает аудитории (если ему удается ее "убедить") свою структуру сознания, делает структуру своего "я" структурой "я" читателя." [138; 50 - 51].

Если перефразировать Ю.М.Лотмана, не отказываясь от структурного подхода, можно прийти к следующему выводу: личность автора (творческая индивидуальность) является носителем структурно организованного сознания, мировоззрения и мироощущения, социально-детерминированного "я", которая, участвуя в эстетической деятельности, устанавливает активные трехсторонние связи между собой, моделью (произведением искусства) и сознанием читателя.

Интересную структуру творческой индивидуальности, между элементами которой тоже прослеживаются активные связи, предлагает Ю.Г.Нигматуллина в книге "Методология комплексного изучения художественного произведения"[156; 96]:

Структура творческой индивидуальности Доминантные черты

1 1. Мироощущение 2. Талант 3. Тип художественного мышления Эстетическая доминанта (чувство прекрасног о, трагического, комического и т. д.) Тип художественного воображения (пластическое, расплывчатое) Воссоздание, пересоздание действительности

2 1. Мировоззрение 2. Эстетический идеал 3. Тип творчества Гносеологическая, ценностная установка Социальный, антропологический, просветительский принцип. Воссоздание, пересоздание действительности

Для Ю.Г.Нигматуллиной и М.Б.Храпченко логическим завершением изучения творческой индивидуальности конкретного писателя является определение его художественного метода. По мнению Ю.Г.Нигматуллиной, в художественном методе находят свое выражение и тип творчества, и тип мышления, то есть, результат и процесс творчества. Исследовательница предлагает трехуровневую структуру художественного метода.

На основе изложенного можно предложить следующий вариант определения творческой индивидуальности, который одновременно будет планом ее изучения.

Творческая индивидуальность - это.

1) личность писателя в ее важнейших социально-психологических особенностях, являющаяся носителем структурно организованного сознания, мироощущения и мировоззрения, социально-детерминированного творческого "Я" во всем своем внутреннем единстве и противоречиях;

2) личность художника в отношении к эстетическому сознанию эпохи;

3) моделирующая система писателя в ее коммуникативной направленности;

4) художественное претворение мира и создание новой структурно организованной реальности: "творческий мир" конкретного писателя.

В данном исследовании творческая индивидуальность С.Довлатова рассматривается в соответствии с пунктами предложенного плана-определения.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что представленный в ней материал может быть задействован для дальнейшего изучения творчества С.Довлатова. В диссертации акцентируется внимание на литературоведческом понятии "творческая индивидуальность", в котором изначально заложена синтезирующая функция, критиками же давно отмечена потребность современного искусства в новом синтезе конкретного и всеобщего. Определение своеобразия художественного мира С.Довлатова в контексте проблемы его творческой индивидуальности позволяет рассмотреть произведения данного художника как результативное выражение творческого процесса, как "опрсдмечсннос" движение его мысли.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в вузовских курсах, спецкурсах и спецсеминарах по истории русской литературы XX века и современному литературному процессу.

Произведения писателя изучаются в средней школе, поэтому особенно важно, чтобы процесс обучения базировался на серьезной научно-методологической основе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Главной особенностью структуры личности С.Довлатова было наличие находящихся в равновесии противоречивых черт характера. Это гармоническое противостояние передалось и системе социально-философских и эстетических взглядов писателя. Сатирико-иублицисгические настроения, закравшиеся в прозу, "подавленное диссидентство" писателя в процессе выработки зрелой авторской позиции сменяются более свойственным натуре С.Довлатова карнавально-юмористическим мироощущением и принципом демократической терпимости. Карнавальное™ и особому довлатовскому юмору противостоит в системе его взглядов экзистенциалистское, трагическое отношение к миру. В сознании писателя сменяли друг друга время от времени и другие составляющие его мировоззрения: это уважение к христианским ценностям и, противостоящий ему, этический релятивизм. Важными в системе его взглядов являются и такие черты, как эстетическая притязательность и философская невозмутимость. В мировоззрении С.Довлатова (представителя ленинградской школы писательства) черты "шестидесятничества", следы учебы у американских писателей сочетаются с сознательным следованием стилистическим и идеологическим аспектам русской литературной ("пушкинско - чеховской") традиции.

2. Утроение авторского начала - заметная особенность поэтики довлатов-ской прозы. Проникновение автора в структуру художественной ткани, когда он как автобиографический герой наряду с другими персонажами существует в хронотопе произведения и сочиняет на глазах читателя свой текст, становясь тут же его рассказчиком, с одной стороны, создает эффект достоверности изображаемого, с другой стороны, реализует авторскую задачу: проиллюстрировать тождество "литература - жизнь". Когда авторская точка зрения перемещается в позицию рассказчика, писатель не прячет свое авторское "Я", а сознательно обнажает. Здесь возможно открытое проявление враждебности к персонажам или ритуалам тоталитарной культуры и идеологии. Рассказчик пытается избегать двусмысленности и "медиации", которая в качестве сюжетной функции появляется у него как героя. При перемещении авторской точки зрения в позицию автобиографического героя происходит погружение в ситуацию давления тоталитарной идеологии. Тогда автобиографический герой существует только благодаря эстетике минимализма и за счет утопического элемента своего сознания.

Взгляды С.Довлатова, соотносимые с идеологией постмодернизма, его эстетическая позиция, вызвавшая к жизни и реалистические, и постмодернистские черты поэтики, создали благоприятные условия для проникновения в его прозу современных эстетических веяний: эссеизм с характерными для него аналитической функцией, парадигматичностью и синтетической функцией (по теории М. Н. Эпштейна), позволяющей делать сверххудожественные обобщения (эссема зоны).

3. Художественный мир С.Довлатова - это цельный, существующий по своим законам творческий мир, в котором по-особому воплощает свою позицию автор (утроение авторского начала); мир, вызывающий к жизни свои особенности пространства и времени. Он населен узнаваемыми довлатовскими героями, особенности поведения которых (амбивалентное поведение) объясняются социально-философскими и эстетическими взглядами писателя. Этот мир создается и психологически мотивируется по законам индивидуального творческого мышления. Основная тема творчества С.Довлатова звучит так: "условия существования человека в несвободном и абсурдном мире". В основе довлатовского способа изображения мира лежат идеологические и философские оппозиции. Пространственные (Россия / Америка) и временные оппозиции (прошлое / настоящее) также создают семантические границы, значимые в художественном мире писателя. Использование "пушкинской смысловой парадигмы" (по Ю. М. Лотману) как культурно-исторического уравнения при анализе субъектно-объектных отношений в прозе С.Довлатова раскрывает положение человека в современном мире и указывает на важность нравственного самоопределения человеческой личности в ее противостоянии идеологическому давлению власти и стихийным иррациональным силам.

4. В творчестве С.Довлатова выделяются три периода.

В I период, который заканчивается к 1970 году, происходило становление творческой манеры. Это стадия опытов, ученичества и мировоззренческих колебаний.

II период (условно с 1970 по 1986 год) характеризуется устойчивыми чертами поэтики.

III период (условно с 1986 по 1990 год) - период с мены авторской позиции и творческих ориентиров.

5. Суть авторской позиции в "Зоне" (наиболее значимое для становления творческой индивидуальности произведение) заключается в том, что вся ее смысловая иерархия направлена на выявление трех стратегически важных задач текста, которые актуализируют весь заложенный в ней познавательно-этический потенциал. К числу таких задач отнесем выявление метафорического характера заглавия произведения к тексту и самого текста - к культурному контексту, архети

22 личности понятия "зона" и намеченной в тексте "Зоны" нравственной стратегии для каждой личности и всей культуры страны в целом (идея покаяния, очищения в катарсисе). С.Довлатов в "Зоне", подчеркивая тождество зоны и воли, лагеря и государства, похожесть заключенных и надзирателей, уравнивает находящиеся в конфликте составляющие дуальной модели русской культуры. Вся смысловая глубина текста и его заглавие - это акт переименования (поименования): Страна Советов, строящая коммунистическое общество - это огромная Зона. Перекодировка образа официальной культуры в образ другой культуры, признанной несуществующей, осуществленная в тексте "Зоны", стала своеобразным переходом в реальность откровения.

Апробация. Основные положения диссертации изложены в семи публикациях, кроме того, они докладывались на итоговых научных конференциях Астраханского государственного педагогического университета (Астрахань, апрель 1995; 1997; 1998; 1999; 2000).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации - 175 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "С. Довлатов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творческая индивидуальность" как литературоведческое понятие, в котором изначально заложена синтезирующая функция, подразумевает в своей основе не только своеобразие личности творца, но и неповторимость художественного мира писателя. Исследование творческой индивидуальности позволяет проследить связанность, взаимообусловленность следующих понятий: мировоззрение художника - эстетическая деятельность, уровень замысла, мышление писателя - творческий мир с его основными струклурными, семантическими, стилистическими особенностями, го есть рассмотреть художественные произведения С.Довлатова как результативное выражение творческого процесса.

В соответствии с приведенным во введении определением творческой индивидуальности в личности С.Довлатова были выявлены ее важнейшие социально-психологические особенности, показана структурная организованность сознания, мироощущения и мировоззрения, социальная детерминированность творческого "Я" писателя. Кроме того, выявлена литературная генеалогия С.Довлатова. Писатель является продолжателем русской литературной традиции, восходящей к творчеству А.С.Пушкина и А.П.Чехова, которая по ходу своего исторического движения претерпевала видоизменения и испытывала различные влияния (импрессионизм. эстетизация разными комическими средствами абсурдной действительности). В итоге данная традиция, кроме прочих форм, воплотилась и в творчестве представителей ленинградской школы писательства. Поэтому С. Довлатов поставлен нами в один ряд с такими ленинградскими прозаиками, как А.Житинский, В.Попов, В.Голявкин.

Представим наиболее важные социально-психологические черты личности и философские взгляды С.Довлатова в их контрастно-динамической противопоставленности: "подавленное диссидентство" ^—> демократическая терпимость; этический релятивизм ^—^ уважение к христианским ценностям; экзистенциалистское, трагическое отношение к миру <—^ карнавально-юмористическое мироощущение. Всеобъемлющий характер имеет такая особенность творческой индивидуальности писателя, как "эстетическая притязательность". Еще одна важная черта натуры - "философская невозмутимость" - стала своеобразной защитной реакцией от абсурда жизни и так же, как и другие, выявленные нами социально-философские и эстетические взгляды прозаика, воплотилась в художественной ткани произведений.

Попытаемся определить сущность творчества и творческой индивидуальности С.Довлатова на стыке трех уровней: психологического (обусловленность творчества вариативными особенностями личности писателя), философского (в плане соотношения познавательного и ценностного аспектов отражения действительности), литературоведческого (проявления творческой воли писателя в структуре завершенного произведения).

Соединение в структуре личности писателя сентиментально-романтического мироощущения и объективного, беспристрастного взгляда художника-реалиста вызвало процесс вытеснения сентиментально-романтической парадигмы (этап исключения сюжетов о любви). Подавляемый сентиментально-романтический элемент, сохраняясь в структуре личности, вышел наружу на последнем этапе творчества в виде ретроспективных повествований о любви ("Филиал") и повышенной сентиментальности автобиографического героя.

Подобная динамика подавления и взаимозамен характеризует и другие стороны мировоззрения писателя. Сатирико-публицистические настроения, проявившие себя в начале творческой деятельности, в процессе выработки зрелой авторской позиции сменяются более свойственными натуре С.Довлатова карнавально-юмористическим мироощущением и принципом демократической терпимости. Однако сатира и публицистика опять появляются на последнем этапе творчества, в повести "Филиал".

В творчестве С.Довлатова наблюдается гармоническое единство познавательного и ценностного аспектов отражения действительности, что обусловлено продуманным сочетанием диалогических и монологических форм повествования.

Кроме этого, заметной особенностью поэтики довлатовской прозы является утроение авторского начала. Автор в текстах предстает в двух ипостасях: то автобиографическим героем, то рассказчиком. Это позволяет ему, находясь в хронотопе произведения, сочинять на глазах читателя свой текст, становясь тут же его рассказчиком. Такая особенность поэтики создает эффект достоверности изображаемого и реализует авторскую задачу: проиллюстрировать тождество "литература - жизнь". При перемещении авторской точки зрения в позицию рассказчика возможно открытое проявление враждебности к персонажам или ритуалам тоталитарной культуры и идеологии. Рассказчик пытается избегать двусмысленности и "медиации", которая в качестве сюжетной функции появляется у него как героя. Когда авторская точка зрения перемещается в позицию автобиографического героя, происходит погружение в ситуацию давления тоталитарной идеологии. Тогда автобиографический герой существует только благодаря эстетике минимализма и за счет утопического элемента своего сознания.

С.Довлатов, изымая из текстов собственную авторскую оценку, придерживаясь позиции беспристрастной объективности (когда это ему удается) порождает такое явление рецепции, как "коммуникативная неопределенность". Свойственный мировоззрению писателя этический релятивизм затрудняет выявление авторского идеала. Читатель получает удовольствие при чтении прозы С.Довлатова, наслаждаясь разными формами комического. Однако названная выше мировоззренческая позиция побуждает читателя к сотворчеству, к переосмыслению однажды понятого, требует от него постоянной умственной и душевной активности в формировании собственного идеала.

Взгляды С.Довлатова соотносятся с идеологией постмодернизма. Эстетическая позиция писателя вызывает к жизни и реалистические, и постмодернистские черты поэтики. Поэтому его проза открыта для проникновения современных эстетических веяний: эссеизм, оперирование готовыми кодами советской идеологической риторики, исторического документа, блатного фольклора, разнообразных "речевых жанров". Стремление автора использовать в качестве принципа эстетического моделирования парадокс, воссоздание в текстах образа экзистенциально абсурдистской реальности сближает художественный метод писателя с другим современным литературным течением - философским неореализмом. Можно считать художественный метод С.Довлатова синкретичным явлением, в котором сочетаются черты постмодернизма и философского неореализма.

Художественный мир С.Довлатова отличается богатством фактографического материала, пространственно-временных перемещений, а также разнообразием изображенных писателем человеческих характеров. Характеры и поведение героев в прозе С.Довлатова, с одной стороны, социально детерминируются, с другой стороны, становятся объектами действия инфернальных сил и абсурда. В этом суть гуманистической концепции личности в творчестве прозаика.

В основе довлатовского способа моделирования мира лежат идеологические и философские оппозиции. Пространственные (Россия / Америка) и временные оппозиции (прошлое / настоящее) также создают семантические границы, значимые в художественном мире писателя. Структурные ориентиры творческого мира С.Довлатова, некоторые особенности его поэтики, изобразительно-выразительные средства связаны с мировоззрением писателя, главную черту которого молото обозначить как "выстраданный оптимизм".

Думается, в художественном мире С.Довлатова гармонично сбалансированы такие элементы художественной структуры, как конкретизирующая авторская мысль, склонная к аналитизму, и авторские усилия, направленные на создание единой, эпической картины мира. В произведениях писателя ощущается естественная соразмерность быта и философичности, самопознания и познания мира, лиризма и объективного эпического повествования.

Усилия, направленные на выявление эволюции авторской позиции и поэтики писателя, позволяют разделить его творчество на следующие периоды.

I период (до 1970-го года) - период становления творческой манеры: выработка доминант, определяющих стилевое единство будущих произведений, выявление жанровых предпочтений, поиск собственной темы в творчестве. Другими словами, - это стадия опытов, ученичества и мировоззренческих колебаний. В этот период написаны рассказы из сборника "Демарш энтузиастов", две сентиментальные повести ("Ослик должен быть худым", "Иная жизнь"), три рассказа: "Солдаты на Невском", "Роль", "Дорога в новую квартиру" и др.

II период (условно с 1970-го по 1986-й год) характеризуется появлением устойчивых черт поэтики писателя. Творчество С.Довлатова предстает как цельная художественная система в единстве стилевых и философско-эстетических доминант. В это время создаются и пересоздаются такие произведения, как "Зона", "Компромисс", "Заповедник", "Ремесло", "Наши", "Чемодан". Однако, в ранних произведениях II периода ("Зона", "Компромисс") С.Доьлатов создает картину мира в соответствии со стратегией минимализма. Изменение писательского статуса, то есть появление возможности печататься в "самиздате" или на западе, позволило писателю отказаться от этой повествовательной стратегии. В тех участках других довлатовских текстов, где автобиографический герой не сталкивается вплотную с идеологией власти, где функционирует рассказчик, проявляет себя нарративный максимализм.

В III период (условно с 1986-го по 1990-й год) происходила смена авторской позиции и творческих ориентиров. Среди общечеловеческих ценностей для него предпочтительными оказались семейные привязанности и любовь, что обусловило изменение ряда элементов поэтики. К этому периоду относится "Иностранка" (1986), "Филиал" (1987) и последние рассказы писателя.

Соединение психологического и литературоведческого аспектов при анализе конкретного законченного произведения С.Довлатова, его "Зоны", позволило подтвердить состоятельность сделанных в диссертации выводов о мировоззрении писателя, о структурных особенностях художественного мира, его авторской позиции.

Кульминационные моменты "Зоны" воздействуют на читательское сознание катарсически, очистительно. Катарсическая цель, достигнутая в произведении, говорит о внутренней удаче творческого процесса и об адекватности и гармонической соотнесенности в индивидуальности писателя всех его творческих установок.

Выявление мифологического и фабульного аспектов в "Зоне", анализ ее семантической иерархии и форм воплощения авторской позиции позволяют в итоге отнести данное произведение к текстам классическим, которые ". имеют тенденцию переходить из одного контекста в другой, как это обычно случается с относительно долговечными произведениями искусства: перемещаясь в другой культурный контекст, они ведут себя как информант, перемещенный в новую коммуникативную ситуацию, актуализируют прежде скрытые аспекты своей кодирующей системы" [139; 132].

Если опираться на осуществленный в диссертации способ анализа творческой индивидуальности, когда художественный мир писателя подвергается не менее пристальному изучению, возможна разработка таких литературоведческих проблем, как "Творческая индивидуальность и проблема сюжетосложения", "Творческая индивидуальность и проблема генезиса жанровых форм". На наш взгляд еще недостаточно изучены контекстуальные связи творчества С.Довлатова и художе

Список научной литературыМотыгина, Жанна Юрьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Довлатов С. Собрание сочинений: В 3 т./ Предисл. А.Арьева. СПб., 1993.

2. Малоизвестный Довлатов. СПб., 1995. 512 с.

3. Довлатов С. Невидимая книга. Ann Arbor, 1977. 92 с.

4. Довлатов С. Заповедник/Предисл. А.Арьева. Л., 1990. 95 с.

5. Довлатов С. Две повести: Филиал. Иностранка. М., 1991. 176 с.

6. Довлатов С. Зона. Компромисс. Заповедник. М., 1991. 351 с.

7. Довлатов С. Рассказы/ Послесл. Ф.Искандера. М, 1991. 335 с.

8. Довлатов С. Ремесло. Наши. Л. Таллинн, 1991. 222 с.

9. Довлатов С. Чемодан. Л., 1991. 109 с.

10. Довлатов С. Чемодан: Повести/ Предисл. Ю.Арпишкина. М., 1991. 335 с. 1 1. Довлатов СЗаписные книжки/ Предисл. А.Арьева. Л., 1992. 95 с.

11. Довлатов С. Не только Бродский. Русская культура в портретах и анекдотах (совместно с М.Волковой фото). М., 1992. 112 с.

12. Довлатов С. По собственному желанию/'/' Нева. 1973. №5. С.8 19.

13. Довлатов С. Интервью. Рассказ// Юность. 1970. №6. С.41 52.

14. Довлатов С. По прямой// Континент. 1977. №11. С. 15 5 170.

15. Довлатов С. Два рассказа: Голос; На что жалуетесь, сержант?// Время и мы.1977. №14. С.59 82.

16. Довлатов С. Встретились, поговорили,/'' Континент. 1988. №58.1. С.78 97.

17. Довлатов С. Жизнь коротка// Время и мы. 1988. №102. С.54 62. i 9. Довлатов С Соло на ИБМ/У Континент. 1989. №61. С. 188 - 199. 20. Довлатов С. По прямой: Рассказ// Огонек. 1991. №3. С. 12 - 15.

18. Довлатов С. Марш одиноких; Голос: Рассказы// Радуга. Таллинн, 1989. №5. С.36 67.

19. Довлатов С. Иностранка: Повесть/7 Октябрь. 1990. №4. С. 141 192.

20. Довлатов С Ариэль; Игрушка// Слово. 1990. №7 8. С.59 - 66.

21. Довлатов С. Литература в опасности это нормально: (о проблемах литературы)//Лит. газ. 1990. 15 авг. С.4.

22. Довлатов С Лишний: рассказ// Звезда. 1991. № 1. С. 101 119.

23. Довлатов С. Из записных книжек// Диалог. 1991. №18. С.18 20.

24. Довлатов С. Кто такие Вайль и Генис?: ("Связка" Вайля и Гениса)// Лит.газ. 1991. бсент. С. 11.

25. Довлатов С. Зона: повесть// Октябрь. 1991. №12. С.З 77.

26. Довлатов С. Игрушка: Рассказ.// Столица. 1992. №2. С.60 61.

27. Довлатов С. Из записных книжек//Звезда. 1992. №2. С.7 34.

28. Довлатов С. Два эссе: Последний чудак; Верхом на улитке// Звезда. 1993.1. С.123- 126.

29. Довлатов С. Хочу быть сильным: Рассказ// Лит. газ. 1993. 31 марта. С.6.

30. Довлатов С. "Я рад, что мы с Вами дожили до странных времен": Восемь последних писем С.Довлатова/ Предисл. И.Метгера// Юность. 1993. №5. С.71 75.

31. Довлатов С. "Мы живем не в Америке, а в эмиграции." Письма

32. С.Довлатова/ Примеч. Т.Зибуновой// Столица. 1993. №32. С.61 63.

33. Довлатов С Иная жизнь: Сентиментальная повесть// Звезда. 1994. №3. С.91- 108.

34. Довлатов С. Литература продолжается: После конференции в Лос-Анжелесе,май, 1981. // Звезда. 1994. №3. С.112 118.

35. Довлатов С. На что жалуетесь, сержант?/ Предисл. В.Слободнюк// На боевом посту. 1994. №8. С.50 56:

36. Довлатов С. Из неопубликованного// Кн. обозр. 1995. 25 июля. С. 13.

37. Звезда. 1994. №3. 208 с. (Произведения С.Довлатова; Приятели о

38. С.Довлатове; статьи и критика о Довлатове; Довлатов в зарубежной критике).

39. Петербургский литератор. 1993 №1 (7). 8 с. (Произведения С.Довлатова;письма; воспоминания и заметки).

40. Петрополъ. СПб., 1994. №5. Памяти Сергея Довлатова. 247 с.

41. Произведения С.Довлатова; статьи и воспоминания и др.).

42. Писать об абсурде из любви к гармонии» Интервью Дж. Гледа с

43. С.Довлатовым// Время и мы. 1990. №110. С.159 173.

44. Слово. 1991. №9, дополн. изд. 112 с. (Произведения С.Довлатова; статьи инекрологи; интервью писателя и др.).

45. Абдуллаева 3. Между зоной и островом: О прозе Сергея Довлатова// Дружба народов. 1996. №7. С. 153 166.

46. Агеносов В.В. Советский философский роман. М., 1989. 446 с.

47. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

48. Анастасьев Н. Слова моя профессия: О прозе Сергея Довлатова// Вопросылитературы. 1995. Вып. 1. С.3 22.

49. Андреев Л. Литература у порога XX века// Вопр. лит. 1987. №8. С.З 42.

50. Аннинский Л. Шестидесятники, семидесятники, восьмидесятники. //' Лит.обозрение. 1991. №4. С. 10 14.

51. Арнаудов М Психология литературного творчества. М., 1970.

52. Арьев А. Букет и венок: К пятой годовщине со дня смерти Сергея Довлатова//

53. Общая газ. 1995. №34, 24 30 авг. С. 10.

54. Барт Р. Избранные работы: Семиотика, Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ.ред. и вступ. статья Косикова Г. К. М. 1994. 616 с.

55. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 424 с.

56. Бихтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. 504 с.

57. Богачева М.И. Формирование творческой индивидуальности художника. М.,1972.

58. Бондаренко В. Плебейская проза Сергея Довлатова// Наш современник. 1997.2. С.257 270.

59. Борее Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки. М., 400 с.

60. Бочаров А. Две оттепели: Вера и смятение // Октябрь. 1991. №6. С. 186 193.

61. Бродский И.А. Форма времени: Стихотворения, эссе, пьесы. В 2 т. Т.2.1. Минск, 1992.

62. Будылин И. Пушкинский заповедник в художественной литературе// Русскаямысль. 1993. №3979, 14 20 мая. С. 11.

63. Буланов А.М. Авторский идеал и его воплощение в русской литературе второй половины XIX века. Волгоград, 1989. 80 с.

64. Бурсов Б.И. Писатель как творческая индивидуальность. М., 1959.

65. Вайль П. Довлатов на Бродвее// Иностр. лит. 1995. №6. С. 170 174.

66. Вайль П., Генис А. Родная речь. М., 1991,- 192 с.

67. Вайль П., Генис А. Страна слов// Новый мир. 1991. №4. С.239 251.

68. Вайль П., Генис А. Искусство автопортрета// Звезда. 1994. №3. С. 177- 180.

69. Васильева О.В. Эволюция лагерной темы и ее влияние на русскую литературу 50 80-х годов// Вестник СПб ун-та. Сер. 2. 1996. Вып. 4.

70. Виноградов В.В. Стилистика Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.184 с.

71. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М. 1961. 368 с.

72. Вирен Г. Выход из ада// Деловой мир. 1992. 4 янв.

73. Воробей Ю.Д. Диалектика художественного творчества. М., 1984.

74. Выгон И.С. Проза Сергея Довлатова: к вопросу об эволюции героя в русской прозе XX века// Научные труды МПГУ им. В.И.Ленина. Сер.: Гуман. науки. М., 1994. 4.1. С. 14-20.

75. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М., 1930.

76. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.,1981. 139 с.

77. Ггнис А. Довлатов и окрестности// Новый мир. 1998. №7. С.87 112.

78. Ггнис А. Петербургские школьники о Сергее Довлатове// Звезда. 1998. №5.1. С.217-221.

79. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1977. 448 с.

80. ГинзбургЛ.Я. Человек за письменным столом. Л. 1989. 608 с.

81. ГледД. Беседы в изгнании: Русское зарубежье. М., 1991. 320 с.

82. ГолявкинВ. Три рассказа//Октябрь. 1999. №2. С. 109- 118.

83. Голявкип. В. Большие скорости. Роман. Рассказы. Л. 1988. 512 с.

84. Грифцов Б.А, Психология писателя. М., 1988. 462 с.

85. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х томах.1. М„ 1989.

86. Джанджакова Е.В. О поэтике заглавий// Лингвистика и поэтика. М., 1979.1. С.207-214.

87. Днепров В. Идеи времени и формы времени. Л., 1980. 600 с.

88. Добин Е. С. Сюжет и действительность. Искусство детали. Л., 1981. 432 с.

89. Добренко Е. Фундаментальный лексикон: Литература позднего сталинизма//

90. Новый мир. 1990. №2. С.227-250.

91. Довлатова Е. "Он мечтал о домике, шортах и своем огороде": Беседа с дочерью писателя.// Лит. газ. 1995. 16 авг. С.6.

92. Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX XX веков.1. М., 1991. 382 с.

93. Елисеев Н. Другие истории// Новый мир. 1996. №11. С.232 235.

94. Елисеев Н. Человеческий голос// Новый мир. 1994. №11. С.212 225.

95. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций/ Под ред.

96. З.И.Плавскина, В.В.Жирмунской. СПб., 1996. 440 с.

97. Житинский А. Два рассказа // Нева. 1991. № 1. С. 100 116.

98. Житинский А. Типичный представитель// Звезда. 1990. №1. С. 71 92.

99. Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. М., 1994. 428 с.

100. ЗатонскийД. Художественные ориентиры XX века. М., 1988. 416 с.

101. Заика В.И, Поэтика рассказа (Языковые средства актуализации смысла):

102. Учебное пособие к спецкурсу. Новгород, 1993. 131 с.

103. Зверев А. Записки случайного постояльца/'/ Литературное обозрение. 1991.4. С.65 70.

104. Иванова Н. Разгадке жизни равносилен//Московские новости. 1996. №2,14.21 янв. С.37.

105. ИлиадиА.Н. Природа художественного таланта. М., 1965.

106. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.,1996. 255 с.

107. Камю А. Бушующий человек. М., 1990. 416 с.

108. Камянов В. Идущие следом// Камянов В. Время против безвременья. М.,1989. С.342 379.

109. Камянов В. Свободен от постоя// Новый мир. 1992. №2. С.242 244.

110. Каплан И.Е. Анализ языка художественных произведений. СПб., 1992. 160 с.

111. Каргашин И.А. Освобожденное слово (Поэтика прозы Сергея Довлатова)//

112. Третья волна русской эмиграции: Проблемы поэтики. Сб. статей. М.,1995. С.267 273.

113. Карпов А. По течению: Читая повести Э.Лимонова «У нас была великая эпоха» и С.Довлатова «Филиал»// Лит. газ. 1989. №51, 20 дек. С.4.

114. Карпов А. Свой среди своих: О прозе С.Довлатова// Русская словесность.1996. №2. С.41 45.

115. Катаев В.Б. Проза Чехова: Проблемы интерпретации. М., 1979. 328 с.

116. Кирнос Д.И. Индивидуальность и творческое мышление. М., 1992. 173 с.

117. Клочек Г.Д. Методология системных исследований индивидуальной поэтикии поэтики отдельного литературного произведения. Автореф. дис. . докт. филол. наук. Киев, 1989. 39 с.

118. Ковалев А.Г. Психология литературного творчества. М., 1960.

119. Костелянец Б. Творческая индивидуальность писателя. Л., 1960.

120. Компанеец В.В. Русская социально-философская проза 1970 1980-х годов.

121. Нравственный и психологический аспекты изображения человека. Саратов, 1994. 204 с.

122. Кротов М. Мир как воля и представление// Континент. 1987. №53. С.407-410,

123. Крышук Н. Искусство как поведение: Книга о поэтах. Л., 1989. 416 с.

124. Кубасов А.В. Рассказы А. П. Чехова: Поэтика жанра. Свердловск, 1990. 71 с.

125. Кузнецов И. "Звезда" Довлатова (№3)//Лит. газ. 1994. 15 июня. №24. С.4.

126. Курицын В. Вести из филиала, или Дурацкая рецензия на прозу Сергея Довлатова// Литературное обозрение. 1990. №12. С.41 42.

127. Курицын В. Взгляд на общественную словесность// Урал. 1991. №2.1. С.180-187.

128. Курицын В. Постмодернизм: Новая первобытная культура''/ Новый мир.1992. №2. С.225 232.

129. Кушкин Е.П. Альбер Камю: ранние годы. Л., 1982. 184 с.

130. Панин Б.А., Боришанская М.М. Русская антиутопия XX века. М., 1994. 247 с.

131. Лебедев А. Сергей Довлатов: классический профиль// Русская мысль. 1996.4130, 13-19 июня. С. 13.

132. Левидов A.M. Литература и действительность. Л., 1987. 432 с.

133. Лейдерман Н., Липовецкий М. Жизнь после смерти, или новые сведения ореализме// Новый мир. 1993. №7. С.233 252.

134. ЛекухД. "Ад это мы сами". Тюрьма и лагерь в современной прозе// Лит. газета. 1991. 11 дек. С.5.

135. Лилов А. Природа художественного творчества. М., 1981.

136. Липовецкий М. Изживание смерти: Специфика русского постмодернизма//

137. Знамя. 1995. №8. С. 194 205.

138. Липовецкий М. Совок блюз: 60-ки сегодня//' Знамя. 1991. №9. С.226 - 236.

139. Липовецкий М. Эстетика промежутка (литературные течения в современнойлитературе)// Знамя. 1996. №9. С.51 57.

140. Липовецкий М. Учитесь, твари, как жить// Знамя. 1997. №5. С. 199 212.

141. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев, 1994. 286 с.

142. Лосев А.Ф. Форма сталь - выражение/ Сост. А.А.Тахо-Годи и

143. И.И.Маханькова. М., 1995. 944 с.

144. Лосский И.О. Условия абсолютного добра. М, 1991. 368 с.

145. Лотман Ю. М. Структура художественного тскста. М, 1970. 384 с.

146. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь:

147. Кн. для учителя. М., 1988. 352 с.

148. Лотман Ю.М. и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. 560 с.

149. ЛотманЮ.М. Избранные статьи: В 3-х т. Т.1. Таллинн, 1993. 480 с.

150. ЛотманЮ.М. О русской литературе. СПб. 1997. 848 с.

151. Малыгина Н.М. "Тюремная повесть" Сергея Довлатова// Русская словесность. 1996. №5. С.57-62.

152. Мамардашвили М.К. Стрела познания (Набросок естественно-историческойгносеологии). М., 1997. 304 с.

153. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М, 1988. 413 с.

154. Марченко А. .Обратиться в печальное.// Лит. газ. 1990. №20, 16 мая. С.4.о повести "Иностранка".

155. Марченко А. Этимология шестидесятых// Согласие. 1993. №4. С. 179- 192.

156. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Саратов, 1980. 296 с.

157. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие: комплексный подход: опыт, поиски, перспективы. М., 1985. 1 А%. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М., 1990. 279 с.

158. МечикД. С сыном наедине/'/' Независимая газ., 1992. 4 ноября, с.5.

159. Минералов Ю.И. Поэтика индивидуального стиля. Автореф. дис. . докт.филол. наук. М, 1986. 32 с.

160. МукаржовскийЯ. Структуральная поэтика. М., 1996. 480 с.

161. Мулярчик А. До свидания, мальчики// Москва. 1994. №5. С.151 153.

162. Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западно-европейской литературы XX века/ Сост., предисл., общ. ред. Андреева Л.Г. М„ 1986. 640 с.

163. Пестеренко А.А. Теория литературы и методология анализа художественного произведения. Витебск, 1993. 110 с.

164. Нехорошее М. Веллер и Довлатов: битва героев и призраков// Нева. 1996.8. С. 183-191.

165. Нигматуллина Ю.Г. Методика комплексного изучения художественногопроизведения. Казань, 1976. 108 с.

166. Оксеншерна Н. Первые "Довлатовские чтения"// Русская мысль. 1998.4244, ноябр. С.12.

167. Попов В. Два рассказа// Звезда. 1991. №5. С. 6 29.

168. Пруссакова И. Вокруг да около Довлатова// Нева. СПб., 1995. №1.1. С. 194- 198.

169. Пушкин А.С. Сочинения в 3-х томах. М., 1985.

170. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. Л., 1973.

171. Рейн Е. Мне не хватает Довлатова// Огонек. 1995. №35. С.69.

172. Ремизова М. Компромисс с абсурдом: Довлатов как идеальный объект длялюбви// Независимая газ. 1994. №123, 2 июля. С.7.

173. Рогов С. Фотография на картоне// Волга. 1993. №1. С. 155 158.

174. Русская новелла: Проблемы истории и теории: Сб. статей/ Под ред.

175. B.М.Марковича, В.Шмвда. СПб., 1993. 280 с.

176. С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. (Сб.статей). М., 1990. 416 с.

177. Саватеев В.Я. Трудные поиски (Современная русская проза)// Способностьк диалогу. М., 1993. С. 156- 179.

178. Савицкий С. Хеленукты в театре повседневности. Ленинград. Вторая половина 60-х годов// Новое литературное обозрение. 1998/2. №30.1. C. 210-259.

179. Сикулин П.Н. Филология и культура. М., 199. 240 с.

180. Симойленко И.А. Модальность как средство выражения авторской оценки (Наматериале современной прозы)// Текст: Проблемы изучения и обучения. М„ 1989. С.78 84.

181. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993. 656 с.

182. Серман И. Театр Сергея Довлатова.// Грани. 1985. №136. С.138 162.

183. Современная русская литература (1985 1995). Хрестоматия для средней ивысшей школы/ Сост. В.Н.Гвоздей, М.Ю.Звягина, Г.Г.Исаев и др. Астрахань, 1995. 647 с.

184. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. Paris: YMSA-Press, 1974, Vol. И//650 с.

185. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. 304 с.

186. Старикова В. А. Многомерность чеховской детали// Творчество А.П.Чехова.

187. Ростов-н/Д., 198. С.41 -47.

188. Степанян К. Реализм как заключительная стадия постмодернизма// Звезда.1992. №9. С. 175- 187.

189. Сухих И.Н. Сергей Довлатов: время, место, судьба. СПб., 1996. 384 с.

190. Текст как явление культуры/ Антипов Г.А., Донских О.А., Марковине

191. И.Ю., Сорокин Ю.А. Новосибирск, 1989. 197 с.

192. Томас А.О. Пространственно-временная информативность начальных и заключительных абзацев художественного прозаического текста. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Одесса, 1987. 16 с.

193. Топоров В. Дом, который построил Джек (О прозе Довлатова)// Звезда. 1994.3. С. 174 176.

194. Третьякова Е.Ю. Ирония в структуре художественного текста. Автореф.дис. . канд. филол. наук. Ташкент. 1990. 32 с.

195. Тудоровская Е. Русский писатель в Америке// Грани. 1985. №140. С.303 -309.

196. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. 577 с.

197. ТюпаВ.И. Художественность чеховского рассказа. М., 1989. 133 с.

198. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995. 360 с.

199. Устин А.К. Текст как семиосинтез объективного и субъективного. СПб.,1995. 125 с.

200. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т. М., 1986.

201. Фатеева Н.А. О лингвопоэтическом и семиотическом статусе заглавий стихотворных произведений (на материале русской поэзии XX века) // Поэтика и стилистика: 1988 1990. М., 1991. 240 с.

202. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1972. 389 с.

203. Художественный текст: Структура. Язык. Стиль/ Вознесенская И.М., Гулякова

204. И.Г., Дымарский М.Я., и др.; Под ред. К.А.Роговой. СПб., 1993. 182 с.

205. Цивьян Т.В. Вещи из "Чемодана" Сергея Довлатова и бывшая (?) советскаямодель мира/7 Russ. Lit. Amsterdam, 1995. Vol. 37, №4. P. 647 658.

206. Чехов А.П. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. М„ 1974 1983.

207. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М.; 1971. 292 с.

208. Шалимов В. Т. Левый берег: Рассказы. М. 1989. 559 с.

209. Шварц Е. Житие сказочника. М. 1991. 368 с.

210. Шелгунова Л.Н. Способы передачи рече-жестового поведения персонажей вповествовательном художественном тексте // Филологические науки. 1991. №4. С.61-70.

211. Шкиль О.П. Некоторые типологические аспекты чеховского психологизма//

212. Художественный метод и творческая индивидуальность писателя. Сб. статей. Томск, 1982. С. 125 134.

213. Шкловский В. Энергия заблуждения. М., 1981. 352 с.

214. Шкловский Е. Ускользающая реальность: Взгляд на журнальную прозу90.х// Лит. обозрение. 1991. №2. С. 10 18.

215. Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1990. 604 с.

216. Щербаков А.Б. Из истории термина "творческая индивидуальность"/'/ Филологические науки. 1986. №5. С. 43 48.

217. Эльсберг Я.Е. Индивидуальные стили и вопросы их историко-теоретическогоизучения// Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Кн. 3. М., 1965. С. 395 421.

218. Эпштейн М.Н. Информационный взрыв и травма постмодерна'/http: /У www. rass. ru/j ournal^ 8 -10-08/epsht l.htm.

219. Эпштейн M. H. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX XXвеков. М., 1988. 416 с.

220. Эпштейн М. Н. После будущего: О новом сознании в литературе// Знамя.1991. №1. С.217 230.

221. Эшельман Р. "Какая, брат, пустота": минимализм в советской новелле// Русская новелла: Проблемы истории и теории: Сб. статей/ Под ред. В.М.Марковича, В.Шмида. СПб., 1993. С.249-273.175

222. Юнг К.Г. Психология и поэтическое творчество// Самосознание европейскойкультуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. общ-ве. М„ 1991. С. 103 130.

223. Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. 445 с.

224. Литературный энциклопедический словарь/ Под общ. ред.

225. B.М.Кожевникова, П. А. Николаева и др. М., 1987. 752 с.

226. Словарь иностранных слов. 18-е изд. М., 1989. 624с.

227. Словарь литературоведческих терминов/ Ред.- Сост. Л.И.Тимофеев и

228. C.В.Тураев. М., 1974. 509 с.

229. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и

230. США) Концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М„ 1996.320 с.

231. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989. 814 с.

232. Философы России XIX XX столетий: Биографии, идеи, труды/ Гл. ред.

233. П.В.Алексеев, 2-е изд. М., 1995. 752 с.

234. Fiene D. "Slavic and East European Journal", №2, 1983.

235. Orlova-Kopelev R. Sechster Brief, in: Dies.: Briefe aus Koln uber Bucher aus

236. Moskau, Koln, 1987. P. 111-128.

237. Schoen E. "New York Times", 1980, 7. 9.