автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Сан-Мартин и Сармьенто

Текст диссертации на тему "Сан-Мартин и Сармьенто"

/

/

-У

российская академия наук

ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

На правах рукописи

Габриэль Эдуарде Брисуэла (Аргентина)

САН-МАРТИН И САРМЬЕНТО: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОЦЕНОК И КОНЦЕПЦИЙ НАЦИОНАЛЬНЫХ И КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.

Специальность 07.00.03 — Всеобщая история (новая история Латинской Америки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

1 о ' "" чдкум В А К Р

| , «¡о о'9-

\\ и.....' " ■ ■ .. ученую степень Д^

" " Ь1

* 1 I .

//' л-ч__„_ /А Ц

{! 'X у-' а» ,'Т") г !»

Работа выполнена в Национальном Университете г. Сан-Хуан (Аргентина) при содействии Центра латиноамериканских исследований Института всеобщей истории РАН

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Альперович М.С.

Ведущее научное учреждение — Российский Университет Дружбы народов

Защита диссертации состо заседании Диссертационного 1 истории Российской Акг Ленинский проспект, д. 32а.

С диссертацией можно ознакоет.

доктор филологических наук Земсков В.Б.

доктор исторических наук Соколова З.И.

РАН

Автореферат разослан "¿л. " 1997 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических .наук

Е,' жарева

Общая характеристика работы Актуальность темы. Первая половина XIX в. - особая эпоха в истории Аргентины и всей Латинской Америки. Это время борьбы за независимость, ее обретени^ период становления образовавшихся в Новом Свете государств, сопряженный с решением широкого спектра проблем социально-экономического и политического характера, породивший множество острейших конфликтов в различных сферах жизни латиноамериканского общества. В то же время эта эпоха способствовала появлению многих выдающихся деятелей, оставивших глубокий след в истории отдельных стран и всего континента.

К их числу с полным правом относятся Хосе де Сан-Мартин и Доминго Фаустино Сармьенто. Величие этих аргентинцев общепризнанно в странах Латинской Америки. Первый - один из лидеров Войны за независимость 1810-1826 гг., освободитель Аргентины, Чили и Перу, сыгравший наряду с Симоном Боливаром важнейшую роль в завоевании суверенитета испаноязычными народами континента; второй - мыслитель, педагог, "властитель дум", президент страны в 1868-1874гг.

Сравнительный анализ идей, концепций оценок Сан-Мартина и Сармьенто, их взглядов на наиболее острые проблемы национального развития и континентальной истории представляет большой научный интерес. Применяя сравнительный анализ, автор воздает должное не только модным ныне в мировой историографии методами исследования, но и прежде всего тому огромному значению, которое имеют жизнь и деятельность Сан-Мартина и Сармьенто для аргентинской и латиноамериканской истории.

-Ь

? В диссертации я следую одному из принципов исследования: от общего к ¡частному, от общеамериканских (латиноамериканских) проблем к национальным, -"пой связи существенное внимание уделяется встрече в Гуаякиле в 1822 г. товара и Сан-Мартина, одному из ключевых событий исследуемого периода, >рое из-за дефицита информации о нем, по-прежнему остается лузагадочным и остродискуссионным. При анализе этого вопроса весьма важна и

! ^ ■.

точка зрения Сармьенто, встречавшегося в 40-е годы с Сан-Мартином в Париже и написавшего статью о Гуаякильском "саммите".

На мой взгляд, вполне естественно, что периодически обостряется интерес аргентинских ученых и к ключевым фигурам, национальной истории этого периода Бернардино Ривадавии и Хуану Мануэлю де Росасу, с одной стороны реформатору, с другой - диктатору, обостряется вследствие постоянно возникающих в обществе дискуссий о тех или иных путях национального развития и о формах государственного правления. В этой связи оценки упомянутых этих персоналий Сан-Мартином и Сармьенто и их сопоставление представляются весьма важными.

Не менее значимо, на мой взгляд, и сравнение концепций Сан-Мартина и Сармьенто, таких категорий как "страна", "нация", "суверенитет", которые остро дебатировались в исследуемый период, и которые неожиданно для многих оказались в центре внимания гуманитарных наук на исходе XX века. Диссертанту представляется, что изучение различных аспектов мировоззрения выдающихся представителей того или иного народа всегда актуально, тем более если это исследование базируется на новых документах или осуществляется под новым углом зрения.

Предметом исследования в диссертации являются мировоззренческие принципы Сан-Мартина и Сармьенто, отражающие их взгляды на наиболее сложные проблемы аргентинской и латиноамериканской истории первой половины XIX в.

Цели и задачи диссертационной работы:

1. Провести сравнительный анализ имеющихся в национальной историографии точек зрения на Гуаякильскую встречу 1822 г. Сан-Мартина и Боливара, на которой должны были определиться обоими лидерами магистральные пути развития молодых латиноамериканских государств после завоевания независимости.

2. Особое внимание уделить интерпретации этого события

3. Выявить общее и особенное при анализе Сан-Мартином и Сармьенто начального периода независимого развития Аргентины и в годы реформаторской деятельности Б. Ривадавии. Показать их отношение к проводимым им преобразованиям.

4. Проанализировать оценки Сан-Мартином и Сармьенто X. Росаса и диктаторских методов его правления.

5. Рассмотреть основные критерии политического устройства государства, вытекающие из взглядов на эту проблему Сан-Мартина и Сармьенто.

6. Показать отношение Сан-Мартина и Сармьенто к целому ряду общественно-политических явлений национальной • и латиноамериканской действительности того времени как-то: проблема унитаризма и федерализма в аргентинской истории, роль и место каудилизма в континентальной и национальной истории, отношение обоих политических деятелей к настоящему и будущему аргентинской республики.

7. Проанализировать концепцию демократии в трудах Сармьенто.

8. Рассмотреть отношение Сармьенто к различным сторонам жизни, деятельности и борьбы Сан-Мартина.

Хронологические рамки исследования охватывают всю первую половину XIX в. Они предопределены тем, что именно в этот чрезвычайно насыщенный важнейшими событиями период истории Аргентины и всей ^тинской Америки Сан-Мартин и Сармьенто оставили глубокий след: первый - в истории борьбы за независимость Аргентины, Чили и Перу, второй - в истории общественной мысли. К тому же 1850 г. - последний год жизни Сан-Мартина. И хотя казалось бы биографии и того и другого далеко на совпадали по времени, соответственно (17771850) и (1811-1888), тем не менее и в жизни Сармьенто 40-е годы XIX в. ознаменовались блестящи^успехом, выходом в свет главного произведения его жизни, книги "Факундо", в которой нашли отражение многие взгляды мыслителя, анализируемые в данной диссертации. Естественно, что первой половиной XIX в. я ограничиваю только событийный ряд. В то же время, обращаясь к творчеству

Сармьенто, к тем его произведениям, в которых или говорится о Сан-Мартине, или об упомянутых выше проблемах, я использую и работы мыслителя, вышедшие после смерти Сан-Мартина. Согласно теории поколений испанского философа X. Ортеги-и-Гассета, Сармьенто жил на два поколения позже чем Сан-Мартин, что, естественно, не могло не сказаться на их подходах к оценке одних и тех же явлений.

Степень изученности темы и ее историография. В аргентинской историографии, как и в историографии многих других стран Европы и Америки существуют сотни работ, посвященных отдельно Сан-Мартину и Сармьенто. Согласно проведенным мной подсчетам, о Сан-Мартине написано более 2 тысяч 500 книг, а Сармьенто -более 1 тысячи. Вместе с тем трудов подобного типа, в основе которых лежал бы сравнительный метод исследования взглядов этих знаменитых аргентинцев, в мировой историографии практически нет.

Среди фундаментальных работ, написанных о жизни и борьбе Хосе де Сан-Мартина, следует прежде всего выделить труд известного аргентинского историка и политического деятеля Бартоломе Митре " Сан-Мартин и освобождение Южной Америки".1 Это исследование отличается от многих других публикаций прежде всего высоким профессионализмом его автора и первоклассными источниками, из подаренного Митре внучкой Сан-Мартина архива.

Столь же высокого уровня и труд другого аргентинского историка Хосе Пасифико Отеро, выпустившего в 1945 г. также четырехтомное исследование "История Освободителя генерала Сан-Мартина".2 Существенно отличие этой работы от предыдущей заключается в том, что в ней значительно больше внимания уделено так называемому периоду остракизма, 1825-1850 годам, которые Освободитель прожил в Бельгии и Франции.

1 Mitre В. San Martín у la emancipación Sudamericana, (segunda edición). Buenos Aires, 1890, 4 tomos. Это издание намного полнее первого, что и предопределило мой выбор.

: Pacífico Otero, José. Historia del Libertador General San Martín. Buenos Aires, 1945, 4 tomos.

Необходимо подчеркнуть, что в данном случае выделяются только

фундаментальные труды, т.к. в процессе преподавательской деятельности в

Национальном Университете г. Сан-Хуан и исследовательской работы мною всп&лЯ;

составлена библиография, в которой насчитывается более 2 тысяч 500 публикаций о Сан-Мартине и более тысячи - о Сармьенто.

Жизнь, деятельность и общественно-политические взгляды Сармьенто с наибольшей глубиной проанализированы в труде североамериканского историка У. Эллисона Банкли "Жизнь Сармьенто" и в двухтомнике аргентинского историка Хосе Кампобасси "Сармьенто и его время".'

Целый ряд вопросов, рассматриваемых в данной диссертации, в той или иной степени затрагивался в работах советских и российских историков. Как правило, это - высокопрофессиональные исследования, базирующиеся на весьма добротной источниковой основе. Среди авторов этих работ хотелось отметить: Альперовича М.С., Глинкина А.Н., Земскова В.Б., Комарова К.В., Лаврова Н.М., Марчука Н.Н., Селиванова В. Н., Слезкина Л.Ю.2

Также необходимо упомянуть в этой связи первый обобщающий труд по истории нашей страны, вышедший в СССР в 1961 г. - " Очерки истории Аргентины". Блестящий анализ эпохи войны за независимость проделан в книге английского историка Джона Линча "Революции в Испанской Америке 1808-1826.

1 Allison Buncley, W. Vida de Sarmiento. Buenos Aires, 1966.Издание этой книги на английском языке "Life of Sarmiento" впервые вышло в 1952 г. в г. Принстон ( США ).

Campodassi, Jose. Sarmiento у su tiempo. Buenos Aires, 1975.

3 Альперович M.C. Испанская Америка в.борьбе за независимость. M., 1971, Война за независимость в Латинс^кой Америке (1810-1826). М. 1964; Глинкин АН. Дипломатия Симона Боливара. М. 1991.; Земсков В. Б. Доминго Фаустино Сармьенто: человек и писатель. В кн. Доминго Фаустино Сармьенто, Избранные произведения. М. 1995; Комаров К.В. Аграрный вопрос и война за независимость Аргентины. М. 1988; История Латинской Америки. От докОлумбовых цивилизаций до 70-х \ гг.Х1Хв. М.1991, Отв. Ред. Лавров Н.М.; Марчук H.H. Становление национальных государств в Латинской Америке. М. 1989.; Селиванов В.Н. Латинская Америка: от конкистадоров до независимости. М. 1984; Слезкин Л.Ю. Россия и война за независимость в Испанской Америке. М. 1964. Штрахов А.И. Война за независимость Аргентины. М.,1976.

М., 1979. Особое место в историографии Войны за независимость занимает встреча Сан-Мартина и Боливара в Гуаякиле 26-27 июля 1822 года. Ее историческое значение общепризнанно. Как отмечалось выше, она стала одной из историографических загадок. Сложившиеся в исторической литературе две точки зрения диаметрально противоположны по своей сути: одни полагают, что итогом встречи стала начавшаяся с того времени конфронтация двух бесспорных лидеров национально-освободительного движения, другие считают ее успехом. В латиноамериканской историографии сторонниками первого выводы были в основном те, кто сравнивал Боливара и Сан-Мартина, анализируя их политические взгляды, воинские доблести, человеческие достоинства, отдавал пальму первенства аргентинцу ( например Б. Митре). Другие авторы считали, что встреча в Гуаякиле подвела черту под длительным соперничеством этих выдающихся лидеров и что в конечном итоге Сан-Мартин, оказался побежденным (X. Мануэль Респеро).

Подобного рода взгляды имеют место и в российской историографии. М.С. Альперович и Л.Ю. Слезкин характеризуют Сан-Мартина как человека необычайно скромного, не претендовавшего на высокие посты и звания. Они делают вывод: "Вследствие глубоких расхождений между Боливаром и Сан-Мартином их встреча оказалась бесплодной."1 В то же время на взгляд Глинкина встреча в Гуаякиле была успешной, так как каждый из них служил идеалсГм латиноамериканского единства и что их личные контакты в эти дни способствовали росту взаимного уважения.2

Среди множества точек зрения на это событие почти 175-летней давности хотелось бы привести мнение парагвайского академика истории Хусто Пастора Бенитеса, воссоздавшего по воспоминаниям приближенных к Боливару людей атмосферу встречи. Им были использованы свидетельства адъютанта Боливара Томаса Москеры и друга и сподвижника Освободителя Хосе Мануэля Рестрепо. X. Пастор Бенитес писал: " Известно, что страсти и недопонимание исказили сцену

' Альперович М.С., Слезкин Л.Ю. История Латинской Америки( с древнейших времен до начала XIX в.) Учебник для вузов. М., 1991, С.69. : Глинкин А.Н. Указ соч., С. 189-190.

Гуаякиля... На этой исторической встрече не было соответствующей атмосферы, климата доверия... Встретились два различных темперамента, два контрастных характера, два типа величия. Однако для того, чтобы заблестело одно из них вовсе не обязательно стараться представить совершенно бледным другое..."1

В 1969 г. вышла книга известного венесуэльского историка Хермана Карреры Дамаса "Культ Боливара". Автор считает, что была исторически объективная необходимость создания этого культа "чтобы превратить его в фактор национального единства".2 Симон Боливар и без того - выдающаяся личность. И отнюдь не его усилиями создавался культ Освободителя не только в национальном, но и в континентальном масштабе. Это полностью н^ совести историков, не признававших право на существование " двух типов величия". Как бы то ни было, но, думается, что Сан-Мартин, оказался недооцененным и в латиноамериканской (за исключением Аргентины), и в североамериканской, и в европейской историографии.

В нашей стране раньше других это почувствовал Сармьенто, в 1841 г. написавший свою первую статью о Сан-Мартине. В дальнейшем он неоднократно обращался к проблемам, связанным с жизнью и деятельностью Сан-Мартина. Сармьенто считал, что в Гуаякиле Сан-Мартин принял решение о своем "добровольном и величественном удалении с политической сцены". Справедливости ради необходимо отметить, что воздавая должное своему соотечественнику, он довольно произвольно оперировал историческими фактами и стремился при этом принизить фигуру С. Боливара. Вместе с тем, несомненной заслугой Сармьенто является то, что он впервые опубликовал на испанском языке в 1847 г. письмо Сан-Мартина Боливару от 29 августа 1822 г.. Этот очень важный документ увидел свет в 1843-1844 гг. в книге Габриэля Лафонда де Люрсу "Путешествия вокруг света и знаменитые кораблекрушения", вышедший в Париже на французском языке.

' La autensidad de la carta de San Martin a Bolivar de 29 de agosta de 1822. Buenos Aires, 1950, P. 77.

- Carrera Damas, G. El culto a Bolivar. Caracas, 1969, P. 43.

Это письмо, названное одним из аргентинских историков XX в. Рикардо Левен^. "основным документом истории Аргентины и Америки", является в определенной степени ключевым и для понимания характера отношений между Боливаром и Сан -Мартином и для выяснения тех проблем, которые были в центре внимания на их встрече в Гуаякиле. Подробнейший анализ всех этих нюансов был предпринят историками Аргентины и других латиноамериканских стран в год столетия со дня смерти Сан-Мартина в книге "Подлинность письма Сан-Мартина Боливару от 29 августа 1822 г."

Широкий спектр проблем, связанных и с личностью Сан-Мартина и с осмыслением кардинальных вопросов национального и континентального развития в 10-30-е годы XIX в., рассмотрен аргентинскими историками в фундаментальном труде " Акты Национального Конгресса истории, посвященные Освободителю генералу Сан -Мартину."

Источники. Для написания данной диссертации использован широкий круг неопубликованных архивных материалов. Это документы из архива г. Сан-Хуана и дома-музея Сармьенто, письма Сан-Мартина и Сармьенто к различным политическим деятелям ■'культуры, переписка Сан-Мартина и Росаса, документы эпохи, связанные с деятельностью Сан-Мартина, Ривадавии и Росаса, аргентинская пресса первой половины XIX в.. Кроме того, для анализа политических взглядов Сармьенто использовано прежде всего его 52 томное собрание сочинений, а также многочисленные материалы, не вошедшие в эту публикацию. Естественно, что в ходе работы над данной темой были проанализированы и многие уже опубликованные документы.

Научная новизна диссертации состоит прежде всего в новом подходе к анализу