автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.10
диссертация на тему: Санкт-Петербургский научный центр РАН

Полный текст автореферата диссертации по теме "Санкт-Петербургский научный центр РАН"

На правах рукописи

ИВАНОВА Елена Александровна

Санкт-Петербургский научный центр РАН: история создания и эволюция форм деятельности в 1979-2003 гг.

Специальность 07.00.10 - История науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2004

Работа выполнена в Санкт-Петербургском филиале Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова Российской академии наук

Научный руководитель: кавдидат исторических наук Г. И. Смагина

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Э. И. КолчинскиЙ

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

A. П. Купайгородская доктор экономических наук

B. М. Орел

Ведущая организация: Санкт-Петербургский филиал Архива РАН

Защита состоится '^декабря 2004 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета К 002.051.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук в Институте истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова по адресу: 103012, Москва, Старопанский пер., д. 1/5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИИЕТ РАН. Автореферат разослан "48 " ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С. С. Илизаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. В своей исторгпг Российская академия наук переживала несколько кризисов. Один из таких кризисов пришелся на два последних десятилетия XX века и первые годы XXI века. Исследование причин и форм проявления, атакже анализ деятельности академических структур по его преодолению методами исторической науки актуальны и необходимы для определения путей сохранения и развития отечественной науки.

В истории страны 1980—1990-е годы явились сложным, предельно насыщенным событиями периодом. С конца 1970-х и на протяжении 1980-х годов в советском обществе множились экономические, социальные, политические проблемы, для решения которых необходимы были реформы во всех сферах жизни общества. Кризисные явления коснулись и сферы науки, включая и Академию наук: углублялось противоречие между величиной накопленного научного потенциала итехническим уровнем народного хозяйства. Органы государственного управления СССР видели решение нараставших проблем в ускорении научно-технического прогресса и пытались сформировать такую систему организации и управления наукой инауч-но-техническим развитием, которая обеспечила бы требуемое ускорение.

В начале 1990-х годов природа кризиса изменилась. Распад СССР, «шоковый» переход к рыночной экономике, широкая приватизация общественной собственности привели к многократному сокращению государственного финансирования науки. Она оказалась еще менее востребованной, чем в предыдущий период из-за катастрофического падения уровня производственной деятельности в стране. Организационные усилия Академии наук после 1992 года были направлены на сохранение своего научного потенциала.

На эти кризисные годы приходится создание в 1983 году и деятельность Ленинградского научного центра Академии наук СССР, а с 1991 года — Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук. После перевода в 1934 году "Президиума АН СССР в Москву члены Академии, академические научные институты и иные академические учреждения города, где была основана Академия наук, впервые были организационно объединены в Научный центр.

Изучение деятельности СПбНЦ РАН в годы кризиса стало еще более актуальным при обсуждении опубликованных недавно предложений по реорганизации деятельности РАН1.

1 Концепция участия Российской Федерации и управлении государственными организациями, осуществляющими де!ггелыюсть в сфере науки //«Поиск», № 38,17ссн-тября 2004 г.

рай ■

Объектом исследования является деятельность одного из региональных центров Российской академии наук — Санкт-Петербургского научного центра и тех организационных структур, которые предшествовали его созданию, в том числе Междуведомственного координационного совета АН СССР в Ленинграде (МКС АН СССР).

Хронологические рамки. Диссертационное исследование ограничено периодом с 1979 года, времени, когда образован МКС АН СССР в Ленинграде, предшественник Научного центра, до 2003 года, который стал, в связи с 300-летним юбилеем Петербурга, важным этапом в истории города и позволил подвести итоги двадцатилетней деятельности Санкт-Петербургского научного центра РАН. Для проведения анализа и сравнения основных принципов организации и финансирования Академии наук хронологические рамки исследования расширяются вплоть до первой четверти ХУ1Н века, времени зарождения академической науки в Петербурге.

Степень изучеиности проблемы. Становление и развитие Академии наук представляется наиболее изученной частью истории науки в России. Это объясняется не только огромной ее ролью в жизни отечественной науки, но и возникшей еще в XVIII веке традицией собирать и издавать материалы по истории академических исследований и организации работы Академии1. С XVIII века сложилось научно-биографическое направление в изучении Академии1. Многие академики интересовались не только своей областью знаний, но и развитием российской науки в целом, историей науки как части общечеловеческих знаний4. Эта традиция наиболее полно проявилась в работе Комиссии по подготовке сборника «Русская наука» (1917-1921 гг.)5

2 Архип Академии наук СССР. Обозрение архивных материал о и / Под общей ред. Г. А. Князева. В 3-х томах. M., 1933-1950.

1 Пекарский П. П. История императорской Академии наук и Петербурге. В 2-х томах, СПб., 1870-1873; Материалы для истории императорской Академии паук. Т. 1-Х. СПб., 1885-1900; Соколовская 3. К., Соколовский В. И. 550 книг об ученых, инженерах и изобретателях: Справочник-путеводитель но серии РАН « Нау ч I ш-биографичсс-кан литература», 1959-1997. М„ 1999.

4 Вавилов С. К. Академия наук СССР и развитие отечественной науки. Доклад па Общем собрании Академик наук СССР 7 января 1949 г. // Вестник АН СССР. 1949. № 2. С. 40-41; Вернадский В. И. Труды по истории науки/В. И. Вернадский, М„ 2002. (Библиотека трудов академика Вернадского).

* Есакои В. Д. Неосуществленный проект Академии наук// Вестник Акад. наук, 1997. №2. С. 1129-1139; Туи кипа И. В. 1) О проекте многотомного издания по истории русской науки (1916-1930 гг.)//Петербургская академии науквистории академий мпра/Отв. ред. Э. А. Тропп. Т. 1. СПб., 1999. С. 82-194; 2) К истории сборника «Русская паука» // Комиссия по истории знаний. 1921-1932.: Из истории организации историко-научных исследований в Академии наук. Сб. документов/Сост.: В. М. Орел, Г. И, Смагипа. Вступ, статья В. М. Орла, Г. И. Смагиной, Т. В, Чумаковой, Сост. имел. указ. И. В, Черказьнnoua, СПб., 2003. С. 637-659.

и Комиссии по истории знаний (1921-1932 гг.)6. В собрании Архива Академии, в изданиях и рукописях по ее истории имеются многочисленные материалы по организации работы Акацемии. Но обобщающие работы по истории Академии наук были изданы лишь в советское время'.

В изданиях 1970-х годов история академической исследований занимает едва ли не меньше места, чем изложение организационных аспектов, связанных с решениями партии и правительства по вопросам науки и деятельности АН СССР. Из организационных сторон ее работы основное внимание уделено региональной структуре: развитию Академий союзных республик, академических баз, научных центров и отделений на территории Российской Федерации. Много внимания уделялось развитию плановых начал, приближению академической науки к запросам народного хозяйства, к нуждам экономики. В зарубежных публикациях, посвященных истории Академии наук, основное внимание уделяется периоду «великого перелома», связанного с установлением партийного контроля над ее деятельностью. Особое место среди них занимают труды Л. Грэхема8. Как «империю знаний» описывал Академию наук А. Вучинич9.

В 1990 году вышла книга Г. А. Лахтина — специальное исследование, посвященное истории организации советской науки. В основу исследования положены «представления об организации как о совокупности строения системы и порядка функционирования ее самой и ее элементов («как устроено» и «как работает»)10. В не очень объемной части этой книги, посвященной академической науке, значительное место отведено этапам включения Академии наук в советскую систему организации науки, внедрению плановости в ее деятельность, росту численности Академии, созданию Отделения технических наук и его ликвидации, организации Сибирского, Дальневосточного и Уральского отделений. Г. А. Лахгин отмечает также тенденцию к «превращению академической науки в самостоятельную научную систему с законченным научно-производственным циклом»11.

6 Комиссия по истории знаний. 1921-1932 гг.: Из истории организации историко-иаучных исследований в Академии наук. Сб. документен) / Сост.: В. М. Орел, Г. И. Сма-гипа. СПб., 2003.

7 Истории Академии наук СССР. Т. 1. (1724-1803) / Гл. ред. К. В. Островитянов. М.;Л., 1958; История Академии наук СССР. Т. 2. (1803-1917)/Гл. ред. К. В. Островитянов. М,;Л., 1964; Комкон Г. Д„ Левшин Б. В., Семенов Л. К. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк. В 2-х томах. Изд. 2-е, лерераб. идополн. М., 1977.

'Graham L.The Soviet Academy ofScience and Communist Party 1927-1932. Princeton, 1967; Graham L Science and Russia and Soviet Union. A Short History. N. Y., 1993.

"> Vuirinich A. Empire of Knowledge, Hie Academy of Science of USSR (1917-1970). Berkley; Los Angeles. London, 1984.

10 Лахтин Г. А. Организация советской науки: история и современность. М., 1990. С. 4.

11 Лахтии Г. А, Организация советской науки: история и современность. М., 1990. С 42.

Анализируя процесс становления региональных центров АН СССР, Г. А. Лахтин не рассматривает ленинградские академические институты как единый региональный комплекс. Почти ничего не сказано о них и в большинстве книг по истории АН СССР, вышедших за рубежом в года перестройки12, В то же время имеются работы отечественных и зарубежных ученых об истории отдельных научных центров".

Формирование петербургского комплекса академических учреждений происходило на протяжении всего периода существования нашего города, Санкт-Петербурга-Петрограда-Лен1штрада-Санкт-Петербурга. Историей петербургской академической иауки занимались многие исследователи. Значительный вклад в эту область внесли сотрудники Санкт-Петербургских филиалов Института истории естествознания и техники им. С, И. Вавилова РАН и Архива РАН: Г. А. Князев, А. В. Кольцов, Э. И. Колчинский, Ю. X, Копелевич, Н. И. Невская, Г. И. Смагина, В, С. Соболев, Е. В. Соболева, И. В. Тункина, М. Ф. Хартанович. В трудах М. С. БастраковоЙ, В. Д. Еса-кова, С. С. Илизарова, Б. И. Козлова, Ю. И. Кривоносова, Е. С. Левиной, Б. В. Левшина, В. М. Орла, Г. Е. Павловой рассматриваются различные аспекты организационной деятельности Академии наук в 1950-1970 годы, имеющие прямое отношение к развитию ленинградских академических организаций1,1. Особо следует отметить работы по истории ленинградских академических организаций известного историка науки А. В. Кольцова15.

Помимо названных выше изданий можно перечислить лишь несколько работ, вышедших до 1990 года, в которых дается описание комплекса ле-

12 Josephson P. Totalitarian Science arid Technology. N. Y., 1996; Krcmentsov N. L. Stalinist Science. Princeton, 1997; Academm in Upheaval / Ed. M. David Fox, G. PSeri. Wesport. London, 2000; Kojevnikov A'. Stalin's Great Science: The Times and Adventures of Soviet Physicists. London, 2004.

13 Joseplison P. R. New Atlantis revisited: Akademgorodok, the Siberian city of sciencc. Princeton, New Jersey: Princeton univ. press, 1977; Лаврентьев M. А. «...Прирастать будем Сибирью». Новосибирск, 1982; Куперштох Н. Д. К истории создания академического научного центра в Сибири // Науковедение. 1999. № 2. С. 167-178; Добрецов Н. Л. Академия наук и Сибирь // Науковедение. 1999. №3. С. 77-116.

14 Несмеянов А. Н. / Сост Г. А. Цыпкип. М., 1976; Организация и развитие отраслевых институтов Ленинграда, 1917-1977 гг. /Подред. Б. И. Козлова. Л., 1979; Лейбович О, Реформа и модернизация. 1953-1964. Пермь, 1993; История советского атомного проекта. Документы, воспоминания, исследования. М., 1998; Афиани В. Н„ Илизаров С, С. «...Мы разгоним к чертовой матери Академию наук» (Академия наук СССР и Никита Хрущев) //ВИЕТ. 1999. № 1. С. 167-173; Иванов К. В. Наука после Сталина: Реформы Академии 1954-1961 гг,//Науковедение. 2000. N° 1.С. 184-211; Иванов К, В. Как создавался образ советской науки и постсталинском обществе // Been ш к РАН. 2001. Т. 71, №2. С, 99-113; Козлов Б. И. Академия и индустриализация России. М., 2004.

15 Кольцов А. В. 1) Развитие Академии наук как высшего научного учреждения СССР. 1926-1932 гг. Л„ 1969; 2) Роль Академии наук СССР в организации региональных научных центров СССР. 1917-1961. Л., 1988; 3) Ленинградские учреждения АН

СССРв 1934-1945 гг. СПб., 1997.

нтшградсикакадешгаескихинсппутов, слсттвшегосяв 1960-1970 годы16. Часть этих работ была подготовлена в связи с разработкой Технико-экономического обоснования ленинградского академгородка в Шувалово. Этот план предусматривал перебазирование на территорию новой научной зоны 17 ленинградских научных учреждений АН СССР.

В 1990-е годы в изучении истории Академии наук начался новый период. Не осталось тем и имен, о которых нельзя было бы упоминать, ста-лидоступны многие, закрытые до этого, архивные фонды. Вопросы истории ленинградских-петербургских академических организаций рассмотрены в ряде коллективных монографий и на конференциях, прошедших в 1990-е годы17. В последней книге Л. Грэхема дан анализ тяжелого положения современной российской науки, обусловленного необдуманными реформами, приведшими, как он считает, к свертыванию многих важнейших направлений науки1®. В это время появились работы о сановных президентах и директорах Академии, немалое место в этих работах отводилось их организационной деятельности1*.

Лебин Б. Д., Шилеко В. Т., Крылов А. И. Вопросы территориального развития комплекса научных учреждений АН СССР в Ленинграде // Проектирование научно-исследовательских институтов и специальных лабораторий крупных научных комплексов. М., 1978; Очерки истории организации науки в Ленинграде. 1703-1977. Л., 1980; Лебин Б. Д Основные этапы развития науки в Ленинграде// Совершенствование управления фундаментальными исследованиями в крупном городе. / Под ред. ак. И. А. Глебо-ваипроф. И. И. Сигова. Л., 1983. С 5-18.

" Наука и техника: вопросы истории и теории. Вып. I—XX. СПб., 1966-2004; Про-блсмы деятельности ученого и научных коллективов. Международный ежегодник. Вып. I—XIX. СПб., 1968-2004; Академические научные школы. СПб., 1998; Петербургская Академия наук в истории академий мира. К 275-летию Академии наук. Т. I-IV. СПб., 1999; Наука и военная техника/ Под ред. Б. И. Иванова, Е. А. Ивановой, Э. А. Троппа, СПб., 2000; Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. 19221991.1922-1952/ Составитель В. Д. Есаков. М., 2000; Наука Санкт-Петербурга и морская мощь России. Т. 1-2/Отв. ред. Ж. И.Алферов. СПб., 2001—2003; За «железным занавесом». Мифы и реалии советской науки / Под ред. М. Хайнеманна и Э. И. Кол-чинекого. СПб., 2002; Власть и наука, ученые и власть. 1880-е —начало 1920-х годов. Материалы Международного научного коллоквиума. СПб., 2003; Курепин А. А. Наука и власть в Ленинграде. 1917—1937 гг. СПб., 2003; Наука и кризисы. Историко-сравни-тельные очерки / Ред.-сост. Э. И. Колчинский. СПб., 2003.

18 Graham L. What we learned about Soviet Science and Technology from the Russian Experience. Stanford, 1998.

и Соболев В. С. Августейший президент Великий книзь Константин Коистаитино-вичво главе Императорской Академии наук. 1889-1915 годы. СПб., 1993; Екатерина Романовна Дашкова: Исследования и материалы. СПб., 1996; Во главе первенствующего ученого сословия России. Очерки жизни и деятельности президентов Императорской Санкт-Петербургской Академии наук. 1725-1917 гг. / Отв. ред. проф. Э. И. Колчинский/ Ред-сост. В. С. Соболев. СПб., 2002.; Басаргина Е. Ю. Вице-президент Императорской Академии наук П. В. Никитин. Из истории русской науки (1867—1916 гг.). СПб., 2004.

До сих пор не было специального исследования, которое позволило бы проследить важные моменты становления и развития СПбНЦ РАН, выявить основные формы и направления деятельности, представить состав академических учреждений Петербурга, определить место академического сообщества в научном потенциале города.

Цель исследования — изучение истории создания и деятельности СПбНЦ РАН в 1979-2003 годах. Поставленная цель определила задачи исследования:

- проследить основные этапы создания и развития СПбНЦ РАН;

- раскрыть формы деятельности МКС АН СССР в Ленинграде, ЛНЦ АН СССР, СПбНЦ РАН;

- обобщить опыт СПбНЦ РАН по содействию в развитии фундаментальных исследований в петербургских институтах РАН;

- показать роль и значение комплекса академических институтов в научном потенциале Петербурга.

Источииковая база диссертации. Исследовательская работа проводилась с привлечением широкого круга опубликованных и неопубликованных источников.

Основную источниковую базу исследования составили документы архивов МКС АН СССР вЛенинграде и СПбНЦ РАН, а также дела текущего производства СПбНЦ РАН. Прежде всего, это Положения об МКС АН СССР в Ленинграде, ЛНЦ АН СССР и Уставы СПбНЦ РАН.

Среди источников можно выделить: протоколы заседаний Президиума Центра, которые позволяют определить круг вопросов, обсуждаемых на Президиуме, выявить те из них, которым посвящена была основная деятельность Центра, проанализировать решения и механизмы их реализации; материалы по деятельности МКС АН СССР в Ленинграде (координационные планы и программы, отчеты, протоколы заседаний); научные программы СПбНЦ РАН; отложившиеся в СПбНЦ РАН справки и отчеты от учреждений Центра по отдельным вопросам, содержащие сведения о разных сторонах деятельности этих организаций, и справки и отчеты, составляемые в самом Научном центре.

Вторую группу источников составляют решения и постановления партийных и советских органов, в которых отражена государственная научно-техническая политика.

К числу источников, использованных для выявления общих принципов организации и финансирования Академии наук, относятся издания Уставов Академии, в которых сформулированы основные принципы организации деятельности Академии, ее структура и механизмы финансирования. К важным источникам по организации деятельности Академии наук следует отнести и подготовленную в СПбФ ИИЕТ РАН «Летопись

Акэдешшнаук»10. Источником инфоршщшявляютсятакжекалевдарп-справочники Академии. В них содержатся сведения о составе ее руководящих органов, всех ее учреждениях, территориальной и дисциплинарной структуре академических исследовательских организаций.

Особо следует отметить использованные в качестве источника ежегодно публикуемые в Информационных сборниках РФФИ списки проектов, получивших гранты. Проделанный автором анализ всех исследовательских проектов петербургских ученых, поддержанных РФФИза 1993-2003 годы, позволил рассмотреть дисциплинарную структуру исследований, прово-димыхв институтах СПбНЦ РАН, и оценить место академических институтов в структуре научного потенциала Петербурга.

В качестве нарративных источников использовались научные, популярные, публицистические, мемуарные издания, статьи, интервью членов РАН, Президиумов Л НЦ АН СССР и СПбНЦ РАН.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Основным методологическим принципом при проведении данного исследования являлся принцип историзма. В связи с предлагаемым исследованием это означает, что изучение истории создания и деятельности СПбНЦ РАН рассматривается в конкретных исторических условиях, в единстве элементов преемственности и поиска новых форм. При работе над диссертацией автором применялся системный подход, который нацелен на выявление многообразия связей внутри каждого из объектов и в его взаимоотношениях с другими объектами. Изучение деятельности СПбНЦ РАН проводилось с учетом социального и экономического контекста.

В ходе исследования использовались и традиционные методы работы с историческими источниками — сравнительно-исторический метод, а также метод анализа статистической информации. Эти методы дают возможность изучать явления и факты с учетом исторической обстановки, в которой они возникали и действовали, а также их качественных изменений на различных этапах развития.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые изучена история создания и деятельности Ленинградского научного центра АН

10 Летопись Российской Академии наук. Т. 1. 1724—1802/ Гл. ред. 10. С Осипов, Ото. ред. Н. И. Невская. Сост. Е. Ю. Басаргина, Л. И. Брылеиская, 10. X. Копелевич, А. Б. Кузнецова, Н. И. Невская, Е. П. Ожигова, Г. И. Смагина, С. 10. Трохачев, СПб,, 2000; Летопись Российской Академии наук. Т. 2. 1803-1860 / Гл. ред. Ю. С. Осипов. Отред. М.Ф. Хартаиович. Сост. Е. В. Калесник (именной указатель), О. Б. Кузнецкая, С. А. Тахпшжян, С. 10. Трохачев, М. Ф. Хартаиович. СПб., 2002; Летопись Российской Академии наук. Т. 3. 1861—1900 / Гл. ред. 10. С. Осипов. Отв. ред. М. Ф. Хартаиович, Сост. Е. Ю. Басаргина, А. В, Бекасова.К. Г. Большакова, Л. И.Брылевскал.Т.Б. Иванова, Е.В. Калесник,А.Б.Кузнецова,Е.В.Соболева,М.Ф.Хартаиович,СПб.,2003.

СССР, созданного в 1983 году и переименованного в 1991 году в Санкт-Петербургский научный центр РАН, который в настоящее время объединяет всех членов Академии, работающих в Петербурге, и все учреждения РАН, расположенные в городе и Ленинградской области. Рассмотрены предпосылки и причины создания Научного центра. Показано, что после 1934 года, когда Президиум Академии наукбыл переведен в Москву, только после создания ЛНЦ АН СССР, в Ленинграде были сформированы и начали функционировать принятые в Академии наук структуры органов управления — Общее собрание и Президиум.

Впервые дана обобщающая характеристика истории Санкт-Петербургского научного центра, форм его деятельности, втом числе научных программ.

Проведено сравнение особенностей деятельности Центра в 1980-е годы и в 1990-е и на этой основе впервые описаны две модели взаимодействия академического научного сообщества города с органами государственного управления.

Введен в научный оборот новый широкий комплекс архивных документов, в том числе документов, связанных с деятельностью МКС АН СССР в Ленинграде, ЛНЦ АН СССР и СПбНЦ РАН.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы и выводы диссертации могутбыть включены в обобщающие исследования, посвященные деятельности Российской академии наук, истории российской науки, атакже использованы при подготовке учебных пособий, разработке курсов лекций по отечественной истории, при подготовке предложений по реформированию работы РАН.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации были изложены в опубликованных работах автора. По материалам исследования сделаны доклады на российских и международных научных конференциях: «Петербургская Академия наук в истории академий мира» (Санкт-Петербург, 1999 г.); «Вклад Академии наук в познание России» (Санкт-Петербург, 2002 г.), «Санкт-Петербург и мировая наука» (Санкт-Петербург, 2003 г.), «Петербург в экономическом пространстве: история и современность» (Санкт-Петербург, 2003 г.).

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списков сокращений, источников и литературы. В двух приложениях приведены: список научных организаций СПбНЦ РАН по состоянию на 1 января 2003 года и составы Президиумов Ленинградского (Санкт-Петербургского) научного центра АН СССР (РАН),

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, освещается степень ее разработанности в отечественной историографии, определяются объект и задачи исследования, хронологические рамки и научная новизна, дается характеристика источников.

В первой главе «История создания и первые годы существования Ленинградского научного центра АН СССР» кратко изложены основные принципы организации и финансирования Академии наук в 1724-1992 года, прослеживаются изменения в организационных формах АН СССР в Ленинграде в 1934-1979 годах, дана характеристика деятельности МКС АН СССР, проанализированы формы работы ЛНЦ АН СССР в 1983-1992 годах. На протяжении всего периода существования Академии прослеживаются несколько основных принципов ее организации: сочетание государственного управления Академией и принципов самоорганизации научного сообщества; наличие двух источников финансирования Академии — государственного (бюджетного) и получаемого от хозяйственной деятельности самой Академии; в структуре Академии выделяются собственно члены Академии и сотрудники академических учреждений; в задачи Академии помимо проведения научных исследований всегда включались практические действия по использованию их результатов; в течение всего периода своего существования Академия считалась главным научным учреждением страны.

Создание Академии наук сверху, по личной инициативе и под непосредственным руководством императора как организации, курируемой первым лицом государства, а также государственный характер этого учреждения, формировали основные условия ее дальнейшего развития, которые сохранились до 1917 года. Личные качества первого лица и назначенного им президента Академии определяли возможности решения проблем, возникавших в работе ученых. В случаях пренебрежения этими лицами обязанностей по отношению к Академии (а такое случалось несколько раз в ее истории) — приводило к упадку академической науки.

В первом советском Уставе Академии (1927 г.) отражено качественно иное ее состояние. Академия теперь определялась не как сообщество ученых-академиков, которые в предыдущем Уставе 1836 года были названы «первенствующим ученым сословием», а как «высшее ученое учреждение Союза ССР», в состав которого входят исследовательские институты, музеи, лаборатории и другие учреждения. Тем самым акцент был перенесен с личностей академиков на академические учреждения.

До середины 1930-х годов основная часть академических организаций была расположена в Ленинграде, там же проживало и работало большинство членов Академии. При выполнении Постановления Совета народных комиссаров от 25 апреля 1934 года о переводе Академии наук в Москву

хозяйственные службы были разделены на московскую и ленинградскую части. Управление делами, находившееся при Президиуме в Москве, имело свое отделение в Ленинграде. В 1935 году в Ленинградское административно-хозяйственное управление (ЛАХУ) входили: финансовый сектор, жилищно-коммунальное управление, автобаза. ЛАХУ размещалось в здании Академии на Университетской набережной, д. 5. Московскую и ленинградскую части имел и Комитет по подготовке кадров, который, ведая всей аспирантурой Академии, должен был объединять и организовывать работу всех академических научно-исследовательских институтов в области подготовки высококвалифицированных научных работников по представленным в Академии наук специальностям. Его ленинградская часть также размещалась в здании на Университетской набережной31. Сохраняли свои служебные кабинеты в Ленинграде и руководители Академии: ее Президент академик А. П. Карпинский, вице-президент академик В. Л. Комаров (ставший Президентом в 1936 году), непременный секретарь академик В. П. Волгин.

К концу 1940-го — началу 1941 года общая численность ленинградских академических учреждений достигла 33, среди них — 12 институтов, три отделения институтов, одна обсерватория, три самостоятельные лаборатории, три комиссии, один комитет, два музея, одно общество и два отделения обществ. В Ленинграде находились Архив и Библиотека АН СССР23.

Во время Великой Отечественной войны руководство академическими учреждениями в нашем городе осуществляла ленинградская группа членов Президиума — академики Л. А. Орбали, П. И. Степанов, И. И. Мещанинов.

В 1950 году, когда Президентом Академии был академик С. И, Вавилов, в Ленинграде в главном здании Академии наук находился «Кабинет Президента АН СССР»23. С 1953 года в Академии появилась новая должность — уполномоченный Президиума АН СССР по Ленинграду. Первым исполняющим обязанности уполномоченного стал д.ф-м,н. А, П. Комар.

Позже уполномоченными Президиума по Ленинграду были академик А. А.Лебедев (с 1955 года), академик М. П. Костенко (с 1958 года), академик Б. Е. Быховский (с 1965 года). С 1971 года уполномоченным Президиума по Ленинграду стал директор Физико-технического института им. А.' Ф. Иоффе академик В. М. Тучкевич. С1972 года в ЛАХУ появился ученый секретарь — к.ю.н. Б. Д. Лебин, до этого несколько лет работавший руководителем управления научными кадрами ЛАХУ.

В 1974 году, помимо ЛАХУ, был создан Аппарат уполномоченного Президиума АН СССР по Ленинграду. В него вошли ученый секретарь

21 Справочник Академии наук на 1935 год. М., 1935.

"Академия паук СССР, Справочник-календарь на 1941 год. М.;Л„ 1941.

u Справочник Академий наук союзных республик на 1950 год. М.;Л., 1950. С. 218.

ленинградских учреждений АН СССР, группа экономического и социального планирования, группа управления кадров, иностранный отдел. В ЛАХУ остались хозяйственные службы и академические организации социально-бытовой сферы. Отметим и расширение функций аппарата уполномоченного, произошедшее в это время, что отвечало требованиям Ленинградского Обкома КПСС о разработке комплексных планов экономического и социального развития во всех организациях города.

В то же время в течение всего советского периода ленинградская академическая наука сохраняла особое положение внутри академического сообщества. Ленинградские ученые принимали участие в создании Академий наук союзных республик, атакже многих новых академических институтов и региональных центров России: от Кольского до Дальневосточного.

В послевоенный период происходил постоянный рост числа ленинградских академических институтов и численности научных сотрудников. Так, в 1970 году в ленинградских научных учреждениях Академии наук работало немногим более 10 тыс. человек, в 1980 году—около 13 тыс. человек, а в 1989 году этот показатель достиг наибольшего значения за весь период существования академической наукив Петербурге—Ленинграде —15,7 тыс. человек.

В академическом сообществе Ленинграда росла доля высококвалифицированных научных сотрудников. В 1968 году в числе научных сотрудников ленинградских учреждений Академии наук работали 12% докторов и почти 50% кандидатов наук; в 1977 году их было уже 14% и 55%, соответственно.

Создавались и новые крупные институты. В период с 1968 по 1977 год в Ленинграде были созданы Ленинградский институт ядерной физики им. Б. П. Константинова, Институт озероведения, Институт социально-экономических проблем, Ленинградский филиал Специальной астрофизической обсерватории.

В 1978 году уполномоченным Президиума АН СССР по Ленинграду становится директор ВНИИэлектромаш академик И. А. Глебов, а в 1979 году создается предшественник Ленинградского научного центра — Междуведомственный координационный совет.

Постановление Президиума Академии наук СССР «Об организации Междуведомственного координационного совета АН СССР в Ленинграде» датировано 11 января 1979 года. В нем отмечалось, что целью создания Междуведомственного координационного совета является улучшение координации фундаментальных и поисковых исследований, проводимых научными учреждениями разных ведомств—АН СССР, высшими учебными заведениями, отраслевыми научно-исследовательскими организациями. В сферу действия МКС АН СССР вошли Ленинград и Ленинградская область, Карельская АССР, Мурманская, Архангельская, Вологодская, Новгородская и Псковская области — почти весь Северо-

Западный экономический район СССР. Председателем МКС АН СССР был назначен академик И. А. Глебов.

Партийное руководство города поддерживало образование МКС АН СССР и было ориентировано на дальнейшее развитие академических структур Ленинграда. В докладе первого секретаря Ленинградского Обкома КПСС Г. В. Романова на XXIV конференции Ленинградской областной организации КПСС говорилось: «Большой отдачи мы вправе ожидать от учреждений Академии наук СССР, высших учебных заведений, отраслевых НИИ и КБ. С целью повышения эффективности их работы Президиум Академии наук принял решение об организации в Ленинграде междуведомственного координационного совета, который возглавит академик Игорь Алексеевич Глебов. Этот совет явится составной частью Северо-Западного научного центра Академии наук СССР, который в перспективе намечается создать в нашем городе»1'.

Новый орган состоял из собственно Междуведомственного координационного совета и четырнадцати специализированных научных советов. К 1989 году число советов выросло до восемнадцати.

Основным, «законным» (т.е. определенным в Положении об МКС), методом воздействия советов на реальную научно-техническую политику была подготовка предложений в Президиум АН СССР, в союзные, республиканские и территориальные советские и плановые органы о выделении материально-технических, финансовых и трудовых ресурсов для проведения научных исследований по тематике Совета, о внедрении результатов законченных работ в народное хозяйство. Советы готовили также предложения о включении своих научно-технических программ в качестве составных частей в программы Государственного комитета по науке и технике, в министерские программы. Предложения носили рекомендательный характер.

Особенности организации науки своего времени академик И. А. Глебов связывал с тесным переплетением больших народнохозяйственных задач с не менее важными техническими. Он считал, что «Сегодня большая наука не может существовать без большой промышленности и нет такой области промышленности, строительства, планирования, где не нужна была бы самая передовая наукам15. А для решения сложных комплексных программ необходимо скооперировать группы ученых и производственников. Функции такого координатора, по мнению И. А. Глебова, и должен был взять на себя Междуведомственный координационный совет АН СССР.

В начальный период к работе всех советов было привлечено 417 известных специалистов, среди которых насчитывалось 25 академиков, 53 члена-корреспондента АН СССР, 213 докторов науки 63 кандидата наук.

м ГЦАИПД. Ф.24, оп. 174,д. 1,л. 10, и Глебов И. А. Стратегия научного поиска. Л., 1931.

Создание МКС АН СССР связано с поиском механизма, «обеспечивающего высокую эффективность научного труда, быструю передачу его результатов в сферу материального производства, наконец, незамедлительное использование новых идей и фундаментальных теоретических знаний в конструировании и технологических процессах»".

В 1981-1992 годах советы М КС АН СССР подготовили несколько десятков программ и координационных планов. Значительная часть этих программ (планов) была утверждена органами управления, имеющими союзный или общероссийский статус, — Госпланом СССР, Госпланом РСФСР, Государственным комитетом по науке и технике (ГКНТ), другими государственными комитетами, министерствами и т.п.

Создание МКС АН СССР сыграло важную роль в развитии организационных отношений в научно-технической сфере нашего города и стимулировало рост связей научных учреждений Ленинграда с областями и республиками Северо-Запада России. После длительного перерыва в городе появилась научно-организационная структура Академии наук—непосредственная предшественница Ленинградского Научного центра. Наряду с отделениями АН СССР советы МКС рассматривали планы и отчеты ленинградских академических организаций, использовали свои информационные, организационные и ресурсные возможности для содействия в проведении научных исследований. Кроме того, советы МКС, участвуя в разработке Региональной комплексной программы научно-технического прогрессаЛенин-града и области и формируя собственные планы и программы, провели изучение научного потенциала города; академических, вузовских и отраслевых организаций. Следует заметить, что в 1980-е годы в отрасли «Наука и научное обслуживание» работало около 400 тысяч ленинградцев17.

В 1983 году создается Ленинградский научный центр АН СССР, несколько лет работавший параллельно с МКС АН СССР в Ленинграде,

Ленинградский научный центр стал одной из многих, расположенных в России, региональных организаций АН СССР. В отличие от региональных отделений научные центры не были включены в механизм финансирования академических институтов. Объем средств, получаемых последними, определялся отделениями Президиума АН СССР. Научные центры не могли оказывать прямого влияния на тематику научных исследований, проводимых в институтах. Ленинградский научный центр в этом отношении не отличался от других академических научных центров.

14 Глебов И. А. Межведомственному взаимодействию науки и производства — вы-

сокую эффективность // Межотраслевые проблемы научно-технического прогресса.

Июль-сентябрь 1987 г. Информационные материалы. Д., 1988. С. 3.

"Ленинград— крупнейший научный центр: Буклет выставки Леноблгорисполкомов. Л„ 1981.

Во врега создания ЛНЦ в его состав вошли 32 научные организации, 3 учреждения, осуществлявших научное обслуживание, 3 промышленных предприятия, 2 строительные организации и 1 проектная, 3 учреждения здравоохранения и около десятка других организаций (детские сады, пионерские лагеря, столовая и т.п.).

В число научных организаций входили 17 самостоятельных институтов и 10 отделений и отделов московских институтов. К научным организациям относились также Б АН, Кафедра философии и Кафедра иностранных языков, Лаборатория реставрации. Среда самостоятельных институтов 6 относились к Секции физико-технических и математических наук, 7—к Секции химико-технологических и биологических наук, 2 — к Секции наук о Земле и 2 — к Секции общественных наук. Из 10 отделений и отделов московских институтов 7 были гуманитарными. Отметим, что позже, к концу 1990-х годов, многие из них получили статус самостоятельных институтов.

Развитие научного приборостроения и техническое обеспечение экспериментальных работ осуществляли Специальное конструкторское бюро (СКБ) аналитического приборостроения, СКБ Физико-технического института и Ленинградский филиал Лаборатории научно-прикладной фотографии и кинематографии.

В целом в начале 1980-х годов в Ленинградском научном центре было 53 организации, в Сибирском отделении — 59, в Дальневосточном центре — 23, в Уральском — 13. Доля докторов наук среди научных сотрудников в Ленинграде была намного больше, чем в других региональных центрах, тем не менее, к этому времени доля ленинградских членов в Академии снизилась. В 1947 году их было 22,6% , а в 1983 году — 10,7%.

Временное положение о Ленинградском научном центре было утверждено Президиумом АН СССР 26 мая 1983 года. Основными задачами Центра являлись: содействие в развитии фундаментальных исследований в области естественных, технических и общественных наук, подготовка высококвалифицированных научных кадров, развитие международных научных связей и материально-технической базы учреждений Центра. «Когда мы разрабатывали Положение об этом Центре, — вспоминал И. А. Глебов, —то впервые ввели в разряд ответственности Академии наук технические науки. Ведь обычно Академия наук отвечала только за естественные и общественные науки. Таким образом,, мы объединили тогда не только усилия академической, но и отраслевой, и вузовской науки»18. Напомним, что ко времени этого высказывания прошло более 20 лет после ликвидации Отделения технических наук АН СССР.

м Глебов И. А. «Достигнуть лучшихв мире результатов...» // Генералы духа. Книга I. СПб., 2001. С. 426,

В 1983-1991 годах Президиум ЛНЦ собирался, как правило, несколько раз в год. На его заседаниях заслушивались доклады о развитии какого-либо направления научных исследований и организационные вопросы: о поддержке кандидатур на высшие административные должности или состава научных советов в ленинградских академических институтах, обращения в центральные органы управления страны с целью решения вопросов о выделении ресурсов (увеличение численности кадров, выделение средств на закупку импортного оборудования, включение ленинградских исполнителей в государственные научные и научно-технические программы), о проведениинаучно-организационныхмероприятий (конференций, выставок и т.п.). Решения Президиума передавались затем в отделения Академии или в соответствующие государственные органы управления. Заслушивались также вопросы, связанные сходом разработки Региональной комплексной программы научно-технического прогресса Ленинграда и Ленинградской области. Многие заседания Президиума были посвящены программам «Интенсификация-90» и «Интенсификация-95»,

Вовторойглаве «Научно-организационнаядеятельность Санкт-Петербургского научного центра РАН (1992—2003 гг.)» дается общая характеристика организационных и финансовых условий деятельности Санкт-Петербургского научного центра РАН, рассматриваются формы деятельности и научные программы Президиума СПбНЦ РАН, анализируется струЕСгура академического комплекса Петербурга и его роль в научном потенциале города.

Деятельность Российской академии наук в 1991 -2003 годы протекала в условиях начавшегося в конце 1991 года перехода страны к рыночной экономике. Наибольшее влияние на работу Академии оказали в этот период несколько процессов. Многократное сокращение бюджетного финансирования науки, произошедшее в 1991-1993 годах, постоянные задержки в поступлении средств и скачкообразный рост цен и тарифов создали предельно сложные условия существования научных учреждений РАН. Падение объемов промышленного производства, закрытие многих предприятий и отраслевых институтов резко уменьшили возможности заключения договоров с хозяйствующими субъектами на проведение научных исследований. Происходившие в течение 1990-х годов постоянные изменения в хозяйственно-правовой системе страны требовали от академических организаций усилий по приспособлению к ним. С 1992 по 2003 год несколько раз перестраивалась структура федеральных министерств, в том числе министерств, отвечающих за развитие науки.

Негативное влияние этих процессов на работу Академии было связано не столько с объяснимыми в переходный период трудностями приспособления принципов организации деятельности Академии к новым эко-

комическим условиям, сколько с тем, что сама целесообразность существования Академии наук в дальнейшем подвергалась сомнению. Изменилось и отношение общества к науке в целом. Основными задачами Президиума РАН в этот период были сохранение ее научного потенциала и обеспечение жизнедеятельности Академии.

Как для Академии наук в целом, так и для петербургских академических институтов условия деятельности после 1990 года были крайне тяжелыми. До 1990 года у ленинградских академических институтов было три основных источника финансирования: бюджет Академии наук, государственные программы (СЭВ, ГКНТ, министерские ит.п.) и поступления от хоздоговоров. По собственным расчетам автора в этот период доля хозяйственных договоров и программ была низкой только в институтах гуманитарного профиля. В 1989 году в институтах естественнонаучного профиля эта доля была весьма заметной—две трети институтов получали от 80% до 20% финансирования в виде поступлений от хозяйственных договоров. В 1991—1992 годах две трети институтов этого профиля стали получать более 80% финансирования из Академии наук. Проведенные расчеты показывают, что в начале 1990-хгодов финансирование петербургских академических институтов упало в 18-20 раз по сравнению с 1989 годом.

Во второй половине 1990-х годов положение с базовым финансированием академических институтов оставалось тяжелым. В то же время институты начали активно искатьдополнительные источники средств, в результате доля базового финансирования в общем объеме финансирования институтов начала снижаться. В 1997 году в петербургских институтах секции физико-технических и математических наукбазовое финансирование составляло по разным институтам от 45,4 до 89% от общего объема финансирования. Вторым источником финансирования стали средства бюджетных и внебюджетных фондов. В основном это научные гранты Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и других отечественных и зарубежных фондов и средства, получаемые за выполнение работ по государственным программам. Средства бюджетных и внебюджетных фондов в 1997 году в петербургских институтах естественнонаучного профиля составляли от Юдо 53%. Некоторые институты заключили контракты с отечественными или зарубежными заказчиками. Но несмотря на активное привлечение новых источников, общий объем финансирования петербургских академических институтов, в его реальном выражении, в 2003 году был в 10-12 раз меньше, чем в конце 1980-х годов.

Первый Устав СПбНЦ РАН был утвержден в июне 1993 года. Он содержал несколько разделов: общие положения, задачи, направления деятельности, принципы организации, имущество и финансовые средства Центра.

В Уставе определено, что Центр подчиняется непосредственно Президиуму РАН и отчитывается перед ним о своей деятельности. В то же время «научное, научно-методическое и научно-организационное руководство научными учреждениями, входящими в состав Центра, ...осуществляется отделениями РАН по соответствующим областям и направлениям науки»29,

Центр организует взаимодействие в проведении комплексных исследований и представляет Президиуму РАН предложения о финансировании междисциплинарных программ, а также проектов по региональной тематике, разрабатывает и утверждает распределение ассигнований, выделяемых Центру для выполнения междисциплинарных программ и проведения актуальных поисковых исследований.

Центр принимает участие в разработке концептуальных основ программы развития региона на длительную перспективу и других региональных программ, разрабатывает рекомендации по рациональному использованию научного потенциала учреждений Центра, вузов и отраслевых научно-исследовательских институтов региона при выполнении фундаментальных и прикладных исследований. А также содействует использованию научных разработок, выполняемых в учреждениях и организациях Центра, в народном хозяйстве региона и страны. Силами научно-исследовательских учреждений Центр организует научную экспертизу и консультации в области развития производительных сил и социально-культурного развития региона, а также охраны и рационального использования природных ресурсов, исторических и культурных ценностей.

Для осуществления научно-организационного руководства объединяемыми Центром научными учреждениями и организациями РАН по междисциплинарным региональным программам и координации их сотрудничества с отраслевыми НИИ и вузами региона в структуре Центра действует Междисциплинарный координационный совет Центра, являющийся научно-координационным органом его Президиума и состоящий из объединенных научных советов.

Устав СПбНЦ РАН отличается от Положения об ЛИЦ АН СССР 1983 года прежде всего тем, что в нем высшим органом управления Центром признано Общее собрание, которое состоит из членов РАН, работающих в Петербурге, директоров научных учреждений и научных сотрудников, делегированных этими учреждениями путем выбора их тайным голосованием. В Положении обЛНЦАН СССР предусматривалось, что председатель Президиума Центра избирался на Общем собрании АН СССР по представлению Президиума АН СССР. Второе отличие — это значительное расшире-

"Устав Санкт-Петербургского научного центра Российской Академии наук. Архив СПбНЦ РАН. 1993.

míe в Уставе СПбНЦ РАН пунктов, касающихся правовых, финансовых, имущественных, хозяйственных аспектов деятельности Центра.

В новой редакции Устава СПбНЦ РАН, утвержденной в 2003 году, более подробно расписаны правовые, имущественные и финансовые условия деятельности СПбНЦ РАН. Введены также новые пункты, где определены формы деятельности Центра в отношении объектов интеллектуальной собственности, в области телекоммуникаций, в области предпринимательской деятельности, видов деятельности, которые подлежат лицензированию, организации защиты государственной тайны. В новую редакцию Устава введен также важный пункт об участии Центра в создании научно-образовательных комплексов, колледжей, специализированных школ и других учебных заведений.

Направления работы Президиума СПбНЦ РАН и его аппарата в 1992— 2003 годы соответствовали направлениям, отраженным в Уставах. По сравнению с деятельностью Центра до 1992 года можно отметить несколько отличий: выросла роль Президиума как органа, объединяющего академическое сообщество Петербурга; расширилась экспертная деятельность Объединенных научных советов Центра; регулярно проводилась работа по формированию научных программ СПбНЦ РАН; значительные усилия руководства Центра были направлены на углубление взаимодействия науки и образования, воспитание новых поколений исследователей.

С1992 года была возрождена традиция научныхдокладов ведущих сотрудников петербургских институтов на заседаниях Президиума СПбНЦ РАН. В 1992-2003 годах ежегодно заслушивалось от б до 13такихдокла-дов. Кроме того на заседаниях Президиума СПбНЦ РАН регулярно обсуждались организационные проблемы, в частности, заслушивались сообщения руководителей академических институтов об опыте работы в кризисных условиях, о развитии международных связей институтов и др.

Много внимания уделял Президиум СПбНЦ РАН проблеме воспроизводства научных кадров, сохранения петербургских академических школ. Новой организационной формой решения этой проблемы явилось создание Научно-образовательного комплекса Физико-технического института им. А. Ф. Иоффе.

В марте 1992 года Междуведомственный координационный советбыл преобразован в Междисциплинарный и включен в состав СПбНЦ РАН. В него вошли пять Объединенных научных советов. В настоящее время действует семь таких Советов. В 1990-е годы Объединенные научные советы сыграли ведущую роль в формировании научных программ Центра.

В течение 1990 и 1991 годов были сформированы и начали реализовьт-ваться три первые научные программы: «Невская губа», «Экология Петербурга», «Возрождение Санкт-Петербурга».

Программа «Возрождение Санкт-Петербурга» была подготовлена по инициативе председателя Объединенного совета по гуманитарным проблемам академика А. А. Фурсенко. Она охватывала многие научные направления , в ней принимали участие историки, социологи, специалисты в области урбанизации, этнографы, философы, востоковеды, научные сотрудники архивов и музеев, культурологи, представители другихдисцип-лин. В программу были включены 13 научных направлений. При их отборе учитывались две задачи: поддержание традиционных для Петербурга гуманитарных исследований и развитие новых направлений на уровне современных междисциплинарных подходов и методов гуманитарной науки.

По Постановлению Министерства науки в 1992 году из резерва Министерства были выделены средства на финансирование программы, они поступали поквартально непосредственно в организации, где выполнялись проекты. Таким образом, в один из самых тяжелых годов перестройки, в год, когда начался период «шоковой терапии» и финансирование науки сократилось в десятки раз, 10 гуманитарных институтов Петербурга получили финансовую поддержку.

С 1992 по 2000 год действовала федерально-региональная программа «Научно-технический потенциал Санкт-Петербурга». В программу входили 9 разделов: экологическое прогнозирование и мониторинг; малоотходные технологии и процессы защиты окружающей среды; энергетика; вычислительная техника, информатика, связь; конверсия судостроения и машиностроения; материалы итехнологии; решение социально-экономических проблем; междисциплинарная гуманитарная программа; биология и медицина.

Санкт-Петербургский научный центр предпринял усилия для стимулирования процесса взаимодействия вузов города с петербургскими академическими институтами. В 1997 году был подготовлен проект СПбНЦ РАН «Учебно-научный центр «Санкт-Петербургский академический университет»». Проект был включен в Федеральную целевую программу «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки» на 1997-2001 и на 2003-2006 годы. В проекте принимают участие 9 институтов СПбНЦ РАН, 12 вузов города, 1 отраслевой институт.

По мнению академика Ж. И. Алферова, «задачи научно-организационной надстройки заключаются втом, чтобы не мешать, но вовремя поддерживать и придавать соответствующий масштаб наиболее перспективным направлениям исследований»30. По его инициативе и при финансовой поддержке Президиума РАН в 1997, а затем в 2000-2003 годах выполнялась Научная программа СПбНЦ РАН. Какправило, в начале фе-

,0 Алферов ж, И. Физика и жизнь. Изд. 2-е, дополи. М.-СПб., 2001. С. 214.

враля по всем петербургским академическим институтам рассылалось информационное письмо с просьбой подавать заявки на участие в Научной программе СПбНЦ РАН.

Структура программы в 2000—2003 годах оставалась неизменной. Она включала следующие подпрограммы: колшлексные междисциплинарные проекты; инициативные проекты; подпрограммы информационной, издательской, экспозиционной и международной деятельности; экспедиции; программа поддержки научного творчества молодежи; пополнение и поддержание коллекционных фондов и реставрация уникальных рукописей и музейных экспонатов; программа по сохранению материальной базы учреждений СПбНЦ РАН. Механизм формирования и выполнения программы в основных чертах был организован по примеру функционирования РФФИ, исполнителям предлагалось брать за образец основные формы РФФИ для подачи заявок и оформления отчетов. Экспертные функции выполняли эксперты, привлекаемые Объединенными научными советами, сами эти Советы и Дирекция программы, включавшая Председателя Президиума СПбНЦ РАН, его заместителей, главного ученого секретаря и председателей Объединенных советов.

В указанные годы через Научную программу СПбНЦ РАН финансировались от 63 до 122 научно-исследовательских проектов (комплексных и инициативных), от 18 до 28 издательских проектов, от 6 до 15 экспедиций. В целом, учитывая все разделы программы, до 10% научных сотрудников академических институтов Петербурга получали финансовую поддержку своих исследований.

С помощью грантов по разделу «Информационная деятельность» были поддержаны работы по созданию центров данных, электронных справочников и библиотек, \VEB-cepBepOB, баз данных, электронных версий периодических изданий и электронных монографий во многих институтах. Ежегодно оказывалась поддержка в развитии сети РОКСОН и подключении академических организаций к сети Интернет. В 2000 году была образована специальная комиссия Президиума СПбНЦ РАН «Центр научных телекоммуникаций».

В 2000-2003 годах за счет финансовой поддержки из Научной программы СПбНЦ РАН были подготовлены к печати и изданы более 70 монографий, сборников научных статей, справочников. Оказывалась финансовая поддержка и в издании научных журналов и иных периодических выпусков.

Для оценки места институтов СПбНЦ РАН в научном потенциале города автором были сделаны расчеты на основе выборки грантов РФФИ, полученных петербургскими учеными*1. Ежегодно ученые Петербурга

91 Информационный бюллетень РФФИ. № 1—9. М., 1993-2001; Шр/Дгелу. rlbr.ru.

выигрывали от 300 до 400 исследовательских грантов. За 1993-2003 годы петербургские ученые получили 4206 исследовательских грантов.

В общем числе грантов, полученных петербургскими учеными за 11 лет существования РФФИ, более половины (54,8%) выполнялись в академических институтах. Особенно высока доля академических институтов в ведущихдля Петербурга областях научных исследований «Физика, астрономия»- и «Биология и медицина». Наибольшее число исследовательских грантов в 1993-2003 годах получили крупнейшие академические учреждения Петербурга — Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе и Институт ядерной физики им. Б. П. Константинова (595 и 198 грантов). Значительное число грантов получили учреждения биологического профиля — Ботанический (196) и Зоологический (168) институты, Институт физиологии им. И. П. Павлова (142), Институт цитологии (151) и Институт эволюционной физиологии и биохимии (147)".

Высшие учебные заведения Петербурга не так активно участвуют в фундаментальных научныхисследованиях. За 1993-2003 годы исследовательские гранты РФФИ получали ученые 30 государственных университетов Петербурга, Однако 20 из них получили в течение указанного периода около 15% всех вузовских грантов. Основная часть вузовских проектов (почти 75%) приходится на Санкт-Петербургский государственный университет, главным образом, на его научно-исследовательские институты: математический, физический, химический, биологический и др. Более 10% проектов РФФИ, полученных в указанном периоде учеными петербургских вузов, выполнялись в Санкт-Петербургском политехническом университете.

Из общего числа петербургских грантов РФФИ 14% получено учеными научно-исследовательских институтов, ранее носивших название «отраслевые», а в настоящее время имеющих различный статус. В их число входят федеральные научные центры, государственные унитарные предприятия, институты отдельных министерств и ведомств, акционерные общества. Около 50 таких организаций получали в 1993-2003 годах гранты РФФИ.

В 2001 году в Петербурге общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, составила более 96 тыс. человек". Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что академический сектор

4 Напомним, что речь идет только о грантах, выделяемых на инициативные научные исследования, Кроме того, при подсчете каждый грант ушты нал ся лишь один раз, хотя на самом деле он мог выполняться и финансироваться и течение 2-3 лег. В ежегодных отчетах институтов как правило суммируются все гранты, полученные в течение года, к продолжающиеся, и вновь полученные, поэтому может возникнуть расхождение с данными институтов.

" Наука в России. 2001. ЦИСН. М., 2002. С. 120.

продолжает сохранять ведущую роль в научном потенциале Петербурга при том, что общая численность работающих в учреждениях СПбНЦ РАН составляет 13,2 тысячи человек, а численность научных сотрудников — 5,8 тысячи человек34.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что потенциал академических институтов Петербургаявляется одним из главных ресурсов для дальнейшего развития научных исследований — базового элемента научно-технической сферы города. Однако это возможно только в том случае, если в нем будут развиваться современные промышленные предприятия. Самое опасное, по мнению председателя Президиума СПбНЦ РАН, академика Ж. И. Алферова, — «то, что пока не удается поднять нашу наукоемкую промышленность. Если ее не возродить, наука катастрофически замедлит свое развитие»35.

В заключении приводятся выводы, сделанные на основании проведенного исследования.

В истории организации ленинградского-петербургского комплекса учреждений Академии наук после 1934 года выделяются четыре периода. Первый завершился 1979 годом — образованием Междуведомственного координационного совета АН СССР в Ленинграде, предшественника Научного центра. Второй период охватывает несколько лет деятельности МКС до создания в 1983 году Ленинградского научного центра. На протяжении третьего периода, с 1983 по 1992 год, существовали обе организации: сферой деятельности МКС АН СССР был весь Северо-Западный экономический район, а ЛНЦ АН СССР объединял академические учреждения Ленинграда. С1992 года МКС вошел в структуру Санкт-Петербургского научного центра РАН, атерриториальные границы его деятельности были существенно сужены.

После перевода в 1934 году Президиума Академии наук в Москву ленинградские академические институты почти 50 лет не имели традиционных для Академии организационных форм, объединяющих учреждения и ученых: Общего собрания и выбранного на нем Президиума. Все эти годы происходило быстрое развитие Академии наук, ее научный потенциал вырос во много раз. Развивалась и ее региональная структура: были созданы Академии наук союзных республик, на территории России возникло множество академических баз и филиалов, новых институтов, научных центров и отделений. Академическая наука Ленинграда сохраняла особое положение внутри академического сообщества. Ленинградские ученые принимали участие в создании Академий наук союзных рес-

м Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук. СПб., 2003. С. 6,7.

"Алферов Ж. И. Физика и жизнь. Изд, 2-е, дополи. М.-СПб., 2001. С, 188.

публик, а также многих новых академических институтов и региональных центров России: от Кольского до Дальневосточного. В то же время многие проблемы академических институтов города не находили решения, значительно уменьшилась доля ленинградских членов Академии, особенно по сравнению с Москвой.

В создании ленинградского центра, объединяющего академические учреждения города, был заинтересован и Ленинградский Обком КПСС. В середине 1970-х годов постепенное реформирование управления научно-техническим развитием страны привело к созданию довольно сложной структуры центральных органов, принимающих решения в этой сфере. К ним относились Госплан СССР и Госплан РСФСР, отраслевые министерства и ведомства, ГКНТ, Совет Экономической Взаимопомощи и т.д. Обком был заинтересован в объединении научных и научно-технических учреждений города под эгидой территориального органа АН СССР — ведущей научной организации страны — для проведения единой совместной политики в отношении этих организаций в интересах развития научно-технической сферы города, что укрепляло бы позиции руководства города в номенклатурной элите страны.

Первым шагомксозданию Ленинградского научного центра АН СССР стало образование в 1979 году Междуведомственного координационного совета АН СССР в Ленинграде. Эта организация подчинялась Президиуму АН СССР и должна была координировать работу всех академических учреждений в Северо-Западном экономическом районе, а также, как и АН СССР в целом, деятельность всех ведомств, которые проводили научные исследования в этом регионе. Программы и координационные планы советов М КС, в которые входили представители научной сферы, партийных и советских органов, должны были сыграть роль механизма, в котором преодолевались бы ведомственные препоны к развитию новой техники и ускорялось бы ее создание и внедрение в производство.МКС сыграл важную роль в развитии организационных отношений в научно-технической сфере города и стимулировал установление связей научных учреждений Ленинграда с отраслями и республиками Северо-Запада России.

В 1983 году был создан Ленинградский научный центр. Начали проводиться Общие собрания ленинградских членов Академии наук, был сформирован Президиум ЛНЦ. Активная работа ЛНЦиМКСв 1983-1992 годах способствовала развитию отдельных направлений научно-технического прогресса, в первую очередь в области энергетики и автоматизации. Однако, общя ситуация с использованиемдостижений науки в стране продолжала ухудшаться.

После 1992 года положение академической науки оказалось кризисным. В этот период основной целью деятельности Санкт-Петербургского

научного центра стало сохранение научного потенциала академических учреждений города, а основной задачей — содействие проведению фундаментальных исследований в петербургских академических институтах. По инициативе СПбНЦ РАН в течение 1992—2003 годов были сформированы несколько комплексных научных программ, в которых получили поддержку более 15% сотрудников академических институтов Петербурга. В значительной степени благодаря деятельности СПбНЦ РАН удалось сдержать тенденцию к деградации материальной базы петербургских академических институтов, сохранить их материальную инфраструктуру.

СПбНЦ РАН постоянно сотрудничал с органами управления городом. Объединяя усилия академических институтов, высших учебных заведений и научно-исследовательских организаций, СПбНЦ РАН издал три информационных сборника «Наука—городу», в которых представлены разработки ученых, близкие к передаче в инновационную сферу. Благодаря своей институциональной устойчивости, Научный центр выполнял в этот период функции объединения всего научно-технического сообщества Петербурга,

Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

1. Изменения в механизме финансирования // Институциональные изменения в российской науке: организационные и социально-психологичес-кис аспекты. СПб., 1997. С, 22-34.

2. Уставы Академии наук об основных принципах се финансирования // Петербургская Академия наук в истории академий мира. К 275-летию Академии наук. Материалы Международной конференции 28 июня — 4 июля 1999 г. Т. IV/ СПбНЦ РАН. СПб., 1999. С, 239-248.

3. Междуведомственный координационный совет АН СССР в Ленинграде (К 20-летию создания) // Петербургская Академия наук в истории академий мира. К 275-летию Академии наук. Материалы Международной конференции 28 июня - 4 июля 1999 г. Т. III / СПбНЦ РАН. СПб., 1999. С, 166-175.

4. К истории экономических исследований в Петербургской Академии наук в XVIII веке // Вклад Академии наук в познание России. Материалы Международного симпозиума 18 июня 2001 г. / СПбНЦ РАН. СПб., 2002. С, 51-56,

5. Петербургские академические институты как получатели грантов РФФИ (1996-2000) Ц Наука и техника: вопросы истории и теории. Тезисы XXI конференции Санкт-Петербургского отделения Российского Национального комитета по истории и философии науки и техники (20-24 ноября 2000 г.). Выпуск XVI. СПб. 2000. С. 116-117.

6. Петербургские ученые как получатели фантов РФФИ (1993-2000) // Проблемы деятельности ученых и научных коллективов. Международный сжегоднк. Выпуск XVII / под. ред. проф. С. А, Кугеля. СПб., 2002. С. 57-58.

7. Научно-технический потенциал Санкт-Петербурга в грантах РФФИ (1993-2002 гг.) // Петербург в экономическом пространстве: история и современность. Сборник научных трудов. СПб., 2003. С. 86-95.

8. Влияние РФФИ на научный потенциал Петербурга: ученые и организации // Петербургские фрагменты научной картины мира. Вып. 1 / Под ред. Е. А. Ивановой, Ю. А. Петросяна, Э. А. Троппа. СПб., 2002. С. 172-179.

9. Структура научного потенциала Северо-Запада России // Петербургские фрагменты научной картины мира. Вып. 3. СПб., 2003. С. 79-90.

10. Ленинградский научный центр: предыстория и первые годы существования //Академическая наука в Санкт-Петербурге в XVIII—XX веках. Исторические очерки /Отв. ред. академикЖ. И. Алферов/ Ред.-сост. Э. И. Кол-чинский, Э. А. Тропп; Ин-т истории естествозн. и техники им. С. И. Вавилова. С.-Петербург, филиал. СПб., 2003. С. 513-530.

11. Первая программа Санкт-Петербургского научного центра в области гуманитарных исследований // Наука и техника: вопросы истории и теории. Материалы XXIV годичной конференции Санкт-Петербургского отделения Российского национального комитета по истории и философии науки и техники «Санкт-Петербург и мировая наука» (23—27 июня 2003 г.). Вып. XIX. СПб., 2003. С. 162-167.

РНБ Русский фонд

2007-4 16670

Подписано в печать 12.11.2004. Формат 60x841/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Newton. Усл. п. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №53.

Отпечатано в типографии СПбИИ РАН^Нестор-Исторшю 197110 СПб., Петрозаводская ул., д. 7 тел. 235-15-86, e-mail: nestor historia@lisc.ru

19 НОЯ Ш

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Иванова, Елена Александровна

Введение.

Глава I. История создания и первые годы существования Ленинградского научного центра.

§1.1. Уставы Академии наук об основных принципах ее организации и финансирования (1724-1991 гг.).

§ 1.2. Изменения в формах организации и условиях деятельности ленинградских учреждений АН СССР в 1934-1979 гг.

§ 1.3. Междуведомственный координационный совет Президиума АН СССР в Ленинграде как предшественник Ленинградского научного центра (1979-1991 гг.). щ

§ 1.4. Первые годы деятельности Ленинградского научного центра

1983-1991 гг.).

Глава II. Эволюция форм деятельности Санкт-Петербургского научного центра РАН (1992-2003 гг.).

§ 2.1. Общая характеристика организационных и финансовых условий fe деятельности Санкт-Петербургского научного центра РАН.

§ 2.2. Формы деятельности и научные программы Санкт

Петербургского научного центра РАН.

§ 2.3. Структура академического комплекса Петербурга и его роль в научном потенциале города.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Иванова, Елена Александровна

Актуальность темы исследования. В своей истории Российская академия наук переживала несколько кризисов. Один из таких кризисов пришелся на два последних десятилетия XX века и первые годы XXI века. Исследование причин и форм проявления, а также анализ деятельности академических структур по его преодолению методами исторической науки актуальны и необходимы для определения путей сохранения и развития отечественной науки.

В истории страны 1980-1990-е годы явились сложным, предельно насыщенным событиями периодом. С конца 1970-х и на протяжении 1980-х годов в советском обществе множились экономические, социальные, политические проблемы, для решения которых необходимы были реформы во всех сферах жизни общества. Кризисные явления коснулись и сферы науки, включая и Академию наук: углублялось противоречие между величиной накопленного научного потенциала и техническим уровнем народного хозяйства. Органы государственного управления СССР видели решение нараставших проблем в ускорении научно-технического прогресса и пытались сформировать такую систему организации и управления наукой и научно-техническим развитием, которая обеспечила бы требуемое ускорение.

В начале 1990-х годов природа кризиса изменилась. Распад СССР, «шоковый» переход к рыночной экономике, широкая приватизация общественной собственности привели к многократному сокращению государственного финансирования науки. Она оказалась еще менее востребованной, чем в предыдущий период из-за катастрофического падения уровня производственной деятельности в стране. Организационные усилия Академии наук после 1992 г. были направлены на сохранение своего научного потенциала.

На эти кризисные годы приходится создание и деятельность Ленинградского научного центра Академии наук СССР (ЛНЦ АН СССР), ас 1991 г. — Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук (СПбНЦ

РАН). После перевода в 1934 г. Президиума АН СССР в Москву члены Академии, академические научные институты и иные академические учреждения города, где была основана Академия наук, впервые были организационно объединены в Научный центр.

Изучение деятельности СПбНЦ РАН в годы кризиса стало еще более актуальным после опубликования предложений по реорганизации деятельности РАН1.

Объектом исследования является деятельность одного из региональных центров Российской академии наук — Санкт-Петербургского научного центра и тех организационных структур, которые предшествовали его созданию, в том числе Междуведомственного координационного совета АН СССР в Ленинграде (МКС АН СССР).

Хронологические рамки. Диссертационное исследование ограничено периодом с 1979 г., времени, когда образован МКС АН СССР в Ленинграде, предшественник Научного центра, до 2003 г., который стал, в связи с 300-летним юбилеем Петербурга, важным этапом в истории города и позволил подвести итоги двадцатилетней деятельности Санкт-Петербургского научного центра РАН. Для проведения анализа и сравнения основных принципов оргаш-зации и финансирования Академии наук хронологические рамки исследования расширяются вплоть до первой четверти XVIII века, времени зарождения академической науки в Петербурге.

Степень изученности проблемы. Становление и развитие Академии наук представляется наиболее изученной частью истории науки в России. Это объясняется не только огромной ее ролью в жизни отечественной науки, но и возникшей еще в XVIII веке традицией собирать и издавать материалы по ис

1 Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осущест в-ляющими деятельность в сфере науки; «Поиск», № 38,17 сентября 2004 г. тории академических исследований и организации работы Академий. С XVIII века сложилось научно-биографическое направление в изучении Академии3. Многие академики интересовались не только своей областью знаний, но и развитием российской науки в целом, историей науки как части общечеловеческих знаний4. Эта традиция наиболее полно проявилась в работе Комиссии по подготовке сборника «Русская наука» (1917-1921 гг.)5 и Комиссии по истории знаний (1921-1932 гг.)6. В собрании Архива Академии, в изданиях и рукописях по ее истории имеются многочисленные материалы по организации работы Академии. Но обобщающие работы по истории Академии наук были изданы лишь в советское время7.

В изданиях 1970-х годов история академической исследований занимает едва ли не меньше места, чем изложение организационных аспектов, связанных

2 Архив Академии наук СССР. Обозрение архивных материалов / Под общей ред. Г. А. Князева. В 3-х томах. М., 1933-1950.

3 Пекарский П. П. История императорской Академии наук в Петербурге. В 2-х томах. СПб., 1870-1873; Материалы для истории императорской Академии наук. Т. 1-Х. СПб., 1885-1900; Соколовская 3. К., Соколовский В. И. 550 книг об ученых, инженерах и изобретателях: Справочник-путеводитель по серии РАН «Научно-биографическая литература». 1959-1997. М., 1999.

4 Вавилов С. И. Академия наук СССР и развитие отечественной науки. Доклад на общем собрании Академии наук СССР 7 января 1949 г. // Вестник АН СССР. 1949. № 2. С. 40-41; Вернадский В. И. Труды по истории науки / В. И. Вернадский. М., 2002. (Библиотека трудов академика Вернадского).

3 Есаков В. Д. Неосуществленный проект Академии наук // Вестник Акад. наук. 1997. № 2. С. 1129-1139; Тункина И. В. 1) О проекте многотомного издания по истории русской науки (1916-1930 гг.) // Петербургская академия наук в истории академий мира / Отв. ред. Э. А. Тропп. Т. 1. СПб., 1999. С. 182-194; 2) К истории сборника «Русская наука» // Комиссия по истории знаний. 1921-1932.: Из истории организации историко-научных исследований в Академии наук. Сб. документов / Сост.: В. М. Орел, Г. И. Смагина. Вступ. статья В. М. Орла, Г. И. Смагиной, Т. В. Чумаковой. Сост. имен. указ. И. В. Черказьянова. СПб., 2003. С. 637-659.

6 Комиссия по истории знаний. 1921-1932 гг.: Из истории организации историко-научных исследований в Академии наук. Сб. документов / Сост.: В. М. Орел, Г. И. Смагина. СПб., 2003.

7 История Академии наук СССР. Т. 1. (1724-1803) / Гл. ред. К. В. Островитянов. М.;Л., 1958; История Академии наук СССР. Т. 2. (1803-1917) / Гл. ред. К. В. Островитянов. М.;Л., 1964; Комков Г. Д., Левшин Б. В., Семенов Л. К. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк. В 2-х томах. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М., 1977. с решениями партии и правительства по вопросам науки и деятельности АН СССР. Из организационных сторон ее работы основное внимание уделено региональной структуре: развитию Академий союзных республик, академических баз, научных центров и отделений на территории Российской Федерации. Мго-го внимания уделялось развитию плановых начал, приближению академической науки к запросам народного хозяйства, к нуждам экономики. В зарубежных публикациях, посвященных истории Академии наук, основное внимание уделяется периоду «великого перелома», связанного с установлением партийного контроля над ее деятельностью. Особое место среди них занимают труды

Q Q

Л. Грэхема . Как «империю знаний» описывал Академию наук А. Вучинич .

В 1990 г. вышла книга Г. А. Лахтина - специальное исследование, посвященное истории организации советской науки. В основу исследования положены «представления об организации как о совокупности строения системы и го-рядка функционирования ее самой и ее элементов («как устроено» и «как работает»)10. В не очень объемной части этой книги, посвященной академической науке, значительное место отведено этапам включения Академии наук в советскую систему организации науки, внедрению плановости в ее деятельность, росту численности Академии, созданию Отделения технических наук и его ликвидации, организации Сибирского, Дальневосточного и Уральского отделений. Г. А. Лахтин отмечает также тенденцию к «превращению академической науки в самостоятельную научную систему с законченным научно-производственным циклом»11.

8 Graham L. The Soviet Academy of Science and Communist Party 1927-1932. Princeton, 1967; Graham L. Science and Russia and Soviet Union. A Short History. N. Y., 1993.

9 VuCinich A. Empire of Knowledge. The Academy of Science of USSR (1917-1970. Berkley: Los Angeles. London, 1984.

10 Лахтин Г. А. Организация советской науки: история и современность / Отв. ред. д.э.н. В. С. Сочинский. М., 1990. С. 4.

11 Там же. С. 42.

Анализируя процесс становления региональных центров АН СССР, Г. А. Лахтин не рассматривает ленинградские академические институты как единый региональный комплекс. Почти ничего не сказано о них и в большинстве книг по истории АН СССР, вышедших за рубежом в годы перестройки12. В то же время имеются работы отечественных и зарубежных ученых об истории отдельных научных центров13.

Формирование петербургского комплекса академических учреждений происходило на протяжении всего периода существования нашего города, Санкт-Петербурга-Петрограда-Ленинграда-Санкт-Петербурга. Историей петербургской академической науки занимались многие исследователи. Значительный вклад в эту область внесли сотрудники Санкт-Петербургских филиалов Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН и Архива РАН: Г. А. Князев, А. В. Кольцов, Э. И. Колчинский, Ю. X. Копелевич, Н. И. Невская, Г. И. Смагина, В. С. Соболев, Е. В. Соболева, И. В. Тункина, М. Ф. Хартанович. В трудах М. С. Бастраковой, В. Д. Есакова, С. С. Илизарова, Б. И. Козлова, Ю. И. Кривоносова, Е. С. Левиной, Б. В. Левшина, В. М. Орла, Г. Е. Павловой рассматриваются различные аспекты организационной деятельности Академии наук в 1950-1970 гг., имеющие прямое отношение к развитию ленинградских академических организаций14. Особо следует отметить работы

12 Josephson P. Totalitarian Science and Technology. N. Y., 1996; KrementsovN. L. Stalinist Science. Princeton, 1997; Academia in Upheaval / Ed. M. David Fox, G. P6teri. Wesport. London, 2000; Kojevnikov A. Stalin's Great Science: The Times and Adventures of Soviet Physicists. London, 2004.

13 Josephson P. R. New Atlantis revisited: Akademgorodok, the Siberian city of science. Princeton, New Jersey: Princeton univ. press, 1977; Лаврентьев M. А. «.Прирастать будем Сибирью». Новосибирск, 1982; Москва научная /Отв. ред. В. М. Орел, ред.-составители Е. А. Беляев, С. С. Илизаров. М., 1997; Куперштох Н. Д. К истории создания академического научного центра в Сибири // Науковедение. 1999. № 2. С. 167-178; Добре-цов Н. Л. Академия наук и Сибирь // Науковедение. 1999. № 3. С. 77-116.

14 Несмеянов A. H. / Сост Г. А. Цыпкин. М., 1976; Организация и развитие отраслевых институтов Ленинграда. 1917-1977 гг. / Под ред. Б. И. Козлова. Л., 1979; Лейбович О. Реформа и модернизация. 1953-1964. Пермь, 1993; История советского атомного проекта. Документы, воспоминания, исследования. М., 1998; Афиа-ни В. Н., Илизаров С. С. «.Мы разгоним к чертовой матери Академию наук» (Академия наук СССР и Никита по истории ленинградских академических организаций известного историка науки А. В. Кольцова15.

Помимо названных выше изданий можно перечислить лишь несколько работ, вышедших до 1990 г., в которых дается описание всего комплекса ленинградских академических институтов, сложившегося в 1960-1970 гг.16. Часть этих работ была подготовлена в связи с разработкой Технико-экономического обоснования ленинградского академгородка в Шувалово. Этот план предусматривал перебазирование на территорию новой научной зоны 17 ленинградских научных учреждений АН СССР.

В 1990-е годы в изучении истории Академии наук начался новый период. Не осталось тем и имен, о которых нельзя было бы упоминать, стали доступны многие, закрытые до этого, архивные фонды. Вопросы истории ленинградских-петербургских академических организаций рассмотрены в ряде коллективных монографий и на конференциях, прошедших в 1990-е годы17. В последней кни

Хрущев) // ВИЕТ. 1999. № 1. С. 167-173; Иванов К. В. Наука после Сталина: Реформы Академии 1954-1961 гг. // Науковедение. 2000. № 1. С. 184-211; Иванов К. В. Как создавался образ советской науки в постсталинском обществе // Вестник РАН. 2001. Т. 71, № 2. С. 99-113; Козлов Б. И. Академия и индустриализация России. М., 2004.

15 Кольцов А. В. 1) Развитие Академии наук как высшего научного учреждения СССР. 1926-1932 гг. / Отв. ред. Б. Б. Пиотровский. Л., 1969; 2) Роль Академии наук СССР в организации региональных научных центров СССР. 1917-1961. / Отв. ред. Б. Б. Пиотровский. Л., 1988; 3) Ленинградские учреждения АН СССР в 19341945 гг. / Отв. ред. Э. И. Колчинский. СПб., 1997.

16 Лебин Б. Д., Шилеко В. Т., Крылов А. И. Вопросы территориального развития комплекса научных учреждений АН СССР в Ленинграде // Проектирование научно-исследовательских институтов и специальных лабораторий крупных научных комплексов. М., 1978; Очерки истории организации науки в Ленинграде. 1703— 1977. Л., 1980; Лебин Б. Д. Основные этапы развития науки в Ленинграде // Совершенствование управления фундаментальными исследованиями в крупном городе. / Под ред. ак. И. А. Глебова и проф. И. И. Сигова. Л., 1983. С. 5-18.

17 Наука и техника: вопросы истории и теории. Вып. I-XX. СПб., 1966-2004; Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Международный ежегодник. Вып. I-XIX. СПб., 1968-2004; Академические научные школы. СПб., 1998; Петербургская Академия наук в Истории академий мира. К 275-летию Академии наук. Т. I—IV. СПб., 1999; Наука и военная техника / Под ред. Б. И Иванова, Е. А. Ивановой, Э. А. Троппа. СПб., 2000; Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. 1922-1991. 1922-1952 / Сост. re Jl. Грэхема дан анализ тяжелого положения современной российской науки, обусловленного необдуманными реформами, приведшими, как он считает, к свертыванию многих важнейших направлений науки18. В это время появились работы о сановных президентах и директорах Академии, немалое место в этих работах отводилось их организационной деятельности19.

До сих пор не было специального исследования, которое позволило бы проследить важные моменты становления и развития СПбНЦ РАН, выявить основные формы и направления деятельности, представить состав академических учреждений Петербурга, определить место академического сообщества в научном потенциале города.

Цель исследования - изучение истории создания и деятельности СПбНЦ РАН в 1979-2003 гг. Поставленная цель определила задачи исследования:

- проследить основные этапы создания и развития СПбНЦ РАН;

- раскрыть формы деятельности МКС АН СССР в Ленинграде, ЛНЦ АН СССР, СПбНЦ РАН;

- обобщить опыт СПбНЦ РАН по содействию в развитии фундаментальных исследований в петербургских институтах РАН;

В. Д. Есаков. М., 2000; Наука Санкт-Петербурга и морская мощь России. Т. 1-2 / Отв. ред. Ж. И. Алферов. СПб., 2001-2003; За «железным занавесом». Мифы и реалии советской науки / Под ред. М. Хайнеманна и Э. И. Колчинского. СПб., 2002; Власть и наука, ученые и власть. 1880-е - начало 1920-х годов. Материалы Международного научного коллоквиума. СПб., 2003; Курепин А. А. Наука и власть в Ленинграде. 1917-1937 гг. СПб., 2003; Наука и кризисы. Историко-сравнительные очерки / Ред.-сост. Э. И. Колчинский. СПб., 2003.

18 Graham L. What we learned about Soviet Science and Technology from the Russian Experience. Stanford,

1998.

19 Соболев В. С. Августейший президент Великий князь Константин Константинович во главе Импер а-торской Академии наук. 1889-1915 годы. СПб., 1993; Екатерина Романовна Дашкова: Исследования и материалы. СПб., 1996; Во главе первенствующего ученого сословия России. Очерки жизни и деятельности президентов Императорской Санкт-Петербургской Академии наук. 1725-1917 гг. / Отв. ред. проф. Э. И. Колчинский / Ред-сост. В. С. Соболев. СПб., 2002.; Басаргина Е. Ю. Вице-президент Императорской Академии наук П. В. Никитин. Из истории русской науки (1867-1916 гг.). СПб., 2004.

- показать роль и значение комплекса академических институтов в научном потенциале Петербурга.

Источниковая база диссертации. Исследовательская работа проводилась с привлечением широкого круга опубликованных и неопубликованных источников.

Основную источниковую базу исследования составили документы архивов МКС АН СССР в Ленинграде и СПбНЦ РАН, а также дела текущего производства СПбНЦ РАН. Прежде всего, это Положения об МКС АН СССР в Ленинграде, ЛНЦ АН СССР и Уставы СПбНЦ РАН.

Среди источников можно выделить: протоколы заседаний Президиума Центра, которые позволяют определить круг вопросов, обсуждаемых на Президиуме, выявить те из них, которым посвящена была основная деятельность Центра, проанализировать решения и механизмы их реализации; материалы по деятельности МКС АН СССР в Ленинграде (координационные планы и программы, отчеты, протоколы заседаний); научные программы СПбНЦ РАН; отложившиеся в СПбНЦ РАН справки и отчеты от учреждений Центра по отдельным вопросам, содержащие сведения о разных сторонах деятельности этих организаций, и справки и отчеты, составляемые в самом Научном центре.

Вторую группу источников составляют решения и постановления партийных и советских органов, в которых отражена государственная шучно-техническая политика.

К числу источников, использованных для выявления общих принципов организации и финансирования Академии наук, относятся издания Уставов Академии, в которых сформулированы основные принципы организации деятельности Академии, ее структура и механизмы финансирования. К важным источникам по организации деятельности Академии наук следует отнести и подготовленную в СПбФ ИИЕТ РАН «Летопись Академии наук»20. Источником информации являются также календари-справочники Академии. В них содержатся сведения о составе ее руководящих органов, всех ее учреждениях, территориальной и дисциплинарной структуре академических исследовательских организаций.

Особо следует отметить использованные в качестве источника ежегодно публикуемые в Информационных сборниках РФФИ списки проектов, получивших гранты. Проделанный автором анализ всех исследовательских проектов петербургских ученых, поддержанных РФФИ за 1993-2003 гг., позволил рассмотреть дисциплинарную структуру исследований, проводимых в институтах СПбНЦ РАН, и оценить место академических институтов в структуре научного потенциала Петербурга.

В качестве нарративных источников использовались научные, популярные, публицистические, мемуарные издания, статьи, интервью членов РАН, Президиумов ЛНЦ АН СССР и СПбНЦ РАН.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Основным методологическим принципом при проведении данного исследования являлся принцип историзма. В связи с предлагаемым исследованием это означает, что изучение истории создания и деятельности СПбНЦ РАН рассматривается в конкретных исторических условиях, в единстве элементов преемственности и поиска новых форм. При работе над диссертацией автором применялся системный подход, который нацелен на выявление многообразия связей внутри каждого из объек

20 Летопись Российской Академии наук. Т. 1. 1724-1802 / Гл. ред. Ю. С. Осипов. Отв. ред. Н. И. Невская. Сост. Е. Ю. Басаргина, Л. И. Брылевская, Ю. X. Копелевич, А. Б. Кузнецова, Н. И. Невская, Е. П. Ожигова, Г. И. Смагина, С. Ю. Трохачев. СПб., 2000; Летопись Российской Академии наук. Т. 2. 1803-1860 / Гл. ред. Ю. С. Осипов. Отв. ред. M. Ф. Хартанович. Сост. Е. В. Калесник (именной указатель), О. Б. Кузнецкая, С. А. С. А. Тахтаджян, С. Ю. Трохачев, М. Ф. Хартанович. СПб., 2002; Летопись Российской Академии наук. Т. 3. 1861-1900 / Гл. ред. Ю. С. Осипов. Отв. ред. М. Ф. Хартанович. Сост. Е. Ю. Басаргина, А. В. Бекасова, К. Г. Большакова, Л. И. Брылевская, Т. Б. Иванова, Е. В. Калесник, А. Б. Кузнецова, Е. В. Соболева, М. Ф. Хартанович. СПб., 2003. тов и в его взаимоотношениях с другими объектами. Изучение деятельности СПбНЦ РАН проводилось с учетом социального и экономического контекста.

В ходе исследования использовались и традиционные методы работы с историческими источниками - сравнительно-исторический метод, а также \е-тод анализа статистической информации. Эти методы дают возможность изучать явления и факты с учетом исторической обстановки, в которой они возникали и действовали, а также их качественных изменений на различных этапах развития.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые изучена история создания и деятельности Ленинградского научного центра АН СССР, созданного в 1983 г. и переименованного в 1991 г. в Санкт-Петербургский научный центр РАН, который в настоящее время объединяет всех членов Академии, работающих в Петербурге, и все учреждения РАН, расположенные в городе и Ленинградской области. Рассмотрены предпосылки и причины создания Научного центра. Показано, что после 1934 г., когда Президиум Академии наук был переведен в Москву, только после создания ЛНЦ АН СССР, в Ленинграде были сформированы и начали функционировать принятые в Академии наук структуры органов управления - Общее собрание и Президиум.

Впервые дана обобщающая характеристика истории Санкт-Петербургского научного центра, форм его деятельности, в том числе научных программ.

Проведено сравнение особенностей деятельности Центра в 1980-е годы и в 1990-е и на этой основе впервые описаны две модели взаимодействия академического научного сообщества города с органами государственного управления.

Введен в научный оборот новый широкий комплекс архивных документов, в том числе документов, связанных с деятельностью МКС АН СССР в Ленинграде, ЛНЦ АН СССР и СПбНЦ РАН.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы и выводы диссертации могут быть включены в обобщающие исследования, посвященные деятельности Российской академии наук, истории российской н^-ки, а также использованы при подготовке учебных пособий, разработке курсов лекций по отечественной истории, при подготовке предложений по реформированию работы РАН.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Санкт-Петербургский научный центр РАН"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории организации ленинградского-петербургского комплекса учреждений Академии наук после 1934 г. рассматриваются четыре периода. Первый продолжался с 1934 по 1979 г., год, образования Междуведомственного координационного совета АН СССР в Ленинграде, предшественника Научного центра. Второй период охватывает несколько лет деятельности МКС до создания в 1983 г. Ленинградского научного центра. На протяжении третьего периода, с 1983 по 1992 г., существовали обе организации: сферой деятельности МКС АН СССР был весь Северо-Западный экономический район, а ЛНЦ АН СССР объединял академические учреждения Ленинграда. С 1992 г. МКС вошел в структуру Санкт-Петербургского научного центра РАН, территориальные границы его деятельности были сужены.

После перевода в 1934 г. Президиума Академии наук в Москву ленинградские члены Академии и академические институты почти 50 лет не были объединены. На уровне города не существовало традиционных форм организации академического сообщества - Общего собрания и выбранного на нем Президиума. Все эти годы происходило быстрое развитие Академии наук, ее научный потенциал, в том числе и ленинградский, вырос во много раз. Развивалась и ее региональная структура: были созданы Академии наук союзных республик, на территории России возникло множество академических баз и филиалов, новых институтов, научных центров и отделений. Академическая наука Ленинграда сохраняла особое положение внутри академического сообщества. Ленинградские ученые принимали участие в создании Академий наук союзных республик, а также многих новых академических институтов и региональных центров России: от Кольского до Дальневосточного. В то же время многие проблемы академических институтов города не находили решения, значительно уменьшилась доля ленинградских членов Академии.

Создание ленинградского центра, объединяющего академические учреждения города, было поддержано Ленинградским Обкомом КПСС. В середине 1970-х годов постепенное реформирование управления научно-техническим развитием страны привело к созданию довольно сложной структуры центральных органов, принимающих решения в этой сфере. ЛОК КПСС был заинтересован в объединении научных и научно-технических учреждений города под эгидой территориального органа АН СССР - ведущей научной организации страны - для проведения единой политики в отношении этих организаций.

Первым шагом к созданию Ленинградского научного центра АН СССР стало образование в 1979 г. Междуведомственного координационного совета АН СССР в Ленинграде. Эта организация подчинялась Президиуму АН СССР и должна была координировать деятельность всех академических учреждений в Северо-Западном экономическом районе и научных организаций других ведомств, расположенных в этом регионе. Деятельность МКС АН СССР, составленные его Советами координационные планы и программы сыграли важную роль в развитии организационных отношений в научно-технической сфере города и стимулировали связи научных учреждений Ленинграда и других городов Северо-Запада России.

В 1983 г. был создан Ленинградский научный центр, сформирован его Президиум. Изучение уставных документов МКС АН СССР и ЛНЦ АН СССР, протоколов их заседаний, отчетных и рабочих материалов показало, что создание этих организаций сыграло важную роль в объединении ленинградских институтов АН СССР. В 1983-1992 гг. ими были достигнуты определенные успехи в координации действий академических институтов и вузов, научно-исследовательских, конструкторских организаций и промышленных предприятий по отдельным направлениям научно-технического прогресса, в первую очередь в области энергетики, а также в решении некоторых экономических и социальных проблем города и Северо-Западного экономического района.

В 1992-2003 гг. в условиях социально-экономического кризиса и многократного сокращения финансирования РАН основной задачей Санкт-Петербургского научного центра и вошедшего в его состав реорганизованного МКС (Объединенных научных советов) стало сохранение научного потенциала академических институтов, содействие в проведении ими фундаментальных исследований. Направления работы Президиума СПбНЦ РАН и его аппарата в 1992-2003 гг. соответствовали тем, что отражены в его Уставах 1993 и 2003 гг. По сравнению с деятельностью Центра до 1992 г. можно отметить несколько отличий: выросла роль Президиума как органа, объединяющего академическое сообщество Петербурга; расширилась экспертная деятельность Объединенных научных советов Центра; регулярно проводилась работа по формированию научных программ СПбНЦ РАН; значительные усилия руководства Центра были направлены на углубление взаимодействия науки и образования, на сохранение петербургских научных школ и воспитание новых поколений исследователей. СПбНЦ РАН в течение 1992-2003 гг. организовал выполнение ряда комплексных научных программ, в которых получили поддержку более 15% ученых институтов Центра.

В значительной степени благодаря деятельности СПбНЦ РАН, удалось сохранить основной состав научных работников академических институтов, сдержать тенденцию к деградации их материальной базы.

Анализ проектов РФФИ, полученных учеными нашего города в 1993— 2003 гг., показал, что потенциал институтов СПбНЦ РАН является одним из главных ресурсов для дальнейшего развития научных исследований — базового элемента научно-технической сферы города. Объединяя усилия академических институтов, вузов и научно-исследовательских организаций, благодаря своей институциональной устойчивости, Научный центр выполнял в этот период функции объединения всего научно-технического сообщества Петербурга.

Список научной литературыИванова, Елена Александровна, диссертация по теме "История науки и техники"

1. Академическая наука в Санкт-Петербурге в XV1.-XX веках. Исторические очерки / Отв. ред. акад. Ж. И. Алферов. СПб., 2003.

2. Академическое дело 1929-1931 гг. Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОГПУ. Вып. 1. Дело по обвинению академика С. Ф. Платонова. СПб., 1993. Вып. 2. Дело по обвинению академика Е. В. Тарле. В 2-х частях. СПб., 1998.

3. Академические научные школы Санкт-Петербурга. К 275-летию Академии наук / Под ред. Э. А. Троппа, Е. А. Ивановой, А. С. Фомина. СПб., 1998.

4. Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. 19221991. 1922-1952 / Сост. В. Д. Есаков. М., 2000.

5. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк (в двух томах). Т. I. 1724-1916. М., 1977.

6. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк (в двух томах). Т.Н. 1917-1976. М., 1977.

7. Академия наук СССР. Ленинградский научный центр / Составители В. И. Соболев, Б. И. Иванов, научный редактор Н. П. Данилова. Л., 1988.

8. Алферов Ж. И. Физика и жизнь. Издание 2-е, дополн. М.-СПб., 2001.

9. Архив Академии наук СССР. Обозрение архивных материалов / Под общей ред. Г. А. Князева: В 3-х томах. М., 1933-1950.

10. Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге / Под ред. И. П. Медведева. СПб., 1995

11. Астапова О. Д., Бор-Раменский А. Е. Системный подход в создании интегрированных производственных комплексов // Системный подход в технических науках (методологические аспекты): Сб. научных трудов. Л., 1989.

12. Астапова О. Д., Пономарев В. М. Исследование системного подхода при формировании программы «Интенсификация-90» // Системный подход втехнических науках (методологический аспект): Сб. научных трудов. JL, 1989.

13. АфианиВ. Н., Илизаров С. С. «.Мы разгоним к чертовой матери Академию наук» (Академия наук СССР и Никита Хрущев) // ВИЕТ. 1999, № 1.

14. Басаргина Е. Ю. Вице-президент Императорской Академии наук П. В. Никитин. Из истории русской науки (1867—1916 гг.). СПб., 2004.

15. Бастракова М. С. Становление советской системы организации науки (1917— 1922). М., 1973.

16. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. М., 2000.

17. Бочаров А. Д. Размещение научных учреждений // Совершенствование управления фундаментальными исследованиями в крупном городе. JI., 1983.

18. Быть ли Ладоге живой? Письмо в «Правду» // «Правда», 11 ноября 1986 г.

19. Вавилов С. И. Академия наук СССР и развитие отечественной науки. Доклад на общем собрании Академии наук СССР 7 января 1949г. //Вестник АН СССР. 1949, №2.

20. Васильев Ю. С., Данилевич Я. Б., Рутберг Ф. Г. Творческий вклад академика РАН И. И. Глебова в решение научно-технических проблем. СПб., 2003.

21. Вернадский В. И. Труды по истории науки / Отв. ред. д.ф.н. Ф. Т. Яншина, д.г.н. С. Н. Жидовинов. М., 2002.

22. В. И. Ленин, КПСС о развитии науки / Под общей ред. К. М. Боголюбова. М., 1981.

23. Власть и наука, ученые и власть. 1880-е — начало 1920-х годов. Материалы Международного научного коллоквиума. СПб., 2003.

24. Во главе первенствующего ученого сословия России. Очерки жизни и деятельности президентов Императорской Санкт-Петербургской Академии ш-ук. 1725-1917 гг. / Отв. ред. проф. Э. И. Колчинский / Ред.-сост. В. С. Соболев. СПб., 2002.

25. Всемирная конференция по науке. ЮНЕСКО. Париж-2000. М., 2000.

26. Выступления Президента Российской академии наук академика Ю. С. Осипова на Общем собрании Академии наук 12 ноября 2001 года. М., 2001.

27. Глебов И. А. «Достигнуть лучших в мире результатов.» // Генералы духа. Книга I. СПб., 2001.

28. Глебов И. А. Межведомственному взаимодействию науки и производства — высокую эффективность // Межотраслевые проблемы научно-технического прогресса. Июль-сентябрь 1987 г. Информационные материалы. Л., 1988.

29. Глебов И. А. Стратегия научного поиска. Л., 1981.

30. Горлов Н. Н. Геологические исследования в Северо-Западном регионе страны и их координация // Межотраслевые проблемы научно-технического прогресса. Июль-сентябрь 1987 г. Информационные материалы. Л., 1988.

31. Горяинов А. Н. Славяноведы жертвы репрессий 1920-1940 гг. // Сов. славяноведение. 1990, № 2.

32. Добрецов Н. Л. Академия наук и Сибирь // Науковедение. 1999, № 3.

33. Документы по истории Академии наук СССР: 1917-1925. Л., 1986.

34. Документы по истории Академии наук СССР: 1926-1934. Л., 1988.

35. Думачев А. П., Соболев А. П. За эффективность науки. Л., 1968.

36. Евсеенко А. В., УнтураГ. А. Научно-технический комплекс региона: Анализ и прогнозирование (на примере Сибири). Новосибирск, 1990.

37. Екатерина Романовна Дашкова: Исследования и материалы. СПб., 1996.

38. Есаков В. Д. Неосуществленный проект Академии наук // Вестник Акад. наук. 1997. № 2.

39. Есаков В. Д. Переезд Академии наук в Москву И Москва научная. М., 1997.

40. Есаков В. Д. Советская наука в годы первой пятилетки. М., 1971.

41. Жуков М. Ф. Проблема организации науки в Сибири в современных условиях // Методологические проблемы современной науки. М., 1979.

42. Займан Дж. Реальная наука // Социология науки: Статьи и рефераты / Под ред. С. А. Кугеля. СПб., 2000.

43. За «железным занавесом». Мифы и реалии советской науки / Под ред. М. Хайнеманна и Э. И. Колчинского. СПб., 2002.

44. Заузолков Ф. Н. Коммунистическая партия организатор создания научной производственно-технической интеллигенции СССР. М., 1973.

45. ЗвонковаН., Иванова Е. Опыт региональной координации научных исследований // Общественные науки. М., 1984. № 4.

46. Иванов К. В. Как создавался образ советской науки в постсталинском обществе // Вестник РАН. 2001. Т. 71, № 2.

47. Иванов К. В. Наука после Сталина: Реформы Академии 1954-1961 гг. // Науковедение. 2000, № 1.

48. Иванова Е. А. Междуведомственный координационный совет АН СССР в Ленинграде (к 20-летию создания) // Петербургская Академия наук в истории академий мира. К 275-летию Академии наук. Материалы Международной конференции. Т. III.

49. Институциональные изменения в российской науке: организационные и социально-психологические аспекты. СПб., 1997.51. «Интенсификация-90» Л., 1985.

50. История Академии наук СССР. Т. 1. (1724-1803) / Гл. ред. К. В. Островитянов. М.-Л., 1958.

51. История Академии наук СССР. Т. 2. (1803-1917) / Гл. ред. К. В. Островитянов. М.-Л., 1964.

52. История советского атомного проекта. Документы, воспоминания, исследования. М., 1998.

53. Климов С. Науке и образованию четкую перспективу // Экономика. Политика. Инвестиции. 2003, № 1.

54. Коваленко В. П., Мамонов К. А. Координационные мероприятия по эффективности использования гидроэнергетических ресурсов //Межотраслевые проблемы научно-технического прогресса. Июль-сентябрь 1987 г. Информационные материалы. Л., 1988.

55. Козлов Б. И. Академия и индустриализация России. М., 2004.

56. Колчинский Э. И. В поисках советского «союза» философии и биологии. СПб., 1999.

57. Колчинский Э. И. Наука и консолидация советской системы в предвоенные годы // Наука и кризисы. Историко-сравнительные очерки / Ред.-сост. Э. И. Колчинский. СПб., 2003.

58. Кольцов А. В. Ленинградские учреждения Академии наук в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 // Ленинградская наука в годы Великой Отечественной войны. СПб., 1995.

59. Кольцова. В. Ленинградские учреждения Академии наук СССР в 19341945 гг. / Отв. ред. Э. И. Колчинский. СПб., 1997.

60. Кольцов А. В. Развитие Академии наук как высшего научного учреждения СССР. 1926-1932 / Отв. ред. Б. Б. Пиотровский. Л., 1982.

61. Кольцов А. В. Роль Академии наук СССР в организации региональных научных центров СССР. 1917-1961 / Отв. ред. Б. Б. Пиотровский. Л., 1988.

62. Комиссия по истории знаний. 1921—1932 гг. Из истории организации исто-рико-научных исследований в Академии наук. Сборник документов / Составители: В. М. Орел, Г. И. Смагина. СПб., 2003.

63. Комков Г. Д., Левшин Б. В., Семенов Л. К. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк: В 2-х томах. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М., 1977.

64. Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки // «Поиск». № 38, 17 сентября 2004 г.

65. Коптюг В. Сибирские масштабы (по комплексным программа) // «Правда». 1981,15 февраля.

66. Куперштох Н. Д. К истории создания академического научного центра в Сибири // Науковедение. 1999, № 2.

67. Куликов С. В. Царская бюрократия и научное сообщество в начале XX века: закономерности и типы отношений // Власть и наука, ученые и власть.1880-е начало 1920-х годов. Материалы международного научного коллоквиума. СПб., 2003.

68. Курепин А. А. Наука и власть в Ленинграде. 1917-1937 гг. СПб., 2003.

69. Лаврентьев М. А. «.Прирастать будем Сибирью». Новосибирск, 1982.

70. Лахтин Г. А. Организация советской науки: история и современность /Отв. ред. д.э.н. В. С. Соминский. М., 1990.

71. Лебин Б. Д. Основные этапы развития науки в Ленинграде // Совершенствование управления фундаментальными исследованиями в крупном городе / Под ред. ак. И. А. Глебова и проф. И. И. Сигова. Л., 1983.

72. Лебин Б. Д., Шилеко В. Т., Крылов А. И. Вопросы территориального развития комплекса научных учреждений АН СССР в Ленинграде // Проектирование научно-исследовательских институтов и специальных лабораторий крупных научных комплексов. М., 1978.

73. Лейбович О. Реформа и модернизация. 1953-1964. Пермь, 1993.

74. Ленинград крупнейший научный центр. Буклет выставки Лен-облгорисполкомов. Л., 1981.

75. Ленинградская организация КПСС в цифрах. 1917-1973. Л., 1974.

76. Ленинградский научный центр. Л., 1988.

77. Летопись Российской Академии наук. Т. 1. 1724—1802 / Гл. ред. Ю. С. Осипов. Отв. ред. Н. И. Невская. Сост. Е. Ю. Басаргина, Л. И. Брылевская, Ю. X. Копелевич, А. Б. Кузнецова, Н. И. Невская, Е. П. Ожигова, Г. И. Смагина, С. Ю. Трохачев. СПб., 2000.

78. Летопись Российской Академии наук. Т. 2. 1803-1860 / Гл. ред. Ю. С. Осипов. Отв. ред. М. Ф. Хартанович. Сост. Е. В. Калесник (именной указатель), О. Б. Кузнецкая, С. А. С. А. Тахтаджян, С. Ю. Трохачев, М. Ф. Хартанович. СПб., 2002.

79. Летопись Российской Академии наук. Т.З. 1861-1900 / Гл. ред. Ю. С. Осипов. Отв. ред. М. Ф. Хартанович. Сост. Е. Ю. Басаргина, А. В. Бекасова, К. Г. Большакова, Л. И. Брылевская, Т. Б. Иванова,

80. Е. В. Калесник, А. Б. Кузнецова, Е. В. Соболева, М. Ф. Хартанович. СПб., 2003.

81. Лозинская Л. Я. Во главе двух академий. М., 1983.

82. Маркс, Энгельс, Ленин, КПСС о научно-техническом прогрессе. М., 1989.

83. Марчук Г. И. Наука и технический прогресс // Методологические проблемы современной науки. М., 1979.

84. Материалы для истории императорской Академии наук. Т. 1-Х. СПб., 1885— 1900.

85. Методические разработки для подготовки и анализа графиков динами^-ской структуры и координации программ, курируемых межведомственным координационным советом Академии наук СССР в Ленинграде. Л., 1986.

86. Методические рекомендации к разработке плана экономического и социального развития комплекса ведомственных организаций (на примере je-нинградских учреждений Академии наук СССР). Л., 1974.

87. Методические рекомендации по формированию проблемного раздела «Развитие фундаментальных исследований» КП НТП Ленинграда и Ленинградской области. Л., 1984.

88. Москва научная /Отв. ред. В. М. Орел, ред.-составители Е. А. Беляев, С. С. Илизаров. М., 1997

89. На переломе: Отечественная наука в первой половине XX в. СПб., 1999.

90. На переломе: Советская биологи в 20-30-х гг. СПб., 1997. Наука в России. 2001. ЦИСН. М., 2002.

91. Наука и военная техника / Под ред. Б. И Иванова, Е. А. Ивановой, Э. А. Троппа. СПб., 2000.

92. Наука и кризисы. Историко-сравнительные очерки. СПб., 2003.

93. Наука и техника: вопросы истории и теории. Вып. I-XX. СПб., 1966-2004.

94. Наука Санкт-Петербурга и морская мощь России. Т. 1-2 / Отв. ред. Ж. И. Алферов. СПб., 2001-2003.

95. Научные кадры СССР: динамика и структура. М., 1991.

96. Научный потенциал вузов и организаций Минобразования России: Стат. сборник / СЗНМЦ. СПб., 2000.

97. Несмеянов А. Н. / Сост. Г. А. Цыпкин. М., 1976.

98. Общее собрание Академии наук СССР //Вестн. Академии наук СССР. 1992. № 1.

99. Ожигова Е. П. Е. Р. Дашкова директор Петербургской Академии наук // Екатерина Романовна Дашкова. Исследования и материалы. СПб., 1996.

100. О мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и принципиальных подходах к разработке тринадцатого пятилетнего плана. Сборник материалов. М., 1990.

101. Организация и развитие отраслевых институтов Ленинграда. 1917-1977 / Под ред. Б. И. Козлова. Л., 1979.

102. Организация науки в первые годы советской власти (1917-1925). Сборник документов. Л., 1968.

103. Организация советской науки в 1926-1932 гг. Сборник документов. Л., 1974.

104. Осипов Ю. С. О становлении и истории развития Российской Академии наук. Доклад на Юбилейном заседании Общего собрания РАН. 3 июня 1999г. // Российская Академия наук. 1724-1999. Материалы юбилейных торжеств. М., 1999.

105. Основные государственные законодательные и нормативные акты о Российской академии наук. 1991-2001 / Автор предисл. и составитель акад. Н. А. Платэ, проф. В. И. Васильев. М., 2001.

106. Основные показатели развития Российской академии наук. М., 2002.

107. Отчетные материалы о деятельности Президиума Российской академии наук в 1992-1996 годах. М., 1996.

108. Отчетные материалы о деятельности Президиума Российской академии наук в 1997-2001 гг. М., 2001.

109. Очерки истории организации науки в Ленинграде. 1703-1977. Л., 1980.

110. Пекарский П. П. История императорской Академии наук в Петербурге: В 2-х томах. СПб., 1870-1873.

111. Перченок Ф. Ф. К истории Академии наук: снова имена и судьбы. Список репрессированных членов Академии наук // In memoriam: Исторический сборник памяти Ф. Ф. Перченка. М.; СПб., 1995.

112. Петербургская Академия наук в истории академий мира. К 275-летию Академии наук. Материалы Международной конференции 28 июня—4 июля 1999 г. Т. I-IV. СПб., 1999.

113. Пономарев В. М., Овсянников Е. К., СкорикЮ. И. и др. Методические рекомендации по формированию и реализации территориально-отраслевой программы «Интенсификация-90». Том IV. Фундаментальные и прикладные исследования. Л., 1987.

114. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Международный ежегодник. Вып. I-XIX. СПб., 1968-2004.

115. Репрессированная наука / Под ред. М. Г. Ярошевского. Л., 1991. Вып. 1; 1994. Вып. 2.

116. Репрессированное востоковедение. Востоковеды, подвергшиеся репрессиям в 20-50-е годы // Народы Азии и Африки. 1990. № 4, 5.

117. Репрессированные геологи: Биографические материалы. СПб., 1992.

118. Решетов А. М. Репрессированная этнография: люди и судьбы // Кунсткамера. 1994. Вып. 4-6.

119. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996.

120. Россия. Энциклопедический словарь / Издатели: Ф.А.Брокгауз, И. А. Ефрон. Переизд. JL, 1991.

121. Руденко Р. Ф., Захарова Е. Г. КПСС и научно-технический прогресс. Указатель советской литературы, изданной в 1918-1974 гг. Свердловск, 1975.

122. Рукописное наследие русских византинистов в архивах Санкт-Петербурга / Под ред. И. П. Медведева. СПб., 1999.

123. Трагические судьбы: репрессированные ученые Академии наук СССР. М., 1995.

124. Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук. СПб., 2001.

125. Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук / Отв. ред. Э. А. Тропп. Сост. Г. В. Билибина. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб., 2003.

126. Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации 25 лет. Исторический очерк / Под ред. д.т.н., проф. В. М. Пономарева и д.т.н., проф. Р. М. Юсупова. СПб., 2003. С. 29.

127. Соболев В. С. Августейший президент Великой князь Константин Константинович во главе Императорской Академии наук. 1889-1915 годы. СПб., 1993.

128. Соколовская 3. К., Соколовский В. И. 550 книг об ученых, инженерах и изобретателях: Справочник-путеводитель по серии РАН «Научно-биографическая литература». 1959-1997. М., 1999.

129. СтепинВ. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М., 2000.

130. Сухорукое Ф. В., Дубнов А. П. Программа «Сибирь». Система руководства научными исследованиями // Вестник АН СССР. 1979, № 9.

131. Тропп Э. А. Петербургская наука: девяностые годы XX в. // Академическая наука в Санкт-Петербурге в XVIII-XX веках. Исторические очерки / Отв. ред. академик Ж. И. Алферов; Ред.-сост. Э. И. Колчинский, Э. А. Тропп. СПб., 2003.

132. Тункина И. В. О проекте многотомного издания по истории русской науки (1916-1930 гг.) // Петербургская академия наук в истории академий мира / Отв. ред. Э. А. Тропп. Т. 1. СПб., 1999.

133. ТЭО «Ленинградский академгородок». ЛО ГИПРОНИИ АН СССР. 1980.

134. Ускорение научно-технического прогресса — основа интенсификации. Учебное пособие для работников НИИ и КБ. Изд. 2-е, дополн. и перераб. / Под ред. д.э.н., проф. Г. А. Краюхина. М., 1987.

135. Устав Российской Академии наук. М., 1998.

136. Уставы Академии наук. М., 1974.

137. Участие Российской академии наук в подготовке государственных, праш-тельственных и ведомственных документов 1997-2001 гг. М., 2001.

138. ФедоровН. Ф. Координация научных исследований в регионе. //Совершенствование управления фундаментальными исследованиями в крупном городе / Под. ред. акад. И. А. Глебова и проф. И. И. Сигова. Д., 1983.

139. Хартанович М. Ф. Ученое сословие России: Императорская Академия наук второй четверти XIX в. СПб., 1999.

140. Хорган Дж. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки / Пер. с анг. М. Жуковой. СПб., 2001.

141. Шахназаров Г. X. Год 1991-й. В защиту Академии // Наука и власть. Воспоминания ученых-гуманитариев и обществоведов / Отв. ред. чл.-корр. РАН Г. Б. Старушенко. М., 2001.

142. Шелищ П. Б. Динамика науки. Д., 1981.

143. Экспертные оценки при формировании и реализации программ научных исследований (обоснование метода и основные положения методики). СПб., 1992.

144. Academia in Upheaval / Ed. M. David Fox, G. Peteri. Wesport. London, 2000.

145. Graham L. Science and Russia and Soviet Union. A Short History. N. Y., 1993.

146. Graham L. The Soviet Academy of Science and Communist Party 1927-1932. Princeton, 1967.

147. Graham L. What we learned abort Soviet Science and Technology from the Russian Experince. Stanford, 1998.

148. Josephson P. R. New Atlantis revisited: Akademgorodok, the Siberian city of science. Princeton, New Jersey: Princeton univ. press, 1977.

149. Josephson P. Totalitarian Science and Technology. N. Y., 1996.

150. KojevnikovA. Stalin's Great Science: The Times and Adventures of Soviet Physicists. London, 2004.

151. Krementsov N. L. Stalinist Science. Princeton, 1997.

152. Vucinich A. Empire of Knowledge. The Academy of Science of USSR (1917— 1970. Berkley: Los Angeles. London, 1984.