автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Сарматские памятники II в. до н. э.-III в. н. э. в бассейне Иловли

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сарматские памятники II в. до н. э.-III в. н. э. в бассейне Иловли"

РГ6 од

2 2 СЕН

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи

СЕРГАЦКОВ Игорь Викторович

"САРМАТСКИЕ ПАМЯТНИКИ II В.ДО Н.Э.- III В.Н.Э. В БАССЕЙНЕ ИЛОВЛИ".

Исторические науки 07.00.00. - археология.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 199?

Работа выполнена на кафедре археологии, древней и средневековой истории Волгоградского государственного университета.

Научные руководители:

доктор исторических наук Моикова М.Г.

доктор исторических наук Скрипкин А. С.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Яблонский Л.Т. кандидат исторических наук Канторович А.Р.

Защита состоится____________________________199? г.

в___________часов на заседании диссертационного совета

Д002.18.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте археологии РАН, по адресу: 117036 Москва, ул.Дм.Ульянова, 19, 4 этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии РАН, в библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан "_____"_________________________199? г.

Ученый секретарь диссертационного совета

к.и.н.

Е.Г.Дэвлет

- 3 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. Небольшая степная река Иловля, берущая свои истоки в Саратовской области, практически на границе с лесостепью, течет параллельно Волге и впадает в Дон, являясь его левым притоком. Географически она связывает Нижнее Поволжье и Подонье. Ее берега чрезвычайно богаты археологическими памятниками. Значительная часть их относится к скифо-сарматской эпохе, в частности, к последним векам до н.э. и к первым векам н.э.. Большая плотность населения в бассейне Иловли была обусловлена благоприятными экологическими условиями, выгодным географическим положением. Иловля является наиболее удобной водной артерией, соединяющей Волгу с Доном, что, видимо, было важным обстоятельством для кочевников, обитавших в этом районе.

Изучение сарматских памятников бассейна Иловли неразрывно связано с общей проблематикой исследований истории и культуры сарматов Нижнего Поволжья и Дона. На этой основе более полное освещение получают исторические процессы, протекавшие в Волго-Донских степях во II в.до н.э.- III в.н.э.. Материалы иловлинских курганов служат яркой иллюстрацией культурно-экономических связей сарматов с окружающим миром, в том числе, с античными центрами Северного Причерноморья, рисуют их динамику и направленность. Детальное исследование погребального обряда и материальной культуры сарматских памятников на Иловле может способствовать реконструкции социальной структуры сарматского общества.

Цель исследования. Обобщить накопленный к настоящему моменту материал, и на его основе проследить характер и динамику культурно-исторических процессов, протекавших в бассейне Иловли во II в.до н.э.- III в.н.э., дать этнокультурную интерпретацию памятников.

Задачи исследования: обобщить все имеющиеся материалы;

разработать максимально точную хронологическую шкалу памятников; охарактеризовать погребальный обряд и материальнув культуру сарматов, обитавших в бассейне Иловли, проследить их изменения, выявить в них черты традиционные и новационные; сопоставить появление новаций с культурными изменениями, выяснить их истоки; проследить культурно-экономические связи кочевников бассейна Иловли с окружающим миром.

Источники. Базой для изучения истории и культуры сарматских племен бассейна Иловли служат материалы раскопок fi.fi.Спицына, П.Д.Рау, И.В.Синицына и Й.С.Скрипкина. Большая часть материалов была получена в ходе раскопок, проводившихся в 80-90-х годах Иловлинской археологической экспедицией Волгоградского гос.университета под руководством автора. Общее количество анализируемых памятников составляет 15? погребений и несколько случайных находок. Часть из них ранее опубликована (И.В.Синицын, 1946, 1954; Й.С.Скрипкин, 1973), большинство же впервые вводится в научный оборот. В работе использованы также материалы из архива Института археологии РАН. Антропологические определения выполнены научным сотрудником ВолГУ М.А.Балабановой.

Научная новизна. В научный оборот впервые вводится значительное количество памятников, исследованных в 80-90-х гг., уточняется этнокультурная обстановка, складывавшаяся в Волго-Донских степях во II в.до н.э.-III в.н.э..

Практическая ценность. Результаты исследования могут использоваться для создания работ по археологии и древней истории Н.Поволжья и Подонья, при написании учебных пособий, для разработки лекционных курсов на исторических факультетов ВУЗов, в музейной и краеведческой работе.

Апробация. Наиболее значимые результаты и выводы исследования излагались автором в выступлениях на заседанииях отдела скифо-сарматской археологии РАН, на региональных

(Волгоград, 1991-1995) и международных конференциях (Ростов-на-Дону, 1992, 1994: Волгоград. 1994; Абрау-Дюрсо, 1995; Челябинск, 1995). По теме диссертации автором опубликовано 18 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и прилояения, в котором содержится описание памятников и иллюстративный материал.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

ВВЕДЕНИЕ. В этом разделе обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи работы. Показано географическое своеобразие бассейна Иловли как водной артерии, связывающей Волгу с Доном. Хронологические рамки работы обусловлены временным диапазоном всего массива сарматских памятников: II в.до н.э.- III в.н.э..

Археологические исследования на йловле и вообще в Нижнем Поволжье начались в 1895 г. с раскопок fl.fi.Спицына у сел Норка, Гуселки и у станции Лебяжья. Среди погребений эпохи бронзы, скифского времени и средневековых захоронений им было исследовано несколько сарматских комплексов (Й.Й.Спицын, 1896, 1897).

В 20-30-е годы бассейн Иловли обследовался саратовскими археологами П.Д.Pay и И.В.Синицыным. Первый в 1927 г. раскопал несколько курганов у с.Каменка в верховьях реки, в том числе, два позднесарматских,- Е8 и Е9. Второй, исследуя низовья Иловли, в 193? г. раскопал 8 курганов во 2-й группе Авиловского могильника, в которых обнаружено 7 сарматских погребений (И.В.Синицын, 1946, 1954). Они были разделены на три группы и датированы автором в циапазоне от рубежа н.э. до III-IU вв.н.э..

После длительного перерыва раскопки сарматских курганов ia Иловле возобновились в 1967 г.. А.С.Скрипкин исследовал шгильник у с.Ютаевка в низовьях реки. К сарматскому времени вносилось 23 кургана, среди которых имелись комплексы как :редне-, так и позднесарматской археологических культур. Особый

интерес представляют диагональные захоронения Ютаевского могильника. По мнению исследователя, все они оставлены одной этнической группой кочевников, демонстрируют эволюцию диагонального обряда и процесс сложения позднесарматской культуры на местной основе (А.С.Скрипкин, 1973).

К материалам Авиловского могильника в 70-х годах вновь обратилась М.Г.Мошкова. Так же, как и И.В.Синицын, она разделила все погребения на 3 группы, но ею была уточнена датировка погребений и установлена Хронологическая компактность всех комплексов в рамках I - середины II вв.н.э.. По мнению М.Г.Мошковой, материалы йвиловского могильника "фиксируют переходный этап и в то не время органическое единство двух периодов или культур - средне- и позднесарматской" (М.Г.Мошкова, 1984).

Исследователи не оставляли своим вниманием и случайные находки с берегов Иловли. Так, И.П.Засецкая опубликовала комплекс вещей, происходящий из случайно раскопанного богатого погребения близ с.Саломатино. Особое внимание было уделено золотым многовитковым браслетам с изображениями горного козла и головы барана. Ев было подмечено поразительное сходство саломатинских украшений с подобными находками из Сибирской коллекции Петра I и находками из Пазырыкских курганов Алтая (И.П.Берхин, 1959).

До 80-х годов археологические исследования на Иловле носили спорадический характер. Систематическими они стали с 1982 г., когда йловлинская экспедиция Волгоградского гос.университета под руководством автора начала ежегодные раскопки, проводившиеся как в верховьях, так и в низовьях реки. За годы работ было исследовано 127 погребений сарматской эпохи. Вместе с материалами раскопок П.Д.Pay, И.В.Синицына и А.С.Скрипкина они составили основную источниковедческую базу данной работы.

ГЛАВА I. КЛАССИФИКАЦИЯ НАХОДОК. Классификация вещевого

материала подчинена основной задаче,- определении хронологии памятников. В работе были подвергнуты анализу наиболее значимые категории находок: лепная и гончарная керамика, металлическая посуда Слитые котлы, бронзовые и серебряные импортные сосуды), предметы вооружения, детали конской упряжи, пряжки, зеркала, украшения (серьги, подвески и медальоны, перстни, браслеты, бляшки, бусы), Фибулы.

Керамика в иловлинских погребениях представлена небольшими сериями. Она изучалась при помощи визуальных наблюдений. В основу классификации были положены форма дна, тулова, горла, у кувшинов - ручек, пропорциональные соотношения частей сосудов между собой. В результате сопоставительного анализа было выделено 15 типов лепных горшков, 7 типов лепных кувшинов, 3 типа гончарных сероглиняных горшков, 24 типа кувшинов, 6 типов мисок и 2 типа кружек. Лепная керамика довольно четко делится на три группа, которые точно вписываются в типологические схемы М.Г.Ношковой и А.С.Скрипкина (М.Г.Моикова, 1963; А.С.Скрипкин, 1984, 1990) и являются составной частью керамических комплексов ранне-, средне- и позднесарматской культур. Однако, имеются и некоторые формы посуды, характерные для всех трех культур. Видимо, в этом факте находит свое проявление линия преемственности между сарматскими культурами. Большинство лепной посуды относится к раннесарматской культуре, в погребениях средне- и позднесарматского времени ее количество незначительно.

Основная масса гончарной сероглиняной керамики, кроме одного кувшина, найдена в памятниках средне- и позднесарматской эпох. Если в I - н.П вв.н.э. большинство посуды происходит из гончарных центров Нижнего Дона и Кубани, то во второй половине II - 1 пол. III вв.н.э. значителен процент северокавказской керамики.

Из иловлинских курганов происходит небольшая серия античной керамики. Кроме одного кувшина, датирующегося 11-1 вв.до н.э., вся она найдена в среднесарматских погребениях.

В курганах на Иловле было найдено 10 бронзовых литых котлов, не считая нескольких несохранившихся до наших дней случайных находок, сведения о которых имеются только в литературе. В соответствии с классификацией Н.А.Боковенко (Н.А.Боковенко, 1977) они подразделены на три типа. Первые два существуют в среднесарматское время, третий - в позднесарматскую эпоху.

При анализе металлической посуды автор исходил из типологических схем и хронологических разработок А.Радноти, Х.Эггерса, В.В.Кропоткина и Б.А.Раева.

В основу типологии предметов вооружения были положены классификационные схемы М.Г.Мошковой, А.М.Хазанова и А.С.Скрипкина. Практически все оружие (мечи и кинжалы, наконечники стрел, копья) традиционно для всех трех сарматских культур и четко укладывается в их рамки.

Детали конской узды обнарукены только в средне- и позднесарматских погребениях. Среди среднесарматских находок выделяются два парадных конских убора, представленных золотыми фаларами из могильников Лебяжье и Барановка I. В позднесарматских памятниках обращают на себя внимание детали упряжи из 1и Петрунинского и Ютаевского могильников.

Из иловлинских памятников происходит довольно многочисленная серия пряжек. Исходя из их конструктивных особенностей они были поделены на 8 типов. Часть их относится к уздечной, а часть к поясной гарнитуре.

Все зеркала делятся на простые дисковидные, зеркала с валиком по краю диска и зеркала подвески, подразделяющиеся на 2 типа (с умбоном и валиком по краю: орнаментированной тыльной

стороной). Особенно выделено зеркало из 1 Барановского кургана, являющееся подражанием китайским образцам.

Довольно многочисленны украшения. В эту категории включены височные кольца и серьги, подвески, медальоны, перстни, браслеты, нашивные бляшки и т.д. Абсолютное их большинство изготовлено из золота. Самый многочисленный вид украшений,- бусы. Для анализа были привлечены лишь комплексы разнотипных бус,- 19 наборов из 18 погребений. В основу классификации была полояена фундаментальная работа Е.М.Алексеевой по типологии античных бус Северного Причерноморья СЕ.М.Алексеева, 1975; 1978; 1982) и схема Б.А.Литвинского по украшениям Средней Азии (Б.А.Литвинский, 1973)

Серия фибул, найденных на Иловле, насчитывает 21 экз.. Их классификация построена на основе типологии, разработанной А.К.Амброзом (Й.К.Амброз, 1966), уточненной позднее А.С.Скрипкиным (А.С.Скрипкин, 1977) и В.М.Косяненко (В.М.Косяненко, 1987). Самой ранней застенкой является фибула, найденная А.А.Спицыным у с.Лебяжье. Она представляет собой вариант фибул среднелатенской схемы. Большинство застеаек относится к первому типу лучковых подвязных фибул 1, 4 и 5 вариантов по классификации А.Н.Амброза и А.С.Скрипкина. Помимо лучковых встречены застежки иных типов, в частности, в погр.2 кургана 6 Лебяяьинского могильника найдена фибула с завитком на конце сплошного приемника, а в кургане 13 того же могильника,-сильно профилированная фибула причерноморского типа. Фибулы из кургана Е9 у с.Каменка относятся ко 2 варианту I типа сильно профилированных фибул (А.С.Скрипкин, 1977). Застежки из случайных раскопок у с.Новая Норка были отнесены к 1 варианту II типа сильно профилированных фибул (А.С.Скрипкин, 1977).

Вещевой материал, в целом, типичен для сарматской эпохи, исключение составляют лишь отдельные находки, имеющие уникальный характер.

- 10 -

ГЛАВА II. ПРЕДМЕТЫ В "ЗВЕРИНОМ СТИЛЕ" НА ЙЛОБЛЕ. В иловлинских памятниках обнаружено несколько вещей, отнесенных к особой категории находок,- предметам искусства. Они представлены бронзовой ажурной пряжкой (Петрунино II, 1/13), бронзовыми наконечниками ремней (Лебяжье, 1), золотой обкладкой ножен меча (Барановка I, 4), золотыми браслетами (Саломатино). зооморфными ручками бронзовых котлов (Бердия, 3; 8/4), фрагментом деревянной чаши с резным изображением бараньей головы, золотыми нашивными бляшками.

Петрунинская пряжка со сценой нападения тигра на верблшда имеет точные аналогии в Северном Казахстане и Средней Азии (Карамурунский, Лявандакский и Иахривайронский могильники), а также в Северном Прикаспии (Гурьевская область). Эти аналогии настолько точны, что сомнений в среднеазиатском производстве иловлинской пряжки не возникает. Ажурные пряжки, подобные петрунинской, не имешт прототипов в сарматском искусстве, своим происхождением они связаны с восточными районами евразийских степей,- основным ареалом распространения таких застежек. Сюжетные аналогии петрунинскому изображению в изобилии присутствуют среди поясных пряжек Сибири и Ордоса, на которых представлены сцены нападения кошачьего хищника на травоядных, в том числе, и на верблюда. Видимо, от них и происходят пряжки, подобные петрунинской.

На бронзовых наконечниках ремней из кург.1 Лебяжьинского могильника оттиснуты изображения голов "пантер". По своим стилистическим особенностям они принадлежат к числу изделий в "сарматском зверином стиле" I - первой половины II вв.н.э. (И.П.Засецкая, 1980).

Особый интерес представляет золотая обкладка ножен меча из 4 Барановского кургана. На ней в высоком рельефе оттиснуты изображения лежащих козлов и кошачьего хищника. Фигурки

- 11 -

инкрустированы бирюзой. Мотив, изображенный на пластине из Барановки, довольно широко распространен в сарматском искусстве, но в стилистическом и иконографическом отношениях обкладка, безусловно, оригинальна. Некоторые детали сближают иловлинское изображение с образами искусства алтайских племен скифской эпохи. Особенно это касается резных деревянных изделий. Уступая в художественном отношении лучшим образцам сарматского искусства, барановская обкладка все же принадлежит к числу классических образцов сарматского полихромного "звериного стиля".

Золотые браслеты из Саломатино были подробно проанализированы И.П.Засецкой, подметившей их сходство с сибирскими и алтайскими образцами "звериного стиля" (И.П.Берхин, 1959). Определенная стилистическая близость с искусством кочевников восточных районов евразийских степей и Алтая наблюдается у зооморфных ручек котлов из Бердии и некоторых типов золотых нашивных бляшек, представляющих собой очень схематичные изображения голов барана и быка (И.П.Засецкая, 1986). Характерной особенностью сарматского искусства I - н.П вв.н.э. является его стилистическое и сюжетное сходство со "звериным стилем" племен Алтая, Западной Сибири и Средней Азии.

ГЛАВА III. ХРОНОЛОГИЯ ПАМЯТНИКОВ. В разработках хронологии сарматской культуры большую роль играют импорты: фибулы, бусы, металлическая посуда и керамика. Чрезвычайный интерес представляют находки фибул в раннесарматских погребениях на Иловле. А.А.Спицыным в 1895 г. в погребении у станции Лебяжья была найдена застежка, давшая название целой серии фибул, датированная I в.до н.э. (А.К.Амброз, 1966). Особое значение имеют находки из I Барановского и II Петрунинского могильников. В погр.9 кургана 1 могильника Петрунино II найдена железная лучковая фибула I в.н.э.. В п.З к.4 этого же могильника обнаружен фрагмент бронзовой Фибулы, который может быть причислен либо к

числа ранних лучковых фибул, либо к верхнеднепровской серии прогнутых подвязных застежек. В любом случае, ее дата - I в.н.э. (И.В.Сергацков, 1995), В п.9 к.10 I Барановского могильника найден обломок железной, вероятно, лучковой фибулы. Все перечисленные захоронения по всем показателям полностью вписываются в круг раннесарматских комплексов. Таким образом, среди иловлинских погребений раннесарматской культуры имеется несколько захоронений, датируемых фибулами рубежом эр или даже началом I в.н.э..

Среднесарматские памятники фибульным материалом датируются I - 1 пол.II вв.н.э., позднесарматские - 2 пол.II - 1 пол.Ш вв.н.э.. Более поздних погребений на Иловле пока не выявлено, однако они, вероятно, имеются, т.к. из окрестностей с.Новая Норка происходят две случайно найденные сильно профилированные фибулы 2 пол.Ш в.н.э. (Й.С.Скрипкин, i9??).

Сопоставление хронологических позиций бус позволило установить дату формирования проанализированных наборов. Большинство бус из раннесарматских погребений датируется в интервале II—I вв.до н.э., при этом некоторые из них следует датировать рубежом эр или даже 1 пол.1 в.н.э. (Барановка I, 10/2; Петрунино II, 4/6; Б.Ивановка, 1/1). В результате анализа был отмечен интересный факт явной асинхронности пиков популярности геиировых дисковидных бус (тип 27а) и стеклянных пронизок с внутренней позолотой (тип 32) в раннесарматских погребениях и в античных памятниках.

В отличие от раннесарматских, наборы бус из среднесарматских курганов хронологически компактны и датируются I - первой половиной II вв.н.э.. Исключение составляет ожерелье из кургана 1 I Барановского могильника, где позиции бус распределились, по определению Е.м.йлексеевой, от V в.до н.э. до II в.н.э.. Скорее всего, оно являлось реликвией, передававиейся

из поколения в поколение. Позднесарматским временем,- второй половиной II - первой половиной III вв.н.э.,- датируется лишь один набор бус (Костарево U, 3).

Сопоставление датировок бус с датами фибул, античной керамики, римской металлической посуды и других материалов, показало полное совпадение их хронологических позиций. На основе совмещения дат указанных категорий находок хронологические рамки сарматских памятников бассейна йловли определены следующим образом

Раннесарматские погребения датируются в пределах II в.до н.э.- начала I в.н.э.. На Иловле пока нет ни одного раннесарматского комплекса, который имел бы какие-либо основания для датировки его III в.до н.э..

Среднесарматские памятники датируются I - первой половиной II вв.н.э.. Нет ни одного погребения этой культуры, которое относилось бы к I в.до н.э..

Дата позднесарматских памятников определена в рамках второй половины II - первой половины III вв.н.э.. Более поздних комплексов на Иловле пока не обнаружено, заключительный этап позднесарматской культуры представлен лишь случайными находками фибул из Новой Норки.

ГЛАВА IÜ. ПОГРЕБАЛЬНЫЙ ОБРЯД. Погребальный обряд, как составная часть археологической культуры, в меньшей степени, чем вещевой материал, подвержен изменениям. В нем дольше сохраняются традиции, поэтому его анализ чрезвычайно важен для выяснения динамики и характера этнокультурных процессов, протекавших в среде кочевого населения. Детальное изучение его позволяет в некоторых случаях нащупать локальные культурные традиции и обрисовать этническую картину, складывавшуюся в Волго-Донских степях в сарматскую эпоху. Трем хронологическим группам иловлинских погребений полностью соответствуют три обрядовые группы. Различия между ними являются различиями межкультурными.

- 14 -

Группа раннесарматских погребений II в.до н.э.- начала I в.н.э. насчитывает 3? комплексов. Лишь одно из них совершено под индивидуальной насыпью (Авиловский II, 22/2), остальные же являются впускными, что составляет 97,3 У. от их общего числа. По этому показателю иловлинские памятники абсолютно точно вписываются в рамки раннесарматской культуры Нижнего Поволжья. Формы могил довольно разнообразны, среди них преобладают узкие прямоугольные ямы (35,1 У.), на втором месте - подбои (2? X). Имеется одна катакомба и одна яма с заплечиками. Совершенно отсутствуют квадратные и широкие прямоугольные ямы и диагональные погребения. Поло-возрастной состав погребенных довольно разнообразен,- мужских, женских и детских погребений примерно поровну. В группе раннесарматских погребений преобладает ориентировка в южный сектор (64,8 У.), хотя довольно высок процент и северного полукруга (16,2 У.). В отличие от Северного Причерноморья и Нижнего Лона, на Иловле, как и вообще в Нижнем Поволжье, северная ориентировка погребенных по большей части обусловлена местом могилы в кургане, где в раннесарматское время погребения располагались кольцом вокруг центра. Позы костяков традиционны для прохоровской культуры, за исключением трех случаев, где зафиксированы отклонения от нормы (расчленение и положение умершего на боку). Состав жертвенных животных обычен для канонов раннесарматской культуры,- первое место в иловлинских погребениях принадлежит костям овцы. Несколько выбивается из общих традиций признак "огонь в погребальном обряде". Он представлен лишь в 16,2 У. раннесарматских погребений. В 10 захоронениях (27 У.) встречены предметы вооружения: мечи и кинжалы, стрелы, наконечник копья или дротика. Сочетание меча с наконечниками стрел является наиболее устойчивым в этой категории находок. В погр.9 кург.10 I Барановского

- 15 -

могильника предметы вооружения имели парадный характер.

Памятники I - первой половины II вв.н.э. в обрядовом отношении значительно отличаится от раннесарматских. 79,8 '/. всех погребений этого времени совершены под индивидуальными насыпями. Абсолютное большинство могил составляют квадратные и широкие прямоугольные ямы, в сумме составляющие 72,4 У. от всех погребений этой группы, насчитывающей 58 комплексов. Число узких и подбойных могил резко сокращается. По сравнению с предшествующей эпохой в среднесарматское время значительно меньше детских захоронений. В группе среднесарматских памятников безраздельно господствует ориентировка погребенных в южный сектор, хотя отмечено два случая широтной ориентировки. Количественно преобладают погребения, где костяки располагаются по оси могил, однако, если учесть, что большинство захоронений в разграбленных квадратных и широких прямоугольных ямах, составляющих 72,4 У. всех погребений, были, вероятно, диагональными, то удельный вес этого типа погребений, видимо, приближается к приведенной цифре и выглядит аномально высоким среди всей совокупности среднесарматских древностей Волго-Донских степей. Позы погребенных обычны для среднесарматской культуры, преобладает вытянутое на спине положение умерших. Состав жертвенных животных разнообразнее, чем в раннесарматских памятниках, но по-прежнему первое место занимает овца. Гораздо ярче, чем в предшествующий период, в памятниках I - 1 пол.П вв.н.э. представлен огненный ритуал. Это не только угли в засыпи и на дне могилы, но и мощные кострища, разведенные на перекрытии и вокруг ямы, и прокалившие докрасна насыпь. Применение огня отмечено почти в половине погребений (44,8 У.). Существенные различия между ранне- и среднесарматскими памятниками наблюдаются по такому показателю, как "ритуальные предметы", включающему в себя курильницы, гипсовые и деревянные сосуды, зеркала, различные амулеты, гальки, каменные плитки и

т.п.. Предметов воорцнения в среднесарматских погребениях больше, но, в основном, они представлены наконечниками стрел, хотя имеются и мечи, в том числе парадный (Барановка I, 4). Детали конской узды найдены в трех курганах, отличающихся своим богатством.

Группа позднесарматских погребений, датирующихся в пределах второй половины II - первой половины III вв.н.э. насчитывает 44 комплекса. В указанное время еще более отчетливо видна тенденция к индивидуализации погребений, лишь 4 захоронения (9,1 У.) впускные, остальные являются основными. Первое место среди типов могильных сооружений занимают подбои (31,8 У.). Впрочем, суммарная численность квадратных и широких прямоугольных ям (34,1 У.) даже превосходит их. Исследована одна катакомба, по своей конструкции идентичная сооружениям Западной Ферганы (Б.А.Литвинский, 1972). Среди погребенных явно преобладают взрослые мужчины,- серия представлена 22 мужскими и 8 женскими захоронениями. 47,7 У. всех черепов как мужских, так и женских, носят следы искусственной деформации. Попытка связать этот признак с какой-либо формой могильных ям не дала результатов.

Большинство погребенных (27,2 У.) ориентировано в северный сектор. Однако, традиции южной ориентировки устойчиво сохраняются (22,7 УЛ. Безусловно преобладает положение умерших по оси могилы, но вплоть до начала III в.н.э. традиции диагонального обряда стабильно сохраняются (19,4 У.). Позы костяков обычны для сарматской эпохи. Среди иертвенных животных, как и раньше, первое место принадлежит овце. В одном случае встречены кости собаки, еще в одном - щиток черепахи. Применение огня и краски в погребальном обряде резко сокращается, причем из красящих веществ используется только мел. Несколько изменяется состав ритуальных предметов, в частности, отсутствуют гипсовые

сосудики. Предметы вооружения найдены в 12 погребениях (27,3 У.). На первое место вновь выходят мечи и кинжалы, а число стрел резко сокращается, часто до 1 экземпляра в погребении. Вдвое, по сравнению со среднесарматским периодом, возрастает количество находок конской узды.

В погребальном обряде всех трех групп есть как общие черты, свидетельствующие о безусловной преемственности традиций, так и специфические детали, отличающие их друг от друга, и составляющие суть их культурной обособленности. Они четко прослеживаются в материальной культуре, но, пожалуй, наиболее выпукло проявляются в погребальной обрядности. Общность традиций, сохранявиаяся во всех трех сарматских культурах, свидетельствует о существовании этнического ядра, обеспечивавшего сохранность и передачу этих традиций. Новации же могут документировать появление новых групп населения, носителей иных традиций, принесенных в результате миграционных процессов (В.А.Алекшин, 1981). Причем, о миграциях носителей новых традиций можно говорить тогда, когда инновации распространяются за короткий срок и охватывают все или, по крайней мере, многие сферы археологической культуры (А.М.Облонский, 1987). Сравнительный анализ материалов сарматских памятников на Иловле показал, что наиболее существенные различия по многим показателям погребального обряда наблюдаются между ранне- и среднесарматскими культурами. Они проявляются в соотношении впускных и индивидуальных захоронений, в планиграфии погребений в курганах, в преобладании могильных ям определенных типов, ориентировке и размещении погребенных в могилах. Отмеченные различия наводят на мысль о существовании разных культурных традиций в среде сарматских племен, обусловленных делением их на этнополитические объединения. Особенно показательны в этом отношении

- 18 -

диагональные погребения. В совокупности раннесарматских памятников П-1 вв.до н.э. на Иловле погребений этого типа нет, но в среднесарматской культуре они определяв! ее "лицо". Не менее интересно то обстоятельство, что абсолютное большинство раннесарматских погребений впускные, а в среднесарматское время - индивидуальные. Некоторые исследователи связывают это с ослаблением родовых связей, превращением налой семьи в основную хозяйственную и социальную единицу общества. В основу этого процесса были положены рост производительных сил, расширение торговых связей сарматов с античными центрами Северного Причерноморья и окружающим ми^ом (В.П.Шилов, 1959; М.Г.Иошкова, 1989). Однако, по общепризнанному в настоящее время мнению, экономический уклад и социальная организация кочевого общества были неизменны в течение весьма длительного срока, как в раннем железном веке, так и в средневековье Сй.И.Казанов, 1975; Г.Е.Марков, 1976). С другой стороны, вряд ли усиление торгового потенциала Боспора могло так кардинально повлиять на экономическое благосостояние сарматских племен в I в.н.э., что это вызвало резкое изменение погребального обряда даже у кочевников Южного Приуралья, где влияние античных центров ощущается очень слабо.

По мнению Н.Г.Моиковой, I в.до н.э. является переходным периодом, когда шло формирование среднесарматской культуры (М.Г.Иошкова, 1989; 1994). Однако, иловлинские погребения I в.до н.э. по обряду и вещевому материалу безусловно относятся к раннесарматской культуре. Раннесарматскими являются и некоторые памятники начала I в.н.э.. Причем, такие комплексы имеются не только в бассейне Иловли, но и в Заволжье, и на Нижнем Дону. С другой стороны, нет ни одного среднесарматского погребения, которое могло бы уверенно датироваться I в.до н.э.. С этих

- 19 -

позиций, новации в погребальном обряде и вещевом материале находят более логичное объяснение в миграционной концепции, по которой становление среднесарматской культуры совпадает по времени с появлением в восточноевропейских степях аланов (Й.С.Скрипкин, 1990; 1992).

В середине II в.н.э. происходит смена среднесарматской культуры позднесарматской. В погребальном обряде фиксируется появление северной ориентировки погребенных и обычая искусственной деформации черепа. На первое место выходят подбойные могилы, резко возрастает количество узких прямоугольных ям. Вместе с тем, традиции среднесарматской эпохи, включая и диагональные погребения и южную ориентировку, продолжают существовать вплоть до начала III в.н.э. Такая картина наблюдается не только в бассейне Иловли, но и вообще в Волго-Донском междуречье. Складывается впечатление, что процесс формирования позднесарматской культуры протекал довольно плавно, в значительной степени на местной основе, однако, катализатором самого процесса явились новые традиции, принесенные группами кочевников среднеазиатского происхождения (Й.С.Скрипкин, 1984; М.Г.Моакова, 1994).

ГЛАВА U. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ САРМАТСКИХ ПЛЕМЕН БАССЕЙНА ИЛОВЛИ. Накопленный в результате раскопок археологический материал, несмотря на его ограниченные возможности, позволяет прояснить отдельные вопросы истории кочевников, населявиих бассейн Иловли. Задача осложняется тем, что круг письменных источников, привлекаемых для этой цели, крайне ограничен. По сути дела, возможно использование лишь трудов Страбона, Птолемея и йммиана Марцеллина.

По номенклатуре Страбона, кочевники Нижнего Поволжья, носители раннесарматской культуры, являлись верхними аорсами. Судя по имеющимся данным, активное освоение сарматами северной

части Волго-Донского междуречья и Донской лесостепи начинается во II в.до н.э.. Скорее всего, их проникновение в лесостепное Подонье носило характер военной миграции (А.П.Медведев, 1990). Однако, оно не привело к закреплению сарматов в глубинных районах лесостепи,- это произошло позже, в первых веках н.э., а во П-1 вв.до н.э. ими в северной части Волго-Донского междуречья были прочно освоены бассейн Иловли и довольно узкая полоса степей восточнее Медведицы.

Среднесарматские памятники на Иловле датируются не ранее I в.н.э.. Становление среднесарматской культуры некоторыми исследователями связывается с появлением в Восточной Европе ранней группы аланов, пришедших из глубин Азии (В.А.Каеу, 1986; А.С.Скрипкин, 1990). Сами аланы, вероятно, представляли собой конгломерат племен. Его ядро в I в.н.э., судя по сообщению Иосифа Флавия, находилось в низовьях Танаиса, близ Меотиды. Кочевники бассейна Иловли, скорее всего, входили в состав аланского объединения, но можно ли их считать аланами?

Перечень племен, обитавших в Азиатской Сарматии, приведен в "Географическом руководстве" Клавдия Птолемея. Исходя из этого сообщения древнего географа в бассейне Иловли, по крайней мере, в ее низовьях обитали периербиды. Насколько далеко вглубь Волго-Донского междуречья простиралась территория их владений Птолемей не знал. Не исключено, что ареал их обитания не ограничивался только бассейном Иловли, а включал низовья Недведицы и Хопра.

Несомненный интерес в отношении этнической истории сарматов представляет находка в погр.2 курана 8 у станции Бердия серебряного кубка с тамгами схемы Инисмея. Знаки, близкие бердиевскому, помещены на монетах Фарзоя и Инисмея, чеканенных в Ольвии между 48/49 и 83 гг. (П.О.Карышковский, 1982). Тамги, весьма близкие знакам Фарзоя и Инисмея известны в Монголии и

Средней Азии (Б.И.Вайнберг, Э.А.Новгородова, 1976). Тамга из Бердия служит связующим звеном меаду восточными и причерноморскими знаками и может служить одним из аргументов миграционной версии формирования среднесарматской культуры. На берега Иловли кубок с тамгой рода Инисмея мог попасть в результате династического брака.

Около середины II в.н.э. ситуация в Нижнем Поволжье и Подонье в очередной раз меняется. Археологически это находит отражение в оформлении позднесарматской культуры. Оно проходило при активном участии кочевников среднеазиатского происхождения (А.С.Скрипкин, 1984; М.Г.Мошкова, 1994). Все же, при всех новациях, традиции предшествующего времени в бассейне Иловли, как и вообще в Волго-Донском междуречье, сохраняются вплоть до начала III в.н.э..

Какие группы кочевников занимали глубинные районы ВолгоДонского междуречья,- не известно. По свидетельству Аммиана Марцеллина аланы занимали громадные степные пространства к востоку от Танаиса. Он подчеркивал их неоднородность, но перечислить названия племен не счел нужным. Историк пользовался явно устаревиими источниками и приводит этно-географические данные, являвшиеся для его времени безнадежными архаизмами. К тому же обстановка конца IU в. в Волго-Донских степях явно была иной по сравнению с ситуацией второй половины II - первой половины III вв.н.э.. Таким образом, сведения Аммиана Марцеллина мало что дают для реконструкции этнической картины интересующего нас времени в северной части Волго-Донского междуречья. Можно лишь предполагать, что кочевники, населявшие этот район, включая и бассейн Иловли, скорее всего, входили в состав аланского объединения. Судя по длительности сохранения среднесарматских традиций, берега Иловли вплоть до середины III в.н.э. заселяли старые племена, но испытавшие очень сильное культурное

- 22 -

воздействие со стороны пришлых кочевников среднеазиатского происхождения.

В середине III в.н.э. обстановка в Волго-Донских степях резко меняется, что связано с появлением в Северном Причерноморье готов, но это уме другая страница истории сарматов.

Иловлинские курганы, в частности среднесарматские памятники, могут служить ценным источником в изучении ряда вопросов социальной организации кочевников.

На Иловле было исследовано несколько курганов (Лебяжье, курган 12, Барановка I, курганы 3 и 4, Бердия, курганы 3 и 8), которые можно считать захоронениями высшей знати. Они отличаются либо размерами насыпей, либо сложными надмогильными конструкциями и большими объемами самих могил. По пышности обряда и своему богатству они не уступают известным курганам Нижнего Дона или погребениям "Золотого кладбища" Прикубанья. Среди них есть как мужские, так и венские погребения.

Весьма интересна серия богатых женских погребений, большинство из которых диагональные. Их отличает наличие роскошных ожерелий из бус, золотых украшений, импортной глиняной, бронзовой и серебряной посуды, ритуальных сосудиков и т.д.. Они могут служить подтверждением мысли о возрождении в I в.н.э. гинейкократических традиций, зафиксированных в скифскую эпоху (А.С.Скрипкин, 1992). Мужские погребения с бронзовыми котлами, возможно, являлись захоронениями "кошевых" - глав семей или родов (С.А.Плетнева, 1982), а женские - семейно-родовых жриц или гадательниц.

Памятники II—I вв.до н.э. и позднесарыатского времени в отношении социальной организации выглядят менее ярко, чем погребения I в.н.э., хотя и среди них выделяются погребения воинов, богатые женские захоронения. В целом не вопросы социальной организации сарматского общества требуют углубленного

специального исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В последнем разделе работы подводятся итоги изучения иловлинских древностей. Прослеживается динамика этно-культурных изменений в среде кочевников, населявших бассейн Иловли. Во II в.до н.э.- начале I в.н.э. здесь обитали племена, входившие в объединение.верхних аорсов, в I - середине II вв.н.э. на берегах Иловли яили периербиды Птолемея, бывшие одной из составных частей гигантского конгломерата племен, возглавляемого аланами. Во второй половине II - 1 половине III вв.н.э. бассейн реки, вероятно, занимало то же объединение, но в состав его влилась группа кочевников среднеазиатского происхождения. Выяснить этнокультурную ситуацию в этом районе во второй половине Ш-1и вв.н.э. невозможно из-за скудости источников, но, видимо, потрясения, связанные с появлением в Северном Причерноморье готов, не обошли стороной и сарматов Волго-Донского междуречья.

Появление новаций в вещевом материале и погребальном обряде каждой из трех культур связывается с миграционными процессами, в результате которых старые культурные традиции сменяются новыми, принесенными извне. Однако, достаточно четко прослеживается и линия преемственности, что свидетельствует о существовании этнического ядра, обеспечивавшего сохранение общих традиций на протяжении почти пятисот лет. Смена одной археологической культуры другой не означало смены населения в целом. В основе оно оставалось тем же, но происходила замена одной культурной доминанты другой. Главную роль в этом процессе играли традиции нового племени-гегемона. Зти новации распространялись с разной скоростью и затрагивали различные стороны культуры сарматов с неодинаковой полнотой. Именно поэтому в погребальном обряде линия преемственности прослеживается наиболее отчетливо.

- 24 -

Материалы иловлинских курганов служат ценным источником в изучении культурно-экономических связей сарматов Волго-Донских степей с окружающим миром, их динамикой и направленностью, а также для реконструкции социальной структуры кочевого общества эпохи раннего железного века.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Исследования в Камышинском р-не.// flO-1982. М.: Наука, 1984. 0,1 п.л. С.180.

2. Погребение среднесарматского времени у с.Царев.// Cfl N 3, 1989. 0,4 п.л. С.236-240.

3. Позднесарматское катакомбное погребение из Бахтияровского могильника.// Вопросы археологии юга Восточной Европы. Элиста, 1990. 0,4 п.л. С.117-121.

4. Раскопки курганов на Иловле.// Древности Волго-Донских степей. Вып.1. Волгоград, 1990. 0,4 п.л. С.26-29.

5. Сарматские памятники I—11 вв.н.э. на Иловле.// Вопросы краеведения. Вып.1, Волгоград, 1991. 0,4 п.л. С.15-20.

6. 0 времени заселения сарматами северной части Волго-Донского междуречья.// СА N 1, 1992. 1.0 п.л. С.162-174.

7. Сарматские погребения с римским импортом на Иловле.// Международные отнонения в бассейне Черного моря в древности и средние века. Ростов-на-Дону, 1992. 0,1 п.л. С.42-43.

8. Новые сарматские памятники в северных районах Волгоградской области.// Проблемы хронологии сарматской культуры. Саратов, 1992. 0,8 п.л. С.137-148.

9. Погребения сарматской знати у с.Барановка.// Хронология памятников Южного Урала. Уфа, 1993. 1,0 п.л. С.71-87.

10. Палеопочвенные исследования археологических памятников в долине р.Иловли.// Почвоведение N 3, 1994. Соавторы: Демкин В.ft., Демкина Т.С., Песочина fi.C.. 1,0 п.л. С.19-27.

11. Позднесарматские комплексы на Нижнем Дону.// РА N 2,

- 25 -

1994. Соавтор: Мыськов Е.П.. 1.0 п.л. С.179-190.

12. Сарматы Волго-Донских степей и Рим в первых веках навей эры.// Проблемы всеобщей истории. Волгоград, 1994. 1,0 п.л. С.19-30.

13. The Sarraatians of Uolga-Don Steppes and Roae in the First Centuries A.D.// The Archaeology of the Steppes Methods and Strategies. Napoli, .1994. 1,0 п.л. С.263-27?.

14. Новые данные к хронологии раннесарматской культуры.// РА N 1, 1995. 1,0 п.л. С.148-158.

15. Древняя история Нижнего Поволжья по письменным и археологическим источникам. Волгоград, 1995. Соавторы: Мелезчиков Б.Ф., Скрипкин А.С. 7,4 п.л. С.1-124.

16. Богатое сарматское погребение у станции Бердия.// РА Я 4, 1995. Соавтор: йордвинцева В.И.. 1,0 п.л. С.114-124.

17. Хронология раннесарматской культуры и некоторые вопросы этнической истории сарматов Волго-Донских степей.// Международные отноиения в бассейне Черного моря в древности и средние века. Ростов-на-Дону, 1995. 0,25 п.л. С.74-76.

18. Paleosoil Studies of Archaeological Monuients in the Ilovlya River Ualley.// Eurasian Soil Science. Uol.29(2), 1995. Oxford, Great Britain. Соавторы: В.А.Демкин, Т.С.Демкина, Л.С.Песочина). 1 п.л. С.22-36.