автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Сельская вьетнамская семья равнинных районов Северного Вьетнама в 80-е годы ХХ в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сельская вьетнамская семья равнинных районов Северного Вьетнама в 80-е годы ХХ в."

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК • ОРДЕНА ДРЛБЫ НАРОДОВ ИНСТИТУТ ЭТНОЛОШИ И АНТРОПОЛОГИИ имени Н.Н.ШКОТО-МАКШ

На правах рукописи

БЕ КУНЬ НГА

СЕЛЬСКАЯ ВБЕТСКАЯ СЕМЬЯ РАВНИННЫХ РАЙОНОВ СЕВЕРНОГО ВЬЕТНАМА В 80-Е ГОДЫ XX В.

Специальность 07.00.07 - Этнография

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1992

Работа выполнена в Отделе этнографии народов Зару-бекной Азии и Океании Института этнологии и антропологии им. В.Н.Миклухо-Маклая РАН.

Научный руководитель - профессор, доктор исторических наук М.В.КРШОВ

Официальные оппоненты: доктор философских наук

М.С.МАЦКОВСКИЙ

кандидат исторических наук О.В.ПОШША

Ведущее учрекдение - Кафедра этнографии Истфака Московского государственного университета имени М.В.Домсно-еова.

Защита состоится "До " й 1992 г. в

4Н

час.

на заседании Специализированного совета К 002.76.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Институте этнологии и антропологии т. Н.Н.Макдухо-Маклая РАН (117334, Москва, Ленинский проспект, д. 32а).

С диссертацией мокно ознакомиться в библиотеке Института этнологии и антропологии РАН.

Автореферат разослан " " _ 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного совета, ,/ "Ts — кандидат исторических наук tl-47В.Никулина

© Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая РАН, 1992 Г.

е

5* .. Я Л|«||

ч.тдвл ¡диссертаций

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

"Твстуальнооть темы. Крестьянство Зьетнал:а, составля-щвв более 80$ всего населения страны, давно стало одним из основных объектов исследования общественных наук. Не случаен тот факт, что первые исследовательские труды французских авторов о Вьетнаме были посвящены именно проблемам сельского общества. Это внимание объясняется прежде всего тем, что изучение основных форм организации крестьянства помогает глубже понять проблемы сельского общества. И сейчас труды этих авторов, как и прежде, сохранили и сохраняют овое значение в качестве основных источников изучения сельского общеотва Северного Вьетнама до Августовской революции.

В 60-70-е гг. XX в. проблемы изучения сельского общества и крестьянства Вьетнама, по-прежнему оставались самыми важными проблемами для всех обществоведов страны. Проблематика научных исследований этого периода сводилась в основном к изучению развития экономики и строительства "новой деревни". Экономисты уделяли много внимания вопросам преобразования старых социальных отношений в деревне и совершенствования управленческого аппарата сельскохозяйственных кооперативов. Этнографы раскрывали особенности структуры традиционного общества, что впоследствии помогало ограничить влияние его негативных сторон на процесс формирования новых социальных отношений в современной деревне. Социология, оформившаяся как наука в Северном Вьетнаме в оередине 70-х годов, развивала свою активность и в сфере изучения деревни. Социологические исследования, проводившиеся в 80-е годы, в основном были направлены на изучение семьи, особенно сельской семьи. Это было вызвано тем, что коренные изменения народного хозяйства аграрной страны во многом зависят от деревни. Действительно, с конца 70-х годов крестьянский вопрос и развитие сельского хозяйства стали первоочередной проблемой в стратегии развития страны. Дело в том, что семейный подряд, получивший широкое распространение в 80-е годы, внес

коренные изменения в кизнь крестьянских хозяйств. В кизнь начала входить новая система налогообложения, а такке вы- • деление земли в личное пользование каждой крестьянской семье. Естественно вое ото способствовало расширению сферы самостоятельного развития крестьянского хозяйства. Сельскохозяйственные кооперативы больше не выступают в качестве организаторов трудовых процессов как раньше. На практике каждая крестьянская семья стала новым экономическим "оубъектом", который самостоятельно грудится на своей земле. Коллективная форма труда уступила место семейной форме труда. Только за последнее десятилетие свободного развития были достигнуты заметные результаты в крестьянском хозяйстве. В результате этих изменений значительно •повысился объем продукции сельского хозяйства и, соответственно, доходы и нсизненный уровень сельского населения. В обстановке свободного развития крестьянского хозяйства в равнинных районах Северного Вьетнама стало нормальным явчейием говорить о различиях между разными группами крестьянства: бедным, средними и аадиточныш. Кяасо "коллективное крестьянство", рассматривавшийся как однородная масса сельских тружеников, в 60-70-е годы, сейчас выступает как совокупность разнородных групп. В связи с этим возникает вопрос: как экономические изменения влияют на вну'хриоемейные отношения и функции'семьи? В свою очередь, рассмотрение проблем семьи помогает нам лучше понять сущность социальных процессов, происходящих в нынешней вьет-ской деревне. Во многом ати процессы связаны с социально-демографической структурой. Действительно, уже давно в равнинных районах Северного Вьетнама перенаселение в сельской местности является серьезной проблемой для крестьянских поселений. Надо учитывать, что для отсталого сельо-кого общества, быстрые темпы роста населения создают определенные трудности для его развития. П.Гуру в свое;', известной книге "Крестьяне равнинных районов Северного Вьетнама" (1936 г.) уке уделил внимание этоцу вопросу. Он считал, что проблема сельского перенаселения является "неизлечимой болезнью" сельского общества равнинных районов. Как

известно, в ходе процесса кооперирования и до настоящего времени государство осуществляло и продолжает осуществлять политику аграрных переселений для решбиия проблемы избыточного населения в сельских местностях равнинных районов. Движение "планирование семьи",начатое с большим размахом, дало весьма окромные результаты в деле ограничения естественного прироста оельского населения. В овяэц о этим, изучение семьи в качестве "нового экономического субъекта" и субъекта сошально-дёмографическаго процеоса -стало актуальной темой общественных наук. Изучение теш имеет большую актуальность не только для оельского общества Вьетнама, но и для Советского Союза и Китая, народи которых в настоящее время переживают сходные процессы изменения политикой и экономической сфер. Мы думаем, что изучение семьи - "первичной ячейки общества" - помокет нам не только правильно определить особенности сельской вьетской семьи, но и даст возмоаность, понять социальные изменения, происходящие в современной деревне. Без этого знания невозможно выработать правильную политику преобразования и развития сельского общества.

Объектом.исследования, осуществленного в данной работе, являетоя сельская вьетекая семья равнинных и првд-горных районов Севера Вьетнама в 80-е годы XX в.

Предмет исследования - оостояние сельской вьетской семьи Северного Вьетнама в 80-а годы XX в.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в том, чтобы изучить сельскую семью Северного Вьетнама в период коренных социально-экономических изменений (в 80-е годы), В качестве средств реализации поставленной цели исследования автор наметил последовательное решение следующих задач:

- Выявление основных аспектов, связанных с внутрисемейными отношениями (отношение между супругами, отношение между родителями и детьми), выявление особенностей родственных отношений во вьетской семье. Как известно, эти отношения являются одним из основных аспектов понятия "структура семьи".

- Исследование ряда проблем, связанных с функциями семьи: вопросы экономической функции семьи, функции воспроизводства человека, воспитательно-профессиональная функция семьи.

Источники и историография. В целом, изучение избранной теш лекит в русле проблематики этнографии и социологии семьи. Советская этнография и социология накопили огромный объём теоретических знаний и эмпирических данных, которые были использованы диссертантом. Диссертант внимательно проштудировал монографии видных советских ученых -А.Г.Харчева, Ю.В.Бромлея, М.В.Кртеова, М.С.Мацковского, О.А.Ганцкой, М.С.Кашубы и ряда других этнографов и социологов; использовал ряд разработанных ими теоретических .полокешй при подготовке программы изучения вьетской сельской семьи.

Мы такке использовали исследования советских ученых о Вьетнаме, Среда них надо назвать работы А.И.Мухяинова "К вопросу о семейно-брачных отношениях у вьетнамцев" и "Вьетнамская сельская обвдана". Близкое отношение к интересующей нас теме имеют исследования экономики Вьетнама и особенно труды по проблемам вьетнамского сельского хозяйства (например, работы М.П.Исаева, А.И.Пивоварова).

Диссертант обращался такяе к трудам французами: и вьетнамских авторов, изучавших сельское традиционное общество вьетов. Эти труды содержат полезные сведения о сельском обществе (в основном Северного Вьетнама до 1945 г.). В их числе труды П.Ору и П.ЗДу, Киен Зианга, Нгуен Хонг Фонта, Нгуен Ты Чи.

Основным источником при написании работы явились полевые материалы, собранные Институтом социологии при КОН Вьетнама в течение 1380-1389 гг. в более чем 16 селениях всех 5 равнинных провинций Северного Вьетнама: Тхайбинь, Хашонбинь, Ханамнинь, Хабак, Виньфу. Были использованы разные методы: наблюдение, интервьюирование сельских артелей, а также вопросники по изучению семьи, составленные сотрудниками Института социологии при КОН Вьетнама.

Вакное значение для данного диссертационного исследо-

в алия имели статистические источники и прежде всего материалы Переписей населения Вьетнама. Кроме этих данных, мы использовали и другие офяциалыше статистические документы» данные прессы.

Теоретической основой разработки теш послужили опубликованные труды видных советских ученых - В.В.Бромлел, О.А.Гакцкой, М.С.Кашубы, Н.А.Кислякова, К.И.Козловой, М.О.Косвена, М.В.Крюкова, М.С.Мацковского, Ю.И.Семенова, С.А.Токарева, А.Г.Харчева.

Научная новизна работы. Данная диссертация является первой работой, (."освященной комплексному исследованию современной сельской вьетской семьи Северного Вьетнама о 1980 по 1983 гг. Диссертант пытался рассмотреть наиболее актуальные проблемы крестьянской семьи во взаимосвязи с социально-экономическими изменениями в современной деревне.

Научная значимость работы состоит, во-первых, в применении понятий теоретической социологии при анализе конкретного объекта - сельской семьи; во-вторых, в том, что результаты анализа могут быть использованы в целях совершенствования общей теории и методологии изучения социологии деревни вообще и социологии се га и в частности.

Практическая значимость. Работа помогает уяояить сущность основных аспектов структуры и функции оельской вьетской семьи з связи с социально-экономическими изменениями. Основные выводы и результаты диссертации в определенной степени могут способствовать совершенствованию социального управления развитием современной деревни.

Апробация работы. Диссертация была обсувдена на заседании Отдела этнографии народов Зарубежной Азии и Океании, получила положительную оценку и была рекомендована к завд-те. Основные полокопия диссертации были апробированы в статьях автора, опубликованных в журнале "Социология" Института социологии при КОН Вьетнама (1985 г.), в сборнике "Любовь, брак и семья в нашем обществе" и в совместном труде "Социально-экономические проблемы Среднего Вьетнама',' опубликованных во Вьетнаме в 1986 г.

КРАТКОЕ ССЩЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, ее практическая и научная значимость, ставятся цели и задачи исследования, дана характеристика разработанности теш, обзор источников и использованной литературы.

Первая глава "Теоретико-методологические проблемы исследования сомы:" состоит из трех параграфов. В этой главе рассмотрены общетеоретические принципы, основные понятия этнографии и социологии семьи, а такке типология сельской вьетской семьи равнинных районов Северного Вьетнама.

Анализ семьи, как социального института имеет свой специфический ракурс, так как исследователей интересует иреаде всего образцы типичного семейного поведения, установившиеся роли в семье, особенности формальных и неформальных норы и санкций в сфере брачно-семейных отношений. В этом случае процеоо формирования семьи рассматривается как норма и стандарты ухаживания, выбора брачного партнера, сексуального поведения, взаимоотношений будущих супругов (молодых) с родителями и, наконец, санкций за невыполнение тех или иных норм. Отношения мевду супругш,ш регулируются совокупностью норм ы санкций института брака. Этот институт (институт брака) является совокупностью социальных норм, саккционируодих взаимоотношения мукчины и кешдош, системой взаимных обязанностей и прав, существенных для функционирования института семьи и кизнедеятель-ности.семейной группы. Сини кормы, обязанности и права носят юридический характер и регламентируются законодательством. Другие нормы брака регулируются моралью, обы-' чаями, традициями.

Институт семьи претерпевает постоянные изменения, которые определяются развитием самого общества и преобразо-, ванием общественных потребностей. Поэтому на специфику конкретных ценностей, норм, санкций и их взаимосвязь с семейным поведением на разных стадиях развития семьи существенное влияние оказывает социально-экономические, конкрет-

но-исторические факторы.

В качестве малой социальной группы семья рассматривается в тех случаях, когда исследованию подвергаются отношения мевду индивидами, составлявшими семьо. Такой подход позволяет установить мотивы и причины разводов, динамику супру&еских отношений, характер отношений мевду родителями и деть»,01. Но, акцентируя внимание на проблемах межличностного взаимодействия, нельзя абстрагироваться от того, что они тесно связаны с существующими в обществе нормами, ценностями и образцами поведения. Групповое поведение изменяется в зависимости от социоэкономических и социокультурных условий жизнедеятельности группы.

Легко заметить, что кавдый из вышеизложенных подходов к изучению семьи имеет своп специфику. Например, парадигма социального института использована в основном на внешние связи семьи, в то ае время ее внутренние овязи исследуются сквозь призму понятий, характеризующих малую группу. Несомненно, что первый подход более ооциолагичен, а второй тяготеет к социальной психологии.

По определениям советских социологов, понятие структура се»льи - "это прекде всего способ и организация связей мевду ее элементами (членами семьи: • родители, дети, супруги и т.д.), характер их взаимоотношений в процессе социально-значимой деятельности, их поведения и сознания"? Другие авторы считали, что в понятие семьи нукно включить и внутрисемейные отношения вплоть до характера оемейной власти2. Так что на самом деле, по определениям советских социологов, понятие структура семьи - включает все основные виды отруктурных связей и взаимоотношений, Ваяной особенностью этих определений советскими учеными является указание на независимость структуры семьи от общественных отношений, социально-экономических условий кизни людей, их местожительства.

В демографической науке под структурой■семьи обычно

1 Янкова З.А. Городская семья. М., 1979, с. 24, 25.

2 Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1964, с. 55.

понимают ее оостав, который выражается в таких конкретных показателях, как ее общая численность, число поколений и брачных пар, детность* разделение (распределение групповых) членов семьи по степени и характеру родства и свойства (прямое и боковое родство), национальная принаддеа-ность членов смешанных семей. Автор книги "Социология семьи, проблемы теории, методологии и методики" дал следующее определение функций оемьи: "Под функциями семьи понимается способ проявления активности, ккзнедеятельности семьи и ее членов"*. Исходя из этих посылок, автор отмечает, что можно выделить функции общества по отношению к семье, семьи по отношению к обществу, семьи по отношению к личности и личности по отношению к семье. В связи с .этим функции семьи могут выступать как социальные (по отношению к обществу), и индивидуальные (по отношению к личности). функции семьи тесно связаны с потребностями общества в институте семьи и с потребностями личности в принадлежности к семейной группе. Понятие "образ кизни" расценивается в обществоведении как важнейшая категория. Ее теоретическая и практическая ценность обусловлена тем, что оно позволяет воссоздать целостную картину ишзни индивидов в определенных конкретно-исторических условиях. Однако эта категория помогает раскрыть обвде закономерности социальных изменений, что является ваккым аспектом изучения процессов изменений.

Автор исследует проблему типологии сельской вьетской семьи Северного Вьетнама. Это необходимо для того, чтобы глубЕе' рассмотреть внутрисемейные отношения, а такко и функции семьи. Здесь возникают вопрооы, чем объяснить преобладание формы двухпоколенной семьи в деревне в настоящее время? Выступает ли она как символ изменений, т.е. приближается ли зта форма семьи к форме городской семьи (где распространена форма двухпоколенной семьи)? Хотя надо отметить, что это сходство проявляется только в числе

I Мацковский М.С. Проблемы методологии и методики. М., 1989, с. 42.

поколений, т.е. в форме семьи. Думается, что утвердительно ответить на эти вопросы нельзя, так как такой структурой обладает не только современная сельская семья, но и в прошлом обладала сельская семья традиционного общества Вьетнама. Мы сможем понять эту проблему, рассматривая господствующий в настоящее время характер мелкобуржуазных отношений в сельском обществе, в мелком крестьянском хозяйстве. Действительно, сельское вьетское общество, о котором мы говорим, основывается на мелком крестьянском хозяйстве, организация труда которого определяется жизненными возмокностямг; и характером, способом ведения поливного рисосеяния, короче говоря, тем, что составляет в принципа само понятие мелкого крестьянского хозяйства. Так что, между средними размерами крестьянских семей равнинных районов и их экономическим положением существует вполне.определенная и заметная связь. Способ ведения земледелия, который осуществляет малая семья, как определенная производственная единица крестьянского хозяйства, находящаяся на низком уровне развития. Этот способ хозяйствования определяет структурное отличие двухпоксленных крестьянских семей равнинных районов от двухпоксленных семей в их наиболее типичном виде - семьи городских слукащих. Это различие мевду неразделенным крестьянским хозяйством, общим семейным бвджетом, такой формой совместного труда, в которой каадый челоЕек является неотъемлемой частью, о одной стороны, и разнообразными формами труда, в которых заняты как самостоятельные, независимые работники, с другой.

Вторая глава диссертации посвящена анализу внутрисемейных отношений.

Как мы говорили выше, типология сельской вьетской семьи необходима для дальнейшего рассмотрения других семейных проблем. Однако число поколений в семье не является единственным критерием при типологизации форм семьи. Для выявления форм семьи, надо рассмотреть социальные отношения в семье - основу понятия "структура семьи".

Изучение супружеских отношений позволяет определить "характер власти".в семье. Главный вопрос состоит в том,

чтобы выяснить каковы отношения мевду мужем (главой семьи, в большинстве случаев) и его йеной; носят ли эти отношения "демократический" или авторитарный характер. Нуано определить также и тенденцию эволюции (развития) самого властного отношения, связанного с изменениями в современном сельском обществе. Анализ дает сведения о сущности "основы" равноправия в семейных отношениях между Еешдиной и грачиной. Действительно, в оельских семьях кенщина играет важную роль, ее уважают потому, что она много работает. Труд кенщины в сельских вьетских семьях приносит большую ощутимую часть необходимого дохода их семьям. Во Вьетнаме именно такое властное отншение мы мояем найти в традиционном вьетском обществе Северной части страны. Таким образом, и здеоь ¡aos.ho наблюдать ту же самую основу "почетного" положения кещин в семье. Это положение является следствием того, что венский труд - неотъемлемая часть крестьянского хозяйства, которое в основном направлено на непосредственное потребление производимых продуктов. Такой труд, о одной стороны, является основой равноправия в семейных отношениях, о другой - именно он отражает ограниченный характер социальных отношений крестьянского хозяйства и сельского общества ъ настоящее время. Такое разделение труда» в котором кенщина находится в более или менее в "равноправном" яолокзнйя по сравнению с му&чяной, на самом деле противоречит идеалу "эмансипации женщин". Подобное равноправие опирается на неравноправие в семейной киз-ни: кенщины часто берут на себя более тякелый труд по сравнению с мукчиной. Такой демократичный и равноправный характер семейных отношений не многим отличается от традиционного вьетского общества, в котором кешцины, такае, как и сейчас, занимаются тя&елым трудом и берут на себя большую заботу о семье и доме.

Более подробный анализ дает сведения о появлении новой формы семейных отношений, которая развивается в обратном отношении, и характер которой вступает в некоторое противоречие о семейными отношениями, о которых мы говорили вказ. Особенно часто мо&но наблюдать раз питие "товарного

денежных отношений" в тех местах, где рождаются новые семейные отношения. Семейные отношения в таких селениях носят совсем иной характер по сравнению о семейными отношениями в селениях, где товарно-денежные отношения не столь развиты. Действительно, вопреки равноправному характеру семейных отношений (между мужем и женой), о которых мы говорили выше, здесь мокно заметить развитие иных семейных отношений, для которых характерно постоянное возрастание той роли, которую в семье играет мужчина, В противоположность предшествующих семейным отношениям, носящим "демократический характер", в этих случаях мы наблюдаем такое развитие семейных отношений, в которых усиливается решающая роль мужчины как главы семьи в основннх семейных делах.

Таким образом, переход от самообеспечивающегося крестьянского хозяйства привел к изменениям в семейных отношениях между музеи и явной. Здесь мы не хотим сказать, что приобретение (получение) мукчиной решающего права в семье является "шагом развития", мы только отмечаем, что оно тесно связано с изменениями социальных отношений в крестьянском хозяйстве и сельском обществе. Формы власти (как политической, так а семейной) всегда предполагают определенные производственные отношения. Конечно, в настоящее время семейные отношения развиваются в таком направлении только в некоторых местах равнинных районов Северного Вьетнама. На наа взгляд, этот путь будет самым перспективным путем развития семейных отношений в современной деревне равнинных районов Северного Вьетнама.

Крестьянское хозяйство, как известно, включает в себя не только земледелие, но и друтие многочисленные занятия: например, скотоводство, домаание ремесла. И еоли рассматривать его о точки зрения воспроизводства, го надо добавить в общий перечень - другие домашние дела, носящие вспомогательный, обслуживающий характер, такие как приготовление пищи, стирка белья, уход за детьми. В рекимо самообеспечения, самоснабжения, эти домашние дела имеют определенной значение, потому что они участвуют в процессе

"воспроизводства" семьи. Действительно, если в системе более развитых семейных отношений такие виды работ на самом деле являются вспомогательными, чисто женскими, то здесь в большинстве селений равнинных районов они равномерно разделяются мевду мужем и женой, С другой стороны, тленно существование экономических отношений в рамках семьи вместе с низким уровнем производительных сил уже приводит к тому, что детский труд становится необходимым важным трудом в деревне - "дополнительный труд", как часто говорят крестьяне равнинных районов. Это значит, что работы, выполняемые детьми в нынешней деревне, имеют экономическую ценность, поэтому отношения между родителями и детьми принимает форму "производственных отношений'3, конкретнее, это есть отношения мевду членами общего трудового коллектива - семейного труда. Отношения мевду детьми и родителями, а чтае между кеной и муаем являются частями единого семейного хозяйства. Это, по нашему мнению, является доказательством неразвитости крестьянского хозяйства и сельского общества вообще. Действительно, дети выступает как "рабочая сила", вернее, как дополнительная сила, которая мокет существовать только в рамках неразвитых экономических отношений -семейных экономических отношений.

Взаимозависимый характер трудовых сил в семье, с одной стороны ведет к "равновесию" в супруаеских отношениях, с другой стороны, он ведет к недемократическому положению - в отношениях между родителями и детьми. Действительно, с одной стороны, к детям относятся, как к рабочей силе, а с другой - не считают их самостоятельными, и поэтому не ува-аают. В "мировоззрении" крестьян воспитание детей основывается на строгих наказаниях. Родители необязательно должны уважать своих детей и выслушивать их мнение, они даае имеют право оби&ать и бить их. Основной принцип в воспитании детей в традиционном обществе, который еще жив в нынешней деревне гласит: "Если любить - надо наказывать, если ласкать - значит, не любить". С детства детям приходится трудиться. Но этот труд не воспитывает в детях чувство •. уверенности в себе, в своих силах и не развивает в них ка-

честв самостоятельных труяеников. К взрослым детям в семье тоже относятся без должного внимания и уваяения. Дети, имеющие свои семьи, но живущие о родителями, и дети, не достигшие совершеннолетия, т.е. лица, не имеющие своих семей разных возрастов, считаются "маленькими",, и не имеют решащего голоса в семье. Это является не следствием субъективной склонности родителей к принуждению, давлению на своих детей, а оно имеет свою практическую основу. В действительности, по нашему мнению, основой недемократических отношений и монопольного права родителей являются не естественные (кровные) отношения, а "семейные производственные отношения", единый характер мелкого крестьянского хозяйства.

Диссертантом рассмотрен вопрос о родственных отношениях, которые связывают более широкий; круг лиц, некели члены малой семьи. Анализ семейных отношений не мокет считаться полным без обращения к материалам по родственным отношениям. Действительно, хотя традиционная большая семья вьетов перестала существовать, она еще сохраняет свою форму - объединение родственников "хо". "Хо" превде всего не является "большой патриархальной семьей", оведения о которой можно найти в этнографических грудах о древних этносах, потому что она не представляет собой экономическую единицу, а также не является объединением нескольких малых семей вокруг общего очага на принадлежащей их земле (эта форма семьи, если и существовала когда-то, го уае давно сегментировалась на малые). Кавдая малая семья имеет свой собственный очаг, свою собственность я обособленно ведет домашнее хозяйство. В своей настоящей форме "хо" моано рассматривать как особую форму, расширенной семьи*. Обсукдая

0 функциях "хо" з традиционном вастском обществе, этнограф Чан Ты писал, что главная его роль состоит в том, что

* * ' О

"хои создает взаимосвязь нейду его членами.

1 Чан Ты. Структура и организация традиционных вьетскшс общин в равнинных районах Северного Вьетнама. Ханой, 1984, с. 41 (на вьет. яз.).

2 Там же, о. 42.

В настоящее время во вьетских селениях равнинных районов малые оемьи различных "хо" вдвут по соседству друг о другом. В этой связи возникает вопрос: какую роль в данной ситуации играет организация "хо" и что связывает друг с другом малне семьи одной родственной группы, если они разбросаны по разным местам или конкретнее, помогают ли родственные отношения каждой малой семье, члены которой кивут и трудятся в окружении других малых семей, но не связанных с нею единством проиохоаденил.

Обследования, проводившиеся в 1984 г., 1985 и 1986 гг. в ряде селений равнинных районов, ставили целью определить функции организации "хо" в условиях изменяющегося сельского общества в настоящее время. Материалы обследований свидетельствуют о том, что возровдение функции организаций "хо", имеющих традиционный характер, в современной деревне частично объясняется неразвитостью крестьянского хозяйства и замкнутым "местным" характером кавдого селения. Неразвитость уровня распределения труда и обмена в крестьянском хозяйстве устанавливает границы "социального пространства" для "сельского населения", в свою очередь, ишнно это социальное пространство является основой, на которой воссоздаются функции организации "хо". Изучение системы "х£>" кьетов выявляет определенную роль родственных отношений в деревне. Однако преувеличивать эту роль и считать "хо" основным "ядром" деревни нельзя. Действительно, существование в нынешней деревне системы "хо" со всеми ее функциями нооит только переходный (временный характер); думается, что роль "хо" будет изменяться с дальнейшим развитием, эволюцией социальных отношений в крестьянском хозяйстве, постепенно утрачивая свою роль.

В третьей главе диосертации автор исследует функции крестьянской семьи.

В настоящее время крестьянин выполняет две функции: с одной стороны, он семейный труаеник и является самостоятельным экономическим субъектом. С другой, как земледелец он является членом кооперативного хозяйства, в качестве последнего он и может получать землю в отдельное поль-

зование.Так что в сельском обществе Северного Вьетнама в настоящее время существуют три субъекта экономических отношений: это личность - семья - коллектив (в нахией диссертации еще не говорилось о роли государства). Эти главные субъекты и формируют структуру крестьянского хозяйства. В связи о этой проблемой возникает вопроо: играет ли семья роль главного фактора в формировании социальных отношений в современной деревне? является ли одним из главных факторов для формирования и развития социальной структуры деревни самостоятельность семьи в производственной деятельности, т.е. ее "свободное" развитие в крестьянском хозяйстве?

С одной стороны, получая овободу в производственной сфере крестьянин становится более привязанным к земле, с другой - ускоряется процесс "социального расслоения" в крестьянском классе. Конечно, уравнительное распределение земли тормозит ход этого процесса и на позволяет ему развиваться быстрыми темпами и в северной вьетнамской деревне, в отличие от других обществ, опирающихся на единоличную собственность. Однако наблвдаются имущественные различия между разным! крестьянскими дворами. Эти различия заключаются в накопленных сбереяениях а в опыте хозяйствования.

Такие различия,, наблвдаеше' нами в деревна связаны, главным образом, о двумя группами сельского населения: бедными и зажиточными крестьянами. Статистические данные по обследованным районам показывают, что среди дворов, обладающих орудиями труда, 2/3 - закаточные. Например, в селении Хайтхань (пров. Ханамнинь) вое дворы, приобретшие мелкие электронасосы (4,1%) и веялки (5,4$), относятся к числу зажиточных. В другом селении - Донгко (провинция Тхайбинь)сельскохозяйственные машины приобрели 2,1% "средних" дворов и 7,3$ зажиточных дворов. А яз бедных эти машины никто но приобрел.

По данным офщиальных документов, наличие капиталовложений основной трудящейся массы крестьян позволяет интенсифицировать только 30% всех пахотных земель. Загиточ-

кые ее крестьяне овоя иашталы могут вложить в интенсивное ведение хозяйства шш влокить их в увеличение интенсивности хозяйотва на всех, принадлеаащих им пахотных землях, кроме этого они могут обработать интенсивным способом еще Щ? пахотных земель*. Совершенно ясно, что от величины капиталовложений зависит степень доходов крестьянского двора. Наши полевые материалы, собранные во многих селениях равнинных дворов, показывают, что из-за нехватки материальных оредств, в основном удобрений, а порою даяе элементарных орудий труда, бедные дворы часто имеют саше низкие доходы по сравнению с другими дворами*

Исходя из вкшеизлоаенного, моано сделать вывод, что самостоятельность семьи в обработке земли - вахный фактор, который приводам к изменению социальной структуры деревни. Самостоятельность семейного хозяйствования и развитие товарно-денежных отношений - луогь даае эти отношения только начали внедряться, коренным образом меняют облик сельского населения равнинных районов.

Так, свободное развитие крестьянского хозяйства в течение последних 10 лет уае заметным образом изменило облик социально-классовой структуры.

В диссертации большое внимание уделяется проблемам экономической функции семьи, а такее вопросам социально-профессиональной структуры современной аьетской деревни. Изучение социаль но-цр о<$е с си окаль ной отруктуры оельского населения позволяет выявить специфику развития экономики в современной деревне» Оно помогает нам также правильно оценить значение экономической фикции семьи. Здесь встает вопрос, как оценить восстановление кустарных промыслов, которые развиваются на основе семейных отношений (семейная организация труда). Если в сельскохозяйственных кооперативах заметен некоторый упадок кустарных промыслов, то в семейном хозяйстве как будто наблюдается их оживление. Является ли семейные отношения самой подходящей экономической формой для развития этой отрасли в современной де-рев'не?_

I "Нян зан". 25 мая 1983 г. (на вьет. яз.).

В 30-х гг. XI в. П.Гуру отмечал, что сочетание земледелия с кустарным производством и иной индивидуальной деятельностью было самым нормальным явлением в крестьянском хозяйства. Наши данные также свидетельствуют об этом. По нашему мнению, на практике такие кустарные промыслы в рамках отдельных семей не отличаются от традиционных кустарных промыолов, давно существовавших в селениях равнинных и предгорных районов Северного Вьетнама.

Вместе о земледелием, кустарные промыолы являются составной частью крестьянского хозяйства. Крестьянин - кустарь - дополнительная черта портрета "земледельца". В то В8 время можно сказать, что сочетание сельского хозяйства о кустарным производством в рамках семейного хозяйствования, не всегда свидетельствует только о всестороннем развитии личности крестьянина-труаеника, а показывает его ограниченность, т.к. крестьянин равнинных районов Северного Вьетнама в нынешнее время - настоящий мелкий крестьянский товаропроизводитель. Действительно, этот "всесторонне развитый крестьянин" есть и продукт ограниченных социальных отношений, определяемых ограниченностью общественного разделения труда, Это явление свидетельствует такае об ограниченности общественного разделения труда, о том, что сельское хозяйство и сельское общество равнинных районов Северного Вьетнама находится на низком уровне развития. Кустарное производство в рамках семейного хозяйства означает, с одной стороны, что мелкобуркуазше отношения в наотоящее вреш являются благоприятной сферой для его существования. Это также означает, что упадок кустарных промыслов в прошлом яалялоя распадом не кустарного производства вообще,- а только ограниченных социальных отношений в кустарном производстве.

Встает вопрос: означает ли соответствие мелкобуржуазных отношений в сельском хозяйстве (в семейном хозяйстве) характеру крестьянского хозяйства, то что они носят только переходный характер? обязателен ли их распад при переходе в новую более высокую форму? Беж обратить внимание на все противоречия в развитии сельского хозяйства в нас-

поящее время, то как будто напрашивается положительный ответ. Обратившись еще раз. к примеру о развитии кустарного производства, приведем следующие сведения о получении подрядной земли в селении Намзиакг (обследование проведено в 1987 г.), где особенно развито кустарное производство. Так вот, среди лвдей, занимающихся только кустарным производством (их число составляет &% всего населения), 2/3 дворов хотели бы получить зешю в аренду, чтобы обеспечить себя продовольствием; 28,4$ дворов, занимающихся-только земледелием такке хотели бы взять землю сверх нормы. Итак, мы видам, что домашнее ремесло, а такке кустарные промыслы в рамках кооператива в прошлом не являлись способом освобождения крестьян от земли и от сельского хозяйства. Желание лвдей, занимающихся чисто кустарным производством, получить подрядную зешю отражает ограниченное развитие рынка (здесь есть рынок продовольствия) и товарно-дене&ных отношений. Все это свидетельствует о том, что сельское общество равнинных районов вступило только в начальную стадию товарного производства, что коллективное, а такке семейное хозяйство в настоящее время отличается лишь различными переходными формами общего процесса: переходом к рыночной экономике.

Если изучать семью о точки зрения ее функций, нельзя не затронуть функцию воспроизводства населения. Эта функция является органической для кавдой формы семьи в прошлом и в настоящем. Поэтому задача, стоящая перед наш, состоит не в описании этой органической функции семьи, а в раскрытии особенностей этого процесса в сельском обществе равнинных районов Северного Кавказа. Рассматривая эти особенности, дисоертант хочет превде всего определить характер связи ыевду фертильным поведением воспроизводства населения и гооподствущими социальными .''отношениями в крестьянском хозяйстве.

Анализ этой проблемы помогает нам сделать вывод о малочисленности северовьетнамской крестьянской семьи, эта 1,-.^оч;-.сленность отражает вою специфику крестьянского хо-. зя..;льа. .Эта малочисленность крестьянской семьи.Северного

Вьетнама отражает вое специфики креотьянского хозяйства, которое отличается от положения сельского общества Юяного Вьетнама. Мы полагаем, что такой вывод соответствует распространенному среди научных исследователей мнению о причинах раннего распада большой семьи вьетов равнинных районов и о ее трансформации в самую распространенную ныне форму с ильи - малую семью» В чяоле причин ранней сегментации большой семьи вьетов, исследователи отмечают следующие: "...Давление перенаселения, способ поливного рисоводства"1. Короче говоря, на протяжении длительного периода истории (а такЕЭ в настоящее время) традиционные, сельские общности находятся перед проблемой: о одной стороны, существует потребность в рабочей силе, о другой, именно ее удовлетворение затруднено.неблагоприятными трудными социальными условиями жизни. Аграрные перенаселения, регулярно происходящие.в равнинных районах Северного Вьетнама, являются результатом естественного "регулирования" численности населения,. Из-за ограниченности в условиях для "производства а воспроизводства" (не хватает пахотных земель, воды), сельские общности всегда имеют оптимальные пределы численности. Превышение их пределов нарушает стабильность общности и тогда единственным выходом является • миграция части населения в другие регионы. Именно эти причины помогают нам объяснить такие явления, как аграрное перенаселение, наблюдаемое в больших масштабах в равнинных районах в настоящее время.

В прошлом образовательно-воспитательная функция являлась одной из ваянейших функций семьи. В традиционном обществе семья почти единолично осуществляет эту функцию. Главное содержание этой функции состоит в том, что она обеспечивает детям получение знаний, профессий и формирует у них представление о социальных нормах. В настоящее время, как и правде, семья продолааег играть важную роль

I Чан Ты. Структура и организация традиционных вьетоких общин в равнинных районах Северного Вьетнама, о. 38 (на вьет, яз.). .

в выполнении этой функции. Вше ш уае говорили о том, что детям чаото приходится работать с раннего возраста. Вое выполняемые детьми работы в семье непосредственно связаны о производственной сельскохозяйственной деятельностью: уход за крупным рогатым скотом, высаживание рисовой рассады, уборка урояая, Детский труд о точки зрения доходов, которые он приносит, является способом обучения профессии. Именно в этом процессе из поколения в поколение передаются знания о сельском хозяйстве. Ввиду низкого уровня развития сельского хозяйства, профессиональные знания в основном носят опытный характер. Поэтому передача профессионального знания путем семейного воспитания имеет вакную роль. Действительно, в деле становления детей "знающими свое дело", то есть в процессе овладения знаниями, умениями и навыками в сфере земледелия, традиционная передача опыта (устным путем и путем практического показа научения) имеет большое значение, чем знания, которые дети получают в толе (это заставляет нас задуматься о правильности политики образования в нынешнее время). Белее того, о превращением оемьи в самостоятельный экономический субъект в современной деревне, ее образовательная функция получает еще большее значение. Действительно, когда земля выделяется в распоряаение какдой отдельной семьи для ведения личного хозяйства, то все производственные работы, проводимые в рамках домохозяйства, распределяются мевду членами семьи: мевду родителями и детьми, мевду дедом и бабушкой. Отец и мать в таком случае выступают в роли не только руководителей, но и учителей своих детей. Здесь возникает вопрос: если, о одной стороны, "профессиональное" образование (земледелие), как мы говорили выше, в основном существует в рамках семьи, а, с другой стороны, более 90£ сельских школьников после окончания учебы остаются дома и занимаются земледелием, не сл/таком ли. высок их средний уровень образования (7-8 классов) по сравнению с низким уровнем состоящая сельского хозяйства в настоящее время? Можно ли определить уровень образования как "избыточный", если рассматривать этот вопрос с точки зрения практики неразви-

того сельского хозяйства, опирающегося на семейные отношения и ручной труд. Такой "относительно-избыточный" уровень .образования, по нашему мнению, пока не соответствует требованиям современного крестьянского хозяйства, значительно превшая их.

В Заключении содержатся общие выводы исследования сельской вьетской семьи равнинных районов Северного Вьетнама в 80-е гг. XX в., вытекающие из всей работы. Диссертант исследует сущность и особенности проблемы сельской вьетской семьи Северного Вьетнама в современной деревне. Конкретные данные диссертации могут быть полезны для совершенствования управления развитием в современной деревне.

До теме диссертации опубликовано:

1. Работавдие женщины в современной деревне // Любовь, брак и семья в нашем обществе. Ханой, 1985 (на вьет, яз.) (0,4 п.л.).

2. Некоторые замечания о социально-экономической эффективности аграрного переселения и строительства новых экономических районов в среднем Вьетнаме // Социально-экономические проблемы среднего Вьетнама. Ханой, 1985 (на вьет, яз.) (0,6 п.л., в соавторстве).

3. Семейный подряд в нынешней деревне // Некоторые замечания о его применении и совершенствовании (на вьет. Я8.) (5 п.л.).

4. Анализ социологических данных в исследовании конкретного объекта // Социология, 1984, № 4 (на вьет, яз.) (0,3 п.л.).

Подписано в печать S ^¿у. та. 1992 г. Объем 1,5 п.л. Заказ н ?®J . Тираж 100 зкз. Формат 60 х 84 I/I6,

УШ Институт этнологии и антропологии РАН II7334, Москва, Ленинский пр-^г, д. 32А.