автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Сельская Вьетская семья равнинных районов Северного Вьетнама в 80-е годы XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сельская Вьетская семья равнинных районов Северного Вьетнама в 80-е годы XX в."

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК-ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИНСТИТУТ ЭТН010ШИ И АНТРОПОДОШИ имени Н.Н.МИКЛУХО-МАКЛАЯ

На правах рукописи

ЕЕ КУНЬ НГА

СЕЛЬСКАЯ ВЬЕТСКАЯ СЕМЬЯ РАВНИННЫХ РАЙОНОВ СЕВЕРНОГО ВЬЕТНАМА В 80-Е КЩЫ XX В.

Специальность 07.00.07 - Этнография

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторически! наук

Москва - 1992

Работа выполнена в Отделе этнографии народов Зарубежной Азии и Океании Института этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН.

Научный руководитель - профессор, доктор исторических наук М. В. КРЮКОВ

Официальные оппоненты: доктор философских наук

М.С.МАЦКОВСКИЙ

кандидат исторических наук О.В.ПОЧАПША

Ведущее учреждение - Кафедра этнографии Истфака Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Защита состоится "Л" ^■¿^/¿Х-л-/ 1992 г. в час. на заседании Специализированного совета К 002.76.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кавдидата исторических наук при Институте этнологии и антропологии иу. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН (117334, Москва, Ленинский проспект, д. 32а).

С диссертацией мокно ознакомиться в библиотеке Института этнологии и антропологии РАН.

Автореферат разослан " " _ 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного совета, 7 м — кавдвдат исторических наук ^^/^Л.В.Никулина

(5) Институт этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН, 1992 г.

ОВДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. Крестьянство Вьетнама, составляющее более &Ж всего населения страны, давно стало одним из основных объектов исследования общественных наук. Не случаен тот факт, что первые исследовательские труды французских авторов о Вьетнаме были посвящены именно проблемам сельского общества. Это внимание объясняется прек-де всего тем, что изучение основных форм организации крестьянства помогает глубве понять проблемы сельского общества. И сейчас т.руцы этих авторов, как и прежде, сохранили и сохраняют свое значение в качестве основных источников изучения сельского общества Северного Вьетнама до Августовской революции.

В 60-70-е гг. XX в. проблемы изучения сельского общества и крестьянства Вьетнама, по-прекнему оставались самыми важными проблемами для всех обществоведов страны. Проблематика научных исследований этого периода сводилась в основном к изучению развития экономики и строительства "новой деревни". Экономисты уделяли много внимания вопросам преобразования старых социальных отношений в деревне и совершенствования управленческого аппарата сельскохозяйственных кооперативов. Этнографы раскрывали особенности структуры традиционного общества, что впоследствии помогало ограничить влияние его негативных сторон на процесс формирования новых социальных отношений в современной деревне. Социология, оформившаяся как наука в Северном Вьетнаме в середине 70-х годов, развивала свою активность и в сфере изучения деревни. Социологические исследования, проводившиеся в 80-е годы, в основном были направлены на изучение семьи, особенно сельской семьи. Это было вызвано тем, что коренные изменения народного хозяйства аграрной страны во многом зависят от деревни. Действительно, с конца 70-х годов крестьянский вопрос и развитие сельского хозяйства стали первоочередной проблемой в стратегии развития страны. Дело в том, что семейный подряд, получивший широкое распространение в 80-е годы, внес

коренные изменения в аизнь крестьянских хозяйств. В жизнь начала входить новая система налогообложения, а также вы- • деление земли в личное пользование каждой крестьянской семье. Естественно вое это способствовало расширению сферы самостоятельного развития крестьянского хозяйства. Сельскохозяйственные кооперативы больше не выступают в качестве организаторов трудовых процессов как раньте. На практике кавдая крестьянская семья стала новым экономическим "оубъектом", который самостоятельно трудится на своей земле. Коллективная форма, труда уступила место семейной форме труда. Только эа последнее десятилетие свободного развития были достигнуты заметные результаты в крестьянском хозяйстве. В результате этих изменений значительно «повысился объем продукции сельского хозяйства и, соответственно, доходы и жизненный уровень сельского насоления. В обстановке свободного развития креотьянского хозяйства в равнинных районах Северного Вьетнама стало нормальным явчением говорить о различиях между разными группами крестьянства: бедными, средними и важиточными. Клаоо "коллективное крестьянство", рассматривавшийся как однородная масоа сельских тружеников, в 60-70-е годы, сейчас выступает как совокупность разнородных групп. В связи о этим возникает вопрос: как экономические изменения влияют на внутрисемейные отношения и функции'семьи? В свою очередь, рассмотрение проблем семьи помогает нам лучше понять оущ-нооть социальных процессов, происходящих в нынешней вьет-ской деревне. Во многом эти процессы связаны с социально-демографической структурой. Действительно, уже давно в равнинных районах Северного Вьетнама перенаселение в сельской местности является серьезной проблемой для крестьянских поселений. Надо учитывать, что для отсталого сельского общества, быстрые темпы роста населения создают определенные трудности для его развития. П.1^РУ в своеЛ известной книге "Крестьяне равнинных районов Северного Вьетнама" (1936 г.) уже уделил внимание атому вопросу. Он считал, что проблема сельского перенаселения является "неизлечимой болезнью" сельского общества равшшних риионов. Как

известно, в ходе процесса кооперирования и до наотолщего времени государство осуществляло и продолжает осуществлять политику аграрных переселений для решения проблемы избыточного населения в сельских местностях равнинных районов. Двивение "планирование семьи",начатое о больший размахом, дало весьма скромные результаты в деле ограничения естественного прироота сельского населения. В связи о этим, изучение семьи в качестве "нового экономического субъекта" и субъекта социально-демографического процесса -стало актуальной темой общественных наук. Изучение теш имеет большую актуальность не только для сельского общества Вьетнама, но и для Советского Союза и Китая, народы которых в настоящее время перегшвают сходные процессы изменения политикой и экономической сфер. Мы думаем, что изучение семьи - "первичной ячейки общества" - поможет нам не только правильно определить особенности сельской вьетской семьи, но и даст возможность понять социальные изменения, происходящие в современной деревне. Без этого знания невозможно выработать правильную политику преобразования и развития сельского общества.

Объектом исследования, осуществленного в данной работе, является сельская вьетскал семья равнинных и предгорных районов Севера Вьетнама в 80-е годы XX в.

Предмет исследования - состояние сельской вьетской семьи Северного Вьетнама в 80-з годы XX в.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в том, чтобы изучить сельскую семью Северного Вьетнама в период коренных социально-экономических изменений (в 60-е годи). В качестве средств реализации поставленной цели исследования автор наметил последовательное решение следуодих задач:

- Выявление основных аспектов, связанных с внутрисемейными отношениями (отношение мевду супругами, отношение между родителями и детьми), выявление особенностей родственных отношений во вьетской семье. Как известнос эти отношения являются одним из основ1ШХ аспектов понятия "структура семьи".

- Исследование ряда проблем, связанных с функциями семьи: вопросы экономической функции семьи, функции воспроизводства человека, воспитательно-профессиональная функция семьи.

Источники и историография. В целом, изучение избранной теш лекит в русле проблематики этнографии и социологии семьи. Советская этнография и социология накопили огромный объем теоретических знаний и эмпирических данных, которые были использованы диссертантом. Диссертант внимательно проштудировал монографии видных советских ученых -А.Г.Харчева, Ю.В.Бромлея, М.В.Крюкова, М.С.Мацковского, О.А.Ганцкой, М.С.Кашубы и ряда других этнографов и социологов; использовал ряд разработанных ими теоретических .положений при подготовке программы изучения вьетской сельской семьи.

Мы такае попользовали исследования советских ученых о Вьетнаме. Среди них надо назвать работы А.И.Мухлинова "К вопросу о семейно-брачных отношениях у вь'етнамцев" и "Вьетнамская сельская община". Близкое отношение к интересующей нас теме имеют исследования экономики Вьетнама и особенно труды по проблемам вьетнамского сельского хозяйства (например, работы М.П.Исаева, А.И.Пивоварова).

Диссертант обращался также к трудам французских и вьетнамских авторов, изучавших оельское традиционное общество вьетов. Эти труды содержат полезные сведения о сельском обществе (в основном Северного Вьетнама до 1945 г.). В их числе труды П.Ору и П.1уру, Киен Зианга, Нгуен Хонг Фонга, Нгуен Ты Чи.

Основным источником при написании работы явились полевые материалы, собранные Институтом социологии при КОН Вьетнама в течение 1980-1989 гг. в более чем 16 селениях всех 5 равнинных провинций Северного Вьетнама: Тхайбинь, Хашонбинь, Ханамнинь, Хабак, Виньфу. Были использованы разные методы: наблюдение, интервьюирование сельских глте-лей, а также вопросники по изучению семьи, составленные сотрудниками Института социологии при КОН Вьетнама.

Ваяшое значение для данного диссертационного исследо-

ванил имели статистические источники и прежде всего материалы Переписей населения Вьетнама, Кроме этих данных, мы использовали и другие официальные статистические документы, данные прессы.

Теоретической основой разработки темы послужили опубликованные труды видных советских ученых - Ю.В.Бромлея, О.А.ГанцкоЙ, М.С.Кашубы, Н.А.Кислякова, К.И.Козловой, ГЛ.О.Косвена, М.В.Крюкова, М.С.Мацковского, Ю.И.Семенова, С.А.Токарева, А.Г.Харчева.

Научная новизна работы. Данная диссертация является первой работой, I-освященной комплексному исследованию современной сельской вьетской семьи Северного Вьетнама о 1980 по 1289 гг. Диссертант пытался рассмотреть наиболее актуальные проблемы крестьянской семьи во взаимосвязи с социально-экономическими изменениями в современной деревне.

Научная значимость работы состоит, во-первых, в применении понятий теоретической социологии при анализе конкретного объекта - сельской семьи; во-вторых, в том, что результаты анализа могут быть использованы в целях совершенствования общей теории и методологии изучения социологии деревни вообще и социологии семьи в частности.

Практическая значимость. Работа помогает уясяить сущность основных аспектов структуры и функции сельской вьетской семьи в связи с социально-экономическими изменениями. Основные выводы и результаты диссертации в определешюй степени могут способствовать совершенствованию социального управления развитием современной деревни.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании Отдела этнографии народов Зарубежной Азии и Океании, получила положительную оценку и была рекомендована к защите. Основные положения диссертации были апробированы в статьях автора, опубликованных в журнале "Социология" Института социологии при КОН Вьетнама (1985 г.), в сборнике "Любовь, брак и семья в нашем обществе" и в совместном труде "Социально-экономические проблемы Среднего Вьетнама',' опубликованных во Вьетнаме в 1986 г.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность теш, ее практическая и научная значимость, ставятся цели и задачи исследования, дана характеристика разработанности темы, обзор источников и использованной литературы.

Первая глава "Теоретико-методологические проблемы исследования семьи" состоит из трех параграфов. В этой главе рассмотрены общетеоретические принципы, основные понятия этнографии и социологии семьи, а такке типология сельской вьетской семьи равнинных районов Северного Вьетнама,

Анализ семьи, как социального института имеет свой специфический ракуро, так как последователей интересуют лревде всего образцы типичного семейного поведения, установившиеся роли в семье, особенности формальных и неформальных норм и санкций в сфере брачно-семейных отношений. В этом случав процесс формирования семьи рассматривается как норма и стандарты ухакивания, выбора брачного партнера, сексуального поведения, взаимоотношений будущих супругов (молодых) с родителями и, наконец, санкций за невыполнение тех или иных норм. Отношения мевду супругами регулируются совокупностью норм и санкций института брака. Этот институт (институт брака) является совокупностью социальных норм, санкционирующих взаимоотношения мукчины и кенщины, системой взаимных обязанностей и прав, существенных для функционирования института семьи и жизнедеятельности, семейной группы. Одни нормы, обязанности и права носят юридический характер и регламентируются законодательством. Другие нормы брака регулируются моралью, обычаями, традициями.

Институт семьи претерпевает постоянные изменения, которые определяются развитием самого общества и преобразованием общественных потребностей. Поэтому на специфику конкретных ценностей, норм, санкций и их взаимосвязь с семейным поведением на разных стадиях развития семьи существенное влияние оказывают социально-экономические, конкрет-

но-исторические факторы.

В качестве малой социальной группы семья рассматривается в тех. случаях, когда исследованию подвергаются отношения мевду индивидами, составляющими семьо. Такой подход позволяет установить мотивы и причины разводов, динамику супруаеских отношений, характер отношений мевду родителями и детьми Но, акцентируя внимшшв на проблемах межличностного взаимодействия, нельзя абстрагироваться от того, что они тесно связаны с существующими в обществе нормами, ценностями и образцами поведения. Групповое поведение изменяется в завис".",'.ооти от социоэкономических и социокультурных условий ¡шзнедеятельнооти группы.

Легко заменить, что каждый из вышеизложенных подходов к изучению семьи имеет свою специфику. Например, парадигма социального института использована в основном на внешние связи семьи, в то ке врегля ее внутренние связи ио-следуются сквозь призму понятий, характеризующих малую группу. Несомненно, что первый подход более социологичен, а второй тяготеет к социальной психологии.

По определениям советских социологов, понятие структура семьи - "это превде всего способ и организация связей мевду ее элементами (членами семьи: родители, дети, супруги и т.д.), характер их взаимоотношений в процессе социально-значимой деятельности, ¡а поведения и сознания"? Другие авторы считали, что в понятие семьи нуано включить и внутрисемейные отношения вплоть до характера оемейной власти . Так что на самом деле, по определениям советских социологов, понятие структура семьи - включает все основные виды отруктурных связей и взаимоотношений. Важной особенностью этих определений советскими учеными является указание на независимость структуры семьи от общественных отношений, социально-экономических условий аизни людей, их местояительства.

В демографической науке под структурой семьи обычно

1 Янкова З.А. Городская семья. М., 1979, с. 24, 25.

2 Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1964, с. 55.

понимают ее состав, который выракается в таких конкретных показателях, как ее общая численность, число поколений и брачных пар, детность, разделение (распределение групповых) членов семьи по степени и характеру родства и свойства (прямое и боковое родство), национальная принадлек-ность членов смешанных семей. Автор книги "Социология семьи, проблемы теории, методологии и методики" дал следую-" щее определение функций оемьи: "Под функциями семьи понимается способ проявления активности, кизнедеятельности семьи и ее членов"1. Исходя из этих посылок, автор отмечает, что можно выделить функции общества по отношению к семье, семьи по отношению к обществу, семьи по отношению к личности и личности по отношению к семье. В связи с .этим функции семьи могут выступать как социальные (по отношению к обществу), и индивидуальные (по отношению к личности). функции семьи теоно связаны с потребностями общества в институте семьи и с потребностями личности в принадлежности к семейной группе. Понятие "образ жизни" расценивается в обществоведении как важнейшая категория. Ее теоретическая и практическая ценность обусловлена тем, что оно позволяет воссоздать целостную картину кизни индивидов в определенных конкретно-исторических условиях. Однако эта категория помогает раскрыть общие закономерности социальных изменений, что является вааным аспектом изучения процессов изменений.

Автор исследует проблему типологии сельской вьетской семьи Северного Вьетнама. Это необходимо для того, чтобы глубке' рассмотреть внутрисемейные отношения, а такко и функции семьи. Здесь возникают вопросы, чем объяснить преобладание формы двухпоколенной семьи в деревне в настоящее время? Выступает ли она как символ изменений, т.е. прибликается ли эта форма семьи к форме городской оемьи (где распространена форма двухпоколенной семьи)? Хотя надо отметить, что это сходство проявляется только в числе

I Мацковский М.С. Проблемы методологии и методики. М., 1989, с. 42.

поколений, т.е. в форме семьи. Думается, что утвердительно ответить на эти вопросы нельзя, так как такой структурой обладает не только современная сельская семья, но и в прошлом обладала сельская семья традиционного общества Вьетнама. Мы сможем понять эту проблему, рассматривал господствующий в настоящее время характер мелкобуржуазных отношений в сельском обществе, в мелком крестьянском хозяйстве. Действительно, сельское вьетское общество, о котором мы говорим, основывается на мелком крестьянском хозяйстве, организация труда которого определяется жизненными возможностям'; и характером, способом ведения поливного рисосеяния, короче говоря, тем, что составляет в принципе само понятие мелкого крестьянского хозяйства. Так что, между средними размерами крестьянских семей равнинных районов и их экономическим положением существует вполне определенная и заметная связь. Способ ведения земледелия, который осуществляет малая семья, как определенная производственная единица креотьянского хозяйства, находящаяся на низком уровне развития. Этот способ хозяйствования определяет структурное отличие двухпоколенных крестьянских семей равнинных районов от двухпоколенных семей в их наиболее типичном виде - семьи городских служащих. Это различие между неразделенным крестьянским хозяйством, общим семейным бвджетом, такой формой совместного труда, в которой каждый человек является неотъемлемой частью, о одной стороны, и разнообразными формами труда, в которых заняты как самостоятельные, независимые работники, с другой.

Вторая глава диссертации посвящена анализу внутрисемейных отношений.

Как мы говорили выше, типология сельской вьетской семьи необходима для дальнейшего рассмотрения других семейных проблем. Однако число поколений в семье не является единственным критерием при типологизации форм семьи. Для выявления форм семьи, надо рассмотреть социальные отношения в семье - основу понятия "структура семьи".

Изучение супружеских отношений позволяет определить "характер власти" в семье. Главны:! вопрос состоит в том,

чтобы выяснить каковы отношения между мужем (главой семьи, в большинстве случаев) и его женой; носят ли эти отношения ■ "демократический" или авторитарный характер. Нужно определить также и тенденцию эволюции (развития) самого властного отношения, связанного о изменениями в современном сельском обществе. Анализ дает сведения о сущности "основы" равноправия в семейных отношениях между женщиной и мужчиной. Действительно, в сельских семьях женщина играет важную роль, ее уважают потому, что она много работает. Труд женщины в сельских вьетских сетях приносит большую ощутимую часть необходимого дохода их семьям. Во Вьетнаме именно такое властное отношение мы можем найти в традиционном вьетском обществе Северной части страны. Таким образом, и здеоь можно наблодать ту же самую основу "почетного" положения женщин в семье. Это положение является следствием того, что женский труд - неотъемлемая часть крестьянского хозяйства, которое в основном направлено на непосредственное потребление производимых продуктов. Такой труд, о одной стороны, является основой равноправия в семейных отношениях, с другой - именно он отражает ограниченный характер социальных отношений крестьянского хозяйства и сельского общества в настоящее время. Такое разделение труда, в котором женщина находится в более или менее в "равноправном" положении по сравнению с мужчиной, на самом деле противоречит идеалу "эмансипации женщин". Подобное равноправие опирается на неравноправие в семейной жизни: женщины часто берут на себя более тяжелый труд по сравнению с мужчиной. Такой демократичный и равноправный характер семейных отношений не многим отличается от традиционного вьетского общества, в котором женщины, также, как и сейчас, занимаются тяжелым трудом и берут на себя большую заботу о семье и доме.

Более подробный анализ дает сведения о появлении новой формы семейных отношений, которая развивается в обратном отношении, и характер которой вступает в некоторое противоречие о семейными отношениями, о которых мы говорили выше. Особенно часто можно наблюдать разпитие "товарно-

денежных отношений" в тех местах, где рождаются' новые семейные отношения. Семейные отношения в таких селениях носят совсем иной характер по сравнению о семейными отношениями в селениях, где товарно-денежные отношения не столь развиты. Действительно, вопреки равноправному характеру семейных отношений (между мужем и женой), о которых мы говорили выше, здесь можно заметить 'развитие иных семейных отношений, для которых характерно постоянное возрастание той роли, которую в семье играет .цужчина. В противоположность предшествующих семейным отношениям, носящим "демократический характер", в этих случаях мы наблюдаем такое развитие семейных отношений, в которых усиливается решающая роль мужчины как главы семьи в основных семейных делах.

Таким образом, переход от самообеспечивающегося крестьянского хозяйства привел к изменениям в семейных отношениях между мужем и женой. Здесь мы не хотим сказать, что приобретение (получение) мужчиной решающего права в семье является "шагом развития", мы только отмечаем, что оно тесно связано с изменениями социальных отношений в крестьянском хозяйстве и сельском обществе. Формы власти (как политической, так и семейной) всегда предполагают определенные производственные отношения. Конечно, в настоящее время семейные отношения развиваются в таком направлении только в некоторых местах равнинных районов Северного Вьетнама. На наш взгляд, этот путь будет самым перспективным путем развития семейных отношений в современной деревне равнинных районов Северного Вьетнама.

Крестьянское хозяйство, как известно, включает в себя не только земледелие, но и другие многочисленные занятия: например, скотоводство, домашние ремесла, И еоли рассматривать его о точки зрения воспроизводства, то надо добавить в общий перечень - другие домашние дела, носящио вспомогательный, обслуживающий характер, такие как приготовление пищи, стирка белья, уход за детьми. В режиме самообеспечения, самоснабжения, эти домашние дела имеют определенное. значение, потому что они участвуют в процессе

"воспроизводства" семьи. Действительно, если в системе более развитых семейных отношений такие виды работ на самом деле являются вспомогательными, чисто женскими, то здесь в большинстве селений равнинных районов они равномерно разделяются между мужем и женой. С другой стороны, именно существование экономических отношений в рамках семьи вместе с низким уровнем производительных сил уже приводит к тому, что детский труд становится необходимым важным трудом в деревне - "дополнительный труд", как часто говорят крестьяне равнинных районов. Это значит, что работы, выполняемые детьми в нынешней деревне, имеют экономическую ценность, поэтому отношения между родителями и детьми принимают форму "производственных отношений", конкретнее, это есть отношения между членами общего трудового коллектива - семейного труда. Отношения между детьми и родителями, а ^акае между кеной и мужем являются частями единого семейного хозяйства. Это, по нашему мнению, является доказательством неразвитости крестьянского хозяйства и сельского общества вообще. Действительно, дети выступают как "рабочая сила", вернее, как дополнительная сила, которая может существовать только в рамках неразвитых экономических отношений -семейных экономических отношений.

Взаимозависимый характер трудовых сил в семье, с одной стороны ведет к "равновесию" в супружеских отношениях, о другой стороны, он ведет к недемократическому положению в отношениях между родителями и детьми. Действительно, с одной стороны, к детям относятся, как к рабочей силе, а с другой - не считают их самостоятельными, и поэтому не уважают. В "мировоззрении" крестьян воспитание детей основывается на строгих наказаниях. Родители необязательно должны уважать своих детей и выслушивать их мнение, они даже имеют право обижать и бить их. Основной принцип в воспитании детей в традиционном обществе, который еще жив в нынешней деревне гласит: "Если любить - надо наказывать, если ласкать - значит, не любить". С детства детям приходится трудиться. Но этот труд не воспитывает в детях чувство уьо^-нности в себе, в своих силах и не развивает в них ка-

честв самостоятельных тружеников. К взрослым детям в семье тоже относятся без должного внимания и уважения. Дети, имеющие свои семьи, но живущие с родителями, и дети, не достигшие совершеннолетия, т.е. лица, не имеющие своих семей разных возрастов, считаются "маленькими", и не имеют решающего голоса в семье. Это является не следствием субъективной склонности родителей к принуждению, давлению на своих детей, а оно имеет свою практическую основу. В действительности, по нашему мнению, основой недемократических отношений и монопольного права родителей являются не естественные (кровные) отношения, а "семейные производственные отношения", единый характер мелкого крестьянского хозяйства.

Диссертантом рассмотрен вопрос о родственных отношениях, которые связывают более широкий круг лиц, нежели члены малой семьи. Анализ семейных отношений не может считаться полным без обращения к материалам по родственным отношениям. Действительно, хотя традиционная большая семья вьетов перестала существовать, она еще сохраняет свою форму - объединение родственников "хо". "Хо" прежде всего не является "большой патриархальной семьей'', сведения о которой можно найти в этногра(|ических трудах о древних этносах, потому что она не представляет собой экономическую единицу, а также не является объединением нескольких малых семей вокруг общего очага на принадлежащей их земле (эта форма семьи, если и существовала когда-то, то уже давно сегментировалась на малые). Каждая малая семья имеет свой собственный очаг, свою собственность и обособленно ведет домашнее хозяйство. В своей настоящей форме "хо" можно рассматривать как оообую форму, расширенной семьи*. Обсуждая

0 функциях "хо" в традиционном еьотеком обществе, этнограф Чан Ты писал, что главная его роль состоит в том, что "хо" создает взаимосвязь между его членами^.

1 Чан Ты. Структура и организация традиционных зьетекпх общин в равнинных районах Северного Вьетнама. Ханой, 1984, с. 41 (на вьет. яз.).

2 Там же, о. 42.

В настоящее время во вьетских селениях равнинных районов малые оемьи различных "хо" живут по оооедотву друг о другом. В этой связи возникает вопрос: какую роль в данной ситуации играет организация "хо" и что связывает друг о другом малые семьи одной родственной группы, если они разбросаны по разным местам? или конкретнее, помогают ли родственные отношения каждой малой семье, члены которой живут и трудятся в окружении других малых семей, но не связанных с нею единством происхождения.

Обследования, проводившиеся в 1984 г., 1985 и 1986 гг. в ряде селений равнинных районов, ставили целью определить функции организации "хо" в условиях изменявшегося сельского общества в настоящее время. Материалы обследований свидетельствуют о том, что возрождение функции организаций "хо", имеющих традиционный характер, в современной деревне частично объясняется неразвитостью крестьянского хозяйства и замкнутым "местным" характером каждого селения. Неразвитость уровня распределения труда и обмена в крестьянском хозяйстве устанавливает границы "социального пространства" для "сельского населения", в свою очередь, именно это социальное пространство являетоя основой, на которой воссоздаются функции организации "хо". Изучение системы "хо" вьетов выявляет определенную роль родственных отношений в деревне. Однако преувеличивать эту рель и считать "хо" ооновным "ядром" деревни нельзя. Действительно, существование в нынешней деревне системы "хо" со всеми ее функциями нооит только переходный (временный характер); думается, что роль "хо" будет изменяться с дальнейшим развитием, эволюцией социальных отношений в крестьянском хозяйстве, постепенно утрачивая свою роль.

В третьей главе диссертации автор исследует функции крестьянской семьи.

В настоящее время крестьянин выполняет две функции: с одной стороны, он семейный труженик и является самостоятельным экономическим субъектом. С другой, как земледелец он является членом кооперативного хозяйства, в качестве последнего он и может получать землю в отдельное поль-

зование.Так что в сельском обществе Северного Вьетнама в настоящее время существуют три субъекта экономических отношений: это личность - семья - коллектив (в нашей диссертации еще не говорилось о роли государства). Эти главные оубъекты и формируют структуру крестьянского хозяйства. В связи о этой проблемой возникает вопрос: играет ли семья роль главного фактора в формировании социальных отношений в современной деревне? является ли одним из главных факторов для формирования и развития социальной структуры деревни самостоятельность семьи в производственной деятельности, т.е. ее "свободное" развитие в крестьянском хозяйстве?

С одной стороны, получая овободу в производственной сфере крестьянин становится более привязанным к земле, с другой - ускоряется процесс "социального расслоения" в крестьянском классе. Конечно, уравнительное распределение земли тормозит ход этого процесса и не позволяет ему развиваться быстрыми темпами и в северной вьетнамской деревне, в отличие от других обществ, опирающихся на единоличную собственность. Однако наблодаются имущественные различия между разными крестьянскими дворами. Эти различия заключаются в накопленных сбережениях и в опыте хозяйствования.

Такие различия, наблодаемые нами в деревне связаны, главным образом, о двумя группами сельского населения: бедными и зажиточными крестьянами. Статистические данные по обследованным районам показывают, что среди дворов, об-ладапцих орудиями труда, 2/3 - зажиточные. Например, в селении Хайтхань (пров. Ханамнинь) все дворы, приобретшие мелкие электронаоосы {4,1%) и веялки (5,4^), относятся к числу зажиточных. В другом селении - Донгко (провинция Тхайбинь)сельскохозяйственные машины приобрели 2,1% "средних" дворов и 7,3$ зажиточных дворов. А из бедных эти машины никто не приобрел.

По данным официальных документов, наличие капиталовложений основной трудящейся массы крестьян позволяет интенсифицировать только 30% всех пахотных земель. Завиточ-

ныв Ее крестьяне свои капиталы могут вложить в интенсивное ведение хозяйства или вложить их в увеличение интенсивности хозяйства на всех принадлежащих им пахотных землях, кроме этого они могут обработать интенсивным способом еще 10$ пахотных земель*. Совершенно ясно, что от величины капиталовложений зависит степень доходов крестьянского двора. Наши полевые материалы, собранные во многих селениях равнинных дворов, показывают, что из-за нехватки материальных оредств, в основном удобрений, а порою даже элементарных орудий труда, бедные дворы часто имеют саше низкие доходы по сравнению с другими дворами.

Исходя из вышеизложенного, моано сделать вывод, что самостоятельность семьи в обработке земли - важный фактор, который приводит к изменению социальной структуры деревни. Самостоятельность семейного хозяйствования и развитие товарно-денежных отношений - пусть даже эти отношения только начали внедряться, коренным образом меняют облик сельского населения равнинных районов.

Так, свободное развитие крестьянского хозяйства в течение последних 10 лет уже заметным образом изменило облик социально-классовой структуры.

В диссертации большое внимание уделяется проблемам экономической функции семьи, а также вопросам социально-профессиональной структуры современной вьетской деревни. Изучение социально-профессиональной структуры сельского населения позволяет выявить опецифаку развития экономики в современной деревне. Оно помогает нам также правильно оценить значение экономической функции семьи. Здесь встает вопрос, как оценить восстановление кустарных промыслов, которые развиваются на основе семейных отношений (семейная организация труда). Если в сельскохозяйственных кооперативах заметен некоторый упадок кустарных промыслов, то в семейном хозяйстве как будт^ наблюдается их оживление. Является ли семейные отношения самой подходящей экономической формой для развития этой отрасли в современной деревне?_

I "Нян зан". 25 мая 1983 г. (на вьет. яз.).

В 30-х гг. XX в. П.Гуру отмечал, что сочетание земледелия с кустарным производством и иной индивидуальной деятельностью было самым нормальным явлением в крестьянском хозяйстве. Наши данные также свидетельствуют об этом. По нашему мнению, на практике такие кустарные промыслы в рамках отдельных семей не отличаются от традиционных кустарных промыолов, давно существовавших в селениях равнинных и предгорных районов Северного Вьетнама.

Вместе о земледелием, кустарные промыслы являются составной частью крестьянского хозяйства. Крестьянин - кустарь - дополнительная черта портрета "земледельца". В то же время можно сказать, что сочетание сельского хозяйства с кустарным производством в рамках семейного хозяйствования, не всегда свидетельствует только о всестороннем развитии личности крестьянина-труженика, а показывает его ограниченность, т.к. крестьянин равнинных районов Северного Вьетнама в нынешнее время - настоящий мелкий крестьянский товаропроизводитель. Действительно, этот "всесторонне развитый крестьянин" есть и продукт ограниченных социальных отношений, определяемых ограниченностью общественного разделения труда. Это явление свидетельствует также об огра-ничешюсти общественного разделения труда, о том, что сельское хозяйство и сельское общество равнинных районов Северного Вьетнама находится на низком уровне развития. Кустарное производство в рамках оемейного хозяйства означает, с одной стороны, что мелкобуржуазные отношения в настоящее время являются благоприятной сферой для его существования. Это также означает, что упадок кустарных промыслов в прошлом являлся распадам не кустарного производства вообще,- а только ограниченных социальных отношений в кустарном производстве.

Встает вопрос: означает ли соответствие мелкобуржуазных отношений в сельском хозяйстве (в семейном хозяйстве) характеру крестьянского хозяйства, то что они носят только переходный характер? обязателен ли их распад при переходе в новую более высокую форму? Если обратить внимание на все противоречия в развитии сельского хозяйства в нас-

тощее время, то как будто напрашивается положительный ответ. Обратившись еще раз к примеру о развитии куотарного производства, приведем следующие сведения о получении подрядной земли в селении Намзианг (обследование проведено в 1987 г.), где особенно развито кустарное производство. Так вот, среди лвдей, занимащихся только кустарным производством (их число составляет 6% всего населения), 2/3 дворов хотели бы получить землю в аренду, чтобы обеспечить себя продовольствием; 28,4$ дворов, занимающихся только земледелием также хотели бы взять землю сверх нормы. Итак, мы видим, что домашнее ремесло, а также кустарные промыслы в рамках кооператива в прошлом не являлись способом освобождения крестьян от земли и от сельского хозяйства. Желание лвдей, занимащихся чисто кустарным производством, получить подрядную землю отражает ограниченное развитие рынка (здесь есть рынок продовольствия) и товарно-денежных отношений. Все это свидетельствует о том, что сельское общество равнинных районов вступило только в начальную стадию товарного производства, что коллективное, а также семейное хозяйство в настоящее время отличается лишь различными переходными формами общего процесса: переходом к рыночной экономике.

Если изучать семью о точки зрения ее функций, нельзя не затронуть функцию воспроизводства населения. Эта функция является органической для каждой формы семьи в прошлом и в настоящем. Поэтому задача, стоящая перед нами, состоит не в описании этой органической'функции семьи, а в раскрытии особенностей этого процесса в сельском обществе равнинных районов Северного Кавказа. Рассматривая эти особенности, диссертант хочет прежде всего определить характер связи между фертильным поведением воспроизводства населения и господствующими социальными отношениями в крестьянском хозяйстве.

Анализ этой проблемы помогает нам сделать вывод о малочисленности северовьетнамской крестьянской семьи, эта малочисленность отражает всю специфику крестьянского хо-зя..с:ьа. Эта малочисленность крестьянской семьи Северного

Вьетнама отражает вое специфики креотьянского хозяйства, которое отличается от положения сельского общества Южного Вьетнама, Мы полагаем, что такой вывод соответствует распространенному среди научных исследователей мнению о причинах раннего распада большой семьи вьетов равнинных районов и о ее трансформации в самую распространенную ныне форму семьи - малую семью, В чиоле причин ранней сегментации большой семьи вьетов, исследователи отмечают следующие: "...Давление перенаселения, способ поливного рисоводства"*. Короче говоря, на протяжении длительного периода истории (а также в настоящее время) традиционные сельские общности находятся перед проблемой: о одной стороны, существует потребность в рабочей силе, о другой, именно ее удовлетворение затруднено неблагоприятными трудными социальными условиями жизни. Аграрные перенаселения, регулярно происходящие в равнинных районах Северного Вьетнама, являются результатом естественного "регулирования" численности населения. Из-за ограниченности в условиях для "производства и воспроизводства" (не хватает пахотных земель, воды), сельские общности всегда имеют оптимальные пределы численности. Превышение их пределов нарушает стабильность общности и тогда единственным выходом является миграция части населения в другие регионы. Именно эти причины помогает нам объяснить такие явления, как аграрное перенаселение, наблюдаемое в больших масштабах в равнинных районах в настоящее время.

В прошлом образовательно-воопитательная функция являлась одной из важнейших функций семьи. В традиционном обществе семья почти единолично осуществляет эту функцию. Главное содержание этой функции состоят в том, что она обеспечивает детям получение знаний, профессий и формирует у них представление о социальных нормах, В настоящее время, как и прежде, семья продолжает играть важную роль

I Чан Ты. Структура и организация традиционных вьетоких общин в равнинных районах Северного Вьетнама, о. 38 (на вьет. яз.).

в выполнении этой функции. Выше мы уже говорили о том, что детям чаото приходится работать с раннего возраста. Вое выполняемые детьми работы в семье непосредственно связаны с производственной сельскохозяйственной деятельностью: уход за крупным рогатым скотом, высаживание рисовой рассады, уборка урожая. Детский труд о точки зрения доходов, которые он приносит, является способом обучения профессии. Именно в этом процессе из поколения в поколение передаются знания о сельском хозяйстве. Ввиду низкого уровня развития сельского хозяйства, профессиональные знания в основном носят опытный характер. Поэтому передача профессионального знания путем семейного воспитания имеет важную роль. Действительно, в деле становления детей "зна-ицими свое дело", то есть в процессе овладения знаниями, умениями и навыками в сфере земледелия, традиционная передача опыта (устным путем и путем практического показа научения) имеет большое значение, чем знания, которые дети получают в школе (это заставляет нас задуматься о правильности политики образования в нынешнее время). Более того, о превращением семьи в самостоятельный экономический субъект в современной деревне, ее образовательная функция получает еще большее значение. Действительно, когда земля выделяется в распоряжение каждой отдельной семьи для ведения личного хозяйства, то вое производственные работы, проводимые в рамках домохозяйства, распределяются мевду членами семьи: между родителями и детьми, мевду дедом и бабушкой. Отец и мать в таком случае выступают в роли не только руководителей, йо и учителей своих детей. Здесь возникает вопрос: если, о одной стороны, "профессиональное" образование (земледелие), как мы говорили выше, в основном существует в рамках семьи, а, с другой стороны, более 90$ сельских школьников после окончания учебы остаются дома и занимаются земледелием, не слишком ли высок их средний уровень образования (7-8 классов) по сравнению с низким уровнем состояния сельского хозяйства в настоящее время? Можно ли определить уровень образования как "избыточный", если рассматривать этот вопрос с точки зрения практики неразви-

того сельского хозяйства, опирающегося на семейные отношения и ручной труд. Таной "относительно-избыточный" уровень . образования, по нашему мнению, пока не соответствует требованиям современного крестьянского хозяйства, значительно превышая их.

В Заключении содержатся общие выводы исследования сельской вьетской семьи равнинных районов Северного Вьетнама в 80-е гг. XX в., вытекающие из всей работы. Диссертант исследует сущность и особенности проблемы сельской вьетской семьи Северного Вьетнама в современной деревне. Конкретные данные диссертации могут быть полезны для совершенствования управления развитием в современной деревне.

До теме диссертации оцубликовано:

1. Работающие женщины в современной деревне // Любовь, брак и семья в нашем обществе. Ханой, 1985 (на вьет, яз.) (0,4 П.Л.).

2. Некоторые замечания о социально-экономической эффективности аграрного переселения и строительства новых экономических районов в среднем Вьетнаме // Социально-экономические проблемы среднего Вьетнама. Ханой, 1985 (на вьет, яз.) (0,6 п.л., в соавторстве).

3. Семейный подряд в нынешней деревне // Некоторые замечания о его применении и совершенствовании (на вьет, яз.) (5 п.л.).

4. Анализ социологических данных в исследовании конкретного объекта // Социология, 1984, № 4 (на вьет, яз.) (0,3 п.л.).

Подписано в печать ию^та. 1992 г.

Объем 1,5 п.л. Заказ . Тираж 100 экз.

Формат 60 х 84 1/16.

УШ Институт этнологии и антропологии РАН 117334, Москва, Ленинский цр-т, д. 32А.