Сельский рынок труда в условиях российского транзита

Ситникова, Светлана Викторовна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Сельский рынок труда в условиях российского транзита

Год: 2004
Автор научной работы: Ситникова, Светлана Викторовна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 22.00.03

Диссертация по социологии на тему 'Сельский рынок труда в условиях российского транзита'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сельский рынок труда в условиях российского транзита"

На правах рукописи

Ситникова Светлана Викторовна

СЕЛЬСКИЙ РЫНОК ТРУДА В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОГО ТРАНЗИТА (социологический аспект)

специальность 22.00.03 - Экономическая социология и демография

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов - 2004

Диссертация выполнена в Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского

Научный руководитель - доктор социологических наук,

профессор Антонова Ольга Геннадьевна

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Великий Петр Панфилович, кандидат социологических наук, доцент Веденеева Марина Валерьевна.

Ведущая организация - Саратовский государственный

социально - экономический университет.

Защита состоится 27 января 2005 года в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 по социологическим наукам при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского

("410012,г. Саратов,ул. Астраханская. 83. СГУ, корпус9, ауд. 402).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Ка 3 научной библиотеки Саратовского государственного университета.

Автореферат разослан 25 декабря 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.Б. Аракчеева

львгъ

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Россия до сегодняшнего дня сохраняет статус глубоко эшелон» рованно го аграрного общества. Российское общество чрезвычайно сильно связано с селом, имеет глубокие «сельские корни». Значительная часть населения страны проживают в поселках городского типа и малых городах. Обе эти категории населенных пунктов по всему комплексу условий жизни, по составу населения и его менталитету гораздо ближе к селу, чем к городу. Большое значение сельской * проблематики для России связано с тем, что доля сельских жителей в России

к 1996 году составляла 27% (в Великобритании и Нидерландах - 11%, в Германии— 14%, в Швеции— 17%, в США и Канаде - 23 и 24%). К тому же г разделение населенных пунктов на «сельские» и «городские» в России не

альтернативное, а «континуальное»: кроме 27% жителей деревни имеется еще около 28% населения страны (более 41 млн. чел.), живущих в поселках городского типа (ПГТ) и малых городах с населением 50—100 тыс. чел. Обе эти категории населенных пунктов по всему комплексу условий жизни, по составу населения и его менталитету гораздо ближе к селу, чем к городу. Наконец, велика в России и доля населения, занятого в сельском хозяйстве: на ту же дату она составляла 15,6% (в Великобритании — 2,2%; в США и Германии -2,9%; в Швеции - 3,4%; в Канаде - 4,1%; в Японии - 5,8%).

Сельская проблематика для России в целом не утратила значимости и в современных условиях. Преобразования последних 15 лет, естественно, не могли пройти мимо села, которое тоже втянуто в рыночные преобразования. Это имеет не только позитивные, но и негативные социально-экономические последствия. Сказывается территориальная дистанцированность деревни от города, меньшая институционапизированность сельской среды, зависимость села от характера аграрной политики государства. Это объективно актуализирует проблематику трансформации сельского рынка труда и системы трудовых отношений.

Сейчас в целом по стране идет процесс сокращения сельского населения, который характеризуется высокими темпами миграции в город и 1 низким уровнем рождаемости. Основной отток из села идет за счет молодежи

в возрасте 18-35 лет, удельный вес которой в сельском населении сокращается. Эти негативные явления нельзя недооценивать, т.к. именно эта часть населения является наиболее трудоспособной и грамотной, строит семыо, на нее приходится Ул рождающихся детей. Надо иметь в виду, что молодежь, как правило, имеет достаточно высокий уровень образования, стремится к повышению квалификации, продвижению по службе, чутко реагирует на неудовлетворительную организацию, условия и режим труда, бессодержательный досуг. Миграция молодежи способствует снижению общеобразовательного уровня сельского населения. По данным исследований уже в 80-х годах ежегодно село покидало около 60% выпускников сельских школ и ПТУ. Эта проблема актуальна и сейчас.

Компенсировать такие потери чрезвычайно сложно. связи—с-,.элш__

НЛЦМОН^ЬЫАЛ I 3 РМБ-ЧЙОТЕКА |

рйурт |

первостепенное значение приобретает профессиональная ориентация сельской молодежи. Налицо явное падение престижа сельскохозяйственных профессий, пренебрежительное отношение к аграрному труду большей части юношей и девушек. Это способно существенно тормозить становление не только рынка труда, но и развитие села в целом. Именно поэтому проблема оттока молодежного ресурса сельского рынка труда приобретает особую остроту и нуждается в глубоком социологическом анализе.

Другой насущной проблемой села является тендерная дискриминация на рынке труда. В СССР в 1979 году 88,4% женщин трудоспособного возраста работали или учились. Это было самым высоким показателем занятости в мире. Мужская занятость составляла 89,2%. Разрыв в оплате труда мужчин и женщин в это время составлял 25-30% в пользу мужчин. Женщины оказались материально независимыми от мужей, т. к. последние были просто не в состоянии их содержать. Это и способствовало реальной эмансипации женщин.В конце 80-х годов - годы перестройки - в структуре использования трудовых ресурсов доля женщин составляла 50,6%. В 90-е годы произошло снижение женской занятости, которая в 1998 году составила 31 млн. человек, что явилось 47,3% от общей численности работающих. Разница в оплате труда сместилась в пользу мужчин и уже составляла 3040%. Эта тенденция наблюдается и до сегодняшнего времени. Проблема тендерной дискриминации, па наш взгляд, проявляется не столько в разнице ставок, сколько в характере рабочих мест. Известно, что на руководящие должности берутся в первую очередь мужчины, а женщины привлекаются для работ менее престижных и квалифицированных. Так, в Великобритании в середине 80-х годов женщины составляли % клерков и занятых в общественном питании, более половины в торговле и 2/3 в образовании и здравоохранении. Нельзя не учитывать естественного отвлечения от трудового процесса женщин, связанного с рождением ребенка. И все же данные обстоятельства отнюдь не единственная причина неравноправного положения. Эта тенденция особенно ярко проявляется на рынке труда именно сельской местности и требует тщательного изучения.

Трансформационные процессы в современной России затронул» изменение практически всех базовых институциональных форм организации сообщества. Не исключением оказался и сельский рынок труда. До революции функции рынка труда на селе выполняли общинные отношения, которые только начали изменяться после знаменитой столыпинской реформы. В советской России сельского рынка труда также не существовало в силу колхозной системы. Появление первых совхозов было своего рода зачатком необходимости возникновения рынка. Начало формирования рынка труда заложил процесс реформирования. Поскольку на сегодняшний день это только начальный этап, процесс имеет противоречивый характер.

На этом фоне попытка социологического изучения особенностей трансформации современного сельского рынка труда и обоснованность соответствующих методологических предпосылок приобретают особую значимость.

Степень разработанности проблемы. При большой социальной значимости села для России внимание социологов к деревне как к объекту изучения на разных этапах истории страны не оставалось одинаковым.

Зарождение сельской отечественной социологии, как пишут Б.М. Фирсов, И.Г. Киселева, произошло в начале 19 века. Создается богатая статистическая база для всестороннего изучения жизни села. Губернскими земствами проводились подробные подворные переписи населения. Санитарные бюро проводили анализ имущественно-хозяйственного положения сельского населения, его возрастной состав, общеобразовательный ценз. На основе обследования давалась подробная характеристика экономического положения, культурно-бытовых и жилищных условий, движения населения, его состава, рождаемости, смертности, заболеваемости. Исследования велись в рамках этнографических традиций. Главный интерес исследователей состоял не столько в получении обобщающих выводов, сколько в добросовестном описании условий труда и быта, повседневного поведения, хозяйственной деятельности, традиций, образа жизни и образа мыслей жителей отдельных деревень. Не случайно многие монографии носят названия изучавшихся деревень - «Рязанское село Кораблиново», «Слобода Ровеньки», «Деревня Гладыши», «Село Вирятино в прошлом и настоящем» и др.

С начала 20-х годов выделяется особое направление, которое можно назвать «партийно ориентированными исследованиями» села. Как отмечает Ю.Арутюнян, «партию интересовали кооперация, совхозы, школы не только сами по себе, но и то, как они оцениваются и воспринимаются населением, т.е. вскрывалась система человеческих взаимоотношений в деревне». Такой же социологический подход был характерен для анализа чисто экономических вопросов. Выяснялось, как население (его разные слои) относится к экономической политике партии и государства в деревне, как оно откосится к сельскохозяйственному налогу, к ценам на те или иные товары и др. Хотя во второй половине 30-х гг. конкретные исследования села еще продолжались (К.Шуваев, Б. Угрюмов, А.Ананьев, А. Арина, Г.Котов и др.), в 40-е они прекратились. Их место заняли «обобщающие» труды в духе идеологии «победившего социализма» и концепции «преодоления различий между городом и деревней», достижения «социальной однородности» в условиях и образе жизни городского и сельского населения. Возобновление социально-экономических и этнографических исследований села приходится на 50-60-е годы, В центре внимания находились две группы вопросов. С одной стороны — особенности колхозной собственности, экономическое положение колхозников, принципы оплаты труда (в частности, в связи с осуществленным Хрущевым в 1957 г. переводом колхозников на денежную оплату труда). С другой стороны — культурные особенности сельского населения, национально-психологические традиции в крестьянской среде. Однако проблематика исследований села постепенно расширялась, выходила за рамки экономики и этнографии. Все сильнее «случались в дверь» актуальные для страны социальные проблемы деревни. Исследования 60-80

годов включали ряд таких направлений: социальная структура сельского населения, миграция сельского населения в города, бюджеты времени, образ жизни сельского населения, материальное благосостояние, уровень жизни сельского населения.

Современные вызовы времени актуализировали процесс теоретического осмысления рынка труда не только в западной (Шанин Т., Кауфман Б., Хоткисс Ж.), но и в отечественной науке (Шахнович Р. М., Юдашкина Г. В, Капелюшников Р. И., Буланов B.C., Павленков В.А., Забродин Ю.М, и А Кузьмин И. А., Вишневская Н.Т., Пермяков Г. В., Тюгашев В. А., Маврин СЛ., Котляр А.). Ими были осмыслены структура, типология, основные »

функциональные компоненты формирования рынка труда. Однако исследовательская практика последних десятилетий сосредоточена на изучении политических, социально-экономических проблем (в том числе и рынка труда) города в рамках городской социологии. Сельская специфика *

формирования рынка труда практически не рассматривалась, за исключением работ Алферовой Т.Ю., Дудниковой Е.Б., Низовой Л.. Однако в них формирование рынка труда видится как однонаправленный линейный процесс преобразований, в котором присутствуют отдельные исключения, чаще всего фиксируемые через метафору «умирающих деревень». При этом отсутствует глубокий анализ усиливающейся разнонаправленное™ динамики сельского рынка труда. Социологическое внимание к процессам преобразования на селе экономической сферы объективно актуализирует проблематику сложной, неоднозначной трансформации сельского рынка труда, всей системы трудовых отношений и их динамики.

В последнее десятилетие особенно популярной в отечественной социологической науке стала гендерная проблематика. Ей посвящены работы Тюгашева Е.А., АристарховоЙ И., Айвазовой С.Р., Силласти Г.Г., Здравомысловой Б., Темкипой А. и мн, др. В них анализируются многие аспекты социально-политической и экономической жизни женщин. Многие работы посвящены особенностям положения женшин на рынке труда. Но до '

сих пор, как пишет известный английский социолог Э. Гидденс, «практически не существует работ, в которых был бы дан эффективный анализ пола и стратификации», ибо сегодня социология нуждается как в <г

новом теоретическом подходе, так и в расширении эмпирических исследований этого вопроса. Кроме того, тендерная дискриминация на сельском рынке труда и ее влияние на формирование новых трудовых отношений представляет собой практически не изученное поле деятельности в социологии.

Открытой для изучения остается до сегодняшнего дня и проблема трудовой и молодежной миграции из села. Для нас особый интерес представляют исследования Ю.В, Арутюняна, НЛО. ФетодовоЙ, П.И. Симуша, А.Г. Вельского, А.В, Седова, Т.Н. Дрозд, Ю.М. Забродина, Н.И. Мустафасва, С.М. Жаркова, посвященные изучению кадрового потенциала села, проблем подготовки молодежи к труду и выбору профессии. В этих

работах раскрываются объективные причины, мотивация, структура молодежных миграций в контексте урбанизационных процессов в России.

Важный вклад в этом направлении внесли работы саратовских ученых: В.Б. Островского, П.П. Великого, В.М. Долгова, В.И. Дорофеева, В.А. Зубкова, В.И. Нови ч нова, Н.В. Шахматовой, Е.Б. Дудников ой, А. А. Понукалина и др. Однако сложность ситуации в том, что теоретическая рефлексия транзитивных особенностей этого процесса в современных условиях и его влияние на становление сельского рынка труда еще не получила своего развития в научном социологическом сообществе. Таким образом, объективная гносеологическая ситуация в социологии обусловила необходимость данной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в выявлении основных тенденций, специфики, содержания социально-экономической трансформации формирующегося сельского рынка труда в современной России и факторов, влияющих на данный процесс.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- на основе анализа имеющихся подходов интерпретировать своеобразие сельского рынка труда в контексте идущих трансформаций;

- выявить характер системности формирующегося сельского рынка труда, его структуру и функции;

- определить базисные тенденции и противоречия динамики сельского рынка труда и его основных компонентов.

* дать анализ основных факторов, влияющих на параметры сельского рынка труда и его динамические характеристики;

- наметить и конкретизировать пути преодоления негативных тенденций.

Объектом исследования выступает сельский рынок труда в современном российском обществе.

Предмет исследования - трансформационные процессы, определяющие состояние современного регионального сельского рынка труда.

Теоретико-методологической основой изучения данной проблемы явились конструктивные идеи отечественных и зарубежных ученых: концепция понимающей социологии М.Вебера, причинный и функциональный методы интерпретации социального факта Э.Дюркгейма. Автор стремится в полной мере использовать возможности структурно-функционального подхода, который позволяет составить объективное представление о состоянии и динамике изучаемой проблемы. Применялся также сравнительно-исторический метод О.Конта к Г.Спенсера, который даст возможность более четко определить характер происходящих перемен. Использован диалектический метод в рамках теории систем Л. Берталанфи, А. Богданова, который способствовал уяснению взаимосвязи предмета исследования со специфическими особенностями социальных процессов

конкретных этапов развития российского общества. Кроме того, в работе использованы концептуальные идеи Капелюшникова Р.И., Буланова B.C., Котляр А. к определению рынка труда, а также теория гендериой социологии. Использование различных исследовательских приемов позволяет провести всесторонний и объективный анализ намеченного предмета исследования и приблизиться к адекватному пониманию сущности поставленных проблем, определению путей их решения.

Эмпирической базой данной работы выступают результаты исследований социальных аспектов трудозанятости жителей 30 областей и краев России, использованы данные проведенного Центром региональных социологических исследований Саратовского госуниверситета с участием автора, мониторинга «Дифференциация социального пространства в условиях региона» (2004 г.), а также результаты авторских исследований: «Гендерные особенности сельского рынка труда» (2000-2001 гг.), «Из деревни в город: экспликация молодежных ориентиров» (2002-2004 гг.), а также статистические данные биржи труда и результаты официальных данных переписи населения России, Саратовской и Ульяновской областей 2002-2004 года. Это позволило выстроить конкретные теоретические обобщения, актуализируя важные проблемы современного сельского рынка труда.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования определяется постановкой, обоснованием и решением задач социологического анализа сельского рынка труда в современных российских условиях. Конкретные элементы новизны заключаются в следующем:

- дана авторская интерпретация понятия сельского рынка труда, определены его системные характеристики и своеобразие, предложена типология моделей сельского рынка труда в условиях российского транзита;

- раскрыты объем и структура сельского рынка труда, определена их специфика; показано место самозанятости как важного компонента занятости на селе;

- выявлены основные разнонаправленные тенденции формирования сельского рынка труда в контексте современных трансформаций, включая процесс его архаизации;

- введен в научный оборот новый эмпирический материал, показывающий роль гендерной дискриминации, а также молодежной миграции как детерминирующих параметров современного сельского рынка труда и намечены конкретные пути преодоления негативных тенденций.

В ходе проведенного социологического исследования получены следующие обобщения и выводы, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту:

труда» как подвижной системы взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, имеющих свою нормативную базу и обеспечивающих соединение сельской рабочей силы со средствами производства. К структурным компонентам данного рынка труда относятся трудовые ресурсы села, сельский работодатель, рынок рабочих мест, различные формы занятости (включая самозанятость), государственная система учета в сфере трудовых отношений.

Сельский рынок труда в результате проводимых реформ претерпевает ряд качественных изменений в сфере трудовых отношений: сужение качественного разнообразия профессий, абсолютное сокращение числа рабочих мест в традиционных сферах экономики, формирование значительной группы трудоспособного населения без постоянной работы. Результатом трансформации явилось усиление специфичности рынка труда на селе, проявляющейся в многоукладное™ традиционных форм хозяйствования, консервировании сезонности сельского производства, изменении роли и значимости личного подсобного хозяйства. Анализ трансформационных изменений сельского рынка труда позволяет сделать вывод об их противоречивости и разнонаправленности. С одной стороны - расширение сферы «предоставления» рабочих мест, качественное изменение работодателя как субъекта рынка труда, о другой - сохранение старого трудового уклада традиционным сельским работником. Такие процессы как постарение сельского населения, увеличивающийся миграционный отток молодежи не только тормозят дальнейшее расширение сферы приложения труда, по и способствуют его сужению. Рынок труда на селе перестает выполнять основную социальную функцию — обеспечивать взаимосогласование интересов работодателя и работника. . Наметилась тенденция архаизации сельского рынка труда как процесс возврата к старым укладам. Это находит отражение в изменении структуры трудовых отношений, социально-экономической, демографической, гендерной и других видах дискриминации, стагнации позиций трудовой мотивации в данной сфере; а также - в сужении рынка рабочих мест, усиливающихся в условиях дезинтеграции, де урбанизации, многоуровневой сегрегации. Тенденции и особенности развития современного сельского рынка труда вызвали необходимость авторской типологизации его современных моделей в зависимости от интенсивности, направленности и структуры происходящих в нем динамических процессов. Современный российский сельский рынок труда в своей внутренней динамике тяготеет к модели «лежачего камня», а во внешней - к модели «откатного камня». Эта модели могут служить гносеологической основой представления

разнонаправленное™ тенденций динамики рынка труда, в том числе и его архаизации.

4. Усиление тендерной дискриминации, проявляющейся в традиционных формах, выступает одним из факторов, усиливающим архаизацию сельского рынка труда. Реализуют эту повседневную практику неравного положения в отношении женщин - мужчины-работодатели, в той мере, в какой этого требуют усиление конкуренции на рынке труда, увеличение роли подсобного хозяйства и сферы самозаиятости, а также расширения спектра мужских профессий за счет типично женских и гендерно-нейтральных. Это позволяет сделать вывод о взаимообусловленности процессов усиления тендерной дискриминации и архаизации сельского рынка труда.

5. Не менее важным фактором, определяющим современное состояние и разной аправленность динамики сельского рынка труда, выступает активизация процесса миграционного оттока молодежи из села в силу ограниченной возможности выбора социально-профессиональных ролей и видов трудовой деятельности. Масштабным последствием оттока сельской молодежи является проблема воспроизводства трудового ресурса и усиление процесса его архаизации.

6. Специфика транзита в аграрном секторе экономики, нарастание негативной динамики предполагает многоуровневую социально-экономическую политику применительно к сельскому рынку труда в регионе, вызывает необходимость разработки механизма, обеспечивающего выполнение государственных программ поддержки села.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования основных положений и выводов исследования в дальнейшей разработке и развитии перспективных направлений экономической социологии. Диссертационное исследование расширяет социологическую проблематику тенденций социальных трансформаций современного общества. Содержащиеся в исследовании обобщения и прогнозы, а также авторские предложения и рекомендации могут быть учтены местными органами власти при принятии управленческих решений, направленных на совершенствование политики в сфере труда.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке и подготовке образовательных программ по таким учебным дисциплинам, как экономическая социология, социология труда, тендерная социология, социология села, социология молодежи.

Апробация работы. Теоретические положения и эмпирические данные, содержащиеся в работе, докладывались автором на методологических семинарах для аспирантов, а также отражены в материалах, представленных на международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях: «Социальные проблемы региона

глазами студентов» Саратов 2001, 2002 гг.; «Интеграционные процессы в современном обществе» Саратов 2003 г.; «Некоторые проблемы социально -политического развития современного российского общества» Саратов 2003 г.; «Саратов: идентичность, ресурсы, стратегии» Саратов 2004 г.; «10 международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов»» Москва 2003 г.; Фестиваль гуманитарных наук. Оренбург 2003 г.; «Поколенческая организация современного российского общества» Саратов 2003 г.; «Города региона: культурно - символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего» Саратов 2003 г.; «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» Саратов 2004 г. и нашли отражение » 11 публикациях автора.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры прикладной социологии социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, мух разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Основное содержание работы

Во введении к диссертационному исследованию обосновывается выбор и актуальность темы диссертации, определяется проблемное пространство исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, объект, предмет, представлены теоретические и методологические основы исследования, сформулированы основные положения, отражающие научную новизну и практическую значимость работы.

В первом разделе «Сельский рынок труда: состояние и тенденции изменения трудовых отношений» раскрывается содержание понятий «транзитивность», «рынок», «рынок труда», «сельский рынок труда», проводится анализ работ зарубежных и отечественных ученых, посвященных указанным проблемам. На основе анализа этапов реформирования российского села, предложенных П.П. Великим, делается вывод, что в результате радикального реформирования аграрной сферы российская деревня оказалась в глубочайшем и всеохватном кризисе. Аграрная реформа не улучшила, а усугубила бедственное положение на селе, привела к убыточности ведущих отраслей сельского хозяйства, поставила под угрозу существование предприятий всех форм собственности и хозяйствования. Этим самым был лишен основных источников развития и рынок труда. На базе дискурса эволюции понятия «рынок», предложенных А. Смитом, К, Марксом, Ф. Теннисом, Э. ДюркгеЙмом, К. Поланьи, Дж. Данлопом, П. Дерингером, М. Пиорее определяются историко-методологические посылы анализа современного рынка труда. Проблемное поле рынка труда актуализировано в позициях отечественных ученых (В. Буланова, В. Павленкова, А. Котляра), на основании которых дана интерпретация понятия сельского рынка труда.

В ходе анализа использован диалектический метод в рамках теории систем, что выступает базовой методологической основой авторского видения. Исходя из этого, сельский рынок труда представлен как подвижная система взаимосвязанных и взаимодействующих структурных элементов, имеющих свою нормативную базу (в форме трудового законодэтельства, а также законов о частной собственности) и обеспечивающих соединение рабочей силы со средствами производства, тем самым, удовлетворяя потребность сельского населения в труде и заработке. К структурным компонентам данного рынка труда можно отнести трудовые ресурсы села, формирующие предложение труда, «сельского работодателя», рынок рабочих мест, различные формы занятости (включая самозанятость как одну из форм рабочего места), государственную систему учета в сфере трудовых отношений. Предложенные В. Радаевым основные факторы сегментации рынка труда (образовательные и профессиональные различия, тендерная дискриминация, этническая и религиозная дискриминация, возраст, особенности территориального расселения) предложено использовать как базовые и относительно сельского рынка труда. Кроме того, вышеуказанные факторы во многом определяют самобытность современного сельского рынка труда, и формируют те сегменты, которые можно рассматривать как операциональные зоны трансформационных изменений.

Предложенная интерпретация понятия «сельский рынок труда» позволила раскрыть ряд качественных и количественных изменений, претерпеваемых им на современном этапе. Такие изменения прежде всего касаются основных его субъектов - работодателей и работников, подробная характеристика которых представлена в ходе анализа конкретных трансформационных изменений. На сегодняшний день в сельской местности основным работодателем остается бывший колхоз или совхоз, социальная сфера села, филиальные подразделения городских организаций на селе. Кроме того, добавился частнопредпринимательский сектор - малый и средний нссепьскохозяйственый бизнес, а так же фермерство. Анализ состояния трудовых ресурсов села позволяет говорить о существенном сокращении их численности. Основная часть представителей сельского трудового ресурса характеризуются низким уровнем мобильности, отсутствием инициативности, доминированием старых трудовых укладов, норм. Наемные работники - это свободные, трудоспособные граждане, для которых работа по найму является главным источником средств существования и индивидуального воспроизводства. Наблюдаемые изменения позволяют говорить о некоторой противоречивости, С одной стороны - попытки развития, расширения (хотя и небольшого) сферы «предоставления» рабочих мест. Работодатели (как субъекты рынка труда) в определенной степени качественно изменились. С другой стороны -сохранение традиционности даже не пытающегося перестраиваться сельского работника. Постарение сельского населения за счет низкого уровня рождаемости, увеличивающегося миграционного оттока молодежи из села, основной прогрессивной части населения, не дают возможности дальнейшего

расширения сферы приложения труда. В результате, трудовой ресурс не только не успевает за развитием рынка рабочих мест, но и способствует его сужению. Таким образом, рынок труда на селе перестает выполнять свою социальную функцию - обеспечение соединения рабочей силы со средствами производства, тем самым удовлетворяя потребности сельского населения в труде и заработке.

Особое внимание в данном разделе обращено на факт увеличения роли и значимости личного подсобного хозяйства, которое, в качестве источника самозанятости, необходимо рассматривать как важную составляющую рынка труда. Главным его предназначением стало обеспечение выживания значительной части сельских тружеников в рыночных условиях. Однако этот сегмент рынка труда имеет до индустриальный характер и неадекватен новым формирующимся трудовым отношениям.

Указанные выше особенности отражают громадные изменения в институциональной стру(сгуре аграрного производства. Все они стимулируют тенденцию архаизации сельского рынка труда как процесс возврата к старым укладам, прежде всего, через изменение структуры трудовых отношений, проявляющейся в сужении рынка рабочих мест, усиливающихся процессах дезинтеграции, деурбанизации, многоуровневой сегрегации, дискриминации (территориально - экономической, молодежной, тендерной и пр.) на рынке труда, изменении позиций трудовой мотивации, многоукладное™ форм занятости, структуры и видов хозяйствования.

Все вышесказанное актуализирует необходимость разработки гносеологической базы для изучения характера процессов, происходящих на сельском рынке труда. В этой связи, на основе подхода Капелюшникова Р.И. к определению моделей формирующегося рынка труда, предложена авторская типология моделей сельского рынка труда. Критериями данной типологии является низкая интенсивность движения рабочих мест и рабочей силы, имеющих тенденции движения назад или отката. Анализируя полученные модели, нельзя не упомянуть об их реальной относительности. Так, рассматривая развитие сельского рынка труда в отличие от городского, актуальными становятся модели «шатающегося камня», когда позитивное движение рабочих мест соответствует движению рабочей силы, определяя тем самым некоторую динамику движения, а также «откатного камня». В данном случае не наблюдается ни движения рабочих мест, ни движения рабочей силы, что в результате приводит к заметному отставанию от развивающегося городского рынка и определяет тенденцию архаизации сельского рынка. Рассматривая развитие сельского рынка труда с точки зрения его внутренней динамики, правомерно говорить о двух других моделях: 1. «Висящего камня», где позитивная интенсивность рабочей силы сталкивается с негативной интенсивностью движения рабочих мест, создавая эффект зависания; 2. «Лежачего камня», когда позитивная интенсивность движения рабочих мест не подкрепляется соответствующими адаптационными стратегиями трудового ресурса. Именно эта тенденция

вызывает ситуацию «застоя», детерминирующую особенности сельского работодателя и работника.

Таким образом, анализ изменений движения рабочих мест, а также рабочей силы свидетельствует о том, что внутренняя динамика транзитивности современного российского сельского рынка труда тяготеет к модели «Лежачего камня». Модель «Откатного камня» представляет внешнюю динамику развитая сельского рынка труда (в сравнении с городским). Эти модели могут служить гносеологической основой для более четкого представления разнонаправленности тенденций динамики рынка труда.

Во втором разделе «Специфика процессов формирования сельского рынка труда» введен в научный оборот новый эмпирический материал, показывающий роль гендерной дискриминации, а также молодежной миграции, детерминирующих параметры современного сельского рынка труда. Опираясь на основные положения тендерной теории, а также на подходы к внутренней структуре рынка Дж. Данлопа, П. Дерингера, М. Пиорее, Дж. Аткинсона, предложена авторская многоуровневая модель тендерных позиций на рынке труда. На ее основе построен анализ эмпирического материала. Основание или первый уровень модели определяет идея'двойственности рынка труда, в данном случае основанной на половой принадлежности (как работника, так и работодателя). Второй уровень модели предполагает ряд наиболее важных показателей занятости: область деятельности, род деятельности, формальную статистику приема на работу. В рамках последнего показателя выделяется третий уровень модели, определяющий факторы, влияющие на выбор работодателя при подборе сотрудников.

В ходе анализа отмечено, что сложившиеся в доперестроечной России тенденции более высокого уровня образования и более низкого социального статуса женщины, ее работы в непрестижных и малооплачиваемых отраслях экономики в полной мере сохраняются и даже усиливаются в современных условиях трансформации российской действительности, так как по преимуществу именно женщины выбирают стратегию выживания на основе минимизации своих требований к условиям труда и его оплате. Этот вывод подтверждается мнением работодателей, которые в 44% случаев считают, что мужчины на рынке труда заняли доминирующие позиции, несмотря на то, что 28% согласны с тем, что мужской и женский труд равноценен и одинаково востребован. Показательно, что никто из опрошенных не выделил женский труд как доминирующий.

Доказано, что на рынке труда (сельской местности) действительно господствует социальное неравенство мужчин и женщин. Реальная статистика приема на работу мужчин выше, чем женщин. Причем мужской труд востребован в более престижных и высокооплачиваемых областях деятельности. В настоящее время управленческие функции в большинстве случаев выполняют мужчины. Именно мужчины-работодатели определяют это неравное положение, т.к. для них фактор половой принадлежности имеет

определенное значение в функциональной характеристике работника. Все это свидетельствует о том, что в обществе господствуют идеи универсальности мужчин (в данном случае на рынке труда) и профессионального превосходства над женщинами. Позиции тендерного доминирования в пользу мужчин обращают нас в историю патриархата. И именно эта тенденция позволяет говорить об упомянутом ранее историческом возврате, что в свою очередь делает проблемным дальнейшее развитие сельского рынка труда.

Не менее важным фактором, определяющим современное состояние и разно направленность динамики сельского рынка труда, выступает активизация процесса миграционного оттока молодежи из села в силу ограниченной возможности выбора социально-профессиональных ролей и видов трудовой деятельности. Масштабным последствием оттока сельской молодежи является проблема воспроизводства трудового ресурса и усиление процесса его архаизации. Доказательством данного факта выступает анализ многочисленных социологических исследований, в том числе и авторского, который показал, что молодежный ресурс сельского рынка труда резко сокращается. Большая часть выпускников школ планируют, продолжив обучение в городе, по возможности остаться там жить и работать.

Выявлено, что основная особенность социального положения молодежи на сельском рынке труда проявляется в ограниченной возможности выбора социально-профессиональных ролей и видов трудовой деятельности. Именно это является главной причиной миграции молодежи из села, которая обостряется к тому же и слаборазвитой сельской инфраструктурой.

Ограниченность развития сельского рынка труда, снижение образовательного уровня сельского населения, а также проблема старения кадров - в этом наглядно проявляются социальные последствия молодежной миграции. И самым главным и масштабным последствием оттока сельской молодежи является проблема воспроизводства трудового ресурса в современных российских условиях, что, безусловно, является одним из главных факторов, влияющих на процесс архаизации сельского рынка труда.

Масштабность и оарота вышеуказанных проблем должны актуализировать настоятельную необходимость разработки и внедрения государственной программы молодежной политики в сфере сельской занятости, как на уровне деятельности муниципальных администраций, так и в масштабе всего государства. Проведенный анализ и полученные в результате исследования выводы позволили выработать рекомендации первоочередных мер по сокращению миграционного оттока молодежи из села, которые предполагают: во-первых, восстановление связей между сельскохозяйственными предприятиями и профессиональными образовательными учреждениями; во-вторых, расширение помощи в подготовке повышения квалификации кадров для села. С изменением идеологических, социальных и экономических приоритетов общественного развития меняются и требования к образованию, в частности - к трудовой подготовке молодежи, к уровню конкурентоспособное™ выпускников школ

на рынке труда. Это предполагает усиление направленности трудового обучения и воспитания на развитие творческих возможностей учащихся, их подготовки к профессиональному самоопределению в условиях рыночной экономики. Кроме того, рыночные условия хозяйствования предполагают необходимость быстрой социальной и психологической адаптации, профессиональной мобильности работников, что, в свою очередь, требует новых подходов, целенаправленных средств подготовки учащихся к важному жизненному выбору, профессиональному самоопределению. В условиях девальвации ценностей образования, меркантилизма и коммерционализации отношений межцу людьми, болезненность выбора будущего профессионального пути еще более обостряется. Изучение возможностей новых образовательных структур и форм, особенностей и путей профилактической профессиональной ориентации приобретает исключительное значение в теории и практике обучения и воспитания; в-третьих, создание рабочих мест для молодых специалистов; в-четвертых, оказание посильной помощи в обустройстве их быта и жизни на селе; в-пятых, развитие сельской инфрастуктуры, а также повышение престижности сельскохозяйственных профессий; в-шестых, современное село нуждается в активной региональной политике, направленной на максимально возможное увеличение финансирования сельскохозяйственной сферы, развитие ее отраслей, закрепление молодых кадров и сохранение деревни как хранительницы народных традиций и моральных устоев российского общества.

В заключении обобщаются результаты теоретического и эмпирического анализа выделенных проблем, формулируются основные выводы и практические рекомендации, а также намечаются дальнейшие пути исследования данной проблемы

В приложении представлены анкеты авторских исследований, официальные статистические данные с краткими аналитическими справками, таблицы статистического корреляционного анализа.

Основные положения диссертационной работы отражены в публикациях автора;

1. Карева C.B. Тендерные аспекты сельского рынка труда. И Регион глазами студентов. Изд-во Сар. ун-та, 2001, С.30-31.

2. Карева C.B. Социально - экономические аспекты миграции сельской молодежи, И Регион глазами студентов. Изд-во Сар. ун-та, 2002. С.б-9.

3. Карева C.B. Особенности положения молодежи на сельском рынке труда. // Поколенческая организация современного Российского общества. Изд-во ((Научная книга» Саратов, 2003. С, 180-182.

4. Карева C.B. Положение мужчин и женщин на рынке труда сельской местности. // Интеграционные процессы в современном обществе. Саратов, 2003. С. 165-167.

5. Карева C.B. Тендерные аспекты сельского рынка труда. // Материалы 10 международной Научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Изд-во Моск. ун-та, 2003. C.77-7S.

6. Карева C.B., Шахматова Н.В. Социально-демографические особенности

электорального поведения жителей города Энгельса. // Некоторые проблемы социально-политического развития современного Российского общества. Изд-во «Научная книга», Саратов, 2003. С.5-7 / 2с.

7. Карева C.B., Шахматова Н.В. Миграционный потенциал учащейся

молодежи. // Проблемы профессиональной подготовки специалистов. Оренбург, 2003. С,75-80 / 5с.

8. Карева C.B. Из деревни в город: Экспликация молодежных ориентиров. // Города региона: Культурно-символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего. Материалы международной научно-практической конференции 15-17 апреля 2003 года. Изд-во Сар, ун-та, 2003. С. 72-74.

9. Карева C.B. Стратегия жизненного успеха сельской молодежи // Саратов: идентичность, ресурсы, стратегии. Материалы Всероссийской научно - практической конференции «Саратов: формула идентичности и успеха» Изд-во Сар. ун-та, 2004. С. 105.-106.

10. Карева С.В, Социальная дифференциация работников в условиях формирования сельского рынка труда. // Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России. Материалы Международной научной конференции, Изд-во «Саратовский писатель», 2004. С. 64-<5б.

11. Карева C.B., Бегинина И.А., Завгородный А.И, и др. / Дифференциация социального пространства в условиях региона (на примере Саратовской области). Результаты социологического исследования. / Под ред. З.Т. ГоленковоЙ, Н.В. Шахматовой. Изд-во Сар. ун-та, 2004. 13,95 пл./2 пл.

I ¡

Силикона Светлана Вшаорочка

СЕЛЬСКИЙ РЫНОК ТРУДА В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОГО ТРАНЗИТА

(социологический аспект)

АВТОРЕФЕРАТ

Ответственный за выпуск - доктор социологических наук, профессор Шахматова Н.В,

Подписано в печать 24,12.04. Формат 60x84 1/16, Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 23-?

Типография Издательства Саратовского университета. 410012, Саратов, Астраханская, 83.

РНБ Русский фонд

2007-4 16583

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ситникова, Светлана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1 Сельский рынок труда: состояние и тенденции 21 изменения трудовых отношений.

РАЗДЕЛ 2.Специфика процессов формирования сельского 65 рынка труда.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Ситникова, Светлана Викторовна

Актуальность темы исследования. При всей своей индустриальной продвинутости, Россия сохраняет статус глубоко эшелонированного аграрного общества. Российское общество чрезвычайно сильно связано с селом, имеет глубокие «сельские корни». Значительная часть населения страны проживают в поселках городского типа и малых городах. Обе эти категории населенных пунктов по всему комплексу условий жизни, по составу населения и его менталитету гораздо ближе к селу, чем к городу. Таким образом, в силу быстрого темпа урбанизации российского общества городское население страны имеет сильные «сельские корни», сильнейшую «сельскую окраску».

Большое значение сельской проблематики для России связано с тем, что доля сельских жителей в России к 1996 году составляла 27% (в Великобритании и Нидерландах - 11%, в Германии — 14%, в Швеции — 17%, в США и Канаде - 23 и 24%). К тому же разделение населенных пунктов на «сельские» и «городские» в России не альтернативное, а «континуальное»: кроме 27% жителей деревни имеется еще около 28% населения страны (более 41 млн. чел.), живущих в поселках городского типа (ПГТ) и малых городах с населением 50—100 тыс. чел. Обе эти категории населенных пунктов по всему комплексу условий жизни, по составу населения и его менталитету гораздо ближе к селу, чем к городу. Наконец, велика в России и доля населения, занятого в сельском хозяйстве: на ту же дату она составляла 15,6% (в Великобритании — 2,2%; в США и Германии -2,9%; в Швеции - 3,4%; в Канаде - 4,1%; в Японии - 5,8%)\

Сельская проблематика для России в целом, и это подтверждает российская история, не утратила значимости в условиях современной России. Преобразования последних 15 лет естественно не могли пройти мимо села,

1 См.: Россия и страны мира. М.:, Госкомстат РФ, 1996. С. 6,33. которое тоже втянуто в рыночные преобразования. Это имеет не только позитивные, но и негативные социально-экономические последствия. Сказывается территориальная отодвинутость деревни от города, меньшая институционализированность сельской среды, зависимость села от характера аграрной политики государства. Это объективно актуализирует проблематику трансформации сельского рынка труда и системы трудовых отношений.

Сейчас в целом по стране идет процесс сокращения сельского населения, который характеризуется высокими темпами миграции в город и низким уровнем рождаемости. Основной отток из села идет за счет молодежи в возрасте 18-35 лет, удельный вес которой в сельском населении сокращается. Эти негативные явления нельзя недооценивать т.к. именно эта часть населения является наиболее трудоспособной и грамотной, строит семью, на нее приходится Ул рождающихся детей. Надо иметь в виду, что молодежь, как правило, имеет достаточно высокий уровень образования, стремится к повышению квалификации, продвижению по службе, чутко реагирует на неудовлетворительную организацию, условия и режим труда, бессодержательный досуг. Миграция молодежи способствует снижению общеобразовательного уровня сельского населения. По данным исследований уже в 80-х годах ежегодно село покидало около 60% выпускников сельских школ и ПТУ. Эта проблема актуальна и сейчас. Компенсировать такие потери чрезвычайно сложно. В связи с этим первостепенное значение приобретает профессиональная ориентация сельской молодежи. Проблема эта серьезнее, чем может показаться на первый взгляд. Налицо явное падение престижа сельскохозяйственных профессий, пренебрежительное отношение к аграрному труду большей части юношей и девушек. Это способно существенно тормозить становление не только рынка труда, но и развитие села в целом. Именно поэтому проблема оттока молодежного ресурса сельского рынка труда приобретает особую остроту и нуждается в глубоком социологическом анализе.

В конце 80-х годов - годы перестройки - в структуре использования трудовых ресурсов доля женщин составляла 50,6%. В 90-е годы произошло снижение женской занятости, которая в 1998 году составила 31 млн. человек, что явилось 47,3% от общей численности работающих. Разница в оплате труда сместилась в пользу мужчин и уже составляла 30-40%. Эта тенденция наблюдается и до сегодняшнего времени.

Проблема тендерной дискриминации, на наш взгляд, проявляется не столько в разнице ставок, сколько в характере рабочих мест. Известно, что на руководящие должности берутся в первую очередь мужчины, а женщины привлекаются для работ менее престижных и квалифицированных. Так, в Великобритании в середине 80-х годов женщины составляли ЪА клерков и занятых в общественном питании, более половины в торговле и 2/3 в образовании и здравоохранении.

Нельзя не учитывать естественного отвлечения от трудового процесса женщин, связанного с рождением ребенка. И все же данные обстоятельства отнюдь не единственная причина неравноправного положения. Эта тенденция особенно ярко проявляется на рынке труда именно сельской местности и требует тщательного изучения.

Трансформационные процессы в современной России затронули изменение практически всех базовых институциональных форм организации сообщества. Не исключением оказался и сельский рынок труда.

До революции функции рынка труда на селе выполняли общинные отношения, которые только начали изменяться после знаменитой столыпинской реформы. В советской России сельского рынка труда также не существовало в силу колхозной системы. Появление первых совхозов было своего рода зачатком необходимости возникновения рынка. Начало формирования рынка труда заложил процесс реформирования. Поскольку на сегодняшний день это только начальный этап, процесс имеет, противоречивый характер.

Зарождение сельской отечественной социологии, как пишут Б.М. Фирсов, И.Г. Киселева1, произошло в начале 19 века. Создается богатая статистическая база для всестороннего изучения жизни села. Губернскими земствами проводились подробные подворные переписи населения. Санитарные бюро проводили анализ имущественно-хозяйственного положения сельского населения, его возрастной состав, общеобразовательный ценз. На основе обследования давалась подробная характеристика экономического положения, культурно-бытовых и жилищных условий, движения населения, его состава, рождаемости, смертности, заболеваемости .

1 Фирсов Б.М. Киселева И.Г. Структура повседневной жизни русских крестьян 19 века //Социс. 1994. №4.

2 См: А.И Алексеев, В.В Николина. Население и хозяйство России. М.: Просвещение,

1995. С. 70-75.; А.И Алексеев., Ю.А Симагин. Аграрный характер российского менталитета и реформы в сельской местности России // В кн.: Россия и регионы в новых экономических условиях. М.: ИГРАН, 1996.; С.В Мартынов. Современное положение русской деревни. Санитарно-экономическое описание села Малышева Воронежского уезда. Саратов. Саратовская земская неделя. Прилож. № 3, 1903.; А.И. Шингарев 6

Исследования велись в рамках этнографических традиций Главный интерес исследователей состоял не столько в получении обобщающих выводов, сколько в добросовестном описании условий труда и быта, повседневного поведения, хозяйственной деятельности, традиций, образа жизни и образа мыслей жителей отдельных деревень. Не случайно многие монографии носят названия изучавшихся деревень - «Рязанское село Кораблиново», «Слобода Ровеньки», «Деревня Гладыши», «Село Вирятино в прошлом и настоящем» и др.

С начала 20-х годов выделяется особое направление, которое можно назвать партийно ориентированными исследованиями села . Как отмечает Ю.Арутюнян, «партию интересовали кооперация, совхозы, школы не только сами по себе, но и то, как они оцениваются и воспринимаются населением, т.е. вскрывалась система человеческих взаимоотношений в деревне». Такой же социологический подход был характерен для анализа чисто экономических вопросов. Выяснялось, как население (его разные слои) относится к экономической политике партии и государства в деревне, как оно относится к сельскохозяйственному налогу, к ценам на те или иные товары и др.

Вымирающая деревня. Опыт санитарно-экономического исследования двух селений Воронежского уезда. 2-е изд. СПб.: Б-ка общественной пользы, 1907.; Ю.В Арутюнян. Опыт социологического изучения села. М.: Издательство МГУ, 1968.; В.Г. Белинский Полн. Собр. Соч. Т.8.М 1955.;Т.Н. Грановский Сочинения. 4.1-2, М., 1892.;И.И Златовратский Пустынская община. //Сборник материалов для изучения сельской поземельной общины, Т.1. Спб. 1880;

1 См: В.Н. Тенишев Программа этнографических сведений о крестьянах Центральной России. Смоленск, 1898; он же. Правосудие в русском крестьянском быту, Брянск, 1907.;И.А. Балов Из области народных верованийУ/Живая старина, 1894, Вып.1; А.Я. Ефименко Исследования народной жизни. Вып.1. Обычное право. М., 1884; Сн же. Южная Русь: Очерки, исследования, заметки. Спб., Т2., Д.И. Жбанков Бабья сторона. Статистико —этнографический очерк.// Материалы для статистики Костромской губернии, Вып.8. Кострома, 1881.

2См: М.М Хатаевич. Партийные ячейки в деревне: по материалам обследования комиссиями ЦК РКП(б) и ЦКК. Л.: Госиздат, 192S. А.М Большаков. Советская деревня (1917—1925). Экономика и быт. 2-е изд. Л.: Прибой,1925. Шафир Я. Газета и деревня. М.—Л.: Красная новь, 1924.

Хотя во второй половине 30-х гг. конкретные исследования села еще продолжались (К.Шуваев, Б.Угрюмов, А.Ананьев, ААрина, Г.Котов и др.1), в 40-е они прекратились. Их место заняли «обобщающие» труды в духе идеологии «победившего социализма» и концепции «преодоления различий между городом и деревней», достижения «социальной однородности» в условиях и образе жизни городского и сельского населения.

Возобновление социально-экономических и этнографических исследований села приходится на 50-60-е годы. В центре внимания находились две группы вопросов. С одной стороны — особенности колхозной собственности, экономическое положение колхозников, принципы оплаты труда (в частности, в связи с осуществленным Хрущевым в 1957 г. переводом колхозников на денежную оплату труда) 2. С другой стороны — культурные особенности сельского населения, национально-психологические традиции в крестьянской среде. Однако проблематика исследований села постепенно расширялась, выходила за рамки экономики и этнографии. Все сильнее «стучались в дверь» актуальные для страны социальные проблемы деревни. Исследования 60-80 годов включали ряд таких направлений: социальная структура сельского населения3, миграция сельского населения в города, бюджеты времени, образ жизни сельского населения4, материальное благосостояние, уровень жизни сельского населения5.

Современные вызовы времени актуализировали процесс теоретического осмысления рынка труда не только в западной (Шанин Т, Кауфман Б,

1 Арутюнян Ю.В. Опыт социологического изучения села. М.: Издательство МГУ, 1968.

2 Венжер В.Г. Колхозный строй на современном этапе. М.: Экономика, 1966. Заславская Т.И. Распределение по труду в колхозах. М.: Экономика, 1966.

3 См: Ю.В. Арутюнян Опыт социологического изучения села. М.: Издательство МГУ, 1968.; В.И Староверов. Социально-демографические проблемы деревни. М.: Наука, 1975; Его же: Город и деревня. М.: Политиздат, 1972.

4 См; Т.И. Заславская Распределение по труду в колхозах. М.: Экономика, 1966. В.И. Переведенцев Методы изучения миграции населения. М.: Наука, 1975. Рыбаковский JI.JI. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика М.: Наука, 1987

5 Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы. Новосибирск: Наука, 1984. Шапошников А.Н. Социально-экономический анализ формирования доходов сельского населения (на примере Новосибирской области). Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1983. 8

Хоткисс Ж '), но и в отечественной науке (Шахнович Р. М., Юдашкина Г. В, Капелюшников Р. И., Буланов B.C., Павленков В.А., Забродин Ю.М, И.А. Кузьмин, Н.Т Вишневская, Пермяков Г. В., Тюгашев Е. А, Маврин С.П., Котляр А.). Ими были осмыслены структура, типология, основные функциональные компоненты формирования рынка труда. Однако, исследовательская практика последних десятилетий сосредоточена на изучении политических, социально-экономических проблем (в том числе и рынка труда) города в рамках городской социологии. Сельская специфика формирования рынка труда практически не рассматривалась, за исключением работ Алферовой Т.Ю, Е.Б Дудниковой, Л.Низовой 3. Однако в них формирование рынка труда видится как однонаправленный линейный процесс преобразований, в котором присутствуют отдельные исключения, чаще всего фиксируемые через метафору «умирающих деревень»4. При этом отсутствует глубокий анализ усиливающейся разнонаправленности динамики сельского рынка труда. Социологическое внимание к процессам

1 Шанин Т. Идея прогресса // Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999. С. 545-554. Kaufman В.Е., Hotchkiss J. L. The Economics of Labor Markets. 6th ed. Mason, Ohio: Thomson/South-Western, 2003.

2 Шахнович P. M., Юдашкина Г. В. Влияние локального рынка труда на формирование спроса на труд в условиях экономического роста SPERO. 2003 №1 Капелюшников Р. И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001. Буланов B.C. Некоторые методологические вопросы исследования рынка труда /Общество и экономика 1997 №7-8/ Павленков В.А. Рынок труда. М., 1992. Забродин Ю.М. Кадровый потенциал Российской экономики и проблемы развития человеческих ресурсов /Общество и экономика 1997 №7-8/ И. А. Кузьмин Москвичи и провинциалы: тенденции рынка рабочей силы http://www.uhr.ru/ Н.Т. Вишневская Рынок труда в канун XXI века: основные тенденции http://www.uhr.ru/ Пермяков Г. В., Тюгашев Е. А. Рынок как сфера взаимодействия локальных бюрократических систем // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Вып. IV / Под ред. М.В.Удальцовой. Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. С. 285-287. Маврин С.П Рынок труда и трудовое право: проблемы юридической терминологии [Журнал "Правоведение"/1999/№ 3, Котляр А. О понятии рынка труда. / Вопросы экономики /1998. № 1.

Алферова Т.Ю. Основные тенденции формирования рынка труда в сельской местности России /Общество и экономика 1997 №7-8/ Е.Б Дудникова Кризисные явления в сельском хозяйстве России 1980-х гг. (социально-экономический аспект). Российское общество в зеркале социологии. Изд. Саратовского университета 2001 Л.Низова Инфраструктура села и занятость,.http://www.pmuc.ru/jornal/number5/nizova.htm

Государство. Антропоток. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского Федерального округа. Нижний Новгород - Москва 2002г.

4 Ярошенко С.С. Бедные северного села трансформирующейся России: двойное исключение. /Экономическая социология Т.2. №5. 2001 г. преобразования на селе экономической сферы объективно актуализирует проблематику сложной, неоднозначной трансформации сельского рынка труда, всей системы трудовых отношений и их динамики.

В последнее десятилетие особенно популярной в отечественной социологической науке стала тендерная проблематика. Ей посвящены работы Тюгашева Е.А, Аристарховой И, Айвазовой С.Р., Силласти Г.Г, Здравомысловой Е., Темкиной А. и мн. др.1 В них анализируются многие аспекты социально- политической и экономической жизни женщин. Многие работы посвящены особенностям положения женщин на рынке труда2. Но до сих пор, как пишет известный английский социолог Э. Гидденс, «практически не существует работ, в которых был бы дан эффективный анализ пола и стратификации», ибо сегодня социология нуждается как в новом теоретическом подходе, так и в расширении эмпирических исследований этого вопроса. Кроме того, тендерная дискриминация на сельском рынке труда и ее влияние на формирование новых трудовых отношений представляет собой практически не изученное поле деятельности в социологии.

Открытой для изучения остается до сегодняшнего дня и проблема трудовой и молодежной миграции из села. Для нас особый интерес представляют исследования Ю.В.Аруттоняна, Н.Ю. Фетодовой, П.И. Симуша, А.Г.Бельского, А.В.Седова, Т.Н.Дрозд, Ю.М. Забродина, Н.И

1 Тюгашев Е. А. Философия и право в транзитивном обществе: тендерная перспектива // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе: Сборник научных трудов. Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. Аристархова И. Существует ли женщина: Введение в теорию полового различия // Женщина не существует: современные исследования полового различия. Сыктывкар, 1999. Айвазова С.Р. Женщины и общество: тендерное измерение политического процесса. М., 1996. Силласти Г.Г. Эволюция социальных позиций женщин в меняющемся российском обществе// Социс, 1995, №4 Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование тендера // Социс. 1998. №3; артаковская И.Н. Тендерные аспекты стратегий безработных. // Социс. 2000. №11. Ашвин С. Влияние советского тендерного порядка на современное поведение в сфере занятости // Социс. 2000. № 11 Машина Т.А. Занятость женщины и материнство. М.,1989 Мезенцева Е.Б. Трудовые права в современном российском контексте (тендерный аспект)// Права женщин в России: исследования реальной практики их соблюдения и массового сознания. М.: МИГИ, 1998.Т.1;

Мустафаева С.М. Жаркова1, посвященные изучению кадрового потенциала села проблем подготовки молодежи к труду и выбору профессии. В этих работах раскрываются объективные причины, мотивация, структура молодежных миграций в контексте урбанизационных процессов в России.

Важный вклад в этом направлении внесли работы саратовских ученых: В.Б.Островского, П.П. Великого, В.М. Долгова, В.И. Дорофеева, В.А. Зубкова, В.И. Новичкова, Н.В Шахматовой, Е.Б. Дудниковой, A.A. Понукалина и др . Однако сложность ситуации в том, что теоретическая рефлексия транзитивных особенностей этого процесса в современных условиях и его влияние на становление сельского рынка труда еще не получила своего развития в научном социологическом сообществе.

Таким образом, объективная гносеологическая ситуация в социологии обусловила необходимость данной работы и позволила сформулировать исследовательскую проблему с целью выявления основных тенденций,

1 Седов A.B., Дрозд Т.Н. Научно-технический прогресс и социальный облик сельской молодежи. Минск 1981 Бельский А.Г. Человек в аграрной сфере. Киев 199, Федотова Н.Ю. Кадровый потенциал села /Социс 2001 №2 Симуш П.И. Социально-философские проблемы развития села Москва 1982 С.М. Жарков Проблемы подготовки молодежи к труду и выбору профессии. http//bspu.sekna.ru/jornal/pedagog/pedagog5/index.html

2 Стабилизация сельских трудовых коллективов. Под ред. В.Б.Островского. Саратов, 1987; Великий П.П., Елютина М.Э., Штеэнберг И.Е., Бахтурина JI.B. Старики Российской деревни. Саратов: Изд-во « Степные просторы», 2000. Великий П.П. Сельская действительность. Социологический анализ. Саратов. 1995. Великий П.П. Российское село на пороге XXI столетия. Саратов. 1996. Долгов В.М. Социальная эволюция крестьянства 6080-х гг. Саратов, СГУ, 1993. Долгов В.М. Политическое содержание аграрных реформ в России. В сб.: Проблемы политологии и политической истории. Вып.5.Саратов,СГУ,1996. Дорофеев В.И. Переход к рынку и социальные проблемы молодежи. В кн.: Проблемы политологии. Вып. 1. Саратов, 1993. Зубков В.А. Формы регулирования социальной сферы села (тезисы докладов).//Государствен ное регулирование рыночных отношений. Тез. докл. регион, науч.-практ. конференции. Саратов, СГЭА, 1995. Новичков В.И. Аграрный вопрос в России при формировании Рынка. Саратов., 1994. Монография. Шахматова Н.В Социология поколений. Изд. Саратовского Университета 2000. Шахматова Н.В. Поколенческая организация современного российского общества. Изд. Саратовского Университета 2003.Дудникова Е.Б. Рыночная трансформация аграрных отношений в постсоветской России и адаптационные стратегии крестьянства. Изд. «Саратовский писатель» 2003. Понукалин A.A. Социо - экономическая психология рынка. Саратов 1995. специфики, содержания социально-экономической трансформации формирующегося сельского рынка труда в современной России и факторов, влияющих на данный процесс.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: на основе анализа имеющихся подходов интерпретировать своеобразие сельского рынка труда в контексте идущих трансформаций;

- выявить характер системности формирующегося сельского рынка труда, его структуру и функции;

- определить базисные тенденции и противоречия динамики сельского рынка труда и его основных компонентов;

- дать анализ основных факторов, влияющих на параметры сельского рынка труда и его динамические характеристики;

- наметить и конкретизировать пути преодоления негативных тенденций.

Объектом исследования выступает сельский рынок труда в современном российском обществе.

Теоретико-методологической основой изучения данной проблемы явились конструктивные идеи отечественных и зарубежных ученых: концепция понимающей социологии М.Вебера, причинный и функциональный методы интерпретации социального факта Э.Дюркгейма. Автор стремится в полной мере использовать возможности структурно-функционального подхода, который позволяет составить объективное представление о состоянии и динамике изучаемой проблемы. Применялся также сравнительно-исторический метод О.Конта и Г.Спенсера, который дает возможность более четко определить характер происходящих перемен. Использован диалектический метод в рамках теории систем Л. Берталанфи,

А Богданова, который способствовал уяснению взаимосвязи предмета исследования со специфическими особенностями социальных процессов конкретных этапов развития российского общества. Кроме того, в работе использованы концептуальные идеи Капелюшникова Р.И, Буланова В.С, Котляр А. к определению рынка труда, а также теория тендерной социологии. Использование различных исследовательских приемов позволяет провести всесторонний и объективный анализ намеченного предмета исследования и приблизиться к адекватному пониманию сущности поставленных проблем, определению путей их решения.

Эмпирической базой данной работы выступают результаты исследований занятости г. Киева1, г. Пензы2, недавний опрос жителей 30 областей и краев России3, исследование социальных аспектов трудозанятости молодежи в Краснодарском крае4. Кроме того, проведенный Центром региональных социологических исследований Саратовского госуниверситета, с участием автора5, мониторинг «Дифференциация социального пространства в условиях региона» (2004г.)6, результаты авторских исследований: «Гендерные особенности сельского рынка труда»

1 См. А.Г Вельский. Человек в аграрной сфере. Киев 1991

2 Федотова Н.Ю. Кадровый потенциал села /Социс 2001 №2

3 Жарков С.М Проблемы подготовки молодежи к труду и выбору профессии http://bspu.secna.ru/Journal/pedagog/pedagog5/index.html

4 Проблемы трудоустройства молодежи в регионе. Социальное расслоение и социальная мобильность., М.,Наука 1999.

5 В анкетах использовались шкалы с широким диапазоном выбора, в среднем восьмичленные. В основном использована простая номинальная шкала, которая устанавливает отношение равенства между явлениями, которые включены в один класс. Кроме того, использована ранговая шкала, которая предполагает полное упорядочение объектов от наиболее к наименее важному, предпочитаемому. Для кодировки открытых вопросов использованы метрическая шкала равных интервалов, которая устанавливает отношение между пунктами не просто в понятиях больше- меньше, но позволяет фиксировать величину интервала, а также вышеупомянутые виды шкал. При проверке подтвердилась обоснованность рядов распределения. С их помощью целенаправленно измерялось определенное свойство, не смешанное при этом с другими. В ходе обработки социологических статистических данных были использованы технологические компьютерные методы на основе программ SPSS 11, XL, WORD.

6 Был использован метод анкетирование населения г. Саратова и Саратовской области. Объем бесповторной квотно-стратифицированной выборки мониторинга составил 1200 человек.

2000-2001ГГ.)1, «Из деревни в город: экспликация молодежных ориентиров» (2002-2004 гг), а также статистические данные биржи труда и результаты официальных данных переписи населения России, Саратовской и Ульяновской областей 2002-2004 года. Это позволило выстраивать конкретные теоретические обобщения, актуализируя важные проблемы современного сельского рынка труда

- раскрыты объем и структура сельского рынка труда, определена их специфика; показано место самозанятости, как важного компонента занятости на селе;

- введен в научный оборот новый эмпирический материал, показывающий роль тендерной дискриминации, а также молодежной миграции как детерминирующих параметров современного сельского рынка труда и намечены конкретные пути преодоления негативных тенденций.

1 Был использован метод формализованного интервью руководителей предприятий р.п. Павловка Ульяновской области. Основой для формирования выборки выступал список предприятий текущего архива местной администрации. Генеральная совокупность составляла 62 предприятия. Для уточнения объема единиц выборки был применен случайно-схематичный интервальный принцип формирования выборки. Интервал составлял 3 единицы. В результате была получена совокупность из руководителей 21 предприятия, что составило больше 10% генеральной совокупности.

2 Был использован метод анкетирования учащихся 11 классов средней общеобразовательной школы р.п. Павловка Ульяновской области. Выборочная совокупность исследования методом анкетирования одиннадцатиклассников составила 100 % генеральной совокупности, что несомненно свидетельствует о репрезентативности полученных данных

1. Анализ эволюции теоретико-методологических подходов в современной экономической социологии показал неточность, размытость, чрезмерную гносеологическую узость традиционной трактовки понятия «рынок труда», и обусловил необходимость формирования научно обоснованной категории «сельский рынок труда» как подвижной системы взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, имеющих свою нормативную базу и обеспечивающих соединение сельской рабочей силы со средствами производства. К структурным компонентам данного рынка труда относятся трудовые ресурсы села, сельский работодатель, рынок рабочих мест, различные формы занятости (включая самозанятость), государственная система учета в сфере трудовых отношений.

2. Сельский рынок труда в результате проводимых реформ претерпевает ряд качественных изменений в сфере трудовых отношений: сужение качественного разнообразия профессий, абсолютное сокращение числа рабочих мест в традиционных сферах экономики, формирование значительной группы трудоспособного населения без постоянной работы. Результатом трансформации явилось усиление специфичности рынка труда на селе, проявляющейся в многоукладное™ традиционных форм хозяйствования, консервировании сезонности сельского производства, изменении роли и значимости личного подсобного хозяйства. Анализ трансформационных изменений сельского рынка труда позволяет сделать вывод об их противоречивости и разнонаправленностн. С одной стороны - расширение сферы «предоставления» рабочих мест, качественное изменение работодателя как субъекта рынка труда, с другой - сохранение старого трудового уклада традиционным сельским работником. Такие процессы как постарение сельского населения, увеличивающийся миграционный отток молодежи не только тормозят дальнейшее расширение сферы приложения труда, но и способствуют его сужению. Рынок труда на селе перестает выполнять основную функцию - обеспечивать взаимосогласование интересов работодателя и работника.

3. Наметилась тенденция архаизации сельского рынка труда как процесс возврата к старым укладам. Это находит отражение в структуре трудовых отношений, социально-экономической, демографической, тендерной и других видах дискриминации, стагнации позиций трудовой мотивации в данной сфере; а также - в сужении рынка рабочих мест, усиливающихся процессах дезинтеграции, деурбанизации, многоуровневой сегрегации.

Тенденции и особенности развития современного сельского рынка труда вызвали необходимость авторской типологизации его современных моделей в зависимости от интенсивности, направленности и структуры происходящих в нем динамических процессов. Современный российский сельский рынок труда в своей внутренней динамике тяготеет к модели «лежачего камня», а во внешней - к модели «откатного камня». Эти модели могут служить гносеологической основой представления разнонаправленности тенденций динамики рынка труда, в том числе и его архаизации.

4. Усиление тендерной дискриминации, проявляющейся в традиционных формах, выступает одним из факторов, усиливающим архаизацию сельского рынка труда. Реализуют эту повседневную практику неравного положения в отношении женщин - мужчины-работодатели, в той мере, в какой этого требуют усиление конкуренции на рынке труда, увеличение роли подсобного хозяйства и сферы самозанятости, а также расширения спектра мужских профессий за счет типично женских и гендерно-нейтральных. Это позволяет сделать вывод о взаимообусловленности процессов усиления тендерной дискриминации и архаизации сельского рынка труда.

5. Не менее важным фактором, определяющим современное состояние и разнонаправленность динамики сельского рынка труда, выступает активизация процесса миграционного оттока молодежи из села в силу ограниченной возможности выбора социально-профессиональных ролей и видов трудовой деятельности. Масштабным последствием оттока сельской молодежи является проблема воспроизводства трудового ресурса и усиление процесса его архаизации.

6 Специфика транзита в аграрном секторе экономики, нарастание негативной динамики предполагает многоуровневую социально-экономическую политику применительно к сельскому рынку труда в регионе, вызывает необходимость разработки механизма, обеспечивающего выполнение государственных программ поддержки села.

Материалы данного диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и подготовке образовательных программ по таким учебным дисциплинам, как экономическая социология, социология труда, гендерная социология, социология села, социология молодежи.

Апробация работы. Теоретические положения и эмпирические данные, содержащиеся в работе докладывались автором на методологических семинарах для аспирантов, а также отражены в материалах, представленных на Международных, Всероссийских и межвузовских научных конференциях: «Социальные проблемы региона глазами студентов» Саратов 2001, 2002.; «Интеграционные процессы в современном обществе» Саратов 2003г; «Некоторые проблемы социально - политического развития современного российского общества» Саратов 2003; «Саратов: идентичность, ресурсы, стратегии» Саратов 2004; «10 международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов»» Москва 2003; Фестиваль гуманитарных наук. Оренбург 2003; «Поколенческая организация современного российского общества» Саратов 2003; «Города региона: культурно -символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего» Саратов 2003; «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» Саратов 2004.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:

1. Карева C.B. Тендерные аспекты сельского рынка труда. // Регион глазами студентов. Изд-во Сар. ун-та, 2001. С.30-31.

2. Карева C.B. Социально - экономические аспекты миграции сельской молодежи. // Регион глазами студентов. Изд-во Сар. ун-та, 2002. С.6-9.

3. Карева C.B. Особенности положения молодежи на сельском рынке труда. // Поколенческая организация современного Российского общества. Изд-во «Научная книга» Саратов, 2003. С. 180-182.

6. Карева C.B., Шахматова Н.В. Социально-демографические особенности электорального поведения жителей города Энгельса. // Некоторые проблемы социально-политического развития современного Российского общества. Изд-во «Научная книга», Саратов, 2003. С.5-7 / 2с.

7. Карева C.B., Шахматова Н.В. Миграционный потенциал учащейся молодежи. // Проблемы профессиональной подготовки специалистов. Оренбург, 2003. С.75-80 / 5с.

10. Карева C.B. Социальная дифференциация работников в условиях формирования сельского рынка труда. // Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России. Материалы Международной научной конференции. Изд-во «Саратовский писатель», 2004. С. 64-66.

11. Карева C.B., Бегинина И.А., Завгородный А.И. и др. / Дифференциация социального пространства в условиях региона (на примере Саратовской области). Результаты социологического исследования. / Под ред. З.Т. Голенковой, Н.В. Шахматовой. Изд-во Сар. ун-та, 2004. 13,95 пл. / 2 пл.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры прикладной социологии социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сельский рынок труда в условиях российского транзита"

Результаты исследования в рамках проекта «Дифференциация социального пространства в условиях региона», проведенного Центром Региональных Социологических Исследований СГУ в июле 2004 года1 с участием автора доказывают существование значимых различий тендерных позиций на рынке труда в сельской местности. Так, выявлено, что совсем неудовлетворенных своей профессией среди женщин оказалось 16,7%, среди мужчин - 14%. Самую высокую степень удовлетворенности своей профессией показали 11,6% мужчин из числа опрошенных мужчин, и всего лишь 2,8% женщин из числа респондентов по данной группе.

1 В соответствии с генеральной совокупностью была сформирована вероятностная гнездовая бесповторная многоступенчатая квотно-стратифицированная (по поло возрастным характеристикам выборка. Выборка рассчитывалась исходя из данных Госкомстата России и Госкомстата Саратовской области. Выборочная совокупность исследования составила 1268 респондентов в Саратове, Энгельсе, а также в наиболее типичных Петровском, Красно-Кутском, Красноармейском, Пугачевском районах, что позволило экстраполировать полученные выводы на уровне всего Саратовского региона При формировании анкеты была использована анкета, разработанная Институтом социологии РАН.

Кроме того, 15% среди опрошенных мужчин указали на полную удовлетворенность своей должностью, среди женщин таких не оказалось.

Вышеизложенные данные вновь свидетельствуют о неравных тендерных позициях в пользу мужчин. Что в данном случае проявляется через степень удовлетворенности своими трудовыми позициями.

Дальнейший анализ позволил выявить уровень профессиональных претензий. Женщины в большей степени стремятся к служебному продвижению, чем мужчины (47,8% к 40,6%). На наш взгляд, именно разница в степени профессиональной удовлетворенности мужчин и женщин определяет более высокие стремления карьерного роста у женщин.

Выявляя степень потенциальной мобильности сельских работников, мы получили такие данные (табл. 17): из числа решивших уйти в течение года больше мужчин. Из тех, кому пока некуда уходить, однако желание сменить работу есть, больше женщин, и из числа тех, кто не собирается менять работу тоже больше женщин. На первый взгляд данные противоречат ранее полученным. Почему женщины меньше удовлетворены своей работой, чем мужчины, а нежелающих ее (работу) поменять среди женщин больше?

На наш взгляд, это не противоречие, а явное доказательство того, что реальные трудности устройства на работу женщин ограничивают их уровень мобильности, даже если речь идет только о потенциальном перемещении.

Заключение.

Огромное значение сельской проблематики для России связано с тем, что российское общество при всей своей индустриальной продвинутости сохраняет статус глубоко эшелонированного аграрного общества и имеет глубокие сельские корни. К тому же значительная часть населения страны проживают в поселках городского типа и малых городах. Обе эти категории населенных пунктов по всему комплексу условий жизни, по составу населения и его менталитету гораздо ближе к селу, чем к городу.

Анализ современного состояния сельского рынка труда в России показал, что рыночные преобразования последних 15 лет естественно затронули и село. К сожалению, недостаточно продуманная экономическая и социальная политика в аграрной сфере имела негативные последствия, к которым можно отнести спад производства, проблемы недофинансирования, безработицу, снижение уровня жизни основной массы сельского населения. Причинами стали общий экономический упадок и нарушение хозяйственных связей. В этом комплексе особо актуализируется проблематика изменения сельского рынка труда и системы трудовых отношений.

На сегодняшний день при характеристике процессов, происходящих на сельском рынке труда в России нельзя обойтись без понятий «трансформация», «транзит». В сети социальных обменов развивающийся социальный организм оказывается «транспортным узлом», перекрестком, находящимся в перекрестье магистралей направленных социальных воздействий. Таким «узлом» на сегодняшний день оказался сельский рынок труда.

Теоретический анализ методологических подходов в современной экономической социологии не позволяет определить специфику современного сельского рынка труда именно в контексте транзитных преобразований. Именно это актуализировало необходимость нового определения понятия «сельский рынок труда».

Современный российский сельский рынок труда представляет собой систему взаимосвязанных и взаимодействующих структурных элементов, имеющих свою нормативную базу (в форме трудового законодательства, а также законов о частной собственности) и обеспечивающих соединение рабочей силы со средствами производства, тем самым, удовлетворяя потребность сельского населения в труде и заработке. К структурным компонентам данного рынка труда можно отнести трудовые ресурсы села, формирующие предложение труда, «сельского работодателя», рынок рабочих мест, различные формы занятости (включая самозанятость, как одну из форм рабочего места), государственную систему учета в сфере трудовых отношений.

Анализ наблюдаемых трансформационных изменений сельского рынка труда позволяет говорить об изменениях основных субъектов сельского рынка труда. В структуре работодателей в пореформенном селе появился частнопредпринимательский сектор, частично сформированный за счет коренных жителей села. К числу традиционных работодателей добавился новый субъект - фермер, однако фермерское движение пока не оправдало надежд на расширение сферы занятости в сельской местности. Главным работодателем для многих сельских жителей остается крупное сельскохозяйственное предприятие (бывший колхоз или совхоз, а ныне открытое или закрытое акционерное общество, кооператив, товарищество).

Особой привлекательностью для работников обладают рабочие места в административно-управленческом аппарате села (поселковые администрации). Помимо сельскохозяйственных предприятий, занятость некоторого числа рабочих мест обеспечивают объекты социальной сферы села: школы и детские дошкольные учреждения, медицинские, культурные и спортивные учреждения, а иногда и предприятия сферы услуг и торговли (но в последнее время количество этих рабочих мест сократилось). Кроме того, многие, бывшие ранее самостоятельными, организации и предприятия становятся филиальными подразделениями крупных областных центров, что в свою очередь усиливает зависимость деревни от города, проявляющуюся в навязывании удобных режимов существования. На сельский рынок труда серьезное влияние оказывает характер землепользования, которое по сей день остается одним из видов земельной собственности в хозяйствах. К 1998 году в сельском хозяйстве завершился процесс приватизации. Так появился новый вид землепользования - аренда приватизированных участков. Для сельских пенсионеров этот вид землепользования объективно должен был стать возможным доходом, прибавкой к пенсии. В действительности же многие пенсионеры до сегодняшнего дня не имеют не только юридических документов, подтверждающих их право собственности, но и лишены возможности получить - какую - либо правовую информацию по данному вопросу. Поэтому новые формы землепользования не стали источником новых рабочих мест на рынке труда, но наоборот, способствовали его сужению.

Среди немаловажных тенденций трансформаций рынка труда в сельской местности России необходимо отметить изменение численности (в сторону сужения) трудовых ресурсов. Кроме того, основная часть представителей сельского трудового ресурса характеризуются низким уровнем мобильности, отсутствием инициативности, доминированием старых трудовых укладов, норм. Наемные работники - это свободные, трудоспособные граждане, для которых работа по найму является главным источником средств существования и индивидуального воспроизводства.

Наблюдаемые изменения позволяют говорить о некоторой противоречивости. С одной стороны - попытки развития, расширения (хотя и небольшого) сферы «предоставления» рабочих мест, т.е. работодателей, которые (как субъекты рынка труда) качественно изменились, а с другой — традиционный, даже не пытающийся перестраиваться сельский работник. Постарение сельского населения за счет низкого уровня рождаемости, а так же увеличивающийся миграционный отток молодежи из села, основной прогрессивной части населения, не дают возможности дальнейшего расширения сферы приложения труда. В результате, трудовой ресурс не только не успевает за развитием рынка рабочих мест, но и способствует его сужению. Таким образом, рынок труда на селе перестает выполнять свою основную функцию - обеспечение соединения рабочей силы со средствами производства, тем самым, удовлетворяя потребности сельского населения в труде и заработке.

Современная сфера занятости сельского населения характеризуется как абсолютно трудоизбыточная, что подтверждается тенденциями снижения уровня занятости трудоспособного населения, роста численности безработных, увеличения доли простого труда, наблюдаемыми в сельских районах. Одной из вынужденных форм является самозанятость, проявляющаяся в усилении роли и значимости личного приусадебного (земельного) участка, личного подсобного (животноводческого) хозяйства.

В последние годы он стал основой для поддержания жизнеобеспечения сельской семьи.

Все это стимулирует тенденцию архаизации сельского рынка труда, как процесс возврата к старым укладам, прежде всего через изменение структуры трудовых отношений, проявляющейся в сужении рынка рабочих мест, усиливающихся процессах дезинтеграции, деурбанизации, многоуровневой сегрегации, дискриминации (территориально -экономической, молодежной, гендерной и пр.) на рынке труда, изменении позиций трудовой мотивации, многоукладности форм занятости, структуры и видов хозяйствования.

Наиболее актуальными факторами, усиливающими тенденцию архаизации сельского рынка труда являются дискриминация по полу в пользу мужчин, а также постарение трудового ресурса села за счет высокого уровня миграции сельской молодежи в город.

Все вышесказанное актуализирует, на наш взгляд, необходимость разработки гносеологической базы для изучения характера процессов, происходящих на сельском рынке труда. Анализ имеющихся методологических подходов моделирования позволил построить типологию моделей сельского рынка труда, исходя из его особенностей современного развития. Основанием данной типологии является низкая интенсивность движения рабочих мест и рабочей силы, имеющих тенденции движения назад или отката. Рассматривая развитие сельского рынка труда в отличие от городского, актуальными становятся модели «шатающегося камня», когда позитивное движение рабочих мест соответствует движению рабочей силы, определяя тем самым некоторую динамику движения, а также «откатного камня». В данном случае не наблюдается ни движения рабочих мест, ни движения рабочей силы, что в результате приводит к заметному отставанию от развивающегося городского рынка, что тем самым и определяет тенденцию его архаизации. Рассматривая развитие сельского рынка труда с точки зрения его внутренней динамики, считаем правомерным говорить о двух других моделях. 1. «висящего камня», где позитивная интенсивность рабочей силы сталкивается с негативной интенсивностью движения рабочих мест, создавая эффект зависания. 2. «лежачего камня», когда позитивная интенсивность движения рабочих мест не подкрепляется соответствующими адаптационными стратегиями трудового ресурса. Именно эта тенденция вызывает ситуацию «застоя». Таким образом, анализ изменений движения рабочих мест, а также рабочей силы свидетельствует о том, что внутренняя динамика транзитивности современного российского сельского рынка труда тяготеет к модели «лежачего камня». Модель «откатного камня» представляет внешнюю динамику развития сельского рынка труда (в сравнении с городским). Эти модели могут служить гносеологической основой для более четкого представления разнонаправленности тенденций динамики рынка труда. Моделирование подобного типа представляется наиболее продуктивным и перспективным при дальнейшем изучении особенностей развития современного сельского рынка труда. Предложенная методология расширенного понимания «сельского рынка труда», на наш взгляд, позволяет более полно и объективно оценить состояние и перспективы рынка труда на селе в контексте идущих трансформаций, что может быть использовано для более углубленного исследования данной проблематики в современных условиях.

Масштабность и острота вышеуказанных проблем, по нашему мнению, должны актуализировать настоятельную необходимость разработки и внедрения государственной программ поддержки села. Прежде всего, путем гармоничного распределения трудовых ресурсов, дальнейшего совершенствования разделения труда между городом и деревней.

Сохранившиеся существенные различия между городом и деревней обусловлены не только различными исходными пунктами их исторического развития, но и существующим неравномерным распределением материальных и духовных средств и возможностей.

Нужно учесть и то, что эти проблемы не только местной или областной администрации, а всего нашего государства. Поэтому очень важно стабилизировать общее экономическое положение в стране, выработать научно-обоснованную аграрную инвестиционную политику. Российская деревня в настоящее время оказалась в ситуации самовыживания и борьбы за существование вообще. Результаты такого положения сказываются не только на уровне жизни сельских жителей, но и обостряют проблему воспроизводства села как одной из исторических форм расселения людей.

Все вышеуказанные проблемы в настоящее время стоят наиболее остро и требуют поиска и выработки эффективных путей их решения. Создание рабочих мест на селе за счет развития сельскохозяйственного производства, предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции, а также сферы услуг и несельскохозяйственного производства может стать рациональным решением проблемы сохранения молодых кадров на селе.

В ряду мер по созданию условий для закрепления молодежи и квалифицированных кадров на селе, важное значение имеет развитие социальной инфрастуктуры: строительство жилья, развитие предприятий торговли и общественного питания, улучшение работы пассажирского транспорта, развитие системы водоснабжения и канализации, бытового, медицинского, культурного обслуживания. Через развитие социальной инфрастуктуры на селе возможно создание хотя и качественно различных, но социально равноценных условий жизни для городского и сельского населения.

Говорить о перспективах достаточно сложно, так как мы находимся в центре процессов социальной дифференциации, длительность которых и окончательные результаты неизвестны. Однако специфика транзита в аграрном секторе экономики, нарастание не столько позитивной, сколько негативной динамики предполагает соответствующую многоуровневую социально-экономическую политику применительно к сельскому рынку труда в регионе, чтобы вывести агросферу из затяжного многолетнего кризиса.

Список научной литературыСитникова, Светлана Викторовна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Абовин П.М. Трудовой потенциал общества. / Проблемы выхода России из кризиса. Элиста, 1998.

2. Аграрное право / Отв. ред. Г.Е.Быстров, М.ИКозырь. М.,1996.

3. Адаптационные стратегии населения. ИСПН., СПб., 2004.

4. Айвазова С.Р. Женщины и общество: тендерное измерение политического процесса. М., 1996.

5. Алексеев А.И., Николина В.В. Население и хозяйство России. М., 1995.

6. Алексеев А.И., Симагин Ю.А. Аграрный характер российского менталитета и реформы в сельской местности России // В кн.: Россия и регионы в новых экономических условиях. М.: ИГРАН, 1996.

7. Алферова Т.Ю. Основные тенденции формирования рынка труда в сельской местности России / Общество и экономика. 1997, № 7-8.

8. Аналитические обозрения Центра комплексных социальных исследований и маркетинга. Серия: Социология. Выпуск 5-6"96 (1920). Демографический потенциал России.

9. Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России 18811994гг. М., 1980.

10. Ю.Аристархова И. Существует ли женщина: Введение в теорию полового различия // Женщина не существует: современные исследования полового различия. Сыктывкар, 1999.

11. П.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

12. Артемов В.А. Динамика образа жизни сельского населения // Социс. 1990. № 4.

13. З.Артемов В.А. Изменения условий и образа жизни в Сибири (1972-1993)//Социс. 1995. №1.

14. Артемов В.А., Артемова О.В., Ростовцев П.С. Опыт лонгитюдного исследования использования времени // Социс. 1999. № 2.

15. Арутюнян Ю.В. Опыт социологического изучения села. М., 1968.

16. Архипова Т.А. Экономическое поведение в переходной экономике

17. России: воздействие социально-психологических факторов.

18. П.Акатьев Ю. В., Лысак Н. А. Современный аграрный труд и отношение к нему // Социс, 1997. № 8.

19. Артемова О. В. Повседневная деятельность сельской женщины (по материалам обследований 1920—1990-х гг.) // 1997. № 12. С. 61-67.

20. Ахмадеев М. Г., Сергеев М. П. Организация внедрения новых форм хозяйствования в условиях рыночной экономики. Казань, 1994.

21. Ахапкин Н. Ю. Профессиональное обучение персонала российскихпредприятий// Общество и экономика, 1997. № 7-8.

22. Ахиезер A.C. Россия и расколотое общество: некоторые проблемысоциокультурных идентификаций//Мир России. 1995. № 1.

23. Ашвин С. Влияние советского тендерного порядка на современное поведение в сфере занятости // Социс. 2000. №11.

24. Ашимбаев Т.А. Экономический потенциал и эффективность его использования. Алма-ата, 1990.

25. Балов И.А. Из области народных верований // Живая старина. 1894. Вып.1.

26. Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. Вып.1. Обычное право. М., 1884.

27. Белинский В.Г. Полн.собр.соч. Т.8. М., 1955.

28. Бельский А.Г. Человек в аграрной сфере. Киев, 199,

29. Богатырев В.Р. Развитие города: проблемы, пути решения. Нижний Новгород, 1990.

30. Болыпаков A.M. Советская деревня (1917—1925). Экономика и быт. 2-е изд. Л., 1925.

31. Буланов B.C. Некоторые методологические вопросы исследования рынка труда/ Общество и экономика. 1997. №7-8.

32. Быкова С.Н., Чупров В.И. Молодежь России: между бедностью и нищетой // Социологические исследования. 1991. № 9.

33. Бахтин А. И. Эффективность использования образовательного потенциала. М., 1989.

34. Блинова Т.В., Кутенков Р.П., Рубцова В.Н. Социальная устойчивость сельского сообщества// Социс, 1999. № 8.

35. Богин Я.Д. Оформление рынка рабочей силы на селе // АПК: экономика, управление, 1992. № 6.

36. Боконтаева Д. К. Фермеры как социально-профессиональная группа // 1998. № 3.

37. Великий П.П., Елютина М.Э., Штейнберг И.Е., Бахтурина JI.B. Старики российской деревни. Саратов, 2000.

38. Велнкий П.П. Сельская действительность (социологический ракурс) // Социс, 1996. № 10.

39. Возьмитель A.A. Социальные типы фермеров и тенденции развитияфермерского движения // Социс, 1994. № 10.

40. Венжер В.Г. Колхозный строй на современном этапе. М., 1966.

41. Вилков A.A. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997.

42. Вишневская Н.Т. Рынок труда в канун XXI века: основные тенденции. http://www.uhr.ru/

43. Вымирающая сельская молодежь. Цитата, ГТРК, Удмуртия. http://www.kupol media.ru/index.php?id=700

44. Гидденс Э. Социология. М., 1999.44.Социология Москва 1998

45. Голобокова Г.М. Стратегическое управление регионом в транзитивной экономике. Иркутск, 1997.46.Госкомстат. 2002.

46. Государство. Антропоток. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского Федерального округа. Нижний Новгород Москва, 2002.

47. Грановский Т.Н. Сочинения. 4.1-2. М., 1892.

48. Джиджоева В.М. Возможности институционального реформирования транзитивной экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова. М., 1999.

49. Дорофеев В.И. Переход к рынку и социальные проблемы молодежи. В кн.: Проблемы политологии. Вып. 1. Саратов, 1993.

50. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А.И.Добрынин, С.А.Дятлов, Е.Д.Цыренова. СПб., 1999.

51. Долгов В.М. Социальная эволюция крестьянства 60-80-х гг. Саратов, 1993.

52. Долгов В.М. Политическое содержание аграрных реформ в России. В сб.: Проблемы политологии и политической истории. Вып.5.Саратов., 1996

53. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ 1995. М: Акаёегта, 1996.

54. Дудникова Е.Б. Кризисные явления в сельском хозяйстве России 1980-х гг. (социально-экономический аспект) // Российское общество в зеркале социологии. Саратов, 2001.

55. Дунаева И. Молодежь на рынке труда // Вопросы экономики. 1998. № 1.

56. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе 1861-1880 гг. М., 1979.

57. Ершов А.Н. Региональная экономика: теория и практика. Казань, 1995.

58. Ефименко А.Я. Южная Русь: Очерки, исследования, заметки. Спб. Т.2.

59. Жарков С.М. Проблемы подготовки молодежи к труду и выбору профессии. http://bspu.secna.ru/Journal/pedagog/pedagog5/index.html.

60. Жбанков Д.И. Бабья сторона. Статистико-этнографический очерк// Материалы для статистики Костромской губернии. Вып. 8. Кострома, 1881.

61. Социс. 1998. №3. 69.3латовратский И.И. Пустынская община // Сборник материалов для изучения сельской поземельной общины. Т.1. Спб., 1880.70.3аславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни.1. Новосибирск, 1991.

62. Игитханян Е.Д., Мешкова Е.Г., Ростегаева Н.И. Социальные позицииженщин в современном российском обществе. Проблемы женщин и семьи глазами социологов. М., 1997.

63. История теоретической социологии. Т. 2. М., 1997.

64. Исаев A.A. Переселения русских крестьян // Социс, 1999. № 9.

65. Каверин С.Б. Мотивация труда. М., 1998.

66. Калачев А. Сколько нас павловчан? // Общественно-политическая газета Павловского района Ульяновской области «Искра». №35 от 28 марта 2002 г.

67. Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство сельского населения:проблемы и перспективы. Новосибирск, 1984.

68. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М., 2001.

69. Капелюшников Р.И. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности // Вопросы экономики. 1998, № 2.

70. Каныгин A.A. Многоукладное^ в сельском хозяйстве США // США: Экономика, политика, идеология. 1989. № 12.

71. Качество трудового потенциала (социально-экономический аспект). Киев, 1986.

72. Количество крестьянских (фермерских) хозяйств в России // АПК: экономика, управление, 1996. № 6.

73. Кокуев Ф. Аграрная реформа и развитие сельскохозяйственной кооперации в Российской Федерации // АПК: Экономика, управление. М., 1996. № 8.

74. Козельская И.Н. Инфраструктурное обеспечение функционирования рынка транзитивной экономики: Автореф. дис. . д-ра экон. наук / Сарат. гос. экон. акад. Саратов, 1997.

75. Кон И.С. Молодежь // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 16.

76. КотлярА. О понятии рынка труда / Вопросы экономики. 1998. № 1.

77. Кузьмин И.А. Москвичи и провинциалы: тенденции рынка рабочей силы, http://www.uhr.ru/

78. Культурные миры молодых Россиян: три жизненные ситуации. М., 2000.

79. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 1.

80. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Том 5.

81. Маврин С.П. Рынок труда и трудовое право: проблемы юридической терминологии // Правоведение. 1999. № 3.

82. Маркс К. Капитал. Т 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3-4.

83. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.

84. Мартынов C.B. Современное положение русской деревни. Санитарно-экономическое описание села Малышева Воронежского уезда. Саратов. Саратовская земская неделя. Прилож. № 3,1903.

85. Машина Т.А. Занятость женщины и материнство. М., 1989.

86. Мезенцева Е.Б. Трудовые права в современном российском контексте (тендерный аспект) // Права женщин в России: исследования реальной практики их соблюдения и массового сознания. М.: МИГИ, 1998. Т.1.

87. Микроэкономика. Теория и Российская практика. М., 2000.

88. Милль Дж. Основы политической экономии. М., 1980. Т.З.

89. Молодежь России: тенденции и перспективы / Под ред. Ильинского И.М., Шаронова A.B. М., 1996.

90. Молодежь: будущее России / Редкол.: Ильинский И.М. (отв. ред.), Ручкин Б.А., Бабочкин П.И. М., 1995.

91. Медведев A.B. Аграрная реформа АПК: Кадровая политика на переходном этапе к рынку. М., 1993.

92. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. Концепция кадрового обеспечения в условиях становления и функционирования рыночной экономики. М., 1993.

93. Нарышкин P.JI. Акционеры или товарищи? // Законодательство иэкономика, 1992. №11.

94. Новичков В.И. Аграрный вопрос в России при формировании1. Рынка. Саратов., 1994.

95. Низова Л. Инфраструктура села и занятость. http.7/www.pmuc.ru/jornal/number5/nizo va.htm

96. Образование в современном мире: Состояние и потенциал развития / Под ред. М.И.Кондакова. М., 1986.

97. Общественно-политическая газета Павловского района Ульяновской области «Искра», №35 от 28 марта 2002 г.

98. Орлов Г.М., Уваров В.И. Село и российские реформы // Социс, 1997. № 5.

99. Павленков В.А. Рынок труда. М., 1992.

100. Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. М., 1975.

101. Рыбаковский JI.JI Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М., 1987.

102. Пермяков Г.В., Тюгашев Е.А. Рынок как сфера взаимодействия локальных бюрократических систем // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Вып. IV. / Под ред. М.В.Удальцовой. Новосибирск, 2002.

103. Проблемы транзитивной экономики: теория и практика: Сб. науч. тр. / Под ред. Зубарева А.Е. Хабаровск, 1999.

104. Проблемы трудоустройства молодежи в регионе. Социальное расслоение и социальная мобильность. М., 1999.

105. Пилиховский А., Столбов В. Неформальная кооперация в сельских общинах // Социс., 2000. № 1.

106. Половинкин П.Д. Рынок и новые формы хозяйствования в АПК // АПК: Экономика, управление, 1991. № 9.

107. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. М., 1996. Т.Т. I, П.

108. Попова Т.Л., Тамбовская М.И., Кормяновская Т.А. Приватизациясовхозов и коллективной собственности колхозов. М., 1992.

109. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 2000.

110. Россия и страны мира. М.: Госкомстат РФ, 1996.

111. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа: социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году. Анализ и прогноз. М., 1997.

112. Рыбаковский JI.JI., Тарасова Н.В. Внутрироссийская миграциянаселения: нынешняя ситуация и прогноз // Социс, 1994. № 1.

113. Сельское хозяйство в России в 1996 году. Экономика сельскогохозяйства России. 1997. № 1.

114. Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация / Под. ред. Н.М. Римашевской. М., 2002.

115. Руденко Л.И. Социальное содержание современной эволюции российского крестьянства. Саратов: Изд-во СГУ, 1997.

116. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А.Ядова. Л., 1979.

117. Саратовская область в цифрах. 2001. Саратов, 2002.

118. Седов A.B., Дрозд Т.Н. Научно-технический прогресс и социальный облик сельской молодежи. Минск, 1981.

119. Сельское хозяйство России: статистический сборник / Госкомстат РФ. М., 2000.

120. Семья в России: Стат. Справочник. М., 1996.

121. Симуш П.И. Социально-философские проблемы развития села. М., 1982.

122. Силласти Г.Г. Эволюция социальных позиций женщин в меняющемся российском обществе // Социс. 1995, № 4.

123. Сведберг Р. Рынки как социальные структуры // Личность. Культура. Общество. 2002. том 4 Вып. 1-2 (11-12).

124. Современному селу достойное образование. Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности Российской Федерации. http://www.ug.ni/02.5 l/t21 .htm.

125. Соколов А.И. Япония: Экономика и образование. М., 1982.

126. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга. М., 2000.

127. Социальная стратификация российского общества / Под ред. Голенковой З.Т. М., 2003.

128. Социальные взаимодействия в транзитивном обществе / Отв. ред. Удальцова М.В. Новосибирск, 2001.138. Социология. M., 1990.

129. Социология / Под ред. Елсукова А.Н. Минск, 2000.

130. Социальные структуры и социальные субъекты. М., 1992.

131. Социологический энциклопедический словарь. M., 1998.

132. Стабилизация сельских трудовых коллективов / Под ред. В.Б.Островского. Саратов, 1987.

133. Социология молодежи (Отв. ред. В.Т. Лисовский). СПб., 1996.

134. Социология молодежи: Учебник. СПб., 1996.

135. Стазаева И.В. Социально-экономические проблемы безработной молодежи в современном российском обществе. Автореферат Саратов, 1996.

136. Староверов В.И. Город и деревня. М., 1972.

137. Староверов В.И Социально-демографические проблемы деревни. М., 1975.

138. Статистический бюллетень. №9 (59). Сентябрь, 1999. M., РСА.

139. Самсонов В.Б., Шабанов В.Л. Самоорганизация сельского домохозяйства // Социс, 1999. № 3.

140. Симагин Ю.А. Соотношение городского и сельского населения в России (1991—1997 гг.) И Социс., 2000. № 1.

141. Скляров И.П. Земельно-имущественный комплекс в России И Социс, 1999. № 3.

142. Социология села//Словарь прикладной социологии. Минск, 1984.

143. Староверов В.И. Социология деревни: предмет, объект, задачи // Социс, 1981. № 4.

144. Староверов В.И. Деревня // Социальная структура и социальныепроцессы. Стародубцев В. Нужны ли колхозы? М., 1991.

145. Социально-экономический потенциал региона. Сборник статейпод ред. М.И. Долишнего. Киев, 1983

146. Тартаковская И.Н. Тендерные аспекты стратегий безработных // Социс. 2000. №11.

147. Тенишев В.Н. Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1907.

148. Тенишев В.Н. Программа этнографических сведений о крестьянах Центральной России. Смоленск, 1898.

149. Титаренко Л.Г. Тендерная социология / Социология. Под ред. проф. Елсукова А.Н. Минск, 2000.

150. Тленкопачев М.Б. Политико-правовой статус личного подсобного хозяйства в российском обществе: История и современность. М.-Пятигорск, 2001.161. Трудовой мир. 1993. №3.

151. Тюгашев Е.А. Философия и право в транзитивном обществе: тендерная перспектива // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе: Сборник научных трудов. Новосибирск, 2001.

152. Тюгашев Е.А. Философия в транзитивных обществах: тендерная ретроспектива // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе: Сборник научных трудов. Новосибирск, 2000.

153. Усоский В.Н. Влияние общественных институтов на принципы формирования транзитивного рынка в экономике Беларуси // КБКЭ, вып.4. Минск: Институт приватизации и менеджмента, 2000.

154. Удоденко A.A. Социология региона: показатели и критерии. — Барнаул: Российская Социологическая Ассоциация, Алтайское Отделение, 1992.

155. Федотова Н.Ю. Кадровый потенциал села / Социс, 2001. №2.

156. Фирсов Б.М., Киселева И.Г. Структура повседневной жизни русских крестьян 19 века // Социс. 1994. №4.

157. Хатаевич М.М. Партийные ячейки в деревне: по материалам обследования комиссиями ЦК РКП(б) и ЦКК. Л., 1925.

158. Цыренова Е.Д. Формирование и динамика человеческого капитала транзитивной экономики / Цыренова Е.Д., Сактоев В.Е., Баженова B.C. Улан-Удэ, 1999.

159. Чернина C.B. Социальные проблемы безработных (Новосибирская область) // Социс. 1996. №4.

160. Чупров В.И. Молодёжь в модернизируемом обществе // Безопасность Евразии. 2001. № 1.

161. Чудинов Д. Социально-экономический механизм формирования трудового потенциала системы АПК. М., 1993.

162. Шанин Т. Идея прогресса // Неформальная экономика. Россия и мир. М., 1999.

163. Шапошников А.Н. Социально-экономический анализ формирования доходов сельского населения (на примере Новосибирской области). Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1983.

164. Шафир Я. Газета и деревня. M.-JL, 1924.

165. Шахматова Н.В. Завгородный А.И. методика эмпирических исследований в социологии. Саратов., 1995.

166. Шахматова Н.В. Поколенческая организация современного российского общества. Саратов., 2003.

167. Шахнович P.M., Юдашкина Г.В. Влияние локального рынка труда на формирование спроса на труд в условиях экономического роста SPERO. 2003. №1.

168. Шаймиев М. Основные итоги и задачи в области экономики // «Панорама-Форум». Казань, 1999. № 21.

169. Шаталова Н. И. Система трудового потенциала работника // Социс, 1999. № 3.

170. Шингарев А.И. Вымирающая деревня. Опыт санитарно-экономического исследования двух селений Воронежского уезда. 2-е изд. СПб.: Б-ка общественной пользы, 1907.

171. Экономические проблемы транзитивной экономики: Межвуз. сб. ст. науч.-практ. конф. Хабаровск, 1998.

172. Ярошенко С.С. Бедные северного села трансформирующейся России: двойное исключение / Экономическая социология. Т.2. №5. 2001.

173. Kaufman В.Е., Hotchkiss J.L. The Economics of Labor Markets. 6th ed. Mason, Ohio: Thomson/South-Westem, 2003.

174. Weber M. Economy and Society. An Outline of Interpretive Sociology. Berkely etc., 1978.

175. Karl Polanyi, The Great Transformation. Boston: Beacon Press, 1944.

176. Atkinson J. Manpower Strategies for Flexible Organisations.1. Анкетаформализованного интервью сельского работодателя.1. Пол.1. Мужской. 2. Женский.2. Возраст.количество полных лет)3. Образование.1. Среднее (общее)

177. Профессиональное техническое

178. Профессиональное специальное4. Неоконченное высшее5. Высшее4. Стаж работы руководителемколичество лет)

179. Какого рода деятельностью занимается Ваща организация?1. Социальная работа2. Управленческое ведомство3. Техническое обслуживание

180. Производство и переработка продукции5. Медицина6. Охрана порядка7. Воспитание и обучение8. Торговля9. Иное (укажите)

181. Каков по численности штат сотрудников Вашей организации?человек)

182. В каком соотношении находятся мужчины и женщины, работающие в Вашей организации?1. Одинаковое2. Мужчин больше3. Больше женщин

183. При подборе сотрудников, что для Вас является наиболее важным?1. Пол2. Возраст3. Образование4. Стаж работы5. Семейное положение6. Социальное положение7. Трудоспособность

184. Профессиональные ориентации9. Семейные ориентации10. Специфика работы11.Иное (укажите)

185. В какой области деятельности, по Вашему, женский труд должен быть более востребован?1. Педагогика2. Психология3. Медицина4. Политика5. Торговля6. Экономика7. Культура8. Юриспруденция9. Наука

186. Ю.Считаю, что ограничений не должно быть, т.к. женский трудвостребован в любой области деятельности 11.Иное (укажите)

187. В какой области деятельности, по Вашему, мужской труд должен быть более востребован?1. Педагогика2. Психология3. Медицина4. Политика5. Торговля6. Экономика7. Культура8. Юриспруденция9. Наука

188. Считаю, что ограничений не должно быть, т.к. мужской труд востребован в любой области деятельности11. Иное (укажите)

189. Какого рода деятельностью, по Вашему, предпочтительнее заниматься женщине?1. Управленец

190. Администратор (младший управленческий персонал)3. Служащий исполнитель4. Рабочий

191. Любой из перечисленных в зависимости от ее способностей.6. Иное (укажите)

192. И.Какого рода деятельностью, по Вашему, предпочтительнее заниматься мужчине?1. Управленец

193. Администратор (младший управленческий персонал)3. Служащий исполнитель4. Рабочий

194. Любой из перечисленных в зависимости от его способностей.6. Иное (укажите)1Э.С каким из высказываний Вы более всего согласны?

195. Мужчины на рынке труда заняли доминирующие позиции.

196. В наше время на рынке труда господствует женский труд.

197. Мужской и женский труд равноценен и одинаково востребован.

198. Занятость в труде зависит не от половой принадлежности, а от степени профессионализма.5. Иное (укажите)

199. Спасибо за сотрудничество!1. Анкета.

200. Уважаемые старшеклассники!

201. Если Ваше мнение не совпадает ни с одним из предложенных ответов, напишите его отдельно на свободной строке.

202. Анкетирование анонимно, результаты будут использованы только в обобщенном виде. Благодарим за участие!1. Пол.1. Мужской. 2. Женский.2. Возраст.

203. Укажите количество полных лет

204. Профессиональное образование для Вас:1. Полученное в техникуме.2. Полученное в Училище.3. Полученное в Вузе.

205. Профессиональное образование по Вашему:

206. Неотъемлемая часть дальнейшей профессиональной деятельности.

207. Возможность повысить уровень знаний и умений.

208. Одно из условий подтверждения статуса родителей.

209. Желаемый, но не самый важный компонент устройства трудовой деятельности.5. Не задумывался (лась)6. Иное (укажите)5. После окончания школы Вы:

210. Продолжите обучение в Вузе.

211. Продолжите обучение в техникуме.

212. Продолжите обучение в училище.

213. Продолжите обучение в колледже.5. Не задумывался (лась)6. Иное (укажите)

214. Получив профессиональное образование Вы:

215. Любыми путями постараетесь найти работу в городе и останетесь жить там.

216. Хотелось бы жить и работать в городе, но если не будет возможности, вернетесь в село.

217. Обязательно вернетесь в поселок.

218. Для Вас не имеет значения где жить и работать, лишь бы это устраивало в конкретный период времени.5. Не задумывался (лась)6. Иное (укажите)

219. Вы не хотите возвращаться в село потому, что:

220. Планируете получить профессию, невостребованную в сельской местности.

221. Не видите перспектив карьерного роста.

222. Сложно найти желаемую работу.

223. Низкий уровень оплаты труда.

224. Не устраивает сельский образ жизни.

225. Слабо развита сфера досуга.

226. Низкий уровень снабжения и услуг.8. Иное (укажите)

227. Вы хотели бы вернуться в село потому, что:

228. Проще устроить свою жизнь в сельской местности.

229. Не устраивает ритм городской жизни.3. Иное (укажите)

230. Как бы Вы отнеслись к предложению администрации поселка вернуться в село.1. Ни за что.2. Я бы подумал (ла).

231. Только при условии, если мне предоставят место работы.

232. Если мне предоставят жилье.5. Вернусь с удовольствием.6. Не задумывался (лась).7. Иное (укажите)

233. В чем Вы видите преимущества городской жизни?

234. Чем Вам нравится жизнь в селе?

235. УВАЖАЕМЫЕ САРАТОВЦЫ И ЖИТЕЛИ ОБЛАСТИ Начало нового тысячелетия требует принятия новых решений, связанных с нашей жизнью и работой. Приглашаем Вас принять участие в исследовании, посвященном этим проблемам.

236. Если Ваше мнение не совпадает ни с одним из предложенных ответов, напишите его отдельно на свободной строке.

237. Благодарим Вас за участие в исследовании!

238. СНА ЧАЛА НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ О ВАШЕЙ ТРУДОВОЙ ЖИЗНИ

239. В каком году Вы начали работать впервые?1. В.году

240. Ъ Имеете ли Вы, помимо основной работы, какую-нибудь другую работу или занятие,приносящие доход?1. Да, имею2. Не имею, но ищу3. Не имею и не ищу4. Иное

241. По основному источнику дохода Вы:1. Работаете по найму2. Работаете по контракту

242. Совладелец предприятия, фирмы, учреждения

243. Владелец собственного дела

244. Нет постоянного источника дохода

245. Укажите отрасль хозяйства, в которой Вы работаете:1. Промышленность2. Строительство3. Транспорт и связь4. Сельское хозяйство

246. Экономика (финансы) и право

247. Торговля и общественное питание7. Бытовое обслуживание

248. Здравоохранение, спорт, физическая культура9. Наука, просвещение10. Искусство, культура11. Управление 12 Другое

249. Каково Ваше социальное положение?

250. Неквалифицированный рабочий2. Квалифицированный рабочий

251. Наемный работник в сельском хозяйстве

252. Самостоятельный работник в сельском хозяйстве (фермер, арендатор и др.)

253. Самостоятельный работник (предприниматель)6. Вне сельского хозяйства

254. Служащий без специального образования

255. Специалист с дипломом, не занимающий руководящей должности

256. Руководитель предприятия, учреждения, подразделения на предприятии10. Другое

257. В какого рода организации Вы работаете?

258. На государственном предприятии

259. На негосударственном (частном, акционерном, совместном и пр.) предприятии

260. В личном подсобном хозяйстве

261. Индивидуальная трудовая деятельность (работа по договору, подряду и т. п.)5. Другое

262. В какой степени, по Вашему мнению, у Вас имеются возможности для продвижения по службе в той организации, где Вы работаете? (обведите кружком цифру, соответствующую Вашей оценке наличия данного признака по 5-ти бальной шкале)

263. Никаких возможностей Значительныевозможности

264. Повышение квалификации 1.2.3.4.5

265. Повышение в должности 1.2.3.4.5

266. Повышение оклада 1.2.3.4.5

267. Удовлетворены ли Вы своей профессией?

268. Совсем не удовлетворен Полностью удовлетворен 1.2.3.4.5

269. Удовлетворены ли Вы своей должностью?

270. Совсем не удовлетворен Полностью удовлетворен 1.2.3.4.5

271. Стремитесь ли Вы к служебному продвижению?1.Д1 2. Нет3. Затрудняюсь ответить

272. Хотели бы Вы стать руководителем?1 Д1 2 Нет3. Затрудняюсь ответить

273. ВОПРОСЫ ДЛЯ ВСЕХ РАБОТАЮЩИХ 14 В какой степени следующие признаки характеризуют Вашу работу?

274. В очень небольшой В значительнойстепени степени

275. Работа физически тяжелая 1.2.3.4.5

276. Работа умственно тяжелая 1.2.3.4.5

277. Работа требует новых знаний 1.2.3.4.5

278. Работа ответственная 1.2.3.4.5

279. Работа необходима для 1.2.3.4.5общества

280. Работа имеет перспективу 1.2.3.4.5роста

281. Работа гарантированная 1.2.3.4.5

282. Работа престижная 1.2.3.4.5

283. Работа хорошо оплачиваемая 1.2.3.4.5

284. Хоропше отношения с 1.2.3.4.5коллективом

285. И.Хорошие отношения с 1.2.3.4.5администрацией12.Другое

286. Как Вы оцениваете степень защищенности своих прав от произвола властей (местной администрации, чиновников, руководителей или владельца предприятия, где работаете)?совсем не защищен полностью защищен 1.2.3.4.5

287. В какой степени Вы в целом удовлетворены своей работой?совсем не удовлетворен полностью удовлетворен 1.2.3.4.5

288. Принимаете ли Вы участие в подготовке или принятии решений у себя на предприятии (учреждении) по вопросам разработки производственных планов, улучшению условий труда, распределению прибыли и т. п.1.Да 2. Нет3. Затрудняюсь ответить

289. Думаете ли Вы сменить работу?

290. Да, думаю уйти в течение года

291. Да, думаю уйти, но пока не знаю куда

292. Нет, работу менять не собираюсь4. Затрудняюсь ответить

293. Если думаете перейти на другую работу, то куда именно?

294. На частное или акционерное предприятие

295. Совместное (с иностранным капиталом) предприятие

296. На государственное предприятие

297. Открыть самостоятельное дело5. Другое6. Затрудняюсь ответить

298. Если Вы думаете сменить работу, то по каким причинам? (выберите 1-3 ответа)

299. Чтобы работать по более высокой квалификации, должности

300. Чтобы повысить зарплату, увеличить доход

301. Чтобы сменить физически тяжелую работу на более легкую

302. Чтобы сменить нервную и очень ответственную работу на более спокойную5. Чтобы сменить коллектив

303. Чтобы сменить руководителя

304. Хочется работать там, где мой труд нужнее обществу

305. Перемена работы связана с сокращением штатов, банкротством, перепрофилированием предприятия

306. В связи с акционированием предприятия или переходом его в частную собственность

307. Хочу попробовать свои силы в новом деле11. Другой ответ

308. Уверены ли Вы, что в случае конфликта (увольнение, перевод, изменение оплаты и т. п.) между Вами и администрацией предприятия, товарищи по работе Вас поддержат?1. Уверен2. Не совсем уверен3. Неуверен4. Затрудняюсь ответить

309. Цель профсоюзов защита интересов трудящихся. В какой мере Ваша профсоюзная организация соответствует этим целям?1. Полностью соответствует2. Соответствует частично

310. Является проводником соглашательской политики с администрацией и властью

311. Находится полностью под контролем администрации

312. Не имеет возможности действовать в результате запрета со стороны администрации6. Затрудняюсь ответить

313. Профсоюзной организации на предприятии нет

314. Были ли Вы когда-нибудь безработным?1.Да 2. Нет

315. Если Вы работаете, то, считаете ли Вы возможным оказаться безработным?1. Нет, это исключено2. Маловероятно3. Такая вероятность имеется4. Такая вероятность велика

316. Скорее всего останусь без работы6. Затрудняюсь ответить

317. В случае, если Вы стали бы безработным, то какую работу искали?

318. Буду искать работу по той же специальности (профессии)

319. Буду искать работу по новой специальности (профессии)

320. Буду искать менее квалифицированную работу

321. Буду искать более квалифицированную работу

322. Буду согласен на любую работу6. Перейду на пенсию

323. Буду искать хорошо оплачиваемую работу8. Буду временно не работать9. Другое (уточните)10. Затрудняюсь ответить

324. Как Вы думаете, легко ли найти работу с Вашей профессией?практически невозможно. очень просто12.3.4.5

325. Какое общее образование Вы получили?

326. Начальное (до 4-х классов)

327. Неполное среднее (до 8-ми классов)3. Окончили 8-9 классов

328. Полное среднее (10-11 классов)5. ПТУ

329. ПТУ со средним образованием

330. Какое профессиональное образование Вы получили?1. Техникум

331. Незаконченное высшее (не менее 3-х курсов ВУЗа)3. Высшее техническое4. Высшее гуманитарное

332. Другой тип высшего образования (уточните)

333. Аспирантура и другой тип высшей квалификации

334. Дополнительная профессиональная подготовка:

335. Курсы повышения квалификации

336. Различные курсы по получению новой специальности

337. Коммерческие школы или школы бизнеса, школы или курсы менеджеров

338. Академии менеджмента и бизнеса

339. Международные школы всех уровней5. Другое (уточните)6. Не имеется

340. Работаете ли Вы по специальности, которую Вы приобрели во время учебы?1. Дз, работаю2. Работал, но поменял3. Нет, никогда не работал

341. Соответствует ли, по Вашему мнению, полученная Вами квалификация требованиям выполняемой в настоящее время работы?1. Да, соответствует

342. Нет, моя квалификация выше, чем это требуется для моей работы

343. Нет, моя квалификация ниже той, которая требуется для моей работы4. Затрудняюсь ответить

344. ПРЕДЛАГАЕМ РЯД ВОПРОСОВ О ВАШЕМ МАТЕРИАЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ,

345. ПЛАНАХ, ИНТЕРЕСАХ 34Изменилось ли за последние пять лет Ваше материальное положение?

346. Оно улучшилось 3. Ухудшилось

347. Осталось без изменений 4. Затрудняюсь ответить

348. Укажите, пожалуйста, виды имеющихся у Вас доходов?1. Заработная плата

349. Доход (прибыль) от собственного предприятия

350. Доход от личного подсобного хозяйства

351. Социальные пособия (пенсия, детские пособия, социальные субсидии и т. п.)

352. Дивиденды от акций, ценных бумаг, проценты с вкладов

353. Доход от сдачи в аренду или в наем имущества7. Другое

354. Как Вы определите состояние Вашего семейного бюджета в среднем в течение года? (Выберите один ответ, наиболее точно определяющий Ваш бюджет)

355. Денег до зарплаты не хватает на самые необходимые продукты

356. Живу от зарплаты до зарплаты, покупая самое необходимое

357. На повседневные расходы денег достаточно, но покупка одежды вызывает затруднения

358. Денег в основном хватает, но для покупки дорогих товаров пользуюсь кредитом или беру в долг

359. Покупка дорогих товаров не вызывает затруднений

360. В настоящее время могу почти ни в чем себе не отказывать7. Затрудняюсь ответить

361. Насколько Вы удовлетворены своим материальным положением?совсем не удовлетворен полностью удовлетворен 1.2.3.4.5

362. Владеете ли Вы какой-либо собственностью? (Укажите по каждой строке)1. Да Не1 Лом ('собственный') 1 0

363. Квартира (приватизированная) 1 0

364. Дача (с участком земли) 1 0

365. Небольшой участок земли, огород, сад (до 15 соток) 1 05. Автомобиль легковой 1 0

366. Большой участок земли под сельскохозяйственные работы (от 15 1 0

367. Предприятие (мастерская, завод, фабрика и т. п.) 1 0

368. Магазин (палатка, ларек) 1 09. Ферма, скот 1 0

369. Технические средства и механизмы (трактор, сеялка, комбайн, грузовой 1 павтомобиль, косилка и т. п.) 11. Акции, ценные бумаги 1 012. Другое 1 013. Ничем не владею 1 0

370. Во что бы Вы хотели вложить имеющиеся у Вас свободные средства (сбережения)?1. Уже Собираюсь Затрудняю,

371. В приобретение акций, ценных 1 2 3

372. В покупку предприятий, магазинов и 1 2 3

373. В приобретение недвижимости (земли, жилья) дачи, садового участка, 1 2 3

374. В приобретение товаров длительного пользования (автомобиль холодильник, мебель) 1 2 3

375. В приобретение товаров повседневного спооса 1 2 3

376. В покупку предметов роскоши, произведения искусства, антиквариат 1 2 3

377. На оплату своего обучения или обучения детей частным образом, за границей и т.п. I 2 3

378. Свободных средств нет 1 39. Другое (уточните)

379. Скажите, пожалуйста, во что из перечисленного ниже Вы вложили деньги за последний год?

380. В переезд на другое место жительства

381. В покупку ценных бумаг (акций, облигаций, сертификатов)

382. В свое обучение, повышение квалификации и профессионального уровня4. В обучение своих детей

383. В лечение и укрепление своего здоровья и здоровья членов"семьи

384. В организацию своего отдыха во время ежегодного отпуска и отдыха членов семьиродственников)7. Откладываю, коплю8. Что еще

385. Ни во что, так как денег не хватает на повседневные расходы

386. К какой социальной группе Вы отнесли бы себя в настоящее время?1 Крабочим2. К крестьянам3. К служащим4. К специалистам с дипломом

387. К управляющим, руководителям

388. К людям, занятым собственным делом (предприниматель, фермер)7. Другое

389. В настоящее время такой группы нет

390. К какому из перечисленных ниже слоев нашего общества Вы отнесли бы себя сейчас?

391. К «элите», то есть к наивысшему слою 5. Между средним и высшим2. К высшему 6. К низшему

392. Между высшим и средним 7. Не принадлежу ни к какому слою

393. К среднему 8. Другое (что именно)

394. К какому из этих слоев Вы хотели бы принадлежать в будущем?слою, обозначенному в44. Итак, Вы принадлежите квопросе №41 под цифрой.

395. Как бы Вы описали человека, принадлежащего к этому слою, имея в виду следующие характеристики:1. В очень малой В оченьбольшой степении

396. Работает напряженно умственно

397. Работает напряженно физически

398. Имеет влияние, власть, доступ краспределению благ и услуг

399. Умен, талантлив от природы

400. Человек с высоким уровнем культуры6 Имеет известность

401. Самостоятелен и независим в своихпоступках8 Совестлив, честен9 Человек с высоким уровнем2. .2.