автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Сельскохозяйственная кооперация на Урале во второй половине 20-х годов: историко-партийные аспекты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сельскохозяйственная кооперация на Урале во второй половине 20-х годов: историко-партийные аспекты"

ГОСЩРШЕЙЗШ'Д КОКИГЕТ РС5СР ПО ДЕДЛ15 НЩИ 11 ЕУСКЕй С2Ш2

уральского ордена пудового красного зшшш гсоудАРсшааш Ш%ЕРСИП?Г иы.А.М.гошш)

Нл правах рунмшзн

КОВАЛЕНКО Виктор Владтавровмч

329.(470,5)

СЕаШ)Х03ЯЙС1ВЕЛНАЯ ШШШЩ НА УРАЛВ Ю ВТОРОЙ

пояшше 20~х годов: йжгнш-пдршшй АСПЕСП1.

07.00.01 - еттзрил КПСС

АВТОРЕФЕРАТ

диосертвцкн на соискание ученой етвпени кандидата кзториивских наук

Сггрдяагак-ХЗЭ!

Работа выполнена в Уральском ордена Трудового Кроеного Знамени государственном университете им. а,Ы.Горького на кафедре истории политических партий и общественных движения исторического факультета*

Научный руководитель Официальные оппоненты

- кандидат исторических наук, доцент В,П.Гуров

- доктор исторических наук, профессор В.Й. Куликов

- доктор исторических наук, профессор Р.П.Толмачева

- Оренбургский 1'рудового Красного Значен« сельскохозяйственный институт (кафедра политической истории)

Защита диссертации состоится *

,/0

в /Ч часов на заседании специализированного совета Д 053.76.02 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук в Уральском ордена Трудового {фасного Знамени государственном университете им. А. к. Горького (620083« Свердловск, пр.Ленина, 51, комната 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского университета.

Автореферат разослан " ^^'¡Е-ч у'199.1г.

Ученый секретарь специализированного совета доктор исторических наук, ^^-—-*

профессор ■ ■ , р Рл М.Е.Главацкий

У

/

ОЕЩЛН ХлРАКТЕРЛСТККА РАВОТЦ

Актуальность твмы, Изучение исторического опита партии в области кооперативного строительства, особенно сейчас, когда встал вопрос о широком применении разнообразных форы кооперации во всех сферах народного хозяйства, становится жизненно!! необходимостью. Кооперация представляет собой весьма совершенную форыу гармонизации личных и общественных интересов людей, о^еспечивакцу» эффективное включение личных интересов трудящихся в механизм экономического развития. Именно это и означает осуществление на практике ленинской идеи социализма как строп цивилизованных кооператоров.

Сельская социалистическая кооперация имеет прочную историческую основу, сформировавшуюся на ленинских принципах. Претворение их в жизнь в 20-е гг. приносило весоиые плоды. Однако ленинские новаторские идея о кооперации в последующие годы были серьезно обеднены. Все их богатство было сведено к "кооперативном!' плану", согласно которому кооперативы ыогли существовать практически в одной единственной форме, сложившейся в конце 20-х гг.*. и получившей название "колхоз".

Критический анализ ситуации в доколхозной деревне показал несостоятельность такого взгляда на историю социалистических преобразований сельского хозяйства в нашей стране. Что не в действительности представляла сепьхозкооперация в доколхозной деревне? Как она развивалась? Имела ли она перспективы дальнейшего развития и совершенствования или изжила себя к моменту коллективизации? Какова била роль коммунистической партии в развитии сельхозкоопе-рации в целом, а также отдельных ее форм? Получить ответы на все эти вопросы можно, лишь всесторонне изучив историю сельскохозяйственной кооперации и, в том числе, опыт работы партии в области кооперативного строительства в 20-е гг.

В настоящей диссертации исследуется опыт осуществления партией кооперативной политики в условиях доколхозной деревни, объективно; учитывая все положительные и отрицательные стороны этого процесса.

Очевидно, что изучать закономерности политики КПСС бег анализа общегражданской истории нельзя, равно как и нельзя забывать, что коммунистическая партия долгов время являлась основной и единственной ведущей силой общества. Изучая историк»сегодня, необходимо учитывать то, что научные исследования прошлых лет, как иэвест-

но, страдали субъективным подходом. История неоднократно переписывалась з угоду новому политическому руководству страны. Неизменным оставалась лишь "руководящая роль партии в развитии советского общества" и восхваление командно-хозяйственного мэханизма. Все это не отражало многогранности и сложности социально-экономического развития страны, вело в исследовательских работах к игнорированию закономерностей исторической эволюции.

В то же время,.как показывает практика всего мирового хозяйства, государственное регулирование социаг.ьно-экономичэсхих процессов при взвешенном подходе является основой расцвета многих стран. Сегодня широко известны успехи как внутрифирменного планирования, так и регулирования экономики на общенациональном уровне в таких странах, как Франция, Япония, США, Индия, Южная Корея и ДР-.

Таким образом, объект исследования данной диссертации имеет научное и практическое значение, что обусловливает актуальность темы исследования. На выборе темы сказалось и ю обстоятельство, что до сих .пор деятельность парторганизаций Урала но развитию кооперативного движения во второй половике 20-х гг. практически не изучалась.

Территориальные рамки исследования ограничиваются Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областями. Связано это с тем, что исторически становление сельской кооперации на Урале шдо в границах Оренбургской и Пермской губерний. И хотя в поле зрения исследования не попали некоторые округа Уралобласти 20-х гг. - Сарапульский, Тюменский, Тобольский и ИдшискиЦ,.-следует отметить, что в ряде случаев материал этих округов был использован, чтобы избегать искусственного отрыва их от общих процессов уральской деревни. Урал в качестве объекта исследования выбран не случайно. Традиции кооперативного движения на Урале были достаточно глубоки и разнообразны. Перед Октябрьской революцией различными формами кооперации на селе было объединено более половины всех крестьянских хозяйств.

Хронологически исследование посвящено периоду-1925-1929 гг. Выбор временных рамок не случаен, так как этот период требует, на наш взгляд, повышенного внимания исследователей. Именно в 1925 г. на Х1У партийной конференции было отмечено, что "нормализация экономической жизни и укрепление всего народного хозяйства позволили ликвидировать остатки" воекш-коммуиистических мер в деревне и

хозяйственная инициатива была дана в руки трудового крестьянства. Это было время начала воплощения в жизнь ленинской концепции кооперирования страны, когда пре,^принятые партией мары дали право сказать, что "простой рост кооперации тожественен... с ростом социализма"*.

С другой стороны, середина 1929 г. выбрана как конец изучаемого периода в связи с там, что начавшаяся со второй половины 1929 г. сплошная коллективизация была подготовлена рядом мероприятий по сворачивании сельхозкоОперации в том ее виде, в котором она существовала в середине 20-х гг. Таким образом, у нао есть основания предположить, что именно в период с 1925 по 1929 гг. Кооперация становится определяющим фактором экономической политики страны, временем, когда стало возможным осуществление ленинской мысли, что "Яа кооперацию надо приспособлять к нэпу, а нэп к кооперации"^. В этом и заключается особенность проведения кооперативной политики коммунистической партии на данном зтале.

Историография. Кооперативное движение 20~х гг. , как объект изучения, сразу же привлекло к себе внимание. Изучению места кооперации б социалистическом строительстве уделяли внимание многие партийные и государственные деятели, ученые-аграрники. Так, к середине 2С-х гг. в ряде работ руководителей партии и правительства Л.А.Андреева, В.В.Куйбышева, И.Б.Сталина и других кооперация признавалась как средство прямого преобразования всей экономики страны. Одновременно подчеркивелось, что она идет по пути постепенного внедрения в сельское хозяйство начал коллективизма сначала в области сбыта, а потом - в области производствах продуктов сельского хозяйства. .Среди ученых-аграрников, работающих в те годы над проблемами кооперации сельского хозяйства, следует назвать А.В.Чаянова, Н.П.Макарова, А.Л.Рыбникова и др., располагающих высоким научным потенциалом в области экономили и организации кооперативного строительства. Особо хотелось бы выделить труды А.В.Чаянова. Многие его выводы, такие, как "горизонтальное" и "вертикальное" направления развития сельхозкоопзрации, правомерность 'всех ее видов,, наличие предела (оптицума), концентрации сель-хозпроизвэдства и др., стали методологической основой данной работы. Среди партийных лидеров, поддерживающих взгляды А.В.Чаянова,.

1. Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т.45. С.3^5.

2. Там не. Т.54. СЛ93.

стал Н.И.Бухарин. Однако переориентировка взглядов Сталина в сторону усилении административно-командного начала в кооперировании крестьян привапа, как известно, к станоатения двух г.оицепщ!й в кооперировании населения. В настоящее время эти направления развития советской экономики уже достаточно проанализированы.

На Урало в 20-е гг. изучение» проблем сельхозкооперации занимались в основном партийные, советские и кооперативные работники. В литературе этого периода широко обсуждались проблемы по изучению основных форм развития сельхозкооперации, ее динамики. Являясь непосредственными участниками кооперативного движения, авторы частично смогли раскрыть важнейлио проблем этого сложного процесса.

В последующие годы вопросы коопсратизниго деиченля в 20-е ггД ч той числе и деятельность иартии по его развитая, не рас- ' оматривались исследователями. Главная причина этого положения, на наш взгляд, заключается в том, что с развитием процесса сплошной коллективизации непроизводственные формы сельхозкооперации стали рассматриваться лишь как низшая ступень к коллективизации. К примеру» Д.И.Черномордик в своей работе "Окономическая политики СССР" пишет, что простые, легкие и доступнье для крестьян формы снабжения, сбыта, обращения подготовляли переход к производственной кооперации. При такой постановке.вопроса отсутствовала необходимость в практическом изучении партийного опыта по развитию форм сельхозкооперации. Не изучалась в это время данная проблема и на Урале.

На рубеже 60-х гг. и в последующее время проявляется интерес исследователей к гаоперативпому движению на селе. Однако-утвердившаяся мысль, что годы, предшествовавшие массовой коллективизации, являются периодом подготовки к ней,не позволила авторам глубоко изучить основные положения сельскохозяйственной кооперации, объективно оценить эти процессы. Останавливаясь подробно на принципах кооперирования, их формах и методах, исследователи мало уделяли внимания непосредственно процессам, происходившим в сельхозкооперации.

Наиболее полно отражает господствующие в те годы взгляды на проблемы доколхозной деревни коллективная монография "Ленинский кооперативно план и борьба партии за его осуществление". Основное ее положение заключается в мысли, что "социалистическое кооперирование В.И.Ленин рассматривал не как простую эволюцию, мирное врастапие несоциалистических укладов в социализм, а как разновид-

иооть классовой борьбы, развивающзйся по принципу "кто-кого". В монографии полностью отрицается возможность разнообразных форм хозяйствования на селе. Исходя из утверждения, что Болмолиш: только крупные производственные объединения на путях капитализма или социализма (т.е. коллективизации), в работе утвердцаетея, что попытки найти трзтий путь развития мелкого крестьянского хозяйства неизменно заканчивались крахом, ибо были несостоятельными в ¡тучном отношении и выражали мелкобуржуазные стремлсьия найти альтернативу пролетарским,социалистическим методчм преобразование крестьянской экономики. Общим для многих исследований стало утверждение, что к концу 1927 г. развитие сельхозкооператив поднялось на новый этап, вступило в период массового производитвинного кооперирования, для которого в стране были созданы необходимые экономичоские и политические предпосылки, а закономерность строительства социалистического общества требует для промышленности и сельского хозяйства одну и ту жэ экономическую собственность. Иными словами, утверждалось, что непроизводственные фср*н сель-хозкооперации не являлись социалистическими и лишь служили переходным звеном к массовой коллективизации.

Таким образом, видно, что на исс^едо радию: этого периода лег-гит отпечаток догм, сформировавшихся в предыдущие годы.

К сожалению, допросы регулирования партией деятельности сель-хозтовариществ этого, периода почти полностью выпали яз круга интересов уральских историков. Однако з изучаемый период входит 1525 г/,

а нпшго приходится ряд работ, связанных с первой половиной 20-х гг; Это дает возможность более основательно разобраться в сложившихся формах и методах партийного руководства на момент Изучаемого периода, главные напраачения деятельности партии в этом виде кооперац/и. В первую очередь, здесь следует отметить работы В.П.Гурова, Р.В.Кондратьевой и А.А.Петерюхина. По второй половине 20-х гг. имеются лишь несколько работ, написанных в ^сторужо-граждансг.ом плане, таких авторов, как В.П.Е^рсленкоза, '• В.М.Куликова. Б.2.Муравьева. Наличие этих работ позволяет выяснить 'общие напра&чония развития сельхозкооперации изучаемого периода.

Революционное обновление нашего общества вузпале необходимость постановки Еопроса о пересмотре существующих ранее оценок сельхозкооперации и ее месте в коллективизации деревни. Однако ряд авторов - Б.М.Селунекая, Л.5.Морозов и другие - продолжают

оценивать коллективизацию только с положительной стороны, подчеуь кивая ее объективную необходимость, хотя и критикуя некоторые ее стороны (геупы, отказ от временного сохранения снабхенческо-сбы-тэвых форм и тл!.!. То;«, Л.Мороаов рассматривает обслуживащую кооперацию как низшую, лервур ступень коллективизации, ошибку видят лишь в поспешности ее свертывания, ибо, как он пишет, оказалась упущенной альтернатива, иозвопящак сочетать в точение ряда лет возможности мелкого крестьянского хозяйства с нарастающим развитием крупного общественного производства. Как видно, точка сренйя .этих авторов не далека от традиционной: коллективизация необходима, главное было соблюсти все партийное указания.

Интересной, но, на нал взгляд, ошибочной является точка зрения Г.Еордчгог.а и В.Козлова, совместно опубликовавших нескилько работ по проблемам переходного периода. В этих работах сил оценивают снабженчвско-сбытсвую форму сельхоякооперации как низшую ступень и утверждают, что общество слишком долго задержалось на данном этапе, а это привело к выходу пз него уже путем "чрезвичай-ных мер". С их точки зрения, массовое развертывание коллективизации е 1925 г. освободило бы крестьянство от трудностей, постигших их в конца 20-х гг.

На нага взгляд, первая ошибка этих авторов в том, что они придерживаются сталинской градации кооперации на "высшие" и "низкие" уровни. По натеыу мнению, кооперацию по формам можно условно разделить на две группы: первая обслуживает своих членов (индивидуальных и коллективных) по линии сельхозкредита, товарооборота и переработки сырья; вторая группа - это такие кооперативные объединения, которые целиком или частично обобществляют (коллективизируют) сам процесс сельскохозяйственного производства, т.е. коммуны, артели, товарищества по совместной обработке земли, посевные и машинное товарищества и т.п. Принятая до сего времени классификация по принципу "низших" и "высших" или "простых" и "сложных" форм, на нал взгляд, не раскрывает существо кооперативных объединений. Ока больше подходит к характеристике внутренней структуры каждого вида кооперации. Б современной литературе наметился критический подход к терминологии, в.частности, этому посвящена статья И,А.Крутоза, Исходя из вышесказанного, можно предположить, 470-термины "обслуживающая" и "производственная" кооперации более полно отражают сущность кооперативных, объединений; к тому же они использовались в литература 20-х ' гг.

Вторая ошибка названных исслвдователеЯ в принижении роли обслуживающей кооперации и некритическом отношении к самому процессу коллективизации. Этим авторам можно противопоставить точку зрения известного советского ученого-аграрника В.Днилова, чьи основные положения разделяет и диссертант. В своих многочисленных статьях последнего времени В.Данилов придерживается взгляда, что склады- ' вавдаяся мощная кооперативная система гарантировала кооперирога-ние основной массы крестьянских хозяйств, ускоренно их производственного подъема, а тем самым и общий экономический рост страны. Утверждение В.Данилова сводится к тому, что у сельхозкооперации 2G~x гг. Еполне хватило бы сил в обозримом будущем осуществить кооперирование крестьянских хозяйств и создать при этом мощный сектор коллективного землепользования. Таким образом, Данилов не противопоставляет формы кооперации, а говорит об их совместном развитии и считает ее производственную сферу составной частью всей сельскохозяйственной кооперативной системы.

Развитие исторической науки в новых условиях нашло отражение и на Урале. Появился ряд совместных работ таких авторов, как Н.Ы.Цетельский, Р.П.Толмачева, А.Н.Усов. В них с современных позиций дается оценка, деятельности всей сельской кооперации, в том числе и сельскохозяйственной. Так, в статье "Социальная, политическая и экономическая природа кооперации: проблемы, суждения" делается попытка представить место сельхозкооперации и ее возыоеностн в условиях тотального огосударствления (обобществления) всех средств производства, яесгкнк централизм в планировании и руководстве экономической жизнью общества. В работе "Кооперативное движение на Урале в условиях новой экономической политики" болыт:е уделяется.внимания деятельности сельхозкооперации в условиях оживления рынка. Диссертант солидарен со многими выгодами данной работы. Однако эти работы написаны в историко-гражданском плане.

Таким образом, видно, что деятельность партии по регулированию процессов при развитии сельхозкооперации во второй половине 20-х гг. не являлась объектом исследования нэ протяжении многих десятилетий, вплоть до сегодняшнего дня.

Цель и за~ачи исследования. Работая над диссертацией, автор поставил цель изучить и теоретически обобщить политическую и организаторскую работу коммунистической партии по осуществлению кооперативной политики в период наивысшего подъема сельскохозяйственной кооперации в 2С-е гг. на Урале.

3 соответствии с целью исследования автором диссертации поставлены задачи:

- показать влияние кооперативной политики партии на кооперативное движение, его содержание, темпы и т.д.;

- показать работу партийных комитетов и первичных организаций ло становлению кооперации посредством регулирования ее развития на разных отапнх исследуемого периода;

- показать роль, уесто и значение первичных партийных организаций в решении садач хозяйственного укрепления кооперативных объединений.

Научная новизна настоящей работы состоит в том, что в ней впэрвые делается попытка отойти от традиционного подхода К раскрытию роли партийных комитетов в руководстве кооперативным движением. В исследовательской литературе при анализе данного вопроса результаты партруководстеа кооперативным движением часто подтверждались только сведениями о реете числа коммунистов в руководящих органах союзной системы, а выполнение партийное решений иллюстрировалось состветствушими статистическими данными. Подобный подход аел к одностороннему пониманию слоеного и внутренне противоречивою процесса кооперативного строительства. В данной диссертации по-новому рассматривается влияние просодикой партией кооперативной политики нэ естественные процессы и закономерности аграрной эволюции з уральском регионе. Результаты проведенного исследования позволили выявить воздействие этой политики партии на формирование административно-командной системы з сельском хозяйстве на примере Урала. Анализ рассматриваемых в работе проблем сделал нзобходкмым дать самостоятельную оценку ряду организационно-хозяйственных вопросов, которые решала партия, что позволяет расставить несколько иные акценты в восприятии и понимания процессов кооперативного движения в 20-е гг. Временные рамки привлекаемого в диссертации материала определены содержанием проблемы, а не формальным следовашем принятой в исторической науке периодизации, которая во многом сложилась благодаря принимаемым партией постановлениям.

Методологическую основу диссертации составляют принципы научного подхода. Рабочей гипотезой исследования стало ленинское представление о месте и роли кооперации в социалистическом преобразовании общества, сложившееся у него в последние годы жизни. Широко известны езгоднл слова Ленина о том, что "мы вынуждены признать

коренную перемену всей точки зрение нашей на социализм"*. Эта позиция Ленина сформировалась из обобщения опыта кооперативного строительства первых лет нэпа, анализа теоретических воззрений не кооперацию многих ученых-аграрников. Все это привело Ленина к постановке вопроса о социализме, как строе цивилизованных кооператоров. По нашему представлению, в статье "О кооперации" Ленин видит кооперацию как форму социалистического преобразования общества. О сельхозкооперации Ленин говорит в целом по всей ее совокупности, не придерзхивалсь какой-либо ее разновидности. В соответствии с этим предусматривалось проведение гибкой кооперативной политики без преувеличения каких-либо ее видов.

Источники. В диссертации используются работы В.И.Ленина; материалы партийных съездов, конференций, пленумов, постановления" ЦК ВКП(б) и Советского правительства; опубликованные материалы Уральских партийных организаций; статистические сборники и отчетные материалы центральных и местных кооперативных организаций; партийная, советская и кооперативная печать; архивные материалы. Последние составили основной фактический материал, который извлечен из 32 фондов 6 архивов: Центральный партийный архив института марксизма-ленинизма (ЦПА ИШ1), Курганского (ПАКО), Оренбургского (ПАОО), Пермского (ПАЛО), Свердловского (ПАСО), Челябинского (ПАЧО) обкомов КПСС. Значительное внимание при работе с их фондами было, в отличие от предшествующих исследований по проблеме аграрной политики партии этого периода, обращено на протоколы низовых партийных организаций, которые позволяют проследить основные формы их деятельности в кооперативном строительстве.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников"-и литературы. Диссертация изложена На 194 страницах, библиография включает'131 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ "

Во рведонии обосновывается актуальность теми, определяются ее хронологические и территориальные ранки, даются историографический обзор литературы и характеристика истопников, формулируются цель и задачи работы, показана новизна подхода к теме.

В первой главе "Роль партийных организаций в становлеггий сельхозкооперации в доколхозный период", состоящей из двух параграфов, на примере развития кооперативного строительства в сель-

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.45. С.376.

скоп хозяйстве показан роль партийных комитетов в формировании административно-командной системы1 и установлении режима, при котором, по словам В.И.Ленина, "ни один важнейший вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний ЦК партии.

Сформулированная В.И.Лениным концепция построения социализма посредством кооперации открывала возможность строить новое общество, учитывая реальное положение и реальные интерзсьг преобладающей массы населения - мелких товаропроизводителей, приноравливаясь к уровню самого обыкновенного крестьянства. Проводя кооперативную политику в те годы, партия опиралась на ленинские принципы руководства хозяйственной деятельностью. В рассматриваемый период партия отказывалась от методов давления силой на хозяйственные ор-ггяы путем замены ад»дшистативного вмешательства политическим влиянием на разработку курса, стремилась к диалогу. В материалах Х1У конференции и Х1У съезда партии содержится целый комплекс мер по широкому вовлечению крестьянства в кооперативное движение и в первую очередь-развертыЕанке товарных отношений. Вплоть до изучаемого периода основной формой партийного руководства в деревне были кооперативные комиссии лрп партийных комитетах. Их деятельность носила в основе директивный характер. В игльском 1925 г. постановлении ЦК ВКП(б) предлагалось всем парткомам "взять курс к постеленному переходу к нормальным методам п&ртруковедетва кооперацией не через постоянные кооперативные комиссии, а непосредственно через соответствующие фракции и отдельных работников1"^. Таким образом, основными формами партийного руководства должны были стать коммунистические фракции и группы в составе сельхозкооперации, одновременно коммунисты должны были войти в состав руководящих органов кооперативов и избираться на пост председателя правления товарищества из чисЛ1 членов партии. Это должно было помочь освобождению от директивных методов руководства сельхоэкооперацкей и приблизить к най партийные органы. Однако, как показывает исследование, и в это время часто представляли^ вопросы на бюро партийных комитетов без проработки их на фракции и, что совсем было недопустимо, когда со сторЪны фракции вышестоящих органов давались директивы нижестоящим фракциям. Это вело к подрыву авторитета фракций. Не удалось избежать в деятельности фракций к вмешательства их в хозяйственную жизнь кооперативных организаций. Не оправдала себя и

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.34. С.28.

2. Правда. 1925. 9 июля.

такая форма проведет!я кооперативной политики партии в деревне в изучаемые годы, как вхождение коммунистов в состав руководящих органов товариществ и избрание председателя правления из числа членов партии. Исследование показало, что и здесь ситуация была далеко че благополучной. Так, к I октября 1928 г. коммунистов в органах правления сельхозкооперации была 1/4 часть от общего состава. Но они в основном приходятся на вышестоящие кооперативные органы. К примеру, ь окружных и районных органах их было 62$ от общего состава, а в первичной сети только 1Ъ%. Положение осложнялось еще и тем, что среди определенной части деревенских коммунистов не было желания участвовать в работе местной сельхозкооперации, что было связано с сокращением в партийных рядах коммунистов из крестьян, ведущих свое хозяйство. Отсюда - плохое знание, проблем сельхозкооперации.

В целом, следует констатировать тот факт, что новые формы партруководства кооперативными организациями не стали основными. Здесь проявилась их вторичность по отношению к директивам парткомов, так как и фракции и коммунисты-руководители не были освобождены от их решений.

Параллельно новым методам руководства общественными организациями партийные комитеты продолжают поддерживать сохранивииеся в массе сельских коммунистов ориентиры в партруководстве. на командные методы. Зто подтверждает инструкция ЦК, включающая в себя следующие положения: I) 'заслуживанне на собрании ячеек отчетных докладов руководителей учреждений и организаций; 2; присутствие секретарей ячеек на заседаниях организаций; 3) прикрепление к организациям для руководства ими специально выделенных от ячейки лиц*'. Приведенные в диссертации материалы партийных архивов Уральского региона дают основание говорить О' том, что местные коммунисты широко использовали указанные формы работы. Слабость .новых форм работы с кооперированным населением при. стремлении со сторсны партийных комитетов делать упор на сохранившиеся еще с времен гражданской войны методы, связанные с командованием к силовыми давлениям!, привели к тому, что стал нарушаться союз с трудовым крестьянством.

Здесь следует иметь в виду, что з середине 20-х . в кооперативное движение широко привлекались середняцкие и зажиточные

ь цпа имя. ФЛуТопТзгТ д.21. л.51,

слои деревни. Такая политика привела к численному и экономическому усилению более крепких крестьянских слоев. Однако экономическое укрепление товаропроизводящих слоев деревни при сохранившихся административно-командных методах руководства хозяйственной жизнью должно было привести к социальной нестабильности в деревне. По многих источникам и исследованиям Уральсной деревни видно, что во второй половине 20-х гг, усиливаются антисоветские выступления зажиточных и середняцких слоев деревни. Понимая что теряется социальная опора в деревне, коммунисты взяли курс на привлечение бедноты в сельхозкооперацию. Об этом специально говорилось в постановлении оргбиро ЦК ВКП(б) от 24 мая 1926 г. "О работе среди бедноты". Однако анализ данных по Уралобласти показывает, что прсьодимые мероприятия партии по вовлечению бедноты во все виды сельхозкооперации не дали положительного результата. Число беднейших хозяйств в составе сельхозкооперации оставалось на всем протяжении исследуемого периода незначительным. Причиной хозяйственной пассивности бедноты была незаинтересованность их в деятельности сельскохозяйственных, кредитных и специализированных товариществ из-за товарной слабости хозяйства. И хотя, как видно из работы,в середине 20-х гг. ,в деревне сложилась широкая'система сельхозкооперации, как экономическая структура общества, в целом в деревне сохранилась социальная напряженность. Условия соииальнб-экономического развития, сложившиеся в конце 20-х гг. , требовали взвешенного подхода. Но сталинская группа, которая только что добилась большинства в политическом руководства страной, проигнорировала ленинские принципы политики по отношению к крестьянству как союзнику рабочего класса в строительстве социализма. Более того, она пошла на прямой отказ от этих принципов,на слом нэпа и широкое применение чрезвычайных, мер, насилия над крестьянством. Перевод сельского хозяйства на путь крупного общественного производства стал рассматриваться как средстю решения хлебной проблемы в возможно более короткие сроки, неаависЖо от наличия объективных, в частности материально-технических,предпосылок и от готовности крестьян к коллективизации своих хозяйств. Такая'трактовка кооперирования крестьянских хозяйств, как средства для решения других задач, в том числе чисто хозяйственных (больше произвести к реализовать продукции и т.д.), оь'ла принципиальным нарушением ленинской кооперативной политики, повлекшей за собой другие нарушения игска-

кегам. В этой связи на первом плане оказался вопрос о демонтаже механизма рыночной экономики, о замене его механизмом с иным, административно-командным типом хозяйственных связей. Принятые ЦК ВКП(б) и Советским правительством в 1929 г. постановления "Об организационном построении сельскохозяйственной кооперации", "О сельскохозяйственной кооперации и ее работе" послужили основой на местах для демонтажа сельхозкооперативов. Из материалов партийных архивов видно, что.партийные комитеты на местах широко использовали их, низеодя при этом сельхозкооператив до уровня простого организатора производственного процесса на общественных началах.

Осуществить политику партии по кооперированию села могли только лвди, глубоко заинтересованные в ней, понимающие ее значение з хозяйственной жизни деревни. В связи с этим в деятельности партии большое место отводилось разносторонней кооперативной пропаганде агитационно-пропагандистского и культурно-просветительного характера, велась работа по подготовке кооперативных кадров. В целом по вопросу об организационно-политической работе партии по развитию кооперативного движения следует сказать, что установка партии на руководящую работу выявила ряд положительных моментов! в основе которых лежит принцип организации массовых кампаний, когда требовалось мобилизовать все подручные средства на какуч-то • определенную работу и в краткие сроки решить задачу. Это проявилось в таких формах, как перевыборные кампании, подготовка кооперативных кадров, агитационно-пропагандистская работа и др. С другой стороны, такое вмешательство не давало широко развернуться кооперативному движению. Особенно это должно было проявиться в. решении хозяйственных вопросов.

Во второй главе "Деятельность парторганизаций по хозяйственному ¿'креплению кооперации" показано влияние складывающейся административно-командной системы на хозяйственную деятельность '. сельхозкооперации. В исследуемый период развитиз сельхозкоопера-ция шло по возрастающей линии. Усилия партии по становлению и развитию ее в 20-е гг; привели к тому, что сельские кооперативы в 1929 г. объединяли - как по стране в целом, так и по Уральскому региону - более половины населения страны. Это почти столько же, сколько объединяла сельская кооперация в предреволюционные годы. Однако, как известно, условия развития были далеко, не одинаковы. Если при царском режиме рост сельхозкооперации проходил в усло-

виях свободного рынка и учитывал особенности российской экономики,, то 20-е гг. характеризуются'развитие« рынка в обстановке становления административно-командной системы, что должно было наложить отпечаток и на хозяйственную сторону кооперативной деятельности. Вследствие этого в диссертации анализ развития кооперации в 20-е гг. не исчерпывается только сравнением начального периода развития сельхоэкооперации в эти годы с годом ее наивысшего подъема. В работе большое внимание уделено ее качественно»«!' сопоставлению с дореволюционной кооперацией. В ходе работы по созданию и укреплению сельхозтонариществ коммунисты использовали различные формы деятельности, как то: выработка организационных форм построения сельхозтовариществ, политика разынтегрирования, укрепление объединений, в той числе и финансовое . Число кеоперит роранных крестьян за эти годы увеличилось в 2 раза. При этом был достигнут ряд положительных результатов. Так, заготовка многих сельхозпродуктов велась главным образом кооперацией, которая потеснила не только частника, но и госорганы. К примеру, сельхозко-операцией заготовялось более чем 50$ таких сельхозпродуктов, как клевер, масло.

В то же время партией допускались грубые ошибки. Так, при развитии кредитной кооперации был недооценен опыт развития доре-г волюционной кредитной кооперации путем увеличения финансовой помощи крестьянскому хозяйству, что не даю возможности быстро восстановить эту форму кооперации. Хотя весь опыт дореволюционной деревни свидетельствует о том, что кредитную кооперацию можно финансово укрепить, получив в начале от государства большие дотации и лишь затем "мало-помалу накапливать свой капитал"*. Имелись большие недочеты в организации снабжения деревни необходимыми для сельхозпроизводотза промышленными товарами. Между тем как в дореволюционной "оссии, по данным Туган-Барановского, "оперрции по ' закупке получали гораздо большее развитие, чем операции по сбыту"*

Таким образом, имея количественные улучшения в кооперативном строительстве на селе в 20-е гг. на Урело, следует подчеркнуть, что качественная сторона ее хозяйственного формирования отставала от сельхоэкооперации, которая складывалась и действовала в системе свободного рынка, что было до революции.

1. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1989.

С. 301. '

2. Там же, С.263.

Особо развивалась в эти годы производственная кооперация. Следует оговорить, что производственная кооперация в 20-е гг. не замыкалась только на колхозах. Отличительной чертой ее был обобществленный '¡груд, именно поэтому в понятие производственной кооперации включаются различные крестьянские производственные товарищества.

Е ходе преобразования деревни партия стремилась придать стихийному процессу коллективного труда организованный характер, что позволило бы улучшить труд в этих производственных объединениях. Первичные организации постоянно держали в центре своего внимания еятельиовть местных коллективных товариществ. Так, для уральских коммунистов особой заботой стала организация коллективного хозяйства на село через посевные кампании, землеустройство колхозов, агрономическую помощь. Как показано исследование, коммунисты пытались контролировать стихийно идущий гфоцесс формирования коллективных хозяйств, почему нередко было отказано в их регистрации, когда создавались крайне маломощные и бесперспективные хозяйства, объединяющие всего 2-3 семьи. Важной формой работы яв-. лялссь обеспечение коллективных хозяйств сельхозмашинами и сель-хооинвентарем. Приходилось партийным Комитетам заниматься вопросами урегулирования внутренних отношений. В целях более интенсивного строительства колхозов и их укрепления, партийные комитеты способствовали развитию товарности хозяйств, в первую очередь за счет переработки сельхозпродукции, оказывали помощь со стороны кредитных организаций, агрономии. Проводилась большая работа по вовлечению коллективных хозяйств в коопертивную союзную систему. Итогом этой работы стал охват сельхозкооперацией по ..

Оренбургской губернии в 1929 г. артелей на 90,1%, ТОЗов на 84,1$. Проводимая партией кооперативная политика при?ел!а к широкому привлечению з колхозы сельской бедноты. Изменение в социальном составе колхозов (увеличение числа бедноты с 56 до 83$) свидетельствует о наличии двух тенденций, идущих в эти. годы в урачь-кой доколхоэной деревне. С одной стороны, по мэре стабилизации экономического положения на селе, идет выход крепких крестьянских хозяйств из коллективных объединений. С другой стороны, растет стремление бедноты идти в колхозы, они видят в этих хозяйствах возможность вырваться из нищеты к укрепить свою социальную защищенность. В то же время далеко не все мероприятия партии- достигали положительного результата. Так, к середине 1926 г. было

эеылеустроено 53$ всех колхозов по Уралобласти. Отсюда видно, что значительное число коллективных хозяйств нельзя назвать цельным! из-за разбросанности их земельных участков.

В целом следует отметить, что развитые коллективные формы хозяйствования в Уральской деревне в первые три года изучаемого периода имели положительные результаты. С организационной стороны колхоз середины 20-х гг. представлял из себя, как правило, ' небольшое хозяйство со смешанной собственностью и различным уровнем организации труда. Проведенное исследование показывает, что развитие коллективных хозяйств б середине 20-х гг. . на Урале показало преицущество.болев простых форы объединений, что и нашло свое отражение и поддержку в документах местных партийных комитетов. Однако в 1928 г., в связи с разработкой курса на усиление коллективизации деревни, в главной линии руководящих слоев партии сгачо преобладать стремление сделать упор на более сложные формы колхозов, что встретило непонимание и сопротивление со стороны коммунистов на местах. В то же время иесткая установка ЦК, направленная на развитие коллективизации, заставила коммунистов Урала взять курс на развитие сложных форм коллективных хозяйств на селе. ? июля 1929 г. Секретариат ЦК ВКП(б) принял решение о мобилизации 100 тысяч коммунистов для укрепления колхозов. Именно рабочие-коц-мунисты стали проводниками политики партии в решении этого вопроса,

В'этой связи следует остановиться на такой важной стороне в вопросе строительства колхозов, как обобществление крестьянского хозяйства. С обобществлением и его следствиями справедливо связывают преимущества социализма, они обусловлены разрушением экономических границ, которые для предшествующего способа производства были непреодолимы. В то же время обобществление должно быть не самоцелью, а средством по-новому организовать производство, обеспечить повышение его эффективности и на этой основе добиться роста благосостояния трудящихся. Однако процесс обобществления, проведенный в Уральской доколхозной деревне, без учета ленинских указаний привел фактически к "онфискации мелких орудий труда, что было неспособно превратить мелкое хозяйство в крупное, функционирующее на новых началах. Следовательно, экономически оно было бессмысленно.

Таким образом, к конт!у изучаемого периода в партийном руководстве колхозным движением наблюдается переориентировка с объективного пути развития на субъективное волюнтаристическое ионима-

ига строительства социализма в деревне.

Созданное в результате сплошной коллективизации предприятие, названное колхозом, по существу и изначально не соответствовало тому смыслу, который В. И.Ленин вкладывал в. коллективное хозяйство. Неправомерно суженный круг используемых форм, вследствие чего ограничивается самостоятельность масс, игнорируются сочетания личных и общественных интересов трудового крестьянства, нарушается принцип постепенности в обобществлении крестьянских хозяйств: при стремлении обобшестапения средств производств'', на 100 процентов и пр. выхолостили саму' суть товарищеского труда.

В целом можно сделать вывод, что развит» административно-командных начал в руководстве сельхозкоог.ерацпгй, у по ванта только на крупномасштабное хозяйство в лице колхозов, огосударствление труда крестьянина вело к разорению деревни, ликвидации традщкй и, в конечном счете, к потере у сельского населения чувства хозяина земли.

Подводя итог деятельности партии по развитта форм сельхозко-операции за исследуемые годы, следует подчеркнуть, что она представляла широкую систему, охватывающую всю хозяйственную жизнь крестьянина. Кооперированные хозяйства развивались быстрее п успешнее по сравнению с остальной массой крестьянских хозяйств.

Заключение. В заключении содержатся основные выводы .исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Некоторые вопросы изучения проблемы партийного руководства социально-экономическим развитием уральской доколхозной дерез-нк:( 1925-1929)//Йз истории партийных организаций Урала: С5*/Уральский университет. Свердловск, 1908. С.85.-95. Деп.,в ШИШ АН СССР 19.04.89 № 37640. . '

2. Вернуть земли хозяину //Блокнот агитатора (Оренбург). 1988. № 12..С.10-12.

3. Кооперация: соотношение простых и сложных форм //Блокнот' агитатора (Оренбург). 1989. № 3-4. С. 19-23.

4. Кооперация: формирование современного облика коллективного хозяйства .//Блокнот агитатора (Оренбург). 1989. № 9-10.

С.20-24.

Подписано к печати /г. 09 .91- Формат 60x84/16

Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная. Объем I уч.-изд.д.

Тираж 100 энз. . Заказ № 3~00 Бесплатно

Уральский ун-т. 620083, г.Свердловск. К-83, пр.Ленина, 51.

ТиполаСоратория ун-та. 620083. Свердловск,К-83.Ленина, 51