автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Сельскохозяйственное производство Уральской области в годы первой пятилетки

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сельскохозяйственное производство Уральской области в годы первой пятилетки"

 оо

СП

с—~ СП

о_

с=

г.- -а-

Курганский государственный университет

На правах рукописи

Алексеева Любовь Васильевна

Сельскохозяйственное производство Уральской области в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.)

Специальность: 07.00.02. - отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

Курган - 1998

Работа выполнена на кафедре новейшей отечественной истории Курганского государственного университета

Научный руководитель -Официальные оппоненты -

доктор исторических наук, профессор Плотников И.Е.

доктор исторических наук, профессор Корнилов Г.Е. кандидат исторических наук, доцент Подливалов В.В.

Ведущая организация - Тюменский Государственный

Университет

Защита диссертации состоится " /Г» 1998 г. в часов

на заседании диссертационного Совета К. 064.18.03. по присуждению ученой степени кандидата исторических наук при Курганском Государственном университете по адресу: 64000, г.Курган, ул. Пушкина,

137.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Курганского государственного университета.

Автореферат разослан "Л Ъ "^и^а^угу^чг^1998 :

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат исторических наук

доцент

И..Г.Коурова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Преодоление исторических концепций, порожденных тоталитарной системой, а также вовлечение в научный оборот ранее засекреченных документальных материалов, позволяют по-новому реконструировать прошлое советского крестьянства. Среди многих проблем аграрной истории особый интерес представляет сфера сельскохозяйственного производства.

Исследование процесса хозяйствования остается всегда актуальным. Особенно, когда речь идет о сельскохозяйственном производстве, поскольку оно определяет проблему поддержания жизни во всей полноте ее проявлений.

Эта проблема практически не являлась объектом специального изучения. Обращение к данной теме не случайно. Исследователи, занимающиеся изучением сельскохозяйственного производства, единодушно отмечают, что корни современных проблем и трудностей российской деревни уходят в 1929-1932 гг., когда осуществлялись аграрные "преобразования".1

Сегодня уже ни у кого не возникает сомнений о складывании к концу 20-х годов в СССР уникального явления советской экономики, "экономики выживания". Главными ее чертами были: вмешательство государства в экономическую жизнь страны, регулирующее воздействие на хозяйственные связи, что в глазах народа становилось естественным, и у советского крестьянства складывалась уверенность, что партия и Советская власть "с голоду умереть не дадут".

С середины 80-х гг. под влиянием кардинальных перемен в политической жизни страны произошел постепенный отход от сложившейся экономической системы. Однако, в России пока не срабатывает принцип заинтересованности крестьянства в земле, который действует в других странах. Отчетливо проявляется тенденция сохранить колхозы и совхозы. Деревня принимает коллективные меры защиты, т.е продолжает действовать "синдром выживания" в новых условиях.

Каковы же дальнейшие перспективы развития деревни? Возможно ли как-то воздействовать на эти процессы?

В поисках ответа полезно, как представляется, обращение к опыту становления советской экономики, и в частности развитию такой сложной сферы, каковой является аграрное производство, где были

1 Данилов В.П. Коллективизация сельского хозяйства в СССР //История СССР. 1990. №5. С.7. Носова Н.П. Управлять или командовать? Государство и крестьянство Советской России (1917-1929). М., 1993. С.З; Зеленин И.Е. "Революция сверху": завершение и трагические последствия //Вопросы истории. 1994. № 10. С.28.; и др.

допущены многие из тех ошибок, которые впоследствии стали трагическими для страны. Важно изучить этот феномен, уяснить, что в нем можно развивать, что безнадежно устарело, какие уроки из прошлого необходимо извлечь.

Предметом_настоящего_исследования является

сельскохозяйственное производство Уральской области в годы первой пятилетки (1928-1932 гг). Выбор Урала в качестве объекта исследования далеко не случаен. В значительной степени это определяется своеобразием экономического развития Урала, как промышленной базы страны и вместе с тем как региона, где сельское хозяйство играло значительную роль.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе ранее не привлекавших внимание историков документов, учитывая результаты отечественной и зарубежной историографии проанализировать и обобщить опыт развития сельскохозяйственного производства в переломный момент истории крестьянства на примере крупного экономического региона, каковым являлась Уральская область.

Исходя из этой цели определены и главные задачи исследования: проанализировать состояние землепользования и землеустройства, определить их особенности в природно-климатических зонах;

- исследовать отраслевую структуру и состояние материально-технической базы сельского хозяйства;

- выяснить роль различных категорий хозяйств в производстве растениеводческой и животноводческой продукции, определить итоги и результаты развития сельскохозяйственного производства к концу пятилетки;

- проанализировать влияние коллективизации крестьянских хозяйств на сельскохозяйственное производство;

- выявить затраченные при решении конкретных задач производства усилия, соотнести их с теми результатами, которые были достигнуты, т.е. получить историческую оценку результатов хозяйственной деятельности.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом с октября 1928 года по 1932 год т.е. выбор хронологических рубежей связан с началом и окончанием первой пятилетки. Однако, иногда автор был вынужден выйти за указанные рамки, стремясь показать в общих чертах основные итоги восстановления сельского хозяйства Урала к началу первой пятилетки. Это потребовалось для того, чтобы раскрыть, насколько находится в преемственной связи с предыдущим исследуемый период.

Территориальные рамки диссертационного исследования - это земли современных Свердловской, Пермской, Челябинской, Тюменской, Курганской областей, и частично Башкирской и

Удмуртской республик. Однако приоритет в исследовании отводится основным сельскохозяйственным округам области - Зауральским.. По данным переписи 17 декабря 1926 г., здесь проживало 6,8 млн. человек, в том числе 5,4 млн (79,3%) в сельской местности. Область условно делилась на четыре зоны: Предуралье (Коми-Пермяцкий, Кунгурский, Пермский и Сарапульский округа), Горнозаводской Урал (ВерхнеКамский, Златоустовский, Свердловский и Тагильский округа, Зауралье (Ирбитский, Ишимский, Курганский, Троицкий, Тюменский, Челябинский и Шадринский округа) и Тобольский Север (Тобольский округ). Территория этих зон была равна соответственно 114079, 221 907, 253 334 и 1168009 кв.км. По переписи 1926 г., в Предуралье проживало 1,9 млн.человек, в Горнозаводской полосе - 1,5 млн., в Зауралье - 3,2 млн. и на Тобольском Севере - 192 тыс.1

Методологическую_основу_диссертации составляют

общефилософские принципы и традиционные исторические методы исследования: историко-сравнительный, системный, структурный, факторный, социологический. Учитывая, что важнейшим принципом научного анализа исторических событий, явлений, процессов является системный подход, автор рассматривает события, явления и процессы в их существенных связях. Метод ретроспекции дал возможность критически проанализировать и оценить раскрывающие тему исторические источники. Автор прежде всего руководствовался принципами историзма и научной объективности, старался полно и разносторонне осветить изучаемые события и процессы. Автор также исходил из приоритета человеческих ценностей над партийными или классовыми.

Историография проблемы. В отечественной исторической литературе независимо от ее проблематики выделяется два периода развития, которые различаются своими подходами. Первый - наиболее длительный - охватывает от Октября до середины 80-х годов и характеризуется марксиско-ленинской методологией исследования. Второй - начавшийся сравнительно недавно - отличался от первого деидеологизацией истории как науки, отмечается поиском новой методологии, расширением исследовательской проблематики подходов и (с этих позиций) переосмыслением нашей истории. Наряду с новыми направлениями существует и старая исследовательская школа, что впрочем, вполне закономерно.

По проблемам истории советского крестьянства в доколхозный период и годы "сплошной" коллективизации создана значительная по объему и научным достижениям литература. За весь послеоктябрьский период в сфере изучения сельскохозяйственного производства крестьянских хозяйств, колхозов и совхозов сделано немало, но задачи,

1 Плотников И.Е. О темпах и формах коллективизации на Урале //Отечественная история. 1994. № 3. С.78.

направления и уровень исследований на разных этапах существенно отличались.

Долгое время, вплоть до конца 80-х годов, история советского крестьянства рассматривалась через призму побед и преимуществ колхозно-совхозного строя. В меньшей степени в исторической литературе освещалось положение крестьянина-единоличника, его хозяйственная деятельность, отношение к колхозам и совхозам. Индифферентность историков к рассматриваемой теме во многом объяснялась состоянием источников: статистические органы в те годы мало интересовались реальным состоянием единоличных крестьянских хозяйств. Это объяснялось тем, что судьба единоличника казалось была давно предрешена, все внимание этих органов было приковано к колхозам и колхозникам, на обследование которых затрачивалось немало сил и средств.

Изучение социально-экономических отношений доколхозной деревни началось по следам событий уже в 20-х годах. Литература о крестьянстве и сельском хозяйстве второй половины 20-х годов преимущественно носила агитационно-пропагандистский, популярный характер.1

В то же время на Урале появились первые конкретно-исторические исследования, написанные на материалах годовых бюджетов крестьянских хозяйств, гнездовых динамических переписей, социальных обследований индивидуальных крестьянских хозяйств, колхозов и совхозов.2

С середины 30-х годов в отечественной историографии наступил период,3 когда состояние сельскохозяйственного производства в уральской деревне не изучалось вообще: исследование истории советского крестьянства возобновилось после XX съезда КПСС, и во

1 Воробьев А. Сельское хозяйство Урала. Свердловск, 1926; Казанский Ф. О структуре и динамике крестьянских хозяйств на Урале. Свердловск, 1927; Его же. Социально-классовая структура уральской деревни. Свердловск, 1929; Локацков Ф.И. Хозяйственно-политическое состояние и задачи советов Уральской области. Свердловск, 1927; Лейканд М. Урал через 5 лет. Свердловск, 1929; Стариков С. Организация труда в колхозах в весенний сев. Свердловск-М., 1932. и др.

Состояние сельского хозяйства и работа в деревне на Урале. Свердловск, 1929; Хозяйственное и культурнное строительство на Урале. Свердловск, 1929; Колхозное строительство на Урале (1928-1930 гг). Челябинск-Свердловск, 1931.

3 Данилов В.П. Социально-экономические отношения в советской деревне накануне коллективизации //Исторические записки. Т.55. М., 1956; Его же. Земельные отношения в советской доколхозной деревне. //История СССР. 1958. № 3.

второй половине 50-х годов появились первые работы, посвященные проблемам аграрной истории советского периода.

В 60-70-е годы рассмотрение аграрных проблем советской истории поднимается на новый уровень. Введение в научный оборот большого количества нового фактического материала, безусловно, сказалось и на изучении сельскохозяйственного производства.

В 60-х годах появились монографии Ю.А.Мошкова, А.А.Барсова, В.Н.Яковецевского и других авторов, где были существенно уточнены бытовавшие в литературе представления о развитии сельскохозяйственного производства в годы первой пятилетки.1 Тогда же появилась статья З.К.Звездина, едва ли не первым обратившегося к судьбе единоличного крестьянского хозяйства 1930-х годов.2

В 60-е годы вышло несколько работ В.П. Данилова, посвященных состоянию доколхозной деревни (главный акцент был сделан на социально-экономические отношения). В 1977 г. исследования В.П.Данилова вылились в обширную монографию,3 которая и по сей день в оценке отечественных4 и зарубежных5 историков является одним из основополагающих трудов по истории советской деревни накануне коллективизации.

Исследования развития крестьянских хозяйств привело автора к выводу о крайней ограниченности их возможностей в решении производственных задач и полной неспособности найти в этих условиях выход из социальных проблем.

1 Мошков Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (1929-1932 гг.). М., 1966; Барсов А.А. Баланс стоимостных обменов между городом и деревней М., 1969; Яковецевский В.Н. Аграрные отношения в период строительства социализма. М., 1964 и др.

2 Звездин З.К. Материалы обследования денежных доходов и расходов сельского населения в 1931-1932 гт. //Источниковедение истории советского общества. Вып.2. М., 1968.

3 Данилов В.П.Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

4 См.: Плотников И.Е. Роль Советов в подготовке коллективизации сельского хозяйства (на материалах Урала). Челябинск, 1980.; Крестьянское хозяйство на Урале. Источники и методы исследования. Екатеринбург, 1993. С.39. и др.

5 Davies.R.W. The Industrialization of Soviet Russia, vol. 1: The Socialist Offensive, 1929-1930; vol. 2: The Soviet Economy in the Turmoil, 19291930. London, 1989; Fitzpatrick.S. The Russian Revolution, 1917-1932. Oxford, 1984; Kuromiya.H. Stalin's Industrial Revolution Politics and Workers, 1928-1932. Cambridge, 1988. и др.

Социальные отношения в доколхозной деревне послужили предметом другой монографии В.П.Данилова, изданной в 1979 году.1

Впоследствии, В.П.Данилов, как и большинство историков советского времени, многое пересмотрел в оценке истории доколхозного и колхозного крестьянства.2 В частности, историк отмечает, что проблемы и трудности современного сельского хозяйства уходят своими корнями в историческую драму сплошной коллективизации .3

Одновременно, историками-аграрниками выполнялись исследования, направленные на изучение вопросов совхозного строительства и производства. Ход совхозного строительства конца 20-х - начала 30-х годов изучался главным образом на материалах зерновых хозяйств - важнейшей группы совхозной системы тех лет - и получил известное осмысление с выходом в свет обобщающих работ/

Накопление огромного фактического материала, осмысление основных проблем аграрной истории, появление монографических исследований по отдельным аспектам социально-экономических преобразований в деревне, созданных на источниках как общесоюзного, так и регионального характера, позволили приступить к изданию обобщающего труда по истории советского крестьянства,5 который воплотил напряженный научный поиск советских историков.

Со второй половины 80-х годов начался новый этап в развитии отечественной историографии. Появление работ В.П.Данилова, Н.А.Ивницкого, И.Е.Зеленина6 имело принципиально важное значение в

1 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979.

2 Данилов В.П. Коллективизация: Как это было? //Страницы истории советского общества. М., 1989; Его же. Коллективизация сельского хозяйства в СССР// История СССР. 1990. № 5 и. др.

3 Данилов В.П. Коллективизация сельского хозяйства в СССР. //История СССР. 1990. № 5. С.7.

4 Кантышев И.Е. Экономика зерновых совхозов. М., 1953; Богденко M.JI. Строительство зерновых совхозов СССР в 1928-1932 гг. М., 1958; Богденко M.JL, Зеленин И.Е. Совхозы СССР. Краткий исторический очерк (1917-1975). М., 1976; Зеленин И.Е. Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток. 1928-1941. М., 1982.

3 История советского крестьянства. Т.2. М., 1986.

6 Данилов В.П. Коллективизация: Как это было? //Урок дает история. М., 1989.(или: Переписка на исторические темы. М., 1989) Коллективизация: истоки, сущность, последствия. Беседа за круглым столом" //История СССР. 1989. № 3; Зеленин И.Е. О некоторых "белых пятнах" завершающего этапа сплошной коллективизации //История СССР. (989. №2; Ивницкий H.A. Раскулачивание//Союз. 1990. №36.

изучении вопросов влияния аграрной политики государства на сельскохозяйственное производство.

Подчеркнем, однако, что отечественные историки лишь отчасти касаются проблем, связанных с сельскохозяйственным производством.1

В российской и зарубежной исторической литературе нет специальных монографических или иных крупных работ по избранной автором диссертации проблеме.

Приступая к работе над диссертацией автор опирался на достижения отечественной исторической науки, и главным образом на труды уральских ученых, в исследованиях кторых нашли отражение проблемы сельского хозяйства конца 20-х - начала 30-х годов. Эти труды хотя и несут на себе "идеологическую печать" прошлого, но по своей документальной насыщенности и аналитическому подходу заслуживают высокой оценки.2

Однако и в этих работах, проблема сельскохозяйственного производства, особенно в единоличном секторе, не получила должного освещения.

Зеленин И.Е. Был ли "колхозный неонэп"? //История отечества. 1994. №2.; Его же. "Революция сверху": завершение и трагические последствия//Вопросы истории. 1994. №10; Ивницкий H.A. Сталинская "революция сверху" и крестьянство// Менталитет и аграрное развитие России. М., 1996.

2 См.: Ефременков Н.В. Начало массового колхозного движения в уральской деревне //Исторические записки. М. 1963. Т.74.; Его же Социально-экономические отношения в уральской деревне накануне коллективизации //Вопросы истории Урала. Вып.4. Свердловск, 1963. Его же. Колхозное строительство на Урале в 1917-1930 гг. //Из истории коллективизации сельского хозяйства Урала. Сб.1. Свердловск, 1966; Его же. Колхозное строительство на Урале в 1931-1932 гг. //Из истории коллективизации сельского хозяйства Урала. Сб.2. Свердловск, 1968; Плотников И.Е. Местные Советы Урала на первом этапе сплошной коллективизации //Из истории коллективизации сельского хозяйства Урала. Сб.1. Свердловск, 1966; Муравьев В.Е. Состояние сельского хозяйства Урала к началу реконструктивного периода //Из истории коллективизации сельского хозяйства Урала. Сб.1. Свердловск, 1966; Куликов В.М. Из истории совхозного строительства на Урале( 1928-1932 гг.)// Ученые записки Свердловского пединститута. Т.38. Свердловск, 1966; Калугина Г.С. К вопросу и роли совхозов Урала в коллективизации сельского хозяйства //Из истории коллективизации сельского хозяйства Урала. Свердловск, 1972.

Только недавно на Урале появились исследования, отчасти затрагивающие сельскохозяйственное производство,1 в т.ч. и проблему, связанную с положением единоличного сектора и индивидуальных подсобных хозяйств,2 а также голодом на Урале зимой 1932-33 гг.3

Анализ литературы по истории уральской деревни конца 20-х -начала 30-х гг. позволяет заключить, что несмотря на значительный объем созданной литературы, история сельского хозяйства исследована неравномерно. Еслид доколхозная деревня, состояние колхозного производства - изучены с достаточной степенью полноты, то состояние совхозной экономики и единоличного сектора нуждаются в дальнейшем исслеовании.

Новизна поставленных задач и отсутствие комплексных работ по проблемам диссертации потребовали привлечения широкого круга источников.

Источниковая база диссертации состоит из неопубликованных4 и

' Иванова М.А. Борьба за хлеб в уральской деревне в 1932-1933 гг. //История Советской России: новые идеи, суждения. 4.2. Тюмень, 1991; Усов А.Н. Колхозы в системе сельскохозяйственного производства: уроки нэпа //Проблемы истории регионального развития . Екатеринбург, 1992; Плотников И.Е. Сельское хозяйство Зауралья в годы первой пятилетки (1928-1932). //Земля Курганская: прошлое и настоящее. Краев.сб. Вып.7. В.П.Бирюков - ученый, писатель, краевед. Курган, 1994; Кукавица Л.Г. Кризис хлебозаготовок 1927-1928 годов на Урале //Уральское село в XX веке. Екатеринбург, 1994. " Денисевич М.Н. Индивидуальные хозяйства на Урале (1930-1985 гг). Екатеринбург, 1991.

3 Винниченко О.Ю. Крестьянство Зауралья в 1933-1941 гг. //Крестьянство Зауралья в 1929-1941 годах. Курган, 1992. С. 33; Базаров A.A. Кулак и агрогулаг. Ч.И. Челябинск. 1992; Ивницкий H.A. Голод 1932-1933 годов. Кто виноват? //Голод 1932-1933 годов. М., 1995.

4 Российский государственный архив экономики (РГАЭ) Ф.7486, 7803; Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) Ф. 73,78, 85; Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО) Ф.4; Государственный архив общественно-политической документации Курганской области (ГАОПДКО) Ф.7,13; Государственный архив Свердловской области (ГАСО) Ф.315-р.; Шадринский филиал государственного архива Курганской области (ШФГАКО) Ф.233,368; Нижневартовский городской архив Тюменской области (НГА) Ф. 5,6,13,48.

изданных документов.1

Особую группу источников составляют статистические сборники,2 в которых систематизирован большой материал, характеризующий состояние сельскохозяйственного производства. Однако, в этих статистических сборниках практически нет сведений по экономическим показателям единоличных хозяйств и представленная в сборниках информация характеризует в основном экономическое положение колхозов и совхозов.

Использование указанных источников вместе со сравнительным изучением научной литературы позволили осуществить комплексное исследование поставленных в диссертации проблем.

Научная новизна диссертации обусловлена прежде всего отсутствием специального исследования по теме сельскохозяйственного производства первой пятилетки.

Представленная диссертация является первой обобщающей работой, посвященной изучению роли в производстве сельскохозяйственной продукции всех трех типов хозяйств: колхозов, совхозов и единоличников.

Научная новизна диссертации определяется также введением в исследовательский оборот комплекса новых неопубликованных документов, содержащих ранее неизвестные или мало известные российским историкам факты.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы и выводы:

1 История коллективизации сельского хозяйства Урала (1927-1937). Сборник документов и материалов. Пермь, 1983; Сплошная коллективизация и раскулачивание в Зауралье. Материалы по истории Курганской области. Курган, 1995; Раскулаченные спецпереселенцы на Урале (1930-1936 гг.). Сборник документов. Екатеринбург, 1993; Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации, (1927-1932гг.). Под ред. В.П.Данилова и H.A. Ивницкого, М., 1989 и др.

2 См.: Уральское хозяйство в цифрах. 1928. Свердловск, 1928; Уральское хозяйство в цифрах. 1929. Краткий статистический справочник. Свердловск, 1929; Уральское хозяйство в цифрах. 1930. Вып.4. Сельское хозяйство. Свердловск, 1930; Уральское хозяйство в цифрах. (1931-1932 гг.) Свердловск, 1933; Колхозы в 1929 г. Свердловск, 1929; Колхозное строительство на Урале (1928-1930 гг.) Челябинск-Свердловск, 1931; Хозяйственное и культурное строительство на Урале. Свердловск, 1929; Социалистическое строительство Урала за 15 лет. Основные показатели. Свердловск, 1932; Сельское хозяйство СССР. Ежегодник. 1935. М., 1936; Итоги десятилетия советской власти в цифрах. 1917-1927. М., 1928 и др.

во-первых, могут быть использованы при создании монографических и коллективных обобщающих работ по истории советского крестьянства.

- во-вторых будут полезны при написании обновляемых сегодня учебников и учебных пособий по истории края,

- в-третьих, могут найти применение непосредственно в учебном процессе в высшей школе при чтении лекций и проведении семинарских занятий, при проведении спецкурсов, спецсеминаров и наконец при подготовке к написанию дипломных и курсовых работ.

Апробация диссертации. Материалы исследования нашли свое отражение в публикациях автора, в его докладах на научно-теоретических конференциях: в Курганском государственном университете - октябрь 1997 г., в Нижневартовской центральной городской библиотеке - февраль 1997 г., в Нижневартовском краеведческом музее - ноябрь 1997г., в институте истории и археологии Уральского отделения Академии наук России - февраль 1998 г.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры новейшей отечественной истории Курганского государственного университета, где была одобрена и рекомендована к защите.

Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется цель и задачи исследования, его научная значимость, хронологические и территориальные рамки, методологическая основа диссертации, дается характеристика источниковой базы и историографии проблемы.

В первой главе состояние сельскохозяйственного производства накануне и на начальном этапе коллективизации (осень 1928 август 1930 гг.) раскрывается состояние землепользования и землеустройства, его влияние на развитие земледелия; экономическое состояние крестьянских хозяйств, сельскохозяйственные заготовки, налоги и платежи крестьянства.

Во второй главе "Сельскохозяйственное производство в годы "великого перелома" (осень 1930-1932 гг.)" анализируется организационно-хозяйственное состояние колхозов, рассматривается совхозное производство, описывается положение крестьян-единоличников, выявляются результаты сельскохозяйственного развития к концу первой пятилетки.

В заключении диссертации сформулированы итоги проделанной работы, определяется практическая значимость исследования.

Основное содержание работы. Сельскохозяйственное производство зависит прежде всего от размеров и количества земли, от условий пользования ею и рационального ее устройства. Землеустройство на Урале стало проводиться с 1920 года и к 1928 г.

областное земельное управление провело значительную работу по учету имеющегося земельного фонда.

Уральская область охватывала огромные пространства, ее площадь составляла 1757329 кв.км.1 Из них удобные земли (используемые для сельского хозяйства без коренных улучшений и леса) составляли 49254 тыс.га.2 Однако, из общего количества удобных земель всего лишь 33,2% использовались под сельскохозяйственные угодья. В земледельческих районах Урала пашня занимала почти 2/3 сельскохозяйственной площади.

Обеспеченность землей крестьянских хозяйств была удовлетворительной, а в некоторых округах даже высокой (южная полоса - от 30 до 40 га. на одно крестьянское хозяйство), что достигалось за счет свободных слабоиспользуемых площадей.

Землепользование на Урале являлось крайне сложным и запутанным.

Преобладающим на Урале до "сплошной" коллективизации было общинное землепользование, на долю которого приходилось - 92,3% земель.3

С началом массовой коллективизации распределение земель в значительной степени осуществлялось по классовому принципу. Худшие земли отводились единоличниками, лучшие - колхозам.

В 1930 г. на Урале была землеустроена только четвертая часть всех имеющихся сельскохозяйственных земель.

Основными отраслями сельскохозяйственного производства в исследуемый период являлись земледелие (с преобладанием зернового направления) и животноводство.

В 1928-1930 гг. в уральском земледелии сохранялась тенденция к расширению посевных площадей. В 1928 г. посевные площади составляли -4852,7 тыс.га., в 1929 г. - 5075,4 и в 1930г. - 5569,7.4 Несмотря на значительный рост посевных площадей, урожаи конца 20-х гг. не были высокими. Средняя урожайность по сбору зерновых составляла в 1928 г. 10,2 ц. с гектара, 1929 г. - 7,2 ц.5

В колхозах урожайность ржи и озимой пшеницы оказывалась выше, чем в крестьянских хозяйствах (в 1928 г. на 27,7% и в 1929 на -29,8 %), что объяснялось, главным образом тем, что колхозы

Итоги десятилетия советской власти в цифрах. 1917-1927. М., 1928. С.38.

2 Ишмаев Н. Зерновая проблема на Урале //Хозяйство Урала. 1929. № 1. С. 10.

3 Константинов O.A. СССР по районам. Уральская область. Государственное издательство. 1928. С.60.

4 Сельское хозяйство СССР. Ежегодник. 1935. М., 1936. С.269.

5 Там же. С.271.

использовали более качественный семенной материал, применяли интенсивные способы севооборота, использовали сложную сельскохозяйственную технику. В 1928 г. это было возможно, т.к. коллективных хозяйств имелось не много, на 1 октября на Урале насчитывалось 1643 колхоза.1

Сборы урожаев напрямую были связаны с получением валового продукта. В 1928 г. урожаи достигли наивысшего уровня и составили -49358,8 тыс.ц.; но в последующие годы валовые сборы значительно сокращаются, особенно в 1929 г. (36266,1 тыс.ц.), в 1930 г. валовой сбор зерновых составил - 47157,4 тыс.ц.2

В 1928 г. - первой половине 1930 г. основным производителем продукции являлся единоличный сектор. (98,04%).

Товарность колхозов по зерну в 1929 г. составила 14 %,3 в 1929/30 хозяйственном году колхозы в среднем сдали по 15 пудов с гектара, а единоличники - 7 пудов.4 Товарность колхозов была выше, чем крестьянских хозяйств, что объяснялось обязанностью колхозов по отношению к государству сдавать как можно больше хлеба.

Наряду с зерновым производством на Урале, около 10% посевных площадей отводилась под выращивание картофеля, льна, подсолнечника, конопли и овощных культур.

В 1928 - первой половине 1930 г. в валовом производстве овощей, равно как и в производстве зерна, наблюдалось сокращение производства продукции. В 1929 г. овощей и корнеплодов было получено на 10 % меньше, чем в 1928 г.5

Несколько хуже обстояли дела в уральском животноводстве. Его удельный вес в общем объеме сельскохозяйственной продукции в 1928/29 г. составлял - 27,5 %.6

В 1928 г. первой половине 1930 г. наблюдалось снижение численности поголовья всех видов скота. Такое положение возникало под воздействием причин социального и экономического характера. Стремясь облегчить тяжесть налогооблажения, крестьяне шли на сокращение скота в хозяйствах. По данным Уралплана на 7 мая 1930 г. сокращение стада по сравнению с 1929 г. характеризовалось

Плотников И.Е. Роль Советов в подготовке коллективизации сельского хозяйства. Челябинск, 1980. С.73.

2 Сельское хозяйство СССР. ...С.270.

''Колхозное строительство на Урале (1928-1930). Челябинск-Свердловск, 1930. С.69.

4 РЦХИДНИ. Ф.178.0п.21. Д.3875. Л.327

5 Уральское хозяйство в цифрах. 1930. Вып.4. Сельское хозяйство. Свердловск, 1930. С.682.

6 Хозяйственное и культурное строительство на Урале. Свердловск, 1929. С.5.

показателями: крупный рогатый скот сократился - на 33,1%, овцы - на 39,2 %, свиньи 65,5%.'

Катастрофическое сокращение поголовья скота в первой половине 1930г. было вызвано коллективизацией и раскулачиванием крестьянских хозяйств.

В конце 20-х годов сельскохозяйственное производство на Урале велось небольшим числом колхозов и совхозов, и главное, силами примерно 1 млн.280 тыс. крестьянских хозяйств,2 использовавших преимущественно ручной труд. В 1930 г. численность крестьянских хозяйств сократилось до 975000.3

Крестьянские хозяйства не были однородны по своему экономическому положению. В доколхозной деревне центральной фигурой был середняк (почти 70%), 4% - составляли кулаки, остальные (примерно 26%) - бедняки и батраки.

Уменьшение численности крестьянских хозяйств сказалось на сокращении их доли в сельскохозяйственном производстве, и снижении товарности. Таким образом, в 1929-1930 гг. происходит раскрестьянивание деревни, превращение части крестьян в наемных сельскохозяйственных рабочих.

В условиях складывающегося тоталитарного государства экономического положение деревни ухудшилось. Насильственная коллективизация лишала крестьян главных элементов жизнеобеспечения: земли, рабочего и продуктивного скота сельскохозяйственного инвентаря. К тому же тяжелым гнетом для крестьян стало введение в деревне целой системы налогов, платежей и сельскохозяйственных заготовок.

Сельскохозяйственное производство на Урале в период так называемого "нового колхозного подъема" характеризовалось смещением в сторону колхозного производства. В исторической литературе вплоть до последнего времени явно просматривалось тенденция к преувеличению хозяйственных успехов колхозов в ходе их "организационно-хозяйственного укрепления" (1931-1932 гг.).

Однако, общий характер изменений, происшедших в колхозах Урала со второй половины 1930 г. и к концу 1932 г., свидетельствует о том, что их удельный вес вследствие коллективизации значительно повысился, например, в посевной площади он составлял - 79,7%, в поголовье лошадей - 60,6%, в поголовье крупного рогатого скота -

1 ГАСО. Ф.239-р. Оп.2. Д.339. Л.96.

" Уральское хозяйство в цифрах. 1930. Вып.4. Сельское хозяйство. Свердловск, 1930. С.26.

3 Там же.

36,0%,' однако увеличения производства сельхозпродукции на Урале не произошло.

Колхозы оставались экономически слабыми, существовала текучесть кадров специалистов и управленцев, процветала бесхозяйственность, существовала крайне низкая оплата труда.

Лишь единичные примеры свидетельствовали о хозяйственном укреплении колхозов к концу пятилетки.

Наряду с колхозным производством, существенно увеличился удельный вес совхозов в сельскохозяйственном производстве.

Произошел прежде всего количественный рост совхозов. В 1930 г. на Урале имелось 77 совхозов, в 1932 г. стало - 135. Совхозы на Урале создавались как узкоспециализированные хозяйства, что в условиях тех лет не представлялось экономически целесообразным.

Отсутствие квалифицированных кадров неудовлетворяло руководство совхозами, огромные размеры хозяйств отрицательно сказывались на совхозном производстве.

На строительство совхозов государство отпускало значительные средства, которые как правило, тратились на закупку дорогостоящей, главным образом импортной техники, которая в свою очередь использовалась в хозяйствах лишь на 25-30%.

У совхозов, равно как и у колхозов, существовали обязательства по линии заготовок перед государством, которые лишали практически рабочих и служащих средств к существованию, что, в свою очередь, не создавало экономического стимула к труду.

В 1932 г. началось разукрупнение совхозов, которое в какой-то мере должно было оказать положительное влияние на экономическое развитие совхозов. Одновременно велась работа по внедрению сдельной оплаты труда и хозрасчета, упорядочиванию структуры совхозов, плановости и учета.

Удельный вес совхозов в сельскохозяйственном производстве в конце 1932 г. Урала составлял - 10%.

Коренным образом изменилось к концу пятилетки положение крестьян-единоличников, история которых в 30-х годы почти не изучена.

В 1930 г. на Урале насчитывалось 945,9 тыс. крестьянских хозяйств, к концу пятилетки их осталось - 320,5.2 Уменьшение численности единоличных хозяйств в 1930-1932 гг. повлекло за собой снижение их роли в сельскохозяйственном производстве. Если в 1930 г. удельный вес единоличников в производстве зерновых культур

1 ЦДООСО. Ф.4.0п. 10.Д.273. Л.36.

2 РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.21. Д.3876. Л.5.

составлял 59,2%, то в 1932 г. - 6%,' при этом доля единоличников в товарном хлебе по линии хлебозаготовок составила 1/5.2

Сложнее обстояло дело со скотом в единоличных хозяйствах. В результате массового забоя животных в связи с обобществлением скота, только за 1931 год поголовье крупного рогатого скота в единоличном секторе уменьшилось на 500 тысяч голов, овец на 800 тыс.3

Удельный вес единоличных хозяйств в 1932 г. по поголовью лошадей составлял 28,4 %, по поголовью крупного рогатого скота -25,4%.4

Приведенные данные свидетельствуют о том, что треть крестьянских хозяйств остававшаяся вне колхозов и совхозов владела 1/4 всего имевшегося скота в области.

Помимо производства сельскохозяйственной продукции, значительную часть которой приходилось сдавать по линии заготовок крестьяне-единоличники по-прежнему активно вовлекались государством в систему налогообложения и платежей.

В новых условиях господства колхозно-совхозных форм организации производства и общественной собственности на средства производства, крестьянского хозяйство утратило статус основной производительной силы в сельскохозяйственном производстве, однако сохранило основу существования как хозяйства производящего. Несмотря на уменьшение доли единоличников в аграрном производстве, они являлись активными участниками производства и поставщиками сельскохозяйственной продукции.

Правительственная политика, построенная на отрицании исторической перспективы единоличного хозяйства, определила подходы, которые вели к созданию системы ограничений, препятствующих развитию хозяйств.Отказ государства от учета главнейших факторов, влияющих на сознание крестьянства — потребностей и интересов привели к снижению их хозяйственно-трудовой деятельности.

Таким образом, в результате "сплошной" коллективизации, организаций сети новых совхозов социалистический уклад стал играть решающую роль в сельскохозяйственном производстве.

К концу 1932 г. на Урале было 8,9 тыс. колхозов, которые объединили 68,8% крестьянских хозяйств.5

Однако к концу пятилетки в уральском сельском хозяйстве не произошло увеличения сельскохозяйственного производства, а наоборот

1 ЦДООСО. Ф.4. Оп.Ю. Д.273. Л.36.

2 Там же. Л.75.

3 РЦХИДНИ Ф. 17. Оп.21. Д.3876. Л.24.

4 ЦДООСО. Ф.4. Оп.Ю. Д.227. Л.45-46.

5 Плотников И.Е. О темпах и формах коллективизации на Урале. //Отечественная история. 1994. №3. С.89.

в валовом производстве зерна наблюдался спад. В 1928 г. в Уральской области было собрано 49,4 млн.ц. зерна, а в 1932 г. - 35,5 млн.ц. Таким образом, производство зерна сократилось на 28 %.

Спад производства был характерен и для животноводческой отрасли. Численность скота уменьшилась более, чем в 2 раза (с 12,7 млн. голов, в 1928 г. до 5,3 млн. голов в 1932 г.)'

Недостаточным было техническое оснащение в сельском хозяйстве. Несмотря на увеличение количества техники к концу пятилетки, в основном преобладал ручной труд. Техника, поступающая на Урал, распределялась главным образом среди колхозов и совхозов.

В 1932 г. в колхозах Уральской области работало 2769 тракторов, 261 комбайн, 156 грузовых автомашин, действовало 122 МТС. К концу пятилетки МТС обслуживали лишь 1/3 колхозов. В среднем, один трактор приходился на 3-4 колхоза, а один комбайн на 34 коллективных хозяйства. Всего к концу пятилетки в Уральской области насчитывалось 6312 тракторов.2 При этом, у единоличников в хозяйствах не было ни одного трактора.

В ходе массовой коллективизации, крестьяне оказавшись в колхозах, фактически лишились не только всей собственности, но и приусадебных участков и хозяйств. В 1932 г. ситуация с приусадебными хозяйствами несколько улучшилось, и хотя размер огорода на Урале не превышал 6 соток, все-таки семья колхозника имела возможность частично обеспечить себя картофелем и овощами.

На 1 января 1933 г. среди колхозников Урала, имеющих в индивидуальном пользовании посевы было - 54,6%, крупный рогатый скот - 60,5%, в т.ч. коров - 57,2%, свиней - 6,2%, овец и коз - 38,3%.3

Таким образом, примерно половина колхозников вообще не имела приусадебного хозяйства и всецело существовала за счет того, что выделит колхоз. А выделялось весьма не много. В 1932 г. на 1 трудодень колхозники Урала в среднем получили по 1,8 кг. зерна.4

Экономическая ситуация в сельском хозяйстве Урала к концу пятилетки значительно ухудшилась. Сокращение производства повлекло за собой недостаток в снабжении продуктами городского населения. Цены на хлеб за 1932 год выросли в 2 раза, на мясо - в 2,5 раза, на

1 Сельское хозяйство СССР. Ежегодник. 1935. С.514.

2 Уральское хозяйство в цифрах. 1931-1932. Свердловск, 1933. С. 165.

3 История коллективизации сельского хозяйства Урала (1927-1937). Пермь, 1983. С. 157.

4 Там же. С. 158.

картофель - в 4 раза, на молоко и яйца в 2 раза.1

Заготовительный план по хлебу был выполнен в области на 90,3 %.2 План выполнить не удалось из-за неурожайного года и непомерно высокого плана хлобозаготовок. В 1932 г. хлебозаготовки составили 45% общего объема валового производства зерновых.3

При таком положении, голод стал неизбежным. В диссертационном исследовании выявлены основные черты состояния и развития сельскохозяйственного производства в 1928-1932 гг. На наш взгляд можно выделить два этапа в развитии сельского хозяйства Урала этих лет. Первый - с осени 1928 -до осени 1931г., когда было положено начало процессу раскрестьянивания деревни и превращения части крестьян в наемных сельскохозяйственных рабочих.

Однако, на этом этапе четко обозначились и позитивные сдвиги, выразившиеся в расширении посевных площадей, возрастании численности орудий труда, сельскохозяйственной техники. Наметился некоторый прогресс в повышении культуры земледелия.

Несмотря на замедление темпов развития, сельскохозяйственное производство Урала в целом справлялось с возложенными на него обязанностями. И в этом состоит отличительная особенность состояния сельскохозяйственного производства указанного периода от последующего.

Второй этап в развитии сельскохозяйственного производства (осень 1930 - 1932гг.), отмечен радикальными переменами. На смену индивидуальному крестьянскому хозяйству, существовавшему в условиях рынка, пришло крупное хозяйство колхозов и совхозов, обязанное обеспечить поступление продуктов, сырья и денежных средств из сельского хозяйства в промышленность.

Изучение экономического состояния колхозов и совхозов показало, что хозяйственная деятельность, организация труда и управление в коллективных формах хозяйствования применительно к земледелию и животноводству, были несовместимы с рыночной экономикой.

В тяжелом положении находились и единоличные хозяйства. Ситуация, сложившаяся в сельском хозяйстве к концу пятилетки, может рассматриваться как критическая. Опыт 1928 - 1932гг. свидетельствует

0 том, что поспешность и радикальность, навязывание тех или иных форм и способов хозяйствования оказывает отрицательное воздействие не только на аграрное производство, но и в целом на экономику страны и общество. В условиях современных экономических преобразований об этом не стоит забывать.

1 ЦДООСО. Ф.4. ОпЛО. Д.227. Л.78.

2 Там же. Д.230. Л.59.

3 Денисевич М.Н. Индивидуальные хозяйства на Урале (1930-1985 гг.). Екатеринбург, 1991.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Сельское хозяйство Тюменского, Тобольского и Ишимского округов Уральской области в годы первой пятилетки //"Мира не узнаешь, не зная края своего" Краеведческие чтения, посвященные 25-летию города Нижневартовска 22-23 апреля 1997 года. Тезисы докладов. Нижневартовск, 1997. 0,1 п.л.

2. К вопросу о сельскохозяйственном производстве на Урале накануне "сплошной коллективизации" (1927-1928 гг) //Проблемы истории России и западноевропейских стран. Межвузовский сборник научных трудов. Нижневартовск, 1997. 1 п.л.

3. Советская деревня в годы первой пятилетки (1928-1932 гг) //Новое в исторической науке: в помощь учителю истории. Вып.1. Нижневартовск, 1997 г. 1 п.л.

4. Хозяйство Северных районов в 1930-1932 гг. /ЯОгра. 1997. № 12. 0,3 п.л.

5. Зерновое производство на Урале в годы первой пятилетки (1928-1932 гг) //Революция 1917 годы и Зауралье (Поиски и проблемы). Курган, 1997. 0,25 п.л.

6. Зерновое производство на Урале в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.) //Урал в прошлом и настоящем. Материалы научной конференции. 4.1. Екатеринбург, 1998. 0,25 п.л.

7. Экономическое развитие северных районов Уральской области (1923-1934 гг.) // Из истории Западной Сибири: краеведческие записки. Нижневартовск, 1998. Вып.1. 0,6 п.л.

Подписано в печать с оригинал-макета 10 марта 1998 г. Формат 60 84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать плоская. Усл.печ.листов 1 Тираж 100 экз. Изготовлено в типографии Нижневартовского государственного пединститута

Нижневартовский государственный педагогический институт 626440, Тюменская обл., Нижневартовск, ул.Ленина, 56.