автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантическая структура простых нераспространенных двусоставных глагольных предложений в современном русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Цой, Александр Алексеевич

I.ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I.

Нераспространенное двусоставное глагольное предложение и аспекты его изучения в русском языкознании советского периода.

§1.Описание структуры простых нераспространенных двусоставных глагольных предложений в традиционном языкознании.

§2.Разработка семантической структуры простого предложения в современном русском языкознании

ГЛАВА П.

Семантические категории в синтаксисе простого предложения.

§1.0 трехступенчатой природе формирования предложения.

§2. Структурная схема как категория языка.

§3.Типовое синтаксическое значение (ТСЗ) и его роль в образовании семантической структуры предложения

§4.Конкретные лексические значения и их роль в образовании семантической структуры предложения.

Примечание.

ГЛАВА Ш.

Семантическая структура простых нераспроотраненных двусоставных глагольных предложений.

§1. Семантическая структура предложения.

Общая характеристика.

§2.Семантическая основа предложения.

§З.Дифференциальные семантические признаки.

§4.Служебные семы и их роль в образовании семантической структуры предложения.

§5.Клаесификация семантической структуры нераспространенных двусоставных глагольных предложений

ГЛАВА 1У.

Опыт описания семантической структуры простых предложений ( нераспространенные двусоставные глагольные, нераспространенные двусоставные именные и предложения о сочетанием УСд.

§1.Взаимовлияние главных членов предложения (подлежащего и сказуемого) в его семантической структуре.

§2. "Лицо" как категория лексики и грамматики

§3.Семантическое согласование как форма.организации внутренней смысловой структуры предложения.

§4.Семантическая структура НерДГБ-й.

Л.Семантическая структура НерДГП-й с ТСЗ"лицо"+ТСЗ "действие как занятие, умение".

§4.2.Семантическая структура НерДГП-й с ТСЗ"лицо"+ТСЗ"его состояние".

§4.3.Семантическая структура НерДГП-й с ТСЗ"лицо"+ТСЗ"перемещение в пространстве"

§4.Семантическая структура НерДГП-й. с ТСЗ"единица времени"+ТСЗ"ее состояние".

§4.5.Семантическая структура НерДГП-й о ТСЗ"событие общественной жизни"+ТСЗ"его состояние".

§4. б.Семантическая структура НерДГП-й. с ТСЗ"явление природы"+ТСЗ"его состояние"

§4.7.Семантическая структура НерДГП-й с ТСЗ"конкретный предмет"* ТСЗ "его состояние".

§4.8.Семантическая структура НерДГП-й. с ТСЗ"предмет"+ТСЗ"его свойство11.

§4.9.Семантическая структура НерДГП-й с ТСЗ "олицетворенное действие"+ТСЗ"перестать совершаться"

§4.10.Семантическая структура НерДГП-й с ТСЗ"лицо"+ТСЗ"возникновение нового признака".

§5.Нераспространенные. двусоставные именные предложения. 264:

§5.1.Семантическая структура НерДИП-й с ТСЗ"лицо"+ТСЗ"профессия"

§5.2.Семантическая структура НерДИП-й с ТСЗ"лицо"+ТСЗ"оценка".

§5.3.Семантическая структура НерДИП-й с ТСЗ "лицо"+ТСЗ "его качественная характеристика".

§5.4.Семантическая структура НерДИП-й с ТСЗ"предмет"+ТСЗ"качественная характеристика".

§6.Семантическая структура простых. предложений с YCg

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Цой, Александр Алексеевич

АКТУАЛЬНОСТЬ исследуемой проблемы заключается в том, что работа посвящена изучению на конкретном материале нераспространенных двусоставных глагольных предложений, изучению вопроса о свойствах синтаксической семантики, являющейся одним из кардинальных вопросов современной науки о языке. Первая половина 80-х годов знаменуется дальнейшим возрастанием интересов лингвистов к семантической стороне высказывания, переходом от декларации роли семантики в синтаксическом конструировании к реализации этой идеи в практике конкретных исследований(9,10,55,72,308 и др.).

Внимание ученых стали привлекать не факты, лежащие на поверхности языка, а глубинные процессы,связанные с ролью лексических, синтаксических, денотативных и др. значений.Такой поворот интересов ученых к языку позволил им,как бы высвечивая изучаемый объект изнутри,идти от значений к формам,обнаруживая в организации синтаксической структуры предложения такие его стороны которые оставались невидимыми раньше.Это можно проследить на примере нераспространенных двусоставных глагольных предложений (НерДГП).

В традиционной грамматике показаны типологические отличия предложений по признакам распространенности/нераспространенности, полноты/неполноты, по составу, сложности и т.д. И мы в настоящее время располагаем подробными сведениями о членах предложения, функциях и морфологических формах их выражения и т.д.

Однако описание, основанное преимущественно на формальных признаках наличия и отсутствия главных членов или же второстепенных членов при них, не дает нам полной картины формирования и функционирования предложений в речи, оставляет в стороне многие вопросы, связанные с организацией их внутренней семантической структуры. Так,например, мы знаем, что нераспространенными называются предложения, в которых отсутствуют второстепенные члены, но не знаем, почему одни главные члены имеют второстепенные члены, а другие не имеют и какие семантические классы лексических единиц способны занимать позиции главных членов предложения. Перед нами два примера: Ученик читает и Ученик читает букварь.

Существует ли зависимость между образованиями двух разных типов предложений и теми лексическими единицами ("ученик", "читать" и "журнал"), которые наполняют их структурные схемы?

Ответить на этот вопрос можно, только обратившись к синтаксическим свойствам лексических значений, являющихся основным строительным материалом для формирующихся предложений, значит к организации их семантической структуры.

Еще в 1819 г., рецензируя академическую грамматику братьев Соколовых, Н.Ф.Кошанский говорил об исключительной роли лексических значений в образовании словосочетаний и предложений. Имея в виду роль конкретных лексических значений слов в синтаксическом конструировании, он писал: "И если синтаксис должен быть в духе языка, то это свойство должно служить основанием для всего русского синтаксиса" (199,с.167).

Эти слова Н.Ф.Кошанского, являющиеся невысказанными мыслями М.В.Ломоносова, А.А.Барсова, повторялись, правда, в иной форме, и в работах Ф.И.Буслаева (20), А.А.Потебни (64), М.М.Покровского (62) и др. В наше время теоретическое наследие русских лингвистов получило дальнейшее развитие в трудах А.М.Пешковского(бО), Р.А.Будагова(123), В.В.Виноградова (128,129,130), Г.А.Золотовой (32,33), Н.Ю.Шведовой (287), В.Г.Гака (138,139), Н.Д.Арутюновой (10) и многих других.

Знакомство с литературой, посвященной изучению синтаксических свойств лексем и их значений, позволило систематизировать многообразные формы и способы употребления глаголов и зависимых / от них существительных в 16 типах (279), объяснить организацию семантической структуры словосочетаний и предложений, в частности организацию семантической структуры нераспространенных двусоставных глагольных предложений синтаксическими свойствами входящих в них лексем.

Лексические значения слов, проанализированные в данной работе, оказались неоднородными по синтаксическим свойствам их сочетаемости. Одни, как правило, сочетаются обязательно с лексемами, выступающими в функции главных членов предложения, например, Отец отдыхает, Наступило лето, Завод работает и т.п., другие - обязательно с лексемами в функции второстепенных членов, например, Колхозники собирают хлопок. Отец просматривает газету и т.п., третьи - обязательно с лексемами в форме косвенного падежа, например, Ребенку нездоровится, Ему не спится и др., четвертые - с лексемами в функции факультативных второстепенных членов, например, Отец отдыхает дома, Завод работает бесперебойно , Быстро наступило лето и т.д.

С учетом признаков синтаксической сочетаемости лексем Г.А.Золотова, вслед за Л.В.Щербой, различает абсолютивные и релятивные лексические значения слов. "Слова,- пишет Г.А.Золотова (32,с.46),- с абсолютивным значением -стол, дом, радость, дышать, сидеть, быстро, добрый и т.д. - обладают достаточной семантической полнотой, чтобы не нуждаться в | i обязательном восполнении. Они могут быть распространены другими ; 1 словами: письменный стол, стол из пластика, стол для работы, сильный ветер, ветер с юга, дышать глубоко, дышать носом и т.п., но обязательно они не требуют этого распространения.

В настоящее время внимание исследователей все больше и больше привлекает роль лексических значений слов в синтаксическом их конструировании. "Если предикат,- пишет Л.Н.Мурзин (52,с.б0),-обозначает действие, замкнутое в объекте (ср. с нашим абсолютивным значением), то образуется двусоставное ядерное предложение) Ребенок спит, Рожь созревает, Солнце сияет, Машина работает.)". Возможность образования определенных синтаксических струк-s тур заключена в лексико-грамматической природе самих слов,всту- ^ пающих в синтаксические отношения в предложении. Релятивные значения обозначают не только отдельные предметы и явления реальной действительности, но и своего рода "события" с их участниками. Так, например, в релятивном значении глагола "писать" ("письменно составлять какой-либо текст") мы можем найти и указание на лицо, которому принадлежит это действие, и на объект, на который направлено это действие. Следовательно, в нем содержится три участника "события" - "лицо-субъект", его "действие" и "объект" этого действия. Реализуя значение "письменно составлять какой-либо текст", мы получаем трехчленную предикативную структуру, вроде "Брат пишет письмо", "Он пишет доклад", "Сестра пишет заявление" и т.п.

Интересную мысль по этому вопросу высказывает Ф.Данеш(159). Анализируя структуру глагольных значений и их роль в образовании предложения, он пишет, что даже грамматически неправильно построенное высказывание, вроде "Какой-то человек принести вы книга", может быть понято правильно слушателем потому, что глагол "принести" воспринимается им как переходный, управляющий винительным и плюс дательным падежами и как личный. Сочетание "Какой-то человек" получает функцию производителя действия, лексема "книга", занимающая позицию объекта, выполняет пассивную функцию и, наконец, лексема "вы" - функцию дательного адресата. Л

Употребление абсолютивных или же релятивных значений следу-: ет понимать не просто как реализацию их в речи, а как реализацию, приводящую к образованию коммуникативных или же некоммуникативных синтаксических единиц определенной структуры. Реализуя абсолютивное значение, например, "способность к действию,умение или занятие вообще", глаголы "писать", "читать" и т.п. выступают как предикаты нераспространенного двусоставного глагольного предложения "Брат пишет", "Брат читает", а реализуя релятивное значение .например, "графическими знаками выражать свои мысли"(писать) или же "зрительно воспринимать написанное графическими знаками" (читать), те же глаголы способствуют образованию распространенных двусоставных глагольных - "Брат пишет докладную записку", "Брат читает письмо".

Благодаря выделению глаголов с абсолютивным и релятивным значениями стало возможным по-новому интерпретировать явление нераспространенности/распространенно сти предложений, увидеть и описать закономерности образования семантических структур нераспространенных двусоставных глагольных предложений.

На современном этапе развития синтаксической науки уже немыслимо изучение языковых единиц любого уровня без обращения к их содержательной стороне. "Что только ни делалось, - писал в свое время Э. Бенвинист (П7,с.442-443), - чтобы не принимать во внимание значение, избежать его и отделаться от него., но оно, как голова Медузы, всегда в центре языка, околдовывая тех, кто его созерцает".

Невозможность игнорирования содержательной стороны языка объясняется тем, что последняя, с одной стороны, находится в тесном диалектическом единстве с формально-грамматической стороной ее выражения и, с другой стороны, формально-грамматическая и содержательная стороны, образующие единство формы и содержания, своеобразно влияют друг на друга.

АКТУАЛЬНЫМ остается и вопрос о статусе НерДГП-я как самостоятельного типа простых предложений. Как известно, в русском языкознании существуют разные мнения относительно нераспростра- ^ ненных двусоставных глагольных предложений. Одни признают наличие в современном русском языке нераспространенного предложения 1 как самостоятельного типа в системе простых предложений, другие -отрицают и считают, что нераспространенное предложение - это грамматическая модификация распространенного (Юрченко,82), < третьи - не отрицают и не выделяют нераспространенное двусоставное как самостоятельный тип простых предложений и рассматривают их с точки зрения компонентного состава, связи компонентов по способу координации. Так,например, НерДГП-я в Русской грамматике АН СССР определены как двукомпонентные подлежащно-сказуемостные с координирующими главными членами предложения.

Между тем существование в современном русском языке НерДГП-я как самостоятельного типа синтаксической структуры не вызывает сомнений.

НОВИЗНА.САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ разработки проблемы заключается в том, что нами выделены объективно существующие в языке семантические категории предложения, служащие строительным материалом для ^ семантического синтаксиса - категориальные, типовые синтаксиче ские и конкретные лексические значения, призванные обслуживать j три уровня формирования НерДГП-й - уровень структурной схемы, ■ уровень семантической структуры и уровень структуры конкретных предложений. С помощью выделенных семантических категорий строит- ^ ся модель семантической структуры НерДГП-й. Последняя состоит из семантической основы,дифференциальных семантических признаков и служебных сем.

Категориальные, типовые синтаксические и конкретные лексические значения в свою очередь выделены из объективно существующих языковых единиц: первые - из значений лексико-грамматических разрядов слов как частей речи, вторые - из значений лексических единиц, выполняющих или же способных выполнить одну и ту же синтаксическую функцию ( в работе они названы функционально равнозначными синтаксическими единицами), а третьи - из того положения, что в речи слово реализует лишь одну из своих значений (см. Потебня 62,сЛ5). А реализуемые в предложении лексические значения допускают систематизацию не по принадлежности их к той или иной части речи, стилистическому пласту и не по алфавиту, а по признаку функциональной их общности и синтаксической сочетаемости.

Соответственно в работе ставятся следующие ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ: I).Критически осмысливая отношения советских лингвистов к проблеме НерДГП-й, определить место нераспространенных двусоставных предложений в системе синтаксиса простого предложения. 2). Показать,чем отличается семантическая структура двусоставных нераспространенных от семантических структур других типов простых предложений, например, от семантических структур распространенных двусоставных глагольных или же именных* 3).Найти компоненты семантической отруктуры нераспространенных двусоставных глагольных предложений и выяснить роль этих компонентов в организации семантической структуры предложения, 4). Выяснить какие лексические единицы, каких функционально-семантических классов способны за* нимать позиции главных членов предложения. 5).Определить каким образом протекает процесс лексического наполнения структурной схемы и о какими другими явлениями связан этот процесс лексического наполнения, б) Выяснить, в каком соотношении находятся семантическая структура предложения и ее структурная схема,

ПРАКТИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ работы. Научно-теоретические положения, в частности, положения о функционально-семантических классах лексем, их типовых синтаксических значениях, функционально равнозначных синтаксических единицах, а также о двустороннем лексико-семантическом согласовании компонентов семантической структуры могут быть использованы в курсе синтаксиса современного , русского языка в русских группах филологических факультетов вузов,^ в практике преподавания русского языка в национальных группах.Материалы исследования могут быть также использованы при создании / s лексемного словаря русского языка, словаря функционально равно** < значных языковых единиц»

Методика анализа семантических структур НерДГП-й вполне применима и к описанию семантических структур других типов простых предложений. Научно-теоретическое положение о трех семантических категориях, обслуживающих три аспекта формирования предложения, может быть использовано и в типологическом исследовании разносис* темных языков, например, тюркских языков народов Советского Союза. Принципы, лежащие в основе исследования, в течение ряда летприменяются преподавателями русского языка в национальных группах, создавая возможность усилить практическую направленность изучения русского языка, осуществить принцип подачи лексико-грамматического материала на синтаксической основе.

Научная обработка и систематизация материала проводились путем использования компонентного анализа, а также трансформационного и дистрибутивного приемов анализа. Компонентным анализом выявлены семы слов в предложении, то есть мельчайшие, далее не делимые компоненты лексических и синтаксических значений. С помощью дистрибутивного метода изучены синтаксические свойства лексических единиц, то есть сочетаемостные возможности лексем. Приемы трансформации помогли нам определить место каждого типа семантической структуры нераспространенных двусоставных глагольных предложений в синтаксисе современного русского языка,уточнить их семантико-смысловые отношения в речи.

Основные теоретические положения работы сформулированы на основе изучения работ советских ученых В.Г.Гака, Г.А.Золотовой, Н.Ю.Шведовой, Н.Д.Арутюновой, Русской грамматики АН СССР I960 г. и др. , посвященных вопросу семантической природы предложений. Фактический материал использован в работе для анализа семантических структур нераспространенных двусоставных глагольных предложений, извлечен из русской советской литературы, а по мере необходимости - из газетно-публицистических изданий и разговорной речи.

Работа состоит из введения, четырех глав и заключения. Во введении говорится об актуальности изучения семантических структур нераспространенных двусоставных глагольных предложений, новизне проблемы, поставленной в работе, о практической направленности работы и др. Раскрывая односторонний характер подхода традиционного учения о нераспространенных предложениях, в первой главе - "Нераспространенные двусоставные глагольные предложения и аспекты их изучения в русском языкознании" - дан обзор работ советских ученых, посвященных описанию простых предложений и организации их семантической структуры.

Во второй главе - "Семантические категории в синтаксисе простого предложения" - характеризуются свойства категориальных, типовых синтаксических и конкретных лексических значений как единиц семантического синтаксиса, их участие в образовании структурных схем, семантических структур и индивидуального облика конкретных предложений.

Функционирование в языке предложений рассматривается как многоступенчатый процесс логической обработки отраженных в нашем сознании фрагментов действительности и отбора соотносительных по смыслу лексических единиц для их обозначения и последующего оформления предложения как средства общения и обмена мыслями.

В третьей главе - "Семантическая структура простых нераспространенных двусоставных глагольных предложений" - дается описание семантических компонентов - семантической основы, дифференциальных семантических признаков и служебных сем, определено их место в семантической структуре предложения, показана роль каждого из компонентов в образовании семантической структуры предложения.

В четвертой главе - "Описание конкретных семантических структур нераспространенных двусоставных глагольных предложений"-проанализированы семантические структуры 10-ти наиболее распространенных глагольных предложений. И для того, чтобы показать возможность использования разработанной методики анализа НерДГП-й к другим типам простых предложений, описаны еще четыре типа именных нераспространенных двусоставных предложений и предложения с сочетанием "УС2".

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семантическая структура простых нераспространенных двусоставных глагольных предложений в современном русском языке"

Выводы по четвертой главе.

I.Общий принцип,примененный к описанию НерДГП-й, можно ока-; зать, остается вполне приемлемым и к описанию любого другого типа семантических структур простых предложений. Об этом свидетельствует описание семантических структур предложений с УС2.

Предложения с УС2 не относятся к нераспространенным двусоставным глагольным, но применение к ним разработанного нами метода анализа показывает, что и здесь компоненты семантической структуры наполняются строго по соотносительным семантическим классам функционально равнозначных синтаксических единиц.

2.При описании семантической структуры предложения большое внимание следует обратить на роль ТСЗ-й в ее образовании.Благодаря отбору и систематизации лексических единиц в классы ФРСБ лексическое наполнение структурной схемы совершается упорядочение , через семантическую структуру с учетом семантической соотносительности и функциональной равнозначности.

3.Так как семантическая структура образуется предикативным сопряжением только соотносительных по смыслу ТСЗ-й, то это обстоятельство становится очень важным отличительным признаком любого типа семантической структуры, признаком,определяющим ее

- 294 место в системе синтаксиса простого предложения.

4.Смысловая соотносительность лексических единиц в работе рассматривается как семантическое согласование, как форма и способ организации семантической структуры предложения.

5.В основе семантического согласования лежит денотативное свойство предметов и явлений. Каждый предмет обладает каким-нибудь свойством, признаком, состоянием и т.д. И потому между лексемами, обозначающими "предмет и его действие", "предмет и его состояние" и т.д.естественно, устанавливается такое смысловое соотношение, которое необходимо для организации информативного содержания предложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.Для современного состояния синтаксической науки характерно стремление исследователей, с одной стороны, найти во внешне разрозненных синтаксических единицах то общее, что свойственно им всем* Это стремление привело к открытию отвлеченных образцов структурных схем предложений, парадигматики в синтаксисе. Оно привело и к поиокам основного типа предложений (ОТП) и т.д.

С другой стороны, для синтаксических исследований последних десятилетий характерно стремление проникнуть в глубь синтаксиса, в его "машинное отделение" и увидеть там работу тех механизмов, которые приводят в действие синтаксио как сложную языковую систему* Это стремление привело к необходимости описания семантических структур предложений, словосочетаний, слов и более мелких, чем слово, семантических единиц - сем.

Об этом свидетельствуют специальные исследования, посвященные изучению семантических структур простых предложений, а также Материалы Всесоюзной конференции по проблемам синтаксической семантики (М.,МГПИИЯ,1976), Симпозиума по Проблеме значения в современной лингвистике (Тбилиси,1977) и др.

Несмотря на это, вопрос о семантической структуре предложения остается спорным и до конца нерешенным.

2.Семантическая структура - это внутренняя организация информативного содержания предложения, построенная из устойчивых и, постоянно воспроизводимых в речи семантических компонентов. Она состоит из семантической основы (СО), дифференциального семантического признака (ДСП) и служебных сем (СС). Каждая семантическая основа содержит синтаксическое значение, характерное для всех предложений данной семантической структуры. Этим синтаксическим значением отличается один тип семантической структуры от другого. ДСП-и разграничивают семантически связанные предложения внутри одной семантической структуры, а служебные семы - каждое предложение от любого другого.

3.Семантическая структура обеспечивает образование объективных условий для правильной организации информативного содержания j предложения. Организация информативного содержания предложения | достигается путем семантического согласования его структурных компонентов.

Семантическое согласование - это форма и способ связи соотносительных по смыслу функционально равно- 1 значных синтаксических единиц (ФРСЕ).

Семантическое согласование отражает денотативное свойство предметов и явлений реальной действительности. Предметы и явления не существуют в отрыве от их признаков, свойств, состояний, действий и т.д. Это единство "предмета и его действия","предмета и его признака", "предмета и его свойства" и т.д. в языке передается расчлененно, двумя самостоятельными лексическими единицами. И семантическое согласование протекает между подо;бными двумя лексическими единицами, обозначающими отношения между предметами и их признаками, свойствами и т.д.

Обращение к семантической структуре предложения позволило нам увидеть трехступенчатую природу его построения. В образований любого простого предложения участвуют структурная схема, семантическая структура и структура конкретных предложений. Структурная схема образует синтаксический каркас, или модель предложения, а семантическая структура - их смысловое, информативное

- 297 содержание.Только единство этих двух сторон обеспечивает правильное формирование структуры конкретных предложений.

Выделение этих трех ступеней важно потому, что каждая ступень имеет свое назначение и свою оферу обслуживания в языке.

5. Структурная схема - это отвлеченный исторически сложивоийся образец построения предикативных и непредикативных единиц. Структурная схема заполняется категориальными значениями частей речи, ; и потому позицию N i может занимать любое имя существительное как представитель категориального значения "предметности" и позицию

V/ - любой глагол как представитель категориального значения "процессуальности

Структурная схема безразлично относится к тому, какие лек- j сические единицы вливаются в нее. Она не накладывает ! ограничений на сочетаемость. Она следит лишь за правильным грамматическим оформлением предложения.

6. Семантическая структура призвана обеспечить правильную организацию смыслового содержания предложения, и потому она строго "следит" за процессом семантического согласования ее компонентов, то есть "следит" за тем, какие семантические компоненты сочетаются друг с другом, соотносительные по смыслу или же не соотносительные по смыслу лексемы глагольных и субстантивных ТСЗ-й.

7.На уровне семантической структура происходит отбор и систематизация лексических единиц по признаку выполняемой ими синтаксической функции и общности типовых синтаксических значений.

- 298

Отбирая и систематизируя лексические единицы, семантическая структура не допускает того, чтобы в структурную схему вливался ; любой лексический материал. Она "строго следит" за тем, какие лексические единицы сочетаются друг с другом, соотносительные по смыслу лексические единицы или же не соотносительные по смыслу. В этом смысле семантическая структура как бы на-кладываетограничения на сочетаемость лексем.

8.Конкретные предложения являются единством структурной схемы и семантической структуры. Их обслуживают конкретные лексические значения в той или иной речевой ситуации. Конкретными лексическими значениями прежде всего отличается одно предложение от другого, например, предложение "Урок идет" от предложения "Урок продолжается" или же от предложений "Урок кончился", "Занятие идет" и т.д.

9.В Русской грамматике АН СССР под структурной схемой понимается "абстрактный синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение"(с.92), а под семантической структурой - "абстрактное языковое значение, представляющее собой отношение семантических компонентов, формируемое взаимным действием грамматических и лексических значений членов предложения"(с.124).

В качестве основных семантических компонентов в Русской грамматике выделяются "предикативный признак", "субъект" - производитель действия или носитель состояния и "объект".

Компоненты семантической структуры предложения, выделенные Русской грамматике АН СССР, даже после трехкратной конкретизации

- 299 остаются слишком обобщенными в результате чего в одну семантическую структуру попадают такие предложения, которые явно к ней не могут быть отнесены, например, "личные1* "Брат учительствует", 1 "Ребенок играет" и "неличные" - "Поезд идет", "Завод работает". Описание семантической структуры предложений здесь, к сожалению, как бы останавливается на полпути, а предложение предстает как двуступенчатое образование. Ступени абстрактной структурной схемы противостоит ступень конкретных предложений. Создается впечатление, будто лексическое наполнение структурной схемы совершается непосредственно, без отбора и систематизации лексических единиц.

Сочетания семантических категорий, например, сочетание "субъект"+"предикативный признак" или же сочетание "субъект"+ "предикативный признак"+"объект" и т.д. не создают семантической структуры предложения, а образуют лиоь абстрактное логико-смысловое содержание структурной схемы. Они, другими словами, образуют лишь логическую структуру формируемого предложения.

10.Подробный анализ материала показывает, что описание семантической структуры предложения связано с целым рядом новых проблем. На ступени семантической структуры происходи т процесс перерастания единиц лек- 1 сического уровня в единицы синтаксического уровня. Так, например, лексемы "урок" и "идет", пока не попали в предложение, остаются единицами лексического уровня. Но в предложении "Идет урок" они уже становятся единицами синтаксического уровня. На' предложенческом уровне они - главные члены подлежащее и сказуемое, на семантическом они являются лицом-деятелем" и "его действием", на уровне же структурной схемы - остаются "субъектом" и "предикатом".

Процесс образования предложения - это есть упорядоченный процесс планомерного наполнения структурной схемы лексико-семан-тическим материалом. Но лексическое наполнение структурной схемы -это есть не только образование предложения. Это есть в то же время и форма межуровневой связи, с в яI зи лексического уровня с синтаксичеj с к и м.

II.Всестороннее и детальное описание этой межуровневой связи и всех форм ее выражения следует считать одной из важных проблем синтаксической науки. Не менее важной проблемой, связанной с типологическим разграничением нераспространенных и распространенных предложений, является проблема второстепенных членов предложения. Появление второстепенных членов может быть вызвано не только синтаксической потенцией слов,но и коммуникативной потребностью самого высказывания.

В первом случае появляется структурно обязательный компонент, например, второстепенный член "сочинение" в предложении "Ученик пишет сочинение", в другом случае - структурно необязательный, факультативный член, например, обязательный член "быстро", "с I трудом","давно" и т.п. в предложении "Ученик пишет быстро", ".с трудом", ".давно".

Факультативные члены не входят в состав структурной схемы: они не осложняют семантическую структуру. Ср."Ученик читает" и "Ученик читает- с трудом".

Для НерДГП-й характерно то, что и на уровне конкретных предложений, и на уровне семантической структуры, и на уровне

- 301 структурной схема они состоят из двух структурных компонентов. I

12.Детальный анализ нераспространенных двусоставных глагольных предложений как со стороны их формально-грамматической орга- ; низации, так и со стороны внутренней семантической их устроенно-сти позволяет сделать вывод, что в современном русском языке существуют нераспространенные двусоставные глагольные предложения как самостоятельный тип простых предложений наряду с двусоставными распространенными, односоставными глагольными и именными предложениями.

Нераспространенное двусоставное - это такое предложение, семантическая структура которого образуется в результате предикативного сопряжения типовых синтаксических значений с абсолютивными лексемами в позициях главных членов.

Необходимо выделить два вида нераспространенных глагольных предложений. Первый - это собственно нераспространенные, образуемые абсолютивными глаголами и субстантивными лексемами в позиции главных членов предложения, например,"Beсна наступила", "Солнце взошло","Отец отдыхает" и т.п.

Второй- это ситуативно нераспространенные, предложения. Лексическим материалом для их образования служат релятивные лексемы в абсолютивном значении, например, "Отец читает" вместо "Отец читает газету" или "Отец читает книгу", "Учитель объясняет" вместо "Учитель объясняет урок" и т.д.

13. Изучение семантической структуры предложения путем разложения его на составные компоненты позволяет нам взглянуть на

- 302 формирование предложения не только снаружи вовнутрь, но и изнутри - наружу. Другими словами, при изучении языка можно идти не только от форм1 к значениям, но и от значения - к формам его выражения.

14.Структурная схема и семантическая структура - это две стороны неразрывного целого.

Список научной литературыЦой, Александр Алексеевич, диссертация по теме "Русский язык"

1. Маркс К. Замечания на книгу Адольфа Вагнера.-Соч. ,т.15, М.: Политиздат,1935.

2. Маркс К.Капитал.-М.: Госполитиздат,1963,т.1. З.Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны вчеловека,- М.: Политиздат,1941.

3. Ленин В.И. Философские тетради.- М.: Политиздат,1978.

4. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова.-М.: Наука,1976.

5. Андреев И.Д. Марксистско-ленинская теория познания и современная наука.-М., 1967.

6. Апресян Ю.Д. Экспериментальные исследования семантики русского глагола.- М.: Наука, 1967.

7. Апресян Д.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка.- М.:.НаукаД974.

8. Арват Н.Н. Аспекты изучения простого предложения.- Черно-вицы ,1972.

9. Ю.Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976.

10. Аспекты семантических исследований.- М.: Наука,1980.

11. Ахманова О.С. Основы компонентного анализа. Учебное пособие.- М.: MI7,1969.

12. Бабайцева В.В. ,Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Ч.Ш. Синтаксис. Пунктуация.-М.: Прогресс,1981.

13. Барсов А.А.Российская грамматика, сочиненная проф. Московского университета А.А.Барсовым.Рукописное издание, конец 18.- 304

14. Безруков В.И. К проблеме знака.- Уч.зап./Тюменский гос. ун-т.Тюмень,1975.

15. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис.-М.:Высшая школа,1977.

16. Белошапкова В.А. ,Земская Е.А. ,Милославский И.Г.,Панов М.В. Современный русский язык.-М.:Высшая школа,1981.

17. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. -Л. : Изд-во Ленинградского ун-та,1977.

18. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола.- М.: Просвещение ,1971.

19. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка.-М.:Учпедгиз,1959.

20. Васильев Л.М. Синтаксические классы глаголов чувства, мысли и речи.-В кн.:0черки по семантике русского языка.Уфа,1971, вып.43 ,М 6(20).

21. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове.-М. ,1947.

22. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса." М.: Изд-во МГУ ,1957.

23. Гак В.Г. Беседы о французском языке.-М.,1966.

24. Галкина-^едорук Е.М. ,Горшкова К.В.,Шанский Н.М. Современный русский язык.- М. :Изд-во МГУ ,1957.

25. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. Синтаксис.Ч.2.-М.: Просвещение,1957.

26. Горский Д.П. Логика.-М.: Учпедгиз,1961.

27. Грамматика русского языка.Т.2, Ч.1.-М.:Наука,1954.

28. Грамматика современного русского литературного языка.-М.:Наука,1970.

29. Диалектический материализм.-М.:Мысль, 1974.

30. Жинкин Н.И. Механизмы речи.-М.,1958.- 305

31. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка.- М.:Наука,1973.

32. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского сннтакси са.- М.: Наука,1982.

33. Ильенко Э.6. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" К.Маркса.- М. ,1960.

34. Кабанова О.Я. Основные вопросы методики обучения иностранному языку на основе концепции управления усвоением.- М.:МГУ, 1976.

35. Кобозева И.М. Дауферт Н.И.Ограничения на сочетаемость (пресуппозиции) и их отражения на семантико-синтаксических свойствах слов (на примере русского глагола "Подозревать").- В кн: Языковая практика и теория языка, в.1, М.:МГУ,1974, 148-163 с.

36. Кузнецов Э.6. Лексикология русского языка.- М.: Высшая школа,1982.

37. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова.-М.;МГУ ,1969.

38. Копыленко М.М. Сочетаемость лексем в русском языке.-М.: Просвещение,1973.

39. К о те лов а Н.З. Значение слова и его сочетаемость.- Л.,1975.

40. Кубик М. Модели двусоставных глагольных предложений русского языка в сопоставлении с чешским.- Прага,1977.

41. Кузнецова А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования.- М.: МГУ ,1963.

42. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности.-М.,1965.

43. Ломоносов М.В. Русская грамматика. 1755.

44. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка,- М.:Учпедгиз,1958.- 306

45. Лук А.Н. 0 чувстве юмора и остроумии.- М.: Искусство, ,

46. Мартине А. Основы общей лингвистики, в.З, М.: ИЛ,19©.

47. Мещанинов И.И. Структура предложения.- М.-Л. ,1963.

48. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтакои-са.- М. ,1974.

49. Мухин A.M. Структура предложения и их модели.- Л.:Наука,1968.

50. Мухин A.M. Синтаксемный анализ и проблема уровней языка.-Л.: Наука,1980.

51. Мурзин Л.Н. Синтаксичеокая деривация,-Пермь, 1974, 170 с.

52. Никитин В.И. Вопросы теории членов предложения.- Рязань,1969.

53. Новиков А.И. Семантика текста и ее информация.- М.:Наука,19©.

54. Общее языкознание. Внутренняя структура языка.- М.:Наука,1972.

55. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка.-СПб,191.

56. Основы построения описательной грамматики современного русского языка.-М.:Наука,1966.I

57. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса.-М. :Наука,1974.

58. Панфилов В.З. Грамматика и логика,- М -Л. ,1963.

59. Пешковский A.M. Методика родного языка. Лингвистика, стилистика, поэтика.- М; Л.: Госиздат,1925.

60. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении, изд. 7-е, М.: Учпедгиз,1956.

61. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию.-М. ,1959.- 307

62. Полковникова В.И. Лексический аспект в преподавании русского языка как иностранного на продвинутом этапе.- М.: Руоский язык,1982.

63. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике.- М.: Учпедгиз,1958.

64. Пузиков П.Д. Анализ и синтез от мысли к вещи.- Минск;1969.

65. Пустовойт П.Г. Слово, стиль, образ.- М.: 1965.

66. Распопов И. П. Строение простого предложения в современном русском языке.- М.: Просвещение, 1970.

67. Реформатский А.А. Введение в языкознание.- М.: Просвещение ,1967.

68. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики.- М. ;1960.

69. Руднев А.Г. Синтаксис простого предложения.- М.: Высшая школа,1969.

70. Русские писатели о русском языке .^Учпедгиз ,1954.

71. Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов.- М.: Наука,1975.

72. Скобликова Б.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения.- М.:Просвещение,1979.

73. Современный русский язык. Синтаксис.- М.: МГУ,1957.

74. Суник О.П. Общая теория частей речи.- М.-Л.,1966.

75. Сусов И.П. Семантическая структура предложения (на материале простого предложения в современном немецком языке). Тула, 1979.

76. УемовА.И. Вещи, свойства, отношения.-М. ,1963.

77. Цой А.А. Лексико-грамматическая и лексико-семантическая сочетаемооть слов в современном русском языке.- Самарканд,1978.- 305

78. Цой А.А. Семантическая структура нераспространенных двусоставных глагольных предложений в современном русском языке.-Ташкент: Фан ,1980.I

79. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка.- М. :Учпедгиз,1941.

80. Шмелев Н.Д. Проблемы семантического анализа лексики.-М.: Наука, 1973.

81. Юрченко B.C. Простое предложение в современном русском языке.- Саратов,1972.

82. Языковая номинация. Общие вопросы.- М.: Наука,1977.

83. Языковая номинация. Виды наименований.- М.: Наука.

84. Абрамов Б.А. Синтаксические потенции глагола (в сопоставлении с потенциями других частей речи.- Филологические науки, 1966,№3, с.34-45.

85. Абрамов Б.А. 0 понятии семантической избирательности слов.- В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М.; 1969,с.5-26.

86. Авалиани Ю.Ю. Заметки о переходности-непереходности глаголов (по материалам русского языка). Труды СамГУ. Новая серия, в.18, Самарканд,1962,с.155-162.

87. Адмони В.Г. Завершенность конструкции как явление синтаксической формы.- Вопросы языкознания,1958,М,с.II- 117. 1

88. Адмони В.Г. Размер предложения и словосочетания как явление синтаксического строя,- Вопросы языкознания,1966,№4»с.III-II9.

89. Адмони В.Г. Проблема "уровней языка" и кризис соссюриан-окой лингвистики. Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие.-М.: Наука,1969,с.239-244.- 309

90. Адмони В.Г. Синтаксическая семантика это семантика синтаксических структур.- В кн.: Проблемы синтаксической семантики.М. ,1976,с.З-8.

91. Алисова Т.Б. Опыт семантико-грамматической классификации простых предложений.-Вопросы языкознания,1970,№2,с.91-99.

92. Алпатов В.М. О многозначности термина "слова". В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. - Новосибирск,1974,с.6-8.

93. Арват Н.Н. Семантическая структура односоставных предложений." В кн.: Проблемы грамматических семантик.Ростов-на-Дону, I978,c.3-II.

94. Арутюнова Н.Д. О номинативном аспекте предложения.-Вопросы языкознания, 1971 ,№6,с.63-74.

95. Арутюнова Н.Д. О взаимодействии номинативного и коммуникативного аспектов предложения.- В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индо-европейских языков.Л., с.4-6.

96. Апресян Ю.Д. Проблема синонима.- Вопросы языкознания, 1957 ,№2.

97. Апресян Ю.Д. О сильном и слабом управлении. Вопросы языкознания, 19в\ ,№3 ,с.32-34.

98. Апресян Ю.Д. Опыт описания значений глаголов по их синтаксическим признакам. Вопросы языкознания,1965,№5,с. 51-66.

99. Апресян Ю.Д. О понятиях и методах структурной лексикологии.- В кн.:Проблемы структурной лингвистики.-М.,1962.

100. Апресян Ю.Д. Синтаксис и семантика в синтаксическим описании.- В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие.М.:Наука,1969,с.302-307.

101. Апресян Ю.Д. Об одном правиле сложения лексических значений.- В кн.: Проблемы структурной лингвистики.М.:Наука,1971, с.439-459.- 310

102. Апресян Ю.Д. Современная лексическая семантика.1. Вопросы семантического описания.- Русский язык в национальной школе,1972,№2,с.2-15.

103. Апресян Ю.Д. Толкование лексических значений как проблема теоретической семантики. Серия литературы и языка,т.28, вып.I, М.:Наука,1969.

104. Апресян Ю.Д. Современная лексическая семантика. П.Синтаксические средства языка и правила перефразирования.- Русский язык в национальной школе,1972 ,Ю ,с. 19-28.

105. Апресян Ю.Д. К построению языка для описания синтаксических свойств речи.- В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1972.М. ,1973.

106. Бабайцева В.В. Семантико-структурные типы предложений с подлежащим "это".- В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка. Калуга,1971,с. 58-65.

107. Ахманова О.С. К вопросу о слове в языке и речи.-Доклады и сообщения филологического факультета,вып.5.-М. :МГУ ,1948.

108. Барлас Л.Г. К изучению сочетаемости слов в газетно-публицистическом стиле.- В кн.: Вопросы сочетаемости языковых единиц. Саратов,1974,с.46-52.

109. НО. Бархударов Л.С. Глубинная структура предложения в семантическом аспекте.- В кн.: Проблемы синтаксической семантики. Материалы научной конференции. М. ,1976,с. 8-13.

110. Бахтина Н. П.Некоторые особенности глаголов речи в русском языке.- В кн.: Вопросы лексикологии и синтаксиса. Уфа.1964, с» 33-53.

111. Белошапкова В.А. 0 понятии "формулы предложения" на уровне синтаксиса сложного предложения.- В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие.М. :Наука, 1969,с.206-216.- 311

112. Вельский А.В. Интонация как средство детерминирования и предифицирования в русском литературном языке.- В кн.:Исследова-ния по синтаксису современного русского литературного языка.

113. М. :Наука,1956,с. 188-189.

114. Бельчиков Ю.А. Выбор слов и лексическая солидарность.-Русский язык за ру б ежом, 19 71 ,№3 ,с.27-31.

115. Бельчиков Ю.А. Выбор слов и лексическая солидарность.-Русский язык за рубежом. 1971 ,№4,с.32-3 5.

116. Бертагаев Т.А. Субъект и подлежащее.- Вопросы языкознания, 1958, №5.

117. Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа. Новое в лингвистике, вып.4, М.:Прогресс,1965,с.434-449.

118. Бирвинг М. Семантика. Новое в зарубежной лингвистике, вып.10. М.:Прогресс,1981 ,с.177-199.

119. Бланк Л.Д. К вопросу о слове, понятии и значении.

120. Уч.зап./ Орехово-Зуевский гос. пед. ин-т,1955,т.2,вып.1,с.217-253.

121. Болинджер Д. Атомизация значения.- В кн.: Новое в зарубежной лингвистике, вып.Ю.М. :Прогресс,198Г,с.200-234.

122. Бондарко А.В.Додухов В.И. 0 новой модели описания грамматического строя русского языка.- Вопросы языкознания,1971, №6,с.31-46.

123. Бондарко А.В. Синтаксическая семантика и речевой смысл.-В кн.: Проблемы синтаксической семантики.М.,1976,с.13-17.

124. Будагов Р.А. Семантика слова и структура предложения.-Уч.зап. ЛГУ, вып. 10,№69,1948.

125. Банников Ю.В. Полная синтаксическая модель предложения и типы ее реализации в тексте.- В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения.М. ,1969,с.49-59.

126. Вардуль И.Ф. Место семантики в лингвистическом описании.-В кн.:Проблемы семантики.-М.:Наука, 1^74,с. 12-25.

127. Вахнеева Н.А. Сочетаемость в лексико-семантических исследованиях,- В кн.: Вопросы сочетаемости языковых единиц.Саратов, 174, с.35-40.

128. Востоков В.В. "Синтаксическое лицо" в сопоставлении с понятиями "субъект" и "деятель".- В кн.: Слово и словосочетание как компоненты структуры предложения,вып.12.М.,1977,с.32-37.

129. Виноградов В.В. 0 формах слова.- Известия ОЛЯ АН СССР, т.Ш,вып.1,1944.

130. Виноградов В.В, Основные типы лексических значений слова,- Вопросы языкознания,1953,№5,с.3-30,

131. Виноградов В.В.Вопросы изучения словосочетаний,- Вопросы языкознания,1954,№3 ,с.3-25.

132. Виноградов В.В. 0 взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическим в структуре языка.- В кн.: Мысли о современном русском языке.М.,1969,с.5-24.

133. Вейнрейх У. Опыт семантической теории. Новое в зарубежной лингвистике, вып.10.М.:Прогресс,с.50-177,

134. Винтман 1.А. Что такое "главные" члены предложения?-Межвузовский сборник научных трудов.-Л., 1980,с.71-78.

135. Вольф Е.М., Телия В.Н. Семантическая структура слов типа "дружить" (смысл, значение, употребление).- В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск,1969,с.25-27.

136. Всеволодова М.В. Синтаксические функции именных групп в структуре простого предложения.- Русский язык за рубежом,1969, Ю, с. 73-80.

137. Габучан К.В. Отвлеченный грамматический образец и возможности его лексического наполнения.- Филологические науки,1972, №1,с.79-90.

138. Гайсина P.M. Сема релятивности и ее роль в системе языка.-В кн.: Сем антика и структура предложения. Уфа, 1978, с. 21-27.- 313

139. Гак В.Г. К проблеме синтаксической семантики (семантическая интерпретация "глубинных"и "поверхностных" структур).

140. В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения.- М.:Наука,1969,с. 77-85.

141. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания.- В кн.: Семантическая структура слова. М.:Наука,1971,с.78-95.

142. Гак В.Г. Об относительности лексикологических категорий в лексикографии.- В кн.:Проблемы учебной лексикологии и обучения лексике. М.:Русский язык,1978,с.13-24.

143. Галкина-Федорук Е.М. Слово и понятие.- М.,1956.

144. Гальперин И.Р. 0 взаимодействии уровней языка.- В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.:Наука, 1969,с.З 23-3 24.

145. Гарипова Н.Д. 0 роли лексического фактора в сочетаемости слов в русском языке.- В кн.: Вопросы лексикологии и синтаксиса. Уч.зап./Башкирский госуниверситет. Уфа,1964,т.18,№8(12), с.3-11.

146. Гарипова Н.Д. Опыт лексико-грамматической характеристики сочетаемости глаголов мышления в современном русском языке.

147. В кн.: Вопросы лексикологии и синтаксиса. Уч.зап./Башкирский госуниверситет. Уфа,1964 ,т.18,№8(12), с.П-19.

148. Гепнер Ю.Р. О соотношении категорий вида и залога в современном русском литературном языке.-Русский язык в школе,№2, с.30-3 6.

149. Головин Б.Н. 0 взаимосвязи категорий вида и залога в современном русском языке.- Уч. зап./Вологодский пед. ин-т. Вологда ,1953 ,т. 12,с.З 67-3 99.

150. Головин Б.Н. К вопросу о парадигматике и синтагматикена уровнях морфологии и синтаксиса.- В кн.: Единицы разных уровней- 314 грамматического строя языка и их взаимодействие.М.:Наука,1969, с.73-87.

151. Головин Б.Н. О типах лексических значений слов русского языка.- В кн.: Вопросы лексикологии и стилистики.Уч. зап./Горьков-ский гос. ун-тД960,вып.59,с.3-13.

152. Говердовский В.И. Феномен коннотации на денотативном уровне.- В кн.: Языковая практика и теория языка.М.: Изд-во МГУ, I974,c.I39-I48.

153. Гольдин В.Е. Об одном аспекте изучения тематических групп слов.- В кн.: Язык и общество. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1970, с. 163-176.

154. Гонтовая Н.Г. К вопросу об избыточности плана выражения в синтаксисе современного русского литературного языка.- Днепропетровск: изд-во Днепропетровского ун-та,1980.

155. Горбачевич К.С. Вариантность слова лексико-грамматиче-ский феномен.-Вопросы языкознания,1975,М,с. 55- 65.

156. Горбунов А.П. Заметки о значении слова и словесной образности." Русский язык в школе ,1964 ,№3 ,с. 85-88.

157. Горбунов Ю.И. Тезаурус как средство распознавания значений локативных предлогов французского языка.- В кн.:Инженерная лингвистика и оптимизация преподавания иностранных языков.Межву-зовский сборник научных трудов.Л. ,1980,с.78-85.

158. Григорьев В.И. Что такое дистрибутивный анализ?- Вопросы языкознания ,1959,№1,с.100-104.

159. Грингут Р.Г. Против смешения лексики и грамматики.-Уч.зап./Куйбышевский пед. ин-т,1955, вып.13,с.285-301.

160. Гулыга Е.В.Шендельс Е.И. 0 компонентном анализе значимых единиц языка. Принципы и методы семантически* исследований.-М. :Наука,1976,с.291-314.- 315

161. Данеш Ф.К. К семантике основных синтаксических формаций.- В кн.: Грамматическое описание славянских языков.М. :Наука, 1969,с.98-99.

162. Данеш Ф.,Гаузенблас К.Проблематика уровней с точки зрения структуры высказывания и системы языковых средств.- В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие.М. :Наука,1969.

163. Денисов П.Н. Принципы отбора лексики для учебных словарей.- В кн.: Вопросы учебной лексикографии.М.:Изд-во МГУ,1969, с.15-39.

164. Дмитриев Б.А. К вопросу об управлении в современном русском языке.- В кн.:Вопросы морфологии и синтаксиса современного русского языка. Новосибирск,1966,с.91-124.

165. Дмитриев Н.С. Лексико-синтаксическая сочетаемость глаголов движения.- В кн.: Вопросы лексикологии и синтаксиса.Изд-во Башкирского гос. ун-та,1964,т.18/с.19-33.

166. Долинина И.Б. Гипотеза "глубины" и проблемы "громоздкости предложения".- В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М. ,1969,с.86-96.

167. Дорофеева Т.М. Модель синтаксической сочетаемости глагола в современном русском языке и структура словаря-справочни- 316 ка.- В кн.: Проблемы учебной лексикографии и обучения лексике. М.:Русский язык,1976,с.54-58.

168. Дружинина А.Ф. О недостаточных глаголах в русском языке.- Русский язык в школе,1963 ,№4,с.7-9.

169. Евтеева М.А. Формы со значением места-конкретизатора отношений в семантической структуре простого предложения. Межвузовский сборник научных трудов.- Ростов-на-Дону,1979,с.50-54.

170. Жолковский А.К. 0 правилах семантического анализа. -В кн.: Машинный перевод и прикладная лингвистика,1964,вып.8, с. 17-33.

171. Звегинцев В.А. Семасиология.- М. :Изд-во МГУ ,1957.

172. Звегинцев В.А. Зарубежная лингвистическая семантика последних десятилетий. Новое в зарубежной лингвистике.- М.: Прогресс ,1981, вып. 10,с. 5-32.

173. Земская Е.А. 0 принципах выделения языковых уровней. Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие.- М.-.Наука,1969,с.379-381.

174. Зимек Р. К структурному пониманию предложения.V

175. CesKosecvensictt *гиь1уЦкл Xu, n2 ,1{}{7

176. Золотова Г.А. Из чего строится предложение? Русский язык в национальной школе,1980,№4,с.13-17.

177. Золотова Г.А. О синтаксической форме слова.- В кн.: Мысли о современном русском языке.-М.,1969,с.58-66.

178. Золотова Г.А.О структуре простого предложения в русском языке.- Вопросы языкознания,1967,№6,с.90-102.- 317

179. Золотова Г.А. О "синтаксическом словаре русского языка".- Вопросы языкознания,1980,№4.

180. Ибрагимова В.Л. К синтагматической характеристике глаголов движения в современном русском языке.- В кн.:Семантика и структура предложения.- Уфа,1978,с.27-34.

181. Иванчикова Е.А. О структурной факультативности и структурной обязательности в синтаксисе.- Вопросы языкознания, 1965, №5, с.84-94.

182. Ильенко C.F. Персонализация и синтаксическая категория лица как средство формирования и реализации предикативности предложения.- В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индо-европейских языков. Л. ,1971 ,с.35-3б.

183. Ингве В.Г. "Гипотеза глубины".- В кн.: Новое в лингвистике, вып.4,М. ,1965,с. 126-139.

184. Ицкович В.О. О типах связи слов в предложении.- Русский язык в национальной школе,1963 ,с.3-10.

185. Караулов Ю.Н. Структура лексико-семантического поля.-Филологические науки ,1972,№1 ,с. 57-69.

186. Караулов Ю.Н, 0 некоторых лексико-грамматических закономерностях (семантические аспекты словаря).- Вопросы языкознания, 1974 ,№4, с. 4 8-56.

187. Каролик С. С. Об уровнях и структуре языка. Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие.-М. :Наука,1969,с.279-281.

188. Ким Т.Н. К вопросу об установлении системной организации лексико-семантической группы слов,- В кн.: Семантика и структура предложения.Уфа,1978,с.55-63.

189. Ковтун Е.С. 0 значении слова.- Вопросы языкознания, 1955,№5.- 318

190. Кодухов В.И. Лексико-семантические группы слов.-Л. , 1955,с.28.

191. Кокорина С.Н. К вопросу о грамматической семантике структурной схемы простого предложения.- В кн.: Спорные вопросы синтаксиса.М.: Изд-во МГУ ,1974,с.3-33.

192. Кокорина С.Н. О реализации структурной схемы предложения.- Вопросы языкознания,1975,Ю ,с.73-83.

193. Коробейникова В.А. О внутреннем строении лексико-семан-тической группы пространственных прилагательных.- В кн.: Вопросы сочетаемости языковых единиц.Саратов,1974,с.40-46.

194. Косериу Э. Лексические солидарности.- В кн.: Вопросы учебной лексикографии.М. :Изд-во МГУ,1969,с.93-105.

195. Котелова Н.З. О применении объективных и точных критериев описания сочетаемости слов.- Вопросы языкознания,1965,№4,с.53-в\.

196. Котелова Н.З. Об эвристичности понятия "уровень". Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие.-М. : Наука, 1969,с.325-3 28.

197. Кретов А.А. Из наблюдений над семантикой и сочетаемостью глаголов зрительного восприятия.- В кн.: Семантика и структура предложения. Уфа,1978,с.34-41.

198. Кржижкова Е.К. К вопросу о формуле простого предложения.- В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие.М. ,1969,с.317-319.

199. Кошанский Н.Ф. О русском синтаксисе.-Труды общества любителей российской словесности при импер. Московском университете, ч. 15,М. ,1819.

200. Крушельницкая Н.Г. 0 синтаксической природе "актуального членения" предложения.- В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения.М.,1969,с.96-104.- 319

201. Кудрина В.К. 0 распространенности бесприставочных переходных глаголов в современном русском языке.- Уч.зап./ Ташкентский гос. пед.ин-т.Ташкент,1964,т.45, вып.З ,с. 109-144.

202. Кузнецова О.Д. 0 двух значениях глаголов звучания в Толковом словаре русского языка.- В кн.:Лексикографический сборник,1958,№3 ,с.97-103.

203. Кузнецова Э.В. Слово как элемент грамматических и лек-сико-семантических классов.- В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск ,1969,с. 56-58.

204. Кулагина О.С. Об одном способе определения грамматических понятий на базе теории множества.- В кн.: Проблемы кибернетики, вып. I.M.,1958,с. 203 -215.

205. Курилович Е. Заметки о значении слова.- Вопросы языкознания, 1955, №3, с.73-82.

206. Лекант П.А. 0 некоторых вопросах структуры предложения.-Уч.зап./Московск. пед. ин-т. М. ,1964, т. 148,вып. 10,с.97-110.

207. Лекант П.А. К проблеме тождества предложения.- Уч.зап./ Калининский пед. ин-т.Калинин,1969,т.66,ч.1,с. 193-197.

208. Лекант П.А. Синтаксические категории субъекта, лица, агенса в структуре простого предложения.- В кн.: Проблемы языкознания, М. ,1976, вып.5,с.123-128.

209. Леонтьев А.А.Наумова Т.Н. 0 соотношении семантики отдельного слова и семантики целого высказывания.- В кн.: Проблемы семантики. М.:Наука,1974,с.248-255.

210. Леонтьева Н.Н.,Никитина С.Е. Опыт анализа семантики предлогов.- В кн.: Машинный перевод и прикладная лингвистика, 1964, №8,c.I6I-I84.

211. Леонтьева Н.Н. Создание информативного языка на базе синтаксического анализа текста.- В кн.: Машинный перевод и прикладная лингвистика,1971.- 320

212. Леонтьева Н.Н. Описание слов со значением времени.

213. В кн.: Машинный перевод и прикладная лингвистика, 1964,№8,с.33 -50.

214. Лешка 0. Иерархия ярусов строя языка и их перекрывание.- В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие.М. :Наука,1969,с.70-77.

215. Ломтев Т.П. 0 грамматической форме слов.- Вестник МГУ, I960 ,№4.

216. Ломтев Т.П. Принципы построения формулы предложения.-Филологические науки,1969,№5.

217. Ломтев Т.П. Структура означаемого предложения.- В кн.: Семантические проблемы языка науки, терминологии и информации. М.:Изд-во МГУ, 1971,ч.1,с.37-39.

218. Лыкова Т.В. Семантика предложения и актуальное членение.I

219. В кн.: Межвузовский сборник научных трудов.Ростов-на-Дону,1979, с.44-49.

220. Мак Коли Дж.Д. 0 месте семантики в грамматике языка.-В кн.: Новое в зарубежной лингвистике, вып.10. М.:Прогресс,1981, с. 23 5-302.

221. Малащенко В. П. 0 семантической предопределенности подчинительных связей слов.Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте.- В кн.: Межвузовский сборник научных трудов. Ростов-на-Дону ,1979, с.3 6-44.

222. Максимов Л.Ю. Антонимия как один из показателей качественности прилагательных.- Уч.зап./Московок, пед. ин-т.М. , 1958, т.СХХХШ, вып.8.

223. Махмутов М. Язык обучения и проблема творчества.-Русский язык в национальной школе,1970,№2.

224. Медникова Э.М. К критике некоторых современных методов лингвистической семантики,- Вопросы языкознания,1969,№3 ,с.37-46.- 321

225. Мельников Г.П. Значение, смысл и типы значимостей языкового знака.- В кн.: Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информации.М.: Изд-во МГУ ,1971,ч.1,с.141-146.

226. Мельников Г.П. Сущность предикации и способы ее языкового выражения.- В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения.М. ,1969,с.II6-126.

227. Мельничук А.С. Понятия системы и структуры языка в свете диалектического материализма.- В кн.: Ленинизм и теоретические проблемы языкознания.М. ,1970,с. 19-33.

228. Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики.-М.: Изд-во МГУ,1977,с. 126-137.

229. Москальская О.И. Проблемы семантического моделирования в синтаксисе.- Вопросы языкознания,1973,№6,с.33-44.

230. Мразек Р.К. К проекту построения синтаксического раздела. ,ХП,1967,№2.

231. Мужанов Ю.А. Зависимость выбора от предварительных знаний о предмете Сна материале союзов и частиц).- В кн.: Машинный перевод и прикладная лингвистика.М. ,1964,№8,с. 149-161.

232. Литвин Ф.А. Слово и речь как реализация языковой программы.- В кн.: Актуальные проблемы лексикологии.-Новосибирск, 1967,с.3-5.

233. Мухин A.M. Синтакоема как функциональная синтаксическая единица.-Филологические науки,1961,Ю ,с.53-66.

234. Навозова Л.М. Некоторые закономерности сочетаемости и дистрибуции категорий в области русских существительных.- В кн.: Вопросы морфологии и синтаксиса современного русского языка.-Новосибирск ,1966,с.192-210.

235. Никитин В.М. Обстоятельство как второстепенный член предложения в русском языке. -Рязань,1961,с.I36-D9.- 322

236. Ничман З.В. Лексическая классификация безобъектных глаголов речи в русском языке.- В кн.: Вопросы морфологии и синтаксиса современного русского языка.Новосибирск,1966,с.28-38.

237. Оравец Я.К. К вопросу о глагольной интенции и глагольном управлении.- В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие.М.,1969,с. 176-187.

238. Панфилов В.З. Язык, мышление, культура.- Вопросы языкознания, 1975, №1,с.3-13.

239. Пап Ф. Классификация русских говоров.- Русский язык в школе,1963 ,№4,с.98-102.

240. Петрова И.А. О понятии "моносема".- Филологические науки, 1972 ,И, с. II4-II9.

241. Подобед С.И. К вопросу о семантических отношениях в группе слов, обозначающих назначения частей речи.- В кн.: Исследования по романо-германскому языкознанию. Волгоград,1971,вып.41 ,с.З 6-44.

242. Поспелов Н.С. О некоторых синтаксических наречиях. Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие.- М.:Наука,1969,с.209-301.

243. Почепцов Г. Об обязательном и факультативном окружении.-Вопросы языкознания, 1963 ,№1,с. 145-148.

244. Распопов И.П. Несколько замечаний о так называемой семантической структуре предложения.- Вопросы языкознания,1981,№4, с. 24-34.- 323

245. Ревзин И.И. Структурная лингвистика, семантика и проблемы изучения слова,- Вопросы языкознания,1957,№2,с.31-42.

246. Рыбаков Г.Н. О модальности предложения и модальности высказывания,- В кн. :Межвузовский сборник научных трудов.Ростов-на-Дону ,1979, с.30-3 6.

247. Седельников Е.А. Структура простого предложения с точки зрения синтагматических и парадигматических отношений. -Филологические науки,1961,№3,с.66-78.

248. Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначного слова,- М.:Наука,1975.

249. Сентенберг И.В. Лексико-грамматическая группа глаголов, обозначающих передвижение и ее единицы (на материале английского языка).- В кн.: Исследования по романо-германскому языкознанию. Волгоград Д971, с. 44-57.

250. Сергеева Ж.А. 0 сочетаемости как средстве разграничения некоторых синтаксических структур.- В кн.: Вопросы сочетаемости языковых единиц. Саратов,1974 ,с.II6-122.

251. Симулик М.В.Скобликова Е.С.Согласование и управление в русском языке.- Вопросы языкознания,1972,№3,с.I5I-I53.

252. Сиротинина О.В. Глубина фразы и ее роль в общении.

253. В кн.: Язык и общество.Саратов: изд-во Саратовского ун-та,1970, с.82-89.

254. Скаличка В. Грамматика венгерского языка.- В кн.: Пражский лингвистический кружок.-М.:Прогресс,1977.- 324

255. Слюсарева Н.А. Лингвистический анализ по непосредственно составляющим.- Вопросы языкознания, 1960 6,с. 100-108.

256. Смирницкий А.И. К вопросу о слове.- В кн.: Вопросы теории и истории языка. М. ,1952.

257. Смирницкий А.И. К вопросу о слове (проблема "тождества слова").- В кн.: Труды Института языкознания. М. ,1954,т.4.

258. Смирницкий А.И. Значение слова.- Вопросы языкознания, 1955,№2,с.79-90.259 а.Солнцев В.М. Взаимодействие грамматики и лексики и понятие предела истинности конструкции. Историко-филологические исследования.- М. :Наука,1967,с. 166-173.

259. Степанов Ю.С.Проблема классификации падежей.- Вопросы языкознания,1968,№6,с.З 6-48.

260. Супрун А.Е. ,Плотников Б.А. Манифестация значения и его исследование.- В кн.: Проблемы семантики.М.:Наука,1974, с. 255-263.

261. Сусов И.П. Глубинные аспекты семантики предложения.-В кн.: Проблемы семантики. М.:Наука,1974,с.58-66.

262. Телия В.Н. Семантический аспект сочетаемости слов и фразеологическая сочетаемость.- В кн.: Принципы и методы семантических исследований.М. ,1976,с.244-267.

263. Толстой Н.И. Из опытов типологического исследования славянского словарного состава.- Вопросы языкознания,1963 ,М.

264. Тукумцев Г.Я. Понятие о синтагме.- Русский язык в школе,1948,№1,с.1-7.

265. Уфимцев А.А. Семантика слова.- В кн.: Аспекты семантических исследований.М. ,1980,с. 5-80.

266. Уфимцев А.А. К разграничению лексического и лексико-семантического уровней языка.- Иностранный язык в школе,1968, №2,с.4-13.- 325

267. Филин Ф.П. О лексико-семантических группах слов.

268. В кн.: Езиковедские исследования в чест на акад.Младенов Стефан. София,1957.

269. Филин Ф.П. Завершенность конструкции как явление синтаксической формы.- Вопросы языкознания,1958,№1.

270. Филин Ф.П. О слове и вариантах слова.- В кн.: Морфологическая структура слова в языках разных типов. М. , 1963,сЛ28-133.

271. Хаймович Б.С. 0 сочетаемости как признаке части речи.-Уч.зап./Харьковский пед. ин-т,1951,т.5.

272. Хаймович Б.С. 0 лексической, морфологической и синтаксической сочетаемости слов.- В кн.: М1жвуз1вська наукова конфе-ренц1я з питань синтаксису.Льв1в,1962.

273. Хомский М. Синтаксические структуры.Новое в лингвисти-ке.-М. ,1962, вып.П,с.412-527.

274. Храковский B.C. Проблема доминации членов предложения и система абстрактной синтаксической структуры.- В кн.: Языковые универсалии и лингвистическая типология.М. ,1969.

275. Цой А.А. Значение слова и структура предложения.- В кн.: Славянский сборник,№2.Самарканд,1963,с.49-61.

276. Цой А.А. Лингвистическое обоснование моделирования речевых конструкций.- В кн.: Вопросы методики преподавания русского языка нерусским.Ташкент,1966,с.Ю4-П6.

277. Цой А.А. 0 роли места типовых лексических значений в образовании семантической структуры предложения.- В кн.: Исследования по русскому и славянскому языкознанию. Самарканд,1977, вып.8,с.215-225.

278. Цой А.А. Семантика как фактор синтаксического конструирования. В кн.: Материалы Всесоюзной конференции по общемуязыкознанию "Основные проблемы эволюции языка". Самарканд,1966, ч.1,с.193-196.

279. Цой А.А. Реализация лексических значений как синтаксическое явление.- В кн.: Проблемы изучения семантики языка.Тезисы конференции. Днепропетровск ,1968 ,ч. 2 ,с. 83-86.

280. Цой А.А. О синтаксических формах реализации лексических значений.- В кн.: Тезисы докладов . 2-ая Республиканская лингвистическая конференция.Фрунзе,1966,с.139-142.

281. Цой А.А. Роль второстепенных членов в реализации лексических значений слов, выступающих в функции главных членов предложения.- В кн.: Вопросы языкознания.Самарканд,1967,с.27-29.

282. Цой А.А. Семантическая структура глагольных лексем.-В кн.: Актуальные вопросы русского словообразования. Ташкент, 1976,т. 74 ,ч.2.

283. Чеснокова Л.Д. К проблеме связи слов в современном русском языке.-Филологические науки,1970 ,№6,с.37-49.

284. Чесноков П.В. Предикативность и модальность как семантические признаки предложения.- В кн.: Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте.Межвузовский сборник научных трудов.Ростов-на-Дону,1979,с.20.

285. Чурилова Н.Н. Из наблюдений над конструкциями с отсутствующим прямым дополнением.- В кн.: Синтаксис и норма.М.:Наука, 1974,с.196-204.

286. Шведова Н.Ю. 0 взаимоотношении структурной схемы и ее реализации.- В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие.М. ,1969,с.230-233.

287. Шведова Н.Ю. Входит ли лицо в круг синтаксических категорий, формирующих предикативность? Русский язык за рубежом, 1971 ,№4,с.48-5б.- 327

288. Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения.- В кн.: Славянское языкознание.

289. УП Международный съезд славистов. М. :Наука,1973 ,с.459.

290. Шведова Н.Ю. Спорные вопросы описания структурных схем простого предложения и его парадигмы.- Вопросы языкознания,1973, И,с.25-36.

291. Шведова Н.Ю. О значении единиц разных уровней языка.

292. В кн.: Всесоюзная конференция по теоретическим вопросам языкознания.М. ,1974.

293. Шмелев Д.Н. Синтаксическая сочетаемость слов в русском языке.- Русский язык в школе,1961,№4.

294. Шмелев Д.Н. 0 значении синтаксических единиц.- В кн.: Инвариант-синтаксические значения и структура предложения. М., I969,c.I56-I63.

295. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке.- М.,1976.

296. Шмелев Д.Н. Современный русский язык.Лексика.41.,1977.

297. Шутова Е.И. О глагольной интенции.- В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.:Наука,1969,с.307-310.

298. Щеглов Ю.К. К понятию логического субъекта и предиката.- В кн.: Машинный перевод и прикладная лингвистика. М. ,1964, вып. 8,с. 109-125.

299. Шепин А.Г. Лицо как функционально-семантическая категория (на материале лирических произведений).- В кн.: Актуальные проблемы лексикологии.Новосибирск,1967,с.38-40.

300. Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании.- В кн.: Избранные работы по русскому языку.М. ,1957,с.24-39.- 328

301. Щерба JI.B. 0 частях речи в русском языке,- В кн.: Избранные работы по русскому языку. М. ,1957,с.77-100.

302. Юрченко B.C. О выражении субъекта в простом предложении.- Русский язык в школе,1976,с.90-94.

303. Юрченко B.C. Сказуемое.- Вопросы языкознания, 1977,№6.

304. Ярцева В.Н. Пределы развертывания синтаксических структур в связи с объемом информации.- В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения.М.,1969,с.163-179.

305. Ярцева В.Н. Роль лексики при синтаксическом анализе.-В кн. Историко-филологические исследовалия.-М.:Наука,1967,с. 166-173.

306. Ярцева В.Н. 0 взаимосвязи элементов языковой системы.-В kf Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. -М. :Наука,1969,с.233-239.

307. Гак В.Г. Проблемы лексико-грамматической организации предложения.-Дис. . докт.филол.наук.-М. ,1967.

308. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка.- Дис. . докт.филол.наук.-М.,1971.

309. Агаян Э.Р.Современные синтаксические учения и основные понятия их синтаксического описания: Автореферат. Дис. . канд. филол. наук,- Ереван, 1965,31 с.

310. Бахмутова Н.И. Условия объективации глагольных значений (по глаголам физического действия): Автореферет. Дис. . канд. филол.наук.- Саратов,1967,22с.

311. Бахтина В. П. Лексико-грамматическая сочетаемость глаголов речи в русском литературном языке П половины XIX в.: Автореферат. Дис. . канд.филол. наук.-Воронеж. 1965,24 с.

312. Белоусова Е.А. Опыт структурного описания глаголаядра высказывания: Автореферат. Дис. . канд.филол.наук.- Л., 1970,13 с.- 329

313. Блягоз Э.У. Глаголы перемещения в современном русском языке: Автореферат. Дис. . канд.филол.наук.-Горький,1964,25 с.

314. Болдырев Р.В. 0 некоторых лексико-грамматических изменениях в синтаксисе управления русской разговорной речи: Автореферат. Дис. . канд. филол.наук.- Киев,1964,19 с.

315. Бояров А.П. Глагольные словосочетания с пространственным значением в современном русском языке: Автореферат. Дис. . канд. филол. наук.- М. ,1955,15 с.

316. Васильев Л.М. Семантические классы русского глагола: Автореферат. Дис. . канд.филол. наук.- Л.,1971, 38 с.

317. Вознесенская И.В. Взаимодействие лексических и грамматических значений и категорий вида современного русского глагола: Автореферат.Дис. . канд.филол.наук.-М.,1965,16 с.

318. Глазман М.М. Зависимость глагольной сочетаемости от лексического значения глагола: Автореферат.Дис. . канд.филол. наук.-Алма-Ата,1964,26 с.

319. Гудавичюс А. Лексико-семантическая группа глаголов зрительного восприятия в русском и литовском языках: Автореферат. Дис. . канд.филол. наук.-Вильнюс, 1970, 22 с.

320. Домашенкина Г.П. Функция обстоятельственных наречий в составе словосочетания и предложения: Автореферат. Дис. . канд. филол.наук.-М. ,1953 , 16 с.

321. Елисеева А.Г. К вопросу о сопоставлении лексических единиц разных языков: Автореферат. Дис. . канд. филол.наук.-М., 1953,16 с.

322. Иноземцев В.А. К вопросу определения смысловой структуры глагола: Автореферат. Дис. . канд. филол. наук.-М., 1968, 21 с.

323. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография (опыт теории- 330 лингвистических словарей-тезаурусов): Автореферат. Дис. . канд .филол. наук. М. ,1975.

324. Котелова Н.З. Лексическая сочетаемость слова в современном русском языке: Автореферат. Дис. . канд. филол. наук.-Л. ,1977, 39 с.

325. Лекант П.А. Грамматическая форма простого предложения и система его структурно-синтаксических типов в современном русском языке: Автореферат. Дис. докт.филол.наук.-М.,1971,34с.

326. Лобарткова О.М. Способы выражения сложного сказуемого: Автореферат. Дис. . канд. филол. наук.- Тбилиси,1955, 20 с.

327. Лобанова Н.А. Синтаксическая сочетаемость возвратных глаголов в современном русском языке: Автореферат. Дис. .канд. филол. наук.-М.,1966, 17 с.

328. Малащенко В.П. 0 связи слов в словосочетании и предложении: Автореферат. Дис. . канд. филол.наук.-М.,1961,21 с.

329. Михневич А.Е. Проблемы семантико-синтаксического исследования белорусского языка: Автореферат. Дис. .докт.филол. наук.- Минск,1976, 44 с.

330. Новоселова Т.И. Лексико-семантическая группа глаголов созидания в современном русском языке: Автореферат. Дис. . канд. филол. наук.- M.-I972, 26 с.

331. Рословец Я.И. Употребление предлогов в формальных значениях в современном русском языке: Автореферат. Дис. канд. филол. наук.-М. ,1953, 18 с.

332. Сирота Р.И. Лексико-синтаксическая сочетаемость глаголов движения и глаголов перемещения предметов в пространстве в современном русском языке: Автореферат. Дис. . канд. филол. наук.-М. ,1968,19 с.- 331

333. Скобликова Е.С. Согласование и управление как способы организации слов в русском языке: Автореферат. Дис. . докт. филол. наук.- М.,1970, 35 с.

334. Солоницын Ю.В. Глагольные словосочетания с родительным падежом в русском языке: Автореферат. Дис. .канд.филол.наук.-Горький, 1963, 26 с.

335. Сусов И.П. Семантическая структура предложения: Автореферат. Дис. . докт. филол. наук.- Л.,1979, 34 с.

336. Титаренко А.В. Обязательная лексико-синтаксическая сочетаемость имен существительных в современном русском языке: Автореферат. Дис. .канд. филол. наук.- М.,1973, 20 с.

337. Турасова А.В. Двусоставные безглагольные конструкции в современном русском языке: Автореферат. Дис. .канд. филол. наук.- Л., 1958, 16с.

338. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории русского словообразования (аспект взаимодействия словообразования с лексикой): Автореферат. Дис. .докт. филол. наук.-Днепропетровск, 1983.

339. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов.-М.,1969.

340. Komo 1. Словарь глаголов Французского языка.-Париж,1969.

341. Наиболее употребительные глаголы современного русского языка для аспирантов-иностранцев.-М.:Наука,1963.

342. Список наиболее употребительных слов русского языка.-НИИ преподавания русского языка в национальной коле.-М.,1974.

343. Тихонов А.Н. Русско-узбексикий тематический словарь русского языка.- Ташкент: Учитель,1975.- 332 }

344. Толковый словарь русского языка: В 4-х т./Под ред. Д.Н.Ушакова.-М. ,1935-1940.

345. Штейнфельдт Э.А. Частотный словарь современного русского литературного языка.- Таллин,1963.

346. Физический энциклопедический словарь.- М.,1965,т.4.

347. Философский энциклопедический словарь.-М.,1983.

348. Использованная художественная литература

349. Айтматов Ч. Белый пароход, Джамиля. Ч.А.2.Арбузов А. Таня. А.А.

350. Бородин С. Звезды над Самаркандом. С.Б.

351. Вергасов И. Ледовый поход. И.В.5.Бондарев Ю. Берег. Ю.Б.

352. Герман Ю. Полковник медицинской службы.

353. Дело, которому ты служишь.1. Наши знакомые. Ю.Г.7.Гладков Ф. Цемент. Ф.Г.

354. Гранин Д. Иду на грозу. Д.Г.

355. Горький М. Мать.Макар Чудра. М.Г. Ю.Горбатов Б. Непокорные. - Б.Г. П.Каверин В. Два капитана. - В.К.

356. Казакевич Э. Синяя тетрадь. Э.К.

357. Кассиль Л. Великое противостояние. Л.К.

358. Коптяева А. Товарищ Анна. А.К.

359. Короленко В.Г. Слепой музыкант.- В.К.

360. Куприн А. Рассказы. А.Куп.

361. Крымов Ю. Танкер Дербент. Ю.К.18.Леонов Л.Барсуки. Л.Л.

362. Лермонтов М. Герой нашего времени. М.Л.- 333 20.Марков Г.Соль земли. Г.М.

363. Марченко А. Третьего не дано. A.M.

364. Макаренко С. Педагогическая поэма. С.М.

365. Малышкин А. Люди из захолустья. А.Мал.

366. Мусатов А. Надежда Егоровна. А.Мус.

367. Носов Н. Рассказы. Н.Н. 26.Островский Н. Как закалялась сталь. - Н.О.27.Павленко П. Счастье. П.П.

368. Панова В. Сентиментальный роман.Доктор Белов. В.П.

369. Ройзман Н. Берлинская лазурь. Н.Р.

370. Сартаков С.Горный ветер. С.С.

371. Симонов К. Живые и мертвые. К.С.

372. Семушкин Т. Алитет уходит в горы. Т.С.

373. Тренев Любовь Яровая. К.Т.

374. Федин К. Города и годы. К.Ф.

375. Циссарский А. Чекист. А.Ц. 3 6.Шолохов М. Тихий Дон. Поднятая целина.1. Судьба человека. М.Ш.